Onko tärpäteissä eroja
ML
eroja, että sen käytössä huomaa?
K-Raudassa halvin tärpätti maksoi 3.55 euroa. Yleinen hinta oli yli 4 euroa
litra. Läheisessä "halpamyymälässä" eri valmistajan tärpätti maksoi 1.50
euroa. Vaikka täytyy K-kauppiaankin elää, niin voiko bulkki-tavarassa, jota
tärpätti on, olla samanlaatuisella tuotteella näin iso hintaero?
--
ML
JaP
"ML" <mi...@laukkaset.com> kirjoitti
viestissä:dkDP9.149$ou...@read3.inet.fi...
Ainakin mineraalitärpätti ja mäntytärpätti (pineenitärpätti) ovat
koostumukseltaan ja hinnaltaan erilaisia. Veneen ja hirsimökin kyllästäjät
suosivat juuri tuota kalliimpaa mäntytärpättiä sen parempien
suojaominaisuuksien takia.
JaP
ML
"JaP" <j...@POISTAnetti.fi> wrote in message
news:6LFP9.225$ou6...@read3.inet.fi...
>
> Ainakin mineraalitärpätti ja mäntytärpätti (pineenitärpätti) ovat
> koostumukseltaan ja hinnaltaan erilaisia. Veneen ja hirsimökin kyllästäjät
> suosivat juuri tuota kalliimpaa mäntytärpättiä sen parempien
> suojaominaisuuksien takia.
Nämä molemmat oli maaöljypohjaisia.
--
ML
JN
"ML" <mi...@laukkaset.com> kirjoitti
viestissä:YLIP9.725$ou6...@read3.inet.fi...
Tärpätti on suunnilleen ilmaista, alle 50centtiä kilo ostettuna tynnyreinä
Nesteeltä.
Laadussa ei yleensä ole paljo muuta kuin haju eroja.
-Joona
>
>
KWr
hajutonta tärpättiä (reilusti). Panelit (30m2) ovat kuivumassa alakerran
olohuoneessa ja yläkerrassa asutaan...
Sanotaan näin, että "tuoksuu" muttei "haise...."
- Karri
JOS
Yleensä tärpätillä tarkoitetaan mineraalitärpättiä, joka on sama asia kuin
lakkabensiini. Tätä ainetta käytetään ei-vesiliukoisten maalien ohentamiseen
ja välineiden pesuun. Itse ostan aina halvimman mahdollisen pullon, koska en
ole huomannut mitään eroa aineiden laaduissa tai tehoissa.
Sitten on "oikeaa tärpättiä" eli pineeni tärpättiä eli mäntyöljytärpättiä.
Myyntinimi saattaa olla vielä jotain muuta, mutta varmasti sen erottaa
ensinmainitusta mineraalitärpätistä hinnan avulla. Tämä maksaa huomattavasti
enemmän. Tätä käytetään silloin kun valmistetaan itse öljypohjaisia maaleja.
Lainaa kirjastosta Kailan kirjoittama Talomaalauskirja, siinä nämä
selitetään juurta jaksain.
t, Jukka
"ML" <mi...@laukkaset.com> kirjoitti viestissä
news:dkDP9.149$ou...@read3.inet.fi...
ML
"JOS" <juk...@otapoiswebinfo.fi> wrote in message
news:auqal6$efq$1...@news1.songnet.fi...
> Terve,
>
> Yleensä tärpätillä tarkoitetaan mineraalitärpättiä, joka on sama asia kuin
> lakkabensiini.
Tarkoitin juuri tätä.
--
ML
Tapio Viljava
"ML" <mi...@laukkaset.com> wrote in message
news:dkDP9.149$ou...@read3.inet.fi...
> Jos tärpätti on 100% luotinbensiiniä, niin voiko niissä olla niin isoja
> eroja, että sen käytössä huomaa?
Niissä ei ole mitään muuta eroa kuin hinta. Jos taas verrataan
pineenitärpättiin, ainoa ero on haju. Tietenkin hajuero johtuu erilaisten
molekyylien erilaisesta hajusta, mutta mitään käyttöön vaikuttavaa teknistä
eroa ei ole.
Tapsa
JaP
"Tapio Viljava" <tapio.viljava@danisco*poista*.com> kirjoitti
viestissä:Q3WQ9.794$HU1...@read3.inet.fi...
Veneryhmän asiantuntijat ovat aivan eri mieltä: http://tinyurl.com/406a
jap
Tapio Viljava
"JaP" <j...@POISTApp.inet.fi> wrote in message
news:c3XQ9.852$HU1...@read3.inet.fi...
> > > Jos tärpätti on 100% luotinbensiiniä, niin voiko niissä olla niin
isoja
> > > eroja, että sen käytössä huomaa?
> > Niissä ei ole mitään muuta eroa kuin hinta. Jos taas verrataan
> > pineenitärpättiin, ainoa ero on haju. Tietenkin hajuero johtuu
erilaisten
> > molekyylien erilaisesta hajusta, mutta mitään käyttöön vaikuttavaa
> teknistä
> > eroa ei ole.
> Veneryhmän asiantuntijat ovat aivan eri mieltä: http://tinyurl.com/406a
En tiedä, mihin kohtiin tuossa viittaat, mutta kyseinen keskustelu (jossa
yksi "asiantuntijoista" olen minä), koskee suositellun liuottimen
korvaamista toisella, ja nuo mainitut erot koskevat tapauksia, joissa
vertailtavat liuottimet ovat eri tyyppisiä. Tässä oli kyse samaa tyyppiä
edustavien mineraalitärpättien/lakkabensiinien tai tärpätin eroista, joita
ei siis teknisesti ottaen ole, eli ne ovat vaihdettavissa keskenään ilman
ongelmia sellaisissa (normaaleissa) käyttötarkoituksissa, joihin jotakin
niistä suositellaan. On kyllä erikoistapauksia, kuten esim. venetervan
ohentaminen, jossa taas joidenkin kokeilleiden mielestä tärpätti saa puun
tummumaan enemmän kuin lakkabensiini. Nämä ovat kuitenin eri luokan
kysymyksiä eivätkä ole relevantteja silloin, kun pohditaan korreloiko
mineraalitärpätin hinta sen laadun kanssa.
Tapsa
JaP
minut kaivamaan vahoja nyyssejä esiin. Ainakin aineiden käyttäytymisessä
esim. Roslagin mahongin tekemisessä on eroja.
jap
KWr
viestissä:HdgR9.893$z43...@read3.inet.fi...
Heti sujusvasti seuraavaan aiheeseen; onko kellään perimätietoa tuon
Roslagin mahongin kestävyydestä?
Karri
JaP
"KWr" <kwr...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:WWuR9.13$xf4...@read3.inet.fi...
> Heti sujusvasti seuraavaan aiheeseen; onko kellään perimätietoa tuon
> Roslagin mahongin kestävyydestä?
>
> Karri
Löytyy paljon yli 300 vuotta vanhoja rakennuksia (varsinkin Norjasta) joita
on säännöllisesti käsitelty Roslagin mahongilla, joten ei se ainakaan
välittömästi tuhoa puuta.
jap
Kare Pietilä
> Heti sujusvasti seuraavaan aiheeseen; onko kellään perimätietoa tuon
> Roslagin mahongin kestävyydestä?
Kumpi lienee oikeampi termi Roslagin vai Roslagenin mahonki - kumpaakin
näkee käytettävän (ymmärtääkseni tökötti on nimetty Tukholman liepeillä
sijaitsevan Roslagenin mukaan).
Yhtä kaikki, mulla on vuonna 1929 rakennetun kämpän kaikki kaapistojen
sisäosat käsitelty alunperin roslaakilla, ainakin sisätiloissa näyttää
kestävön upeasti, kevyen öljyämisen jälkeen ovat kuin eilen tehtyjä.
Kaipa se ulkonakin kestää; ainehan keksittiin tervattujen puuveneiden
sisäosien käsittelyä varten; tervan kuivuminen kun kestää viikkoja tai
kuukausia vähän aineesta ja säästä riippuen ja veneellä pitäisi päästä
joskus liikkeelle vähän paremmissakin vaatteissa...
--
Blah blah blah...
Rami John
> Niissä ei ole mitään muuta eroa kuin hinta. Jos taas verrataan
> pineenitärpättiin, ainoa ero on haju. Tietenkin hajuero johtuu erilaisten
> molekyylien erilaisesta hajusta, mutta mitään käyttöön vaikuttavaa teknistä
> eroa ei ole.
Hajun ja hinnan lisäksi on vielä yksi oleellinen ero, ilmeisesti
tekninen.
Olen kerran tehnyt sen virheen että kyllästin yhden kesämökin
kuistin lakkabensiinin ja vernissan seoksella. Aamulla oli kuistin
puunpinnalla tasainen kalvo niljakasta kelmua. Ainakin pellava-
öljyn kanssa sopii olla tarkkana mitä sen ohentamiseen käyttää,
ohenne sopii olla luonteeltaan sellaista että se ei muodosta
pintaan kalvoa/kelmua kuten lakkabensiini yleensä tekee.
Ekopinen valmistama mäntytärpätti ei tee kalvoa pellavaöljyyn
sekoitettaessa.
-Rami-
EM
> Olen kerran tehnyt sen virheen että kyllästin yhden kesämökin
> kuistin lakkabensiinin ja vernissan seoksella. Aamulla oli kuistin
> puunpinnalla tasainen kalvo niljakasta kelmua.
Niin kävi, koska mineraalitärpätti(lakkabensiini)on tarkoitettu
alkyydimaalien ja lakkojen ohennukseen ei öljyjen kanssa käytettäväksi.
> Ainakin pellava-
> öljyn kanssa sopii olla tarkkana mitä sen ohentamiseen käyttää,
> ohenne sopii olla luonteeltaan sellaista että se ei muodosta
> pintaan kalvoa/kelmua kuten lakkabensiini yleensä tekee.
> Ekopinen valmistama mäntytärpätti ei tee kalvoa pellavaöljyyn
> sekoitettaessa.
Parhaimman lopputuloksen imeytymisen ja sitä kautta suojan
puupinnoille ulkokäytössä saa kun käyttää seosta, jossa on 1/3 osa
vernissaöljyä, 1/3 osa puunkyllästettä esim. väritön Pinotex ja 1/3
osa ns. Oulu-tärpättiä.
EM
hannu....@gmail.com
Ei pidä paikkansa. Aito mäntytärpätti saadaan puusta.
Lakkabensat ja muut vastaavat maaöljystä.
Ismo Salonen
huomaamatta että keskustelu on ollut ohi aikoja sitten.