Siporex, Lammin Betoni vai Optiroc?
Hantte
Olen viehtynyt kivitaloajatukseen ja olen löytänyt otsikossa mainitut
vaihtoehdot. Kyselisin huonoja puolia kaikista vaihtoehdoista, sillä
kehuja olen lukenut sivukaupalla. HInta on kyselyjeni mukaan liki sama
rungon tarvikkeiden osalta.
Haukkukaa ja kertokaa negatiiviset puolet perusteluineen/kokemuksineen
ja jättäkää puutalot pois.
--
Hantte
So many fantastic colors; I feel in a wonderland.
Many fantastic colors makes me feel so good.
Xpert
>MOI
>Olen viehtynyt kivitaloajatukseen ja olen löytänyt otsikossa mainitut
>vaihtoehdot. Kyselisin huonoja puolia kaikista vaihtoehdoista, sillä
>kehuja olen lukenut sivukaupalla. HInta on kyselyjeni mukaan liki sama
>rungon tarvikkeiden osalta.
>Haukkukaa ja kertokaa negatiiviset puolet perusteluineen/kokemuksineen
>ja jättäkää puutalot pois.
Jostain syystä ... tulee aina hieman kalliimmaksi
kuin puurunkoisen pientalon teko.
Perustelut : kustannuskirjanpito
Xpert
Hans Vallden
> Hantte wrote
> >MOI
> >Olen viehtynyt kivitaloajatukseen ja olen löytänyt otsikossa mainitut
> >vaihtoehdot. Kyselisin huonoja puolia kaikista vaihtoehdoista, sillä
> >kehuja olen lukenut sivukaupalla. HInta on kyselyjeni mukaan liki sama
> >rungon tarvikkeiden osalta.
> >Haukkukaa ja kertokaa negatiiviset puolet perusteluineen/kokemuksineen
> >ja jättäkää puutalot pois.
Itsekin molempia vaihtoehtoja parhaillaan syynäilevänä olen ollut saman
problematiikan edessä. Näiden kahden rakennustekniikan välille on vaikea
saada syntymään eroa muutoin kuin valmistajien puheissa. Monet asiat
lienee lisäksi arvostuskysymyksiä, mutta heitänpä nyt kuitenkin oman
luuni.
Veikkaanpa että Siporexiin on helpompi tehdä sähkövetoja rakennusvaiheen
jälkeen (jos jätetään pintavedot laskuista pois). Uskoisin siis Siporexin
roilottamisen hakkaavan betoniseinän piikkaamisen. Jollekin tällä on
merkitystä, toinen taas sanoo ettei tule ikinä tarvitsemaan lisää
sähköputkia, tms.
Uskon myös huteralla lukion fysiikkapohjallani siihen, että homogeeninen
(Siporex, hirsi, jne.) rakennusmateriaali on etenkin ulkoseinässä
turvallisin vaihtoehto.
Muotoiltavuus on myöskin Siporexilla helpompaa, jos sellaisesta on tarvis.
> Jostain syystä ... tulee aina hieman kalliimmaksi
> kuin puurunkoisen pientalon teko.
>
> Perustelut : kustannuskirjanpito
Tämä menee nyt taas vähän saivarteluksi, mutta entäpä jos
rakennuskustannusten nykyarvivertailussa huomioidaan lisäksi
käyttökustannukset pitkällä aikavälillä (30-50 v) ja jälleenmyyntiarvo
molemmat diskontattuina nykyarvoon? Tai mitä jos huomioidaan
rakennuskustannusten eron tuottovaikutus esim. viimeisen 30 vuoden
keskimääräisen vuosittaisen pörssi-indeksin arvonnousun (15%) mukaan?
Entäpä jos yhdistetään laskelmiin lisälainatarpeen reaalikoron ja sillä
tehtävän lisäinvestoinnin tuottaman arvonnousun välinen ero jollain
aikavälillä?
Ottamatta lainkaan kantaa siihen "kuka voittaa" pointtini on että
laskentaa on monenlaista.
Xpert
>Veikkaanpa että Siporexiin on helpompi tehdä sähkövetoja rakennusvaiheen
>jälkeen (jos jätetään pintavedot laskuista pois). Uskoisin siis Siporexin
>roilottamisen hakkaavan betoniseinän piikkaamisen.
Sähköputkitus (jos sellaista enää nykyään saa kenenkään tekemään) on
tehtävä kattavaksi, eli mieluummin enemmän putkia ja rasioita kuin
tarvitaan.
Jälkeenpäin ei putkia omakotitaloon ole ... koskaan? ... asennettu lisää.
(menee joka tapauksessa pintavedoiksi, rakennemateriaaleista riippumatta)
>Uskon myös huteralla lukion fysiikkapohjallani siihen, että homogeeninen
>(Siporex, hirsi, jne.) rakennusmateriaali on etenkin ulkoseinässä
>turvallisin vaihtoehto.
Siporex on turvallinen, erinomainen ja pitkäikäinen seinävaihtoehto,
kunhan sen ulkopintaan ei jää pakkasella kosteus seisomaan.
Suunnittelu ja oikeķn tehty rakentaminen takaavat hyvän lopputuloksen.
>Muotoiltavuus on myöskin Siporexilla helpompaa, jos sellaisesta on tarvis.
Helpompi tietysti kuin betonivalun muotoilu ... mutta kyllä
puurakenteissakin
saa suhteellisen helposti arkkitehdin käden jäljen näkyviin.
>Tämä menee nyt taas vähän saivarteluksi, mutta entäpä jos
>rakennuskustannusten nykyarvivertailussa huomioidaan lisäksi
>käyttökustannukset pitkällä aikavälillä (30-50 v) ja jälleenmyyntiarvo
>molemmat diskontattuina nykyarvoon? Tai mitä jos huomioidaan
>rakennuskustannusten eron tuottovaikutus esim. viimeisen 30 vuoden
>keskimääräisen vuosittaisen pörssi-indeksin arvonnousun (15%) mukaan?
>Entäpä jos yhdistetään laskelmiin lisälainatarpeen reaalikoron ja sillä
>tehtävän lisäinvestoinnin tuottaman arvonnousun välinen ero jollain
>aikavälillä?
Ei tuo mitään saivartelua ole. Noin pitkälle ei kuitenkaan kukaan tosi
paikan tullen (tarkoittaa = rakennusprojekti omilla rahoilla) asioita mieti.
Hyvä kun rahat riittää seuraavaan viikkoon asti. Koko valtakunnan
hyvinvoinnin turvaaminen on omakotirakentejalle liian vaikeaa
matematiikkaa - ja tulevaisuus - se vasta epävarmaa on.
Siporex-talosta tulee kuitenkin todennäköisesti kalliimpi rakentaa
kuin puurunkoisesta talosta. Ja rakentamisessakin tulee eteen sellaisia
detaljeja, joita ei puurunkoisen, julkisivutiiliverhotun talon kohdalla ole.
Monet eivät osaa.
Xpert
maki
parhaillaan kivitaloa näistä harkoista.
-Aika painavia nostella ja kantaa (mutta jopa minä naisena kykenin
työjuhdaksi).
-Paljon työvaiheita menossa yhtäaikaa, koska kaikki putkitukset yms.
sellaiset pitää tehdä ennen valuja. En tiedä, onko siporexissä sama juttu.
Tässä vaiheessa ainakin kun rakentaminen on vielä meneillään, en kyllä
vaihtais muuhun materiaaliin. Onhan tämä materiaalina paljon kovempi
("kunnon kiveä") kuin siporex , mikä voi tietysti olla jollekin negatiivinen
seikka. (sanovat että siporexiin tulee helposti seiniin jälkiä materiaalin
"pehmeyden" vuoksi). Nämä ovat niin kovasti arvostus kysymyksiä, kuka
mitäkin seikkaa arvostaa.
Varsinkin, jos sinulla on kykyä ja halua olla rakentamisessa itse paljon
mukana, Lammi on hyvä vaihtoehto. Me olemme pystyttäneet rungon suuremmitta
tuskitta itse. Meille tämä seikka oli aika ratkaiseva valintatilanteessa.
Tosin siporexin olimme hylänneet jo aiemmin.
Nina
Hantte <Han...@attglobal.net> kirjoitti
viestissä:398349B5...@attglobal.net...
> MOI
> Olen viehtynyt kivitaloajatukseen ja olen löytänyt otsikossa mainitut
> vaihtoehdot. Kyselisin huonoja puolia kaikista vaihtoehdoista, sillä
> kehuja olen lukenut sivukaupalla. HInta on kyselyjeni mukaan liki sama
> rungon tarvikkeiden osalta.
> Haukkukaa ja kertokaa negatiiviset puolet perusteluineen/kokemuksineen
> ja jättäkää puutalot pois.
>
Markku Seppänen
"Hantte" <Han...@attglobal.net> wrote in message
news:398349B5...@attglobal.net...
| MOI
| Olen viehtynyt kivitaloajatukseen ja olen löytänyt otsikossa mainitut
| vaihtoehdot. Kyselisin huonoja puolia kaikista vaihtoehdoista, sillä
| kehuja olen lukenut sivukaupalla. HInta on kyselyjeni mukaan liki sama
| rungon tarvikkeiden osalta.
| Haukkukaa ja kertokaa negatiiviset puolet perusteluineen/kokemuksineen
| ja jättäkää puutalot pois.
Tarvikkeiden hinta ei ei vielä kerro valmiin rakenteen hintaa. Tiilitalo on
kalliinpi saada pystyyn kuin Siporex-talo; mitä pienempi rakennuspalikka
sitä enemmän työtä.
Tiilitalo:
- kestävin
- useita julkisivuvaihtoehtoja
- kantavat rakenteet helppo ratkaista
Siporex:
- rakentaminen palikoitten liimailua, onnistuu itsekin
- mikä harkko? ( vaikuttaa esim. k-arvoihin )
- julkisivupinnoitusvaihtoehdot rajatumpia, rappaus kallistakin, toisaalta
myös arvokkaan näköistä
- materiaali suhteellisen "pehmeää"
Betonitalo:
- jos elementeistä, niin ulkonäkö yleensä ö-luokkaa
- harkoista: mikä harkko, k-arvo?
- pinnoitusvaihtoehdot vähäisiä
Mutta _rakenteet_ ovat oleellisia, että vertailet samojen ominaisuuksien
taloja.
Yksi kivimateriaalivaihtoehto olisi myös polyuretaanieristetyksellä
halkaistu kevytsoraharkko (Leca).
markku;-)
Petri JJ
wrote:
>Hans Vallden wrote
>>Veikkaanpa että Siporexiin on helpompi tehdä sähkövetoja rakennusvaiheen
>>jälkeen (jos jätetään pintavedot laskuista pois). Uskoisin siis Siporexin
>>roilottamisen hakkaavan betoniseinän piikkaamisen.
>
>Sähköputkitus (jos sellaista enää nykyään saa kenenkään tekemään) on
>tehtävä kattavaksi, eli mieluummin enemmän putkia ja rasioita kuin
>tarvitaan.
>Jälkeenpäin ei putkia omakotitaloon ole ... koskaan? ... asennettu lisää.
>(menee joka tapauksessa pintavedoiksi, rakennemateriaaleista riippumatta)
>
Lisäisin tähän vain että olen itsekin lisäillyt sähköputkia valmiisiin
taloihin, hankalampaa se tietenkin jälkikäteen on eikä aina pääse
optimilinjoihin, mutta ei mahdotonta ja missään nimeessä ei voi sanoa
että sitä ei tehdä ollenkaan. Hommaan on yleensä ryhdytty vain
esteettisyyssyistä kun ei ole haluttu pintaan johtoja kun ei niitä
siinä aiemminkaan ole ollut.
Petri JJ
Timo Hyvonen
Biltemasta johtojousi 49,- ja johto 2,-/m?
t. Timo
Petri JJ
wrote:
>Mites iso homma on vaihtaa johdot vanhojen (metalli?)putkien sisään?
>
>Biltemasta johtojousi 49,- ja johto 2,-/m?
>
>t. Timo
Jos metalliputkesi ovat rautaa ja päässeet kenties ruostumaan niin
isot, toisin sanoen toivoton homma kun vanhoja johtoja ei saa pois.
Jos alumiinia , niin paremammat. Jos muovia niin hyvät.
Petri JJ
Hantte
>
> Siporex-talosta tulee kuitenkin todennäköisesti kalliimpi rakentaa
> kuin puurunkoisesta talosta. Ja rakentamisessakin tulee eteen sellaisia
> detaljeja, joita ei puurunkoisen, julkisivutiiliverhotun talon kohdalla ole.
> Monet eivät osaa.
Mika on tuo todennakoisesti kallmpi?
Mista se tulee?
Luitko kysymyksen? Kysyttiinko puurunkoisesta?
--
Hantte
Hantte
> Varsinkin, jos sinulla on kykyä ja halua olla rakentamisessa itse paljon
> mukana, Lammi on hyvä vaihtoehto. Me olemme pystyttäneet rungon suuremmitta
> tuskitta itse. Meille tämä seikka oli aika ratkaiseva valintatilanteessa.
> Tosin siporexin olimme hylänneet jo aiemmin.
>
> Nina
Mika sai hylkaamaan Siporexin? Miksi ei Optiroc?
maki
muuraustaitoihin...sen rakentaminen olisi ehdottomasti vaatinut muurarin.
Tuo meidän lammiharkko on sellaista "yksinkertaisesti" ladottavaa; uretaania
väliin ja ladotaan toinen toisensa päälle...käy paremmin meidän
rakennustaidoille. Ja hyvin on tosiaan onnistunut.
Siporex taas hylättiin lähinnä sen pehmeyden vuoksi. Meillä kun on pieniä
lapsia perheessä, niin se tieto, että siporex-seiniin tulee todella helposti
jälkiä ja koloja oli ehkä se pienen pieni seikka joka ratkaisi. Eihän tässä
erot suuria ole puoleen tai toiseen. Jollain perusteella se ratkaisu on vaan
tehtävä. Ja jollain tavalla (pelkkä tunneperuste) minusta lammiharkko tuntui
"aidommalta" kiveltä kuin siporex.
Betoniharkon kohdalla meitä (ainakin minua) hieman pelotti se, että kuinka
joudutaan niitä sähkövetoja piikkailemaan, mutta aika vähänhän sitä on
loppujen lopuksi joutunut tekemään, kun suurin osa vedoistahan laitetaan
sinne onton harkon sisään menemään ennen valua.
Meillä viimeinen valinta tehtiin puurunkoisen talon ja lammi-kivitalon
välillä. Kivitalo viehätti enemmän.
Nina
Hantte <han...@attglobal.net> kirjoitti
viestissä:39857EDE...@attglobal.net...
ruon...@my-deja.com
Olimme pitkään Siporex-faneja, kunnes vast.mestarimme sai meidät
miettimään Optirocin täystiilitaloa. Teimme kust.arviot molemmista ja
Optiroc oli selvästi edullisempi kuin Siporex.
Myöhemmin eli nyt, hankkiessa useita eri materiaaleja ja
työsuorituksia, Siporex vaikuttaisi olevan helpompi hoitaa pystyyn,
siitä kun saa alapohjasta yläpohjaan kaiken samasta putiikista. Sekä
kun juuri katselin uutta Jämerä-talokirjaa totesin, että komeita taloja
siitä Sx:sta saa. Rappaus on komea, mutta kallis.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Markus Peuhkuri
> Jos alumiinia , niin paremammat. Jos muovia niin hyvät.
Edellyttäen, että rakenteet eivät ole liikkuneet siten, että
putket ovat katkenneet saumasta. 1980-luvulla rakennetussa
talossa olivat putket (ilmeisesti puuseinä-laatta kohdasta)
katkenneet, jotenka maakarvaa vetäessä sähkömieheltä meni
2*2,5mm2 poikki ja päätyi sitten vetämään pintavetona, kun sen
sai kohtuu siististi piilotettua.
--
Markus Peuhkuri ! http://www.iki.fi/puhuri/
Marko Siiskonen
Eikös Siporex talo ole anoa täyskivitalo ?
Muissa ei käsittääkseni ole kivistä yläpohjaa ...
Marko
ruon...@my-deja.com
> Eikös Siporex talo ole anoa täyskivitalo ?
> Muissa ei käsittääkseni ole kivistä yläpohjaa ...
No riippuu yläpohjasta. Yleensä täystiilitaloissa on kyllä
puurakenteinen yläpohja, mutta esim. meidän talossamme
rakennesuunnittelija ehdotti aluksi ontelolaattayläpohjaa, minkä oitis
hyväksyin, mutta pärin päivän päästä peruin juteltuani useamman
asiantuntijan kanssa. On aika massiivinen ratkaisu.
Vakuutusmaksuissa en saanut alennusta, kun kaikki ei ole kivestä. Ehkä
Siporexissa.