Mikä piippu?
Pekka
Pitäisi päättää, että tekeekö omakotitalon piipun valmisharkoista
vai tiilistä. Piippu on yksihorminen ja 9.5 m korkea. Tiilipiippu lienee
hieman edullisempi? Onko huterampi? Kommentteja puolesta ja vastaan,
kiitos...
t. Pekka
Sami Vastela
elementeistä. Itse ainkin olen valintaan tyytyväinen, ehkä hiukan tiilistä
muurattua kalliimpi mutta ainkin näin harrastelija pohjalta muurattaessa
syntyi melko nopeasti.
Sami
Toni Arte
Oman kirjanpitoni mukaan n. 9m korkea kokokiven tiilihormi (5 tiiltä/varvi)
maksoi:
Tiilet, pelti, nuohousluukku: ~2815mk. 2lk tiilet olisivat olleet
edullisempia, näkyvissä kun on vain viimeiset ~5 varvia.
Laasti taitaa olla noin 450mk/tonni: ~450mk. Meillä oli muuraushiekkaa
omasta takaa, Parmu maksoi 33.15 säkki: ~130mk. Piipun pää muurattiin
punaiseksi värjetyllä laastilla (säkki värijauhetta 155mk, tästä jäljellä
95%).
Kovavilla 10mm ja 50mm: 270mk (tästä saatiin myös lämmityskattilan piipun
läpiviennin eristys)
Pellitys (juuripelti tiilikatolle) + RST-hattu: ~600mk (oli halpa ja hyvä
peltiseppä...)
Muuraustyötä 15h (lisäksi tarvitaan apupoika): 170 mk/h tämä tekisi 2550mk.
Onneksi tuttu kaveri teki tämän talkoilla ja olin itse apupoikana.
On muuten hyvä piippu, ja vetoa piisaa. Joskus joutuu raottamaan ulko-ovea
siksi hetkeksi että ekat savut ehtivät piippuun asti, mutta vain jos takka
on ollut pari päivää kylmänä. Ja minusta tiilikattoiseen tiilitaloon sopii
paremmin juuripellitetty tiilipiippu.
--
Toni
Ari Greus
Minulla vaihtoehtoina oli joko muurata itse harkkopiippu tai muurauttaa
tiilipiippu (8.8m). Kun omalle työlle ei laske hintaa niin harkoista
tuli
halvempi ja harkkopiippu on helppo muurata itse.
Plussaa harkkopiipussa on pyöreä rööri (vetoa piisaa) ja pienet
suojaetäisyydet.
Miinusta näkö (puhtaaksi muurattu tiilipiippu vois olla kiva) ja
jos tarkoitus on teettää ulkopuolisella ja vielä niin, että
löytyy sekä ala- että yläliitymiä, niin hintakin nousee.
Huteruus ei ole mielestäni kriteeri, miulumminkin se että kuinka
huterassa kunnossa muurari on ;-)
/Ari
Marko Siiskonen
"Pekka" <veli-pek...@nokia.com> wrote in message
news:G4rM6.9709$m17.2...@news2.nokia.com...
Tiilipiippu on pellin yläpuolella = tiiliseinä ilman eristeitä.
Lecan piipussa on villaeriste ja eristeen ympärilläkin oleva
leca-sora eristää.
Leca-piipun voi laittaa kantavaan puurakenteeseen kahdelta sivulta kiinni.
Tiilipiipun ja kantavan puurakenteen välissä on oltava villa tms.
Jos lämmität silloin tällöin ja piippu ehtii kylmetä lämmityksien välillä,
alkaa Leca vetämään kunnolla nopeammin.
Leca-piippu on liki kaikilla mittareilla teknisesti parempi joskin
kalliimpi.
Marko
Sami
Itselläni taitaapi olla liki saman korkuinen tiilipiippu
kaksihormisena. Alakerran takka käyttää täydenkiven hormia ja veto on
todella kova. En usko että vetämisen kanssa on ongelmia ja varsinkaa
huteruudessa ei tule ongelmia. Vanhoista puutaloistahan jää aina
palaessa pystyy piippu ja tulisija. Tuskin piiput koskaan kaatuvat,
jollei perustukset petä.
Toinen pointti jota ei paljon ole esille nostettu on ... tiilipiippu
varaa mukavasti lämpö, uskoakseni enemmän kuin harkkopiippu.
Kun alakerran takassa kunnon pesälliset poltan, niin yläkerrassa
piippu on pitkään versipatterilämpötilassa.
Sami
Markus Peuhkuri
> Leca-piipun voi laittaa kantavaan puurakenteeseen kahdelta sivulta
> kiinni.
Kannattaa huomata, että kevytsoraharkkopiipuilla on erilaisia
tyyppihyväksymisiä ja sitä kautta erilaiset suojaetäisyydet.
Muistaakeni Ormaxin (vai mikä se nykyään on) piippu vaatii suuremmat
suojaetäisyydet kuin Lecan piippu. Meillä on kantava kertopuupalkki
aivan piipun vieressä eli toisella piipulla takka olisi tullut vähän
ohi perustuksestaan :-).
Samaten kahden hormin piipussa kannattaa kiinnittää huomiota
elementtien painoon. 40 kilon ja 60(?) kilon käsittelyssäkin on
eroa...
--
Markus Peuhkuri ! http://www.iki.fi/puhuri/