Mikä keittiön lattiamateriaaliksi?
Pertti Ström
Perinteinen keittiön lattiamateriaali lienee klinkkeri. Myös
kivilaatta kävisi. Mutta mitä vaihtoehtoja on? Joku ehdotti korkkia
tai sellaista korkkia, joka on jotenkin liimattu laminaattipohjan
päälle. Onko kenelläkään kokemuksia?
Parkettia tai laminaattia en aio laittaa.
--
Paranoideillakin voi olla vihollisia.
T Soukko
> Pitäisi remontoida 20 neilötä kerrostalokeittiön lattiaa.
>
> Perinteinen keittiön lattiamateriaali lienee klinkkeri. Myös
> kivilaatta kävisi. Mutta mitä vaihtoehtoja on? Joku ehdotti korkkia
> tai sellaista korkkia, joka on jotenkin liimattu laminaattipohjan
> päälle. Onko kenelläkään kokemuksia?
Jos et ikinä pudota laseja tai lautasia, kivi tai klinkkeri on hyvä.
Edellyttäen, että sen alla on lattialämmitys.
Korkki on ymmärtääkseni yhtä huono keittiössä kuin laminaatti tai
parkettikin. Tosin mun mielestä noi kaikki on ok, jos saumat on vettä
imemättömiä.
Muovimatto on ehdottomasti käynnöllisin keittiön lattiapinnoite.
Linoleumkin voisi olla, se on vaan vähän kovampaa...
t.Tero
Jarmo
ottaa huomattavasti paremmin iskuja vastaan (ei siis kolhiinnu vaan on
kimmoinen), jonkun lainen suojakäsittelyä siinä kai käytetään, ettei ime
kosteutta tai likaa.
Jarmo
Nisse
Mulla oli edellisessä kämpässä korkkilaattalattia, niitä n. 30 cm
kanttiinsa laattoja liimattuna, sekä käytävä, olohuone että keittiö.
Kesti muuten muuten hyvin mutta korkkasi 2 vuodessa tiskipöydän ja
astianpesukoneen edestä, eli ei kestänyt kosteutta.
Vaihdoin pari laattaa siihen tiskikoneen eteen, ja homma onnistui
periaatteessa hyvin, mutta kyllä ne uudet laatat aina erottui siitä
lattiasta vanhoista laatoista.
Nykyisessä kämpässä mulla on laminaattilattiat, enkä minä ainakaan aio
itselleni enää muunlaisia lattioita asentaa/asennuttaa. Ovat kestäviä,
näyttäviä ja edullisia. Eikä tarvi lähtee viikoksi kotoa karkuun kun
parkettia hiotaan ja lakataan. Jonka joutuu määräajoin kuitenkin tekemään.
Nisse
JEK
"Nisse" <nisse.eiro...@nospam.luukku.com> kirjoitti
viestissä:agk7d.972$PW....@reader1.news.jippii.net...
Oma mielipiteeni on, että laminaatti on lähinnä tyylitön kopio parketista.
Vähän niikuin jenkkien muoviset jalopuuröyhelöt.. No onhan siitä saatu
välimuoto sellaiselle, jotka ei muovimattoa halua, mutta ei ole varaa
parkettiinkaan.
Jep ja tiedän, että nyt sai moni herneen nenään. Sama se. Jokaisella on oma
mielipide ja tämä on minun.
Nisse
> Oma mielipiteeni on, että laminaatti on lähinnä tyylitön kopio parketista.
> Vähän niikuin jenkkien muoviset jalopuuröyhelöt.. No onhan siitä saatu
> välimuoto sellaiselle, jotka ei muovimattoa halua, mutta ei ole varaa
> parkettiinkaan.
>
> Jep ja tiedän, että nyt sai moni herneen nenään. Sama se. Jokaisella on oma
> mielipide ja tämä on minun.
Ei, en saanut hernettä nenään. Katsos kukin elää varojensa mukaan. Mutta
laminaatista sen verran että sitä saa muullakin pintakuviolla kuin
puujäljitelmänä, eli köyhän miehen parkettina.
Ja ei, minulla ei tule koskaan enää olemaan varaa parkettiin koska en
sitä edes halua. Kaksi kertaa olen joutunut elämäni aikana lähtemään
parketin hoitoa viikoksi karkuun, eikä se ole niin hyvän näköistä että
se olisi vaivan väärtti, edes naapureille elvistelläkseen.
Tammminappulaparketti meni neljässä vuodessa saumoista irvisteleväksi
palapeliksi, kun se kuivui niille sijoilleen. Ammattimies sai sen
hiomalla ja kittaamalla taas näköiseksi. Toisen kerran taas
pitkäpohjapuisen koivuviiluparketin lakkaus meni parissa vuodessa
paskaksi ihan kahden cockerspanielin kynsien voimin. Laminaattiin niiden
kynnet ei oo tehnyt näkyvää jälkeä kuudessa vuodessa.
Jos kotona on pelkästään vanha eläkeläispariskunta, jotka päivät
hiihtelee kotona villasukat jalassa, niin parketti on ihan okei, mutta
jos samassa tilassa pitäisi elää lasten ja koirien kanssa, niin tilanne
on hieman toinen.
Ja hieman käy sääliksi parkettilattiaisten perheiden lapsia, kun kotona
ei saa elää. Pitää varoa lattiaa nääs.
Nisse
Jari Arkko
> Nykyisessä kämpässä mulla on laminaattilattiat, enkä minä ainakaan aio
> itselleni enää muunlaisia lattioita asentaa/asennuttaa. Ovat kestäviä,
> näyttäviä ja edullisia. Eikä tarvi lähtee viikoksi kotoa karkuun kun
> parkettia hiotaan ja lakataan. Jonka joutuu määräajoin kuitenkin tekemään.
No ehka kerran kahdessakymmennessa vuodessa. Tuona aikana
laminaatti (suomeksi: halpa muovijaljitelma) onkin jo
ehditty vaihtaa moneen kertaan...
Ainoa oikea keittion lattia on laatta, lattialammityksella.
T Soukko
> Ainoa oikea keittion lattia on laatta, lattialammityksella.
Niin, jos ei siis koskaan pudota mitään. Lapsiperheessä laatta on yksi
huonoimmista valinnoista.
t.Tero
Saila Sirkkala
"Pertti Ström" <pertti...@yahoo.com.INVALID> kirjoitti
viestissä:pn3rl0hh6t33hjoru...@4ax.com...
> Pitäisi remontoida 20 neilötä kerrostalokeittiön lattiaa.
>
> Perinteinen keittiön lattiamateriaali lienee klinkkeri. Myös
> kivilaatta kävisi. Mutta mitä vaihtoehtoja on? Joku ehdotti korkkia
> tai sellaista korkkia, joka on jotenkin liimattu laminaattipohjan
> päälle. Onko kenelläkään kokemuksia?
>
siinä näkyy jokaikinen täplä ja tahra - ja vaikka onkin helppo puhdistaa,
niin onhan sitä ihmisellä muutakin tekemistä kuin alvariinsa lattiaa
luututa.
Saila
otto
"Saila Sirkkala" <saila.s...@pp.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:our7d.14$2Z2...@read3.inet.fi...
ettei joka mehutippa jää kiinni. Taitaa tosin nuo nykyiset saumaukset olla
muutenkin parempia kun tuo minun lipo 20v ikäinen.
Jukka Marin
> Oma mielipiteeni on, että laminaatti on lähinnä tyylitön kopio parketista.
> Vähän niikuin jenkkien muoviset jalopuuröyhelöt.. No onhan siitä saatu
> välimuoto sellaiselle, jotka ei muovimattoa halua, mutta ei ole varaa
> parkettiinkaan.
Kun se parketti kestäisi jotain. Meillä sitä on oh-rt-alueella ja kun
on kaksi alle kouluikäistä, niin parketti on täynnä lommoja. Samoin kun
pyörällistä TV-tasoa siirtää siivotessa, parketti on ihan naarmuilla.
Ja näitä nykyparkettejahan ei edes voi hioa, kun oikeaa puuta on vain
väriksi siinä pinnassa eli uusiksi menee koko "hieno" parketti.
Sen sijaan lastenhuoneen laminaatti on pitänyt pintansa, vaikka tulikin
laitettua pari hintaporrasta liian halpaa versiota.
> Jep ja tiedän, että nyt sai moni herneen nenään. Sama se. Jokaisella on oma
> mielipide ja tämä on minun.
Tämä taas oli faktaa. ;)
-jm
T Soukko
> Kun se parketti kestäisi jotain. Meillä sitä on oh-rt-alueella ja kun
> on kaksi alle kouluikäistä, niin parketti on täynnä lommoja. Samoin kun
> pyörällistä TV-tasoa siirtää siivotessa, parketti on ihan naarmuilla.
> Ja näitä nykyparkettejahan ei edes voi hioa, kun oikeaa puuta on vain
> väriksi siinä pinnassa eli uusiksi menee koko "hieno" parketti.
>
> Sen sijaan lastenhuoneen laminaatti on pitänyt pintansa, vaikka tulikin
> laitettua pari hintaporrasta liian halpaa versiota.
Meillä taas oli edellisen asunnon olohuoneessa parikymmentä vuotta vanha
tammiparketti. Muutettaessa hiottiin ja poismuutettaessa 5 vuotta
myöhemmin oli vielä ihan hyvässä kunnossa, mitä nyt elämisestä johtuvaa
halkeilua.
Uuteen taloon laitettiin laminaattia, keskitasoa kalliimpaa
merkkituotetta. Nyt parin vuoden jälkeen tuo on jo naarmuilla ja kolhuilla.
Tietysti asiaan vaikuttaa että edelliseen asuntoon muuttaessamme
esikoinen oli juuri syntynyt, nyt lapsia on neljä.
Lukkoponttilaminaatin asentaminen oli helppoa ja kivaa, mutta muuta
hyvää en noista oikein osaakaan sanoa. Ehkä valitsimme väärän merkin...
parketin hyviä puolia on sekin, että siinä olevat kolhut näyttää
painanteilta puussa, laminaatissa olevat kolhut näyttää pahvin päältä
pois lohjenneelta muovinpalaselta.
> Tämä taas oli faktaa. ;)
Niinkuin tämäkin.
t.Tero
Pertti Ström
>Korkki on ymmärtääkseni yhtä huono keittiössä kuin laminaatti tai
>parkettikin. Tosin mun mielestä noi kaikki on ok, jos saumat on vettä
>imemättömiä.
Lähinnä oli tämmöinen korkki mielessä:
Cork-o-Floor 1000 on vinyylipinnoitettu valmislattia, jossa on
lukkopontti. Voit asentaa sen helposti ja nopeasti ilman liimaa.
Cork-o-Floor 1000 laudan paksuus on 12 mm,
ja mitat 295 x 900 mm. Vinyylikalvon paksuus on 0,5 mm.
http://www.korkkitrio.fi/tuotteet.htm#viite2
Ainoa mikä arveluttaa, on että kestävätkö saumat jos vettä silloin
tällöin vähän kokatessa roiskuu?
Ari H
> Vähän niikuin jenkkien muoviset jalopuuröyhelöt.. No onhan siitä saatu
> välimuoto sellaiselle, jotka ei muovimattoa halua, mutta ei ole varaa
> parkettiinkaan.
Minusta hyvässä laminaatissa on vain yksi huono puoli: se vaatii
lattialämmityksen ollakseen mukava. Kun pääsi jalkapohjalla ja
kädellä vertaamaan lakattua parkettia ja viereisessä huoneessa
olevaa laminaattia asunnossa jossa ei ole lattialämmitystä, niin
ero lämpöisyydessä yllätti ainakin minut. Ja villasukat jalassa
laminaatti taas on niin tappavan liukas, että sitäkään ei voi
suositella korjaukseksi ongelmaan ;-)
> Jep ja tiedän, että nyt sai moni herneen nenään. Sama se. Jokaisella
> on oma mielipide ja tämä on minun.
No ihan hyvä mielipide sinänsä, kyllä aidolla luonnonmateriaalilla on
arvonsa. Lakattu parketti ei tälläinen tosin ole, vaan pitäisi olla
öljytty... ;-) (Sama pätee tietty esim korkkiin.)
--
-
T Soukko
> Ainoa mikä arveluttaa, on että kestävätkö saumat jos vettä silloin
> tällöin vähän kokatessa roiskuu?
Ainakaan lukkoponttilaminaatissa ei kestä. Tai kestää, jos kokki on aina
tosi nopea kuivaamaan roiskeet.
Luultavasti tuo riippuu myös sauman suojauksesta. Jotkut saumat (ja
rungot) on paremmin kosteudenkestäviä kuin toiset, laminaattikauppias
suositteli jopa pontin liimaamista kettiössä.
t.Tero
Jukka Marin
> Meillä taas oli edellisen asunnon olohuoneessa parikymmentä vuotta vanha
> tammiparketti. Muutettaessa hiottiin ja poismuutettaessa 5 vuotta
> myöhemmin oli vielä ihan hyvässä kunnossa, mitä nyt elämisestä johtuvaa
> halkeilua.
Hiomiskelpoinen parketti on tietysti parempi kuin nämä, joita ei voi
hioa. Tosin onko hiominen sitten sen helpompi homma kuin esim. uuden
laminaatin asennus..
> Uuteen taloon laitettiin laminaattia, keskitasoa kalliimpaa
> merkkituotetta. Nyt parin vuoden jälkeen tuo on jo naarmuilla ja kolhuilla.
Kyllähän siihen naarmuja saa, mutta ainakin itsellä nuo olohuoneen parketin
syvät montut (ja naarmut) pistävät enemmän silmään.
> Lukkoponttilaminaatin asentaminen oli helppoa ja kivaa, mutta muuta
> hyvää en noista oikein osaakaan sanoa. Ehkä valitsimme väärän merkin...
Entisessä kämpässä oli liimattua, laadukkaampaa laminaattia ja kyllä se
hakkasi mennen tullen tämän lukkopontillisen, johon sorruin kyllästyttyäni
muovimaton vuokrakerrostalo-lookkiin.
> parketin hyviä puolia on sekin, että siinä olevat kolhut näyttää
> painanteilta puussa, laminaatissa olevat kolhut näyttää pahvin päältä
> pois lohjenneelta muovinpalaselta.
500 lommoa kalliissa parketissa näyttää IMHO pahemmalta kuin muutama neliö-
millin rokama halvahkossa laminaatissa.. :-I
Kyllä minäkin parkettia enemmän arvostaisin, jos se meillä jotenkin kestäisi.
-jm
JukkaP
> On 2004-10-01, JEK <nh...@jippii.fi> wrote:
>
>>Oma mielipiteeni on, että laminaatti on lähinnä tyylitön kopio parketista.
>>Vähän niikuin jenkkien muoviset jalopuuröyhelöt.. No onhan siitä saatu
>>välimuoto sellaiselle, jotka ei muovimattoa halua, mutta ei ole varaa
>>parkettiinkaan.
>
>
> Minusta hyvässä laminaatissa on vain yksi huono puoli: se vaatii
> lattialämmityksen ollakseen mukava. Kun pääsi jalkapohjalla ja
> kädellä vertaamaan lakattua parkettia ja viereisessä huoneessa
> olevaa laminaattia asunnossa jossa ei ole lattialämmitystä, niin
> ero lämpöisyydessä yllätti ainakin minut. Ja villasukat jalassa
> laminaatti taas on niin tappavan liukas, että sitäkään ei voi
> suositella korjaukseksi ongelmaan ;-)
Muutettiin tuossa kesäkuussa ja uudessa paikassa keittiössä on
lukkoponttilaminaatti. Eikä ihan halvin malli näköjään.
Tuo laminaatin kylmyys jalan alla on ollut yllätys.
Enkä myöskään suosittele lukkoponttilaminaattia keittiöön, saumat eivät
ole keittiöystävällisiä. Ehkäpä parempi ja liimattu?
Hyvä vaihtoehto voisi olla parempi muovimatto, jollainen tuli edellisen
asunnon keittiöön laitettua, Tarketilta löytyy kivoja kuvioita.
Parkettia kuitenkin kannatan muualle. Kuivumisen yms. syiden vuoksi olen
LÄMPÖKÄSITTELYYYN ylen ihastunut.
Tokihan lämpökäsiteltyyn koivuun tekee Brion puurautatien palaset
kulmalleen pudotessa kohtuullisen lommon, samoin pianotuoli kaatuessaan,
mutta on muistettava että se ei mene sen paksun viilun läpi, eli lattia
ei sinänsä tuhoudu.
Laminaateilla yms kun pinta särkyy on kyseinen kohta ihan tuhon oma.
Itse pidän parkettia kunnon lankkulattian korvikkeena. On sen lankun
laitto jälkikäteen tyyristä ja waivalloista.
Ilkka Maatta
> Niin, jos ei siis koskaan pudota mitään. Lapsiperheessä laatta on yksi
> huonoimmista valinnoista.
Sen lisäksi että laatta on kuva, lasit jne rokkoutuvat, mutta hajoaa myös
itse laatat,
putoava veitsi on myrkkyä lasitetulle pinnalle - tiedossa melkein 100%
varmuudella
kolo laatassa kun veitsi putoaa pystyssä laatalle.
T Soukko
> Hiomiskelpoinen parketti on tietysti parempi kuin nämä, joita ei voi
> hioa.
Kuinka paksu parketin pinnan täytyy olla että sitä voi hioa? Mun
mielestä tuo meidän vanhan asunnon parketin pinta ei kovin kummoinen
ollut, ehkä jotain 3 mm.
> Tosin onko hiominen sitten sen helpompi homma kuin esim. uuden
> laminaatin asennus..
No ei varmasti. Kuten sanoin, nykyisten lukkoponttilaminaattien asennus
taitaa olla koko rakennusprojektin mukavin homma, siistiä pintaa syntyy
nopeasti ja vaivatta. Mutta kun musta tuntuu, että se parketti kesti
paremmin kuin laminaatti. Hiominen ja lakkaus 10-20 vuoden välein alkaa
olla helpompi homma kuin laminaatin vaihto viiden vuoden välein. Ja
parketti on kuitenkin jo asennettaessa paremman näköinen ja mukavamman
tuntuinen kuin laminaatti.
> Kyllähän siihen naarmuja saa, mutta ainakin itsellä nuo olohuoneen parketin
> syvät montut (ja naarmut) pistävät enemmän silmään.
Ilmeisesti parketeissa ja laminaateissa on eroja. Meillä tosiaan on ihan
päinvastoin. Täysin vertailukelpoista tulosta saisi tietysti vain jos
puolet huoneesta olisi laminaattia, puolet parkettia.
> Entisessä kämpässä oli liimattua, laadukkaampaa laminaattia ja kyllä se
> hakkasi mennen tullen tämän lukkopontillisen, johon sorruin kyllästyttyäni
> muovimaton vuokrakerrostalo-lookkiin.
Kyllä lukkopontillisiakin saa laadukkaana, tai ainakin kalliina. Nykyään
ei paljon muuta taida saadakaan. Ei edes Pergo Originalin
asennusohjeissa mainita liimaa, eli nähtävästi nekin ovat nykyään
lukkopontillisia.
> 500 lommoa kalliissa parketissa näyttää IMHO pahemmalta kuin muutama neliö-
> millin rokama halvahkossa laminaatissa.. :-I
Saattaa olla, mutta kun kyse onkin siitä, että lommojen määrä on sama.
Yksi painauma parketissa on siistimpi kuin vastaavankokoinen
pahvinpaistama laminaatissa.
> Kyllä minäkin parkettia enemmän arvostaisin, jos se meillä jotenkin kestäisi.
Mäkin tykkäisin meidän laminaatista jos en olisi jo kahden vuoden
asumisen aikana joutunut sitä paikkailemaan ja ihmettelemään mitä teen
kun joulukuusenjalasta valahti litra vettä lattialle (vesi pyyhittiin
heti pois, silti saumat heti vähän irvisti ...parketti, ainakaan
asennuksen jälkeen lakattu, ei olisi tuosta ehtinyt välittää vielä mitään).
t.Tero
T Soukko
> putoava veitsi on myrkkyä lasitetulle pinnalle - tiedossa melkein 100%
> varmuudella
> kolo laatassa kun veitsi putoaa pystyssä laatalle.
Meillä on eteisessä laatat joille on pudonnut vähän kaikenlaista, eikä
niihin ole näkyvää jälkeä tullut. Tosin veitsellä en ole kokeillut ;-).
Kylppärin laatasta taas hajosi pinta kun pudotin rakennusaikana vasaran
parista metristä. Ilmeisesti noissa laatoissakin on melkoisesti eroja
kestävyydessä.
t.Tero
Jukka Marin
> Saattaa olla, mutta kun kyse onkin siitä, että lommojen määrä on sama.
> Yksi painauma parketissa on siistimpi kuin vastaavankokoinen
> pahvinpaistama laminaatissa.
Kuinka isoja reikiä teillä on laminaattiin syntynyt? Minulla on työ-
huoneen lattialle tippunut kai työkaluja ja etsimällä löytää pari kenties
alle 1 mm² reikää pintakerroksesta, mutta niitä on hankala edes huomata
muuten kuin etsimällä. Parkettimme lommot taas ovat ihan eri kokoluokkaa,
vaikkei niissä tiloissa mitään vasaroita käsitellä :-(
Ex-kämpässä neljän vuoden asumisen jälkeen tiesin laminaatissa (mh, oh,
eteinen, keittiö) kaksi tuollaista vajaan neliömillin jälkeä - toinen
lienee tullut pudonneesta veitsestä, toisen alkuperää en tiennyt. Muuten
laminaatti kesti hyvin (tosin naarmuja oli eteisessä, kun rakennusmiehet
pyörittelivät kengänpohjissaan hiekkaa täysin suojaamattomalla lattialla).
> Mäkin tykkäisin meidän laminaatista jos en olisi jo kahden vuoden
> asumisen aikana joutunut sitä paikkailemaan ja ihmettelemään mitä teen
> kun joulukuusenjalasta valahti litra vettä lattialle (vesi pyyhittiin
> heti pois, silti saumat heti vähän irvisti ...parketti, ainakaan
> asennuksen jälkeen lakattu, ei olisi tuosta ehtinyt välittää vielä mitään).
Tämä laminaatti näkyy kestävän kohtuudella vettä (olikin joku kosteus-
suojattu versio), mutta aikaisemmin kertomani mukaan fairyllä höystetty
vesi sai kyllä saumat irvistämään, kunnes kosteus kuivui. Kesti parket-
tikin toki, nuorimmainen kaatoi kuusen pari kertaa männäjouluna..
-jm
Nestori M
> väriltään:
>siinä näkyy jokaikinen täplä ja tahra - ja vaikka onkin helppo
> puhdistaa,
>niin onhan sitä ihmisellä muutakin tekemistä kuin alvariinsa lattiaa
>luututa.
Eikä toinen äärilaita - rustiikkikaan - ole kaikkein paras. Hyvä kun
saat edes saumauslaastin rippeet irti rosoisesta pinnasta.
Nestori M
>
>Niin, jos ei siis koskaan pudota mitään. Lapsiperheessä laatta on
>yksi huonoimmista valinnoista.
Muovi mukit taas yksi parhaista... niin lapsille kuin humalaisille.
Mutta kunnon parketti on mainio lattiamateriaali, kun sen voi aina
tarvittaessa hioa. Toisaalta laminaatin voi vaihtaa samantien uuteen,
ja se maksaa vähemmän kuin parketin hionta. Klinkkeri taas pyyhitään
kostealla rievulla.
Sitten kun alan dokaamaan, ja jos siihen ei muovimuki kelpaa, kokeilen
linoleumia lattiaan. Näyttää kestävän julkisissa tiloissa, kuoseissa
on valinnanvaraa, onnistuu kivat kuvioinnit ja materiaali on luomua.
Julkistiloista päätellen siivouskin onnistuu paremmin kuin halpojen,
sähköisten muovimattojen. Joku huippukallis muovimatto voi toki olla
myös hyvä vaihtoehto.