Onko talviasennuksissa puukuitueristeellä jotain etua tai haittaa
mineraalivillaan nähden?
Petteri
Tuskimpa niissä suurta eroa on. Ero tulee käsittääkseni seinien osalta
lähinnä siitä, että palavillaa ei mitenkään saa niin tiiviiksi ja
saumattomaksi kuin ruiskutettua villaa.
>
yst.terv.
--
Markus Vuori | ASCII ribbon campaign ( )
Jyväskylä, Finland | - against HTML email X
mar...@vuoret.net | & vcards / \
Petteri
"Markus Vuori" <mmv...@yahoo.co_m.invalid> wrote in message
news:slrnakqitt....@mountain.humppa.jyu.fi...
Kaksi tyyppihyväksyttyä lämmönjohtavuustietoa vertailtavaksenne:
Ekovilla 0,041...0,045...0,050 (Suojaustavat 1...2...3)
Paroc IL 0,041...0,045...0,045 (samoilla suojaustavoilla)
Ekovillan nettisivuilla väitetään, että sitä parempia arvoja ei saavuteta
muilla puhallettavilla puukuitueristeillä. Paroc IL on taas mineraalivillojen
markkinajohtaja muistikuvieni mukaan (A-IL antaisi suojaustavalla 1
jopa 0,037 W/mK, mutta tulee kysymykseen vain betoni-shandwich-
rakenteissa). Arvot ovat yhteneväiset muilta osin paitsi ristikkoyläpohjaa
vastaavassa suojaustapauksessa 3, jossa mineraalivilla on 10% parempi
(pienempi lämmönjohtavuus).
Puukuitueristeen käyttökriteerinä ei pidetäkkään lämmöneristävyyttä vaan
sen parempaa "kosteustekniikkaa".
> Onko talviasennuksissa puukuitueristeellä jotain etua tai haittaa
> mineraalivillaan nähden?
Ulkoseinien puukuitueriste asennetaan nykyisin liimapuhallustekniikalla.
eristeessä on liima-aineksena booriyhdisteitä ja vähäinen määrä vettä.
Siksi ulkoseinäeristeiden asennuksen aikana tuulensuojan sisäpinta pitää
saada "plussan puolelle". Tästä taas seuraa talviasennuksen osalta pieniä
teknisiä lisävaatimuksia, jotka tarvii tietenkin omia lääkkeitään. Mineraa-
livillan asennuksessa pakkasrajan asettaa rakennustyöväenliiton ja
työnantajapuolen välinen TES - ei eriste :-)
RAENTAVIN TERVEISIN
RI Rauno Kangas
"ekovillamies - kaikesta huolimatta"