Hirsitalon siirto/uuden rakentamismääräykset
Jussi Paljakka
Osaatteko te, kaikesta paremmin tietävät, rakennus-ihmiset kertoa ihan
suomeksi, miten tuollainen homma onnistuu, uusien määräysten
puitteissa?
Lattiaan ja yläpohjaan on tietysti helppo lyödä fylliä vaikka kuinka
paljon, mutta miten paljon pitäisi seiniä lisäeristää, normaalin 6
tuuman hirren lisäksi. Entä miten käy vanhojen ikkunoiden? ei taida
kaksi-lasiset riittää? onkohan jotain vanhoihin pokiin
jälkiasennettavia lämpölasi sarjoja olemassa, joilla päästäisiin
vaadittuihin arvoihin?
Mitenkäs tuo paljon puhuttu koneellinen ilmanvaihto?
Jussi Paljakka
Muuten olen sitä mieltä, että kaikki nämä uudet "holhouslait", tekevät
pilkkaa suomalaisten älykkyydestä. Vain epävarmat ja pelokkaat ihmiset
tarvitsevat turvakseen mahdollisimman paljon lakeja ja rangaistuksia,
jottei heidän tarvitsisi itse kantaa vastuuta tekemisistään.
Sainpas sanotuksi, jo helpotti :-)
Ville ®
> Osaatteko te, kaikesta paremmin tietävät, rakennus-ihmiset kertoa ihan
> suomeksi, miten tuollainen homma onnistuu, uusien määräysten
> puitteissa?
Et kai sinä nyt ole hirsitaloa rakentamassa asumiskäyttöön? Vähän holttia
nyt noihin ekoiluhommiinkin :-/
Suomeksi: Unohda moinen idea!
--
Ville
Kivimies
> Täällä on ollut aikaisemmin hyviä juttuja vanhan hirsitalon siirrosta.
>
>
> Muuten olen sitä mieltä, että kaikki nämä uudet "holhouslait", tekevät
> pilkkaa suomalaisten älykkyydestä. Vain epävarmat ja pelokkaat ihmiset
> tarvitsevat turvakseen mahdollisimman paljon lakeja ja rangaistuksia,
> jottei heidän tarvitsisi itse kantaa vastuuta tekemisistään.
> Sainpas sanotuksi, jo helpotti :-)
Jussi, jussi!
Kiitos kehumisista, meidän "tietävien" puolesta!
Näinhän se pitäis olla joka alalla ...liikenteessäkin ... MINÄ kun
tykkään aja vasenta puolta, niin mitäs se kenellekään kuuluu ..kyllä
helpotti! :)
Olet tyypillinen omaan napaasi tuijottaja (pientalontekijä ja näitä on
paljon) joka ei ymmärrä , että rakennukset ovat loppujen lopuksi
kansallisomaisuutta.
Mökkisi siirrettyäsi ja sen uudelleen Piloille rakennettuasi,
potkaisetkin tyhjää, minkä jälkeen perikuntasi onkin ihmeissään
jälkeenjättämäsi luomuksen kanssa!
Eikö vaan olisi parempi kaikkien kannalta, että tuhlaisit ylimääräisen
energiasi "oikean" talon tekemiseen.
Eilisessä TV:n "lennokinrakennusohjelmassa", joka oli otsikoitu
"ARKKITEHTI" mietitytti turhantekeminen. Mokomalla touhulla kaveri
olisi aikaansaanut kunnollisen nykyaikaisen taatusti hyvinlentävän ja
koossapysyvän Lentokoneen, tämän Bleriot - hökötyksen sijaan. Miksi
tarvitsee tehdä jo tehtyä? (ja heikoksi havaittua ... hmm... kirjoitan
vielä ehtiessäni jutun osastoon: rintamamiestalot) Tätä "Arkkitehti"
nimitystä käytetään muuten jo jääkiekossa maalintekijöitäkin,
puhumattakaan muista tuppautujista. (Osasto miten säästän jne... )
Voi, jospa pääsisit ennen omaa projektiasi näkemään viikottain
rakennusvalvontatoimistossa, miten hölmöillä suunnitelmilla, (kiitos
vanhan rakennuslain, jonka perusteella suunnittelijaksi kelpasi
melkein kuka vain) mummonmiljoonataloja tehdään, niin varmasti
siirtäisit hankettasi parilla vuodella, ja ehkä harkitsisit tuon
"hirsirunkohidasteen" hylkäämistä.
Sinun on ilmeisen vaikea perustella rak. valvonnalle hankettasi muuksi
kuin uudisrakennuksen rakentamiseksi ja siksi hankkeessa sovelletaan
uudisrakennuksen määräyksiä. Saattaahan olla (toivottavasti)
kysymyksessä vapaa-ajan rakentaminen, jolloin tilanne on kannaltasi
paljon helpompi.
Tämä onkin projektisi ratkaisupointti!
Mieti sitä.
Kuikka K
> Et kai sinä nyt ole hirsitaloa rakentamassa asumiskäyttöön? Vähän holttia
> nyt noihin ekoiluhommiinkin :-/
>
> Suomeksi: Unohda moinen idea!
>
> --
> Ville
>
>
nykyiset elementtiretrot, joissa yritetään matkia vanhoja malleja
kuisteineen (eli lähinnä hirsitaloja).
Jussi on oikeassa: lainsäädännöllä ei ole mitään tekemistä asumisen
mukavuuden tai järkevyyden tai viihtyvyyden kanssa. Lähinnä tulee
mieleen surkean rakennusteollisuuden tuki - saavathan taas tekniikkaa,
muovia ja eristeitä kaupaksi.
Tuo Kivimiehen kommentti on lainsäädännön tasoa.
KK
piiska
> tykkään aja vasenta puolta, niin mitäs se kenellekään kuuluu ..kyllä
> helpotti! :)
Ei se kenellekään kuulukaan ja suurin osa rekkakuskeista voi meille
todistaa, ettei noi vasemmalla ajelijat mitään harvinaisuuksia ole.
Toivottavasti tulee rekkoja vastaan tiuhaan, jotta ei osu teikäläinen mun
pikkuauton eteen.
> Olet tyypillinen omaan napaasi tuijottaja (pientalontekijä ja näitä on
> paljon) joka ei ymmärrä , että rakennukset ovat loppujen lopuksi
> kansallisomaisuutta.
Jos aloittaisit saarnauksen arkkitehtikunnasta. Ne kun ei tunnu tajuavan,
että erityisesti julkiset rakennukset on kansallisomaisuutta ja pitäisi
suunnitella sortumatta kikkailuun. Ei niiden tartte taidetta olla eikä
pidäkään, riittää, että silmä lepää.
> Eilisessä TV:n "lennokinrakennusohjelmassa", joka oli otsikoitu
> "ARKKITEHTI" mietitytti turhantekeminen. Mokomalla touhulla kaveri
> olisi aikaansaanut kunnollisen nykyaikaisen taatusti hyvinlentävän ja
> koossapysyvän Lentokoneen, tämän Bleriot - hökötyksen sijaan. Miksi
> tarvitsee tehdä jo tehtyä? (ja heikoksi havaittua ... hmm... kirjoitan
Kaveri ei vaikuttanut olevan ihan ajantasalla homman kanssa. Käsittääkseni
Bleriotin kone lensi, tän maaviljelijäjampan tekele ei lentänyt. Mutta
luuletko, että kaveri olis päässyt Ranskan teeveeseen kokoamalla jonkun
tusinalasikuituexperimenttilennokin? Siinä se juju.
> Voi, jospa pääsisit ennen omaa projektiasi näkemään viikottain
> rakennusvalvontatoimistossa, miten hölmöillä suunnitelmilla, (kiitos
> vanhan rakennuslain, jonka perusteella suunnittelijaksi kelpasi
> melkein kuka vain) mummonmiljoonataloja tehdään, niin varmasti
Yleensä ne hölmöt piirustukset on kyllä arkkitehtien ym. piipertäjien
aikaansaannoksia. Niitä näkee vielä nykyäänkin, koska valitettavasti
arkkitehdit kelpaavat pientalojen pääsuunnittelijoiksi.
Junnu Kangas
[klipattu juttua otsikon mukaisesta aiheesta]
...
> Muuten olen sitä mieltä, että kaikki nämä uudet "holhouslait",
> tekevät pilkkaa suomalaisten älykkyydestä.
No jaa. En ole asiaan kovin syvällisesti perehtynyt, mutta eivätkös
tärkeimpiä taustatekijöitä uusien määräysten energiansäästöön
liittyvissä jutuissa olleet, että Suomi on sitoutunut kansainvälisillä
sopimuksilla vähentämään mm. hiilidioksidipäästöjä ja Eduskunta kaatoi
ydinvoiman 1992?
Ydinvoimapäätöksen seurauksena sähkön tarjonta on alhaisemmalla tasolla
kuin se olisi, mikäli myönteinen ydinvoimapäätös olisi tehty jo aiemmin
ja reaktori rakennettu. Tämä vaikuttaa sähkön hintaa nostavasti, jolloin
yleisesti pientalojen lämmitykseen käytetyt, sähkön kanssa
vaihtoehtoiset energiamuodot, käytännössä siis lähinnä öljy ja puu, ovat
suhteellisesti edullisempia kuin olisivat tuossa ydinvoimavaihtoehdossa
ja tämä nostaa niiden houkuttavuutta lämmitysenergian tuotossa sähköön
nähden. Kioton sopimus sitten vuorollaan asettaa paineita vähentää öljyn
ja puun lämmityskäyttöä ja sitähän saadaan vähenemään, kun määrätään
rakentamaan paremmin eristettyjä, toki tietysti kalliimpia, rakennuksia.
> Vain epävarmat ja pelokkaat ihmiset tarvitsevat
> turvakseen mahdollisimman paljon lakeja ja rangaistuksia,
> jottei heidän tarvitsisi itse kantaa vastuuta tekemisistään.
Noiden uusien eristysmääräysten myötähän juuri kannetaan vastuuta
aiemmin tehdyistä päätöksistä. Toinen vaihtoehto kenties olisi ollut
hiilidioksidipäästöjen verottaminen, joka olisi vastaavasti tehnyt
öljyn/puun lämmityskäytön suhteellisesti kalliimmaksi ja vähentänyt
hiilidioksidipäästöjä sitä kautta. Verovaihtoehto olisi tietysti
jättänyt yksittäisille ihmisille enemmän valinnanvaraa paremman
eristyksen/isomman sähkölaskun/korkeamman hiilidioksidiveron maksamisen
välillä ja olisi kyllä mielestäni ollut parempi ratkaisu kuin nykyinen.
Eikä sekään huono ratkaisu olisi ollut, että uusi reaktori olisi otettu
käyttöön 200x vuoden 201x sijaan.;-)
Esko K
luonteen ja ei vaadi kaikilta rakenteilta rakennusmääräysten mukaista
eristävyyttä. On paljon henkilökysymys.
Asia saattaa nyt olla toinen kun uudet rakennusmääräykset astuivat voimaan.
Esko K
"Jussi Paljakka" <jl7...@yahoo.com> kirjoitti
viestissä:4077de34.03100...@posting.google.com...
Jussi Paljakka
rakentamisestani? voitte olla huoleti, en pakota teitä asumaan
talossani, todennäköisesti en pyydä teitä edes kylään.
Taitaa "kivimiehen" hermot olla tehty siitä samasta "kivestä", kuin
talonsakin (eli materiaalista, joka ei ole kiveä nähnytkään). Vai
teetkö oikeasti taloja kivestä?
Tai sitten syynä on turhautuminen ja katkeruus johonkin, mitä terve
ihminen ei voi ymmärtää.
Junnu on oikeassa, tässä tehdään normaalista omakotitalon laittajasta
Kioton sopimuksen maksumies.
Minua ihmetyttää asia, ettei tehdä eroa hiilidioksidin ja
hiilidioksidin välille, eli puuta poltettaessa vapautuu hiilidioksidia
sama määrä, jonka puu on kasvaessaan ottanut ilmasta. Jos puuta ei
poltettaisi, se maatuessaan vapauttaisi saman määrän hiilidioksidia.
Kun kerrotaan, että Suomen metsäpinta-ala ei pienene, istutetaan siis
uusi puu, polttamani puun tilalle, "imemään" hiilidioksidia ilmasta.
Eli hiilidioksidi rasitus ilmastoon on tämän teorian mukaan puita
polttamalla +/-0.
Kivihiileen, öljyyn ja muihin fossiilisiin polttoaineisiin sitoutunut
hiilidioksidi on varastoitunut pidemmäksi aikaa, eikä se vapautuisi
ilmaan, ellei niitä poltettaisi.
Kukaan ei halua/osaa kommentoida itse kysymystä, eli miten
hirsirakentaminen muuttuu uusien säännösten seurauksena.
Kivimies
> rakentamisestani? voitte olla huoleti, en pakota teitä asumaan
> talossani, todennäköisesti en pyydä teitä edes kylään.
> Taitaa "kivimiehen" hermot olla tehty siitä samasta "kivestä", kuin
> talonsakin (eli materiaalista, joka ei ole kiveä nähnytkään). Vai
> teetkö oikeasti taloja kivestä?
> Tai sitten syynä on turhautuminen ja katkeruus johonkin, mitä terve
> ihminen ei voi ymmärtää.
>
> Junnu on oikeassa, tässä tehdään normaalista omakotitalon laittajasta
> > Kukaan ei halua/osaa kommentoida itse kysymystä, eli miten
> hirsirakentaminen muuttuu uusien säännösten seurauksena.
Jussi, jussi!
Vai että tuohtuminen? Eihän me muuta kuin ihmetelty innokkuuttasi,
joku Ville ja minä. Hyviä neuvoja annettu (ja kanneetu vesi ei
kaivossa pysy).
Jakelehan näitä tupaantulijaiskutsuja vasta senjälkeen kun olet saanut
hökkelisi pystyyn. Minä jo tein "Kivitalon". Huom!, isolla
kirjaimella.
Nämä itsestäänselvyydet puiden kasvusta ja lahoamisesta voit unohtaa
rakentamisesi aikana, taatusti menetelmissäsi riittää muuta
funtsimista.
Tulihan tuota itse kysymystä kommentoitua. Katso nyt tästä vielä
linkki halveksimillesi "holhouslait" sivuille:
http://www.vyh.fi/ajankoht/tiedote/ym/tied2003/ym03140.htm ja koeta
kestää se, että jotkut ovat hillitsemässä älykkyyttäsi, sekä
huolehtimassa terveydestäsi ja turvallisuudestasi.
Voisitko vielä kertoa, oletko aloittelemasssa vapaa-ajan rakentamista,
vai onko hankesuunnitelmassasi kysymyksessä pysyväisluontoinen
asuminen?
Älykkyyttäsi ja terveyttäsi sekä laskutaitoasi voit testata
tarkistamalla em linkistä löytyvästä painotuoreesta opuksesta, miten
harva hirsitalosi täyttää vaatimukset. Saattaa olla pikkuisen
laskemista ja kompensoimista ylipaksuilla ylä- ja alapohjarakenteilla
sekä (koneellisen)ilmanvaihdon lämmöntalteenotolla.
Tänään oli muuten taas se päivä, jolloin joudun näkemään näiden
"älykkäiden" ihmisten järjenjuoksun: Ostetaan älyttömän kallis
rantatontti, rakennusneliöt ovat kaikenkaikkiaan lähemmäs 300, eli
kustannukset noin pari mummonmiljoonaa, mutta pääsuunnittelija
hankkeessa on talousalueen onnettomin tunari!
Piirustukset olivat täysin arvosteluasteikon alapuolella.
Ehkä olenkin turhautunut Suomalaiseen älykkyyteen. Mieti näitä!