hirsiseinien käsittely
Anna-Maija Kallio
hirret.
Haluamme jättää hirret näkyviin ja ajattelimme tehdä kevyen hionnan ja
pintakäsittelyn.
Minkälaista lakkaa voimme käyttää jotta seinän hengittävyys ei kärsisi.
Taloon ei tule
lisäeristystä ulkopuolelle.
-jussi-
RD
Anna-Maija Kallio kirjoitti viestissä <01be0a53$3cebc400$ee1c4ac3@p166>...
Valitettavasti tulette paleltumaan tuvassa, vanhat talot ovat yleensä
huonosti eristettyjä jo entisestään, lisäeristystä suositellaan. Ei ole kiva
olla kylmässä talossa talvella.
Jp
Lasse Johansson
>hirret.
>Haluamme jättää hirret näkyviin ja ajattelimme tehdä kevyen hionnan ja
>pintakäsittelyn.
>Minkälaista lakkaa voimme käyttää jotta seinän hengittävyys ei kärsisi.
Minkä ihmeen takia hirret pitäisi pintakäsitellä?
Lasse
Petteri Aranne
Niinpa. Kuten toisesta vastauksesta kavi ilmi, on pelkan yhden
hirsikerroksen eristavyys joissain tapauksissa nykyajan teollisiin
normeihin verrattuna erilainen. Jos hirsipinnan kuitenkin haluaa jattaa
nakyviin, tapahtuu se siita syysta etta pitaa hirsipintaa kauniimpana ja
rakennuksen vanhaan olemukseen kuuluvana. Ajatus sata vuotta vanhasta
hirresta saattaa villasukkiin yhdistettyna olla loppujen lopuksi yhta
lammittava kuin viisitoista senttia polyuretaania...
Vanhan talon tunnelma ja nykyaikaiset normien noudattaminen uusia
aineita ja koneellisia rakennustapoja kayttamalla ovat valitettavasti
usein keskenaan ristiriidassa.
--
petteri aranne
http://www.internetix.fi/
petteri...@internetix.fi
Tapio Viljava
>
>Haluamme jättää hirret näkyviin ja ajattelimme tehdä kevyen hionnan ja
>pintakäsittelyn.
>Minkälaista lakkaa voimme käyttää jotta seinän hengittävyys ei kärsisi.
Ette te sellaista lakkaa siihen mistään löydä, joka mainittavasti
voi huononta seinän hengittävyyttä. Seinä pitäisi lakata kuin vene,
ja sittenkin hirsien välit hengittävät niin että suhisee.
Mutta kehottaisin silti harkitsemaan sen lakkauksen tarpeellisuutta. Jos
siihen päädytte, kannattaa kysyä maalikaupasta pesunkestävää ja mattaa
(mutta ei vaalennettua) versiota. Halvimmalla pääsee ostamalla jotain
saunasuojaa, joka on kuin lantattua eri-keeperiä. Sen likaantumisen kesto
ei luultavasti ole samaa luokkaa kuin kunnon lakan.
Tapsa
____________________________________________
This text was typed on chlorine-free screen.
Remove "gy" from the address to reply.
Markku Seppänen
Tapio Viljava kirjoitti viestissä <729ia9$3...@idefix.eunet.fi>...
>In article <01be0a53$3cebc400$ee1c4ac3@p166>, "Anna-Maija Kallio"
<amka...@sci.fi> says:
>>
>
>>Haluamme jättää hirret näkyviin ja ajattelimme tehdä kevyen hionnan ja
>>pintakäsittelyn.
>>Minkälaista lakkaa voimme käyttää jotta seinän hengittävyys ei kärsisi.
Kannattaa miettiä sisäpuolen pintakäsittelyä toisenkin kerran, mutta jos
puhtaanapito yms syistä sen haluatte, niin varma ja perinteinen valinta on
perinteinen öljylakka, joka valmistetaan pellavaöljyvernissasta ja
hartsista. Pinta on kiiltävä ja kulutustakestävä, mutta "hengittää" l. ei
estä kosteuden kulkua. Valmiina myy esim. Uula, hinta saattaa olla kova.
Teknokraattisempi ratkaisu on vesiohenteiset suojakäsittelyt, esim.
akrylaattilateksit jotka eivät muodosta kalvoa, esim. Tikkurila Panelisuoja.
Lämmöneristys on asia erikseen, tarve riippuu talon lisäksi asujaimiston
mieltymyksistä ja elintavoista. Siitä tuntuuko ja kellä vetoa tai kylmää ei
ennusta kukaan. Tuo pinkopahvin poistokin saataa kyllä johtaa yllätyksiin;
usein nimen omaan se toimii ilmansulkuna vanhassa harvassa seinässä.
Jos eristätte, niin ruiskuselluvilla tai Aislo Oy:n Vital-sellueriste
kannattaisi ottaa huomioon. Molemmat ovat "hygroskooppisia" eli sitovat
kosteutta hirren tavoin.
Markku
Walter Kotiaho
>
> Kannattaa miettiä sisäpuolen pintakäsittelyä toisenkin kerran, mutta jos
> puhtaanapito yms syistä sen haluatte, niin varma ja perinteinen valinta on
Hirsiseinän pintakäsittely s i s ä p u o l e l t a on - suoraan sanoen -
silkkaa järjettömyyttä!
Sellaista toimenpidettä ei tunneta perinteisessä hirsirakentamisessa.
Toisin sanoen epäilen löytyykö Suomesta sellaista vanhaa hirsimökkiä tai
-taloa,
jossa sisäseinät olisivat jotenkin pintakäsiteltyä hirttä. Uudemmista
hirsirakennuksista en tiedä, koska Suomalaisilla on jostain 60-luvulta
lähtien ollut pakkomielteenä käsitellä asuintiloja mahdollisimman
myrkyllisillä
kemikaaleilla jotta ei itse eikä perhe taatusti jäisi ilman syöpää
tms. sairautta tai myrkytystä.
Asuintilan hirsiseinät on viisainta jättää käsittelemättä minkäänlaisilla
kemikaaleilla. Pelkkä hionta riittää, jos hirsipinta tuntuu liian karhealta
työstön jäljiltä.
Jos paljas hirsipinta ei kuitenkaan jostain syystä sovi sisäseiniksi, niin
hirsien päälle kannattaa laittaa esim. panelit.
--
VWK
Lasse Johansson
Walter Kotiaho:
>Hirsiseinän pintakäsittely s i s ä p u o l e l t a on - suoraan
sanoen -
>silkkaa järjettömyyttä!
Sama koskee myös u l k o p u o l i s t a käsittelyä. Maalitehtaat
ovat vuosikausien mainonnalla tehneet siitä vain jotenkin
itsestäänselvyyden, mutta maailma on väärällään hirsitaloja, jotka
ovat vuosisatojen ikäisinä vielä hyväkuntoisia ja hyvän näköisiä ilman
minkäänlaista pinotexiä.
Lasse
Elias Aarnio
Ja Suomi on kohtapuoliin väärällään hirsirakennuksia, jotka homehtuvat
pystyyn hengittämättömän "puunsuojan" takia. Kiiltävän pinnan jättävä
Pinotex on suoraan jostain helvetin suunnalta tuleva aine
vuorivillanauhoilla eristetyssä hirsirakenteessa. Syy: vuorivillan
ominaislämpökapasiteetti on korkeampi kuin hirren. Kun ulkolämpötila
muuttuu, kastepiste syntyy useimmiten sinne saumaan. Kun ympäröivä puu
ei haihduta kosteutta, koska se on päällystetty hengittämättömällä
"puunsuojalla", voidaan vain odottaa, mikä sieni rakenteessa alkaa
kasvaa.
Että löytyykö esimerkkejä? Kyllä löytyy ja vieläpä, ironista kyllä,
maaliteollisuuden palveluksessa työskentelevän ystäväni kesämökin
rantasaunasta.
Elias A
>
>Lasse
>
Walter Kotiaho
>
seinä kirveellä jollakin ammattimiehellä, jolla tiedetään pysyvän
kirves kädessä.
Höylähirsinen seinä voidaan veistää puhtaaksi siihen erityisesti
tarkoitetulla epäsymmetrisellä kirveellä. Taitava kirveenkäyttäjä
varmaankin tekee homman kyllä tavallisella litteällä kirveelläkin.
Jos kyseessä on pyöröhirsiseinä, niin silloin tämä ei ehkä tule
kyseeseen.
Seinään pitäisi jäädä tämän homman jäljilta kaunis aaltomainen veistokuvio,
ja veistopinta jokseenkin sileä partaveisenterävän kirveen jäljiltä.
Yleensä (?) kyseinen veistohomma tehdään kun hirret ovat vielä maassa,
ja sillä tavoin saadaankin kaikkein kauneimmat ja edustavimmat
hirsiseinät.
--
VWK
Tapio Viljava
>Hirsiseinän pintakäsittely s i s ä p u o l e l t a on - suoraan
>sanoen -silkkaa järjettömyyttä!
>Sama koskee myös u l k o p u o l i s t a käsittelyä. Maalitehtaat
>ovat vuosikausien mainonnalla tehneet siitä vain jotenkin
>itsestäänselvyyden, mutta maailma on väärällään hirsitaloja, jotka
>ovat vuosisatojen ikäisinä vielä hyväkuntoisia ja hyvän näköisiä ilman
>minkäänlaista pinotexiä.
No joo, ei maalitehtaita siitä voi syyttää, kyllä tässä on kyse
kulttuurista, joka on saanut alkunsa ennen kuin maaleja on teollisesti
valmistettu, eli maalitehtaat ovat vastanneet olemassa olevaan kysyntään.
Markkinoinnissa on tietysti sitten vedottu tällaisiin suojauksiin ym.
mutta käytännössä ulkomaalien paremmuuden ratkaisee se, kuinka kauan
pärjää ilman uudelleenmaalausta ja kuinka helppoa uudelleenmaalaus on.
Helpointa on kun ei maalaa ollenkaan. Kuten Lasse totesi, ei se maali
lisää puun ikää mitenkään. Se lisäisi kyllä, jos tukittaisiin eli
kyllästettäisiin puun päätyosan solukko maalilla, mutta näinhän ei tehdä.
Puun kylkien maalauksella sen sijaan ei ole juuri merkitystä suuntaan eikä
toiseen, eli ei paljon paranna jos ei huononnakaan. Joku Pinotex-filmi ei
paljon vesihöyryn diffuusiota jarruttele, vaikka Elias omassa viestissään
näin esittääkin (väitän näin maalitehtaan tuotekehitysosaston ent.
tutkijana). Homeongelma voi kylläkin syntyä siitä, että ns. puunsuojan
"myrkyn" haihduttua jäljelle jäävä kalvo sisältää aineita, jotka home
tulkitsee ruoakseen.
Tapsa
____________________________________
I'm very good, if not perfect.
Jukka Andersson
kuultava ohut maali mutta paras on ilman.
tosin kyllä sitä vähän kaipais väriä kun katto, lattia, seinät ja piha
täynnä
on hirttä ja hirrestä tehtyä paneelia. mutta siis ei peittävää ihmeessä.
mitä mieltä olette liima hirsistä? kaksi lankkua liimattu hirreksi, mitä
järkeä?
Anssi Haavikko
Risto Widenius kirjoitti viestissä ...
>"Jukka Andersson" <rihm...@mindless.com> writes:
>> mitä mieltä olette liima hirsistä? kaksi lankkua liimattu hirreksi,
>> mitä järkeä?
>
>Selitys on se, että puu halkeaa siltä puolelta, jolta matka ytimeen on
>lyhin. Liimahirressä kumpikin lankku halkeaa erikseen.
>
>Saksalaiset asiakkaat vaativat sydänhalkaistua
hirttä mökkeihinsä,kuitenkin hirren koko pitäisi
olla yleensä ainakin 5*7 jotenka tukin täytyy olla
kohtalaisen suuri jotta moinen onnistuisi.Mahtaako enää kohta löytyä
kun ottaa huomioon että sen pitäisi olla vielä
tiheäsyistä lapin mäntyä?Liimatussa hirressä
on lähes olemattoman halkeilun lisäksi se hyvä puoli
ettäse ei vetele eikä vääntyile enää liimaamisen
jälkeen.Liimaus vaiheessa on myös helppo
käännellä lankkuja edullisiin asentoihin jotta
saadaan optimaalisen hyvä hirsi.
Haavikko
email:zas...@saunalahti.fi
Toistaiseksi selvä laskuun--
>"Det är på tiden att byta hö i skorna." -- rw
Jorma K Kinnunen
>
> "Jukka Andersson" <rihm...@mindless.com> writes:
> > mitä mieltä olette liima hirsistä? kaksi lankkua liimattu hirreksi,
> > mitä järkeä?
>
> Halkeaa kuivuessaan ylä- ja alapuolelta, ei sivuilta, sitä järkeä.
Pystyliimatussa hirressä sydänpuulaitetaan ulospäin jolloin halkeamat
eivät näy.
> Selitys on se, että puu halkeaa siltä puolelta, jolta matka ytimeen on
> lyhin. Liimahirressä kumpikin lankku halkeaa erikseen.
pois ennen kuivausta ei halkea. Kun hirsi liimataan sydänpuoli
ulospäin, ei hirressä näy halkeamia, vaan ne jäävät hirren sisään.
Jorma K Kinnunen