Työturvallisuus 4 m korkeudella?
Asko Ikävalko
sinne välikaton yläpuolelle tulossa sähkö- ja ATK-pistokkeet.
Voidaanko sähkömies ja ATK-asentajat laittaa hommiin järeiden
A-tikkaiden kanssa, vai pitääkö olla nosturi? Entä, jos korkeus olisi
5 - 6 metriä? Onko tästä jotain pykäliä olemassa?
-Asko
Rauno Kangas
> Voidaanko sähkömies ja ATK-asentajat laittaa hommiin järeiden A-tikkaiden
> kanssa, vai pitääkö olla nosturi? Entä, jos korkeus olisi 5 - 6 metriä?
> Onko tästä jotain pykäliä olemassa?
Rakentamisen työturvallisuuden kannalta ongelmana ei ainakaan ole ohjeiden
ja määräysten puute - yksi linkkikokoelma:
http://fi.osha.europa.eu/good_practice/alakohtainen/rakentaminen.stm
A-Tikkaat on älyttömän kätevät, muttei niitä oikeesti saisi käyttää
mihinkään työntekoon rakentamisessa - normaalin huonekorkeuden oloissa (alle
3 m) A-tikasta saa kuitenkin käyttää työalustana, jos muun telineen
kokoaminen on kohtuutonta (sähkömiehiä varten tehty poikkeus).
Asko Ikävalko
> Rakentamisen työturvallisuuden kannalta ongelmana ei ainakaan ole
> ohjeiden ja määräysten puute - yksi linkkikokoelma:
>
Lukaisin tuon PDF:n läpi, mutta en löytänyt yksiselitteistä vastausta
kysymykseeni. Tuon mukaan A-tikkaita saa käyttää "noin 3 metriin"
asti. Toisaalta huterampia nojatikkaitakin saa käyttää 6 metriin asti
lyhytkestoista työtä tehtäessä (esim. sähkömies käyttää koestuskynää
yhdellä kädellä tai ATK-asentaja käy kytkemässä johdon
pistokkeeseen?).
Itselläni ei ole harmaintakaan hajua tämän alan säädöksistä, joten
kaipaisin mielummin rautalankaa tähän spesifiseen kysymykseeni, kuin
jotain laaja-alaista rakennusalan linkkikokoelmaa.
-Asko
Rauno Kangas
> Lukaisin tuon PDF:n läpi, mutta en löytänyt yksiselitteistä vastausta
> kysymykseeni. Tuon mukaan A-tikkaita saa käyttää "noin 3 metriin" asti.
> Toisaalta huterampia nojatikkaitakin saa käyttää 6 metriin asti
> lyhytkestoista työtä tehtäessä (esim. sähkömies käyttää koestuskynää
> yhdellä kädellä tai ATK-asentaja käy kytkemässä johdon pistokkeeseen?).
>
> Itselläni ei ole harmaintakaan hajua tämän alan säädöksistä, joten
> kaipaisin mielummin rautalankaa tähän spesifiseen kysymykseeni, kuin
> jotain laaja-alaista rakennusalan linkkikokoelmaa.
Noihin määräyksiin liittyy aina pientä tulkinnanvaraa. A-tikkaan käyttö
työalustana -ehdot:
* askelmat on askellautatyyppiset
* huonekorkeus tavanomainen (n. 3 m)
* muusta telineestä tulis kohtuuton vaiva
Käytännössä siis sähkäri saa kytkeä jakorasian enintään kolmen metrin
korkeudessa noin. Sitten kysymys siitä, kuka on työnantaja? Jos - niinkuin
varsin usein on - sähkäri yrittäjäpohjalta liikkeellä, hän itse vastaa
noitten määräyksien tulkinnalta ja toimeksiantajan vastaava työnjohtaja
(vastaa mm. työturvallisuudesta) ei ollut juuri silloin paikalla/katsoi
muualle, kun sähkäri pudota mätkähti monitoimitikkailtaan neljän metrin
korkeudesta ...
Teuvo
> Sitten kysymys siitä, kuka on työnantaja? Jos - niinkuin
> varsin usein on - sähkäri yrittäjäpohjalta liikkeellä, hän itse vastaa
> noitten määräyksien tulkinnalta ja toimeksiantajan vastaava työnjohtaja
> (vastaa mm. työturvallisuudesta) ei ollut juuri silloin paikalla/katsoi
> muualle, kun sähkäri pudota mätkähti monitoimitikkailtaan neljän metrin
> korkeudesta ...
Harvallapa niitä sähkäreitä on palkkalistoillaan.
Työturvallisuusjutuissa on tietty rankaisuporrastus, mutta edellä
mainitusta luulosta poiketen ero on siinä, että leivättömän pöydän
ääressä syytetyt istuvat rinnakkain. Laitapaikka on aina varattu
rakennuttajalle. Eli turha niitä silmälappuja on hommata. Käsien
peseminen vastuusta on tarkkaa touhua ja edellyttää käytännössä
uhrilta myös tahallista itsetuottamusta.
Rauno Kangas
>Työturvallisuusjutuissa on tietty rankaisuporrastus, mutta edellä
>mainitusta luulosta poiketen ero on siinä, että leivättömän pöydän
>ääressä syytetyt istuvat rinnakkain. Laitapaikka on aina varattu
>rakennuttajalle. Eli turha niitä silmälappuja on hommata. Käsien
>peseminen vastuusta on tarkkaa touhua ja edellyttää käytännössä
>uhrilta myös tahallista itsetuottamusta.
Teoriassa juuri noin, mutta ainakaan minulla ei ole ennakkotapausta siitä,
että omakotitalotyömaalla olis vastaava työnjohtaja joutunut vastuuseen
yrittäjäpohjaisen sähköasentajan tikkailtaputoamisesta - puhumattakaan
rakennuttajan vastuusta. Olisko sinulla marssittaa ennakkotapauksia
paikalle?
Teuvo
> Teoriassa juuri noin, mutta ainakaan minulla ei ole ennakkotapausta siitä,
> että omakotitalotyömaalla olis vastaava työnjohtaja joutunut vastuuseen
> yrittäjäpohjaisen sähköasentajan tikkailtaputoamisesta - puhumattakaan
> rakennuttajan vastuusta. Olisko sinulla marssittaa ennakkotapauksia
> paikalle?
Lakia voi lähestyä monesta suunnasta. Sen voi tehdä noinkin eli
porsaanreikiä hakemalla ja kepillä jäätä koetellen, kun elanto ei ole
suoraan siitä kiinni. En silti pitäisi lakia teoriana vaan
ohjenuorana. Se on voimassa ihan riippumatta meidän
juttutuntemuksestamme. Itsekin rikon lakia päivittäin jäämättä edes
kiinni. Kerroin tuossa "teoriassa" vain lainsäätäjän ajatuksesta. Se
on työturvallisuudessa yhteistyöpainotteinen, mutta aukoton vastuu.
ps
>Lakia voi lähestyä monesta suunnasta. Sen voi tehdä noinkin eli
>porsaanreikiä hakemalla ja kepillä jäätä koetellen, kun elanto ei ole
>suoraan siitä kiinni. En silti pitäisi lakia teoriana vaan
>ohjenuorana. Se on voimassa ihan riippumatta meidän
>juttutuntemuksestamme. Itsekin rikon lakia päivittäin jäämättä edes
>kiinni. Kerroin tuossa "teoriassa" vain lainsäätäjän ajatuksesta. Se
>on työturvallisuudessa yhteistyöpainotteinen, mutta aukoton vastuu.
Ei ole kysymys porsaanreistä tai kepeistä - kysymys on työnjohdollisen
vastuun ja samalla työnjohdollisten oikeuksien syntymisestä.
Työnantaja-työntekijä-asetelmassa homma on selvä, työnantaja vastaa
työturvallisuudesta. Toimeksiantaja-yrittäjä-asetelmassa
työnantajavelvoitteet on sillä yrittäjällä - myös työturvallisuuden osalta.
Meneppäs perusrakentajana neuvomaan sähköurakoitsijaa, niin taatusti tulee
"koville"...
Rauno Kangas
>Lakia voi lähestyä monesta suunnasta. Sen voi tehdä noinkin eli
>porsaanreikiä hakemalla ja kepillä jäätä koetellen, kun elanto ei ole
>suoraan siitä kiinni. En silti pitäisi lakia teoriana vaan
>ohjenuorana. Se on voimassa ihan riippumatta meidän
>juttutuntemuksestamme. Itsekin rikon lakia päivittäin jäämättä edes
>kiinni. Kerroin tuossa "teoriassa" vain lainsäätäjän ajatuksesta. Se
>on työturvallisuudessa yhteistyöpainotteinen, mutta aukoton vastuu.
Ei ole kysymys porsaanreistä tai kepeistä - kysymys on työnjohdollisen
Teuvo
> Työnantaja-työntekijä-asetelmassa homma on selvä, työnantaja vastaa
> työturvallisuudesta.
Tämä on selvä työsuojeluvastuun lähtökohta. Työnantaja vastaa
ensikädessä.
Ja se teoriasta.
Omakotitalotyömaalla ramppaa sen seitsemän firman asentajaa. Kun ne
käyttävät työmaan telineitä, tikkaita, kulkuteitä, yms. varusteita ja
altistuvat paikallisille turvajärjestelyille, on lopullinen vastuu
turvallisuudesta sillä, joka käyttää tosiasiallista määräysvaltaa
työmaalla. Muutenhan siellä pitäisi olla jokaisella omat tikkaat,
tellingit, valaistukset, yms. ja oma pomo vahtimassa.
Tämä yhteisvastuu on yhteisen työmaan johtava periaate. Muutenhan
asiat voisivat olla käytännössä ylen vaikeasti hoidettavissa.
Kokemuksen perusteella tiedän että käytännössä terve järki voittaa
näissä asioissa. Reppu pannaan sen selkään joka sen pystyy kantamaan.
Laki tukee järjen käyttöä näissä asioissa.
Rauno Kangas
>Omakotitalotyömaalla ramppaa sen seitsemän firman asentajaa. Kun ne
>käyttävät työmaan telineitä, tikkaita, kulkuteitä, yms. varusteita ja
>altistuvat paikallisille turvajärjestelyille, on lopullinen vastuu...
Todella harvoin sähkärit tulee työmaalle ilman omia A-tikkaitansa. Kovasti
saan pinnistää, että muistaisin nähneeni sähkömiehen "työmaan yhteisillä
telineillä".
Timo Koo
"Teuvo" <Pentti....@gmail.com> wrote in message
news:05437ea9-a5fe-4e26...@q70g2000hsb.googlegroups.com...
On 23 helmi, 16:12, "Rauno Kangas" kirjoitti
> Työnantaja-työntekijä-asetelmassa homma on selvä, työnantaja vastaa
> työturvallisuudesta.
Tämä on selvä työsuojeluvastuun lähtökohta. Työnantaja vastaa
ensikädessä.
Ja se teoriasta.
Omakotitalotyömaalla ramppaa sen seitsemän firman asentajaa. Kun ne
käyttävät työmaan telineitä, tikkaita, kulkuteitä, yms. varusteita ja
altistuvat paikallisille turvajärjestelyille, on lopullinen vastuu
turvallisuudesta sillä, joka käyttää tosiasiallista määräysvaltaa
työmaalla. Muutenhan siellä pitäisi olla jokaisella omat tikkaat,
tellingit, valaistukset, yms. ja oma pomo vahtimassa.
------------------
Nope. Työnantaja vastaa aina työntekijän työturvallisuudesta, oli paikalla
tai ei, käytettiin yhteisiä tai omia härpäkkeitä, satoi tai paistoi, arjet
pyhät ja täydenkuunkin aikaan. Vaan omakotityömaalla pääsääntöisesti ei ole
työntekijöitä vaan urakoitsijoita. Jälkimmäisillä on ihan oma vastuu
itsestään, työnantajalle (siis ok-rakentajalle) jää sitten vastuu muuten
yleisestä turvallisuudesta. Näin siis juridisesti.
Rauno Kangas
> Omakotitalotyömaalla ramppaa sen seitsemän firman asentajaa. Kun ne
> käyttävät työmaan telineitä, tikkaita, kulkuteitä, yms. varusteita ja
> altistuvat paikallisille turvajärjestelyille, on lopullinen vastuu
> turvallisuudesta sillä, joka käyttää tosiasiallista määräysvaltaa
> työmaalla. Muutenhan siellä pitäisi olla jokaisella omat tikkaat,
> tellingit, valaistukset, yms. ja oma pomo vahtimassa.
Ja sitten siihen käytäntöön. Aika harvoin sähkäri on työmaalla silloin, kun
sisäpuolella on tilaajan telineet - sähkärit toimii pääsääntöisesti omilla
jalanjatkeillaan ja yrittäjäpohjalta, jolloin vastuu on...
Timo Koo
"Rauno Kangas" <rauno....@taloapu.fi> wrote in message
news:tsOzj.306892$U_5.3...@reader1.news.saunalahti.fi...
Juuri näin, yrittäjäpohjalla toimivalla vastuu on hällä itsellään.
(lainasit ilmeisen vahingossa Teuvon viestiä)
Rauno Kangas
> (lainasit ilmeisen vahingossa Teuvon viestiä)
Noin pääsi käymään. Anteeksi tarpeeton toisto.
Teuvo
> "Teuvo" : Tämä on selvä työsuojeluvastuun lähtökohta. Työnantaja vastaa
> ensikädessä. Ja se teoriasta.
> Nope. Työnantaja vastaa aina työntekijän työturvallisuudesta, oli paikalla
> tai ei, käytettiin yhteisiä tai omia härpäkkeitä, satoi tai paistoi, arjet
> pyhät ja täydenkuunkin aikaan. Vaan omakotityömaalla pääsääntöisesti ei ole
> työntekijöitä vaan urakoitsijoita. Jälkimmäisillä on ihan oma vastuu
> itsestään, työnantajalle (siis ok-rakentajalle) jää sitten vastuu muuten
> yleisestä turvallisuudesta. Näin siis juridisesti.
Ja juridisesti tuo on soopaa. Ensisijainen vastuu ei poistu, mutta ei
myöskään sulje pois yhteisen työmaan yleisvastuuta, mikä on
työsuojelulainsäädännön johtava periaate. Useimmilla rakennustyömailla
on pääsääntöisesti läsnä työntekijöitä. Heistä kukin on jonkun
palveluksessa, joka on ensisijainen turvallisuudesta vastaava.
Toissijaisesti turvallisuudesta vastaa se, joka tosiasiallisesti
käyttää määräysvaltaa työmaalla. Se on joskus rakennuttaja, joskus
pääurakoitsija, joskus rakennuttajan valvoja, jne. Vitsi on siinä,
että vastuuta ei pelkästään pilkota eikä keskitetä, joten
porsaanreikiä ei pääse tulemaan. Sähkärin omat tikkaat ovat yksi
lillukanvarsi tässä sopassa. Jos sähkäri tulee betoniin laillisilta
tikkailtaan, ei siinä vain sähköpomon tekemisiä tutkita.