Kysymykseen tulevat Soklex, lecaharkot tai paikallavalu
vaneri- tms. muottijärjestelmällä.
Talosta tulee puurunkoinen, joten ainakaan 'karvalakkisoklex'
ei kai oikein käy vaan vaaditaan joku erikoismalli.
Kari Erasvuo
> Haluaisin kommentteja erilaisten sokkelivaihtoehtojen
> kokonaiskustannuksista. Itse ei olla juurikaan työhön sekaantumassa.
> Perustuksen korkeus n.1000mm ja pohja samassa tasossa koko rakennuksen
> osalla.
>
> Kysymykseen tulevat Soklex, lecaharkot tai paikallavalu
> vaneri- tms. muottijärjestelmällä.
Itse teetätin paikallavalettuna lautamuotilla perinteiseen tyyliin. Tuli
kallis, mutta tuli hyväkin. Lisäksi laudoista jää sokkeliin kiva kuvio,
joka sopii puutaloon kuin nenä päähän. Näin jälkikäteen olisin kyllä
tehnyt Soklexilla. Tulisi varmaan huomattavasti halvemmaksi. eikä jäisi
tontille valtavaa kasaa muottilautoja. Niiden polttamiseen kiukaassa ja
takassa hujahtaa varmasti pari vuotta.
> Talosta tulee puurunkoinen, joten ainakaan 'karvalakkisoklex'
> ei kai oikein käy vaan vaaditaan joku erikoismalli.
Eikös se tavallinen malli käy ihan hyvin? Puurunkoisiahan taloista on
nykyään valtaosa.
Pete
--
Dr. Petri Kärhä, Research Scientist | Tel: +358-9-451 2289
Helsinki University of Technology | Fax: +358-9-451 2222
Metrology Research Institute | Hand: +358-50-511 0307
http://www.hut.fi/~petek/ | Home: +358-9-855 8246
> Haluaisin kommentteja erilaisten sokkelivaihtoehtojen
> kokonaiskustannuksista. Itse ei olla juurikaan työhön sekaantumassa.
> Perustuksen korkeus n.1000mm ja pohja samassa tasossa koko rakennuksen
> osalla.
>
> Kysymykseen tulevat Soklex, lecaharkot tai paikallavalu
> vaneri- tms. muottijärjestelmällä.
>
> Talosta tulee puurunkoinen, joten ainakaan 'karvalakkisoklex'
> ei kai oikein käy vaan vaaditaan joku erikoismalli.
>
> Kari Erasvuo
Oletko katsonut hintavertailun Soklexin kotisivuilla
http://www.soklex.fi/finindex.html
- consultant
>Haluaisin kommentteja erilaisten sokkelivaihtoehtojen
>kokonaiskustannuksista. [...]
Itse olin saman kysymyksen edessä huhtikuussa ja mietin samoja
vaihtoehtoja. Meillä sokkelin korkeus on kauttaaltaan 1,4 m paitsi
talon pituussuuntainen kantavan seinän sokkeli 0,6 m. Päädyin lopuksi
teettämään valetun anturan ja harkkomuurauksella loput.
Työkustannukset koostuivat kahden timpurin reilun 2 viikon töistä
(siis yht 4 työviikkoa). Tähän sisältyy siis kaikki mitä kaivurin
kaivamaan kuoppaan tehtiin - salaojitus, anturanvalu, harkkomuuraus,
eristykset, täytöt, sadevesiputkistot ja harkkojen rouhepinnoitus.
Kaikkia töitä ei tosin tehty yhtäjaksoisesti.
Minusta harkkomuuraus oli oikein hyvä vaihtoehto, kunhan on rivakat ja
osaavat miehet asialla muuraamassa. Sokkeliin sisältyy niin paljon
muitakin työvaiheita ja materiaaleja, ettei lopulta taida olla
kaikkein oleellisinta kustannusmielessä, mikä sokkelimuurin
rakennevaihtoehto on.
Muurauksesta ainakin jäi tosi vähän roinaa eikä joutunut toimimaan
minkään etukäteen laaditun menetelmän ehdoilla, josko se sitten mikään
haitta olisi ollutkaan.
-Martti
: Talosta tulee puurunkoinen, joten ainakaan 'karvalakkisoklex'
: ei kai oikein käy vaan vaaditaan joku erikoismalli.
Soklexin omassa hintavertailussa on valittu sattumoisin mahdollisimman
matala (=halvin) Soklexmalli ja esim. betonisokelin teko laudoittamalla
eikä esimerkiksi vanerimuottien avulla, joita tiedän ainakin joidenkin
urakoitsijoiden käyttävän.
Puurakenteisen seinäelementin liittyminen "karvalakkisoklexiin" ei
onnistu, koska ulkokuoren paksuus on vain 80 mm ja alasidepuu on 125mm.
Lisäksi alapohjan ja sokkelin sisäpuolisen eristeen liittymäkohtaan
tulisi kylmäsilta. Askartelua tekovaiheessa siis tarvitaan. Soklexilla on
kuitenkin "peilikuvaelementti" tuosta karvalakkimallista, jolloin
ulkokuori on siis riittävän paksu. Kylmäsillan katkaisuun tarvitaan
kuitenkin vielä askartelua. -> Lopullinen kustannus noussee.
T: Kari Erasvuo