Poliitikkoja ei voi ymmartaa
kati sinenmaa
--koska poliitikotkaan eivät ymmärrä toisiaan, ja koska
poliitikot ovat kuulemma kaikkein pätevimpiä ihmisiä!
Koska siis kaikkein pätevimmät ihmiset eivät ymmärrä toisiaan,
silloin siihen on vielä vähemmän mahkuja vähemmän pätevillä.
Jos nimittäin poliitikko ymmärtäisi toista poliitikkoa, niin silloin
Hän myöskin hyväksyisi kaiken, mitä toinen poliitikko puhuu,
eli jotain näin:
AHAA, TUOHAN KUULOSTAA TÄYSIN LOOGISELTA...
Olisi täysin hullua väittää sellaista ymmärtäväksi, joka hylkää loogisen
asian...
Koska ymmärrys, hyväksyminen ja loogisuus kuuluvat samaan
joukkoon! Ja vastaavasti ymmärtämättömyys, hyväksymättömyys
ja epäloogisuus kuuluvat samaan joukkoon, joka on eri joukko kuin
ensin mainittu positiivisten asioiden joukko.
Jos siis poliitikot ymmärtäisivät toisiaan, silloin poliitikot
edustaisivat
samaa ideologiaa, joka ei olisi mikään puolueaate, vaan poliitikko, joka
ymmärtää toista poliitikkoa, kuuluisi ymmärtävien ihmisten joukkoon, eli
todellisuuteen. Sillä on mahdotonta, että ymmärtäväisyys kuuluisi
johonkin
puolueeseen, mutta ei mihin tahansa puolueeseen.
Jos siis jokin puolue omaisi ymmärryksen, silloin se puolue olisi
suurin mahdollinen joukko; infiniittinen ja ikuinen reaalisuus.
Koska siis puolueet eivät kuitenkaan ole rajattomia, eivätkä siten
ikuisiakaan (kaikki rajattomat asiat ovat ikuisia), niin tästä me nyt
välittömästi tajuamme, että puoluepoliitikot ovat rajanneet itsensä
ulkopuolelle suunnattoman määrän ymmärtämystä.
Joka rajaa vähääkään ymmärrystä ulkopuolelleen, on rajannut
kaiken ymmärryksen itsestään ulos, sillä se on nyt vaan tyhmää
jättää ymmärrystä itsensä ulkopuolelle.
Koska siis poliitikot eivät ymmärrä toisiaan, niin se johtuu vain siitä,
että He ovat rajanneet ymmärryksen itsensä ulkopuolelle, ja koska
siis poliitikoilla ei ole ymmärrystä, silloinkukaan ei voi ymmärtää
poliitikkoja, koska ihminen voi ymmärtää vain loogisia asioita, ja
koska poliitikot eivät ole loogisia, silloin He ovat vaille ymmärrystä.
kati sinenmaa
> poliitikkoja, koska ihminen voi ymmärtää vain loogisia asioita, ja
> koska poliitikot eivät ole loogisia, silloin He ovat vaille ymmärrystä.
>
> http://www.geocities.com/sinenmaa/htmls/exit.html
Kun poliitikko on munannut itsensä typerillä teoillaan (MITEN
KUMMASSA PÄTEVÄT IHMISET VOIVAT TEHDÄ TYPERIÄ TEKOJA?),
niin poliitikot ova heti puolustelemassa: MEKIN OLLAAN VAIN IHMISIÄ!
Jos poliitikot ovat kerta samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, niin miten
helvetissä he sitten tarvitsevat mielettömiä saummia rahaa? Ja miten
saatanassa poliitikot voivat vain-ihmisinä olla niin helvetin typeriä,
että He travitsevat kaikki mahdolliset etuisuudet, jos kerta He eivät
pysty antamaan niitä samalla tavoin ilmaiseksi kaikille ihmisille?
Vain asianajat ovat typerämpiä kuin poliitkot, joiden typeryys on aivan
ylivertaista, sillä asianajajat ajavat lopultakin asioita ilman minkään
laista oppineisuutta ---silloin, kun se todella auttaa syytettyä!
Esimerkkinä siitä Aamulehti 1. Mar. 2002 A 7, missä kerrotaamn
asianajajasta, joka ajoi syytetyn vapaaksi kertomalla tuomarille,
että syytetyllekin on annettava mahdollisuus elää selvinpäin! Kertokaa
nyt saatanan tyhmät, että kuinka helvetissä tuon sanomiseen tarvittiin
lain asiantuntemusta, ja miksi kummassa tuollaisesta pitää maksaa
veromarkkoja mielettömiä summia?
AIVAN NIIN. Jälleen Kerran Te tyhmät väitätte, että Tekin olette vain
ihmisiä, joten Te tarvitsette tietysti mielettömiä summia, joita kukaan
vain ihminen --köyhä-- ei tarvitse! PERKELE; että Te olette tyhmiä!
kati sinenmaa
> asian...
>
> Koska ymmärrys, hyväksyminen ja loogisuus kuuluvat samaan
> joukkoon! Ja vastaavasti ymmärtämättömyys, hyväksymättömyys
> ja epäloogisuus kuuluvat samaan joukkoon, joka on eri joukko kuin
> ensin mainittu positiivisten asioiden joukko.
Jos poliitikot olisivat ymmärtäisiä, He eivät väittäisi olevansa muita
pätevämpi,, --KOSKA JOS HE OVAT MUITA PÄTEVÄMPIÄ, SILLOIN
MUIDEN OLISI MAHDOTONTA YMMÄRTÄÄ POLIITIKOITA!
Poliitikoiden tyhmyys on kiistaton, jota osoittavat kaikki poliitikoiden
puheet, sillä pitää todellakin olla hemmetin tyhmä, että voi uskoa
tarvitsensa helvetistä rahaa ja etuisuuksia, koska on niin saatanan
pätevä. Sillä siinähän poliitikko itse asiassa todistaa, ettei muilla
ole edes periaatteessa mahdollisuutta ymmärtää poliitikkoja!
Nimittäin jo logiikka todistaa, että se, joka ymmärtää, on ymmärtäinen,
ja jos poliitikot vaativat kansalaisia ymmärtämään poliitikoiden päätöksiä,
silloin poliitikot itse asiassa todistavat, että kuka tahansa on yhtä pätevä
kuin Hekin, joten tässä on Teille typeryksille jälleen yksi juttu, jota Te
kaikessa tyhmyydessänne ette ole osanneet ajatella!
Te typerykset, filosofit, papit ja muut poliitikot ette todellakaan tajua
logiikasta hevon paskaa, sillä jos Te tajuaisitte logiikkaa, silloin Te
tajuaistte, että logiikkaa voi tajuta vain olemalla looginen.
Looginen olento ei voi edes ajatella, että esim järki olisi tunteiden
vastustaja, kuten Te tyhmät väitätte. Järjellinen olento ymmärtää,
että reaalisuudessa mikään asia ei taistele mitään reaalista asiaa
vastaan, joten jos Te väitätte tunteiden olevan reaalisia ja järken-
nekin, niin Te kumoatte tuon kaiken, kun teette tyhmän oletuksen,
että järki taistelee tunteita vastaan, tai päin vastoin!
Koska siis Te olette kiistattomasti järjettömiä, silloin Te ette
edes periaatteessa pysty tuntemaan totuutta, joten tämä täältä
tällä erää tähän
Paavo Väisänen
"kati sinenmaa" <sine...@yahoo.com> kirjoitti
viestissä:3C7F6A2E...@yahoo.com...
> On mahdotonta, että kukaan voisi ymmärtää poliitikkoja
> --koska poliitikotkaan eivät ymmärrä toisiaan, ja koska
> poliitikot ovat kuulemma kaikkein pätevimpiä ihmisiä!
>
Tämän päivän Hesarissa kerrottiin Ben Syskowitzin tarinaa...
'Isä oli puolanjuutalainen, jonka Puna-armeijan sotilaat pelasti
Sachsen-Pachenin keskitysleiristä......., vaikka perhe oli köyhä, isä
työskenteli satamatöissä, ja kuoli aivan Benin lapsuudessa......'
Silti Ben suhtautuu kielteisesti sosialismiin, vaikka tuon ideologian
sovellutus oli ehdoton edellytys siihen, että hänet voitiin yleensä
siittää !!?
Koska juutalaisten nykyiset teot ovat täsmälleen samoja, kuin
saksalaisten hänen isänsä uskontoa kohtaan,_hänen vihansa kohdistunee
kaikkia demokraattisia järjestöjä vastaan ?
Hänestä on jo lapsuudessa juutalainen seurakunta poistanut itsenäisen
ajattelun, ja ympännyt tilalle kuuliaisuuden uskonnolle, ja toiveen
omaisuuden kartuttamiseksi.
Siinä sattui tuo paha kömmähdys, kun ovi oli auki ministeriksi,
paljastui yhteydet Apollo vakuutusyhtiöön......
Puakki
Tapio Manninen
"Paavo Väisänen" <paavo.v...@pp1.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:YJMg8.235$Vn5....@read2.inet.fi...
>
> 'Isä oli puolanjuutalainen, jonka Puna-armeijan sotilaat pelasti
> Sachsen-Pachenin keskitysleiristä......., vaikka perhe oli köyhä, isä
Sachsenhausen muuten.
> työskenteli satamatöissä, ja kuoli aivan Benin lapsuudessa......'
> Silti Ben suhtautuu kielteisesti sosialismiin, vaikka tuon ideologian
> sovellutus oli ehdoton edellytys siihen, että hänet voitiin yleensä
> siittää !!?
>
Kristinuskon sovellukset ovat ehdoton edellytys, että Väisänen on voitu
siittää. Suhtautuu silti kriittisesti ellei suorastaan torjuvasti
kristinuskoon. Minä tunnistan paljonkin samaa Zyskowiczin taustasta
itselleni. Tosin olin kymmenkunta vuotta vanhempi, kun olin Vanhan
valtauksessa väittelemässä sosialistitollojen kanssa, jotka olivat
vallanneet omaa omaisuuttaan.
> Koska juutalaisten nykyiset teot ovat täsmälleen samoja, kuin
> saksalaisten hänen isänsä uskontoa kohtaan,_hänen vihansa kohdistunee
> kaikkia demokraattisia järjestöjä vastaan ?
Eikös jutusta käynyt ilmi, että Ben vastusti Prahan miehitystä 1968,
puoluetovereiden nöyristelyä Tehtaankadun suuntaan, taistolaisten (puna)
yksisilmäistä touhua ja Neuvostoliiton ja Saksan totalitarismia ja
diktatuuria. Nämäkö ovat niitä demokraattisia järjestöjä, joita Väisänen
kannattaa (edelleen).
> Hänestä on jo lapsuudessa juutalainen seurakunta poistanut itsenäisen
> ajattelun, ja ympännyt tilalle kuuliaisuuden uskonnolle, ja toiveen
> omaisuuden kartuttamiseksi.
Kas Puakki, kun kaikki eivät sairastu katkeruuteen, joka tuntuu olevan sekä
sosialismin että ateismin välttämätön joskaan ei riittävä edellytys, vaan
pyrkivät tekemään itse omalle elämälleen jotakin. - Vaikka olisivatkin
varsin vaatimattomista oloista lähtöisin.
Paavo Väisänen
"Tapio Manninen" <tapio.m...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:a60j4e$alq$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Paavo Väisänen" <paavo.v...@pp1.inet.fi> kirjoitti viestissä
> news:YJMg8.235$Vn5....@read2.inet.fi...
> >
> > 'Isä oli puolanjuutalainen, jonka Puna-armeijan sotilaat pelasti
> > Sachsen-Pachenin keskitysleiristä......., vaikka perhe oli köyhä,
isä
>
> Sachsenhausen muuten.
En viitsinyt katsoa Tietojätistä, anteeksi,_me olemme liiaksi kreivi
Greutzin orjia, 'mahdollisimman oikein lausumisessa'
>
> > työskenteli satamatöissä, ja kuoli aivan Benin lapsuudessa......'
> > Silti Ben suhtautuu kielteisesti sosialismiin, vaikka tuon
ideologian
> > sovellutus oli ehdoton edellytys siihen, että hänet voitiin
yleensä
> > siittää !!?
> >
> Kristinuskon sovellukset ovat ehdoton edellytys, että Väisänen on
voitu
> siittää.
Voi noinkin sanoa, äitini oli kirkon uskollinen palvelija.(tavallinen
uskovainen),
-Järkytin vuosi sitten kaikki sisarukseni postikortilla, saatesanoin,
"ellei äitimme olisi sanonut tässä aitassa : Joo, meitä ei olisi".
Kaikilta tuli kysymys, "mikä aitta tämä on ?"
Noin vähän oli kuunneltu ja mieleenpainettu, perheen syntyhistoriaa
!!, puhumattakaan kotiseudun tuntemuksesta ;-(
>Suhtautuu silti kriittisesti ellei suorastaan torjuvasti
> kristinuskoon.
Olen huomannut muorin periaatteen :"pahalle on annettava puolet paidan
hihastakin", olleen erittäin hyvä osviitta hänen elämälleen,_vihaten
hän ei olisi kestänyt kokemaansa helvettiä.
Myös juutalaisten yhteisöt ovat menestyneet "alistuen", mutta valtiot
ovat aina sortuneet.
Eilen ilmoitti Hesari juutalaisten kauhusta : "emmekö ole enää
Israelissakaan turvassa ?"
Pommit kävelevät suoraan kotiin, tappajat niittävät satoa siitä
vihasta, mitä kylvivät vuodesta 1948.
> Minä tunnistan paljonkin samaa Zyskowiczin taustasta
> itselleni. Tosin olin kymmenkunta vuotta vanhempi, kun olin Vanhan
> valtauksessa väittelemässä sosialistitollojen kanssa, jotka olivat
> vallanneet omaa omaisuuttaan.
>
Jaha, nyt sitten taas tunnet vatsanväänteitä Benin kaverina ?
> > Koska juutalaisten nykyiset teot ovat täsmälleen samoja, kuin
> > saksalaisten hänen isänsä uskontoa kohtaan,_hänen vihansa
kohdistunee
> > kaikkia demokraattisia järjestöjä vastaan ?
>
> Eikös jutusta käynyt ilmi, että Ben vastusti Prahan miehitystä 1968,
Sosialismin kannalta SE saattoi olla virhe, muttei
sotilaspoliittisesti, NATO olisi luultavasti päässyt 2000 kilometriä
etenemään itään, Tsekkoslovakiassa olisi 'aurat taottu miekoiksi'.
Muistan ajalta artikkelin Iisalmen Sanomista :"Onko marsalkat tulleet
hulluiksi ?" -Ei, mielestäni
> puoluetovereiden nöyristelyä Tehtaankadun suuntaan, taistolaisten
(puna)
> yksisilmäistä touhua ja Neuvostoliiton ja Saksan totalitarismia ja
> diktatuuria. Nämäkö ovat niitä demokraattisia järjestöjä, joita
Väisänen
> kannattaa (edelleen).
>
Berliinissä näkyy kannatus kasvaneen sosialismin suuntaan !, G. Gysi
? on 'palannut valtaan'.
Onko Vilén joron jäljillä, mentyään yhteisrintamaan "ylpeytemme ja
toivomme" E. Tuomiojan kanssa, uskaltaa kakara arvostella jenkkejä !!.
Katsos, taitaa olla harvoja järkeviä kokoomuksen jäseniä eli
"Paasikiven linjalla".
> >
> Kas Puakki, kun kaikki eivät sairastu katkeruuteen,
Olet oikeassa.
Olen usein ottanut erään hyvän esimerkin tällaisesta, Jan Kaplinski
kertoi "isänsä joutuneen Stalinin vainojen uhriksi, hänen ollessaan
puolenvuoden ikäinen."
Silti, hän kertoi "Stalinin hyvien töiden sovittavan pahat"
Näyttää olevan niitä harvoja (virolaisia) jotka toivovat Tsetsenian
pysyvän osana venäjää !!?("Pelastaako venäjä euroopan toisen kerran
barbarialta ?)
> sosialismin että ateismin välttämätön joskaan ei riittävä edellytys,
vaan
> pyrkivät tekemään itse omalle elämälleen jotakin. - Vaikka
olisivatkin
> varsin vaatimattomista oloista lähtöisin.
>
Alkuseurakunnassa "omistettiin yhdessä", sosialismin ei pitäisi olla
kirkolle vierasta.
Ruth Hasan kertoi T.S. artikkelissa 'juutalaisten auttavan veljeä
menestykseen parikertaa ?, sitten saa olla, jos on vielä köyhä'.
Kuulin eräästä juutalaisesta, joka ei läpäissyt kiinteistövälittäjän
tutkintoa, nähtävästi 'toiveammatti'
Mutta auta armias jos vastustaa seurakuntaa, Baruch Spinoza:lle olisi
maksettu, jos hän olisi ollut synagogassa mukana, kun ei, hänet
kirottiin, ja hänen jälkeläisensäkin monessa polvessa .
B.S. oli vapaamielinen, kehoitti vuokraemäntäänsä arkeroimaan
protestanttisessa uskossaan, _jos se häntä tyydytti.
Puakki
Tapio Manninen
>
>
> Olen huomannut muorin periaatteen :"pahalle on annettava puolet paidan
> hihastakin", olleen erittäin hyvä osviitta hänen elämälleen,_vihaten
> hän ei olisi kestänyt kokemaansa helvettiä.
>
enemmänkin kuin puolet paidan hihasta, vaikka ei meillä mitään muuta juuri
Kannaksella ollutkaan.
> > itselleni. Tosin olin kymmenkunta vuotta vanhempi, kun olin Vanhan
> > valtauksessa väittelemässä sosialistitollojen kanssa, jotka olivat
> > vallanneet omaa omaisuuttaan.
> >
> Jaha, nyt sitten taas tunnet vatsanväänteitä Benin kaverina ?
>
Tuossa artikkelissa Ben toteaa, ettei edes 1990 - luvun triumfi tarjonnut
hänelle todellista iloa, sillä oikeistolainen politiikka ei edennyt aatteen
palosta vaan tyhjän kukkaron diktatuurilla. Kyllä tämä minullekin on
rankkoja vatsanväänteitä aiheuttanut.
> Katsos, taitaa olla harvoja järkeviä kokoomuksen jäseniä eli
> "Paasikiven linjalla".
> > >
Minulle Kokoomus menetti kiinnostavuutensa "kykypuolue" - lanseerauksen
aikoihin.
> Alkuseurakunnassa "omistettiin yhdessä", sosialismin ei pitäisi olla
> kirkolle vierasta.
Ei kai se aivan vierasta olekaan. Se vain johti siihen, mihin sosialismi
muuallakin. Kirkon piti olla rikas selviytyäkseen tehtävistään - miten ne
nyt sitten kulloinkin historiassa määriteltiin. Ihminen jäi instituution
jalkoihin - näinhän valtiososialismissakin (kommunismissa) kävi.
Paavo Väisänen
"Tapio Manninen" <tapio.m...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:a66619$bg8$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Paavo Väisänen" <paavo.v...@pp1.inet.fi> kirjoitti viestissä
> news:Kjrh8.276$341....@read2.inet.fi...
> >
> >
> > Olen huomannut muorin periaatteen :"pahalle on annettava puolet
paidan
> > hihastakin", olleen erittäin hyvä osviitta hänen
elämälleen,_vihaten
> > hän ei olisi kestänyt kokemaansa helvettiä.
> >
> Sama oli meillä Karjalan pakolaisilla, joita vanhempanikin olivat.
Meni
> enemmänkin kuin puolet paidan hihasta, vaikka ei meillä mitään muuta
juuri
> Kannaksella ollutkaan.
>
Suur-Suomalaisten vehkeilyt olivat aivan viatonta puuhastelua.
Tässä se tuleekin tuo "natinalismin kipeä hammas", oman poppoon
konnudet ovat viattomia tekoja, toisten valtioden turvallisuuden
lisääminen anteeksiantamatonta.
Illalla joku tetterijohtajista repäisi perivihollista ylistävän
lausunnon, ' suomi syntyi Pietarissa, vasta autonomian aikana oli
mahdollista kansallisen identiteetin luominen...'
Oliko maanpetoksellista toimintaa ?
> > >
> > Jaha, nyt sitten taas tunnet vatsanväänteitä Benin kaverina ?
> >
> Tuossa artikkelissa Ben toteaa, ettei edes 1990 - luvun triumfi
tarjonnut
> hänelle todellista iloa, sillä oikeistolainen politiikka ei edennyt
aatteen
> palosta vaan tyhjän kukkaron diktatuurilla. Kyllä tämä minullekin on
> rankkoja vatsanväänteitä aiheuttanut.
>
> > Katsos, taitaa olla harvoja järkeviä kokoomuksen jäseniä eli
> > "Paasikiven linjalla".
> > > >
> Minulle Kokoomus menetti kiinnostavuutensa "kykypuolue" -
lanseerauksen
> aikoihin.
Nuorsuomalaisuus romahti taas hölmöilyynsä, kerran tuokin puolue oli
'pelastamassa suomea lyömästä päätään Itä-Karjalan mäntyyn'.
Sitä ei SS.Seuralaiset antaneet K. Ståhlbergille anteeksi, vaan jopa
nöyryyttivät hänet vaimoineen kyydityksellä.
>
> > Alkuseurakunnassa "omistettiin yhdessä", sosialismin ei pitäisi
olla
> > kirkolle vierasta.
>
> Ei kai se aivan vierasta olekaan. Se vain johti siihen, mihin
sosialismi
> muuallakin. Kirkon piti olla rikas selviytyäkseen tehtävistään
"Tehtävistään ?", Politrukkina tarkoittanet ?
"..emme välittäneet hänen puheistaan, mutta kun pappi tuli pitämään
iltahartautta (!!!) tämä nosti metelin :Miten täällä voi olla aseeton
mukana ?"
Näin kertoi isäni käyneen Kenttäsotasairaalan arjessa.
AKS:n jäsenistä 4500 näyttää suuri osa olleen pappeja !, myös se
'Pohjois-Savosta ollut, joka huusi minulle takaisin : Kuule patkuli ?,
sitten kun meillä on Simojoki presidenttinä ja Helanen pääministerinä
sinunlaiset patkulit viedään Petsamon ?-saarille lokinpaskoja
lapioimaan', kertoi J. Virolainen jolla "Alkiolaisuus" näkyi säilyneen
läpi elämän.
Selvisikö mikä kohtalo odotti toisinajattelevia "Uudessa
järjestyksessä",
Karjalan menetys on pieni asia sen rinnalla, että Suur-Suomi olisi
pian ollut protektoraatti Suur-Saksan yhteydessä (A.H. oli antanut
käskyn valmistella asiaa) Suomalaisten sotilaiden tehtäväksi olisi
tullut puhdistaa metsäalueet venäläisistä, _käskystä
> nyt sitten kulloinkin historiassa määriteltiin. Ihminen jäi
instituution
> jalkoihin - näinhän valtiososialismissakin (kommunismissa) kävi.
>
Onkin ihmeellistä, että heti AKS sukupolven poistuttua, Suomen Kirkko
teki täyskäännöksen ja veljeilee köyhien kanssa, kuten Latinalaisen
amerikan edistysmielisimmät katoliset papit !!, siellä sentään Paavi
tekee minkä voi.
Sao Paolon? hiippakunta puolitettiin, että piispan turmiollinen
vaikutus myös puolittui !
Puakki
Tapio
news:0m0i8.103$U64....@read2.inet.fi:
> oman poppoon
> konnudet ovat viattomia tekoja, toisten valtioden turvallisuuden
> lisääminen anteeksiantamatonta.
Hah hah. Olet sinä aika vitsikäs. Tulee mieleen Life of Brian ja se
kahleissa roikkunut juutalainen, joka alati kehua koilotti roomalaisten
paremmuutta. (Muista kuitenkin, että näitä saattaa lukea joku jonka
omaiselta turvallisuuden lisääminen vei hengen tai itseltä kodin. Saattavat
ottaa tosissaan huumorisi.)
--
Tapsa
"Those are my principles. If you don't like them I have others."
Marx
Paavo Väisänen
"Tapio" <h...@lop.sop> kirjoitti
viestissä:Xns91CB84D...@195.197.54.114...
> "Paavo Väisänen" <paavo.v...@pp1.inet.fi> wrote in
> news:0m0i8.103$U64....@read2.inet.fi:
>
> > oman poppoon
> > konnudet ovat viattomia tekoja, toisten valtioden turvallisuuden
> > lisääminen anteeksiantamatonta.
>
> Hah hah. Olet sinä aika vitsikäs. Tulee mieleen Life of Brian ja se
> kahleissa roikkunut juutalainen, joka alati kehua koilotti
roomalaisten
> paremmuutta. (Muista kuitenkin, että näitä saattaa lukea joku jonka
> omaiselta turvallisuuden lisääminen vei hengen tai itseltä kodin.
Saattavat
> ottaa tosissaan huumorisi.)
>
täytyi luovuttaa valloitetut alueet, ja maksaa vielä sotakorvaukset ?
Entäs jos olisimme olleet voittajien puolella, Ben Syskowitziä ei
olisi syntynyt, hänen isänsä olisi nääntynyt Sachenhausenin leirillä,
muiden joukossa.
("seulotaan hyttysiä ja niellään kameli "?)
Historiaa kirjoitetaan tarkoituksella luoda jälkipolville mieleistä
kuvaa tapahtumista.
Missään Talvisotaa koskevissa suomalaisissa lähteissä ei tuoda esiin
todellista kuvaa sotaa edeltäneistä suomalaisen lukeneiston pyyteistä.
Valtio jonka hoivissa suomi oli korotettu kansakuntien joukkoon, piti
preussin avulla pyyhkäistä pois maailmankartalta, näin julmaa oli
suomalaisen AKS:n ja IKL:n "uskonto".
Näin tuossa taannoin Hesarissa kirjoituksen kuvin, mahtava preussi,(
joka joskus ylti yli puolan Minskin seutuville !), on nyt pienen
suomalaisen läänin kokoinen. Väitellään kummaksi sitä kutsutaan
Brandenburgiksi, vai Preussiksi ?, pääkaupunkina Potsdam, kommunistien
käsiin joutunut Berliini ei enää kelvanne?.
Preussi ("slaavien vitsaus") jonka alueella asui 41,5 miljoonaa
asukasta, on nyt kuin Luxemburg, missähän lienee väestö ?, nähtävästi
Kaitselmus olikin pappisnoviisi Stalinin puolella ? ;-)
Puakki
Tapio
suuri osa kansasta?
Todellisuudessa Suomi oli kummallinen poikkeus nationalismin inoittamassa
Euroopassa.
Äidiltäni Neuvostoliiton turvallisuuden parantaminen vei kodin, isoisältäni
näön. Koittaisit nyt vähän hävetä.
Paavo Väisänen
"Tapio" <h...@lop.sop> kirjoitti
viestissä:Xns91CCE1E1...@195.197.54.114...
> Kerro kuka Suomen hallituksessa oli valoittamassa Venäjää 1939. Tai
kuinka
> suuri osa kansasta?
Tutustu Väino Voionmaan kirjeisiin pojalleen Geneveen sodan aikana
"Kuriiripostia 1941-1946" V.Tannerin aktiivinen venäjän
tuhoamispolitiikka selviää sinullekin. V. Voionmaa on kuollut jo 1947.
joten hän ei ole voinut muutella kirjoituksiaan, joitain virheitä
oletetaan tulleen salanimien kääntämisessä "kristoforus" = Ryti,
"väiski" = Tanner.
H. P. Kroby "Suomen valinta 1941". -Tulet huomaamaan mikä ero on
puolueettomalla historian tutkinnalla, siihen mitä meille on tietyllä
tarkoituksella syötetty.
>
> Todellisuudessa Suomi oli kummallinen poikkeus nationalismin
inoittamassa > Euroopassa.
>
Aivan yhtäläinen, pastori Elias Simojoki AKS:n ja IKL:n perustaja
jäseniä, puheenjohtajakin, valisti suomen nuoriinmiehiin uhrimieltä.
Aiheesta "Palava Pensas" E. Simojoki /V. Helanen, ilmestyi postuumisti
1943, E. Simojoki kuoli -40, puolustaessaan kiljuvaa hevosta Laatokan
jäällä.
"Tokko tohtinen toivoa, että jumala soisi minulle sen onnen, että
saisin kaatua ranskan puolesta"(upseerin kirje äidilleen)._"Miljoonat
nuoret ympäri maailmaa toivoivat samaa, ja Jumala SOI heille tuon
onnen" Yrjö Kallinen ohjelmassa "Nukutko ?, elätkö unessa?" /Hilkka
Pietilä. -Esitettiin 70 luvulla monia kertoja TV:ssä, löysin sen myös
kirjana
Siksipä ihmettelin, kun U. Tarkki kertoo myös Saijanjoen ylityksen
jäkeen
erään komppanian laittaneen "aseet kekoon", eli he eivät halunneet
olla ryöstöretkellä, mitä Barbarossa kirjaimellisesti oli.
"Stadin Arska" oli taistellut Talvisodassa komppanian päällikkönäkin,
lusi jatkosodan linnassa, tällainen on periaatteen mies.
> Äidiltäni Neuvostoliiton turvallisuuden parantaminen vei kodin,
isoisältäni
> näön.
Apeltani kodin Inkilässa, ja niityn Summassa, tähän johti se
yltiöuhmakkuus jota E. Simojoki kumpp. lietsoi
Se tuli julki neuvotteluissa 1939, "Me emme voi luottaa teihin.
Myös V.Helanen myöntää asian 1943, : "Sellaisen tilan me kyllä
kuvittelemme ja uskomme onnelliseksi, jossa yksilö ei ole mitään, vaan
valtio, Isänmaa on kaikki"
Kuinka sinä nariset jostain mökistä, ja yksilön huonosta tuurista,
Isänmaa on kaikki, 'Kilpeäsi kantaen, tai kilvelläsi maaten', tämä oli
myös E. Simojoen ihanne !
> Koittaisit nyt vähän hävetä.
>
Jos olisin sodan aikaan ollut täysi-ikäinen, saattaisi olla paljonkin
hävettävää, luultavasti olisin mennyt virran mukana, ukkini aate ei
pidätellyt hänen poikiaan.
Täytyy olla erikoisen suuri persoona joka ottaa asioista selvyyden,
_ja toimii vielä periaatteidensa mukaan, kuten Arvo Turtiainen ja
pasifisti T. Manni
Puakki
Tapio
a) sitä mieltä, että Neuvostoliiton olisi pitänyt valloittaa koko maailma,
jolloin sen turvallisuuskin olisi taattu parhaiten,
b) sitä mieltä, että mikä tahansa suurvalta on aina oikeassa, koska se on
vahvempi,
c) sitä mieltä, että suomalaiset oliva syönneet liikaa kärpässientä ja
kuvittelivat -39 valloittavansa Neuvostoliiton, vai
d) Trölli-Peikko tai muuten tsuppi-dui?
Puolestani saat jatkaa valitsemallasi uralla.Kokeilla myös ajatustesi
kantavuutta soc.culture.balticissa, siltä löytyy paljon hairahtuneita,
jotka eivät vieläkään ymmärrä Neuvostoliiton turvallisuustarpeita. Luvassa
on upeita oikeassaolon tuntemuksia heitä opastaessasi.
Seppo Lehto - Suomen vapaussoturi
ja George Washingonista alkaen
Ryssä oli meidän paholaisemme ja ollee edelleen vaikka onkin kukitettu
niin kauniisti ettei sitä heti huomaa.
Mutta katse Tsetseniaan ja tsetseenien oikeuksiin ja miehitettyjen
alueidemme kohtaloon kertoo kaiken oleellisen mitä tarvitsee tietää
miehittäjä-Ryssästä.
Turha on Ryssää puoltaa, ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Seppo Lehto - vakaumuksellinen AKS:n perinteen elvyttäjä ja
Suur-Suomen ideologi
"Paavo V?s?en" <paavo.v...@pp1.inet.fi> wrote in message news:<0m0i8.103$U64....@read2.inet.fi>...