Kaj Stenberg yliopisto keskusrikospoliisi PFaineet

[TJT2]

Kuten kaikki varmaankin tietävät, eräät toimittajat halusivat tietää mitä
myrkkyjä rokotteissa oikeasti on, joten he ottivat yhteyttä yksityisiin
labroihin. Jotka sitten kieltäytyivät tutkimasta "rokotteen" sisältöä. Joten
kyselivät sitten julkisilta, ja Helsingin yliopisto ilmoitti, että tottakai
tutkitaan JOS joku viranomainen suosittelee. Joten toimittajat ottivat
yhteyttä keskusrikospoliisin johtajaan ja perustelivat miksi kysyvät
nimenomaan KRP:ltä eikä esim THL:tä. Tästä huolimatta KRP kieltäytyi ja
lähetti jonkin idioottimaisen vastauksen jossa vain inistään, että THL on
asiasta vastaava viranomainen.

Joten jäi sitten selvittämättä, mitä ovat esim ALC-0315, ALC-0159,
PF-07305885 ja PF-07302048. Kaksi ensimmäistä tosin tiedetään Echelonin
valmisteiksi, joita ei ole tarkoitettu ihmisille... mutta todellinen sisältö
jonkinlainen salaisuus, joka kerrotaan vain yhtiön asiakkaille tjsp.
PF-aineet ovat suorastaan supersalaisia, törkyfirma Pfizerin
liikesalaisuuksia, joita ei ilmeisesti kerrota edes viranomaisille.

Toisesta PF-aineesta tosin on vuotanut dokumentti joka paljastaa sen
vaarallisuuden
x x x
Dokumentin mukaan aine kumuloituu (keräytyy) pistokohdan lisäksi maksaan,
pernaan, lisämunuaisiin ja munasarjoihin. Nyt on enää turha lässyttää, että
nanolipidit (niiden sisällä on mRNA) eivät kulkeutuisi koko kehoon ja saisi
piikkiproteiinin tuotantoa aikaan siellä ja täällä ja hyvinkin väärissä
paikoissa.
x x x

Joten kerropas, biokemisti Stenberg, että

1. Minkälaiset tutkimuslaitteet Hgin yliopistolla on? Siis pystyisivätkö
oikeasti selvittämään mitä kaikkea ne myrkkypiikit oikeasti sisältävät?

2. Olitko se sinä, joka totesi, että tutkitaan jos viranomainens
suosittelee?

3. Miksi yliopisto ei tutki ihan oma-aloitteisesti?? Luulisi olevan
rokotefanaatikkojen etu saada selville LOPULLINEN TOTUUS "rokotteiden"
sisällöstä, koska jos mitään myrkkyjä ei löytyisi, niin sittenhän teillä
olisi todisteet että rokotekriitikot väärässä.

4. Artikkelissa sanotaan " Yksi ainesosa covid-19 rokotteiden apuaineissa on
mPEG-C-DMG jonka geneerinen nimi on alfa-(3'-{[1,2-di(myristyloxy)propanoxy]
carbonylamino}propyl)-omega-methoxy, polyoxyethylene[mPEG-C-DMG]."
(kirjoitin kreikkalaiset aakkoset auki jotta ei juuttusi merkistöongelmiin)
https://injektiopiikki.com/2021/08/17/paljastaako-rokotteen-tuoteseloste-kaikki-ainesosat-vastaus-on-ei/
Mitähän tuo rimpsu on noin niiku suomeksi?

Ja mitäs AnttiHäirix ja muut rokotefanaatikot sanovat siitä, että
rokotteiden tuoteselosteissa ei kerrota läheskään kaikkia rokotteiden
sisältämiä aineita edes nimeltä, vaan pitää osata etsiä erillinen
käyttöturvallisuustiedote?? Jossa ei siinäkään sitten kerrota niistä
aineista paljon muuta kuin että ovat liikesalaisuuksia...

--
--TJT--
I know no greater pleasure, no deeper satisfaction than to speak the truth.

[AnttiHx]

TJT2 kirjoitti 02/11/2021 klo 8.32:

>
> Ja mitäs AnttiHäirix ja muut rokotefanaatikot sanovat siitä, että
> rokotteiden tuoteselosteissa ei kerrota läheskään kaikkia rokotteiden
> sisältämiä aineita edes nimeltä, vaan pitää osata etsiä erillinen
> käyttöturvallisuustiedote?? Jossa ei siinäkään sitten kerrota niistä
> aineista paljon muuta kuin että ovat liikesalaisuuksia...

Miksi ihmeessä tavallisten ihmisten täytyisi tietää tarkalleen mitä
aineita lääkkeissä on? Kun viranomaiset antavat lääkkeelle tai
rokotteelle käyttöluvan niin kyllä he silloin tarkistavat mitä se
sisältää, mitä riskejä sen käytössä on jne.
Lisäksi lääkkeelle/rokotteelle on tehty kliiniset kokeet kolmessa
vaiheessa joiden perusteella voidaan arvoida sen hyödyt ja haitat.

Tuo injektiopiikin artikkeli johtaa ihmisiä harhaan. Onneksi suurin osa
ihmisistä on järkeviä ja jättävät tuollaiset artikkelit omaan arvoonsa
(toteavat että pelkkää turhan pelon lietsontaa) ja luottavat todellisten
asiantuntijoiden tekemään työhön.

Rokotteiden hyväksymisestä EU:ssa:
xxx
Ennen kuin rokote voidaan hyväksyä Euroopan unionissa, sen kehittäjän
täytyy testata se perinpohjaisesti, minkä jälkeen
lääkevalvontaviranomaiset tekevät tieteellisen arvioinnin. Näitä
viranomaisia ovat Euroopan lääkevirasto ja muut
lääkevalvontaviranomaiset EU- ja ETA-maissa.

Testeissä tutkitaan rokotteen laatu:

puhtaus;
valmistusaineet, mukaan lukien valmistusaineet, jotka eivät vaikuta
tehoon, tai apuaineet;
valmistustapa.
Sitten rokotteen kehittäjä testaa rokotteen tehon. Se käsittää
testaamisen laboratoriossa ja eläimillä.

Tämän jälkeen tehdään kliiniset kokeet ihmisillä. Rokotteen kehittäjä
testaa rokotetta kolmessa kliinisten tutkimusten vaiheessa, joiden
edetessä testeihin osallistuvien ihmisten määrä kasvaa.
Tutkimusohjelmassa on noudatettava sääntelyviranomaisten tarkkoja
standardeja sekä menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia.
xxx
https://vaccination-info.eu/fi/rokotetiedote/rokotteiden-hyvaksyminen-euroopan-unionissa

Kustaa Kullervo II osoittaa tuossa kirjoituksessa että hän joko
tahallaan yrittää lietsoa aivan turhaa paniikkia tai sitten hän ei ole
minkäänlaista ymmärräystä rokotteista ja lääkkeistä.


Antti

[TJT2]

AnttiHx wrote:
> TJT2 kirjoitti 02/11/2021 klo 8.32:
>> Ja mitäs AnttiHäirix ja muut rokotefanaatikot sanovat siitä, että
>> rokotteiden tuoteselosteissa ei kerrota läheskään kaikkia rokotteiden
>> sisältämiä aineita edes nimeltä, vaan pitää osata etsiä erillinen
>> käyttöturvallisuustiedote?? Jossa ei siinäkään sitten kerrota niistä
>> aineista paljon muuta kuin että ovat liikesalaisuuksia...
>
> Miksi ihmeessä tavallisten ihmisten täytyisi tietää tarkalleen mitä
> aineita lääkkeissä on?

Vaikkapa siksi, että osaisi päättää, että kannattaako sitä "lääkettä"
päästää elimistöön vai kannattaako sanoa jyrkkä EI.

> Kun viranomaiset antavat lääkkeelle tai
> rokotteelle käyttöluvan niin kyllä he silloin tarkistavat mitä se
> sisältää,

Luetko sinä ollenkaan viestejä joihin vastaat?? Juurihan minä kerroin, että
eivät tarkista. Missä ihmeen todellisuudessa sinä elät, kun et tiedä edes
sitä, että eihän viranomaiset itse tutki yhtään mitään oikeasti, vaan
ainoastaan lueskelevat niitä papereita joita "lääkkeen" tai jonkin muun
myrkyn (esim glyfosaatin) valmistaja heille toimittaa. Ja kun paperissa
lukee "liikesalaisuus" niin sitten se on salaisuus.
x x x
Elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) hyväksyi hätäkäyttöluvan
Pfizer-BioNTech-mRNA-rokotteelle jopa 5-vuotiaille lapsille huolimatta
siitä, että viranomaiset tiesivät lukuisista haittavaikutuksista, joita
raportoitiin Pfizerin kliinisissä tutkimuksissa.

FDA:n neuvoa-antavan komitean kokouksen tiedotuspaketti osoittaa, että FDA:n
neuvonantajat käyttivät BioNTechin sponsoroimia ja Pfizerin suorittamia sekä
tukemia kliinisiä tutkimuksia hyväksyäkseen pienten lasten mRNA-piikitykset.

Samaan aikaan NATIONAL FILE raportoi FDA:n neuvoa-antavan komitean
massiivisista Pfizer-yhteyksistä ja siitä, kuinka komitean jäsenet ovat
työskennelleet Pfizerille ja tienaavat rahaa Pfizer-rokotteella.
x x x
https://mvlehti.net/2021/11/04/usan-laakeviranomaiset-fda-tiesi-lukuisista-pfizer-mrna-piikitysten-haittavaikutuksista-lapsille-myonsi-silti-piikitysluvan/

ja
z z z
Pfizerin keskeiseen 3. vaiheen mRNA-Covid-rokotetutkimukseen osallistunut
johtava asiantuntija on vuotanut todisteita merkittävään lääketieteelliseen
julkaisuun huonoista Pfizerin käytännöistä tutkimusyrityksessä, herättäen
huolen rokotetietojen luotettavuudesta ja tuotteiden valvonnasta.

Brook Jackson, nyt erotettu aluejohtaja Ventavia Research Groupista,
paljasti tiedelehti BMJ:lle, että rokotekokeissa useissa Texasin laitoksissa
viime vuonna oli suuria ongelmia. Paljastuksien mukaan Pfizerin
rokotekokeista on toimitettu muun muassa väärennettyjä tietoja,
perussääntöjä rikkovia ja ”hitaita” haittavaikutusten raportointeja.

Kun hän ilmoitti esimiehille tutkimuksissa löytämistään ongelmista, he
erottivat hänet virastaan.´ Entinen aluejohtaja on kertonut The BMJ:lle,
että tutkimusyritys väärensi tietoja, hämäsi potilaita, käytti
riittämättömästi koulutettuja rokottajia ja oli hidastellut Pfizerin
keskeisessä vaiheen III tutkimuksessa raportoitujen haittatapahtumien
seurannassa.

Laadunvalvontatarkastuksia suorittanut henkilökunta oli hämmästynyt
löytämiensä ongelmien määrästä. Ilmoitettuaan toistuvasti Ventavialle näistä
ongelmista, aluejohtaja Jackson lähetti sähköpostitse valituksen
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirastolle (FDA). Tämän seurauksena
Ventavia erotti hänet myöhemmin samana päivänä.

Puolustaakseen asemaansa luotettavana tutkimusjohtajana, Jackson on
toimittanut BMJ:lle kymmeniä yrityksen sisäisiä asiakirjoja, valokuvia,
äänitallenteita ja sähköposteja.

Kaksi entistä Ventavian työntekijää puhui The BMJ:n kanssa nimettömästi ja
vahvisti Jacksonin paljastusten ”laajat näkökohdat”.

Yksi heistä sanoi, että hän oli työskennellyt yli neljässä tusinassa
kliinisessä tutkimuksessa uransa aikana, mukaan lukien monet suuret
tutkimukset, mutta hän ei ollut koskaan kokenut sellaista ”helter
skelter” -työympäristöä kuin Ventavia Pfizer-kokeessa.

Toinen työntekijä kertoi The BMJ:lle, että työskentely Ventavialla oli
erilaista kuin mikään ympäristö, jota hän oli kokenut 20 vuoden tutkimuksen
aikana.

Irtisanomisen jälkeen Jackson on ottanut yhteyttä useisiin Ventavian
työntekijöihin, jotka joko lähtivät tai erotettiin itse. Yksi heistä lähetti
hänelle tekstiviestin, jossa luki ”kaikki, mistä valitit, piti paikkaansa”.

Sen jälkeen kun Jackson ilmoitti Ventaviaan liittyvistä ongelmista FDA:lle
syyskuussa 2020, Pfizer on tehnyt sopimuksen yhtiön kanssa neljästä muusta
rokotetutkimuksesta.
z z z
https://mvlehti.net/2021/11/04/sisapiirin-tieteellinen-paljastus-kuohuttaa-pfizerin-rokotekokeessa-suuria-puutteita-ja-tietoja-vaarennetty/

> mitä riskejä sen käytössä on jne.

Niin, "tarkistavat" lukemalla myrkyn valmistajan kirjoittamasta paperista.

> Lisäksi lääkkeelle/rokotteelle on tehty kliiniset kokeet kolmessa
> vaiheessa joiden perusteella voidaan arvoida sen hyödyt ja haitat.

Ai se viimeinenkin vaihe on jo suoritettu?? Minkäs takia ne sitten etsii
vapaaehtoisia koehenkilöitä jne?? Ja miksi tässä uutisessa on päiväys
21.10.2021 vaikka "rokotukset" aloitettiin jo tämän vuoden alussa??
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-phase-3-trial-data-showing

Miksi vasta suunnitellaan tutkimuksen lähettämistä vertaisarviointiin?
"Pfizer and BioNTech plan to submit detailed results from the trial for
peer-reviewed publication."

Miksi se on edelleenkin hätätilakäyttöön eikä normaalikäyttöön, jos kaikki
on jo tutkittu?? "On September 22, 2021, a booster dose of the
Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine was authorized for emergency use by the
U.S. FDA"

> Tuo injektiopiikin artikkeli johtaa ihmisiä harhaan.

Johtaa harhaan kertomalla faktoja?? Vai kykenetkö osoittamaan artikkelissa
esitetyt väitteet virheellisiksi??

> Onneksi suurin
> osa ihmisistä on järkeviä ja jättävät tuollaiset artikkelit omaan
> arvoonsa (toteavat että pelkkää turhan pelon lietsontaa) ja luottavat
> todellisten asiantuntijoiden tekemään työhön.

Tähänkö viittaat?
x x x
Tukholman ja Uumajan yliopistoista peräisin olevan tutkimuksen kauhistuttava
päätelmä on, että ihmiset, jotka ovat ottaneet mRNA-rokotteita
(Pfizer/Moderna) kokevat 90% tukahdutettua DNA:n korjausta, joka mm. lisää
vaarallista altistumista aiemmin lieviä haittoja aiheuttaneisiin
terveysongelmiin.

Uusi tutkimus, joka julkaistiin Viruses-lehdessä, joka on osa MDPI:n (Open
Access Journals) SARS-CoV-2 Host Cell Interactions -julkaisua, paljastaa,
että mRNA-rokotteen piikkiproteiinit pääsevät solun ytimiin ja aiheuttavat
tuhoa solujen DNA-korjausmekanismissa sekä estävät DNA:n korjauksen 90%
tehokkuudella.

Viitaten tutkimukseen todetaan, että DNA-korjausmekanismi, joka tunnetaan
nimellä NHEJ (Non-Homologous End Joining) on eräänlainen solunsisäinen ”hätävaste”-järjestelmä,
joka korjaa kaksijuosteisia DNA-katkoja. Ilman NHEJ-mekanismia kaikki
kehittynyt monisoluinen elämä lakkaisi olemasta. Yksikään ihminen, eläin tai
kasvi ei voi selviytyä, jos sen geneettistä koodia ei suojata tai korjata
jatkuvasti eri mekanismien avulla.
x x x
https://mvlehti.net/2021/11/04/kauhututkimus-ruotsista-mrna-rokotteet-estaa-dna-korjauksen-vahvistaa-syovat-aiheuttaa-immuunikadon-ja-kiihdyttaa-ikaantymisen/

> Rokotteiden hyväksymisestä EU:ssa:
> xxx
> Ennen kuin rokote voidaan hyväksyä Euroopan unionissa, sen kehittäjän
> täytyy testata se perinpohjaisesti, minkä jälkeen
> lääkevalvontaviranomaiset tekevät tieteellisen arvioinnin. Näitä
> viranomaisia ovat Euroopan lääkevirasto ja muut
> lääkevalvontaviranomaiset EU- ja ETA-maissa.
>
> Testeissä tutkitaan rokotteen laatu:

Mitä kohtaa et ymmärrä "...sen kehittäjän täytyy testata..."?? Siis tuossa
sinun omassakin tekstissäsi todetaan ihan selvästi, että ei ne viranomaiset
mitään tutki, vaan sen valmistaja "tutkii"!!

> puhtaus;

USAFin käyttämä rokotekin (Irakin sota, pernarutto tjsp) oli puhdasta kunnes
lentäjistä tuli lentokyvyttömiä ja lopulta jotkut viranomaiset meni ihan
oikeasti tarkistamaan, että minkäslaisessa tehtaassa niitä rokotteita
valmistetaan, ja suorastaan järkyttyivät näkemästään.

> valmistusaineet, mukaan lukien valmistusaineet, jotka eivät vaikuta
> tehoon, tai apuaineet;
> valmistustapa.

Liikesalaisuuksia.

> Sitten rokotteen kehittäjä testaa rokotteen tehon. Se käsittää
> testaamisen laboratoriossa ja eläimillä.

Olikohan se joku lehmillä käytetty hormoni vai joku ihmisillä käytetty
lääke, josta oli juttua kauan sitten telkkarissa, en muista muuta kuin että
valmistaja jäi kiinni juuri tuon testaamisen väärentämisestä, kovasti oli
toimittanut viranomaisille papereita kuinka monta ihmistä (tai lehmää tai
mitä ne olikaan) oli osallistunut kokeisiin, miten monta oli saanut jotain
oireita, jne. Lopulta paljastui, että paperilla olevilla numeroilla ja
todellisen maailman todellisilla tapahtumilla oli kovin vähän tekemistä
toistensa kanssa.

> Tämän jälkeen tehdään kliiniset kokeet ihmisillä. Rokotteen kehittäjä

Norjassa joku sydänlääkäri muistaakseni teki jotain joillekin ihmisille, sai
artikkelin tuloksistaan johonkin tiedelehteenkin, kunnes paljastui että täys
huijari.

> testaa rokotetta kolmessa kliinisten tutkimusten vaiheessa, joiden
> edetessä testeihin osallistuvien ihmisten määrä kasvaa.
> Tutkimusohjelmassa on noudatettava sääntelyviranomaisten tarkkoja
> standardeja sekä menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia.

LOL.

> xxx
> https://vaccination-info.eu/fi/rokotetiedote/rokotteiden-hyvaksyminen-euroopan-unionissa
>
> Kustaa Kullervo II osoittaa tuossa kirjoituksessa että hän joko
> tahallaan yrittää lietsoa aivan turhaa paniikkia tai sitten hän ei ole
> minkäänlaista ymmärräystä rokotteista ja lääkkeistä.

No sitten meidän varmaankin täytyy olla erittäin huolestuneita, sairaalassa
töissä 25 vuoden ajan henkilö käsittelemässä rokotteita ja lääkkeitä, vaikka
ei minkäänlaista ymmärrystä niistä. Miten ihmeessä voimme enää luottaa
mihinkään terveysalan ammattilaiseen, jos sellaiseksi pääsee vaikka ei ole
minkäänlaista ymmärrystä edes lääkkeistä...!?


--
--TJT--

[AnttiHx]

TJT2 kirjoitti 08/11/2021 klo 11.54:
> AnttiHx wrote:
>> TJT2 kirjoitti 02/11/2021 klo 8.32:
>>> Ja mitäs AnttiHäirix ja muut rokotefanaatikot sanovat siitä, että
>>> rokotteiden tuoteselosteissa ei kerrota läheskään kaikkia rokotteiden
>>> sisältämiä aineita edes nimeltä, vaan pitää osata etsiä erillinen
>>> käyttöturvallisuustiedote?? Jossa ei siinäkään sitten kerrota niistä
>>> aineista paljon muuta kuin että ovat liikesalaisuuksia...
>>
>> Miksi ihmeessä tavallisten ihmisten täytyisi tietää tarkalleen mitä
>> aineita lääkkeissä on?
>
> Vaikkapa siksi, että osaisi päättää, että kannattaako sitä "lääkettä"
> päästää elimistöön vai kannattaako sanoa jyrkkä EI.

Suurin osa ihmisistä (>99%) ei tiedä mitä nämä aineet ovat, mikä on
niiden vaikutus jne. Ei varsinkaan kun niille käytetään tieteellisiä
nimiä. Lisäksi jokin hyvinkin myrkyllinen aine voi olla aivan ok kun
sitä on riittävän vähän.
Kuinka vaarallista mielestäsi divetymonoksidi? Sehän on tunnetusti
tappavaa liian paljon nautittuna ja keuhkoihin joutuessaan on
aiheuttanut montakin kuolemaa.

>> Kun viranomaiset antavat lääkkeelle tai
>> rokotteelle käyttöluvan niin kyllä he silloin tarkistavat mitä se
>> sisältää,
>
> Luetko sinä ollenkaan viestejä joihin vastaat?? Juurihan minä kerroin,
> että eivät tarkista. Missä ihmeen todellisuudessa sinä elät, kun et
> tiedä edes sitä, että eihän viranomaiset itse tutki yhtään mitään
> oikeasti, vaan ainoastaan lueskelevat niitä papereita joita "lääkkeen"
> tai jonkin muun myrkyn (esim glyfosaatin) valmistaja heille toimittaa. > Ja kun paperissa lukee "liikesalaisuus" niin sitten se on salaisuus.

Liikesalaisuuksia ei anneta julkisuuteen mutta kyllä valvovilla
viranomaisilla on pääsy liikesalaisuuksiin. Et ole tainnut koskaan
kuulla mikä on NDA? Olen muutaman kerran joutunut allekirjoittamaan
sellaisen saadakseni luettavaksi joitain dokumentteja.

> x x x
> Elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) hyväksyi hätäkäyttöluvan
> Pfizer-BioNTech-mRNA-rokotteelle jopa 5-vuotiaille lapsille huolimatta
> siitä, että viranomaiset tiesivät lukuisista haittavaikutuksista, joita
> raportoitiin Pfizerin kliinisissä tutkimuksissa. > FDA:n neuvoa-antavan komitean kokouksen tiedotuspaketti osoittaa, että
> FDA:n neuvonantajat käyttivät BioNTechin sponsoroimia ja Pfizerin
> suorittamia sekä tukemia kliinisiä tutkimuksia hyväksyäkseen pienten
> lasten mRNA-piikitykset.
>
> Samaan aikaan NATIONAL FILE raportoi FDA:n neuvoa-antavan komitean
> massiivisista Pfizer-yhteyksistä ja siitä, kuinka komitean jäsenet ovat
> työskennelleet Pfizerille ja tienaavat rahaa Pfizer-rokotteella.
> x x x
> https://mvlehti.net/2021/11/04/usan-laakeviranomaiset-fda-tiesi-lukuisista-pfizer-mrna-piikitysten-haittavaikutuksista-lapsille-myonsi-silti-piikitysluvan/

Taas liiottelua.
Suurin osa haittavaikutuksista on harmittomia, mitä sellaista ei ole
havaittu joka estäisi rokotukset.
Aika monta vähintään 12 vuotta on rokotettu ympäri maailmaa, mitään
pahempia haittavaikutuksia ei ole havaittu. 5-12 vuotiaiden rokotukset
ovat alkamassa eri maissa.

>
> ja
> z z z
> Pfizerin keskeiseen 3. vaiheen mRNA-Covid-rokotetutkimukseen
> osallistunut johtava asiantuntija on vuotanut todisteita merkittävään
> lääketieteelliseen julkaisuun huonoista Pfizerin käytännöistä
> tutkimusyrityksessä, herättäen huolen rokotetietojen luotettavuudesta ja
> tuotteiden valvonnasta.

...

>
> Sen jälkeen kun Jackson ilmoitti Ventaviaan liittyvistä ongelmista
> FDA:lle syyskuussa 2020, Pfizer on tehnyt sopimuksen yhtiön kanssa
> neljästä muusta rokotetutkimuksesta.
> z z z
> https://mvlehti.net/2021/11/04/sisapiirin-tieteellinen-paljastus-kuohuttaa-pfizerin-rokotekokeessa-suuria-puutteita-ja-tietoja-vaarennetty/

Etsin netistä luotettvampaa tietoa tästä Ventavian tapauksesta. Tapaus
on aivan uusi, mitä tarkempaa tietoa ei löydy. Mikäli tämä pitää
paikkansa niin sillä tulee olemaan vaikutusta lääketestauksen valvontaan
tulevaisuudessa. Ventavia on antanut seuraavan lausunnon:
xxx
Ventavia is aware of recent accusations in an article written by Paul
Thacker [investigative reporter and author of the BMJ article]. Mr.
Thacker did not contact Ventavia prior to publication. The accuser was
employed for approximately two weeks in September 2020, and no part of
her job responsibilities concerned the clinical trials at issue. These
same accusations were made a year ago, at which time Ventavia notified
the appropriate parties. The allegations were investigated and
determined to be unsubstantiated. Ventavia takes research compliance,
data integrity, and participant safety very seriously, and we stand
behind our work supporting the development of life-saving vaccines.
xx

>
>> mitä riskejä sen käytössä on jne.
>
> Niin, "tarkistavat" lukemalla myrkyn valmistajan kirjoittamasta paperista.
>
>> Lisäksi lääkkeelle/rokotteelle on tehty kliiniset kokeet kolmessa
>> vaiheessa joiden perusteella voidaan arvoida sen hyödyt ja haitat.
>
> Ai se viimeinenkin vaihe on jo suoritettu?? Minkäs takia ne sitten etsii
> vapaaehtoisia koehenkilöitä jne?? Ja miksi tässä uutisessa on päiväys
> 21.10.2021 vaikka "rokotukset" aloitettiin jo tämän vuoden alussa??
> https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-phase-3-trial-data-showing

Etpä taida osata englantia kovinkaan hyvin. Tämä 3-vaihe koski kolmatta
tehosterokotetta:
xxx
First results from any randomized, controlled COVID-19 vaccine BOOSTER
trial demonstrate a relative vaccine efficacy of 95.6% against disease
during a period when Delta was the prevalent strai
...
In the trial, a booster dose administered to individuals who previously
received the Pfizer-BioNTech primary two-dose series restored vaccine
protection against COVID-19 to the high levels achieved after the second
dose, showing a relative vaccine efficacy of 95.6% when compared to
those who did not receive a booster.
xxx
Siis booster.
3-vaiheen data oli saatavissa 1. ja 2. rokotusta varten jo loppuvuodesta
2020 eli ennen hyväksymisiä:
https://mvec.mcri.edu.au/fda-report-reveals-phase-3-clinical-trial-data-for-the-pfizer-and-biontech-covid-19-vaccine-candidate/

>
> Miksi vasta suunnitellaan tutkimuksen lähettämistä vertaisarviointiin?
> "Pfizer and BioNTech plan to submit detailed results from the trial for
> peer-reviewed publication."
>
> Miksi se on edelleenkin hätätilakäyttöön eikä normaalikäyttöön, jos
> kaikki on jo tutkittu?? "On September 22, 2021, a booster dose of the
> Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine was authorized for emergency use by the
> U.S. FDA"

Tuossakin lukee "BOOSTER".

>> Tuo injektiopiikin artikkeli johtaa ihmisiä harhaan.
>
> Johtaa harhaan kertomalla faktoja?? Vai kykenetkö osoittamaan
> artikkelissa esitetyt väitteet virheellisiksi??

Ei minut tarvitse, viranomaiset useissa maissa ovat jo todenneet nämä
rokotteet turvallisiksi. Lisäksi niiden todella laajamittainen käyttö on
osoittanut ettei ole mitään sellaisia haittavaikutuksia jotka estäisivät
niiden käytön huomioiden tietyt rajoitukset.

Taaskin on ollut aikamoista kirsikoiden poimintaa. Selailin
tutkimusartikkelin ja sieltä löytyi:
xxx
Our findings provide evidence of the spike protein hijacking the DNA
damage repair machinery and adaptive immune machinery in vitro. We
propose a potential mechanism by which spike proteins may impair
adaptive immunity by inhibiting DNA damage repair. Although no evidence
has been published that SARS–CoV–2 can infect thymocytes or bone marrow
lymphoid cells, our in vitro V(D)J reporter assay shows that the spike
protein intensely impeded V(D)J recombination. Consistent with our
results, clinical observations also show that the risk of severe illness
or death with COVID–19 increases with age, especially older adults who
are at the highest risk [22]. This may be because SARS–CoV–2 spike
proteins can weaken the DNA repair system of older people and
consequently impede V(D)J recombination and adaptive immunity.
xxx
https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm

Siis erityisesti sairastettu korona saa aikaa noita ongelmia.
Erikoisesti vanhemmille ihmisille ja vanhuksillehan korona on ollut
vaarallisempi.

Rokotteista todetaan:
xxx
In contrast, our data provide valuable details on the involvement of
spike protein subunits in DNA damage repair, indicating that full–length
spike–based vaccines may inhibit the recombination of V(D)J in B cells,
which is also consistent with a recent study that a full–length
spike–based vaccine induced lower antibody titers compared to the
RBD–based vaccine [28]. This suggests that the use of antigenic epitopes
of the spike as a SARS–CoV–2 vaccine might be safer and more efficacious
than the full–length spike. aken together, we identified one of the
potentially important mechanisms of SARS–CoV–2 suppression of the host
adaptive immune machinery. Furthermore, our findings also imply a
potential side effect of the full–length spike–based vaccine. This work
will improve the understanding of COVID–19 pathogenesis and provide new
strategies for designing more efficient and safer vaccines.
xxx

Koska artikkelissa ei ehdotettu eikä vaadittu rokotusten keskeyttämistä
niin voidaan tehdä epäsuora päätelmä että rokotteen riski on aika pieni.

>> Rokotteiden hyväksymisestä EU:ssa:
>> xxx
>> Ennen kuin rokote voidaan hyväksyä Euroopan unionissa, sen kehittäjän
>> täytyy testata se perinpohjaisesti, minkä jälkeen
>> lääkevalvontaviranomaiset tekevät tieteellisen arvioinnin. Näitä
>> viranomaisia ovat Euroopan lääkevirasto ja muut
>> lääkevalvontaviranomaiset EU- ja ETA-maissa.
>>
>> Testeissä tutkitaan rokotteen laatu:
>
> Mitä kohtaa et ymmärrä "...sen kehittäjän täytyy testata..."?? Siis
> tuossa sinun omassakin tekstissäsi todetaan ihan selvästi, että ei ne
> viranomaiset mitään tutki, vaan sen valmistaja "tutkii"!!

Et todellakaan ymmärrä mikä on valmistajan ja mikä on valvovan ja
hyväksyvän viranomaisen työnjako. Valmistaja suunnittelee ja valmistaa
rokotteen ja testaa sen. Viranomaiset tarkistavat että valmistaja on
tehnyt hommanssa kunnolla.
En ole itse toiminut lääketeollisuudessa mutta olen ollut mukana
suunnittelemassa ja toimittamassa turvallisuuskriittisiä järjestelmiä.
Kummassakin tapauksessa toimittajan täytyy luovuttaa
rokotteen/järjestelmän suunnitteluun ja testaukseen liittyvän
dokumentaation riippumattomille tarkastajille jotka käyvät hyvin
tarkasti lävitse mitä on tehty. Näillä tarkastajilla on pääsy kaikkeen
mahdolliseen tuotteeseen liittyvään dokumentaatioon ja he voivat vaatia
muutoksia tuotteeseen, lisää testauksia ja tarkennuksia dokumentaatioon.
Suurimmassa turvallisuuskriittisessä projektissa jossa oli mukana, olin
itseasiassa vastuussa Suomessa suunnitellusta ja valmistetusta
osajärjestelmästä. Tämän osajärjestelmän vaatima työmääärä oli
muistaakseni noin 30.000 h (20 miestyövuotta). Jouduimme toimittamaan
reilut 2000 sivua dokumentaatiota riippumattomille tarkastajille
(ulkopuolinen saksalainen firma) ja he sitten antoivat noin 50 sivua
pitkän raportin jossa totesivat lopuksi että järjestelmä oli suunniteltu
oikein ja täytti sille asetetut vaatimukseet. Tämän lausunnon
perusteella viranomaiset antoivat sitten luvan käyttää tätä järjestelmää.


Siis ne lyhyet dokumentit jotka ovat näkyvillä koronarokotteiden
hyväksymisestä ovat vain jäävuoren huippu.

>> puhtaus;
>
> USAFin käyttämä rokotekin (Irakin sota, pernarutto tjsp) oli puhdasta
> kunnes lentäjistä tuli lentokyvyttömiä ja lopulta jotkut viranomaiset
> meni ihan oikeasti tarkistamaan, että minkäslaisessa tehtaassa niitä
> rokotteita valmistetaan, ja suorastaan järkyttyivät näkemästään.
>
>> valmistusaineet, mukaan lukien valmistusaineet, jotka eivät vaikuta
>> tehoon, tai apuaineet;
>> valmistustapa.
>
> Liikesalaisuuksia.

Valvovilla ja hyväksyvilla viranomaisilla on pääsy näihinkin
liikesalaisuuksiin.

>> Sitten rokotteen kehittäjä testaa rokotteen tehon. Se käsittää
>> testaamisen laboratoriossa ja eläimillä.
>
> Olikohan se joku lehmillä käytetty hormoni vai joku ihmisillä käytetty
> lääke, josta oli juttua kauan sitten telkkarissa, en muista muuta kuin
> että valmistaja jäi kiinni juuri tuon testaamisen väärentämisestä,
> kovasti oli toimittanut viranomaisille papereita kuinka monta ihmistä
> (tai lehmää tai mitä ne olikaan) oli osallistunut kokeisiin, miten monta
> oli saanut jotain oireita, jne. Lopulta paljastui, että paperilla
> olevilla numeroilla ja todellisen maailman todellisilla tapahtumilla oli
> kovin vähän tekemistä toistensa kanssa.

Mikäli joku firma jää kiinni väärentämisestä niin siitä on aika pahat
seuraukset. Maine mennyt jne, oikeuteen.

>> Tämän jälkeen tehdään kliiniset kokeet ihmisillä. Rokotteen kehittäjä
>
> Norjassa joku sydänlääkäri muistaakseni teki jotain joillekin ihmisille,
> sai artikkelin tuloksistaan johonkin tiedelehteenkin, kunnes paljastui
> että täys huijari.

Niinhän tiede toimii, huijarit kyllä paljastuvat. Onhan niitä yrittäjiä
ollut.

>> testaa rokotetta kolmessa kliinisten tutkimusten vaiheessa, joiden
>> edetessä testeihin osallistuvien ihmisten määrä kasvaa.
>> Tutkimusohjelmassa on noudatettava sääntelyviranomaisten tarkkoja
>> standardeja sekä menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia.
>
> LOL.

Jos niitä standardeja, menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia ei seurata
niin sitten ei saada käyttölupaa.

Turvallissuuskriittisen projektini tarkistuksen aikana nämä
riippumattomat tarkistajat olivat toimistossamme muutaman päivän
yhteenkyytiin haastatellen projektiin osallistujia ja siten varmistaen
että koko projektiporukka oli tietoinen turvallisuusstandardin
määritelemästä tuotekehitys ja testausprosessista ja että sitä
todellakin noudatettiin. Eivät siis uskoneet minua projektista
vastaavana vaan halusivat varmistamaan haastattelemalla muitakin että
homma tehtiin oikein. Emme muuten voineet missään vaihessa sanoa että
jokin asia on liikesalaisuus emmekä voi kertoa sitä heille. Tarkistus
olisi loppunut siihen ja emme olisi saaneet hyväksyntää. Luonnollisesti
tarkastajat olivat NDA:n alaisia.
Sama tehdään aivan varmasti lääkkeiden ja rokotteiden hyväksynnän
yhteydessä.

>> xxx
>> https://vaccination-info.eu/fi/rokotetiedote/rokotteiden-hyvaksyminen-euroopan-unionissa
>>
>>
>> Kustaa Kullervo II osoittaa tuossa kirjoituksessa että hän joko
>> tahallaan yrittää lietsoa aivan turhaa paniikkia tai sitten hän ei ole
>> minkäänlaista ymmärräystä rokotteista ja lääkkeistä.
>
> No sitten meidän varmaankin täytyy olla erittäin huolestuneita,
> sairaalassa töissä 25 vuoden ajan henkilö käsittelemässä rokotteita ja
> lääkkeitä, vaikka ei minkäänlaista ymmärrystä niistä. Miten ihmeessä
> voimme enää luottaa mihinkään terveysalan ammattilaiseen, jos
> sellaiseksi pääsee vaikka ei ole minkäänlaista ymmärrystä edes
> lääkkeistä...!?

Ei ole selvinnyt oliko tuo Kustaa Kullervo II siivoamassa sairaalaa vai
oliko hän johtava lääkäri. Vai jotain siltä väliltä.

Antti

[root]

"TJT2" <truth....@holocaust.is.invalid> writes:

> AnttiHx wrote:
> > Miksi ihmeessä tavallisten ihmisten täytyisi tietää tarkalleen mitä
> > aineita lääkkeissä on?
>
> Vaikkapa siksi, että osaisi päättää, että kannattaako sitä
> "lääkettä" päästää elimistöön vai kannattaako sanoa jyrkkä
> EI.

Vaikka olis ihan täydellinen raaka-aineluettelo, niin moniko
nimenomaan tavallinen ihminen osaisi sen perusteella päätellä aineen
mahdollisen haitallisuuden tai haitattomuuden.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[TJT2]

root wrote:
> "TJT2" <truth....@holocaust.is.invalid> writes:
>> AnttiHx wrote:
>>> Miksi ihmeessä tavallisten ihmisten täytyisi tietää tarkalleen mitä
>>> aineita lääkkeissä on?
>>
>> Vaikkapa siksi, että osaisi päättää, että kannattaako sitä
>> "lääkettä" päästää elimistöön vai kannattaako sanoa jyrkkä
>> EI.
>
> Vaikka olis ihan täydellinen raaka-aineluettelo, niin moniko
> nimenomaan tavallinen ihminen osaisi sen perusteella päätellä aineen
> mahdollisen haitallisuuden tai haitattomuuden.

Jos ei osaa itse päätellä, voi toki konsultoida kaveria, mutta nimenomaan
tämä edellyttää sitä tietoa minkänimisiä aineita "lääkkeessä" on. Siis ei
sen tavallisen ihmisen välttämättä tarvitse tietää mitä on esim E950, mutta
kyllä hänelle pitää kertoa että elintarvikkeessa on ainetta nimeltä E950.
Elintarvikkeista puhuttaessa, joten eikös sinustakin ole outoa, että
elintarvikkeiden kohdalla sovelletaan paljon tiukempia sääntöjä kuin
"lääkkeiden" kohdalla??

Pakkauksissahan lukee sen ainesosaluettelon perässä toisinaan "Saattaa
sisältää pieniä määriä..." ja sitten on mainittu esim pähkinät, joita ei ole
esim kyseisessä suklaassa, mutta joita saattaa joutua pieniä muruja mukaan
koska pähkinäsuklaa valmistetaan samalla tuotantolinjalla tai
tuotantosalissa. Ja jotkut harvat ihmiset ovat allergisia pähkinöille, joten
tietysti heitä pitää varoittaa.

Kun taas näiden "koronarokotteiden" säännöillä suklaapaketissa lukisi
"sisältää kaakaota ja sokeria, ja muita aineiksia joita emme nyt viitsi
kertoa."

--
--TJT--

[TJT2]

AnttiHx wrote:
> TJT2 kirjoitti 08/11/2021 klo 11.54:
>> AnttiHx wrote:
>>> Miksi ihmeessä tavallisten ihmisten täytyisi tietää tarkalleen mitä
>>> aineita lääkkeissä on?
>>
>> Vaikkapa siksi, että osaisi päättää, että kannattaako sitä "lääkettä"
>> päästää elimistöön vai kannattaako sanoa jyrkkä EI.
>
> Suurin osa ihmisistä (>99%) ei tiedä mitä nämä aineet ovat, mikä on

Niin, valitettavasti ihmiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä, ja nekin joilla
on jotain aivotoimintaa, voivat mennä virran mukana, kuten ateistisen
evotoverittaresi tapaus oivasti todistaa.

> niiden vaikutus jne. Ei varsinkaan kun niille käytetään tieteellisiä
> nimiä. Lisäksi jokin hyvinkin myrkyllinen aine voi olla aivan ok kun
> sitä on riittävän vähän.

Aineen nimen lisäksi tulee tietysti ilmoittaa paljonko sitä on, ja ainahan
julkaisija voi suomentaa. Levelissä Tiainen kertoi, että se heidän
projektinsa on edelleenkin työn alla, kun pitäisi saada jostain kolme
miljoonaa euroa jotta saataisiin kunnolliset tutkimuslaitteet.

> Kuinka vaarallista mielestäsi divetymonoksidi? Sehän on tunnetusti

Huomattavasti vähemmämmän vaarallista kuin mitä ne kyseisen aineen vastaiset
addressin allekirjoittaneet ilmastovouhottajat aikoinaan kuvittelivat.

> tappavaa liian paljon nautittuna ja keuhkoihin joutuessaan on
> aiheuttanut montakin kuolemaa.

Jotain tuollaista perustelua siinä addressissakin käytettiin, ja valtava
määrä ilmastohysteerikkoja allekirjoitti.

>> Luetko sinä ollenkaan viestejä joihin vastaat?? Juurihan minä
>> kerroin, että eivät tarkista. Missä ihmeen todellisuudessa sinä elät, kun
>> et
>> tiedä edes sitä, että eihän viranomaiset itse tutki yhtään mitään
>> oikeasti, vaan ainoastaan lueskelevat niitä papereita joita
>> "lääkkeen" tai jonkin muun myrkyn (esim glyfosaatin) valmistaja heille
>> toimittaa. Ja kun paperissa lukee "liikesalaisuus" niin sitten se
>> on salaisuus.
>
> Liikesalaisuuksia ei anneta julkisuuteen mutta kyllä valvovilla
> viranomaisilla on pääsy liikesalaisuuksiin. Et ole tainnut koskaan

Edelleenkin fakta, että THL, FIMEA, Valvira (ja mitä kaikki niitä
suomalaisia tyhjäntoimittajia... korjaan "valvovia" viranomaisia onkaan)
eivät tutki itse yhtään mitään.

> kuulla mikä on NDA?

Muistaakseni aikoinaan tuli jopa tuonniminen TV-sarja, tai ainakin siinä tuo
lyhenne oli pääosassa. Mutta tässäkin taas oiva esimerkki minkälainen
nettihäirikkö ja nettikiusaaja olet: Esität tuollaisia "ladattuja"
kysymyksiä täysin tietoisena että tottakai olen kuullut, minähän tiedän
lähes kaiken lähes kaikesta.

> Olen muutaman kerran joutunut allekirjoittamaan
> sellaisen saadakseni luettavaksi joitain dokumentteja.

Ja minä jouduin aikoinaan allekirjoittamaan työsopimuksen, jossa kiellettiin
kertomasta tiettyjä asioita, kun sillä yrityksellä oli olevinaan kovia
liikesalaisuuksia. Tuotekehitysosastolla työkaverini sitten veti viinaa
suoraan pullonsuusta... Joten tässä nimenomaissa tapauksessa sana "kehitys"
tarkoitti lähinnä sitä Suonion mainitsemaa potilaan tilaa...

>> x x x
>> Elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) hyväksyi hätäkäyttöluvan
>> Pfizer-BioNTech-mRNA-rokotteelle jopa 5-vuotiaille lapsille
>> huolimatta siitä, että viranomaiset tiesivät lukuisista
>> haittavaikutuksista,
>> joita raportoitiin Pfizerin kliinisissä tutkimuksissa. > FDA:n
>> neuvoa-antavan komitean kokouksen tiedotuspaketti osoittaa, että FDA:n
>> neuvonantajat käyttivät BioNTechin sponsoroimia ja Pfizerin
>> suorittamia sekä tukemia kliinisiä tutkimuksia hyväksyäkseen pienten
>> lasten mRNA-piikitykset.
>>
>> Samaan aikaan NATIONAL FILE raportoi FDA:n neuvoa-antavan komitean
>> massiivisista Pfizer-yhteyksistä ja siitä, kuinka komitean jäsenet
>> ovat työskennelleet Pfizerille ja tienaavat rahaa Pfizer-rokotteella.
>> x x x
>> https://mvlehti.net/2021/11/04/usan-laakeviranomaiset-fda-tiesi-lukuisista-pfizer-mrna-piikitysten-haittavaikutuksista-lapsille-myonsi-silti-piikitysluvan/
>
> Taas liiottelua.

Tai vähättelyä.

> Suurin osa haittavaikutuksista on harmittomia,

Mitä sitten? Oleellistahan on se osa, joka ei ole harmiton.

> mitä sellaista ei ole havaittu joka estäisi rokotukset.

JA MIKÄHÄN SE OLISI jos edes ihmisten kuolemat, nuorten täysin terveiden
ihmisten muuttuminen 100% invalideiksi jne ei teidän rokotefanaatikkojen
mielestä ole riittävä este???

> Aika monta vähintään 12 vuotta on rokotettu ympäri maailmaa, mitään
> pahempia haittavaikutuksia ei ole havaittu.

Et siis pidä esim ateistisen evotoverittaresi sydänongelmia pahoina?? Tai
sitä kun satoja uhreilijoita kuolee?? Ja miksi niiden rokotteiden antamista
on rajoitettu ihan viranomaistenkin toimesta jos mitään pahoja
haittavaikutuksia ei ole havaittu??

> 5-12 vuotiaiden rokotukset ovat alkamassa eri maissa.

Valitettavasti.

>> Sen jälkeen kun Jackson ilmoitti Ventaviaan liittyvistä ongelmista
>> FDA:lle syyskuussa 2020, Pfizer on tehnyt sopimuksen yhtiön kanssa
>> neljästä muusta rokotetutkimuksesta.
>> z z z
>> https://mvlehti.net/2021/11/04/sisapiirin-tieteellinen-paljastus-kuohuttaa-pfizerin-rokotekokeessa-suuria-puutteita-ja-tietoja-vaarennetty/
>
> Etsin netistä luotettvampaa tietoa tästä Ventavian tapauksesta. Tapaus
> on aivan uusi, mitä tarkempaa tietoa ei löydy. Mikäli tämä pitää
> paikkansa niin sillä tulee olemaan vaikutusta lääketestauksen
> valvontaan tulevaisuudessa.

Tuskin tulee, eihän lääketeollisuuden sikailut ole ennenkään mitään
todellista muutosta aiheuttaneet. Ja ihan vertailun vuoksi
x x x
Ranskassa aloitettiin laaja oikeudenkäynti – vuosikymmeniä myyty
painonpudotuslääke saattoi aiheuttaa jopa 2 000 kuolemaa
Oikeudenkäynnissä selvitetään, miksi lääke sai olla markkinoilla, vaikka sen
turvattomuudesta puhuttiin vuosia.
x x
Ranskalaiset ehtivät syödä lääkettä yli kolme vuosikymmentä ennen kuin tuote
vedettiin pois apteekkien hyllyiltä vuonna 2009.
x x x
https://yle.fi/uutiset/3-10984455

Siis ihan YLEn uutinen kun MVlehti jne eivät sinulle kelpaa, ja tuossakin
todetaan että vuosikymmenien ajan tiedettiin mutta silti myytiin. Ja
kuolemia vain 2 000 tuossa ajassa, Ranskan kokoisessa maassa!!

>>> Lisäksi lääkkeelle/rokotteelle on tehty kliiniset kokeet kolmessa
>>> vaiheessa joiden perusteella voidaan arvoida sen hyödyt ja haitat.
>>
>> Ai se viimeinenkin vaihe on jo suoritettu?? Minkäs takia ne sitten
>> etsii vapaaehtoisia koehenkilöitä jne?? Ja miksi tässä uutisessa on
>> päiväys
>> 21.10.2021 vaikka "rokotukset" aloitettiin jo tämän vuoden alussa??
>> https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-phase-3-trial-data-showing
>
> Etpä taida osata englantia kovinkaan hyvin. Tämä 3-vaihe koski
> kolmatta tehosterokotetta:

Sehän on ihan samaa tavaraa!!!

>> Miksi vasta suunnitellaan tutkimuksen lähettämistä
>> vertaisarviointiin? "Pfizer and BioNTech plan to submit detailed
>> results from the trial for peer-reviewed publication."
>>
>> Miksi se on edelleenkin hätätilakäyttöön eikä normaalikäyttöön, jos
>> kaikki on jo tutkittu?? "On September 22, 2021, a booster dose of the
>> Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine was authorized for emergency use by
>> the U.S. FDA"
>
> Tuossakin lukee "BOOSTER".

Mitä sitten?? Eis sitä buusteriakaan pitäisi antaa ennen kuin paperit
vertaisarvioitu jne, mutta edelleenkin oleellisin asia että sehän ihan samaa
rokotetta. Tuo juttu on ajalta ennen omikronia, ja tietääkseni sillekin
ollaan vasta kehittämässä erillistä rokotetta. Siis jos aine on tutkittu ja
todettu turvalliseksi kahdella ensimmäisellä piikityksellä, niin miksi se
sitten pitää tutkia erikseen ennen kuin voi antaa kolmannen?? Ja entäs
neljäs jne, tutkitaanko nekin erikseen??

>>> Tuo injektiopiikin artikkeli johtaa ihmisiä harhaan.
>>
>> Johtaa harhaan kertomalla faktoja?? Vai kykenetkö osoittamaan
>> artikkelissa esitetyt väitteet virheellisiksi??
>
> Ei minut tarvitse, viranomaiset useissa maissa ovat jo todenneet nämä
> rokotteet turvallisiksi.

Ranskassa viranomaiset totesivat yli 30 vuoden ajan, että se laihdutuslääke
on turvallinen. USAssa viranomaiset totesivat, että oxcy on täysin
turvallinen särkylääke, ei se mitään riippuvuutta aiheuta. Joku toinen
särkylääke aiheutti sydänkohtauksia, ja talidomikin lienee ollut aikoinaan
viranomaisten "perusteellisesti tutkima ja turvalliseksi todettu". Jne,
lääketieteen historia on täynnä "turvallisia" lääkkkeitä ja "turvallisia"
hoitomuotoja, jotka on nykyään kielletty. Joten aika varma, että noin käy
"koronarokotteen" kanssa, joskus vuonna 2050 ihmetellään miten ne ihmiset
olivat niin totaalisen typeriä silloin 2020-luvulla... samalla kun ne vuoden
2050 popsivat ja piikittävät jotain vuoden 2050 "turvalliseksi todettu"
supermyrkkyä.

> Lisäksi niiden todella laajamittainen käyttö
> on osoittanut ettei ole mitään sellaisia haittavaikutuksia jotka
> estäisivät niiden käytön huomioiden tietyt rajoitukset.

Uskotko ihan oikeasti noihin väitteisiisi??

>>> luottavat todellisten asiantuntijoiden tekemään työhön.
>>
>> Tähänkö viittaat?
>> x x x
>> Tukholman ja Uumajan yliopistoista peräisin olevan tutkimuksen
>> kauhistuttava päätelmä on, että ihmiset, jotka ovat ottaneet
>> mRNA-rokotteita (Pfizer/Moderna) kokevat 90% tukahdutettua DNA:n
>> korjausta, joka mm. lisää vaarallista altistumista aiemmin lieviä
>> haittoja aiheuttaneisiin terveysongelmiin.
>>
>> Uusi tutkimus, joka julkaistiin Viruses-lehdessä, joka on osa MDPI:n
>> (Open Access Journals) SARS-CoV-2 Host Cell Interactions -julkaisua,
>> paljastaa, että mRNA-rokotteen piikkiproteiinit pääsevät solun
>> ytimiin ja aiheuttavat tuhoa solujen DNA-korjausmekanismissa sekä estävät
>> DNA:n korjauksen 90% tehokkuudella.
>>
>> Viitaten tutkimukseen todetaan, että DNA-korjausmekanismi, joka
>> tunnetaan nimellä NHEJ (Non-Homologous End Joining) on eräänlainen
>> solunsisäinen ”hätävaste”-järjestelmä, joka korjaa kaksijuosteisia
>> DNA-katkoja. Ilman NHEJ-mekanismia kaikki kehittynyt monisoluinen
>> elämä lakkaisi olemasta. Yksikään ihminen, eläin tai kasvi ei voi
>> selviytyä, jos sen geneettistä koodia ei suojata tai korjata jatkuvasti
>> eri
>> mekanismien avulla.
>> x x x
>> https://mvlehti.net/2021/11/04/kauhututkimus-ruotsista-mrna-rokotteet-estaa-dna-korjauksen-vahvistaa-syovat-aiheuttaa-immuunikadon-ja-kiihdyttaa-ikaantymisen/
>
> Taaskin on ollut aikamoista kirsikoiden poimintaa.

Sinua itseäsi plagidoiden: EI tässä puhuta mistään kirsikoista, joten yritä
pysyä asiassa äläkä mene sivuraiteille.

> xxx
> https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm
>
> Siis erityisesti sairastettu korona saa aikaa noita ongelmia.
> Erikoisesti vanhemmille ihmisille ja vanhuksillehan korona on ollut
> vaarallisempi.

Niin, kuolleiden keski-ikä 84 v, vaan niinhan myös ne tavalliset influenssat
ovat vaarallisia nimenomaan vanhuksille.

> Rokotteista todetaan:
> xxx
> In contrast, our data provide valuable details on the involvement of
> spike protein subunits in DNA damage repair, indicating that
> full–length spike–based vaccines may inhibit the recombination of
> V(D)J in B cells, which is also consistent with a recent study that a
> full–length spike–based vaccine induced lower antibody titers
> compared to the RBD–based vaccine [28]. This suggests that the use of
> antigenic epitopes of the spike as a SARS–CoV–2 vaccine might be
> safer and more efficacious than the full–length spike. aken together,

Sanotaan että epitooppi on turvallisempi kuin täysmittainen piikki, tässä
kohtaa täytyy tunnustaa että jouduin tarkistamaan
https://en.wikipedia.org/wiki/Epitope

> we identified one of the potentially important mechanisms of
> SARS–CoV–2 suppression of the host adaptive immune machinery.
> Furthermore, our findings also imply a potential side effect of the
> full–length spike–based vaccine. This work will improve the

Siis rokotteissa voi olla täysmittaista piikkiä, joka siis vaarallisempi
vaihtoehto kuin epitooppiin perustuvat.

> understanding of COVID–19 pathogenesis and provide new strategies for
> designing more efficient and safer vaccines. xxx
> Koska artikkelissa ei ehdotettu eikä vaadittu rokotusten
> keskeyttämistä niin voidaan tehdä epäsuora päätelmä että rokotteen
> riski on aika pieni.

On sulla taas "logiikka".

>>> Testeissä tutkitaan rokotteen laatu:
>>
>> Mitä kohtaa et ymmärrä "...sen kehittäjän täytyy testata..."?? Siis
>> tuossa sinun omassakin tekstissäsi todetaan ihan selvästi, että ei ne
>> viranomaiset mitään tutki, vaan sen valmistaja "tutkii"!!
>
> Et todellakaan ymmärrä mikä on valmistajan ja mikä on valvovan ja
> hyväksyvän viranomaisen työnjako. Valmistaja suunnittelee ja valmistaa
> rokotteen ja testaa sen.

Niinhän minä juuri totesin.

> Viranomaiset tarkistavat että valmistaja on
> tehnyt hommanssa kunnolla.

Ja miten sinä kuvittelet sen tarkistamisen tapahtuvan???

> En ole itse toiminut lääketeollisuudessa mutta olen ollut mukana
> suunnittelemassa ja toimittamassa turvallisuuskriittisiä järjestelmiä.

Mitä järjestelmiä mihin??

> Kummassakin tapauksessa toimittajan täytyy luovuttaa
> rokotteen/järjestelmän suunnitteluun ja testaukseen liittyvän
> dokumentaation riippumattomille tarkastajille jotka käyvät hyvin
> tarkasti lävitse mitä on tehty. Näillä tarkastajilla on pääsy kaikkeen

Niin, käyvät läpi PAPERIT.

> mahdolliseen tuotteeseen liittyvään dokumentaatioon ja he voivat

Ensinnäkin, Monsanto yms esimerkit todistavat että on olemassa salaista
dokumentaatiota, johon ei pääse käsiksi. Ja toiseksi, tuhottuun
dokumentaatioon ei pääse kukaan käsiksi. Ja kolmanneksi, väärennetty
dokumentaatio. Lääketeollisuus ja kemianteollisuus ja eräät muutkin tahot
väärentävät ihan urakalla.

> vaatia muutoksia tuotteeseen, lisää testauksia ja tarkennuksia
> dokumentaatioon.

Miten ne voivat vaatia muutoksia rokotteeseen, jos eivät edes tiedä mitä se
alkuperäinen rokote sisältää? Ja juu, kovasti vaativat ihan pakolla
piikitettävä kaikkkiin ihmisiin, sillähän se sitten tulee kyllä testattua...
On vaan sitten liian myöhäistä. Jotain muotovaatimuksia voivat esittää jos
paperissa ei ole käytetty oikeaa muotoilua, mutta nämähän ovat
lillukanvarsien kanssa näpertelyä.

> Suurimmassa turvallisuuskriittisessä projektissa
> jossa oli mukana, olin itseasiassa vastuussa Suomessa suunnitellusta
> ja valmistetusta osajärjestelmästä. Tämän osajärjestelmän vaatima
> työmääärä oli muistaakseni noin 30.000 h (20 miestyövuotta).
> Jouduimme toimittamaan reilut 2000 sivua dokumentaatiota
> riippumattomille tarkastajille (ulkopuolinen saksalainen firma) ja he
> sitten antoivat noin 50 sivua pitkän raportin jossa totesivat lopuksi
> että järjestelmä oli suunniteltu oikein ja täytti sille asetetut
> vaatimukseet. Tämän lausunnon perusteella viranomaiset antoivat
> sitten luvan käyttää tätä järjestelmää.

Olkiluoto kolmonen?

> Siis ne lyhyet dokumentit jotka ovat näkyvillä koronarokotteiden
> hyväksymisestä ovat vain jäävuoren huippu.

Kaikista niistä sadoista lääkkeistä ja muista kemikaaleista, jotka ovat
nykyään kiellettyjä tai rajoitettuja on varmasti aikoinaan generoitu valtava
määrä aanelosia (tai mitä formaattia ne tuolla USAssa käyttääkään) joiden
perusteella ne on sitten hyväksytty ja turvallisiksi ja tehokkaiksi todettu.
(joissakin tapauksissahan käy niinpäin, että lääke ei aiheuta mitään
erityisempiä haittavaikutuksia, mutta ei myöskään tehoa ollenkaan siihen
tautiin johon sitä määrätään...)

>> USAFin käyttämä rokotekin (Irakin sota, pernarutto tjsp) oli puhdasta
>> kunnes lentäjistä tuli lentokyvyttömiä ja lopulta jotkut viranomaiset
>> meni ihan oikeasti tarkistamaan, että minkäslaisessa tehtaassa niitä
>> rokotteita valmistetaan, ja suorastaan järkyttyivät näkemästään.
>>

Unohdit kommentoida.

>>> valmistusaineet, mukaan lukien valmistusaineet, jotka eivät vaikuta
>>> tehoon, tai apuaineet;
>>> valmistustapa.
>> Liikesalaisuuksia.
> Valvovilla ja hyväksyvilla viranomaisilla on pääsy näihinkin
> liikesalaisuuksiin.

No esitäpäs todisteet, että Fimea Valvira THL jne ovat nähneet ne
salaisuudet ja tietävät esim sen että mitä ne PF-aineet ovat.

>> että valmistaja jäi kiinni juuri tuon testaamisen väärentämisestä,
>> kovasti oli toimittanut viranomaisille papereita kuinka monta ihmistä
>> (tai lehmää tai mitä ne olikaan) oli osallistunut kokeisiin, miten
>> monta oli saanut jotain oireita, jne. Lopulta paljastui, että paperilla
>> olevilla numeroilla ja todellisen maailman todellisilla tapahtumilla
>> oli kovin vähän tekemistä toistensa kanssa.
>
> Mikäli joku firma jää kiinni väärentämisestä niin siitä on aika pahat
> seuraukset. Maine mennyt jne, oikeuteen.

Ja taas kirjoitat ihan höpöjä. Valtava lakimesarmeija vääntää vastaan, ja
jos joskus käy niin hassusti, että häviävät jutun, maksavat muutamia
miljoonia euroja tai dollareita, joka ei tunnu yhtään missään kun voitot
lasketaan miljardeissa. Sehän oli rokotevalmistaja Pfizer, joka murhasi
lapsia Afrikassa
z z z
5.6.2007 Päivitetty 30.10.2008 20:18
Nigerian hallitus syyttää maailman suurinta lääkevalmistajaa Pfizeriä
osallisuudesta useiden lasten kuolemaan tai vammautumiseen
aivokalvontulehdusepidemian aikana.
Hallituksen mukaan lääkeyritys testasi pohjoisessa Kanon osavaltiossa
lapsilla antibioottia, jota viranomaiset eivät olleet hyväksyneet.
z z z
https://yle.fi/uutiset/3-5788689

Tuo siis tapahtui jo yli kymmeniä vuosia sitten, mutta ei ole maine mennyt.
Ja vain 175 000 dollaria maksoivat
https://www.bbc.com/news/world-africa-14493277

>>> Tämän jälkeen tehdään kliiniset kokeet ihmisillä. Rokotteen
>>> kehittäjä
>>
>> Norjassa joku sydänlääkäri muistaakseni teki jotain joillekin
>> ihmisille, sai artikkelin tuloksistaan johonkin tiedelehteenkin, kunnes
>> paljastui että täys huijari.
>
> Niinhän tiede toimii, huijarit kyllä paljastuvat. Onhan niitä
> yrittäjiä ollut.

Mistä tiedämme montako prosenttia huijauksista paljastuu?? Aivan, emme
mistään!

>>> testaa rokotetta kolmessa kliinisten tutkimusten vaiheessa, joiden
>>> edetessä testeihin osallistuvien ihmisten määrä kasvaa.
>>> Tutkimusohjelmassa on noudatettava sääntelyviranomaisten tarkkoja
>>> standardeja sekä menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia.
>>
>> LOL.
>
> Jos niitä standardeja, menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia ei seurata
> niin sitten ei saada käyttölupaa.

Ihanko vakavissasi väität, että jotkut viranomaisten lähettämät tarkastajat
ovat jossain labroissa, sairaaloissa jne koko ajan valvomassa, että kaikki
menee standardien, menettelyjen ja suunnitelmien mukaan???

> Turvallissuuskriittisen projektini tarkistuksen aikana nämä
> riippumattomat tarkistajat olivat toimistossamme muutaman päivän
> yhteenkyytiin haastatellen projektiin osallistujia ja siten varmistaen
> että koko projektiporukka oli tietoinen turvallisuusstandardin

Niin, ydinvoimateollisuudessa yms ei uskota pelkkiä papereita, vaan siellä
ihan oikeat ihmiset tulevat katsomaan omin silmin onko se ydinvoimala
rakennettu rakennuspiirustusten mukaan. Ihan niinkuin pienemmissäkin
projekteissa, omakotitalot ja jopa pienet piharakennukset käydään
nuuskimassa rakennustarkastajan toimesta. Minullakin kävi sellainen
tarkastaja, tosin ei pahemmin nuuskinut, lähinnä vilkaisi että siinä se
rakennus seisoo tukevasti, ja antoi jonkin hyväksymispaperin. Tässä vaan on
muutama ero noihin lääke yms juttuihin, kunnan rakennustarkajilla on lyhyt
matka kohteeseen, ja siellä on sitten konkreettinen rakennus josta näkee
heti paljaalla silmällä onko piirustusten mukainen jne. Kun taas joku
tarkastaja jossain eurooppalaisessa virastossa ei tietenkään matkusta esim
USAan valvomaan 24/7 mitä jossain isossa lääkefirmassa puuhataan. Ja vaikka
valvoisi, niin eihän paljaalla silmällä näe mitään nanolipideja eikä
grafeenioksidipartikkeleita... Eikä yksi tarkastaja voi valvoa jopa tuhansia
klinikoita joissa koehenkilöille annetaan jotain lääkettä ja käsketään tulla
parin viikon päästä kertomaan millaisia oireita tuli.

> määritelemästä tuotekehitys ja testausprosessista ja että sitä
> todellakin noudatettiin. Eivät siis uskoneet minua projektista

No tuota en yhtään ihmettele.

> vastaavana vaan halusivat varmistamaan haastattelemalla muitakin että
> homma tehtiin oikein. Emme muuten voineet missään vaihessa sanoa että
> jokin asia on liikesalaisuus emmekä voi kertoa sitä heille. Tarkistus
> olisi loppunut siihen ja emme olisi saaneet hyväksyntää.
> Luonnollisesti tarkastajat olivat NDA:n alaisia.
> Sama tehdään aivan varmasti lääkkeiden ja rokotteiden hyväksynnän
> yhteydessä.

Ei tehdä. Vai miten selität oxycontinin ja tuhannet muut?
z z z
The drug overdose epidemic, now more than two decades long, has claimed the
lives of more than 840,000 people since 1999.
z z
OxyContin was released in 1996 and mass-marketed as a revolutionary
intervention in the medical treatment of pain. Purdue Pharma, its maker,
knowingly downplayed its addictive potential.
z z z
https://theconversation.com/oxycontin-created-the-opioid-crisis-but-stigma-and-prohibition-have-fueled-it-167100

Siis alettiin valmistaa jo 1996, ja ainakin vielä pari vuotta sitten ihan
täällä meilläpäin paikalliset narkkarit sai sitä paikallisesta
terveyskeskuksesta eräältä lääkäriltä niin paljon kuin vain halusivat...

>>> Kustaa Kullervo II osoittaa tuossa kirjoituksessa että hän joko
>>> tahallaan yrittää lietsoa aivan turhaa paniikkia tai sitten hän ei
>>> ole minkäänlaista ymmärräystä rokotteista ja lääkkeistä.
>>
>> No sitten meidän varmaankin täytyy olla erittäin huolestuneita,
>> sairaalassa töissä 25 vuoden ajan henkilö käsittelemässä rokotteita
>> ja lääkkeitä, vaikka ei minkäänlaista ymmärrystä niistä. Miten ihmeessä
>> voimme enää luottaa mihinkään terveysalan ammattilaiseen, jos
>> sellaiseksi pääsee vaikka ei ole minkäänlaista ymmärrystä edes
>> lääkkeistä...!?
>
> Ei ole selvinnyt oliko tuo Kustaa Kullervo II siivoamassa sairaalaa
> vai oliko hän johtava lääkäri. Vai jotain siltä väliltä.

Jotain siltä väliltä, mutta jos hänen tarkka tittelinsä sinua noin kovasti
kiihottaa, niin miksi et kysy sitä häneltä itseltään?? Yritätkö TAAS teettää
kotitehtävisi minulla? Ja miten niin ei ole selvinnyt, hänhän kertoo
keskustelleensa niiden johtavien lääkäreiden kanssa ivermektiinistä yms, ja
lopulta eronneensa kun ei kestänyt niiden johtohenkilöiden epärehellisyyttä.
Joten hän ei mitenkään voi olla johtava lääkäri, mitä sillä tarkoitatkaan,
sinullahan on ihan ikiomia käsityksiä määritelmistä.

--
--TJT--

[AnttiHx]

TJT2 kirjoitti 30/12/2021 klo 9.43:
> AnttiHx wrote:
>> TJT2 kirjoitti 08/11/2021 klo 11.54:
>>> AnttiHx wrote:
>>>> Miksi ihmeessä tavallisten ihmisten täytyisi tietää tarkalleen mitä
>>>> aineita lääkkeissä on?
>>>
>>> Vaikkapa siksi, että osaisi päättää, että kannattaako sitä "lääkettä"
>>> päästää elimistöön vai kannattaako sanoa jyrkkä EI.
>>
>> Suurin osa ihmisistä (>99%) ei tiedä mitä nämä aineet ovat, mikä on
>
> Niin, valitettavasti ihmiset ovat tyhmiä ja tietämättömiä, ja nekin
> joilla on jotain aivotoimintaa, voivat mennä virran mukana, kuten
> ateistisen evotoverittaresi tapaus oivasti todistaa.

>> niiden vaikutus jne. Ei varsinkaan kun niille käytetään tieteellisiä
>> nimiä. Lisäksi jokin hyvinkin myrkyllinen aine voi olla aivan ok kun
>> sitä on riittävän vähän.
>
> Aineen nimen lisäksi tulee tietysti ilmoittaa paljonko sitä on, ja
> ainahan julkaisija voi suomentaa.

Mitä suomentaminen auttaisi? Aika monelle aineelle ei edes ole
suomenkielistä nimeäkään.

Kerro nyt mitä apua olisi tavallisille ihmisille jos kaikkien aineosien
nimet olisivat saatavissa? Eiväthän lääkäritkään tunne kaikkia
lääkkeissä ja rokotteissa oleiva aineita.

Levelissä Tiainen kertoi, että se
> heidän projektinsa on edelleenkin työn alla, kun pitäisi saada jostain
> kolme miljoonaa euroa jotta saataisiin kunnolliset tutkimuslaitteet.

Mikä ihmeen Tiainen ja mikä ihmeen projekti? Miten liittyy tähän
keskusteluumme?

>>> Luetko sinä ollenkaan viestejä joihin vastaat?? Juurihan minä
>>> kerroin, että eivät tarkista. Missä ihmeen todellisuudessa sinä elät,
>>> kun et
>>> tiedä edes sitä, että eihän viranomaiset itse tutki yhtään mitään
>>> oikeasti, vaan ainoastaan lueskelevat niitä papereita joita
>>> "lääkkeen" tai jonkin muun myrkyn (esim glyfosaatin) valmistaja heille
>>> toimittaa.  Ja kun paperissa lukee "liikesalaisuus" niin sitten se
>>> on salaisuus.
>>
>> Liikesalaisuuksia ei anneta julkisuuteen mutta kyllä valvovilla
>> viranomaisilla on pääsy liikesalaisuuksiin. Et ole tainnut koskaan
>
> Edelleenkin fakta, että THL, FIMEA, Valvira (ja mitä kaikki niitä
> suomalaisia tyhjäntoimittajia... korjaan "valvovia" viranomaisia onkaan)
> eivät tutki itse yhtään mitään.

Ei tarvitsekkaan tutkia kaikkea. Eivät pystyisi (ei ole resursseja) eikä
aina tietoa ja taitoakaan.
Et taida ymmärtää mitä lääkkeiden ja rokotteiden hyväksyntä toimii.

>> kuulla mikä on NDA?
>
> Muistaakseni aikoinaan tuli jopa tuonniminen TV-sarja, tai ainakin siinä
> tuo lyhenne oli pääosassa. Mutta tässäkin taas oiva esimerkki
> minkälainen nettihäirikkö ja nettikiusaaja olet: Esität tuollaisia
> "ladattuja" kysymyksiä täysin tietoisena että tottakai olen kuullut,
> minähän tiedän lähes kaiken lähes kaikesta.

Minä myönnän auliisti etten tiedä läheskään kaikkea mistään.

>> Suurin osa haittavaikutuksista on harmittomia,
>
> Mitä sitten? Oleellistahan on se osa, joka ei ole harmiton.

Suurin osa haittavaikutusilmoituksista koskee tunnettuja, lieviä
haittavaikutuksia.

>> mitä sellaista ei ole havaittu joka estäisi rokotukset.
>
> JA MIKÄHÄN SE OLISI jos edes ihmisten kuolemat, nuorten täysin terveiden
> ihmisten muuttuminen 100% invalideiksi jne ei teidän rokotefanaatikkojen
> mielestä ole riittävä este???

Toistaiseksi Suomessa on vahvistettu kahden ihmisen kuolleen suurella
todennäköisyydellä koronarokutksen haittavaikutuksiin.
En ole nähnyt missään varmennettua tietoa että joku olisi saanut
rokotuksista 100 % invaliditeetin.

>> Aika monta vähintään 12 vuotta on rokotettu ympäri maailmaa, mitään
>> pahempia haittavaikutuksia ei ole havaittu.
>
> Et siis pidä esim ateistisen evotoverittaresi sydänongelmia pahoina??
> Tai sitä kun satoja uhreilijoita kuolee??

Taasen yksittäistapaus. Urheilijoista ovat kirjoittaneet vain
rokotekriitikot. Pelkkää huhua ja vääristelyä.

Ja miksi niiden rokotteiden
> antamista on rajoitettu ihan viranomaistenkin toimesta jos mitään pahoja
> haittavaikutuksia ei ole havaittu??

Myönnän kirjoittaneeni epäselvästi, on totta että tiettyjen
haittavaikutusten takia on asetettu rajoituksia. Nämäkin rajoitukset on
asetettu osittain sen takia että on olemassa toisia rokotteita joilla ei
ole näitä harvinaisia haittavaikutuksia.

>> 5-12 vuotiaiden rokotukset ovat alkamassa eri maissa.
>
> Valitettavasti.

Onneksi. Rokotusten tilastollisen seurannan kautta ei ole havaittu
mitään uusia, vahingollisia haittavaikutuksia. Tämän ikäisillekin
lapsille on hyötyä koronarokotteista.

> >> Sen jälkeen kun Jackson ilmoitti Ventaviaan liittyvistä ongelmista
>>> FDA:lle syyskuussa 2020, Pfizer on tehnyt sopimuksen yhtiön kanssa
>>> neljästä muusta rokotetutkimuksesta.
>>> z z z
>>> https://mvlehti.net/2021/11/04/sisapiirin-tieteellinen-paljastus-kuohuttaa-pfizerin-rokotekokeessa-suuria-puutteita-ja-tietoja-vaarennetty/
>>>
>>
>> Etsin netistä luotettvampaa tietoa tästä Ventavian tapauksesta. Tapaus
>> on aivan uusi, mitä tarkempaa tietoa ei löydy. Mikäli tämä pitää
>> paikkansa niin sillä tulee olemaan vaikutusta lääketestauksen
>> valvontaan tulevaisuudessa.
>
> Tuskin tulee, eihän lääketeollisuuden sikailut ole ennenkään mitään
> todellista muutosta aiheuttaneet. Ja ihan vertailun vuoksi > x x x
> Ranskassa aloitettiin laaja oikeudenkäynti – vuosikymmeniä myyty
> painonpudotuslääke saattoi aiheuttaa jopa 2 000 kuolemaa
> Oikeudenkäynnissä selvitetään, miksi lääke sai olla markkinoilla, vaikka
> sen turvattomuudesta puhuttiin vuosia.
> x x
> Ranskalaiset ehtivät syödä lääkettä yli kolme vuosikymmentä ennen kuin
> tuote vedettiin pois apteekkien hyllyiltä vuonna 2009.
> x x x
> https://yle.fi/uutiset/3-10984455

Tässäkin tapauksessa tuote vedettiin pois. Valvonta toimi vaikkakin vei
turhan kauan aikaa. Yhtiö sai sakot, entinen toimitusjohtaja vankeutta
ja viranomaiset myöskin sakkoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Benfluorex

Mikäli Ventavian tapauksessa on toimittu väärin niin ko. yhtiölle tulee
sanktioita ja sen täytyy muuttaa toimintatapojaaan.

> Siis ihan YLEn uutinen kun MVlehti jne eivät sinulle kelpaa, ja
> tuossakin todetaan että vuosikymmenien ajan tiedettiin mutta silti
> myytiin. Ja kuolemia vain 2 000 tuossa ajassa, Ranskan kokoisessa maassa!!

Artikkelin mukaan ainakin 500 mutta mahdollisesti 2000.

>
>>>> Lisäksi lääkkeelle/rokotteelle on tehty kliiniset kokeet kolmessa
>>>> vaiheessa joiden perusteella voidaan arvoida sen hyödyt ja haitat.
>>>
>>> Ai se viimeinenkin vaihe on jo suoritettu?? Minkäs takia ne sitten
>>> etsii vapaaehtoisia koehenkilöitä jne?? Ja miksi tässä uutisessa on
>>> päiväys
>>> 21.10.2021 vaikka "rokotukset" aloitettiin jo tämän vuoden alussa??
>>> https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-phase-3-trial-data-showing
>>>
>>
>> Etpä taida osata englantia kovinkaan hyvin. Tämä 3-vaihe koski
>> kolmatta tehosterokotetta:
>
> Sehän on ihan samaa tavaraa!!!

Niin on mutta tässä kolmannessa vaiheessa selvitettiin kolmannen
rokotuksen hyötyjä ja haittoja. Ensinmäisen ja toisen rokotuksen
3-vaiheen kliiniset kokeet oli suoritettu jo ajat sitten ja rokotukset
alkoivat vuoden 2021 alussa.

>>> Miksi vasta suunnitellaan tutkimuksen lähettämistä
>>> vertaisarviointiin? "Pfizer and BioNTech plan to submit detailed
>>> results from the trial for peer-reviewed publication."
>>>
>>> Miksi se on edelleenkin hätätilakäyttöön eikä normaalikäyttöön, jos
>>> kaikki on jo tutkittu?? "On September 22, 2021, a booster dose of the
>>> Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine was authorized for emergency use by
>>> the U.S. FDA"
>>
>> Tuossakin lukee "BOOSTER".
>
> Mitä sitten?? Eis sitä buusteriakaan pitäisi antaa ennen kuin paperit
> vertaisarvioitu jne, mutta edelleenkin oleellisin asia että sehän ihan
> samaa rokotetta.

Siis rautalankaa: 20.9.2021 FDA hyväksyi tämän boosterin käytön. Sitä
ennen se ei ollut sallittua.

Tuo juttu on ajalta ennen omikronia, ja tietääkseni
> sillekin ollaan vasta kehittämässä erillistä rokotetta. Siis jos aine on
> tutkittu ja todettu turvalliseksi kahdella ensimmäisellä piikityksellä,
> niin miksi se sitten pitää tutkia erikseen ennen kuin voi antaa
> kolmannen?? Ja entäs neljäs jne, tutkitaanko nekin erikseen??

Tämä kuvaa rokotteiden (ja lääkkeiden) käytön hyväksymismenetelmiä,
kolmannen rokotteen antamista varten täytyy tehdät lisää tutkimuksia
ennenkuin sitä voidaan antaa. Alkuperäistä kahta rokotusta koskevat
tutkimukset eivät riitä.
En tiedä tarvitaanko lisää kliinisiä kokeita neljättä kertaa varten.
Israelissahan ne on jo aloitettu ja Suomessakin suunnitellaan.

>>>> Tuo injektiopiikin artikkeli johtaa ihmisiä harhaan.
>>>
>>> Johtaa harhaan kertomalla faktoja?? Vai kykenetkö osoittamaan
>>> artikkelissa esitetyt väitteet virheellisiksi??
>>
>> Ei minut tarvitse, viranomaiset useissa maissa ovat jo todenneet nämä
>> rokotteet turvallisiksi.
>
> Ranskassa viranomaiset totesivat yli 30 vuoden ajan, että se
> laihdutuslääke on turvallinen. USAssa viranomaiset totesivat, että oxcy
> on täysin turvallinen särkylääke, ei se mitään riippuvuutta aiheuta.
> Joku toinen särkylääke aiheutti sydänkohtauksia, ja talidomikin lienee
> ollut aikoinaan viranomaisten "perusteellisesti tutkima ja turvalliseksi
> todettu". Jne, lääketieteen historia on täynnä "turvallisia" lääkkkeitä
> ja "turvallisia" hoitomuotoja, jotka on nykyään kielletty. Joten aika
> varma, että noin käy "koronarokotteen" kanssa, joskus vuonna 2050
> ihmetellään miten ne ihmiset olivat niin totaalisen typeriä silloin
> 2020-luvulla... samalla kun ne vuoden 2050 popsivat ja piikittävät
> jotain vuoden 2050 "turvalliseksi todettu" supermyrkkyä.

Ei kannata ottaa esimerkiksi talidomidia, siihen aikaa selvitykset eivät
olleet läheskään samalla tasolla kuin nyt.
Ihmiset ja viranomaisetkin oppivat virheistä.

Lisäksi niiden todella laajamittainen käyttö
>> on osoittanut ettei ole mitään sellaisia haittavaikutuksia jotka
>> estäisivät niiden käytön huomioiden tietyt rajoitukset.
>
> Uskotko ihan oikeasti noihin väitteisiisi??

Tietenkin. En olisi ottanut kolmatta rokotetta muutama päivä sitten
jollen luottaisi tässä tapauksessa viranomaisiin.
Ymmärrän sen verran paremmin kuin sinä mitä tilastot kertovat ja mitä
niiden tulkinnassa täytyy huomioda. Niiden perusteella (miljardeja
rokotuksia suoritettu) ei ole mitään syytä jättää rokotuksia väliin
(luonnollisesti jos ihmisellä on tiettyjä sairauksia tai alttiutta
allergisiin reaktioihin niin silloin täytyy miettiä tarkemmin ottaako
rokotteen. Silloin kannatta keskustella lääkäreiden kanssa).

>>> https://mvlehti.net/2021/11/04/kauhututkimus-ruotsista-mrna-rokotteet-estaa-dna-korjauksen-vahvistaa-syovat-aiheuttaa-immuunikadon-ja-kiihdyttaa-ikaantymisen/
>>>
>>
>> Taaskin on ollut aikamoista kirsikoiden poimintaa.
>
> Sinua itseäsi plagidoiden: EI tässä puhuta mistään kirsikoista, joten
> yritä pysyä asiassa äläkä mene sivuraiteille.

Sanotaa toisin päin: mmvlehden artikkelissa oli otettu huomioitu osia
ko. artikkelista huomioimatta kokonaisuutta. Siis kirsikoiden poimintaa.
Lisää ko. jutusta:
https://www.politifact.com/factchecks/2021/nov/23/blog-posting/dna-damage-covid-19-spike-proteins-lab-study-does-/

>
>>>> Testeissä tutkitaan rokotteen laatu:
>>>
>>> Mitä kohtaa et ymmärrä "...sen kehittäjän täytyy testata..."?? Siis
>>> tuossa sinun omassakin tekstissäsi todetaan ihan selvästi, että ei ne
>>> viranomaiset mitään tutki, vaan sen valmistaja "tutkii"!!
>>
>> Et todellakaan ymmärrä mikä on valmistajan ja mikä on valvovan ja
>> hyväksyvän viranomaisen työnjako. Valmistaja suunnittelee ja valmistaa
>> rokotteen ja testaa sen.
>
> Niinhän minä juuri totesin.
>
>> Viranomaiset tarkistavat että valmistaja on
>> tehnyt hommanssa kunnolla.
>
> Ja miten sinä kuvittelet sen tarkistamisen tapahtuvan???

Joku Tarvonen laittoi tänne linkin jutusta jonka mukaan joku taho vaatii
FDA:ta julkistamaan kaikkia Pfizerin rokotteen hyväksyyntään liittyvät
dokumentit, kaikkiaan muistaakseni 360.000 sivua.
Ko. dokumentaatio sisältää jutun mukaan ison määrän mm. excel-taulukoita
eli siis raakadataa kliinisistä tutkimuksista. Koko tämän suunnattoman
dokumentaation kautta asiantuntijat pystyvät aika hyvin selvittämään
onko rokote hyödyllinen ja mitä haittavaikutuksia sillä on huomioiden
kliinisen kokeen laajuus.

>> En ole itse toiminut lääketeollisuudessa mutta olen ollut mukana
>> suunnittelemassa ja toimittamassa turvallisuuskriittisiä järjestelmiä.
>
> Mitä järjestelmiä mihin??

Enpä taida kertoa, sillä ei ole mitään tekemistä lääkkeiden kanssa.
Sen verran ettei sitä toimitettu Suomeen eikä ydinvoimaloihin.

>> Kummassakin tapauksessa toimittajan täytyy luovuttaa
>> rokotteen/järjestelmän suunnitteluun ja testaukseen liittyvän
>> dokumentaation riippumattomille tarkastajille jotka käyvät hyvin
>> tarkasti lävitse mitä on tehty. Näillä tarkastajilla on pääsy kaikkeen
>
> Niin, käyvät läpi PAPERIT.

Istuivat aika pitkään myöskin testilabrassamme ja kävivät lävitse miten
testaamme ja mitä testaamme.
Halusivat saada todisteet että:
1. System fullfils its requirements
2. System has been designed, implemented and tested according to the
process defined in the standards
3. All given hazards has been mitigated
(anteeksi että on englanniksi, näiden asioiden selittäminen on
englanniksi paljon helpompaa kuin suomeksi)

>> mahdolliseen tuotteeseen liittyvään dokumentaatioon ja he voivat
>
> Ensinnäkin, Monsanto yms esimerkit todistavat että on olemassa salaista
> dokumentaatiota, johon ei pääse käsiksi. Ja toiseksi, tuhottuun
> dokumentaatioon ei pääse kukaan käsiksi. Ja kolmanneksi, väärennetty
> dokumentaatio. Lääketeollisuus ja kemianteollisuus ja eräät muutkin
> tahot väärentävät ihan urakalla.

Myönnän että on olemassa sellaisia tapauksia. Yhtiö ottaa aikamoisen
riskin jos toimii tällä tavoin. Mikäli yhtiö jää tästä kiinni niin
seuraukset voivat olla aika vakavia sekä yhtiölle että avainhenkilöille.

>> vaatia muutoksia tuotteeseen, lisää testauksia ja tarkennuksia
>> dokumentaatioon.
>
> Miten ne voivat vaatia muutoksia rokotteeseen, jos eivät edes tiedä mitä
> se alkuperäinen rokote sisältää?

Kyllä tietävät aika hyvin. NDA:n avulla saavat tietoonsa yrityssalaisuuksia.

>Ja juu, kovasti vaativat ihan pakolla
> piikitettävä kaikkkiin ihmisiin, sillähän se sitten tulee kyllä
> testattua... On vaan sitten liian myöhäistä. Jotain muotovaatimuksia
> voivat esittää jos paperissa ei ole käytetty oikeaa muotoilua, mutta
> nämähän ovat lillukanvarsien kanssa näpertelyä.

Oman kokemukseni mukaan sekä lillukanvarsia että oikeita vaatimuksia.
Omassa projektissamme jouduin lisäämään yhden laajan testauksen.
Lisäkokonaiskustannus oli yhden miestyövuoden luokkaa. Yritimme
argumentoida ettei ole tarpeellinen viitaten hieman epäselvään
määrittelyyn turvallisuusstandardissa muttemme onnistuneet. Jouduimme
tekemään lisätestauksen. Aikatauluun sillä ei onneksi ollut suurempaa
vaikutusta, saimme laitettua hommaan riittävän monta ihmistä.

>> Suurimmassa turvallisuuskriittisessä projektissa
>> jossa oli mukana, olin itseasiassa vastuussa Suomessa suunnitellusta
>> ja valmistetusta osajärjestelmästä. Tämän osajärjestelmän vaatima
>> työmääärä oli muistaakseni noin 30.000 h (20 miestyövuotta).
>> Jouduimme toimittamaan reilut 2000 sivua dokumentaatiota
>> riippumattomille tarkastajille (ulkopuolinen saksalainen firma) ja he
>> sitten antoivat noin 50 sivua pitkän raportin jossa totesivat lopuksi
>>  että järjestelmä oli suunniteltu oikein ja täytti sille asetetut
>> vaatimukseet. Tämän lausunnon perusteella viranomaiset antoivat
>> sitten luvan käyttää tätä järjestelmää.
>
> Olkiluoto kolmonen?

Ei. Paljon, paljon pienempi.

>> Siis ne lyhyet dokumentit jotka ovat näkyvillä koronarokotteiden
>> hyväksymisestä ovat vain jäävuoren huippu.
>
> Kaikista niistä sadoista lääkkeistä ja muista kemikaaleista, jotka ovat
> nykyään kiellettyjä tai rajoitettuja on varmasti aikoinaan generoitu
> valtava määrä aanelosia (tai mitä formaattia ne tuolla USAssa
> käyttääkään) joiden perusteella ne on sitten hyväksytty ja turvallisiksi
> ja tehokkaiksi todettu. (joissakin tapauksissahan käy niinpäin, että
> lääke ei aiheuta mitään erityisempiä haittavaikutuksia, mutta ei
> myöskään tehoa ollenkaan siihen tautiin johon sitä määrätään...)

Kaikki testit ja niiden tulokset, kaikki aineosat täytyy dokumentoida.
Kun puhutaan millä tahansa alalla turvallisuudesta niin mitään mitä ei
ole dokumentoitu ei ole olemassa (et voi väittää että tehneesi jotain
testiöä ilman että se on kunnolla dokumentoitu).

>>>> valmistusaineet, mukaan lukien valmistusaineet, jotka eivät vaikuta
>>>> tehoon, tai apuaineet;
>>>> valmistustapa.
>>> Liikesalaisuuksia.
>> Valvovilla ja hyväksyvilla viranomaisilla on pääsy näihinkin
>> liikesalaisuuksiin.
>
> No esitäpäs todisteet, että Fimea Valvira THL jne ovat nähneet ne
> salaisuudet ja tietävät esim sen että mitä ne PF-aineet ovat.

Koronarokotteen kanssa Suomen viranomaisilla ei ole tarvetta päästä
käsiksi kaikkeen dokumentaatioon ja salaisuuksiin. Riittää että joku
luotettava, riippumaton taho (kuten EU:n virastot tai jenkkien FDA)
päässyt. Tämä on aivan normaalia toimintaa.

>>> että valmistaja jäi kiinni juuri tuon testaamisen väärentämisestä,
>>> kovasti oli toimittanut viranomaisille papereita kuinka monta ihmistä
>>> (tai lehmää tai mitä ne olikaan) oli osallistunut kokeisiin, miten
>>> monta oli saanut jotain oireita, jne. Lopulta paljastui, että paperilla
>>> olevilla numeroilla ja todellisen maailman todellisilla tapahtumilla
>>> oli kovin vähän tekemistä toistensa kanssa.
>>
>> Mikäli joku firma jää kiinni väärentämisestä niin siitä on aika pahat
>> seuraukset. Maine mennyt jne, oikeuteen.
>
> Ja taas kirjoitat ihan höpöjä. Valtava lakimesarmeija vääntää vastaan,
> ja jos joskus käy niin hassusti, että häviävät jutun, maksavat muutamia
> miljoonia euroja tai dollareita, joka ei tunnu yhtään missään kun voitot
> lasketaan miljardeissa.

Saavat kunnon sakot, menettävät maineen ja avainhenkilöt vankilaan.
Viranomaisetkin voivat saada sakkoja ja joutuvat pahimmillaan vankilaan.
Viittaamasi Ranskankin tapaus sen osoitti. Entinen toimitusjohtaja 4
vuoden rangaistus.

> Tuo siis tapahtui jo yli kymmeniä vuosia sitten, mutta ei ole maine
> mennyt. Ja vain 175 000 dollaria maksoivat
> https://www.bbc.com/news/world-africa-14493277

Niin, kymmeniä vuosia sitten. Tilanne on muuttunut niistä ajoista

>> Niinhän tiede toimii, huijarit kyllä paljastuvat. Onhan niitä
>> yrittäjiä ollut.
>
> Mistä tiedämme montako prosenttia huijauksista paljastuu?? Aivan, emme
> mistään!

Emme tiedäkään mutta suuret yritykset ovat aika haluttomia ottamaan
turhan suuria riskejä.
Onhan niitä aika monta huijausyritystä paljastunut, rokotteiden
aiheuttama autismi, kylmäfuusio jne.

>>>> testaa rokotetta kolmessa kliinisten tutkimusten vaiheessa, joiden
>>>> edetessä testeihin osallistuvien ihmisten määrä kasvaa.
>>>> Tutkimusohjelmassa on noudatettava sääntelyviranomaisten tarkkoja
>>>> standardeja sekä menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia.
>>>
>>> LOL.
>>
>> Jos niitä standardeja, menettelyjä ja tutkimussuunnitelmia ei seurata
>> niin sitten ei saada käyttölupaa.
>

> Ihanko vakavissasi väität, että jotkut viranomaisten lähettämät n

> tarkastajat ovat jossain labroissa, sairaaloissa jne koko ajan
> valvomassa, että kaikki menee standardien, menettelyjen ja suunnitelmien
> mukaan???

Eivät koko aikaa mutta kuitenkin riittävän pitkään. Testipöytäkirjojen
epäloogisuuksia tutkitaan jne. Kaikki mitä tehdään täytyy olla dokumentitua.

>> Turvallissuuskriittisen projektini tarkistuksen aikana nämä
>> riippumattomat tarkistajat olivat toimistossamme muutaman päivän
>> yhteenkyytiin haastatellen projektiin osallistujia ja siten varmistaen
>> että koko projektiporukka oli tietoinen turvallisuusstandardin
>

>Kun taas joku tarkastaja jossain
> eurooppalaisessa virastossa ei tietenkään matkusta esim USAan valvomaan
> 24/7 mitä jossain isossa lääkefirmassa puuhataan. Ja vaikka valvoisi,
> niin eihän paljaalla silmällä näe mitään nanolipideja eikä
> grafeenioksidipartikkeleita... Eikä yksi tarkastaja voi valvoa jopa
> tuhansia klinikoita joissa koehenkilöille annetaan jotain lääkettä ja
> käsketään tulla parin viikon päästä kertomaan millaisia oireita tuli.

FDA valvoo USA:ssa

>> määritelemästä tuotekehitys ja testausprosessista ja että sitä
>> todellakin noudatettiin. Eivät siis uskoneet minua projektista
>
> No tuota en yhtään ihmettele.

Eivät luota niin paljoa yhteenkään projektipäällikköön.

>> vastaavana vaan halusivat varmistamaan haastattelemalla muitakin että
>> homma tehtiin oikein. Emme muuten voineet missään vaihessa sanoa että
>> jokin asia on liikesalaisuus emmekä voi kertoa sitä heille. Tarkistus
>> olisi loppunut siihen ja emme olisi saaneet hyväksyntää.
>> Luonnollisesti tarkastajat olivat NDA:n alaisia.
>> Sama tehdään aivan varmasti lääkkeiden ja rokotteiden hyväksynnän
>> yhteydessä.
>
> Ei tehdä. Vai miten selität oxycontinin ja tuhannet muut?

Mitenkäs Purdue Pharmalle on käymässä? Aika huonosti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Purdue_Pharma

Tälläiset esimerkit eivät pahemmin innosta lääkeyhtiöitä tekemään
pahempaa filunkipeliä.

>>> No sitten meidän varmaankin täytyy olla erittäin huolestuneita,
>>> sairaalassa töissä 25 vuoden ajan henkilö käsittelemässä rokotteita
>>> ja lääkkeitä, vaikka ei minkäänlaista ymmärrystä niistä. Miten ihmeessä
>>> voimme enää luottaa mihinkään terveysalan ammattilaiseen, jos
>>> sellaiseksi pääsee vaikka ei ole minkäänlaista ymmärrystä edes
>>> lääkkeistä...!?
>>
>> Ei ole selvinnyt oliko tuo Kustaa Kullervo II siivoamassa sairaalaa
>> vai oliko hän johtava lääkäri. Vai jotain siltä väliltä.
>
> Jotain siltä väliltä, mutta jos hänen tarkka tittelinsä sinua noin
> kovasti kiihottaa, niin miksi et kysy sitä häneltä itseltään?? Yritätkö
> TAAS teettää kotitehtävisi minulla? Ja miten niin ei ole selvinnyt,
> hänhän kertoo keskustelleensa niiden johtavien lääkäreiden kanssa
> ivermektiinistä yms, ja lopulta eronneensa kun ei kestänyt niiden
> johtohenkilöiden epärehellisyyttä. Joten hän ei mitenkään voi olla
> johtava lääkäri, mitä sillä tarkoitatkaan, sinullahan on ihan ikiomia
> käsityksiä määritelmistä.

Vilkaisin injektiopiikkiä ja jonkun pyytäessän häntä kertomaan nimensä
ja ammattinsa niin kaveri kieltäytyi.
On muuten aika suuri ero siinä onko hän apuhoitaja vai lääkäri.


Antti