Juutalainen rotuteoria

[TJT2]

Sen lisäksi että Isrealin valtio tekee geenitestejä juutalaisuuden
määrittämiseksi, juutalaiset itse kertovat olevansa rotu. Vieläköhän Lume
Laipio ja kumppanit lapsellisesti inttävät, että "juutalaisuus ei ole rotu,
juutalaisuus on uskonto"??? Ja voisikohan Pekka de Groot vihdoinkin kertoa,
kuuluuko hän samaan rotuun kuin tuo allamainittu Zohar?? Ja onkos täällä
sfnetissä muitakin juutalaisia???
x x x
Israelin parlamentin poliitikko ja johtavan Likud-oikeistopuolueen jäsen
Miki Zohar kehui viime viikon radioväittelyssä ahkerasti juutalaista rotua:

- Kerron sinulle nyt jotain perusteista. Juutalaisia ei voi huijata median
avulla. Israelin kansa kuuluu juutalaiseen rotuun, ja koko juutalainen rotu
on korkeinta inhimillistä pääomaa, kaikkein älykkäintä ja ymmärtäväisintä.

Kommentti liittyi uusiin kyselytuloksiin, joiden mukaan Zoharin puoluetoveri
ja nykyinen Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu nauttii edelleen vahvaa
kannatusta kansan keskuudessa. Juutalaisen rotuteorian mukainen kommentti ei
jäänyt huomaamatta oppositiolta.

- Virallinen kansanedustaja "juutalaisessa valtiossa" kertoo meille
rotuteoriasta, twiittasi Arab Movement for Change -puolueen
muslimipoliitikko Ahmad Tibi.
x x
Zohar vastasi takaisin:

- Ja takakannessa on kuva Albert Einsteinista, toisesta juutalaisesta, joka
toi ilosanomaa maailmaan.

Myöhemmin Zohar joutui selittelemään Hadashot TV:n haastattelussa
kommenttiaan, muttei voinut olla mainitsematta lisää juutalaisten
ylivertaisuudesta:

- Juutalainen kansa ja juutalainen rotu ovat korkeinta inhimillistä pääomaa,
mitä on.
x x x clop x x x
https://www.vastarinta.com/rotukommentit-viuhuvat-israelin-twitter-sodassa/

--
--TJT--
God can deliver us from Satan's evil grip

[Lume Laipio]

"TJT2"

> Sen lisäksi että Isrealin valtio tekee geenitestejä juutalaisuuden
> määrittämiseksi, juutalaiset itse kertovat olevansa rotu. Vieläköhän Lume
> Laipio ja kumppanit lapsellisesti inttävät, että "juutalaisuus ei ole
> rotu, juutalaisuus on uskonto"???

Tehdäänpäs nyt sellainen lyhyt kysymyssarja, jonka ehkä sinäkin tajuat.
Siinä on asian helpottamiseksi vain kaksi kysymystä, ihan sinua varten.
Voit niiden perusteella tehdä päätelmiäsi.
(Usein kyllä vaikuttaa, että ratkot kysymyksiä valmiit päätelmät, etkä
tajunta edellä, -mitä se tajunta nyt sinun tapauksessasi tarkoittaakaan.)

Noh:

1. Voiko ihminen vaihtaa omassa mielessään vaihtaa geenejään,
ts. vaikuttaa synnynnäisiin "rodullisiin" ominaisuuksiinsa?
No eihän se ihminen sitä voi tehdä. Ei sitten millään.

2. Voiko ihminen vaihtaa omassa mielessään uskontoaan?
Kyllä voi. Niin tapahtuukin usein.

Nyt sinun pitäisi tehdä se päätelmä näiden em. kahden
kysymyksen perusteella:
Onko juutalaisuus siis rotu vai uskonto?

-Jos se edelleen on "rotu," toista koe niin monesti, että
ratkaiset sen oikein.

[Heikki Heinonen]

Miten selität juutalaisten kyömynenän? Voiko senkin vain ajatella pois?

[TJT2]

Heikki Heinonen wrote:
> On Tue, 26 Jun 2018 13:37:12 +0300, "Lume Laipio"

>> "TJT2"
>>> Sen lisäksi että Isrealin valtio tekee geenitestejä juutalaisuuden
>>> määrittämiseksi, juutalaiset itse kertovat olevansa rotu.
>>> Vieläköhän Lume Laipio ja kumppanit lapsellisesti inttävät, että
>>> "juutalaisuus ei ole rotu, juutalaisuus on uskonto"???
>> Tehdäänpäs nyt sellainen lyhyt kysymyssarja, jonka ehkä sinäkin
>> tajuat. Siinä on asian helpottamiseksi vain kaksi kysymystä, ihan

Minä en ole Israelin maahanmuuttovirasto.

>> sinua varten. Voit niiden perusteella tehdä päätelmiäsi.
>> (Usein kyllä vaikuttaa, että ratkot kysymyksiä valmiit päätelmät,
>> etkä tajunta edellä, -mitä se tajunta nyt sinun tapauksessasi
>> tarkoittaakaan.)

Miten tämä liittyy Israelin valtion maahanmuuttopolitiikkaan?

>> 1. Voiko ihminen vaihtaa omassa mielessään vaihtaa geenejään,
>> ts. vaikuttaa synnynnäisiin "rodullisiin" ominaisuuksiinsa?
>> No eihän se ihminen sitä voi tehdä. Ei sitten millään.

Niin, jos ihmisellä on juutalaisen geenit, niin ei se pääse niistä eroon,
mukavaa, että olemme samaa mieltä.

>> 2. Voiko ihminen vaihtaa omassa mielessään uskontoaan?
>> Kyllä voi. Niin tapahtuukin usein.

Niin, judaismin kannattaja voi kääntyä kristinuskoon, kuten esim juutalainen
Nathanael Kapner teki
Why I Left Judaism
https://www.youtube.com/watch?v=fGTp1Q162Gw
(tuokin ollut näköjään liian kovaa kamaa joillekin:
Tietyt ominaisuudet on poistettu käytöstä tässä videossa.
Tästä videosta on poistettu käytöstä tiettyjä toimintoja käyttäjäraporttien
perusteella. Kommentit, jakaminen ja videoehdotukset eivät ole
käytettävissä, koska tämän videon sisältö voi olla sopimatonta tai
loukkaavaa osalle käyttäjistä.)

>> Nyt sinun pitäisi tehdä se päätelmä näiden em. kahden
>> kysymyksen perusteella:

En edelleenkään ole vastuussa Israelin maahanmuuttoviraston geenitesteistä.

>> Onko juutalaisuus siis rotu vai uskonto?

Mitä rotua Nathanael Kapner on sinun mielestäsi tällä hetkellä??

>> -Jos se edelleen on "rotu," toista koe niin monesti, että
>> ratkaiset sen oikein.

Toistetaan:
Mitä rotua ortodoksikristitty Nathanael Kapner on sinun mielestäsi tällä
hetkellä??
Mitä rotua Nathanael Kapner oli sinun miestäsi vielä silloin, kun hän
rabbinsa johdolla opiskeli Tooraa ja valmistautui bar mitzvaan?
Mitä rotua on ATEISTI Gerard Menuhin, jonka isä oli tunnettu juutalainen
muusikko Yehudi Menuhin ja äiti tunnettu juutalainen ballerina Diana Gould
ja isovanhemmat jne tunnettuja juutalaisia Moshe Menuhin, Marutha Menuhin
jne?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerard_Menuhin

> Miten selität juutalaisten kyömynenän? Voiko senkin vain ajatella
> pois?

Nyt pistit Vale Laipiolle liian pahan...

--
--TJT--
Shermer admitted to Cole in private that revisionists have the truth on
their side in some regards, but when speaking out or writing publicly, he
said the exact opposite.

[Pekka de Groot]

Mon, 02 Jul 2018 11:59:42 +0300, TJT2 kirjoitti:

> Heikki Heinonen wrote:
>> On Tue, 26 Jun 2018 13:37:12 +0300, "Lume Laipio"
>>> "TJT2"
>>>> Sen lisäksi että Isrealin valtio tekee geenitestejä juutalaisuuden
>>>> määrittämiseksi, juutalaiset itse kertovat olevansa rotu. Vieläköhän
>>>> Lume Laipio ja kumppanit lapsellisesti inttävät, että "juutalaisuus
>>>> ei ole rotu, juutalaisuus on uskonto"???
>>> Tehdäänpäs nyt sellainen lyhyt kysymyssarja, jonka ehkä sinäkin
>>> tajuat. Siinä on asian helpottamiseksi vain kaksi kysymystä, ihan
>
> Minä en ole Israelin maahanmuuttovirasto.

Tyypilliseen tapaansa TJT2 jattaa paljon kertomatta. Syita en jaksa lahtea
spekuloimaan, eivatkohan ne ole kaikille selvat.

Tassa pari linkkia, jotka valaisevat geenitesteja hieman enemman:


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5034383/
https://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/New-law-says-
genetic-test-valid-for-determining-Jewish-status-in-some-cases-506584

"A new ruling in Jewish law permitting a specific genetic test to be used
as proof of Jewish descent for certain Ashkenazi Jews is being promoted as
a possible solution for potentially hundreds of thousands of Israeli
citizens from the former Soviet Union (FSU) having difficulty proving
their Jewish status."

Lukekaa tarina linkkien takaa tarkemmin, jos kiinnostaa.

Mina olen joskus kysynyt TJT2n maaritelmaa juutalaisesta, mutta eipa
sielta ole vastausta kuulunut.

Cheers,
Pekka de G.

Follarit.

[TJT2]

Pekka de Groot wrote:
> Mon, 02 Jul 2018 11:59:42 +0300, TJT2 kirjoitti:
>> Minä en ole Israelin maahanmuuttovirasto.
>
> Tyypilliseen tapaansa TJT2 jattaa paljon kertomatta. Syita en jaksa
> lahtea spekuloimaan, eivatkohan ne ole kaikille selvat.

Tyypilliseen tapaansa Pekka de Juutalainen kieroilee mm. jättämällä
kertomatta, että HÄN KOPIOI TUOHON ALLE MINUN VIESTIÄNI
HUHTIKUULTA, teeskennellen että olisi nyt itse löytänyt kyseiset linkit.

> Tassa pari linkkia, jotka valaisevat geenitesteja hieman enemman:
> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5034383/
> https://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/New-law-says-
> genetic-test-valid-for-determining-Jewish-status-in-some-cases-506584
>
> "A new ruling in Jewish law permitting a specific genetic test to be
> used as proof of Jewish descent for certain Ashkenazi Jews is being
> promoted as a possible solution for potentially hundreds of thousands
> of Israeli citizens from the former Soviet Union (FSU) having
> difficulty proving their Jewish status."

Ja minä 12.4.2018, ketju "Homolobby by juutalaiset"
X X X CLIP CX X X
Keke Ketonen wrote:
> Lume Laipio kirjoitti 2.4.2018 klo 15.47:
>
>> Minäpä kerron: Juutalaisuus on uskonto.

Siinä taas oiva syy pitää Vale Laipio kill fileessä. Judaismi on uskonto,
juutalaisuus on geneettinen ominaisuus, ei kai ne muuten tekisi
DNA-testejä?? Vai väittääkö Lumi Lapio, että israelin
maahanmuuttoviranomaiset testaavat uskon lujuutta DNA-testeillä?

A new ruling in Jewish law permitting a specific genetic test to be used as
proof of Jewish descent for certain Ashkenazi Jews is being promoted as a
possible solution for potentially hundreds of thousands of Israeli citizens
from the former Soviet Union (FSU) having difficulty proving their Jewish
status.

http://www.jpost.com/Israel-News/Politics-And-Diplomacy/New-law-says-genetic-test-valid-for-determining-Jewish-status-in-some-cases-506584
The Israeli State recently announced that it may begin to use genetic tests
to determine whether potential immigrants are Jewish or not.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5034383/
ja
https://www.breakingisraelnews.com/79302/dna-tests-fulfill-gods-promise-abraham-revealing-millions-jews-jewish-jewish-enough/#pgLtkE5vL2bPJLlE.97
ja
https://www.researchgate.net/publication/280846000_Genetic_citizenship_DNA_testing_and_the_Israeli_Law_of_Return
jne.
X X X CLIP X X X

> Lukekaa tarina linkkien takaa tarkemmin, jos kiinnostaa.

Niin, jos ei tullut luettua jo HUHTIKUUssa, kannattaa toki lukea kaikki
NELJÄ minun antamaani linkkiä, joista P de G on jostain syystä kopsannut
vain puolet.

> Mina olen joskus kysynyt TJT2n maaritelmaa juutalaisesta, mutta eipa
> sielta ole vastausta kuulunut.

Monta vuotta sitten kysyit todisteiden prioriteettilistaa, vastasin heti
seuraavassa viestissäni, ja toisin vastaukseni useita kertoja sinun
jatkaessasi valehteluasi että en olisi antanut kyseistä prioriteettilistaa.
Ja jätit itse vastaamatta vastakysymykseeni, että mikä on sinun
prioriteettilistasi todisteille. Ja sen jälkeen vuositolkulla kaikenlaista
kieroilua, kuten tuo ylläoleva huhtikuisen viestini härski plagiointi,
kunnian varastaminen, osoittaa. Joten miksi kenenkään pitäisi vastata enää
yhtään mitään tuollaiselle paskalle??
Btw, tiesittehän että Helsingissä äskettäin pidetyn homoparaatin juuret ovat
https://www.vastarinta.com/pride-marssien-juuret-juutalaisaktivismissa-ja-mafiassa/
ja mukana tietysti myös pedofiilit
https://www.vastarinta.com/pohjoismaiset-homojen-etujarjestot-axel-axgil-ja-pedofiliayhteydet/

--
--TJT--
Myers had myriads of opportunities to make a fool of himself, and he missed
not a single one of them.

[TJT2]

Pekka de Groot wrote:

> On 13:50 03/07 , TJT2 wrote:
>> Tyypilliseen tapaansa Pekka de Juutalainen kieroilee mm. jättämällä
>> kertomatta, että HÄN KOPIOI TUOHON ALLE MINUN VIESTIÄNI
>> HUHTIKUULTA, teeskennellen että olisi nyt itse löytänyt kyseiset
>> linkit.
>

> Jos alkuperäiset linkit lähettänyt henkilö viitsisi lukea
> lähettämänsä artikkelit, kävisi aika pian ilmi, ettei niistä löydy
> tukea hänen ajatuksilleen, että juutalaisuus voidaan määritellä
> geneettisesti.

Löytyypäs, vai miten sinä, ammattimaisena kielenkääntäjänä, suomennat:

The recent turn to genetics is an attempt to develop an objective,
scientific means of defining the boundaries of the Jewish population.

..why biological definitions of Jewishness are becoming an important part of
the way Israelis understand their Jewish ethnicity as something rooted in
the body, transmitted by genes,..

..the recent advent of genetic tests for Jewishness necessitates a
rethinking of Israeli law regarding the State's definition of Jewishness,..

The number of immigrants who are eligible to immigrate under the Law of
Return, but are not religiously Jewish is quite staggering. Demographer
Sergio Della Pergola suggested that by a religious definition there are
roughly 14 million Jews around the world, but over 23 million people
eligible for citizenship under the Law of Return
(mitä rotua nuo 9 miljoonaa "ei-juutalaista" sinun mielestäsi ovat??)

These individuals face even more skepticism by rabbinic authorities, as many
are not considered Jews under Orthodox Jewish law.

The move to mandate genetic tests of Jewishness as a requirement for
immigration threatens to increase this divide because it cannot grant Jewish
status recognized by the rabbis.

Molecular genetic tests can now be used to measure individuals’ whole
genomes, and scientific research has begun to describe the genetic basis for
a common ancestry of the whole of the Jewish population.

With population genetics or ‘tracing Jewish history through DNA’,44 these
types of studies attempt to trace Jewish history through genetics, and
elucidate a common historical origin of the Jewish people in the biblical
land of Israel. Here, Jewishness is determined by genomic analysis as
‘statistical probabilities that DNA haplotypes will be more prevalent’
within identified groups.

The Cohanim Modal Haplotype (CMH), the Jewish genetic marker that has
received the most attention, was first publicized in the journal Nature in a
study that identified six differences in the DNA sequence of male Jews that
identified as Cohens or Cohanim (Jewish priests)..The signature is traced to
a date over 3000 years ago, ..

In the second domain of Jewish genetics, inheritable diseases common in
Jewish groups, DNA mutations can be read to indicate a higher likelihood of
developing a specific disease.

The third sphere of Jewish genetics is in assisted conception, which
resonates with the Jewish tradition and its emphasis on fruitful
reproduction.

The DNA tests described by the Prime Minister's Office and brought to light
by Yakerson's case suggest a policy decision to enshrine Jewishness at the
level of DNA, render ‘Jewish genes’ legally legible by the State, and make
DNA signatures a basis for basic rights and citizenship.

.. the religious Orthodox community has had a mixed response to the increase
in genetic technology among Jewish definition and reproduction. In general,
they have embraced the genetic tests, and have relied on them to ensure safe
and healthy reproduction.58 However, when it comes to genetics as a means of
testing Jewishness, many rabbis remain skeptical. One rabbi said he believed
genetics could be a ‘consultant’ to Jewish law.

Further, underserved Jewish communities in Israel, whose Jewishness is
questioned, could benefit from proof of authentic Jewishness. For example,
the Lemba people of southern Africa not only claim descent from a tribe of
Israel with descent passed from father to son, and maintain some Jewish
traditions such as a kosher diet, but ‘[t]he CMH appears in the Lemba with a
frequency similar to that in the general Jewish population (in just under
one out of every ten men)’.64 This adds support to their demands to be
treated as equals. Although arguably claims for equality should stand on
their own, and not depend on proof of Jewish lineage, the marginalized
groups of the Beta Israel of Ethiopia,65 the Kuki-Chin-Mizo from Northeast
India,66 or the Lemba, could all likely benefit from scientifically
certifiable Jewishness to support their campaigns toward equal rights.

> Testit, josta tässä on kyse, tehtiin tukemaan kansalaisuutta hakeneen
> henkilön tarinaa siitä, että hänen taustastaan löytyy
> ashkenasi-juutalaisia. Kaikki juutalaiset eivät kuitenkaan ole

Mihin englannintaitosi katosi?? Ei niitä testejä todellakaan kehitetty yhden
henkilön hakemuksen takia, eikä niitä testejä käytetty vain häneen, vaan
keskustelu testeistä sai median huomion, tuli ns suuren yleisön
tietoisuuteen, kun kyseinen henkilö alkoi vinkua rasismista. Noissa
copypastaamissani sampleissa ei puhuta mitään askenaseista, vaan yleensä
juutalaisista, ja tuossa viimeisesä puhutaan Etiopiasta, Intiasta,
lemboista jne.

> ashkenaseja. Juutalaisuus on uskonto, ei geneettinen ryhmä. Tämä
> tehtiin kyllä selväksi artikkeleissa.

Ei, vaan tehtiin selväksi että jotkut kiihkouskovaiset rabbit haluavat
määritellä juutalaisuuden uskonnon mukaan. Mielenkiintoista, että olet nyt
samaa mieltä näiden kanssa, vaikka aikoinaan kovasti kiistit käyväsi
synagogassa ja muutenkin kiistit olevasi uskonnoltasi juutalainen.

> Lähi-idän seudun asukkailla ja heidän jälkeläisillään ympäri maailman
> on tietysti joitakin yhteisiä geneettisiä jälkiä, mutta ei mitään,
> josta voisi päätellä, kuka on juutalainen, kristitty tai muslimi.

Lembat jne esittävät eriävän mielipiteen.

> Mitä TJT2 tarkoittaa judaismilla jää hyvin epäselväksi, sillä
> normaalissa kielenkäytössä se kuulostaa lähinnä anglismilta, jolla
> tarkoitetaan juutalaisuutta. Lähinnä vaikutti siltä, että mies
> sekoitti käsitteitä omien tarkoitusperiensä vuoksi.

Heti ekassa linkittämässäni artikkelissa, joka julkaistu vertaisarvioidussa
tiedelehdessä (joten oikeastaan pitäisi puhua paperista eikä artikkelista)
käytetään ahkerasti sanaa judaism, jolla viitataan nimenomaan siihen
juutalaiseen uskontoon, erotuksena geneettisestä juutalaisuudesta. Ja
wikissäkin artikkeli
https://en.wikipedia.org/wiki/Judaism
Anglismi sikäli, että perään on lisätty vain yksi i, jotta saatu suomalainen
versio "judaismi", joka löytyy sanakirjoisakin,
http://www.helsinki.fi/teol/pro/sanakirja/J.pdf
ja josta ovat monet muutkin kuin minä kirjoittaneet, esim
http://www.missiosakarja.net/pawson/uta88.pdf
ja
https://ajankohtainen.wordpress.com/tag/judaismi/
ja
https://maunomattila.org/tag/judaismi/
ja
"5. Perinteinen judaismi ja Messias"
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/messiaanisen-juutalaisuuden-monet-suuntaukset/

>> Siinä taas oiva syy pitää Vale Laipio kill fileessä. Judaismi on
>> uskonto, juutalaisuus on geneettinen ominaisuus,
>

> Näytätkö, missä kohtaa artikkeleja sanotaan näin? Edes
> implisiittisesti.

Kopsasin jo ekasta linkittämästäni aika monta kohtaa, jossa ihan selvästi
Lembat jne, ja tässä lisää

Regardless of the indexical power or validity of these genetic tests, when
they are recognized by the State, the reality of Jewishness as a measurable
biological category can implicate access to basic rights and citizenship in
Israel.
Siis "reality of Jewishness as a measurable biological category"

Genetic Jewishness may thus offer possibilities for a demographic "boost"

There are several ways to interpret the Israeli government's increasing
reliance on genetic testing to determine eligibility for citizenship or
other rights

The potential move to legally recognize genetic tests for Jewishness could
equally shift some of the authority away from the rabbis, and toward
scientists, who may recognize secular manifestations of Jewish identity.
(siis tiedemiehillä ja rabbeilla kiistaa siitä, miten juutalaisuus
määritellään, ja jostain syystä Pekka de Tiedeuskova hylkää tällä kertaa
täysin tieteen näkemyksen, ja allekirjoittaa uskonkiihkossaan rabbien
näkemyksen...)

>> ei kai ne muuten tekisi
>> DNA-testejä?? Vai väittääkö Lumi Lapio, että israelin
>> maahanmuuttoviranomaiset testaavat uskon lujuutta DNA-testeillä?
>

> Lue ne artikkelit, luulet vähemmän.

Lume Lapion todellakin pitäisi lukea kyseiset artikkelit. Ja katsoa
viitteet, esim
x x x
31. The Shalits attempted to register their children as Jewish under the
le'oum or nationality designation and leave the religion category blank.
Baer, supra note 29, at 133,134. The Ministry of Interior refused to permit
this since Mrs. Shalit was not Jewish, and thus the children were not Jewish
under religious law. Id. at 134. The Court ruled 5-4 that the Ministry clerk
did not have the right to question the Shalits's application. Id. at 135.
The majority limited the decision: ‘the question is not “Who is a Jew?,”
since the term has many meanings, but rather who is considered a Jew for
purposes of this law’. Id. at 142. Because the Court interepreted a secular
law, the Court found that religious law should not control.
x x x
Kyse on siis koko ajan ollut maallistuneiden ja uskovien välisestä
kiistasta, jota on sitten vatvottu oikeudessakin, ja lakeja muutettu
In response, the Knesset amended the Law of Return and the Population
Registry Law to mandate that anyone who registers as Jewish under either the
nationality or religion classification must meet the religious definition.
Id. at 145.

>> Niin, jos ei tullut luettua jo HUHTIKUUssa, kannattaa toki lukea
>> kaikki NELJÄ minun antamaani linkkiä, joista P de G on jostain
>> syystä kopsannut vain puolet.
>

> Löytyykö niistä kahdesta muusta parempaa todistusaineistoa sille,
> että ”judaismi on uskonto, juutalaisuus geneettinen ominaisuus”?
> Näytä missä.

Jo ekassa paperissa tehdään selväksi, että TIETEEN mielestä juutalaisuus on
nimenomaan geneettinen ominaisuus, jotkut ortodoksirabbit ovat sitten
jyrkästi eri mieltä. Mutta ilmeisesti jotkut rabbitkin luottavat tieteeseen

The task set out by Rabbi Amsalem, inconceivable just a few short years ago,
is at hand. A simple DNA test is performed at home with a cheek swab, which
is then mailed to a laboratory. For less than $200, anyone can learn their
ancestry going back six generations – including if they have any Jewish
genes.

Ja sinua kiihottavien askenaasien lisäksi ne toisetkin juutalaiset on otettu
huomioon
“We have a database of DNA for people who are verifiably Ashkenazi Jewish,
or verifiably Sephardic Jewish,” Greenspan told Breaking Israel News.

Ja jos juutalaisuus on edelleenkin sinun mielestäsi uskonto, miten selität
With DNA testing becoming so accessible, the number of people discovering
their Jewish roots is growing exponentially.
Lume Lapio tuntuu kuvittelevat, että geenitestillä voidaan määrittää
testihenkilön uskonto, sinä ilmeisesti kuvittelet että geenitestillä voidaan
määrittää myös että onko esim isoisä ollut juutalaisessa uskossa...!?? Ja
neukkulan askenaasien lisäksi edelleenkin lemboja Afrikassa

Jewish roots are showing up in the most unexpected places. Professor Tudor
Parfitt, a British historian who specializes in the study of Jewish
communities around the world, found the Kohen modal haplotype, frequently
called the Cohen gene, in nine percent of the Lemba tribe in Africa.

Ja ehkä ne holocausti(satu)ssa kadonneet "6 miljoonaa" alkavat pikkuhiljaa
löytyä, tai ainakin niiden lapset
Greenspan noted that DNA testing in Europe is revealing the Jewish roots of
children hidden during World War II who were previously unaware of their
true identities.
Useat "kaasutetuthan" naamioituivat valkoihoisiksi vaihtamalla nimeä yms, ja
huomattava osa heistä sitten sai lapsia sodan jälkeen, ja ilmeisesti osalle
lapsista ei kerrottu että ovatkin oikeasti geneettisesti juutalaisia.

>>> Mina olen joskus kysynyt TJT2n maaritelmaa juutalaisesta, mutta eipa
>>> sielta ole vastausta kuulunut.
>>
>> Monta vuotta sitten kysyit todisteiden prioriteettilistaa,
>

> Olen kysynyt holokaustin vastaisten todisteiden listaa, mutta nyt

Miksi TAAS VALEHTELET? Et sinä mitään itse todisteista kysellyt, vaan uhosit
kumoavasi ne sitä mukaa kuin niitä esitän, ja heti tuon uhosi perään aloit
kysellä prioriteettilistaa, kriteerilistaa, siis sitä että miten niitä
todisteita punnitaan! Siis käytännössä halusit minun listaavan erilaiset
KRITEERIT paremmuusjärjestyksessä (esim onko "luotettava silminnäkijä"
painoarvoltaan suurempi vai pienempi kuin esim termodynamiikkaan perustuva
tieteellinen laskelma), ja minä listasin ja palautin kysymyksen
vastakysymyksenä, johon sinulta ei ole tullut vieläkään mitään vastausta
vaikka taitaa olla jo noin viisi vuotta kulunut (ja se ranskalainen
"selviytyjäkin" heitti henkensä...)

> kysyin (jälleen) sinun määritelmäsi juutalaiselle. Jostain syystä
> jätät taas kerran vastaamatta. Judaismi/juutalaisuus eron tekeminen

No mitenkäs minä sen osaisin määritellä, kun Isrealissa viranomaiset ja
oikeuslaitos eivät tunnu osaavan, ja heti sen paperin alussa käytetään
monikkoa "..secular and religious definitions of Jewishness.." ja sitten
"The establishment of the State of Israel problematizes a single definition
of Jewishness; the State was founded on secular socialist principles, relies
on religious Jewish law, and was built by waves of diverse Jewish immigrants
from Europe..." ja lainsäätäjätkin unohtivat määritellä "For the first
twenty years, the law did not define who was a Jew,.."

> ei ole vastaus, se on ”begging the question” -argumentaatiovirhe.

On vastaus, ei ole argumentaatiovirhe, minä määrittelen juutalaisuuden
TIETEEN, EN USKONNON perusteella. Minun näkemykseni mukaan juutalainen on
henkilö, jolla on juutalaiset geenit. Joiden avulla voi sitten jopa päästä
naimisiin:
Alternatively, genetic tests offer the possibility to legitimize those whose
Jewishness is often questioned. For example, an Eastern European woman in
Israel sought rabbinic permission to marry.61 ‘To bolster her claim for a
marriage license, [she] .. had her DNA analyzed’.62 The DNA test ‘tipped the
balance in her favor’ and the ‘rabbi granted her a marriage license as a
bona fide Jew’.63
Jos juutalaisuus on vain uskonto, MIKSI kyseinen nainen tarvitsi
geenitestiä? Rabbin kanssa asioiminen viittaa kovasti siihen, että hän oli
kyllä uskonnoltaan juutalainen... Ja miksi rabbi noteerasi kyseisen testin
tuloksen, jos juutalaisuudella ei mitään tekemistä geenien kanssa??

> Minkä helvetin kunnian? Sulla ei ole kunniaa varastettavaksi. Linkit

Blood and honour.

> ovat hyvä esimerkki siitä, että joko et lukenut artikkeleja tai et
> ymmärtänyt niitä.

Sinähän se et näytä ymmärtävän, että Neuvostoliitto ei ole Afrikassa. Btw,
sinua kun ne askenatsit niin kovasti kiinnostaa, kerropas miksi ne vihaa
niitä toisia juutalaisia niin että lapsetkin piti säteilyttää
http://tapnewswire.com/2017/07/100-000-radiations-proves-ashkenazi-jews-will-destroy-children-on-purpose/
(tapaus ring worm children, olen nähnyt joskus tuosta paljon paremman ja
laajemman artikkelin, en nyt löytänyt, ettei vaan olisi sensuroitu?)
Btw2, oletko itse tuollainen askenazi, vai sephardic, vai mikä???

--
--TJT--

[TJT2]

Mieli Joutonen wrote:
> tiistai 3. heinäkuuta 2018 19.33.20 UTC+3 Pekka de Groot kirjoitti:
>> .. taas uskomattoman paljon roskaa
>
> On toi Tarvonen kyllä niin sekaisin joka asiassa johon se tarttuu.
> Mites kun Jeesus oli juutalainen, oikeen niitten kuningas, INRI.
> Oliko hän siis juutalainen myös rodullisesti?

Tämäkin käsiteltiin jo huhtikuussa
x x x clip x x x
>> Jeesuskin oli juutalainen.

Vain äidinpuolelta.

x x x clop x x x

> Tarvosen ajattelutavan
> mukaan siis oli ja kaiken suoltamansa jälkeen hänen pitäisi siis
> loogisesti vihata Jeesusta tämän takia kuten hän tuntuu juutalaisia
> vihaavan muutenkin. Antaakohan Jeesus sille kuitenkin anteeksi?

Miksi ihmeessä juutalaisia pitäisi vihata??? Adolf Hitlerkin otti
henkivartijakseen ja autonkuljettajakseen juutalaisen, ja väitetyn
holocaustin jälkeen lomaleirillä ollut juutalainen Josef Ginsburg osoitti
esimerkillistä rohkeutta kertomalla, että ei siellä mitään holocaustia
ollut. Ja sitten kymmeniä vuosia myöhemmin esimerkillinen juutalainen David
Cole kävi Ausvitsissa paljastamassa, kuinka turistioppaat härksisti
valehtelevat turisteille. Ja heinäkuussa 2016, siis vain 2 vuotta sitten,
esimerkillinen juutalainen Gerard Menuhin julkaisi teoksen Tell the Truth
and Shame the Devil, minulla onkin kyseinen teos tässä näppiksen vieressä.
Todella hyvä kirja, suosittelen sinuakin lukemaan, jos osaat englantia. Ja
edellämainitut nimet ovat vain pieni esimerkki siitä isosta HYVIEN
juutalaisten joukosta. Valitettavasti on sitten olemassa myös PAHOJEN
juutalaisten joukko, muutama niistä jopa hakkasi edellämainitun Ginsburgin
henkihieveriin, kun tämä oli viemässä kukkia sukulaisensa haudalle. Ja
ranskalainen huippututkija Faurisson on hakattu niiden pahojen juutalaiten
toimesta jo noin 10 kertaa, netissä on jopa kuva Faurissonista letkuissa
sairaalan teho-osastolla. Ja mitäs ranskalaiset viranomaiset tekivätkään
kyseiselle rikoksen uhrille? Nostivat syytteen, tuomitsivat oikeudessa,
jotta pahoille juutalaisille ei tulisi paha mieli...

[TJT2]

Mieli Joutonen wrote:
> No Timo, Jeesus oli juutalainen. Mitäs luulet että hän sinun
> ajatuksistasi tykkäisi?

Edelleenkin, VAIN ÄIDINPUOLELTA, joten meillä ei ole mitään tietoa miten
paljon hänellä oikeasti oli juutalaisia geenejä. Edes siinä tapauksessa,
että tähän pätisi normaalin lisääntyminen matematiikka, puhumattakaan jos
otetaan muut vaihtoehdot huomioon, tässähän on olemassa mm. vaihtoehto että
Jumala ei käyttänyt ollenkaan Marian munasolua. Varmaankin tykkää samaa kuin
juutalaisen Gerard Menuhinin ajatuksista. Ja muiden HYVIEN juutalaisten
ajatuksista, esim. SS:n perustaja ja useat jäsenet olivat juutalaisia. Myös
näillä juutalaisilla
https://en.metapedia.org/wiki/List_of_Jewish_dissidents
näyttää olevan terveitä ajatuksia, vaikka ekana mainitulla katolisella
piispalla on voinut olla sairaitakin ajatuksia esim kolminaisuusopista. Vaan
mitenkäs sinä selität sen, että heti listan alussa on siis henkilö, joka on
yhtäaikaa "Jewish" ja "Catholic"?? Nämähän ovat SINUN MUKAASI molemmat
uskontoja, ja vieläpä täysin erilaisia.
Sen sijaan Jeesus ei taida tykätä näiden ateisti- ja agnostikkojuutalaisten
ajatuksista
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_atheists_and_agnostics
vai mitä mieltä sinä olet?? Listalta näyttää muuten löytyvän
Primo Levi[113] – Italian chemist and writer best known for If This is a
Man, an account of his year in Auschwitz
joka on toinen niistä "holocaustiselviytyjistä" jonka Yad Vashemin Kokkonen
jaksaa mainita holocaustikirjassaan, siis harras kristitty Kokkonen... ja P
de G muistaakseni aikoinaan väitti, että natsit vainosi juutalaisia
nimenomaan niiden uskonnon takia, joten minkäs takia tuo ateisti Levi
pistettiin Ausvitsiin???

Siis eiköhän nyt vihdoinkin sovita, että juutalaiset on rotu (tai kansa tai
etninen ryhmä tjsp, jos sana "rotu" ei kelpaa) ja Jeesuksen kuuluminen tähän
rotuun (tai etniseen ryhmään tjsp) täysin kiistanalaista koska meillä ei ole
Jeesuksen DNA-näytettä.

[TJT2]

Pekka de Groot wrote:

> Wed, 04 Jul 2018 14:02:21 +0300, TJT2 kirjoitti:
>> Löytyypäs, vai miten sinä, ammattimaisena kielenkääntäjänä,
>> suomennat:
>

> Ei ole tarvetta suomentaa tätä. Kyse on siitä, että sinä suloisesti
> sekoitat käsitteitä ja ja määritelmiä. Teet sen joko tietoisesti.
> jotta identiteettisi pohjana oleva rasistinen kyhäelmä saisi edes
> jonkinlaista tieteellistä tukea tai sitten et tosiaankaan ymmärrä
> lukemaasi ja tämän keskustelun pohjalta löytyviä
> poliittis-uskonnollisia vaikuttimia.

Luetko sinä ollenkaan viestejä, joihin vastaat??
(btw. lisäsin kuluttajaryhmän, koska tuolla alempana puhutaan geenitestin
tilaamisesta netistä)

> Sinä välttelet koko ajan oman määritelmäsi antamista, mikä kertoo
> todella paljon. Epäilen vahvasti, että sinun päässäsi juutalaiset ovat
> rotu, eivät uskonnollinen ryhmä. Sen puolesta puhuu myös tapasi
> käyttää judaismi-juutalaisuus -käsitteitä.

Siis vain EPÄILET asiaa, jonka olen sanonut suoraan kymmeniä kertoja, ja
jonka sanoin viimeksi viestissä johon nyt vastasit. Koulutuksen tässä
vaiheessa sinun pitäisi OLLA TÄYSIN VARMA että minun päässäni juutalaiset
ovat rotu, eivät uskonnollinen ryhmä.

> Luultavasti uskot, että on olemassa - tai ainakin kovasti haluaisit -
> että on jokin geneettinen määritelmä, jonka mukaan juutalaiset voidaan
> siististi niputtaa yhtenäiseksi porukaksi, jonkinlaiseksi roduksi.

Jos olisit vaivautunut lukemaan viestini ja ymmärtämään lukemasi, olisit
tuon luulemisen asemesta tietänyt varmasti, että
1. tiedemiesten mielestä voidaan laatia geneettinen määritelmä
2. koska asia on vielä työn alla, ei ole vielä formuloitu täysin
yksiselitteistä määritelmää (ihan niinkuin evolutionisteillakaan ei ole yhtä
määritelmää evoluutiolle, vaikka se on ollut työn alla jo yli sata
vuotta...)
Btw, eilen uusintana TV7:lla se antisemitismivinkuminen, jossa Yad Vashemin
Dr Kokkonen, kovasti puhuivat kansasta ja etnisestä ryhmästä, sen sijaan
sanaa "uskonto" ei muistaakseni käytetty kertaakaan!! Käsittelevät mm. tuo
yhdyssananan "antisemitismi" osaa "semitismi", se kuulemma liittyy
seemiläiseen kansaan (ei siis liity uskontoon!!). Ja "antisemitismi" voidaan
suomentaa JUUTALAISVASTAISUUS. Olisikin mielenkiintoista kysyä Kokkoselta,
että onko henkilö antisemitisti, jos hän vastustaa näitä
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_atheists_and_agnostics
juutalaisia, mutta koska Kokkonen ei vastaa, joudun kysymään sinulta...

> Päässäsi asuvaa rasistia ei haittaa ollenkaan, jos nyt käytetyt
> määritelmät tarkoittavat vain, että tiettyjen juutalaisten perimä on
> tyypillinen Välimeren alueella ja Lähi-idässä. Eli että alueen
> ihmisten geneettisessä perimässä on paljon samankaltaisuuksia, ja että
> se ei kerro ihmisen uskonnosta yhtään mitään. Sillä, millä tavalla

Tätähän minä olen selittänyt sinulle ja nimimerkkiä vaihtavalle toverillesi
jo monta kertaa. Ja kuten tuo edellamainittu wikin lista ja metapedian lista
https://en.metapedia.org/wiki/List_of_Jewish_dissidents
myös osoittavat, geneettinen juutalaisuus ja uskonto ovat kaksi täysin eri
asiaa. Valkoihoinen arjalainen, esim Donald Trumpin tytär, ei muutu
geneettisesti juutalaiseksi vaikka kuinka kääntyilisi ties minkä Kabbalan
kannattajaksi... (vai olikos se Madonna, joka aikoinaan hurahti Kabbalaan ja
Ivanka päätyi ihan perinteiseen Judaismiin??)

> uskovaiset juutalaiset tai poliittisia pelejä pelaavat
> israelilaispoliitikot asiaa tulkitsevat ei tee asiasta yhtään sen
> tieteellisempää kuin ennenkään.

Niin, valitettavasti Isrealissa(kin) pelataan jotain ihme pelejä tämän asian
suhteen, sen sijaan että nöyrryttäisiin tieteellisten faktojen edessä.

> Tässä on kyse siitä, että Israelin valtio haluaa asettaa rajoitteita
> sille, kuka maahan saa muuttaa ja ketkä tunnustetaan sen
> täysvaltaisiksi kansalaisiksi. Kyse ei ole siitä, että olisi joku
> juutalainen rotu. Rodun käsite on muutenkin hyvin kiistanalainen.

Rotu, etninen ryhmä, kansa, jne, käytönnössä synonyymejä, kuten Yad Vashemin
Kokkonenkin osoitti TV7:lla, vaikka ei tainnut itsekään tajuta että tuli
niillä jutuillaan osoittaneeksi tuonkin.

> Nuo geneettiset markkerit kertovat siitä, että osalla juutalaisista on
> selvästi juuret Lähi-idän alueella. Toisella osalla juutalaisista taas
> on heidän vaelluksensa aikana tullut enemmän geneettistä materiaalia
> niiltä alueilta, joilla he ovat asuneet. Ovako nämä vähemmän Lähi-idän
> geeniperimää kantavat
> israelilaiset/eurooppalaiset/amerikkalaiset/intialaiset/etiopialaiset/jne.
> juutalaiset vähemmän juutalaisia kuin Cohenin sukuperimää kantavat?

Niin, juutalaiseen rotuun on sekoittunut geenejä muista roduista kun nämä
geneettisesti juutalaiset ovat ravanneet ympäri maapalloa sotkemassa muiden
kansojen asioita. Tämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että geneettinen
sukupuu on olemassa, Kokkonenkin viittasi Raamatun jakeeseen, jossa Jumala
antaa Abrahamille lupauksen kansan tekemisestä. Itseasiassa Raamatun
hakemistossa on sanan "kansa" kohdalla todella pitkä lista jakeita.

> Suomalaisilla on oma geneettinen perimänsä, mutta se ei määrittele
> suomalaisia omaksi rodukseen. Suomalaisen käsite on paljon laajempi
> kuin geneettinen perimä.

Suomalaiset ovatkin valkoiden rodun osajoukko. Minkä rodun osajoukko
juutalaiset olisivat?? Eipäs ole laajempi, mistään somalista tai
"syyrialaisesta" valepakolaisesta tms ei tule suomalaista jos se kävelee
rajan yli anomaan turvapaikkaa, eikä ne "syyrialaiset" geenit muutu
suomalaisiksi siinäkään tapauksessa kun Migrin vihervasemmistolaiset
myöntävät turvapaikan.

> Jostain syystä et lainannut näin kertovia osia artikkeleista. Se
> kertoo minusta siitä, että sinä olet täysin epärehellinen tässäkin
> asiassa.

Höpsis. Minähän nimenomaan kerroin, että kiihkouskovaiset rabbit yms ovat
eri mieltä geenitestejä kannattavien tiedemiesten kanssa.

> Tässä lainaus JPostista:
> "Carmel insists the genetic test cannot be used to revoke someone’s

Tuo on jonkun Carmelin henk koht mielipide.

> Testeillä siis voidaan tukea jonkun henkilön väitettä, että heillä on
> juutalainen tausta, kun tiedetään hänen henkilöhistoriansa, mutta se
> perustuu puhtaasti siihen, että genetiikka kertoo, onko joku
> geeniperimĺ tyypillinen jollain tietyllä alueella, ei siihen mitä
> uskontoa ihminen tunnustaa tai onko hän .

onko hän mitä??

> Onko joku siis juutalainen, vaikka häneltä ei löytyisi geneettistä
> ashkenasi-taustaa? Mitä olisi vastannut idolisi Adolf?

Ahaa, sinun mielestäsi vain askenazit ovat juutalaisia?? Adolf olisi
todennäköisesti huomauttanut, että myös sefardit ja misnat (tai mitä nämä
Sephardim, or "Hispanics" ("Sefarad" meaning "Hispania" or "Iberia" in
Hebrew), denoting their Spanish and Portuguese base. A third historic term
Mizrahim, or "Easterners" ("Mizrach" being "East" in Hebrew) " ovatkaan
suomeksi) ovat myös juutalaisia. Kuten myös nämä pienemmät porukat
Smaller Jewish groups include the Georgian Jews and Mountain Jews from the
Caucasus; Indian Jews including the Bene Israel, Bnei Menashe, Cochin Jews
and Bene Ephraim; the Romaniotes of Greece; the ancient Italian Jewish
community; the Teimanim from the Yemen; various African Jews, including most
numerously the Beta Israel of Ethiopia; the Bukharan Jews of Central Asia;
and Chinese Jews, most notably the Kaifeng Jews, as well as various other
distinct but now extinct communities.

> NCBI:n artikkelista:
> "In practical terms, Jewish genes are ambiguous entities and often do
> not match legal definitions of Jewishness.

Jos jokin laki on ristiriidassa tieteellisten faktojen kanssa, minun
mielestäsi faktat voittaa, sinä tunnut olevan päinvastaista mieltä...!?

> Although genetic tests for Jewishness may have been intended to
> increase certainty and validate Jewish identity, they may provoke more
> confusion by adding another layer of definitional uncertainty. On the
> one hand, the existence of Jewish DNA could verify Jewish connections
> and provide the requisite proof to grant certain individuals access to

Miten tämä sopii näkemykseesi, että juutalaisuus on uskonto?

> confusion. Crucially, the latest efforts to define Jewishness in
> genetic terms have not yielded the certainty that the State seeks over
> how to determine who is a Jew."

Niin, ei olla vielä saatu niin eksaktia määritelmää, että kelpaisi Israelin
viranomaisille, mutta eihän tämä mitenkään kumoa sitä että kovasti
yrittävät, joka kumoaa sinun näkemyksesi että juutalaisuus on uskonto. Joten
tajuatko itse ollenkaan, mitä noissa copypasteissasi sanotaan?? Tajutatko
ollenkaan, että jos juutalaisuus olisi vain uskonto, kukaan ei tekisi mitään
geenitestejä juutalaisuuden määrittämiseksi?


> Tässä lisää materiaalia:
> "Scientists are quick to note that the genetic link between Jews of
> disparate geographic regions does not constitute a race. This genetic
> link can best be compared to a nationality — albeit one that spans the
> globe."
> (https://nypost.com/2010/06/13/genetic-testing-raises-an-age-old-question-are-the-jews-a-people-or-a-religion/)

Jossa on se ongelma, että kansa, etninen ryhmä, rotu ovat oikeasti lähes
sama asia, JA TÄYSIN ERI ASIA KUIN USKONTO. Joten tuo sinun copypasteamasi
kohta "This genetic link can best be compared to a nationality" kumoaa
nätisti sinun oman väitteesi, että juutalaisuus olisi vain uskonto.

>> definition there are roughly 14 million Jews around the world, but
>> over 23 million people eligible for citizenship under the Law of
>> Return (mitä rotua nuo 9 miljoonaa "ei-juutalaista" sinun mielestäsi
>> ovat??)

> En tiedä mitä rotua he ovat. Miten sinä määrittelet rodun? Miten se
> poikkeaa etnisestä taustasta tai kansallisuudesta?

Ei paljon mitenkään.

> Miten rotu määrää ihmisen uskonnon?

Minun mielestäni ei mitenkään, mutta sinun mielestäsi jotenkin, koska
itsepäisesti intät että juutalaisuus on uskonto.

>> The DNA tests described by the Prime Minister's Office and brought to
>> light by Yakerson's case suggest a policy decision to enshrine
>> Jewishness at the level of DNA, render ‘Jewish genes’ legally
>> legible by the State, and make DNA signatures a basis for basic
>> rights and citizenship.
>

> Miten tämä lainaamasi osio tukee sinun näkemystäsi siitä, että on
> olemassa selkeä juutalainen rotu?

Ja missä muka olen väittänyt, että olisi olemassa SELKEÄ juutalainen rotu??
Aivan, EN MISSÄÄN. Eihän edes käsite "laji" ole selkeä, ne darwininsirkutkin
luokitellaan eri lajeiksi, vaikka iloisesti lisääntyvät keskenään,
huomattava osa niiden saarien tipuista on hybridejä. Mutta se, että käsite
laji on hieman epämääräinen, ei mitenkään estä sen enempää maallikoita kuin
tiedemiehiä käyttämästä sitä. Teikäläisten evo-oppihan perustuu kyseiseen
käsitteeseen, Darwinin romaanin otsikkokin oli Origin of SPECIES.

> Siinä kerrotaan selvästi ongelmista,
> joita uskonnollisten ja tieteellisten määritelmien välillä on.

Ja fanaattisena tiedeuskovana evolutionistina sinun pitäisi viitata
kintaalla niille uskonnollisille määritelmille ja uskoa sokeasti
tieteellisiä määritelmiä, mutta jostain syystä tällä kertaa teetkin
päinvastoin.

> Kaikki juutalaiset eivät kuulu varmaan sinunkaan määritelmäsi mukaan
> Cohenin porukoihin, miten sen porukan geneettinen perimä voisi siis
> määritellä juutalaisuuden? Jos vain Cohenin porukat ovat juutalaisia,

Mitä ihmeen olkiukkoa sinä taas pieksät???

> niin miksi natsit olivat sitten niin idiootteja, että tappoivat ihan
> vain sillä perusteella, että ihminen tunnusti juutalaista uskontoa?

Eivät tappaneet.

> Miksi jälleen kerran lainaat näin löysästi ilman omaa tulkintaa?

Viestissäni oli runsaasti omaa tulkintaakin, olisit lukenut koko viestin
alusta loppuun.

>> Mihin englannintaitosi katosi?? Ei niitä testejä todellakaan
>> kehitetty yhden henkilön hakemuksen takia, eikä niitä testejä
>> käytetty vain häneen,
>

> En minä sanonut, että testit olisi "kehitetty" yhden henkilön
> hakemusten takia. Niitä käytetään kuitenkin muun todistustaineiston
> tueksi. Niillä siis yritetään todistaa, että myös geeniperimä antaa

Tai kumoamaan sitä muuta todistusaineistoa, kuten jo osoitin.

> tukea ihmisen etniselle taustalle. Se, mitä rabbit tai poliitikot
> sitten tekevät tiedolla on toinen juttu, mutta kuten olet itsekin
> huomannut, todistusaineisto voi todistaa vain, että henkilöllä on
> perimässään merkkejä siitä, että osa hänen esi-isistään on jossain
> vaiheessa asunut Lähi-idässä.

En todellakaan ole huomannut, että joku yrittäisi todistella muslimiarabeja
juutalaisiksi...

>> Ei, vaan tehtiin selväksi että jotkut kiihkouskovaiset rabbit
>> haluavat määritellä juutalaisuuden uskonnon mukaan.
>> Mielenkiintoista, että olet nyt samaa mieltä näiden kanssa, vaikka
>> aikoinaan kovasti kiistit käyväsi synagogassa ja muutenkin kiistit
>> olevasi uskonnoltasi juutalainen.
>

> Rabbit ovat kiistelleet vuosisatoja siitä, miten juutalaisuus
> määritellään, ja yllättäen uskonnolliset johtajat ovat olleet sitä
> mieltä, että ratkaisu tehdään uskonnon perusteella. Kieltämättä asiaan

Vaan miksi minun, Suomessa asuvan kristityn ja TIETEELLISEN kreationismin
kannattajan, pitäisi välittää yhtään mitään siitä mitä joku rabbi ties missä
ulkomailla horisee?? TIEDE on selvästikin sitä mieltä, että juutalaisia
geenejä on olemassa.

> on varmasti vaikuttanut se tosiseikka, että geenit löydettiin vasta
> viime vuosisadan loppupuolella.

Siksipä sinun ja sen toisen uskonnosta jauhavan evotoverisi kannattaisi
tulla pois 1800-luvulta.

> Minusta on henkilökohtaisesti aika selvä juttu, että johonkin
> uskontoon kuuluminen käy ilmi siitä, sanooko ihminen itse kuuluvansa
> kyseiseen uskonlahkoon ja noudattaako hän kyseisen uskonnon riittejä.

Niin, Ivanka Trump, Madonna ja monet muut juutalaiseen uskontoon,
judaismiin, kääntyneet varmasti kuuluvat kyseiseen uskontoon, mutta miten
tämä liittyy siihen, että ne alkuperäiset juutalaiset, kantajuutalaiset ovat
jonkinlainen rotu??

> Se ei taas liity millään tavalla siihen, mikä minun etninen tai
> uskonnollinen taustani on.

Ei liitykään, mutta olisi kohteliasta kertoa vastapuolelle kenen ja minkä
kanssa tämä keskustelee.

> Minusta on mielenkiintoista, miten yrität vääntää kaikkien kanssasi
> eri mieltä olevat inhoamiesi uskontojen tai poliittisten liikkeiden
> kannattajiksi.

Mistä ihmeestä olet saanut harhakäsityksen, että inhoaisin uskontoja??? En
todellakaan ole mikään ateisti!!! Eikä mitään virhervasemmistolaisia
tarviste vääntää vihervasemmistolaisiksi, kun yleensä ovat sitä itse täysin
avoimesti. Sinäkin hyökkäsit USAn vaalikampanjan aikoihin niin avoimesti ja
niin monta kertaa Trumppia vastaan, että tuli varmasti kaikille (jotka
jaksoivat viestisi lukea) täysin selväksi kummalla puolella aitaa olet.

>> Lembat jne esittävät eriävän mielipiteen.
>

> No, eivät oikeastaan. Tässä pelataan niillä uskonnollisten ja
> poliittisten tahojen määritelmillä. Lembat haluaisivat tasa-arvoisen
> aseman Israelin rasistisessa valtiossa myös genetiikan perusteella. Ja

Israelin valtio rasistinen?? Vihapuhetta!! Ja Kokkosen mukaan sinuun on
selvästikin iskenut se VIIIRUS nimeltä antisemitismi.

> geneettinen todistusaineisto tukee heidän väitteitään näillä
> säännöillä.
> Mutta ei se geneettinen aineisto itseasiassa vieläkään todista mitään
> muuta kuin, että tietyillä etnisillä ryhmillä on perimässään jälkiä
> siitä, että heidän esi-isänsä ovat jossain vaiheessa asuneet
> Lähi-idässä.

Juutalaisten lisäksi siellä on asunut paljon muutakin porukkaa, muinaiset
roomalaisetkin kävivät sotimassa, ja juutalaisia oli sitten Roomassakin
(muistaakseni erään keisarin huorakin oli juutalainen, joka sitten ylipuhui
keisarin vainoamaan kristittyjä, ja joku tulipalokin liittyi asiaan...)
mutta en minä vaan ole huomannut, että italialaiset kategorisesti
väittäisivät olevansa juutalaisia... ja arabit tuli jo mainittua, voiko
sinun mielestäsi henkilö olla yhtäaikaa muslimi ja juutalainen??

>> Heti ekassa linkittämässäni artikkelissa, joka julkaistu
>> vertaisarvioidussa tiedelehdessä (joten oikeastaan pitäisi puhua
>> paperista eikä artikkelista)
>> käytetään ahkerasti sanaa judaism, jolla viitataan nimenomaan siihen
>> juutalaiseen uskontoon, erotuksena geneettisestä juutalaisuudesta.
>

> Niin, kyseessä on englanninkielinen artikkeli... Kysyin nyt sinun
> määritelmääsi tuossa kontekstissa.
> Eipä tullut vieläkään selväksi.

Syytön minä siihen olen, jos sinä et ymmärrä sen enempää englantia kuin
selvää suomea.

>>>> Siinä taas oiva syy pitää Vale Laipio kill fileessä. Judaismi on
>>>> uskonto, juutalaisuus on geneettinen ominaisuus,

>> Regardless of the indexical power or validity of these genetic tests,
>> when they are recognized by the State, the reality of Jewishness as a
>> measurable biological category can implicate access to basic rights
>> and citizenship in Israel.
>> Siis "reality of Jewishness as a measurable biological category"

Ei näytä tulleen kommenttia.

>> Genetic Jewishness may thus offer possibilities for a demographic
>> "boost"
>

> Jos juutalaisuus on "geneettinen ominaisuus", niin kuin sinä väität,
> miksi englanninkielisessä tekstissä käytetään ilmaisua "genetic
> Jewishness"? Eikö se ole tautologiaa?

Ei ole tautologiaa.

> Tulkintasi "judaismi = uskonto, juutalaisuus = geneettinen ominaisuus"
> on vahvasti pielessä.

Ei ole pielessä.

>> (siis tiedemiehillä ja rabbeilla kiistaa siitä, miten juutalaisuus
>> määritellään, ja jostain syystä Pekka de Tiedeuskova hylkää tällä
>> kertaa täysin tieteen näkemyksen, ja allekirjoittaa uskonkiihkossaan
>> rabbien näkemyksen...)
>

> Ei, vaan Mikkelin natsi ei vain ymmärrä.

Kuka niistä? Mikkelissä asuu monta "natsia", tosin itse käyttävät ilmaisua
kansallissosialisti. Oikein mukavia ihmisiä, käy niiden luona
keskustelemassa holocaustista kun seuraavan kerran käyt Mikkelissä.

> Minä nimenomaan olen käyttänyt tutkimusten ja uskonnollisten
> tulkintojen välisiä eroja osoittamaan, että kyse ei ole mistään
> juutalaisuuden tieteellisestä määritelmästä. Olen myös koko ajan

Niin mikä kyse? Mehän olemme keskustelleet (väitelleet) siitä, onko
juutalaisuus rotu vai uskonto. Sinä olet itsepäisesti inttänyt, että
uskonto, joten sinun pitäisi esittää tieteelliset todisteet, että
juutalaisuus ei ole rotu.

> johdonmukaisesti sanonut, että juutalaisuus on uskonto, mikä tietysti

No mikäs se judaismi sitten on?

> yleisellä tasolla tarkoittaa, että olen samaa mieltä rabbien kanssa,

Mutta miksi olet samaa mieltä joidenkin kiihkouskovien kanssa?

> mutta heidän tulkintojaan siitä, miten juutalaisuus määritellään en
> aina hyväksy, mutta asia ei juuri minulle kuulu. Ei ole kovin usein

Aina?? Milloin ja miksi olet eri mieltä?? Miten kysymyksessä "onko
juutalaisuus rotu vai uskonto" voi olla toisinaan samaa mieltä samasta
vastauksesta ja toisinaan eri mieltä??

> tarvetta haastaa ihmisten näkemystä, kun ja jos he kertovat olevansa
> juutalaisia/katolisia/jne.

Entäs jos he kertovat olevansa somaleita tai eskimoita tai intiaaneja tai
ainuja tai valkoihoisia arjalaisia?? Siis jos joku kertoo olevansa
juutalainen, niin siihenhän pitäisi reagoida kysymyksellä "Tarkoitatko, että
olet rodullisesti juutalainen, vai tarkoitatko että uskot judaismiin?". Siis
koko ongelman ydinhän on se, että jotkut ihmiset VIRHEELLISESTI käyttävät
sanaa "juutalainen" viitatessaan uskontoon, koska joskus historian hämärissä
geneettisesti juutalaiset ja uskonnoltaan juutalaiset olivat käytännössä
yksi ja sama porukka. Kyseinen sana on siis tavallaan homonyymi
https://fi.wiktionary.org/wiki/homonyymi
vaikka sen ei oikeasti pitäisi olla sellainen. Minä olen yrittänyt selittää,
miten asian oikeasti pitäisi olla. Tuolla wikin esimerkkissä on otettu
numero ja puu, jotka ovat sen verran eri asioita, että käytännössä kaikki
(paitsi ehkä Raimo Suonio) ymmärtävät asiayhteydestä, kumpaa tarkoitetaan,
ja näinollen mitään todellista sekaantumisongelmaa ei ole. Toisin kuin
näiden juutalaisten tapauksessa.

>> Jo ekassa paperissa tehdään selväksi, että TIETEEN mielestä
>> juutalaisuus on nimenomaan geneettinen ominaisuus, jotkut
>> ortodoksirabbit ovat sitten jyrkästi eri mieltä. Mutta ilmeisesti
>> jotkut rabbitkin luottavat tieteeseen
>

> Ei tehdä. Etkä löydä yhtään kohtaa, jossa niin väitettäisiin.

biological definitions of Jewishness tarkoittaa siis sinun mielestäsi
USKONNON biologista määritelmää.

mandate genetic tests of Jewishness tarkoittaa siis sinun mielestäsi
USKONNON geneettistä testaamista.

scientific research has begun to describe the genetic basis for a common
ancestry of the whole of the Jewish population.

Miten kaikilla judaismiuskontoon uskovilla muka voisi olla yhteinen
esi-isä??

reality of Jewishness as a measurable biological category Siis "biological",
ei "religious".

Tuossa yllä siis jo NELJÄ kohtaa, joissa ihan selvästi väitetään että
juutalaisuus on biologinen, geenitesteillä tutkittavissa oleva ominaisuus.

> Päätelmissä jopa kerrotaan, miten Yakersonin tapauksessa jopa
> sisarukset kokivat eri kohtalon paluumuuton suhteen. Kyse on siis
> puhtaasti uskonnollis-poliittisista päätöksistä, jotka naamioidaan
> tieteellisen verhon alle.

Ei, vaan ne kiihkouskovaiset hörhöt avasivat verhot ja koko ikkunan, ja
heittivät tieteen pihalle.


> Tuossa lisää tieteellistä tutkimusta aiheesta:
> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4301023/
>
> "It becomes overwhelmingly clear that although Jews maintained
> detectable vertical genetic continuity along generations of

Ja mitenkäs tämä on mahdollista, jos "Jews" on vain joku uskonto??

>> The task set out by Rabbi Amsalem, inconceivable just a few short
>> years ago,
>> is at hand. A simple DNA test is performed at home with a cheek swab,
>> which is then mailed to a laboratory. For less than $200, anyone can
>> learn their ancestry going back six generations – including if they
>> have any Jewish genes.
>

> Et taida ymmärtää, mitä tässäkin sanotaan, johtuen ilmeisesti
> ennakkoasenteistasi.
>
> Rabbi tekee saman tulkintavirheen kuin sinä. Hän vetää

EI, vaan sinä en näytä ymmärtävän edes sen vertaa, että olisit huomannut
minun tehneen tuossa erään virheen.

>> Ja sinua kiihottavien askenaasien lisäksi ne toisetkin juutalaiset on
>> otettu huomioon “We have a database of DNA for people who are
>> verifiably Ashkenazi Jewish,
>> or verifiably Sephardic Jewish,” Greenspan told Breaking Israel News.
>

> Jännä, miten sinä nyt innostut rabbien näkemyksestä... Joku öykkäri
> voisi sanoa, että miten sinä nyt noin rabbeista kiihotut.

Niin missä sanotaan että hän "Bennett Greenspan, president and CEO of Family
Tree DNA, a leading genetic testing company" olisi rabbi??

> Mutta ehkä tärkeämpää, ei tässä ole sen kummemmasta kyse kuin, jos
> suomalainen tekisi geenitestin ja saisi selville, että hänen sukunsa
> on suurella todennäköisyydellä asunut Savossa ainakin kuuden
> sukupolven ajan (100-150 vuotta).

Vaan onko kukaan väittänyt, että suomalaisuus olisi uskonto??? Minun
havaintojeni mukaan ei ole.

> Ongelma tulee siinä vaiheessa, jos me väitämme, että tässä on
> suomalaisuuden geeni! Voisi olla monella suomalaisella sanomista asian
> suhteen...

Ei, vaan ongelmia tulee jos joku rupeaa väittämään, että suomalaisuus on
uskonto.

> Toistetaan nyt vielä: Juutalaisuus on minusta yhä uskonto. Se on se

Joka tiedemiesten mielestä "measurable biological category".

> toimivin näkemys. Myönnän, että muitakin tulkintoja on, mutta mikään
> niistä ei tue näkemystä, että juutalaisuus voitaisiin tieteellisesti
> erottaa omaksi rodukseen, mitä se sitten tarkoittaakin.

No ihan selvästihän juutalaiset ovat niin erilaisia kuin muut rodut, että ei
heitä voi alentaa jonkin toisen rodun aliryhmäksi, toisin kuin valkoiseen
rotuun kuuluvia kantasuomalaisia. Voidaanko eläimiä, esim koiria, sinun
mielestäsi erottaa eri rotuihin??

>> Ja ehkä ne holocausti(satu)ssa kadonneet "6 miljoonaa" alkavat
>> pikkuhiljaa löytyä, tai ainakin niiden lapset Greenspan noted that
>> DNA testing in Europe is revealing the Jewish roots of children
>> hidden during World War II who were previously unaware of their true
>> identities.
>> Useat "kaasutetuthan" naamioituivat valkoihoisiksi vaihtamalla nimeä
>> yms, ja huomattava osa heistä sitten sai lapsia sodan jälkeen, ja
>> ilmeisesti osalle lapsista ei kerrottu että ovatkin oikeasti
>> geneettisesti juutalaisia.
>

> Tai sitten sinä puhut puhdasta paskaa. Ei mitään uutta auringon alla.

En puhu. Juutalaisten nimenvaihto ja naamioituminen on myönnetty jopa niissä
teikäläisten omissa "dokumenteissa", meillähän muistaakseni jopa oli
keskustelua siitä yhdestä kauttakulkuleiriltä karkuunlähteneestä
juutalaisesta, joka meni johonkin ghettoon ja tehtaaseen etsimään äitiään
tjsp, kun YLE tjps esitti "dokumentin" aiheesta. Ja evotoverisi JiiHoo
viittasi johonkin elokuva-ohjaajaan (tjsp) jolla kovasti eurooppalainen
nimi, mutta äkkiä sain selville että hänkin vaihtanut nimeään USAaan
muuttaessaan, alunperin juutalainen.

>> Miksi TAAS VALEHTELET? Et sinä mitään itse todisteista kysellyt, vaan
>> uhosit kumoavasi ne sitä mukaa kuin niitä esitän, ja heti tuon uhosi
>> perään aloit kysellä prioriteettilistaa, kriteerilistaa, siis sitä
>> että miten niitä todisteita punnitaan!
>

> Hyvä neuvo, Timolle: Jos mielikuvasi asiasta sanoo jotain, käy homma
> pikaisesti pari kertaa läpi, ja sitten varmista asia vielä kolme,
> neljä kertaa. Sitten voit todeta, että muistat todennäköisesti väärin
> tai olet käsittänyt jotain väärin.

En muista, ja voin kyllä tarvittaessa käydä läpi ja copypastata,
periaatteessa kaikki lähettämäni viestit ovat tallessa OE:n "Lähetetyt"
kansioissa, ja jotain keskusteluja on tallessa itse ryhmäkansiossakin.
Haluatko todellakin nolata itsesi tässäkin asiassa?

>> Siis käytännössä halusit minun
>> listaavan erilaiset KRITEERIT paremmuusjärjestyksessä (esim onko
>> "luotettava silminnäkijä"
>> painoarvoltaan suurempi vai pienempi kuin esim termodynamiikkaan
>> perustuva tieteellinen laskelma), ja minä listasin ja palautin
>> kysymyksen vastakysymyksenä, johon sinulta ei ole tullut vieläkään
>> mitään vastausta vaikka taitaa olla jo noin viisi vuotta kulunut (ja
>> se ranskalainen "selviytyjäkin" heitti henkensä...)
>

> Kuten olemme monet kerrat todenneet, sinulla ei ole minkäänlaista
> käsitystä siitä, miten historiankirjoitus toimii.

Tottakai on, sekä sen osalta miten se teikäläisten holokirjoitus toimii,
että sen osalta miten aito historian tutkimus toimii. Vaan miten tämä
liittyy siihen, että sinä kysyit MINUN MIELIPIDETTÄNI silloin monta vuotta
sitten debatin alussa??

> Siitä, miten asiat menivät, kehotan noudattamaan ohjeita, jotka
> kirjoitin tuonne yläpuolelle.

Vanhojen viestien kaivelussa menee aikaa, jota minulla ei nyt oikeastaan
olisi, mutta jos välttämättä haluat nolata itsesi...

>>> kysyin (jälleen) sinun määritelmäsi juutalaiselle. Jostain syystä
>>> jätät taas kerran vastaamatta. Judaismi/juutalaisuus eron tekeminen
>>
>> No mitenkäs minä sen osaisin määritellä, kun Isrealissa viranomaiset
>> ja oikeuslaitos eivät tunnu osaavan
>

> Koska sinä väitit, että on olemassa jonkin yksiselitteinen,
> geneettinen peruste sille, miten judaismi/juutalaisuus/valitse itse
> termi (mutta määrittele se!) määritellään!

Miksi taas valehtelet?? En todellakaan ole väittänyt, että olisi olemassa
joku YKSISELITTEINEN geneettinen peruste, määritelmästä puhumattakaan. Enkä
todellakaan valitse, kun olen jo viikkotolkulla, tai oikeammin
vuositolkulla, selittänyt että judaismi ja juutalaisuus 2 eri asiaa, eka
uskonto, toka geneettinen ominaisuus.

> Mites se nyt onkin sitten näin hankalaa?

Judaismi: uskonto.
Juutalaisuus: geneettinen ominaisuus, rotu.

>> , ja heti sen paperin alussa käytetään
>> monikkoa "..secular and religious definitions of Jewishness.." ja
>> sitten "The establishment of the State of Israel problematizes a
>> single definition of Jewishness; the State was founded on secular
>> socialist principles, relies on religious Jewish law, and was built
>> by waves of diverse Jewish immigrants from Europe..." ja
>> lainsäätäjätkin unohtivat määritellä "For the first twenty years,
>> the law did not define who was a Jew,.."
>

> Eli, mitä tämä tarkoittaa sen geneettisen määritelmän suhteen?

Sitä, että tiedeyhteisön työ on vielä hieman kesken (ihan niin kuin se on
käsitteiden "evoluutio" ja "laji" suhteen, joka ei kuitenkaan mitenkään estä
käyttämästä kyseisiä käsitteitä, sen sijaan se estää käyttämästä esim
väitettä, että laji olisi uskonto...)

>> On vastaus, ei ole argumentaatiovirhe, minä määrittelen
>> juutalaisuuden TIETEEN, EN USKONNON perusteella. Minun näkemykseni
>> mukaan juutalainen on henkilö, jolla on juutalaiset geenit.
>

> Juuri pääsit sanomasta: "No mitenkäs minä sen osaisin määritellä, kun
> Isrealissa viranomaiset ja oikeuslaitos eivät tunnu osaavan".

Sinä et siis ymmärrä, että jonkin määritelmän OLEMASSAOLON todellisuus ja
jonkin eksaktin yksittäisen määritelmän esittäminen ovat 2 eri asiaa. Olen
täysin varma, että joka ikinen biologi myöntää, että lajeja on olemassa,
mutta kun sitten aletaan keskustella tarkasta, yksittäisestä, kaikille
kelpaavasta määritelmästä, löytyy noin 20 erilaista näkemystä (teikäläisten
oma tiedejärjestö on julkaissut hyvän artikkelin aiheesta).

> Ja jos et määrittele asiaa uskonnon kautta, niin jos JiiPee kääntyy
> huomenna juutalaiseksi, niin hän ei sitten vissiin ole juutalainen,
> vaikka paikallinen rabbi hänet sellaiseksi hyväksyisikin ja hän
> noudattaisi lakeja.

Hän olisi sitten judaisti, jolla edelleenkin valkoisen arjalaisen geenit.

> Kuten sanoin, sinä olet ihan sekaisin näiden näkemystesi kanssa. Ei
> kyllä mitenkään tavatonta rasistien piirissä.

Onko sinulla koskaan ollut koiraa tai muuta lemmikkieläintä? Oliko se
rotukoira (tai rotukissa tms) vai ihan vaan sekarotuinen?? Oletko koskaan
käynyt maitotilalla, jossa lehmilläkin on rotu? Tai käynyt raviradalla tms
ihmettelemässä hevosten rotua? Jos eläimet voidaan suhteellisen helposti
jakaa eri rotuihin, millä perusteella se sitten ihmisten kohdalla olisi
täysin mahdotonta?

>> juutalaisuus on vain uskonto, MIKSI kyseinen nainen tarvitsi
>> geenitestiä? Rabbin kanssa asioiminen viittaa kovasti siihen, että
>> hän oli kyllä uskonnoltaan juutalainen... Ja miksi rabbi noteerasi
>> kyseisen testin tuloksen, jos juutalaisuudella ei mitään tekemistä
>> geenien kanssa??
>

> Koska nerokkaat uskonnolliset johtajat ja opettajat ovat niin usein
> sekoittaneet pakkaa, että se on ihan yhtä sekaisin kuin sinä. Haet
> järkeä ihan väärältä suunnalta.

Ei ole vastaus esittämiini kysymyksiin.

>>> Minkä helvetin kunnian? Sulla ei ole kunniaa varastettavaksi. Linkit
>>
>> Blood and honour.
>

> Niin, tai siis "Blut und Ehre". Vieläkö väität, ettet ole natsi? Kenen

Olenko muka joskus kiistänyt?? Korkeintaan silloin, kun olen täsmentänyt
että oikea termi on KANSALLISSOSIALISTI. Saksalaisethan eivät itse
käyttäneet sanaa nazi, sehän oli sozien keksimä pilkkanmi (ja vastaavasti
tuo sozi kansallissosialistien termi kommareille, ja historiallisista syistä
vain tuo toinen termi jäi käyttöön).

> veri on nyt kyseessä? Eli jos teemme geneettiset testit sinulle, kenen
> verta löydämme? Kenen verestä sinä olet niin ylpeä? Tiedätkö edes? Jos

White aryan, toivottavasti. En tiedä, kun en ole löytänyt netistä sopivaa
palvelua, telkkarissa tosin kovasti mainostavat jotain my heritage sivustoa,
https://www.myheritage.fi/dna?d=1
mutta maksaa aika paljon, ja siellä puhutaan jostain sukulaisten
etsimisestä.

> et, niin on aika kummallista, että toitotat geeniperimästä yleensä ja
> omastasi erityisesti.

No sen verran valkoisia nuo vanhempani ja isovanhempani, että olisin todella
hämmästynyt jos minussa jotain neekeriverta tms. Mutta olisihan tuo ihan
mielenkiintoista testata. Vaan miksi sitten kertoisin testin tuloksen, kun
sinä et näytä suostuvan kertomaan yhtään mitään omasta geeniperimästäsi, ja
uskonnon suhteenkin kiemurtelit. Rivien välistä olen päätellyt, että olet
geneettisesti juutalainen, mutta ei sieltäkään näe oletko niitä sefardeja
vai misnoja vai askenazeja vai jotain muuta. Jotka sitten säteilyttävät
toisinaan, jonka jostain syystä snippasit, vaikka varmasti tiedät että
palaan asiaan
http://www.jewwatch.com/jew-genocide-ringworm-children.html
ja sama
https://www.scribd.com/document/117684550/When-Zionists-Murder-Jews-The-Story-of-the-Ringworm-Children

The film made it perfectly plain that this operation was no accident. The
dangers of x-rays had been known for over forty years. We read the official
guidelines for x-ray treatment in 1952.

The maximum dose to be given a child in Israel was .5 rad. There was no
mistake made. The children were deliberately poisoned. David Deri, makes the
point that only Sephardi children received the x-rays.

--
--TJT--

[TJT2]

Mielinen Jouto wrote:
> sunnuntai 8. heinäkuuta 2018 17.22.35 UTC+3 Ari Saastamoinen
> kirjoitti:
>> Minun mielestäni ne juutalaisuus on molempia, joskaan tuosta rodusta
>> en ole ihan varma, kun en osaa sanoa, että kuinka pienet erot
>> ulkoasussa tyypillisesti lasketaan eri roduksi.
>
> No jos vähääkään on kartalla mitä tiede on selvittänyt niin ihmisten
> väliset geneettiset erot on niin pieniä että niiden perusteella muita
> eliöitä ei todellakaan luokiteltaisi eri roduiksi. Ja ei ole yllätys

Tietenkään muita eliöitä ei luokitella ihmisen ominaisuuksien perusteella,
ne muut eliöt tietysti luokitellaan kunkin eliön OMIEN ominaisuuksien
perusteella, ja vastaavasti ihmiset luokitellaan IHMISTEN ominaisuuksien
perusteella. Mutta samoilla säännöillä.

> että suurin vaihtelu tämän pienen kokonaisvaihtelun sisällä löytyy
> Afrikasta, sieltä mistä nykyihminen lähti. On siellä ollut eniten
> aikaa eriytyä, mikä selittää tämän ihan loogisesti. Mutta sittenkin

Höpö höpö, tämähän käytiin läpi jo AnttiH:n kanssa. En jaksa etsiä niitä
vanhoja linkkejä papereihin, mutta löytyyhän tuolta esim tiedetoimittajan
artikkeli jossa todetaan mm.
Analysis of genomes from around the world establishes that there is a
biological basis for race, despite the official statements to the contrary
of leading social science organizations. An illustration of the point is the
fact that with mixed race populations, such as African Americans,
geneticists can now track along an individual’s genome, and assign each
segment to an African or European ancestor, an exercise that would be
impossible if race did not have some basis in biological reality.
http://time.com/91081/what-science-says-about-race-and-genetics/
Artikkelin kirjoittaja näyttää olevan fanaattinen evolutionisti, joten
pitäisi kelvata sinulle. Kuten tämäkin
http://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/human-race-are-real-race-is-a-valid-scientific-category/
ja ei kahta ilman kolmatta
https://www.realclearscience.com/articles/2014/05/06/race_is_real_what_does_that_mean_for_society_108642.html

> tosiaan genotyypin erot on pieniä, fenotyyppiä ja morfologiaa ei pidä
> sotkea siihen - kuten ehkä joskus tehtiin.

Evotieteessä tehdään edelleenkin lukuisten lajien kohdalla, miksi samaa ei
saisi soveltaa ihmiseen? Ai niin, idolinne Dawkins on kuulemma twiitannut
""Social construct"? Forget it. Race is biologically real."

Ja lääketieteessäkin olisi syytä ottaa potilaan rotu huomioon "Race is an
important concept because it has been found that different races respond in
different ways to drugs and medical procedures. Drugs that have been found
very effective in one race can be completely ineffective in another. This is
not something that we can ignore in our efforts to be politically correct."

Myös juutalainen evoluutiobiologi Jerry Coyne (jota itse en pidä
luotettavana lähteenä, mutta te evolutionistit tunnutte pitävän) näyttää
uskovan rotujen olemassaoloon. Huomatkaa etenkin ne hänen saamansa
korjaukset
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/02/28/are-there-human-races/

Kummallisen vaikeaa teillä "tiedeuskovilla" nöyrtyä tieteellisten faktojen
edessä, vaikka ihan "huipputiedemiehiltä" tulevat.

--
--TJT--
The Edge of Evolution makes it much more difficult for an atheist to find
fulfillment in Darwin.