Kekkeruusi-Tuomioja ottaisi palestiinalaisia Suomeen
ihmelammas
maailmoja syleilevä ihminen on Elitisti-Eki. Syli valmiina
palestiinalaisille terroristeille, kuinka suloista ja ihanaa. Pian
saamme varmasti heitä tännekin, eikös olekin hieno juttu.
ihmelammas
apuo...@hotmail.com
Sehän olisi erinomainen juttu. Saataisiin Turullekin jotain
järkikäyttöä.
Timo
Tomi
ihmelammas <ihmel...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:17f1b555.02051...@posting.google.com...
Voi v. , kun meitillä on ulkoministeri, joka o ihan hukassa. Tule apuun
Pate!
Ei noita pommittaja- rättipäitä tänne voi tulla!
Pekka
"Tomi" <tomi.a...@welho.com> kirjoitti viestissä
news:abr78f$pvg$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
hei pojat, älkääs nyt....
Tuo on erinomainen veto Tuomiojalta.
Nyt saadankin kunnon argumentteja vaatimuksille Karjalan palauttamisesta.
Eiköhän Putin ala tokenemaan kun lähetetään muutama itsemurhapommittaja
Pietariin ja Moskovaan.
ihmelammas
>
>
> Voi v. , kun meitillä on ulkoministeri, joka o ihan hukassa. Tule apuun
> Pate!
>
> Ei noita pommittaja- rättipäitä tänne voi tulla!
Niinpä ei luulisi että niitä tänne hingutaan. Mutta tietäähän
Elitisti-Ekin, vakaumuksellinen vastarannankiiski ja muutenkin, kun
herraa on sapettanut koko Lähi-itä, niin ajattelipa nyt sitten vielä
tälläkin tavalla tehdä selväksi missä mennään. Mies puhuu omasta
puolestaan ja on edustavinaan Suomen kansaa. Törkeä.
Luulisi että viimeistään nyt alkaa Kekkeruusi-Tuomioja olla aika
yksinäistä poikaa. Mutta toisaalta aina on näitä dogmaattisesti
ajattelevia 70-luvun jäänteitä, jotka punkkulasin ääressä kehua
retostelevat Erkki-poikaa. Varmaan tulee mieleen oma kultainen
nuoruus, kun palestiinalaishuivi oli asuste numero yksi ja NL suuri ja
mahtava ystävä ja USA täynnä ilkeitä imperialisteja.
ihmelammas
ihmelammas
Ai kaikkien näiden muiden jatkoksi vai?
Minäpä tiedän. Annetaan Erkki-ystäväisen tosiaan käydä raahaamassa
tänne muutama palestiinalainen, raahatkoon ne vaikka parrasta tänne
Suomeen, mutta ottakoon toki idealistina ne asumaan omaan kämppäänsä.
Miksi ihmeessä kansan pitäisi olla aina maksumiehinä, kun joku
kultalusikka suussa syntynyt poliitikko töppäilee?
ihmelammas
ihmelammas
>
>
> hei pojat, älkääs nyt....
>
> Tuo on erinomainen veto Tuomiojalta.
Yllättyisin kyllä suuresti, jos Kekkeruusi-Tuomioja joskus tekisi
jotakin "erinomaiseksi" luokiteltavaa.
>
> Nyt saadankin kunnon argumentteja vaatimuksille Karjalan palauttamisesta.
> Eiköhän Putin ala tokenemaan kun lähetetään muutama itsemurhapommittaja
> Pietariin ja Moskovaan.
Näissä itsemurhapommittajissa on vain se huono puoli, että
valitettavan usein käy myös sellaista, että he tappavat vain itsensä.
Muut vahingot ovat suhteellisen vähäisiä. Tietysti poikkeuksiakin on.
Meidän tuurillamme saisimme kuitenkin ne tunarit tänne. Ja jos
ajatellaan näitä 13, joiden sijoittamisesta nyt oli kyse, niin hehän
tietääkseni olivat jotakin antautuneita..? Kai kunnon
muslimifanaatikko mielummin tappaisi itsensä ja räjäyttäisi
kristittyjen kirotun kirkon siinä samassa, kuin antautuisi
uskottomille koirille? Eivät he kai sitten tahtoneetkaan Allahia
morjestamaan.
ihmelammas
Paavo Väisänen
hääräileekin!
Muistatteko joskus talvella Ruben naureskeli miten "Arafat jätti
edullisen Oslon sopimuksen hyväksymättä, palestiinalaisvaltio olisi
ollut siinä"
Nyt pääsi lipsahtamaan totuus, 'palestiinalaisvaltio on mahdoton
toteuttaa,
A. Sharon on pettynyt, OMAN PUOLUEENSA kannanottoon'
Puakki
ihmelammas
> Noita paskaa jauhavia juutalaisia ja heidän tukihenkilöitään täällä
> hääräileekin!
Loistava kommentti. Enpäs ole ennen tiennytkään olevani "juutalaisten
tukihenkilö".. Millä tavallakohan nyt olen juutalaisia tukenut?
Sanomalla, että en tahdo palestiinalaisia tänne?
> Nyt pääsi lipsahtamaan totuus, 'palestiinalaisvaltio on mahdoton
> toteuttaa,
> A. Sharon on pettynyt, OMAN PUOLUEENSA kannanottoon'
Sharon muuten tietääkseni ei edustanut ollenkaan niin jyrkkää kantaa
kuin Netanjahu. Netanjahuhan se totesi, että palestiinalaisvaltiota ei
tulisi koskaan sallia. Sharonin kanta oli, että katsotaan nyt, jos
tästä vielä jotakin tulisi. Suomalaisille kiihkomielille voi olla
noloa huomata, että se paljon ryöpytetty Sharon onkin tässä asiassa
ollut lievemmällä kannalla.
Palestiinalaistouhuja katsellessa tulee mieleen, että eikö vähänkin
ole parempi kuin ei mitään? Pienikin oma valtio parempi, kuin ei
valtiota ollenkaan? Näin sitten käy, vanhan sanonnan mukaan ihmisille,
jotka pohtivat, yrittävät kiristää lisää, arpovat ja miettivät liikaa:
luu jää valitsijan käteen.
ihmelammas
>
> Puakki
Jussi Salmi
> Sharon muuten tietääkseni ei edustanut ollenkaan niin jyrkkää kantaa
> kuin Netanjahu. Netanjahuhan se totesi, että palestiinalaisvaltiota ei
> tulisi koskaan sallia. Sharonin kanta oli, että katsotaan nyt, jos
> tästä vielä jotakin tulisi. Suomalaisille kiihkomielille voi olla
> noloa huomata, että se paljon ryöpytetty Sharon onkin tässä asiassa
> ollut lievemmällä kannalla.
Toki on sikäli, ettei ole neuvotteluja suoralta kädeltä kieltänyt. Mutta
minkälaisista ehdoista Sharon on valmis neuvottelemaan? Sharon on
sanonut, ettei yhtään siirtokuntaa tulla purkamaan hänen aikanaan.
Sharon on toistuvasti kieltäytynyt palaamasta vuoden 1967 rajoille.
Sharon ei hyväksy palestiinalaispakolaisten edes osittaista paluuta.
Sharon sanoi Barakin ehdotuksesta, joka sekin oli riittämätön, että hän
tai kukaan hänen jälkeensä tuleva Israelin pääministeri ei tule yhtä
hyvää tarjousta tekemään. Sharon on jo aloittanut siirtokuntien
laajentamisen. Eli lopputulos on se, että Sharon voi neuvotella, mutta
neuvottelujen tavoite ei ole oikeudenmukainen rauha. Sharonin mukaan
itsenäinen palestiina on sama kuin nykyiset itsehallintoalueet, ainoa
ero on se, että palestiinalaiset voivat kutsua itseään itsenäisiksi, ja
Israelin armeijan on hieman hankalampi tehdä interventioita.
> Palestiinalaistouhuja katsellessa tulee mieleen, että eikö vähänkin
> ole parempi kuin ei mitään? Pienikin oma valtio parempi, kuin ei
> valtiota ollenkaan? Näin sitten käy, vanhan sanonnan mukaan ihmisille,
> jotka pohtivat, yrittävät kiristää lisää, arpovat ja miettivät liikaa:
> luu jää valitsijan käteen.
Kysymys on siitä, että Sharonin kaavailema "itsenäinen" Palestiina ei
edusta juuri mitään parannusta palestiinalaisten nykyiseen tilanteeseen.
--
Jussi Salmi I Festina
http://staff.cs.utu.fi/~jussalmi/ I lente
Peava
>
> Toki on sikäli, ettei ole neuvotteluja suoralta kädeltä kieltänyt. Mutta
> minkälaisista ehdoista Sharon on valmis neuvottelemaan?
Johon on selvää että intifada rajoitti Sharonin neuvottelu mahdollisuuksia
melkoisesti, eli kuten aiemmin asiasta on "jauhettu" intifadalla PA kusi
omaan petiin...
> Sharon on toistuvasti kieltäytynyt palaamasta vuoden 1967 rajoille.
Oletko jo lukenut Tn.Res.242:n? tai tuonut esille tuon "reson" kumoavan
päätöksen josta en ole tietoinen..?
> Sharon ei hyväksy palestiinalaispakolaisten edes osittaista paluuta.
Ei pidäkkään hyväksyä, turha arafatin kuvitella että itsenäinen palestiina
olisi tarkoitettu vain valituille henkilöille/lahjuksia vastaan..
> Israelin armeijan on hieman hankalampi tehdä interventioita.
Väärin, silloin vasta israel voisikin pullistella voimillaan jos
palestiinalaiset aloittaa uuden/jatkaa intifadaansa.. puolustautumista
naapurimaan hyökkäystä vastaan ei tarvitse minkän maan sen kummemmemmin
selitellä..vahvin voittakoon.. ja yleensä on seurauksena miehitys..jne
> Kysymys on siitä, että Sharonin kaavailema "itsenäinen" Palestiina ei
> edusta juuri mitään parannusta palestiinalaisten nykyiseen tilanteeseen.
Ettei itsenäisyys ole minkään arvoinen? taidan olla erimieltä...
Pentti
Tuuli Tuominen
> Jussi Salmi <juss...@cs.utu.fi> wrote in news:3CE4D45C...@cs.utu.fi:
>> edusta juuri mitään parannusta palestiinalaisten nykyiseen tilanteeseen.
>
> Ettei itsenäisyys ole minkään arvoinen? taidan olla erimieltä...
Sharonin tarkoittamalla "itsenäisellä" Palestiinalla ei ole juurikaan
tekemistä oikean itsenäisen valtion kanssa. Itsenäisen valtion
tosiasialliset tunnusmerkit puuttuvat.
Tuuli.
--
The invisible black light oozes under the door. --More--
Peava
news:slrnae9p...@yendor.it.helsinki.fi:
> Sharonin tarkoittamalla "itsenäisellä" Palestiinalla ei ole juurikaan
> tekemistä oikean itsenäisen valtion kanssa. Itsenäisen valtion
> tosiasialliset tunnusmerkit puuttuvat.
"Kaikki-mulle-heti-nyt" ei taida olla se tie joka vie pysyvään rauhaan
alueella... Pääasiana uskoisin olevan jonkinlaisen prosessin alulle
saattaminen jonka lopputuloksena olisi itsenäinen valtio kaikkine
"tunnusmerkkeineen"..
Pentti
Jussi Salmi
> Jussi Salmi <juss...@cs.utu.fi> wrote in news:3CE4D45C...@cs.utu.fi:
>
>
>>Toki on sikäli, ettei ole neuvotteluja suoralta kädeltä kieltänyt. Mutta
>>minkälaisista ehdoista Sharon on valmis neuvottelemaan?
> Johon on selvää että intifada rajoitti Sharonin neuvottelu mahdollisuuksia
> melkoisesti, eli kuten aiemmin asiasta on "jauhettu" intifadalla PA kusi
> omaan petiin...
PA on intifadankin aikana halunnut koko ajan neuvotella, ei intifada ole
neuvottelujen este, vaan haluttomuus neuvotella intifadan syy.
>>Sharon on toistuvasti kieltäytynyt palaamasta vuoden 1967 rajoille.
> Oletko jo lukenut Tn.Res.242:n? tai tuonut esille tuon "reson" kumoavan
> päätöksen josta en ole tietoinen..?
Nyt en ymmärrä? 242 vaatii Israelia palaamaan kevään 1967 rajoille?
>>Sharon ei hyväksy palestiinalaispakolaisten edes osittaista paluuta.
> Ei pidäkkään hyväksyä, turha arafatin kuvitella että itsenäinen palestiina
> olisi tarkoitettu vain valituille henkilöille/lahjuksia vastaan..
En ymmärrä tätäkään. Mitä tarkoitat? Pakolaisille ovat kaikki YKn
jäsenvaltiot, kuten Israel luvanneet pakolaisten oikeuksien
julistuksessa mainitut oikeudet, kuten paluun asuinalueille konfliktin
jälkeen.
>>Israelin armeijan on hieman hankalampi tehdä interventioita.
> Väärin, silloin vasta israel voisikin pullistella voimillaan jos
> palestiinalaiset aloittaa uuden/jatkaa intifadaansa.. puolustautumista
> naapurimaan hyökkäystä vastaan ei tarvitse minkän maan sen kummemmemmin
> selitellä..vahvin voittakoon.. ja yleensä on seurauksena miehitys..jne
Tilannehan olisi Israelin kannalta huonompi kuin nyt. Nyt Israel voi
puolustautua sanomalla, että Palestiinan valtiota ei ole, joten heidän
toimensa eivät kuulu kansainvälisen oikeuden piiriin (tätä kantaa ei
yleisesti hyväksytä). Jos Palestiina olisi itsenäinen, olisivat Israelin
toimet selkeästi kansainvälisen oikeuden piirissä. Palestiinalaiset
tuskin hyökkäilisivät Israelia vastaan, jos maiden välillä olisi
solmittu rauha. Tällöin voisi tarvittaessa Palestiina pyytää avukseen
YK-rauhanturvaajia, kuten heitä on nyt vaikkapa Libanonissa, jos rauha
olisi uhattuna.
>>Kysymys on siitä, että Sharonin kaavailema "itsenäinen" Palestiina ei
>>edusta juuri mitään parannusta palestiinalaisten nykyiseen tilanteeseen.
> Ettei itsenäisyys ole minkään arvoinen? taidan olla erimieltä...
Mitkä asiat mielestäsi olisivat palestiinalaisillä paremmin kuin nyt?
Silloinhan Palestiina säilyisi pysyvästi asuinkelvottomana valtiona,
joka olisi pirstottu siirtokunnilla pieniin osiin, eikä sillä olisi
oikeutta valvoa rajojaan tai ilmatilaansa.
Jussi Salmi
> Tuuli Tuominen <t...@iki.fi> wrote in
>>Sharonin tarkoittamalla "itsenäisellä" Palestiinalla ei ole juurikaan
>>tekemistä oikean itsenäisen valtion kanssa. Itsenäisen valtion
>>tosiasialliset tunnusmerkit puuttuvat.
> "Kaikki-mulle-heti-nyt" ei taida olla se tie joka vie pysyvään rauhaan
> alueella... Pääasiana uskoisin olevan jonkinlaisen prosessin alulle
> saattaminen jonka lopputuloksena olisi itsenäinen valtio kaikkine
> "tunnusmerkkeineen"..
Niin, sellainen prosessi oli, Oslon prosessi. Peres kommentoi sitä viime
syksynä sanomalla, että prosessin yksi virhe oli, ettei Palestiinan
valtiota heti tunnustettu, vaan asetelma säilyi epätasa-arvoisena.
Ajatuksesi ei ole huono, tosin esim. Barakin suunnitelma oli tarkoitettu
nimenomaan lopulliseksi sovinnoksi, jonka jälkeen mistään raja- ym.
kysymyksistä ei enää neuvoteltaisi.
PeKa
jatkaa vanhassa ympyrässä.
>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CE4EE7D.
>
> PA on intifadankin aikana halunnut koko ajan neuvotella, ei intifada ole
> neuvottelujen este, vaan haluttomuus neuvotella intifadan syy.
>
neuvotteluita sellaisen osapuolen kanssa, joka jatkuvasti syyllistyy
kansaninvälisen lain ja YK:n kieltämään terrorismiin toista
neuvotteluosapuolta kohtaan.
>
> En ymmärrä tätäkään. Mitä tarkoitat? Pakolaisille ovat kaikki YKn
> jäsenvaltiot, kuten Israel luvanneet pakolaisten oikeuksien
> julistuksessa mainitut oikeudet, kuten paluun asuinalueille konfliktin
> jälkeen.
>
mahdollisessa Palestiinassa? Miksi siirtokunnat pitäisi tyhjentää
juutalaisista? Mistä tämä vaatimus on lähtenyt? Miksi niin ylimalkaan
pitäisi olla, jos kerran rauhassa halutaan asua, niin mikä kumma peruste on
tälle asialle? Eikö voisi sorastaan olettaa, että mahdollisesrti
perustettavan Palestiinan kansantulolle olisi eduksi, että paikkaseudulla
olisi perusvarallisuutta jo hankkinutta koulutettua väestöä + mahdollisten
ristiriitojen kohdatessa nämä juutalaisasukkaat estäisivät summittaiset
aseelliset toimet?
>
> Tilannehan olisi Israelin kannalta huonompi kuin nyt. Nyt Israel voi
> puolustautua sanomalla, että Palestiinan valtiota ei ole, joten heidän
> toimensa eivät kuulu kansainvälisen oikeuden piiriin (tätä kantaa ei
> yleisesti hyväksytä). Jos Palestiina olisi itsenäinen, olisivat Israelin
> toimet selkeästi kansainvälisen oikeuden piirissä. Palestiinalaiset
> tuskin hyökkäilisivät Israelia vastaan, jos maiden välillä olisi
> solmittu rauha. Tällöin voisi tarvittaessa Palestiina pyytää avukseen
> YK-rauhanturvaajia, kuten heitä on nyt vaikkapa Libanonissa, jos rauha
> olisi uhattuna.
>
vaikkapa Kyproksen vastaavaan - ei kansainvälisellä lailla, YK:lla tai
rauhanturvaamisella ole mitään kuvittelemaanne kohtalonyhteyttä maan
statukseen.
>
> Mitkä asiat mielestäsi olisivat palestiinalaisillä paremmin kuin nyt?
> Silloinhan Palestiina säilyisi pysyvästi asuinkelvottomana valtiona,
> joka olisi pirstottu siirtokunnilla pieniin osiin, eikä sillä olisi
> oikeutta valvoa rajojaan tai ilmatilaansa.
>
mahdollisessa Palestiinassa voisi asua juutalaisia? Eivätkö palestiinan
arabit sitten olekaan humaaneja ja demokraattisia yksilöitä, jotka
arvostavat juutalaisia vertaisinaan?
Pentti Karikko
Peava
>
>> Johon on selvää että intifada rajoitti Sharonin neuvottelu
>> mahdollisuuksia melkoisesti, eli kuten aiemmin asiasta on "jauhettu"
>> intifadalla PA kusi omaan petiin...
>
> PA on intifadankin aikana halunnut koko ajan neuvotella, ei intifada
> ole neuvottelujen este, vaan haluttomuus neuvotella intifadan syy.
Katsele hieman uutisia, nyt on palattu 1980-luvulle, Oslon sopimuksesta sekä
puhutaan että pyyhitään takapuolta... ja intifada on selvä osoitus että
toinen osapuoli ei halua "oikeasti" neuvotella vaan "kivittää"
>>>Sharon on toistuvasti kieltäytynyt palaamasta vuoden 1967 rajoille.
>
>> Oletko jo lukenut Tn.Res.242:n? tai tuonut esille tuon "reson"
>> kumoavan päätöksen josta en ole tietoinen..?
>
> Nyt en ymmärrä? 242 vaatii Israelia palaamaan kevään 1967 rajoille?
Jasåå.. en nyt muista ulkoa monesko rivi oli jossa mainitaan "armed force"
joten tuon mukaan se ei koske juutalaisia siviilejä...alueella asuvien
(juutalais)-siviilien turvallisuudesta on tietysti vastuussa aluetta
hallinnoiva... Lukisit kuitenkin minun mieliksi vielä kerran ko.reson
ajatuksen kanssa ja kerro mitä mielestäsi tuolla on aikanaan tarkoitettu?
Jos tuo reso sallii (juutalais)siviilien asuvan rintarinnan
palestiinalaisten kanssa ko.alueella niin silloin se ei oikeastaan voi
kieltää siirtokuntiakaan koska on selvää että myös juutalaisilla on oltava
oikeus asuttaa ja rakentaa alueella. Mutta palatakseni aiempaan viestiini
todista että tuo reso on kumottu jollain toisella resolla ja selitä minulle
miksi juuri tuohon resoon viitataan kun asiasta vaihdetaan mielipiteitä?
>> Ei pidäkkään hyväksyä, turha arafatin kuvitella että itsenäinen
>> palestiina olisi tarkoitettu vain valituille henkilöille/lahjuksia
>> vastaan..
>
> En ymmärrä tätäkään. Mitä tarkoitat? Pakolaisille ovat kaikki YKn
> jäsenvaltiot, kuten Israel luvanneet pakolaisten oikeuksien
> julistuksessa mainitut oikeudet, kuten paluun asuinalueille konfliktin
> jälkeen.
Jos he saavat itsenäisen valtion niin miksi se pitäisi "tyhjentää" israelin
alueelle?
>
>> Väärin, silloin vasta israel voisikin pullistella voimillaan jos
>> palestiinalaiset aloittaa uuden/jatkaa intifadaansa.. puolustautumista
>> naapurimaan hyökkäystä vastaan ei tarvitse minkän maan sen
>> kummemmemmin selitellä..vahvin voittakoon.. ja yleensä on seurauksena
>> miehitys..jne
>
> Tilannehan olisi Israelin kannalta huonompi kuin nyt. Nyt Israel voi
> puolustautua sanomalla, että Palestiinan valtiota ei ole, joten heidän
> toimensa eivät kuulu kansainvälisen oikeuden piiriin (tätä kantaa ei
> yleisesti hyväksytä).
Teki israel mitä hyvänsä ei sillä se ole sen maineelle parantavaa vaikutusta
oli palestiina valtio tai valtioton...
Jos Palestiina olisi itsenäinen, olisivat
> Israelin toimet selkeästi kansainvälisen oikeuden piirissä.
Ja se rajoittaisi israelin tekemisiä miten?
> Palestiinalaiset tuskin hyökkäilisivät Israelia vastaan, jos maiden
> välillä olisi solmittu rauha.
Tuo jää nähtäväksi hamassa tulevaisuudessa... Omana ajatuksena on sellainen
kuvio jossa "oppositioon" jäävä Hamas jatkaa iskuja kaataakseen esim.
Arafatin johtaman hallinnon.. Terrorismi on kiva poliittinen ase, mutta
saattaa kääntyä tulevaisuudessa itseään vastaan...
Tällöin voisi tarvittaessa Palestiina
> pyytää avukseen YK-rauhanturvaajia, kuten heitä on nyt vaikkapa
> Libanonissa, jos rauha olisi uhattuna.
Tarkoittanet "rauhaanpakottajia", YK:n _rauhanturvaajat_ lähtenevät matkaan
aivan aivan eri tilanteessa. Toki ymmärrän että olisi "hienoa" sitoa israel
"rauhanturvaajilla" ja antaa palestiinalaisten jatkaa intifadaansa, noilla
säännöillä uskaltaisin mennä Tysonin kanssa samaan kehään koska vain...
>> Ettei itsenäisyys ole minkään arvoinen? taidan olla erimieltä...
>
> Silloinhan Palestiina säilyisi pysyvästi asuinkelvottomana valtiona,
> joka olisi pirstottu siirtokunnilla pieniin osiin
Siis miten? samalla alueella asuu juutalaisia ja voivat melkoisen hyvin.. ei
kai mikään kiellä _itsenäistä palestiinaa_ kehittämästä omia alueitaan..?
, eikä sillä olisi
> oikeutta valvoa rajojaan tai ilmatilaansa.
_Itsenäisellä valtiolla_ nuo kuuluu _velvollisuuksiin_, palestiina ei ole
vielä sinne asti päässyt.
Pentti
ihmelammas
> ihmelammas wrote:
>
> Kysymys on siitä, että Sharonin kaavailema "itsenäinen" Palestiina ei
> edusta juuri mitään parannusta palestiinalaisten nykyiseen tilanteeseen.
No, Netanjahun kannan voittaminenko sitten parantaa palestiinalaisten
nykyistä tilannetta?
Kysehän on tosiaan nyt tästä, että otetaanko mielummin vähän vai ei
mitään. Kahdesta pahasta pienempi.. Ollaan valittu ei mitään. Nyt on
sitten vain katsottava se tie loppuun asti. Voisi tietysti sanoa, että
palestiinalaisten ( siis kansan ) kannalta tämä on huono juttu, mutta
toivotaan nyt sitten, että Arafatin ja kumppanien poliittiset ambitiot
tulevat tyydytetyiksi. :)
ihmelammas
Tuuli Tuominen
> Kysehän on tosiaan nyt tästä, että otetaanko mielummin vähän vai ei
> mitään. Kahdesta pahasta pienempi.. Ollaan valittu ei mitään. Nyt on
> sitten vain katsottava se tie loppuun asti. Voisi tietysti sanoa, että
> palestiinalaisten ( siis kansan ) kannalta tämä on huono juttu, mutta
> toivotaan nyt sitten, että Arafatin ja kumppanien poliittiset ambitiot
> tulevat tyydytetyiksi. :)
No jaa. Jos tyydytään valtioon, joka on valtio vain nimellisesti, luovutaan
samalla mahdollisuudesta siihen ihan oikeaan Palestiinan itsenäiseen
valtioon. Turha kuvitella, että Israel suostuisi mihinkään lisämyönnytyksiin
sen jälkeen, kun palestiinalaisten kurkusta on väkisin tungettu alas
jonkinlainen bantustan-ratkaisu.
Tuuli.
--
Suddenly, the invisible imp disappears out of sight. --More--
PeKa
elää menneisyydessä?
>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CE8B6C8.9
>
> (ei aakkosjärjestyksessä, puutteellinen lista)
> Palestiina (ei vielä valtio), Itä-Timor, Suomi, Ranska (Vichyn
> hallitus), Venäjä, Tshetsenia (ei itsenäinen), Japani, Irak, Iran,
> Egypti, Syyria, Jordania, Israel, Libanon, ...
>
No nyt ymmärrän hölinöitänne paremin - teidän aikakäsityksenne on sekaisin.
>
> Olet aivan oikeassa, ei siirtokuntia tarvitsisi tyhjentää. Uskon, että
> palestiinalaisille riittäisi se, että lopullisessa rauhansopimuksessa ne
> tulisivat Palestiinan osaksi, ja Palestiinan valtio voisi jättää ne
> olemaan. Tällöin niiden asukkaat maksaisivat veroa Palestiinaan, he
> saisivat halutessaan Palestiinan kansalaisuuden, ja Palestiinan valtio
> normaalin rajakontrollin puitteissa voisi vastata niihin tulevista
> siirtolaisista. Palestiinan poliisi ja armeija vastaisi niiden
> järjestyksenpidosta. Palestiinalaiset voisivat niihin muuttaa, jos
> heillä olisi rahaa ostaa asuntoja, ja kunnat (tms.) joiden alueella ne
> sijaitsevat päätäisivät niiden kaavoituksesta ja vaikkapa
> viljelysalueiden hallinnasta. Siirtokunnat voisivat ehkä vuokrata niillä
> nyt olevat viljelysmaat kunnalta. Tässä tapauksessa ne eivät enää
> rikkoisi kansainvälistä oikeutta tai Geneven sopimuksia.
>
Muuten kuulostaa hyvältä, mutta yhteiskunta päättämässä viljelysalueiden
hallinnasta ei ole toiminut missään toistaiseksi.
>
> Palestiinassa on aina asunut juutalaisia yhdessä palestiinalaisten
> kanssa. Ongelma tästä tuli vasta, kun siionistit eivät enää halunneet
> elää yhdessä palestiinalaisten kanssa. Palestiinalaisilla ei olisi
> mitään sitä vastaan, että Israel liittäisi itseensä koko Länsirannan ja
> Gazan, ja antaisi valloittamiensa alueiden asukkaille sekä sieltä
> lähteneille pakolaisille ja näiden jälkeläisille Israelin kansalaisuuden
> näiden niin halutessa. Näinhän tilanne oli Palestiinassa ennen Israelin
> perustamista.
>
Jotenkin väittäisin, että viimeaikaiset tapahtumat eivät tue optimismianne.
Pentti Karikko
Paavo Väisänen
news:<FDKE8.121$M75....@read2.inet.fi>...
>
>
> kuin Netanjahu. Netanjahuhan se totesi, että palestiinalaisvaltiota
ei
> tulisi koskaan sallia. Sharonin kanta oli, että katsotaan nyt, jos
> tästä vielä jotakin tulisi. Suomalaisille kiihkomielille voi olla
> noloa huomata, että se paljon ryöpytetty Sharon onkin tässä asiassa
> ollut lievemmällä kannalla.
>
nehän häneltä sujuu, ainakin niiden laittaminen
> Palestiinalaistouhuja katsellessa tulee mieleen, että eikö vähänkin
> ole parempi kuin ei mitään? Pienikin oma valtio parempi, kuin ei
> valtiota ollenkaan? Näin sitten käy, vanhan sanonnan mukaan
ihmisille,
> jotka pohtivat, yrittävät kiristää lisää, arpovat ja miettivät
liikaa:
> luu jää valitsijan käteen.
>
Satuitko näkemään Jan Kaplinskin kannan, hänen isänsä oli
juutalainen(!), en tiennyt sitä.
Mutta hän oli pessimisti Israelin tulevaisuuden suhteen, "miksi
venäläiset tuppaavat tuollaiselle alueelle, missä ei ole edes vettä
tarpeeksi"
Omasta puolestani toistan: "Miksi NYkin juutalaiset haluavat muuttaa
oalestiinaan, "kasvattamaan ylpeinä poikiaan omassa maassaan"?
Noin 5 miljoonaa juutalaista taitaa olla, kaavaillaan vielä miljoonaa
lisää!
Ellei musulmaanit häädä juutalaisia pois, ekologinen katastrofi tekee
sen joskus.
Puakki
ait50tuo
Niin, ja terroristinvastaiset terroristit heitä jahtaamaan.
ihmelammas
> "ihmelammas" <ihmel...@hotmail.com> kirjoitti
> viestissä:17f1b555.02051...@posting.google.com...
> > "Paavo V?s?en" <paavo.v...@pp1.inet.fi> wrote in message
> > noloa huomata, että se paljon ryöpytetty Sharon onkin tässä asiassa
> > ollut lievemmällä kannalla.
> >
> Provosoimalla sopivasti että pääsi johtajaksi ja teurastushommiin,
> nehän häneltä sujuu, ainakin niiden laittaminen
Olipas asiallisesti ilmaistu. "Teurastushommiin"? Mikset sano suoraan,
että "lahtariksi"? Olisi vielä värikkäämpää. Oli Sharon mitä hyvänsä,
hän nyt kuitenkin on Israelin johtaja, ja se on poliittinen
realiteetti, joka ei hehkutuksella vähene. Mutta kenties tosiaan
näkisit mielummin jonkun Netanjahun kaltaisen Israelin johtajana?
Tuntuu siltä, kuin Israelin kohdalla tietyt suomalaiset ainakin
ajattelisivat, että johtajavaihtoehdot ovat huono, huonompi ja
huonoin. Onpas avarakatseista. Ja asioihin reagoidaan niin kiivaasti,
niin kiivaasti, aivan kuin itse olisimme palestiinalaisia joiden ainoa
mahdollisuus on ( nyyh ) sorron yö tai pommi vyötäisille..
>
> Satuitko näkemään Jan Kaplinskin kannan, hänen isänsä oli
> juutalainen(!), en tiennyt sitä.
> Mutta hän oli pessimisti Israelin tulevaisuuden suhteen, "miksi
> venäläiset tuppaavat tuollaiselle alueelle, missä ei ole edes vettä
> tarpeeksi"
> Omasta puolestani toistan: "Miksi NYkin juutalaiset haluavat muuttaa
> oalestiinaan, "kasvattamaan ylpeinä poikiaan omassa maassaan"?
> Noin 5 miljoonaa juutalaista taitaa olla, kaavaillaan vielä miljoonaa
> lisää!
Mitähän tämä muuten kuuluu yhtään mihinkään? Israelin valtio ON
olemassa, se on realiteetti myös. Ja sinne myös menee juutalaisia
monesta maasta. Faktat ovat nyt nämä.
>
> Ellei musulmaanit häädä juutalaisia pois, ekologinen katastrofi tekee
> sen joskus.
Pitäisikö Israelin valtio lakkauttaa? Ihailen käytännöllistä
ajattelutapaasi. Maa siis palestiinalaisille, ja israelilaiset
vaikkapa tänne Suomeen kaikki, veronmaksajien elätettäviksi. Vai
tehdäänkö niinkuin Hitler aikanaan? :) Kerropas Puakki, joko uunisi on
kuumanakin? ;)
ihmelammas
>
> Puakki
Jussi Salmi
>>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CE8B6C8.9
> Muuten kuulostaa hyvältä, mutta yhteiskunta päättämässä viljelysalueiden
> hallinnasta ei ole toiminut missään toistaiseksi.
Jaa, kyllä suomessakin yhteiskunnalla on kaavoitusmonopoli.
Siirtokuntalaiset voivat sitten ostaa maata, jos hinnasta sovitaan.
Jussi Salmi
> Omasta puolestani toistan: "Miksi NYkin juutalaiset haluavat muuttaa
> oalestiinaan, "kasvattamaan ylpeinä poikiaan omassa maassaan"?
> Noin 5 miljoonaa juutalaista taitaa olla, kaavaillaan vielä miljoonaa
> lisää!
Haaretzissa oli taannoin juttu demografisesta analyysista, jossa
arvioitiin, että maailman 15 miljoonasta juutalaisesta n. 20 vuoden
sisään suurin osa asuisi Israelissa. Tämä oli seurausta toisaalta
muuttoliikkeestä, toisaalta määrän vähenemisestä sekoittumisen seurauksena.
Paavo Väisänen
"ihmelammas" <ihmel...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:17f1b555.02052...@posting.google.com...
> "Paavo V?s?en" <paavo.v...@pp1.inet.fi> wrote in message
news:<U5cG8.409$wx3....@read2.inet.fi>...
> > "ihmelammas" <ihmel...@hotmail.com> kirjoitti
> > viestissä:17f1b555.02051...@posting.google.com...
> > > "Paavo V?s?en" <paavo.v...@pp1.inet.fi> wrote in message
> > >Suomalaisille kiihkomielille voi olla
> > > noloa huomata, että se paljon ryöpytetty Sharon onkin tässä
asiassa
> > > ollut lievemmällä kannalla.
> > >
> > Provosoimalla sopivasti että pääsi johtajaksi ja teurastushommiin,
> > nehän häneltä sujuu, ainakin niiden laittaminen
>
> Olipas asiallisesti ilmaistu. "Teurastushommiin"? Mikset sano
suoraan,
> että "lahtariksi"? Olisi vielä värikkäämpää. Oli Sharon mitä
hyvänsä,
> hän nyt kuitenkin on Israelin johtaja, ja se on poliittinen
> realiteetti, joka ei hehkutuksella vähene. Mutta kenties tosiaan
> näkisit mielummin jonkun Netanjahun kaltaisen Israelin johtajana?
> Tuntuu siltä, kuin Israelin kohdalla tietyt suomalaiset ainakin
> ajattelisivat, että johtajavaihtoehdot ovat huono, huonompi ja
> huonoin. Onpas avarakatseista.
Kuules poitsu,_ 70 luvulla näytettiin TV:ssä dokumenttiä "Israelin
kruunaamaton kuningas"! Kyseessä oli Nahum Goldmann niminen
Juutalaisen Maailmankongressin Puheenjohtaja,(löydät henkilötiedot
Tietojätistä) tämä jeppe oli kääntänyt takkinsa!
Alkanut ajaa palestiinalaisten asiaa, huomattuaan uskonveljiensä
kataluuden.
Ben Gurion oli pyytänyt häntä Israelin presidentiksi, joskus, mutta...
Hänen ennustuksensa oli kolkko, ei luvannut hyvää jatkossa : "Israel
ei tule onnistumaan 200 miljoonan arabin keskellä, siitä pitää huolen
juutalaisten ylimielisyys"
Jos israelin kruunaamaton kuningas on tätä mieltä, meidän
mielipiteillämme on vähän arvoa, HÄN tunsi pappenheimilaisensa.
> > Mutta hän oli pessimisti Israelin tulevaisuuden suhteen, "miksi
> > venäläiset tuppaavat tuollaiselle alueelle, missä ei ole edes
vettä
> > tarpeeksi"
> > Omasta puolestani toistan: "Miksi NYkin juutalaiset haluavat
muuttaa
> > oalestiinaan, "kasvattamaan ylpeinä poikiaan omassa maassaan"?
> > Noin 5 miljoonaa juutalaista taitaa olla, kaavaillaan vielä
miljoonaa
> > lisää!
>
>
> Mitähän tämä muuten kuuluu yhtään mihinkään? Israelin valtio ON
> olemassa, se on realiteetti myös. Ja sinne myös menee juutalaisia
> monesta maasta. Faktat ovat nyt nämä.
>
Preussi OLI myös, lähes 1000 vuotta, siinä oli asukkaita 41 miljoonaa,
se pyyhkäistiin pois maailmankartalta, viime maailmansodassa, muuan
Josef Stalin tahtoi niin.
NYT riidellään käytettääkö Berliinin seudusta nimeä Preussi, vai
Brandenburg!
Faktat ovat nyt näin
>
> >
> > Ellei musulmaanit häädä juutalaisia pois, ekologinen katastrofi
tekee
> > sen joskus.
>
> Pitäisikö Israelin valtio lakkauttaa? Ihailen käytännöllistä
> ajattelutapaasi. Maa siis palestiinalaisille, ja israelilaiset
> vaikkapa tänne Suomeen kaikki, veronmaksajien elätettäviksi. Vai
> tehdäänkö niinkuin Hitler aikanaan? :) Kerropas Puakki, joko uunisi
on
> kuumanakin? ;)
>
Noin ennustaa Raamattu, ajattelepas,_oletan olevani jonkinlainen
ateisti, silti alan olla varma että "ilmasilta" pelastaa juutalaiset
Uuteen Jerusalemiin, jonkinlaisen ydinsodan jälkeen, venäjällä on jo
Jewish area, USA:han syntyy semmoinen helposti, kun on rahaa ja maan
hallitusvalta liekanarussa
Puakki
PeKa
tiedot ovat kevyet, mutta suu jauhaa...
>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CEA1631.70607
>
> Jaa, kyllä suomessakin yhteiskunnalla on kaavoitusmonopoli.
>
valvonnasta, mutta jos tarpeeksi teorisoidaan...
>
> Siirtokuntalaiset voivat sitten ostaa maata, jos hinnasta sovitaan.
>
Kyselee
Pentti Karikko
Jussi Salmi
>>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CEA1631.70607
>>Jaa, kyllä suomessakin yhteiskunnalla on kaavoitusmonopoli.
> Kaavoitusmonopoli on kyllä äärettömän kaukana viljelymaan käytön
> valvonnasta, mutta jos tarpeeksi teorisoidaan...
Kaavoituksella voidaan säädellä, mikä on peltoa ja mikä ei.
>>Siirtokuntalaiset voivat sitten ostaa maata, jos hinnasta sovitaan.
> Kertokaapa, miksi heidän pitäisi ostaa maata, jonka he ovat jo ostaneet?
En tiennytkään, että siirtokuntalaiset ostavat samalla pellot? Luulin,
että sinne muuttaneet ostavat vain asuntonsa.
ihmelammas
> kruunaamaton kuningas"! Kyseessä oli Nahum Goldmann niminen
> Juutalaisen Maailmankongressin Puheenjohtaja,(löydät henkilötiedot
> Tietojätistä) tämä jeppe oli kääntänyt takkinsa!
> Alkanut ajaa palestiinalaisten asiaa, huomattuaan uskonveljiensä
> kataluuden.
> Ben Gurion oli pyytänyt häntä Israelin presidentiksi, joskus, mutta...
> Hänen ennustuksensa oli kolkko, ei luvannut hyvää jatkossa : "Israel
> ei tule onnistumaan 200 miljoonan arabin keskellä, siitä pitää huolen
> juutalaisten ylimielisyys"
> Jos israelin kruunaamaton kuningas on tätä mieltä, meidän
> mielipiteillämme on vähän arvoa, HÄN tunsi pappenheimilaisensa.
Talvi- ja jatkosodan aikaan oli muuten sellaisia suomalaisia, jotka
hylkäsivät omat kansalaisensa ja nämä metsäkaartilaiset tai mitkä lie,
tekivät jopa hallaa suomalaisille sotilaille. Heidän aatteensa kun oli
se, että ollaan uskollisia kansainväliselle proletariaatille, ei
omalle kansalle. Pointti on tämä: aina on näitä takinkääntäjiä ja
omiensa hylkääjiä. Mutta jos monimiljoonaisesta kansasta yksi tai
kaksi tai sata onkin tällaista, niin se ei paljoa menoa haittaa. Ei
haitannut meitä suomalaisia, tuskin haittaa israelilaisia.
> >
> Preussi OLI myös, lähes 1000 vuotta, siinä oli asukkaita 41 miljoonaa,
> se pyyhkäistiin pois maailmankartalta, viime maailmansodassa, muuan
> Josef Stalin tahtoi niin.
Toisen maailmansodan vaikutuksesta meni muutenkin kartat ja
voimasuhteet ja sidonnaisuudet uusiksi. Nykyisellään en kuitenkaan näe
mitään syytä sille, etteikö Israel voisi jatkaa olemassaoloaan.
Voidaan tietenkin veikkailla, onko sitä enää 50 vuoden päästä? Aivan
samoin voidaan veikkailla onko Suomea, onko Venäjää onko
Yhdysvaltoja.... Onko tällainen pohdiskelu hedelmällistä, sen voi
jokainen sitten itse tykönään miettiä..
> > > Ellei musulmaanit häädä juutalaisia pois, ekologinen katastrofi
> tekee
> > > sen joskus.
Miksiköhän muuten näillä muslimeilla olisi ko. alueeseen yhtään sen
suurempi oikeus kuin juutalaisillakaan?
> >
> Noin ennustaa Raamattu, ajattelepas,_oletan olevani jonkinlainen
> ateisti, silti alan olla varma että "ilmasilta" pelastaa juutalaiset
> Uuteen Jerusalemiin, jonkinlaisen ydinsodan jälkeen, venäjällä on jo
> Jewish area, USA:han syntyy semmoinen helposti, kun on rahaa ja maan
> hallitusvalta liekanarussa
Raamattua voi tulkita niin kovin monella eri tavalla, että en nyt
lähde mukaan tähän kiehtovaan teologiseen keskusteluun. Voit kuitenkin
olla varma siitä, että juutalaiset eivät Israelista lähde yhtään sen
enempää kuin me suomalaiset lähtisimme täältä. Ja nykyisellään näyttää
siltä, ettei heidän edes tarvitse lähteä. Israelilla on käytössään
eräs maailman tehokkaimmista armeijoista, eikä aseistakaan ole pulaa.
Kansainvälistä yhteisöä rauhoitellen sotaa ollaan nyt käyty
silkkihansikkain. On kuitenkin paljon niitä, jotka vaativat kovia
otteita. Kyllä, uskoisin Israelin pysyvän juuri siinä missä se on...
:) Jos sieltä joku lähtee, niin ne ovat jotkut muut kuin
israelilaiset..
ihmelammas
>
> Puakki
PeKa
on kovin kovakorvainen....
>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CEB5621.6080106@
>
> Kaavoituksella voidaan säädellä, mikä on peltoa ja mikä ei.
>
alkuperäinen virheenne oikein sanallisesti kerrottuna.
>
> En tiennytkään, että siirtokuntalaiset ostavat samalla pellot? Luulin,
> että sinne muuttaneet ostavat vain asuntonsa.
>
kiinteistökauppa eroaa täkäläisestä - indikoitte tietävänne asiasta;
kertokaapa siis meille muillekin ;-[=)
Pentti Karikko
Paavo Väisänen
> > Kuules poitsu,_ 70 luvulla näytettiin TV:ssä dokumenttiä "Israelin
> > kruunaamaton kuningas"! Kyseessä oli Nahum Goldmann niminen
> > Juutalaisen Maailmankongressin Puheenjohtaja,(löydät henkilötiedot
> > Tietojätistä) tämä jeppe oli kääntänyt takkinsa!
> > Alkanut ajaa palestiinalaisten asiaa, huomattuaan uskonveljiensä
> > kataluuden.
> > Ben Gurion oli pyytänyt häntä Israelin presidentiksi, joskus,
mutta...
> > Hänen ennustuksensa oli kolkko, ei luvannut hyvää jatkossa :
"Israel
> > ei tule onnistumaan 200 miljoonan arabin keskellä, siitä pitää
huolen
> > juutalaisten ylimielisyys"
> > Jos israelin kruunaamaton kuningas on tätä mieltä, meidän
> > mielipiteillämme on vähän arvoa, HÄN tunsi pappenheimilaisensa.
>
>
> Talvi- ja jatkosodan aikaan oli muuten sellaisia suomalaisia, jotka
> hylkäsivät omat kansalaisensa ja nämä metsäkaartilaiset tai mitkä
lie,
> tekivät jopa hallaa suomalaisille sotilaille. Heidän aatteensa kun
oli
> se, että ollaan uskollisia kansainväliselle proletariaatille, ei
> omalle kansalle.
Vaikka he toimivat enemmistöä vastaan, sodan myöhäisemmät vaiheet
osoittaa, etteivät he loppujen lopuksi olleet niinkään pahoja
isänmaansa pettäjiä, kuin ns.Isänmaalliset!
Vakaumuksellinen pasifisti kuljetettiin sotatoimialueelle,
teloitettavaksi, Jatkosodan aikaan.
> Pointti on tämä: aina on näitä takinkääntäjiä ja
> omiensa hylkääjiä. Mutta jos monimiljoonaisesta kansasta yksi tai
> kaksi tai sata onkin tällaista, niin se ei paljoa menoa haittaa. Ei
> haitannut meitä suomalaisia,
KYLLÄ HAITTASI ! Jatkosodassa Leningrad niminen kaupunki jäi
valloittamatta, yhden
"Kalle Kustun" oikkuilun takia ("ei se kustu ole, on vaan muuten
märkä" nim.merk. kurikka) "Ei olisi pitänyt sallia suomalaisten sotia
oman johdon alaisina", oli saksan sodanjohdon yhteenveto, ratkaisevan
tappionhetkellä 1941 joulukuussa!
Viulun kieli kaulan ympärille, olisi odottanut saksan voitonjuhlissa
Marskia ja Rytiä, se on ainakin varmaa.
> tuskin haittaa israelilaisia.
Otappas huviksesi huomioon että kyse miehestä jonka elämäntehtävä oli
Israelin valtion pykääminen.
Muistan T.V:stä hänen karismaattisen olemuksensa! Hänessä "leiskui
hengen aurinko"
Näyttää vakavastti ottaen siltä että juutalaisten röyhkeys on sitä
luokkaa ettei heistä ole oman valtionsa hoitajaksi! Sitä Nahum
Goldmann tarkoitti.
> > >
> > Preussi OLI myös, lähes 1000 vuotta, siinä oli asukkaita 41
miljoonaa,
> > se pyyhkäistiin pois maailmankartalta, viime maailmansodassa,
muuan
> > Josef Stalin tahtoi niin.
>
> Toisen maailmansodan vaikutuksesta meni muutenkin kartat ja
> voimasuhteet ja sidonnaisuudet uusiksi. Nykyisellään en kuitenkaan
näe
> mitään syytä sille, etteikö Israel voisi jatkaa olemassaoloaan.
Röyhkeä israel ei voine?
> Voidaan tietenkin veikkailla, onko sitä enää 50 vuoden päästä? Aivan
> samoin voidaan veikkailla onko Suomea, onko Venäjää onko
> Yhdysvaltoja.... Onko tällainen pohdiskelu hedelmällistä, sen voi
> jokainen sitten itse tykönään miettiä..
>
Sehän siinä onkin hauskaa! Kalifornia tullee eroamaan USA:sta?
'Seitsemänneksi rikkain? valtio maailmassa', tuskin tulee raahaamaan
mukanaan köyhimyksiä?
>
> > > > Ellei musulmaanit häädä juutalaisia pois, ekologinen
katastrofi
> > tekee
> > > > sen joskus.
>
> Miksiköhän muuten näillä muslimeilla olisi ko. alueeseen yhtään sen
> suurempi oikeus kuin juutalaisillakaan?
>
Saamelaiset kysyi: "Onko (lantalaisella) nimismiehellä oikeus pitää
poroeloa?"
Voimanoikeudella neuvostoliitto otti Talvisodassa suomelta
tarpeelliseksi katsomansa alueet.
Nuo "110 kunnian päivää" ratkaisi ainoastaan sen ettei varmistukseen
tullut koko suomenniemi!
Suomalaiset olisivat muuten hyötyneet miehityksestä!! Jatkosodan
menetykset olisivat jääneet pois ja suomen alue muistuttaisi nykyistä
venäjän-karjalaa. Väestön terveys olisi paljon parempaa, samoin
ympäristötuhot olisivat pienemmät
> > >
> lähde mukaan tähän kiehtovaan teologiseen keskusteluun. Voit
kuitenkin
> olla varma siitä, että juutalaiset eivät Israelista lähde yhtään sen
> enempää kuin me suomalaiset lähtisimme täältä. Ja nykyisellään
näyttää
> siltä, ettei heidän edes tarvitse lähteä. Israelilla on käytössään
> eräs maailman tehokkaimmista armeijoista, eikä aseistakaan ole
pulaa.
Niin oli Aatullakin, mutta tappio tuli.
Tuota sotaa tullaan käymään vielä vuosia, vuosikymmeniä!
Lukaisin Grimbergin Kansojen Historian 6:n? osan, siinä kerrotaan
Ristiretkien vaiheita, palestiina on ollut eurooppalaisilla monet
kerrat, aina on tullut hatka.
Loistavin juttu on Saksan viimeisen Keisarin? (äitnsä peruja
sisialialainnen) valloitus, arabian kieltä taitavana hän valloitti
pyhänmaan aseitta!
> Kansainvälistä yhteisöä rauhoitellen sotaa ollaan nyt käyty
> silkkihansikkain. On kuitenkin paljon niitä, jotka vaativat kovia
> otteita. Kyllä, uskoisin Israelin pysyvän juuri siinä missä se on...
> :) Jos sieltä joku lähtee, niin ne ovat jotkut muut kuin
> israelilaiset..
jos ne muut joutuu lähtemään.....?
Ajattelepas, 6:n miljoonan juutalaisen linnaleri, Uudenmaan kokoisella
alueella!
Mitä siitä tuumaavat 600 miljoonaa muslimia? Sotaa käydään jo nyt
ympäri maailmaa, tämä on vasta alkusoittoa...
Palestiinassa ei ole kysymys Amazonin viidakon villien
syrjäyttämisestä talouskasvun tieltä, siellä taistellaan oikeuksista
ihmisarvoiseen elämään
Nykyaikainen infrastruktuuri on niin helppo saada sekasortoon että
ihmetyttää tuo Bush;in rehentely?
Puakki
Kari Korpi
> Voimanoikeudella neuvostoliitto otti Talvisodassa suomelta
> tarpeelliseksi katsomansa alueet.
Eli samalla ajatustavalla Israel saisi pitää paitsi Länsirannan ja
Golanin ja saisi vielä ottaa Siinain takaisin, koska kurmotti arabeja?
> Suomalaiset olisivat muuten hyötyneet miehityksestä!! Jatkosodan
> menetykset olisivat jääneet pois ja suomen alue muistuttaisi nykyistä
> venäjän-karjalaa. Väestön terveys olisi paljon parempaa, samoin
> ympäristötuhot olisivat pienemmät
Voi helvetti... Oletko koskaan käynyt nykyisessä Venäjän Karjalassa?
Pystyynkuollutta metsää, pieniä tuppukyliä siellä sun täällä, huonot
tiet, saastunut maaperä, jne.? Kaikkialla missä Neuvostoliitto pääsi
ympäristöasioita hoitamaan, maa muistutti Kuun pintaa! Koko Venäjällä
terveystilanne on syvältä ja mutkan takaa. Karjalassa odotettu elinikä
vuonna 1996 oli miehille 54,7 v, naisille 69,2 v. Pitääkö jatkaa?
Ja jatkosodan menetyksistä - luuletko tosiaan, että Stalin olisi antanut
suomalaisten elellä niemellään rauhallisesti kun saksalaiset kolkuttivat
portteja? Epäilen. Katsos, Stalinilla olisi ollut Talvisodan jälkeen
Barbarossan alkuun yli vuosi aikaa hoitaa suomalaiset esim. Siperiaan
ja sitten ottaa henkiinjääneet panssarivaunujen hidastustöyssyiksi
jonnekin Ukrainaan.
-Stegu
--
"Burn the bridges
Forge ahead
To the hilt."
- Die Krupps, "To the Hilt"
ihmelammas
Hyvä kirjoitus Stegu. Luulin itse, että en enää mistään järkyty tai
ylläty, mutta eipä vaan lakkaa ihmetyttämästä tällaiset paavo
väisäset, jotka ilmeisesti edelleen uskovat sokeasti Tiedonantajien ja
Kansan Uutisten propagandat. Onhan tästä jo puhuttu moneen otteeseen,
että Stalinilla oli suomalaisten suhteen selvät sävelet: suurin osa,
jos nyt ei kaikki, olisi tosiaan kuskattu täältä jonnekin Siperiaan.
Turha kuvitella, että oltaisiin päänsilitystä siitä saatu, että
sodittiin "jaloa neuvostoihmistä" homo sovieticusta vastaan... Kyllä
siitä olisi tullut sen luokan kansanmurha, että alta pois.
Parhaimmassa tapauksessa ( eikä totisesti hyvältä näyttäisi ) olisimme
nyt samassa asemassa kuin esim. sukulaiskansamme marit. Venäläisen
patriotismin surullisia jälkiä ovat sukupuuttoon kuolleet kokonaiset
kielet ja kulttuurit. Kommunismin aikana sitä tehtiin aktiivisesti,
eikä vieläkään ole lopetettu. Marit saavat kamppailla oman kielensä
puolesta, heidän protestilehtiensä julkaiseminen on kielletty. Yhä
useampi mari on käyttää omaa kieltänsä "passiivisesti" ts. ymmärtää,
muttei puhu. Tämä olisi ollut suomenkin kohtalo.
Joskus olen miettinyt, että meille oli samanaikaisesti suuri siunaus
JA suuri kirous, että sotamme menivät niin hyvin ja pystyimme pitämään
"suuren ja mahtavan" poissa täältä. Koska emme ole itse sitä sortoa
eläneet, meillä on ollut varaa synnyttää tänne kokonainen
viisastelijoitten ja aivopestyjen ääliöitten luokka, jolla on varaa
elää omissa unelmissaan ja harhaluuloissaan vaikkapa Neuvostoliiton
suhteen. Suomi taitaa olla niitä viimeisiä maita, joissa moinen
sinisilmäisyys on enää mahdollista. Virossa, Latviassa ja Liettuassa
läksyt on opittu kantapään kautta.
ihmelammas
PeKa
stallarivalheen kauppalopo, stalluvaari kirjoittaa aivan hulluja....
>"Paavo Väisänen" <paavo.v...@pp1.inet.fi> kirjoitti
viestissä:6S%G8.51$YE.2901@r
>
> Vaikka he toimivat enemmistöä vastaan, sodan myöhäisemmät vaiheet
> osoittaa, etteivät he loppujen lopuksi olleet niinkään pahoja
> isänmaansa pettäjiä, kuin ns.Isänmaalliset!
>
huolimatta kirjoittelette tällaisia pläjäyksiä. Minusta tämä teidän
'isänne' sylkeminen herättää epäilyn siitä, että lapsuudessanne te olette
saattaneet joutua jopa hyväksikäytön kohteeksi - siksi vääristynyttä
kirjoittelunne on.
>
>Vakaumuksellinen pasifisti kuljetettiin sotatoimialueelle,
> teloitettavaksi, Jatkosodan aikaan.
>
neukkula rauhaa rakastaville pommituslentäjille - tiedän jo, että ette osaa
hävetä ja onneksi myös sen, että teidän kirjoituksillenne nauretaan aivan
kuorossa, mutta on tämä silti kammottavaa katsoa, kun vanha mies tekee
itsestään narrin.
>
> KYLLÄ HAITTASI ! Jatkosodassa Leningrad niminen kaupunki jäi
> valloittamatta, yhden
> "Kalle Kustun" oikkuilun takia ("ei se kustu ole, on vaan muuten
> märkä" nim.merk. kurikka) "Ei olisi pitänyt sallia suomalaisten sotia
> oman johdon alaisina", oli saksan sodanjohdon yhteenveto, ratkaisevan
> tappionhetkellä 1941 joulukuussa!
> Viulun kieli kaulan ympärille, olisi odottanut saksan voitonjuhlissa
> Marskia ja Rytiä, se on ainakin varmaa.
>
kääntyneen takaisin puritaaniseen komu-uskoon.
> >
> Sehän siinä onkin hauskaa! Kalifornia tullee eroamaan USA:sta?
> 'Seitsemänneksi rikkain? valtio maailmassa', tuskin tulee raahaamaan
> mukanaan köyhimyksiä?
>
luettavaa ;-)!
> >
> Saamelaiset kysyi: "Onko (lantalaisella) nimismiehellä oikeus pitää
> poroeloa?"
>
>
>Voimanoikeudella neuvostoliitto otti Talvisodassa suomelta
> tarpeelliseksi katsomansa alueet.
>
mikä on voiman oikeus?
>
> Nuo "110 kunnian päivää" ratkaisi ainoastaan sen ettei varmistukseen
> tullut koko suomenniemi!
>
>
> Suomalaiset olisivat muuten hyötyneet miehityksestä!! Jatkosodan
> menetykset olisivat jääneet pois ja suomen alue muistuttaisi nykyistä
> venäjän-karjalaa. Väestön terveys olisi paljon parempaa, samoin
> ympäristötuhot olisivat pienemmät
>
toisen laidan kirjoittajat jäädä kakkoseksi - murheellinen ero vain lienee,
että te raukka jopa uskotte kirjoittamanne.
>
> jos ne muut joutuu lähtemään.....?
> Ajattelepas, 6:n miljoonan juutalaisen linnaleri, Uudenmaan kokoisella
> alueella!
> Mitä siitä tuumaavat 600 miljoonaa muslimia? Sotaa käydään jo nyt
> ympäri maailmaa, tämä on vasta alkusoittoa...
>
hiekassa - eli puheet arabeilla on kuten teillä ja lopputuloskin on
aikalailla samanlainen, eli höperö ukko vääristelemässä historiaa.
>
> Palestiinassa ei ole kysymys Amazonin viidakon villien
> syrjäyttämisestä talouskasvun tieltä, siellä taistellaan oikeuksista
> ihmisarvoiseen elämään
> Nykyaikainen infrastruktuuri on niin helppo saada sekasortoon että
> ihmetyttää tuo Bush;in rehentely?
>
Säälin teitä.
Pentti Karikko
ihmelammas
> Kaikkien neukkukomukoiden ikioma perskärpänen ja herkeämättömän
> stallarivalheen kauppalopo, stalluvaari kirjoittaa aivan hulluja....
Joka sana paikoillaan, PeKa. Uskomatonta että tuollaisia ihmisiä enää
onkaan, jotka vain päättävät olla näkemättä. Sokeita omasta halustaan.
> > Suomalaiset olisivat muuten hyötyneet miehityksestä!! Jatkosodan
> > menetykset olisivat jääneet pois ja suomen alue muistuttaisi nykyistä
> > venäjän-karjalaa. Väestön terveys olisi paljon parempaa, samoin
> > ympäristötuhot olisivat pienemmät
Uskomatonta porskutusta. Uskooko kirjoittaja itsekään tekstiinsä?
Venäjän Karjala on aika ikävässä kunnossa, tämän tietäisi meidän oma
"uskovaisemmekin", jos menisi sinne tutustumaan. Pari harmaata tölliä
vinollansa, siinä kaikki. Tietkin huonoina, ympäristö laiminlyötyä.
Väestö köyhää, säälittävän köyhää. Väestön terveys on muuten paljon
heikompaa Venäjällä kuin Suomessa. Ihmisten keski-ikä ( etenkin
miesten ) on siinä 58-60 vuotta. Kommunistinen Neuvostoliitto
kunnostautui myös luonnon tuhoamisessa ja saastuttamisessa. Muistatte
varmaan Aral-järven ja muut käytännöllisesti katsottuna tuhotut
luontoalueet. Vieläkin siellä ydinjätteitä käsitellään aivan
järkyttävällä piittaamattomuudella. Siellä olisi totta totisesti
suomalaisille vihreille työsarkaa! Eikö tämä taistolaisajan jäänne lue
MITÄÄN muuta kuin jotain Vilenin valittuja, eikö edes koskaan ole
Seura tai Apu sattunut käteen?? Kerrotaanhan näistä kammottavista
ympäristötuhoista jopa näissä lehdissä. Muusta tuskin puhuttiinkaan
silloin kun kommunismi meni nurin Venäjällä! Ja yksi hyväkäs vain
jauhaa tällaista uskomattoman tietämätöntä propagandaa!
> >
> Säälin teitä.
Minäkin säälin tätä viimeistä "uskovaista". Voiko tällaista ollakaan!
ihmelammas
>
> Pentti Karikko
Paavo Väisänen
"Kari Korpi" <c000...@newton.tpu.fixx.invalid> kirjoitti
viestissä:acia0m$1n...@bernoulli.tpu.fi...
> Paavo Väisänen <paavo.v...@pp1.inet.fi> wrote:
>
> > Voimanoikeudella neuvostoliitto otti Talvisodassa suomelta
> > tarpeelliseksi katsomansa alueet.
>
> Eli samalla ajatustavalla Israel saisi pitää paitsi Länsirannan ja
> Golanin ja saisi vielä ottaa Siinain takaisin, koska kurmotti
arabeja?
>
Länsivallat oli pakotettuja sallimaan "puskurivyöhykkeen
valloituksen", Muslimien ja muun maailman väliin!
Siis "Talvisodan asetelmien ajatustavalla"
> > Suomalaiset olisivat muuten hyötyneet miehityksestä!! Jatkosodan
> > menetykset olisivat jääneet pois ja suomen alue muistuttaisi
nykyistä
> > venäjän-karjalaa. Väestön terveys olisi paljon parempaa, samoin
> > ympäristötuhot olisivat pienemmät
>
> Voi helvetti... Oletko koskaan käynyt nykyisessä Venäjän Karjalassa?
> Pystyynkuollutta metsää,
Mikä luontoaktivistin toiveunelma!!!
"Laatokan kallioilla ulvoo norpat kuorossa, nuoret terveet miehet
soutavat kanootelaan, kertoi P. Linkola kokemuksiaan.
Erään professorin uutta kesäasuntoa näytettiin, kotipihan täyttävät
koivut näytti juuri siltä miltä piti 50 vuotiailta! sinne oli mökki
pykätty, ilman takaisinvalloitusta.
> pieniä tuppukyliä siellä sun täällä, huonot
> tiet, saastunut maaperä, jne.? Kaikkialla missä Neuvostoliitto pääsi
> ympäristöasioita hoitamaan, maa muistutti Kuun pintaa! Koko
Venäjällä
> terveystilanne on syvältä ja mutkan takaa. Karjalassa odotettu
elinikä
> vuonna 1996 oli miehille 54,7 v, naisille 69,2 v. Pitääkö jatkaa?
>
Minä jatkan, allergiaa on vain neljännes mitä suomessa tavataan!
> Ja jatkosodan menetyksistä - luuletko tosiaan, että Stalin olisi
antanut
> suomalaisten elellä niemellään rauhallisesti kun saksalaiset
kolkuttivat
> portteja? Epäilen.
Eppäillä aina soppii, Paasikivi lienee ollut ainoa hyvä venäjän
tuntija, Mannerheimin ohella, he molemmat kannattivat myöntyväisyyslin
jaa, ja olivat oikeassa.
"Alueet jotka Kannaksella olisi vaihdossa luovutettu, annettiin pois
taistelutta".
Vain yksi yritys viivytyksestä tehtiin, menestyksettä.
Marski oli ennustanut tuon "alkumenestyksen", arvaten suurvallan
sotakoneiston kankeuden.
Katsos, Stalinilla olisi ollut Talvisodan jälkeen
> Barbarossan alkuun yli vuosi aikaa hoitaa suomalaiset esim.
Siperiaan
> ja sitten ottaa henkiinjääneet panssarivaunujen hidastustöyssyiksi
> jonnekin Ukrainaan.
>
Ei, venäläiset toimivat inhimillisemmin, suomeakin autettiin
elintarvikkeiden saannissa jo kolme kuukautta sodan päättymisen
jälkeen
Puakki
Paavo Väisänen
news:<acia0m$1n...@bernoulli.tpu.fi>...
> > Paavo Väisänen <paavo.v...@pp1.inet.fi> wrote:
> >
> > > Voimanoikeudella neuvostoliitto otti Talvisodassa suomelta
> > > tarpeelliseksi katsomansa alueet.
> >
> ylläty, mutta eipä vaan lakkaa ihmetyttämästä tällaiset paavo
> väisäset, jotka ilmeisesti edelleen uskovat sokeasti Tiedonantajien
ja
> Kansan Uutisten propagandat.
Tiedonantajaa en ole tilannut, Kansan Uutiset tuli niinkauan kun
AY-järjestö maksoi osan tilauksesta. Nyt Yrjön ? aikana en ole lukenut
Onhan tästä jo puhuttu moneen otteeseen,
> että Stalinilla oli suomalaisten suhteen selvät sävelet: suurin osa,
> jos nyt ei kaikki, olisi tosiaan kuskattu täältä jonnekin Siperiaan.
On tullut luettua "Palavaa Pensasta?
> Turha kuvitella, että oltaisiin päänsilitystä siitä saatu, että
> sodittiin "jaloa neuvostoihmistä" homo sovieticusta vastaan... Kyllä
> siitä olisi tullut sen luokan kansanmurha, että alta pois.
sitä taas suunniteltiin MEILLÄ AKS pastori e. simojoen johdolla
> Parhaimmassa tapauksessa ( eikä totisesti hyvältä näyttäisi )
olisimme
> nyt samassa asemassa kuin esim. sukulaiskansamme marit.
Näin kirjoittaa pastori e. simojoki
"bjarmien Vienansuuhun asettunut Arkangel ja inkeriläisten Isänmaahan
istutettu kivinen Pietari, Ei kuulu enää vogulin valitus, ei vatjan
vaikeroiva ääni, ryssien jättimäiseen syleilyyn
ne ovat tukehtuneet
Venäjän äärettömät arot ovat mykkiä ja suomalaista asutusta oli kerran
Ljenan varsille ja Baikaljärvelle saakka"
Eikö Stalinilla ollut syytä epäillä suomalaisten natsien aikeita?
Tuokin kiihoituspuhe oli pidetty sotilasjuhlassa 1924!
Venäläisen
> patriotismin surullisia jälkiä ovat sukupuuttoon kuolleet kokonaiset
> kielet ja kulttuurit. Kommunismin aikana sitä tehtiin aktiivisesti,
> eikä vieläkään ole lopetettu. Marit saavat kamppailla oman kielensä
> puolesta, heidän protestilehtiensä julkaiseminen on kielletty. Yhä
> useampi mari on käyttää omaa kieltänsä "passiivisesti" ts. ymmärtää,
> muttei puhu. Tämä olisi ollut suomenkin kohtalo.
>
Kiitos henkilökohtaisesti SINULLE, että et lisäile ulukomuankielisiä
lisäkkeitä juttujesi loppuun,_ kuten ihailemasi Stegu.
> Joskus olen miettinyt, että meille oli samanaikaisesti suuri siunaus
> JA suuri kirous, että sotamme menivät niin hyvin ja pystyimme
pitämään
> "suuren ja mahtavan" poissa täältä. Koska emme ole itse sitä sortoa
> eläneet,
Mutta isämme elivät, ainakin siitä alkaen kun ns. kommunistilait
säädettiin, silloin suomi astui fasismia ihailevaan suuntaan
Mutta Mäntsälän tyrminen romutti senkin haaveen ja Maalaisliitto sai
Svinhufvudin kammettua eläkkeelle!
> meillä on ollut varaa synnyttää tänne kokonainen
> viisastelijoitten ja aivopestyjen ääliöitten luokka, jolla on varaa
> elää omissa unelmissaan ja harhaluuloissaan vaikkapa Neuvostoliiton
> suhteen.
Olen yhtämieltä! "Sokeiden taluttajien seuraamat dementoituneet
yksilöt eivät enää pysty omaan ajatteluun, toistavat vain CIA:n
suodattamaa informaatioita
> Suomi taitaa olla niitä viimeisiä maita, joissa moinen
> sinisilmäisyys on enää mahdollista. Virossa, Latviassa ja Liettuassa
> läksyt on opittu kantapään kautta.
>
Siellä näkyy löytyvän sinisilmäisiä uudestaan!
Tsekin parlamentti teki yksimielisen päätöksen(!!!!!!!!)
-- Että "Sudeettina karkoitetut saivat mitä olivat olleet vailla,
olivat he toivoneet pääsevänsä saksan valtioon". Eikös ole raakaa
kielenkäyttöä, noin nykyaikana?
Saksassa herätellään henkiin korvausvaatimusta, ainakin nimellistä
karkoitettujen, noin 3 miljoonan henkilön omaisuuden korvaamiseksi,
muuten ei anneta tsekeille mandaattia EU:hun.
Kunhan aletaan päästä puolan suhteen samaan, eiköhän ala unohtua se
"Katynin murhilla" politikointi ja aletaan lämmittää suhteita sinne
itään.
Se "englannin kortilla peluu" onnistui huonosti pakolaishallitukselta!
Puakki
PeKa
täristen....
>Paavo Väisänen" <paavo.v...@pp1.inet.fi> kirjoitti viestissä:4YJH8.8
>>
> Uhkasiko arabit juutalaisia USA:ssa ja muualla maailmassa ? Joten
> Länsivallat oli pakotettuja sallimaan "puskurivyöhykkeen
> valloituksen", Muslimien ja muun maailman väliin!
> Siis "Talvisodan asetelmien ajatustavalla"
>
mitään merkittävää yhteistyötä sotilaallisella tahi poliittisella rintamalla
siinä vaiheessa, kun israelilaiset laittoivat arabit ojennukseen. Jos te
edes tietäisitte perusasiat, mutta ei toivoakaan. Opiskelu kannattaa,
uskokaa pois.
>
> Mikä luontoaktivistin toiveunelma!!!
> "Laatokan kallioilla ulvoo norpat kuorossa, nuoret terveet miehet
> soutavat kanootelaan, kertoi P. Linkola kokemuksiaan.
>
kuulkapas nyt, surkuteltava stalluvaari, se oli fiktiivinen ohjelma. Sanan
fiktiivinen merkityksen ollessa teille vieras - kysykää asiaa esim
kirjastosta.
>
> Erään professorin uutta kesäasuntoa näytettiin, kotipihan täyttävät
> koivut näytti juuri siltä miltä piti 50 vuotiailta! sinne oli mökki
> pykätty, ilman takaisinvalloitusta.
>
johdolla myös Venäjä vähitellen kykenee rehellisesti korjaamaan kommunsimin
aikaiset rikokset. Komukat on jo siivottu maton alle ja heidän valtansa on
viety - kirveltääkö, stalluvaari, kirveltääkö?
>
> Minä jatkan, allergiaa on vain neljännes mitä suomessa tavataan!
>
>
> Eppäillä aina soppii, Paasikivi lienee ollut ainoa hyvä venäjän
> tuntija, Mannerheimin ohella, he molemmat kannattivat myöntyväisyyslin
> jaa, ja olivat oikeassa.
>
Paasikiven elämänkerta, jos vaikka oppisivat jotain? Teistä siis
puna-armeijan toimet olivat vain hyväksyttävä politiikan jatke ja
suomalaisia sai tappaa kasoihin, kun neukkula halusi siirtää rajojaan?
>
> "Alueet jotka Kannaksella olisi vaihdossa luovutettu, annettiin pois
> taistelutta".
> Vain yksi yritys viivytyksestä tehtiin, menestyksettä.
> Marski oli ennustanut tuon "alkumenestyksen", arvaten suurvallan
> sotakoneiston kankeuden.
>
4+ miljoonaisen kansan kimppuun kuinka siinä ennemin tai myöhemin käy -
suomalaisten suoraselkäisyys tuli esiin siinä, että tätä suuremman
mielivaltaa ei purematta nielty - suuresti ihailemanne despootti stalinkin
joutui taipumaan sen tosiasian edessä, että Suomen valloitus tulisi pikkasen
liian kalliiksi ja kuten eräät muut esimerkit todistavat mieshän oli
tosiasiassa tiukan paikan tullen hyytelöä.
>
> Ei, venäläiset toimivat inhimillisemmin, suomeakin autettiin
> elintarvikkeiden saannissa jo kolme kuukautta sodan päättymisen
> jälkeen
>
ikuisesti mainostaanne viljaa ei tullut maahamme KILOAKAAN!! Noh,
katkeruutenne ja valheenne ymmärtää sitä taustaa vasten, että LaTe:n aikana
vain peräpukama oli tiiviimmin kiinni neukkutoverin takapuolessa kuin te ja
ryhmänne - on aivan selvää, että minäkuvanne ei kestä todellisuutta, vaan
teidän on jatkettava näiden valheiden esittämistä ja elämää kommunismin
harhakuvissa.
Säälini touhuanne kohtaan lisääntyi taas vähän.
Pentti Karikko
Jussi Salmi
>>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CEB5621.6080106@
>>Kaavoituksella voidaan säädellä, mikä on peltoa ja mikä ei.
> Juu, mutta ei päättää omistuksesta tai määrätä hallinnasta - tässä tämä
> alkuperäinen virheenne oikein sanallisesti kerrottuna.
En sanonut väärin, sinä ymmärsit väärin.
PeKa
voi taivas.
>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CF20D6C.8050700
>
> En sanonut väärin, sinä ymmärsit väärin.
>
tietämättömyytenne.
Pentti Karikko
Jussi Salmi
>>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CF20D6C.8050700
>>En sanonut väärin, sinä ymmärsit väärin.
> Ajoittain kyllä tuntuu siltä, että vain sitkeytenne ylikäy
> tietämättömyytenne.
Mitä minä nyt en tiedä?
PeKa
> Mitä minä nyt en tiedä?
>
Pentti Karikko
Jussi Salmi
>>Mitä minä nyt en tiedä?
> Ette juuri mitään juuri mistään.
Kanssasi on ilo keskustella.
Hyvää yötä.
PeKa
>"Jussi Salmi" <juss...@cs.utu.fi> kirjoitti viestissä:3CF4C590.9070
>
> Kanssasi on ilo keskustella.
>
Ehdottomasti.
>
> Hyvää yötä.
>
Hyvää yötä!
Pentti Karikko