ET-leiri nuorille kesän aikuistumisvaihtoehdoksi
Hannu Raitanen
yläasteen (ja lukion) uusi 2000-luvun
E LÄMÄN
T AITO
-LEIRI
Juhannuksen jälkeen su ilta 25.6.-2.7.2000
koko viikko Vienolan leirikeskuksessa Rymättylässä Turun saaristossa,
Airiston meriulapan länsirannalla
Kenelle?
* 7., 8. ja 9. luokkalaisille sekä myös lukioikäisille
* leirille voi ilmoittautua kaikkialta Suomesta
* kaikille elämänkatsomuksellisista kysymyksistä ja aikuistumisesta
kiinnostuneille, etenkin ET-oppilaille (ei edellytyksenä) tai
elämänkatsomustiedon ulkopuolelle jääneille
* Tahdotko tutustua mielenkiintoisiin nuoriin? Avartaa maailmankuvaa?
* keskustella itsellesi tärkeistä asioista? Pohtia tulevaisuutta? Kuunnella
toisia?
* saada uskallusta? Kehittää itseluottamusta? Pitää hauskaa? Kokea
haasteita?
Mitä leiri on? - Elämän ajatusta sivilinuorelle.
ET-leiri antaa aineksia oman elämänkatsomuksen rakennustyöhön ja eväitä
aikuiseksi kasvamiseen. Leiri on uskontoihin sitoutumaton aikuistumistapa,
humanistinen uutuusvaihtoehto, jossa ei opeteta valmiita vastauksia, vaan
harjaannutetaan omia ajatteluntaitoja.
Todella edullinen (alle satasen päivä) hinta kokonaisuudessaan vain 690 mk,
sisältää viikon majoituksen, täysihoidon ja leiriohjelman. Ilmoittaudu heti:
paikkoja on vain rajoitettu määrä ilmoittautumisjärjestyksessä. Jos tämä
leiriaika ei sovi sinulle, voit osallistua ET-leirille ensi kesänä 2001,
jolloin järjestettäneen ainakin 2 eriaikaista leiriä. Oikeus muutoksiin
pidätetään. Kesälläkin voit ilmoittautua, jos paikkoja on jäljellä.
Leirin järjestää sivilien (eli uskontoihin sitoutumattomien)
kulttuurijärjestö Turun humanistiyhdistys ry. Jos olet kiinnostunut
nuorisoleirien kehittämisestä ja järjestämisestä aikuisohjaajana, nuorena
apuohjaajana, ruoanlaittajana tai humanistien muusta toiminnasta
(keskusteluillat, kirjallisuus, jäsenyys 100,-), ota yhteyttä ja kysy lisää!
Inhimillisen elämänkatsomuksen ja tämän elämän puolesta!
TURUN HUMANISTIYHDISTYS RY
Sivilien kulttuurijärjestö www.kolumbus.fi/humanistiliitto
PL 50, 20541 TURKU
Lisätiedot, lomakkeet: (02) 2379 224, fax 2542 904
http://mir.spaceports.com/~sivilit/et-leiri.htm
hr
Juha Eerolainen
> http://mir.spaceports.com/~sivilit/et-leiri.htm
>
> yläasteen (ja lukion) uusi 2000-luvun
> E LÄMÄN
> T AITO
> -LEIRI
> Juhannuksen jälkeen su ilta 25.6.-2.7.2000
> koko viikko Vienolan leirikeskuksessa Rymättylässä Turun saaristossa,
> Airiston meriulapan länsirannalla
Onko tässä jotain eroa Prometheus-leiriin? Onko tämä sen kilpailija? Tarvitaanko
kilpailua? Jotenkin tuntuisi että vähemmistön kannattaisi mieluummin tehdä
yhteistyötä.
Juha Eerolainen
Jouni Turtiainen
Hannu Raitanen wrote:
>
> Mitä leiri on? - Elämän ajatusta sivilinuorelle.
Siviilirippis?
> ET-leiri antaa aineksia oman elämänkatsomuksen rakennustyöhön ja eväitä
> aikuiseksi kasvamiseen.
Siviilirippis!
> Leiri on uskontoihin sitoutumaton aikuistumistapa,
> humanistinen uutuusvaihtoehto, jossa ei opeteta valmiita vastauksia, vaan
> harjaannutetaan omia ajatteluntaitoja.
Luterilaiseen tunnustukseen sitoutunut rippikoulu ei ole tosin mikään
"uutuusvaihtoehto", vaikka se onkin muuttunut metodeiltaan sitten
Jukolan veljesten lukkarinkoulun päivien. Mutta valmiita vastauksia on
luterilaisessa rippikoulussa varmaan vain se sama, mikä on
ET-leirilläkin: Jumala on joko olemassa tai sitten ei - tai hänen
olemssaolostaan ei voida olla varmoja. Valmiita vastauksia kaikki! Muu
opetus perustuukin sitten tälle valitulle valmiille vastaukselle...
Rippikoulussa saa myös harjoittaa ajatteluan taitoja - sitä jopa
suositellaan nuorille sen sijaan, etteivät ajattelisi ollenkaan... Sitä
minä kutsuisin todelliseksi vapaa-ajatteluksi: riparilla saa ajatella
myös toisin kuin kirkko opettaa (konfirmaatio uskontunnustuksineen
kirkossa on vapaaehtoinen riparin päätösjuhla)! Myös omalla riparillani
ne, jotka eivät ajattele ollenkaan, pääsevät yleensä "terapiaan"
(ylimääräisiä keittiövuoroja, siivousta ym. yleishyödyllistä palvelua,
jossa on aikaa ajatella), koska joidenkin ajattelemattomuus leirillä
näkyy kaikkien (epä)viihtyvyydessä, kuten tiedämme...
>
> Todella edullinen (alle satasen päivä) hinta kokonaisuudessaan vain 690 mk,
> sisältää viikon majoituksen, täysihoidon ja leiriohjelman.
Halpaa on. Melkein yhtä huokeaa kuin seurakunnan ripari (meillä 550,- mk
viikon yöpymisleiri + viikonloppu leirikeskuskuksessa ilman yöpymistä).
Tästä päätellen ET-leirejäkin sponsoroidaan joltakin taholta
(vapaaehtoiset safkan laittajat ja opettajat...?)...
> Leirin järjestää sivilien (eli uskontoihin sitoutumattomien)
> kulttuurijärjestö Turun humanistiyhdistys ry. Jos olet kiinnostunut
> nuorisoleirien kehittämisestä ja järjestämisestä aikuisohjaajana, nuorena
> apuohjaajana, ruoanlaittajana tai humanistien muusta toiminnasta
> (keskusteluillat, kirjallisuus, jäsenyys 100,-), ota yhteyttä ja kysy lisää!
Aha. Periaate siis on kuin onkin, että tekemästään työstä ei saa
palkkaa, mutta joutuu maksamaan jäsenmaksun. Siis ihan jees ja normaalia
vapaaehtoistoimintaa. No onkos ollut tunkua...? Ripreille eivät
valitettavasti kaikki halukkaat pääse isosiksi eli apuohjaajiksi...
>
> Inhimillisen elämänkatsomuksen ja tämän elämän puolesta!
Halleluja! Veli todistaa hyvin!:-)
Yst. terv. Jouni T.
Henri Hansen
: ET-leirilläkin: Jumala on joko olemassa tai sitten ei - tai hänen
: olemssaolostaan ei voida olla varmoja. Valmiita vastauksia kaikki! Muu
: opetus perustuukin sitten tälle valitulle valmiille vastaukselle...
Miksi ihmeessä jonkin elämänkatsomuksellisen opetuksen pitäisi
sanallakaan mainita J/jumala, missään suhteessa?
Minä en suoraan sanoen ymmärrä, miksi J/jumalan käsite edes pitäisi
esiintyä jossakin elämänkatsomusta käsittelevässä keskustelussa. Eihän
joulupukkia, pääsiäispupua, Cromia, Zeusta, Odinia, Jupiteria, Paavo
Väyrystä tai Kekkostakaan yleensä mainita.
Pitääkö maailmankatsomukseen sisällyttää aina jokin "kyllä/ei/en tiedä"-
kannanotto, kun J/jumalasta puhutaan? Mitä jos ei _sanallakaan_
mainittaisi mitään kannanottoa at/d/pant/monot/polyt/teismiin?
Eikö se olisi paljon rehellisempää?
--
han...@cc.tut.fi --- http://get.to/FuFu
"Fasistisen yhteiskunnan tunnusmerkkejä ovat tyytyväiset
työläiset ja hymyilevät poliisit" -Helsingin Sanomat
Tommi Perkola
Henri Hansen <han...@cc.tut.fi> wrote:
>Miksi ihmeessä jonkin elämänkatsomuksellisen opetuksen pitäisi
>sanallakaan mainita J/jumala, missään suhteessa?
Ja miksi tuota "elämänkatsomusta" pitäisi ylipäänsä nuorisolle
opettaa? Lähinnä se opettaa heidät uppoamaan napansa ympärillä
purjehtiviin pseudo-ongelmiin ja jauhamaan paskaa "arvokysymyksistä",
joilla ei ole tosimaailmassa (=sosiaalisen kanssakäymisen
valtasuhteiden ulkopuolinen todellisuus) mitään hyötyä.
Varmaan pimeimmälläkään keskiajalla ei nuorisolle olla tuputettu
sellaista määrää mielensumentamaa taikauskoa kuin
nykyään. Ylenpalttisen psykologian ja uskonnon lisäksi 90-luvun
koulutuspolitiikan suurimmaksi töppäykseksi noussee lukion pakollinen
filosofia.
Huuhaata tukevat toisaalta taideaineet, joiden tunnilla annetaan
ymmärtää, että vesivärien kanssa läträäminen todella olisi älyllisesti
aivan yhtä tarpeellista ja haastavaa kuin "lukuaineetkin", mutta
vapaata ydinpommin, nälänhädän ja naisten ympärileikkauksen
aiheuttaneesta länsimaisesta rationalismista.
Toinen ja tehokkain on valtava panostus "ihmissuhdetaitojen"
oppimiseen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että lapsilauma
suljetaan raatelemaan ja kiusaamaan toisiaan kymmeneksi vuodeksi,
jolloin suuri osa heistä oppiikin kolme asiaa, joihin kaikki
ihmissuhdetaidot perustuvat: valehtelun, mielistelyn ja uhkailun.
Tässä koululuokan sekasortoisessa ja väkivaltaisessa mikromaailmassa
lapset oppivat myös, että kaikki riippuu jonkun päättävän tai
hallitsevan oikuista, maailmaa ei voida ennustaa tai järkeistää ja
kaikki omat käsitykset täytyy peilata yleiseen mielipiteeseen, koska
vain riittävä määrä yleistä hyväksyntää voi taata edes jonkinlaisen
rauhan olla itsekseen.
Filosofia pois, psykologia pois, paljon nykyistä enemmän matematiikkaa
ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi, "luovuus" pois historiasta
ja äidinkielestä ja faktojen tuntemus EDES 50-luvun kansakoululaisen
tasolle. Hiljaisuus luokkiin ja tiukempi valvonta välitunneille.
--
tommi
ja...@iki.fi
>In sfnet.keskustelu.filosofia Jouni Turtiainen <jouni.tu...@evl.fi> wrote:
>: ET-leirilläkin: Jumala on joko olemassa tai sitten ei - tai hänen
>: olemssaolostaan ei voida olla varmoja. Valmiita vastauksia kaikki! Muu
>: opetus perustuukin sitten tälle valitulle valmiille vastaukselle...
>Miksi ihmeessä jonkin elämänkatsomuksellisen opetuksen pitäisi
>sanallakaan mainita J/jumala, missään suhteessa?
Siksi, että uskonnoilla on vielä niin suuri vaikutusvalta ja jäsenmäärä
maailmassa, että ainakin minusta tuntuisi epärehelliseltä opettaa
nuorelle maailmankatsomusta ilman, että mainitsisin uskontojen
olemassaoloa jollain tapaa - mitä taas on hankala tehdä mainitsematta
erilaisia jumalakäsityksiä. (Sitä en ymmärrä, miksi
elämänkatsomuksellisen opetuksen välttämättä pitäisi mainita jumalat
mitenkään realistisena vaihtoehtona, enkä sitä, miksei se saisi, mutta
se on ihan eri asia.)
Yleisestikin ottaen nykyisenkaltaisessa yhteiskunnassa, jossa tietoa on
vapaasti saatavissa, on parasta kokematonta/nuorta jossain asiassa
opastaessaan sekä puhua vilpittömästi että kertoa totuuksia
mahdollisimman laajalti. Jos jättää jotain yleisesti tiedettyä
mainitsematta tai suorastaan kertoo vääriä asioita, se kyllä selviää
opastettavalle ennemmin tai myöhemmin, jolloin opastajan muilta
neuvoilta menee helposti pohja, vaikkei tarvitsisikaan.
--
Jaana Heino----------------------------email: ja...@iki.fi---------
Iirislahdentie 42 C 9----------------------------------------------
02230 Espoo---------------------------Power corrupts, but we-------
FINLAND-------------------------------still need electricity.------
Juha Eerolainen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Jouni Turtiainen <jouni.tu...@evl.fi> wrote:
>
> : ET-leirilläkin: Jumala on joko olemassa tai sitten ei - tai hänen
> : olemssaolostaan ei voida olla varmoja. Valmiita vastauksia kaikki! Muu
> : opetus perustuukin sitten tälle valitulle valmiille vastaukselle...
>
> Miksi ihmeessä jonkin elämänkatsomuksellisen opetuksen pitäisi
> sanallakaan mainita J/jumala, missään suhteessa?
>
> Minä en suoraan sanoen ymmärrä, miksi J/jumalan käsite edes pitäisi
> esiintyä jossakin elämänkatsomusta käsittelevässä keskustelussa. Eihän
> joulupukkia, pääsiäispupua, Cromia, Zeusta, Odinia, Jupiteria, Paavo
> Väyrystä tai Kekkostakaan yleensä mainita.
>
Maailmankuvan ja elämänkatsomuksen tärkeä osa on se, uskooko yliluonnollisiin
olioihin vai ei.
Juha E
Pertti Heikkinen
> Maailmankuvan ja elämänkatsomuksen tärkeä osa on se, uskooko
> yliluonnollisiin olioihin vai ei.
Onko? Mikä sinusta on yliluonnollista? Pari sataa vuotta sitten erinäiset
sähköiset ilmiöt olivat kovasti yliluonnollisia.
--
Pertti Heikkinen | "Rakkauden vastakohta ei ole viha.
p...@iki.fi | Rakkauden vastakohta on välin-
GSM/SMS +358-40-5584880 | pitämättömyys."
(don't bother) | - Elie Wiesel
Pertti Heikkinen
> Varmaan pimeimmälläkään keskiajalla ei nuorisolle olla tuputettu
> sellaista määrää mielensumentamaa taikauskoa kuin
> nykyään.
Veli todistaa hyvin (kiitos, isä Turtiainen)!
Erityisesti tällaista huuhaata opetetaan nykyään niissä opinahjoissa,
joissa taloustieteeksi kutsuttua ukonnnollissävytteistä huuhaata
tyrkytetään viattomille nuorillemme.
> Huuhaata tukevat toisaalta taideaineet, joiden tunnilla annetaan
> ymmärtää, että vesivärien kanssa läträäminen todella olisi älyllisesti
> aivan yhtä tarpeellista ja haastavaa kuin "lukuaineetkin", mutta
> vapaata ydinpommin, nälänhädän ja naisten ympärileikkauksen
> aiheuttaneesta länsimaisesta rationalismista.
Aijai. Missäs koulussa tuollaista väitetään? Taideaineet *ova* takuulla
yhtä tärkeitä kuin ns. tiedolliset aineetkin, mutta hiukan eri syistä
kuin näytät ymmärtäneen.
Väärinymmärrys ei tietenkään ole syntiä.
> Filosofia pois, psykologia pois, paljon nykyistä enemmän matematiikkaa
> ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi, "luovuus" pois historiasta
> ja äidinkielestä ja faktojen tuntemus EDES 50-luvun kansakoululaisen
> tasolle. Hiljaisuus luokkiin ja tiukempi valvonta välitunneille.
Pakkomatematiikka pois koulusta! Matematiikka tuhoaa ajattelukyvyn!
kati sinenmaa
> Miksi ihmeessä jonkin elämänkatsomuksellisen opetuksen pitäisi
> sanallakaan mainita J/jumala, missään suhteessa?
>
> Minä en suoraan sanoen ymmärrä, miksi J/jumalan käsite edes pitäisi
> esiintyä jossakin elämänkatsomusta käsittelevässä keskustelussa. Eihän
> joulupukkia, pääsiäispupua, Cromia, Zeusta, Odinia, Jupiteria, Paavo
> Väyrystä tai Kekkostakaan yleensä mainita.
Olet täysin oikeassa. elämänkatsomukseen tulee kuulua
vain elämä ja elämää käsittelevät keskustelut ja käsitteet.
elämänkatsomuksessa ei tule käsitellä kuolemaa.
elämänkatsomuksessa ei tule käsitellä syntiä.
(synti on kuolemaksi..)
elämänkatsomuksessa ei tule käsitellä sairautta.
jne.
run...@my-deja.com
>Pari sataa vuotta sitten erinäiset
> sähköiset ilmiöt olivat kovasti yliluonnollisia.
Kyllähän monia luonnonilmiöitä on aikoinaan pidetty yliluonnollisina
(ja pidettäneen vieläkin, ainakin jossakinpäin maailmaa), mutta en nyt
keksi mistä sähköisistä ilmiöistä olisi vuoden 1800 paikkeilla näin
ajateltu länsimaissa, joista kaiketi on tässä kyse. Mitä oli mielessäsi?
--runski
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Henri Hansen
: Maailmankuvan ja elämänkatsomuksen tärkeä osa on se, uskooko yliluonnollisiin
: olioihin vai ei.
Miksi?
Henri Hansen
: nykyään. Ylenpalttisen psykologian ja uskonnon lisäksi 90-luvun
: koulutuspolitiikan suurimmaksi töppäykseksi noussee lukion pakollinen
: filosofia.
täh?
: Huuhaata tukevat toisaalta taideaineet, joiden tunnilla annetaan
: ymmärtää, että vesivärien kanssa läträäminen todella olisi älyllisesti
: aivan yhtä tarpeellista ja haastavaa kuin "lukuaineetkin", mutta
: vapaata ydinpommin, nälänhädän ja naisten ympärileikkauksen
: aiheuttaneesta länsimaisesta rationalismista.
Trolli.
: Filosofia pois, psykologia pois, paljon nykyistä enemmän matematiikkaa
: ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi, "luovuus" pois historiasta
: ja äidinkielestä ja faktojen tuntemus EDES 50-luvun kansakoululaisen
: tasolle. Hiljaisuus luokkiin ja tiukempi valvonta välitunneille.
Minusta historiaa pitää opettaa sellaisena kuin se on, eli historia on
SATUA. Historia on jonkun kirjottamaa tekstiä ja historiankirjoitus on
aina luovaa työtä. Luovuuden poistaminen historiasta on sama kuin
poistaisi todistamisen matematiikasta.
Juha Eerolainen
> Juha Eerolainen <Juha.Ee...@edu.hel.fi> writes:
>
> > Maailmankuvan ja elämänkatsomuksen tärkeä osa on se, uskooko
> > yliluonnollisiin olioihin vai ei.
>
> Onko? Mikä sinusta on yliluonnollista? Pari sataa vuotta sitten erinäiset
> sähköiset ilmiöt olivat kovasti yliluonnollisia.
Pari sataa vuotta sitten oli ihan sama: oli olennaista, pitikö sähköisiä
ilmiöitä yliluonnollisina, vai ajatteliko, että ne ovat normaalia luonnon
toimintaa, joka joskus vielä selvitetään.
Juha E
Juha Eerolainen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Tommi Perkola <mat...@uta.fi> wrote:
>
> : nykyään. Ylenpalttisen psykologian ja uskonnon lisäksi 90-luvun
> : koulutuspolitiikan suurimmaksi töppäykseksi noussee lukion pakollinen
> : filosofia.
Minusta on aika vaikea tehdä suurtä töppäystä, jos lukio 75 kurssin joukossa
on yksi, siis YKSI kurssi filosofiaa. Sen enempäähän sitä ei ole pakko
lukea.
Juha E
Juha Eerolainen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Juha Eerolainen <Juha.Ee...@edu.hel.fi> wrote:
>
> : Maailmankuvan ja elämänkatsomuksen tärkeä osa on se, uskooko yliluonnollisiin
> : olioihin vai ei.
>
> Miksi?
>
Jos käsitys maailmasta on sellainen, että enkelit ohjaavat ja suojelevat, jumalat
vaikuttavat ja siunaavat, kummitukset hääräilevät, sillä on suuri merkitys. Jos
vaikka vertaa uskonnollista elämää sekulaarin ihmisen elämään, ero voi olla tosi
suuri. Siis nimenomaan sisäisessä elämässä. Ulkoisesti se ei aina näy niin paljoa.
Jos toinen on pyhittänyt elämänsä Jumalalle ja on pitää itseään Jeesuksen morsiammena
ja toinen ei usko mihinkään yliluonnolliseen, heidän maailmankuvansa ja sitä kautta
elämänkatsomuksensa eroavat oleellisesti.
Juha E
Henri Hansen
: Jos käsitys maailmasta on sellainen, että enkelit ohjaavat ja
: suojelevat, jumalat vaikuttavat ja siunaavat, kummitukset hääräilevät,
: sillä on suuri merkitys.
Samoin sillä, uskooko Joulupukkiin, vihreisiin miehiin tai vaikkapa
siihen, että ihmiskunta tulee onnelliseksi, jos kaikki kaivavat nenää.
Miksi näitä ei kaikkia esitetä tasapuolisina ajatusmalleina?
: Jos vaikka vertaa uskonnollista elämää sekulaarin ihmisen elämään,
: ero voi olla tosi suuri. Siis nimenomaan sisäisessä elämässä.
: Ulkoisesti se ei aina näy niin paljoa.
Juu, voi olla suuri ero, sitä ei kukaan kiellä.
: Jos toinen on pyhittänyt elämänsä Jumalalle ja on pitää itseään
: Jeesuksen morsiammena ja toinen ei usko mihinkään yliluonnolliseen,
: heidän maailmankuvansa ja sitä kautta elämänkatsomuksensa eroavat
: oleellisesti.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos Jeesus näkisi, missä
yhteyksissä hänen nimeään käytetään nykyisin, hän varmaan kaataisi yhden
jos toisenkin pöydän.
Miksi siis asioita täytyy opettaa niin paksun savuverhon läpi? Eikö
elämänkatsomuksen tehtävänä ole opettaa eri tapoja katsoa elämää, eikä
jotakin hokkuspokkus magiaa, ruumiinsyöntiä ja muuta pöpönkukkua.
Samuli Suonpaa
> Pertti Heikkinen wrote:
> > Juha Eerolainen <Juha.Ee...@edu.hel.fi> writes:
> > > yliluonnollisiin olioihin vai ei.
> > sähköiset ilmiöt olivat kovasti yliluonnollisia.
> Pari sataa vuotta sitten oli ihan sama: oli olennaista, pitikö sähköisiä
> ilmiöitä yliluonnollisina, vai ajatteliko, että ne ovat normaalia luonnon
> toimintaa, joka joskus vielä selvitetään.
Ja analogia tästä olisi siis sellainen kristitty, jonka mielestä
Jumala kaiken luojana on varsin luonnollinen osa maailmaa?
Suonpää...
Pertti Heikkinen
> Pertti Heikkinen wrote:
>
> >Pari sataa vuotta sitten erinäiset
> > sähköiset ilmiöt olivat kovasti yliluonnollisia.
>
> Kyllähän monia luonnonilmiöitä on aikoinaan pidetty yliluonnollisina
> (ja pidettäneen vieläkin, ainakin jossakinpäin maailmaa), mutta en nyt
> keksi mistä sähköisistä ilmiöistä olisi vuoden 1800 paikkeilla näin
> ajateltu länsimaissa, joista kaiketi on tässä kyse. Mitä oli mielessäsi?
Salama (esimerkiksi). "Parisataa vuotta" on käsitettävä laveasti,
vähän niin kuin Sihvosen "noin".
--
Pertti Heikkinen Semel Oy
software engineer Ansatie 2
email: p...@semel.fi VANTAA
GSM +358-40-5584880 tel. +358-9-61568400
Susi
Juha Eerolainen <eer...@mail1.edu.hel.fi> wrote in message
news:394F289E...@mail1.edu.hel.fi...
Juh. Ovat systeemit muuttuneet sitten minun lukioaikojeni, meillä ei päässyt
filosofiaa lukemaan edes itkemällä mutta uskontoa kyllä oli täydet kuusi
kurssia. Oli sentään jo 90-luvun alkupäätä tuo, eikä mitään sydänkeskiaikaa.
Vaan niihän ne yliopistollakin juuri lisäsivät teologeille 30 uutta
aloituspaikkaa vaikka maassa on pula niin lääkiksen kuin mat.lu:n puolelta
tulevista osaajista.
--Susi
susse/mika
>Varmaan pimeimmälläkään keskiajalla ei nuorisolle olla tuputettu
>sellaista määrää mielensumentamaa taikauskoa kuin
>nykyään. Ylenpalttisen psykologian ja uskonnon lisäksi 90-luvun
>koulutuspolitiikan suurimmaksi töppäykseksi noussee lukion pakollinen
>filosofia.
;0) Minusta valinnaisuus on kyllä hieno juttu. Niitä aineita ja
niiden sisältöjä tosin voisi vähän paremmin pohtia, mitkä
valinnaisiksi tarjotaan.
>Huuhaata tukevat toisaalta taideaineet, joiden tunnilla annetaan
>ymmärtää, että vesivärien kanssa läträäminen todella olisi älyllisesti
>aivan yhtä tarpeellista ja haastavaa kuin "lukuaineetkin",
Ei kai sitä niin anneta ymmärtää, mutta hyödyllistä se varmasti on
lukuaineitten vastapainona.
(jos vain saa piirtää sitä mitä tahtoo).
>Filosofia pois, psykologia pois, paljon nykyistä enemmän matematiikkaa
>ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi, "luovuus" pois historiasta
>ja äidinkielestä ja faktojen tuntemus EDES 50-luvun kansakoululaisen
>tasolle. Hiljaisuus luokkiin ja tiukempi valvonta välitunneille.
Hyvä hirvitys!!!!!
Susse
Susi
Marcus E Engdahl <meng...@alpha.hut.fi> wrote in message
news:8ioc7c$674ej$1...@midnight.cs.hut.fi...
> In article <8io4ap$3b0$1...@oravannahka.helsinki.fi>, Susi <su...@artic.net>
wrote:
>
> >Vaan niihän ne yliopistollakin juuri lisäsivät teologeille 30 uutta
> >aloituspaikkaa vaikka maassa on pula niin lääkiksen kuin mat.lu:n
puolelta
> >tulevista osaajista.
>
Mat.lu:sta en tiedä, mutta ainakin lääkiksen listoissa on kyllä joka vuosi
parikymmentä pisteen taikka puolikkaan päähän jäävää pyrkijää -- puhuttaessa
siis pistemääristä, jotka ylittävät ruotsinkielisen linjan vastaavan
kuudella, seitsemällä pisteellä. Aloituspaikkojen puutteelta tuo minusta
lähinnä näyttää.
Uskontoahan tässä ei ole -- ellei sellaisena halua nähdä sitä, että
teologien uskotaan muka olevan hyödyksi sen pikaisen ja edullisen
valmistumisensa jälkeen ja sijoittuvan muualle kuin kortistoon.
--Susi
Pena Penanen
Marcus E Engdahl kirjoitti viestissä <8ioc7c$674ej$1...@midnight.cs.hut.fi>...
>In article <8io4ap$3b0$1...@oravannahka.helsinki.fi>, Susi <su...@artic.net>
wrote:
>
>>Vaan niihän ne yliopistollakin juuri lisäsivät teologeille 30 uutta
>>aloituspaikkaa vaikka maassa on pula niin lääkiksen kuin mat.lu:n puolelta
>>tulevista osaajista.
>
>Pulaa ei ole niinkään aloituspaikoista kuin hyvästä oppilasaineksesta.
>
Aivan, lääkärikoulutuksessakin on menty liika pitkälle teorialinjalla.
Pelkällä pänttäämistaidolla ei saada aikaiseksi hyviä lääkäreitäkään.
Nykyinen akateeminen koulutus suosiikin nimenomaan naisia, joille
pänttääminen on luonnonlahjakkuus. Varsinaiset lahjakkuudet tippuu pois jo
peruskoulun yläasteella, monet vapaaehtoisesti, koska nykyinen koulutus ei
suosi luovaa omaehtoista ajattelua ja toimintaa, vaan pitkäveteisyydellään
kuoliaaksi kyllästyttää ainakin suurimman osaa pojista.
Poissa ovat ne vanhanajan lääkärit, jotka pystyivät potilaan elämänkaaren,
ravintopuolen ja vaivojen avulla päättelemään oikean kokonaisvaltaisen
hoidon.
Nykyään lyödään vaan pilleripurkki kouraan, jotta saadaan asiakas äkkiä ulos
ja seuraava sisään. Nopeaa rahastusta, sitä se terveydenhoito on nykyään.
Pena.
Juha Eerolainen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Tommi Perkola <mat...@uta.fi> wrote:
>
> : nykyään. Ylenpalttisen psykologian ja uskonnon lisäksi 90-luvun
> : koulutuspolitiikan suurimmaksi töppäykseksi noussee lukion pakollinen
> : filosofia.
>
Aiemmin jo toteisinkin, että kursseja ei ole kuin yksi lukion 75 kurssista,
mutta tekisi mieli vielä kysyä: Miksi pakollinen filosofia lukiossa olisi
niin paha?
Juha E
Juha Eerolainen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Juha Eerolainen <eer...@mail1.edu.hel.fi> wrote:
>
> : Jos käsitys maailmasta on sellainen, että enkelit ohjaavat ja
> : suojelevat, jumalat vaikuttavat ja siunaavat, kummitukset hääräilevät,
> : sillä on suuri merkitys.
>
> Samoin sillä, uskooko Joulupukkiin, vihreisiin miehiin tai vaikkapa
> siihen, että ihmiskunta tulee onnelliseksi, jos kaikki kaivavat nenää.
> Miksi näitä ei kaikkia esitetä tasapuolisina ajatusmalleina?
Lukemattomille ihmisille todellisuus on sellainen, että siellä maagiset voimat
hallitsevat (jumalat ym.). Nenänkaivuuseen uskojia ei taida olla.
> Miksi siis asioita täytyy opettaa niin paksun savuverhon läpi? Eikö
> elämänkatsomuksen tehtävänä ole opettaa eri tapoja katsoa elämää, eikä
> jotakin hokkuspokkus magiaa, ruumiinsyöntiä ja muuta pöpönkukkua.
Opetus on eri asia. Minä puhuin elämänkatsomuksesta ja maailmankuvasta.
Elämänkatsomustieto oppiaineena on eri juttu. Siinä todella on tarkoitus analysoida
erilaisia katsomuksia ja tapoja katsoa elämää. Mutta kyllähän siinäkin eri
kulttuureihin ja elämäntapoihin tutustuttaessa tutustutaan samalla niiden
aikakäsityksen, ihmiskäsityksen, luontokäsityksen jne. ohella käsityksiin
yliluonnillisen olemassaolosta.
Juha E
Henri Hansen
: Lukemattomille ihmisille todellisuus on sellainen, että siellä
: maagiset voimat hallitsevat (jumalat ym.). Nenänkaivuuseen uskojia ei
: taida olla.
Miksi kaikkia maagisia todellisuuskäsityksiä esitetä yhtä arvokkaina?
: Mutta kyllähän siinäkin eri
: kulttuureihin ja elämäntapoihin tutustuttaessa tutustutaan samalla niiden
: aikakäsityksen, ihmiskäsityksen, luontokäsityksen jne. ohella käsityksiin
: yliluonnillisen olemassaolosta.
Miksi?
rauno.v...@kolumbus.fi
>On 19 Jun 2000 14:23:25 GMT, mat...@uta.fi (Tommi Perkola) wrote:
>
>>Varmaan pimeimmälläkään keskiajalla ei nuorisolle olla tuputettu
>>sellaista määrää mielensumentamaa taikauskoa kuin
>>koulutuspolitiikan suurimmaksi töppäykseksi noussee lukion pakollinen
>>filosofia.
>
>niiden sisältöjä tosin voisi vähän paremmin pohtia, mitkä
>valinnaisiksi tarjotaan.
>
suoraan määritellä luokan rajat. Esimerkiksi uskonto on turha aine
kenellekään, siis kouluelämässä. Uskonnon tilalle vaikka
elämänkatsomustietoa, jossa esiteltäisiin myös lyhyesti kaikki maailman
kummalliset uskonnot. Sitten keskityttäisiin asiaan.
>>Huuhaata tukevat toisaalta taideaineet, joiden tunnilla annetaan
>>ymmärtää, että vesivärien kanssa läträäminen todella olisi älyllisesti
>>aivan yhtä tarpeellista ja haastavaa kuin "lukuaineetkin",
>
>Ei kai sitä niin anneta ymmärtää, mutta hyödyllistä se varmasti on
>lukuaineitten vastapainona.
>(jos vain saa piirtää sitä mitä tahtoo).
>
Kyllä minäkin katsoisin piirustamisen "hyödylliseksi" aineeksi. Toisaalta
koulussa ei voi opettaa taiteellisuutta, koska se on kunkin henkilökohtainen
ominaisuus, joka lähtee ilmeisesti kasvatuksesta Mutta jos ei muuta, niin
opetettakoon sitten konepiirustusta.
>>Filosofia pois,
>
Filosofiaa ja ET:tä uskonnon tilalle.
>psykologia pois, paljon nykyistä enemmän matematiikkaa
>
Psykologia lienee koulussa yleisaineeksi varsin turha.
>>ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi,
>
Luonnontieteitä tarvitaan, koska niissä opetetaan ymmärtämään luontoa ja sen
todellisuutta.
>>"luovuus" pois historiasta
>
En ymmärrä, mitä "luovuutta" historiassa voisi olla.... Historiahan on
lähinnä katsottava näennäistieteeksi. Meidänhän on lähes mahdotonta saada
menneestä täydellistä faktatietoa, mutta tietyistä asioista on kyllä tietona
faktaakin... lähinnä lähihistorian alueella.
>>ja äidinkielestä
>
Voidaan jättää kieliopilliset nimitykset vähemmälle. Opetettakoon lukemaan
ja kirjoittamaan paremmin.
>ja faktojen tuntemus EDES 50-luvun kansakoululaisen
>>tasolle.
>
Kouluissa tulisikin pyrkiä pitäytymään vain faktojen alueella. Kouluissa ei
juurikaan tarvita fiktioita, vaan nimenomaan faktatietoa... ja erikoisesti
tiedon etsimistaitoa.
> Hiljaisuus luokkiin ja tiukempi valvonta välitunneille.
>
>Hyvä hirvitys!!!!!
>Susse
>
Nimenomaan... Hälinöitsijät tuhoavat opiskeluintoisemmilta
oppimistilaisuudet jolloin he joutuvat omalla ajallaan koulun ulkopuolella
kuluttamaan turhaa vapaa-aikaansa oppiakseen ne asiat joista tunnilla oli
puhetta.
Häiriköiden paikka on koulukoti, jossa heidät pantaisiin kuosiin.
Samalla valvonnan tarpeellisuuskin vähenisi yleisistä kouluista, koska
häiriköt olisivat tiukasti valvotuilla tarkkailuluokilla.
RV
Pertti Heikkinen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Juha Eerolainen <eer...@mail1.edu.hel.fi> wrote:
>
> : Lukemattomille ihmisille todellisuus on sellainen, että siellä
> : maagiset voimat hallitsevat (jumalat ym.). Nenänkaivuuseen uskojia ei
> : taida olla.
>
> Miksi kaikkia maagisia todellisuuskäsityksiä esitetä yhtä
> arvokkaina?
Koska kaikki maagiset todellisuuskäsitykset eivät ole yhtä arvokkaita.
Toki esitettäessä (minusta) tulee muistaa korostaa sitä, että
arvokäsitykset vaihtelevat paljonkin eri kulttuureissa ja erilaisilla
ihmisillä.
> "Fasistisen yhteiskunnan tunnusmerkkejä ovat tyytyväiset
> työläiset ja hymyilevät poliisit" -Helsingin Sanomat
Kiesus! Missäs yhteydessä ne tämän laukaisivat?
Henri Hansen
: Koska kaikki maagiset todellisuuskäsitykset eivät ole yhtä arvokkaita.
Miten niin eivät ole?
: Toki esitettäessä (minusta) tulee muistaa korostaa sitä, että
: arvokäsitykset vaihtelevat paljonkin eri kulttuureissa ja erilaisilla
: ihmisillä.
Arvokäsitys riippuu siis elämänkatsomuksesta.
:> "Fasistisen yhteiskunnan tunnusmerkkejä ovat tyytyväiset
:> työläiset ja hymyilevät poliisit" -Helsingin Sanomat
: Kiesus! Missäs yhteydessä ne tämän laukaisivat?
Jokin aika sitten.
Samuli Suonpaa
> In sfnet.keskustelu.filosofia Pertti Heikkinen <pertti.h...@semel.fi> wrote:
> :> "Fasistisen yhteiskunnan tunnusmerkkejä ovat tyytyväiset
> :> työläiset ja hymyilevät poliisit" -Helsingin Sanomat
> : Kiesus! Missäs yhteydessä ne tämän laukaisivat?
> Jokin aika sitten.
Mutta missä _yhteydessä_?
Suonpää...
Pertti Heikkinen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Pertti Heikkinen <pertti.h...@semel.fi> wrote:
>
> : Koska kaikki maagiset todellisuuskäsitykset eivät ole yhtä arvokkaita.
>
> Miten niin eivät ole?
No kun niiden arvoo riippuu arvottajasta, sitä yritin tuolla jatkolla
sanoa. Eihän todellisuuskäsityksillä mitään absoluuttista arvoa ole.
> : Toki esitettäessä (minusta) tulee muistaa korostaa sitä, että
> : arvokäsitykset vaihtelevat paljonkin eri kulttuureissa ja erilaisilla
> : ihmisillä.
>
> Arvokäsitys riippuu siis elämänkatsomuksesta.
Pikemminkin on osa sitä.
Matias Roto
Pena Penanen <pen...@nic.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:T8Z35.4181$s_.6...@uutiset.nic.fi...
Olen erinäisissä yhteyksissä tavannut lääkäreitä ja sairaanhoitohenkilöitä.
Vaikutelmani on että he tekevät erittäin hyvää työtä. Teoreettisen
tietämyksen korkea taso on _ainoa_ edellytys sille että lääkärien työ
onnistuu myös käytännössä.
Terveisin Matias Roto
Matias Roto
<rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:8isf4v$lab$1...@news.kolumbus.fi...
> susse/mika kirjoitti viestissä <394f61f...@news.dlc.fi>...
> >On 19 Jun 2000 14:23:25 GMT, mat...@uta.fi (Tommi Perkola) wrote:
> >
> >>Varmaan pimeimmälläkään keskiajalla ei nuorisolle olla tuputettu
> >>sellaista määrää mielensumentamaa taikauskoa kuin
> >>nykyään. Ylenpalttisen psykologian ja uskonnon lisäksi 90-luvun
> >>koulutuspolitiikan suurimmaksi töppäykseksi noussee lukion pakollinen
> >>filosofia.
> >
> > ;0) Minusta valinnaisuus on kyllä hieno juttu. Niitä aineita ja
> >niiden sisältöjä tosin voisi vähän paremmin pohtia, mitkä
> >valinnaisiksi tarjotaan.
> >
> Mitä sitä turhia märehtimään... Kateederille astukoon kaveri, joka
uskaltaa
> suoraan määritellä luokan rajat. Esimerkiksi uskonto on turha aine
> kenellekään, siis kouluelämässä. Uskonnon tilalle vaikka
> elämänkatsomustietoa, jossa esiteltäisiin myös lyhyesti kaikki maailman
> kummalliset uskonnot. Sitten keskityttäisiin asiaan.
Ensinnäkin keskiaika on yksi historiamme luovimmista ajoista. Silloin
luotiin koko Euroopan yhtenäisyyden teoreettiset perusteet. Silloin myös
kehittyi se filosofinen työkalu jonka avulla myöhempi tekninen kehitys oli
mahdollista. jne.
Selkeiden rajojen laittaminen luokassa antaa mahdollisuuden työskennellä
hyvässä järjestyksessä. Monipuolinen luova opiskelu vaatii kurinalaisuutta.
Uskonnon opetus on persoonan kehityksen kannalta erittäin merkittävä
oppiaine. Sen osuutta siis on tuntikiintiöissä lisättävä jotta oppilaille
suodaan aikaa oman maailmankuvansa kehittämiseen.
>
> >>Huuhaata tukevat toisaalta taideaineet, joiden tunnilla annetaan
> >>ymmärtää, että vesivärien kanssa läträäminen todella olisi älyllisesti
> >>aivan yhtä tarpeellista ja haastavaa kuin "lukuaineetkin",
> >
> >Ei kai sitä niin anneta ymmärtää, mutta hyödyllistä se varmasti on
> >lukuaineitten vastapainona.
> >(jos vain saa piirtää sitä mitä tahtoo).
> >
> Kyllä minäkin katsoisin piirustamisen "hyödylliseksi" aineeksi. Toisaalta
> koulussa ei voi opettaa taiteellisuutta, koska se on kunkin
henkilökohtainen
> ominaisuus, joka lähtee ilmeisesti kasvatuksesta Mutta jos ei muuta,
niin
> opetettakoon sitten konepiirustusta.
Monesti teknisesti luovimmat ratkaisut ovat myös taiteellisesti kauniita.
Matematiikan opettajani toisti kerta toisensa jälkeen lausekkeiden
kauneusarvoja. Mutta niinpä hänen pojastaan tulikin yhteen aikaan
matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan dekaani.
Siis aidon tieteellisen työn kehitysmahdollisuuksien avaamiseksi
taideaineita pitää olla riittävän paljon, jotta aivot eivät karstaannu
pelkkien rutiinien kanssa raksutteluun.
> >>Filosofia pois,
> >
> Filosofiaa ja ET:tä uskonnon tilalle.
Ei filosofiassa mitään vikaa ole mutta lisää uskontoa pliis.
> >psykologia pois, paljon nykyistä enemmän matematiikkaa
> Psykologia lienee koulussa yleisaineeksi varsin turha.
Ei siinä psykologiassa mitään vikaa ole. Jos tuntee oman psyykkensä
toiminnan muodon voi myös oppia laskemaan
> >>ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi,
> >
> Luonnontieteitä tarvitaan, koska niissä opetetaan ymmärtämään luontoa ja
sen
> todellisuutta.
>
> >>"luovuus" pois historiasta
>
> En ymmärrä, mitä "luovuutta" historiassa voisi olla.... Historiahan on
> lähinnä katsottava näennäistieteeksi. Meidänhän on lähes mahdotonta saada
> menneestä täydellistä faktatietoa, mutta tietyistä asioista on kyllä
tietona
> faktaakin... lähinnä lähihistorian alueella.
Kansa joka ei tunne menneisyyttään on tuomittu toistamaan kaikki menneitten
sukupolvien tyhmyydet.
> >>ja äidinkielestä
> >
> Voidaan jättää kieliopilliset nimitykset vähemmälle. Opetettakoon
lukemaan
> ja kirjoittamaan paremmin.
Kielellinen ilmaisukyvyn kehitys on ensiarvoisen tärkeää. Miten voin
ilmaista ajatukseni niin että tulen ymmärretyksi.
On tehty kokeita siitä missä tehtävissä olevat ihmiset pystyvät parhaiten
ilmaisemaan asiansa. Parhaan kielellisen ilmaisukyvyn omaavat eivät olleet
kielitieteilijöitä ei varsinaisia kirjailijoita eikä opettajia vaikka
nämäkin järjestään kuuluivat varsin eturivin nimikkeisiin.
Parhaan ilmaisutaidon hallitsivat huippujohtajat ja huippupoliitikot.
Eli siis itsensä ilmaisemisen taito on keskeisin päämäärä äidinkielen
opetuksessa.
> >ja faktojen tuntemus EDES 50-luvun kansakoululaisen
> >>tasolle.
> >
> Kouluissa tulisikin pyrkiä pitäytymään vain faktojen alueella. Kouluissa
ei
> juurikaan tarvita fiktioita, vaan nimenomaan faktatietoa... ja erikoisesti
> tiedon etsimistaitoa.
Faktat voi aina saada erilaisista lähdeteoksista jos osaa käyttää niitä.
Elämisen kokonaistasapainoinen hallinta on keskeisiä tavoitteita. Riittävän
monipuolinen sivistys on menestyksen avain kansainvälistyvässä maailmassa.
Suomi ei pysty kilpailemaan sen paremmin raaka-aineiden, lähellä olevien
suurten markkinain kuin muidenkaan sellaisten kovaa tavaraa olevien
tuotteiden kanssa. Mutta että Nokian kaltaiset kansainväliset yritykset edes
osaksi voisivat pysyä Suomessa on nimen omaan korkeasti koulutettu ja
riittävän taitava väestö kaiken kilpailukyvyn edellytys. Kukaan ei
kouluaikana tiedä mihin suuntaan maailma kääntyy 40 seuraavan vuoden aikana,
vain riittävä monipuolisuus takaa jatkuvan kehityksen.
> > Hiljaisuus luokkiin ja tiukempi valvonta välitunneille.
> >
> >Hyvä hirvitys!!!!!
> >Susse
> >
> Nimenomaan... Hälinöitsijät tuhoavat opiskeluintoisemmilta
> oppimistilaisuudet jolloin he joutuvat omalla ajallaan koulun ulkopuolella
> kuluttamaan turhaa vapaa-aikaansa oppiakseen ne asiat joista tunnilla oli
> puhetta.
> Häiriköiden paikka on koulukoti, jossa heidät pantaisiin kuosiin.
> Samalla valvonnan tarpeellisuuskin vähenisi yleisistä kouluista, koska
> häiriköt olisivat tiukasti valvotuilla tarkkailuluokilla.
> RV
Eri kouluissa on hyvin erilainen ilmapiiri. Se mikä on Raunon
peräänkuuluttama työrauha voi toisaalla olla jo itsestään selvyys, mistä
johtuen 'lisäkuri' koettaisiin vain opettajan rettelöinniksi. Toisaalta
sopuisassa työympäristössä opiskellut ei ehkä voi ymmärtää sellaisia kouluja
missä koulukiusaaminen ylittää kavereitten kestorajan. Silloin oppilas
saattaa sanoa: "Mieluummin tapan itseni kuin menen siihen kouluun".
Jotta hyvään työrauhaan tähtäävä järjestys saadaan on asiat ratkaistava
koulukohtaisesti.
Terveisin Matias Roto
Matias Roto
Henri Hansen <han...@cc.tut.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:8inads$69c$2...@baker.cc.tut.fi...
> :> suojelevat, jumalat vaikuttavat ja siunaavat, kummitukset hääräilevät,
> >: sillä on suuri merkitys.
>
> Samoin sillä, uskooko Joulupukkiin, vihreisiin miehiin tai vaikkapa
> siihen, että ihmiskunta tulee onnelliseksi, jos kaikki kaivavat nenää.
> Miksi näitä ei kaikkia esitetä tasapuolisina ajatusmalleina?
Kun työssään on kuullut erilaisten ihmisten elämäntarinoita ja heidän
kokemuksiaan 'yliluonnollisten' kanssa ei voi muuta sanoa kuin että
uskomuksilla on erittäin suuri merkitys eri ihmisten elämysmaailmassa.
Jotta selkeä ja jäsentynyt kuva uskonnollisista voisi syntyä on aihetta
opettaa uskon selkeät peruslinjat, niin että elämänmyönteinen ja kestävä
perusta annetaan elämänkysymyksien pohdiskeluun. Turhat tontut ja joulupukit
erottuvat silloin enkeleistä ja mielikuvituksen haihattelut perustelluista
uskonnollisista elämyksistä. Asiallinen uskonnollinen tieto on myös paras
keino erilaisten tietämättömiä saalistelevķen lahkolaisten houkutuksia
vastaan.
> :> Jos vaikka vertaa uskonnollista elämää sekulaarin ihmisen elämään,
> :> ero voi olla tosi suuri. Siis nimenomaan sisäisessä elämässä.
> :> Ulkoisesti se ei aina näy niin paljoa.
>
> Juu, voi olla suuri ero, sitä ei kukaan kiellä.
>
> >: Jos toinen on pyhittänyt elämänsä Jumalalle ja on pitää itseään
> :> Jeesuksen morsiammena ja toinen ei usko mihinkään yliluonnolliseen,
> :> heidän maailmankuvansa ja sitä kautta elämänkatsomuksensa eroavat
> :> oleellisesti.
>
> Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos Jeesus näkisi, missä
> yhteyksissä hänen nimeään käytetään nykyisin, hän varmaan kaataisi yhden
> jos toisenkin pöydän.
Silloin kun Jeesus saa vaikuttaa elämässä niin koko elämä saa uuden sisällön
ei vain se mitä pöytäin päällä pidetään.
Vertaus. Kaksi poikaa kävelee metsäpolkua, toinen tähyilee levottomana, koko
ajan ikäänkuin painaen mieleensä missä ollaan että taatusti osaa takaisin.
Hän myös koko ajan pyrkii kääntämään menosuuntaa paluuseen päin jotta
varmasti osaisi pois metsästä eikä joutuisi eksyksiin. Toinen on
luottavaisin mielin, pyrkii koko ajan eteenpäin ja melkeinpä kiiruhtaen
houkuttelee mukaansa aina vaan pidemmälle. Ja syykin on selvä, polku on
hänelle tuttu ja hän tietää että se on eräs metsän halki kotiin johtavista
poluista.
Usko Jumalaan ei muuta polun juurakkoja. Sekä uskovainen että epäuskoinen
kokevat jokaisen inhimillisen elämän hädän ja vaikeuden täysin samanlaisina.
Mutta silti uskovainen tietää elävänsä Jumalan kotia kohti matkaten. Elämän
kimuriaisten ongelmien keskellä on toiveikkuuta ja rohkeata eteenpäin
kurkottautumista.
> Miksi siis asioita täytyy opettaa niin paksun savuverhon läpi? Eikö
> elämänkatsomuksen tehtävänä ole opettaa eri tapoja katsoa elämää, eikä
> jotakin hokkuspokkus magiaa, ruumiinsyöntiä ja muuta pöpönkukkua.
Hokkuspokkus sana muuten on alkuaan suomalaisen kansanihmisen käsitys
sanoista hoc est corpus meus, tämä on minun ruumiini.
Magia on sellainen toimenpide missä suoritetun seremonian avulla yritetään
ikäänkuin mekaanisesti vaikuttaa Jumalaan, jumaliin tai hengelliseen
maailmanjärjestykseen niin, että toivottu tavoite saavutetaan. Selvästi
tämän kanssa eri linjoilla on rukous mikä on asioiden jättämine Jumalan
ratkaistavaksi.
Puhettasi ruumiinsyönnistä nimitettiin uskonpuhdistuksen aikana
kapernaumilaiseksi käsitykseksi ja siitä otettiin erittäin päättäväisesti
ratkaiseva pesäero.
Kristillinen usko on selkeästi määritelty oppi. Pöpönkukkua esittävät
sellaiset jotka eivät huomaa uskon jäsentynyttä luonnetta.
Hyvien tapojen opettamiseen kuuluu myös tapojen takana olevien perustelujen
opettaminen. Niinpä jotta voisi ymmärtää jumalanpalveluksen eri osien
merkityksen on aihetta opettaa uskontoa. Muutoin saattaa käydä niin kuin
sille surullisen kuuluisalle ranskalaiselle taideaineitten professorille,
joka katedraalissa Mariaa Jeesuslapsi sylissään pitävää kuvaa opettaessaan
arvioi kuvaa vain siitä näkökulmasta katsoen miten äiti ja lapsi motiivi
voidaan taiteessa ilmaista, mutta kun eräs ylioppilas sitten kysyi mikä
kuvan aihe oli tämä hölmistyneenä totesi ettei hän vain tiedä, kysykää
joltain tämän kirkon virkailijalta jospa he sattuisivat tietämään.
Terveisin Matias Roto
Henri Hansen
: Mutta missä _yhteydessä_?
Onko sillä väliä?
Henri Hansen
: Kun työssään on kuullut erilaisten ihmisten elämäntarinoita ja heidän
: kokemuksiaan 'yliluonnollisten' kanssa ei voi muuta sanoa kuin että
: uskomuksilla on erittäin suuri merkitys eri ihmisten elämysmaailmassa.
Niin on. Mutta uskomukset ovat uskomuksia, jokaisella on omansa.
: Usko Jumalaan ei muuta polun juurakkoja. Sekä uskovainen että epäuskoinen
: kokevat jokaisen inhimillisen elämän hädän ja vaikeuden täysin samanlaisina.
: Mutta silti uskovainen tietää elävänsä Jumalan kotia kohti matkaten. Elämän
: kimuriaisten ongelmien keskellä on toiveikkuuta ja rohkeata eteenpäin
: kurkottautumista.
Vanha sanonta neurootikon ja skitsofreenikon erosta sopii tähän oikein
hyvin.
:> jotakin hokkuspokkus magiaa, ruumiinsyöntiä ja muuta pöpönkukkua.
: Hokkuspokkus sana muuten on alkuaan suomalaisen kansanihmisen käsitys
: sanoista hoc est corpus meus, tämä on minun ruumiini.
Kyllä minä sen tiedän.
: Magia on sellainen toimenpide missä suoritetun seremonian avulla yritetään
: ikäänkuin mekaanisesti vaikuttaa Jumalaan, jumaliin tai hengelliseen
: maailmanjärjestykseen niin, että toivottu tavoite saavutetaan. Selvästi
: tämän kanssa eri linjoilla on rukous mikä on asioiden jättämine Jumalan
: ratkaistavaksi.
Ei ole mitenkään eri linjoilla, molemmilla pyritään käskemään jotakin
kuvitteellista olentoa.
: Kristillinen usko on selkeästi määritelty oppi. Pöpönkukkua esittävät
: sellaiset jotka eivät huomaa uskon jäsentynyttä luonnetta.
Uskon jäsentynyt luonne tekee siitä pöpönkukkua, ja niin on kaikissa
uskonnoissa. Mitä jäsentyneempi uskonto, sitä enemmän siinä on
kummallisia rituaaleja ja sitä enemmän se siis on pöpönkukkua.
rauno.v...@kolumbus.fi
>
><rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
>diskussionsgruppsmeddelandet:8isf4v$lab$1...@news.kolumbus.fi...
>> susse/mika kirjoitti viestissä <394f61f...@news.dlc.fi>...
>> >On 19 Jun 2000 14:23:25 GMT, mat...@uta.fi (Tommi Perkola) wrote:
>> >
>> >>Varmaan pimeimmälläkään keskiajalla ei nuorisolle olla tuputettu
>> >>sellaista määrää mielensumentamaa taikauskoa kuin
>> >>nykyään. Ylenpalttisen psykologian ja uskonnon lisäksi 90-luvun
>> >>koulutuspolitiikan suurimmaksi töppäykseksi noussee lukion pakollinen
>> >>filosofia.
>> >
>> > ;0) Minusta valinnaisuus on kyllä hieno juttu. Niitä aineita ja
>> >niiden sisältöjä tosin voisi vähän paremmin pohtia, mitkä
>> >valinnaisiksi tarjotaan.
>> >
>> Mitä sitä turhia märehtimään... Kateederille astukoon kaveri, joka
>uskaltaa
>> suoraan määritellä luokan rajat. Esimerkiksi uskonto on turha aine
>> kenellekään, siis kouluelämässä. Uskonnon tilalle vaikka
>> elämänkatsomustietoa, jossa esiteltäisiin myös lyhyesti kaikki maailman
>> kummalliset uskonnot. Sitten keskityttäisiin asiaan.
>
>Ensinnäkin keskiaika on yksi historiamme luovimmista ajoista. Silloin
>luotiin koko Euroopan yhtenäisyyden teoreettiset perusteet. Silloin myös
>kehittyi se filosofinen työkalu jonka avulla myöhempi tekninen kehitys oli
>mahdollista. jne.
>
paljoa luovuutta tarvittu. Toista oli paremminkin Vanhalla ajalla
Kreikassa, kun filosofia otti ensi askeleitaan.
>Selkeiden rajojen laittaminen luokassa antaa mahdollisuuden työskennellä
>hyvässä järjestyksessä. Monipuolinen luova opiskelu vaatii kurinalaisuutta.
>
>Uskonnon opetus on persoonan kehityksen kannalta erittäin merkittävä
>oppiaine.
Persoonan kehitys ei salli uskontoa. Nimittäin uskonto näyttää olevan yksi
pääsyistä persoonallisuushäiriöihin (mielisairaalan lääkärin käsitys). Myös
omia havaintoja on:
Persoonallisuushäiriöiset luvattoman usein etsivät "totuutta uskonnosta",
kun se löytyisi aivan kiistattoman selvästi ympäröivästä luonnon
todellisuudesta.
Koska uskonnonopetus on perusteettoman fiktion "opettamista"----- siis
propagandistista aatteen agitointia, ei sitä mitenkään voida hyväksyä
oppiaineeksi sivistyneessä koulussa, jossa tulisi pysyttäytyä tiukasti
todellisuuden ja faktatiedon pohjalla.
>Sen osuutta siis on tuntikiintiöissä lisättävä jotta oppilaille
>suodaan aikaa oman maailmankuvansa kehittämiseen.
>
Mielipuolinen väite... Uskonnon tilalle tulisi JOKAISELLE opettaa
elämänkatsomustietoa (minulla on sen ohjelma kouluopetukseksi tarkoitettuna
ja olen tutustunut siihen). Jos oppilaille ei opetettaisi mitään uskontoa,
oppisivat he ajattelemaan vapaammin, eivätkä kaikenmaailman hullut voisi
enää pelotella heitä perusteettomilla uhkauksilla. Tämän luulisi olevan
selviö kaikille.
>> >>Huuhaata tukevat toisaalta taideaineet, joiden tunnilla annetaan
>> >>ymmärtää, että vesivärien kanssa läträäminen todella olisi älyllisesti
>> >>aivan yhtä tarpeellista ja haastavaa kuin "lukuaineetkin",
>> >
>> >Ei kai sitä niin anneta ymmärtää, mutta hyödyllistä se varmasti on
>> >lukuaineitten vastapainona.
>> >(jos vain saa piirtää sitä mitä tahtoo).
>> >
>> Kyllä minäkin katsoisin piirustamisen "hyödylliseksi" aineeksi.
Toisaalta
>> koulussa ei voi opettaa taiteellisuutta, koska se on kunkin
>henkilökohtainen
>> ominaisuus, joka lähtee ilmeisesti kasvatuksesta Mutta jos ei muuta,
>niin
>> opetettakoon sitten konepiirustusta.
>
>Monesti teknisesti luovimmat ratkaisut ovat myös taiteellisesti kauniita.
>Matematiikan opettajani toisti kerta toisensa jälkeen lausekkeiden
>kauneusarvoja. Mutta niinpä hänen pojastaan tulikin yhteen aikaan
>matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan dekaani.
>Siis aidon tieteellisen työn kehitysmahdollisuuksien avaamiseksi
>taideaineita pitää olla riittävän paljon, jotta aivot eivät karstaannu
>pelkkien rutiinien kanssa raksutteluun.
>
On vain kovin vaikea pystyä "opettamaan" muille sellaisesta, mikä ei ole osa
hänen tajuntaa. Taiteellisuutta ei voi opettaa, koska se on puhtaasti
henkinen ominaisuus. Pikemminkin taiteellisuuteen ehkä voidaan kasvattaa,
jos kasvatus aloitetaan jo heti vastasyntyneestä.
>> >>Filosofia pois,
>> >
>> Filosofiaa ja ET:tä uskonnon tilalle.
>
>Ei filosofiassa mitään vikaa ole mutta lisää uskontoa pliis.
>
Uskonto on täysin tarpeeton oppiaineeksi. erilaiset aatteet kuuluvat
aatteelisille propagandaattoreille, ei missään nimessä kouluille. Eihän
koulussa opeteta kommunismiakaan.
>> >psykologia pois, paljon nykyistä enemmän matematiikkaa
>
>> Psykologia lienee koulussa yleisaineeksi varsin turha.
>
>Ei siinä psykologiassa mitään vikaa ole. Jos tuntee oman psyykkensä
>toiminnan muodon voi myös oppia laskemaan
>
En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään. Ilmeisesti
psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja vaivan selvää
tuhlaamista.
>> >>ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi,
>> >
>> Luonnontieteitä tarvitaan, koska niissä opetetaan ymmärtämään luontoa ja
>sen
>> todellisuutta.
>>
>> >>"luovuus" pois historiasta
>>
>> En ymmärrä, mitä "luovuutta" historiassa voisi olla.... Historiahan on
>> lähinnä katsottava näennäistieteeksi. Meidänhän on lähes mahdotonta
saada
>> menneestä täydellistä faktatietoa, mutta tietyistä asioista on kyllä
>tietona
>> faktaakin... lähinnä lähihistorian alueella.
>
>Kansa joka ei tunne menneisyyttään on tuomittu toistamaan kaikki menneitten
>sukupolvien tyhmyydet.
>
Siispä oppia historiasta siltä osin, mistä faktatietoa on.... eli
kaikkinaiset aatteet pois.
Aatteisiin kuuluvat niin kaikki yksikiskoiset poliittiset-, kuten tietenkin
uskonnollisetkin aatteet.
Kaikkinaisesta aatteellisesta propagandasta tulisi viimeistään nyt luopua.
Onhan meillä riittävästi esimerkkejä historiastammekin. Aatteettomassa
yhteiskunnassa eivät psykopaatit pääse ohjailemaan kansaansa, koska fiksut
ihmiset eivär seuraa heitä. Ei tarvitse, koska jokainen voisi ajatella
itse.
Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
>> >>ja äidinkielestä
>> >
>> Voidaan jättää kieliopilliset nimitykset vähemmälle. Opetettakoon
>lukemaan
>> ja kirjoittamaan paremmin.
>
>Kielellinen ilmaisukyvyn kehitys on ensiarvoisen tärkeää. Miten voin
>ilmaista ajatukseni niin että tulen ymmärretyksi.
>On tehty kokeita siitä missä tehtävissä olevat ihmiset pystyvät parhaiten
>ilmaisemaan asiansa. Parhaan kielellisen ilmaisukyvyn omaavat eivät olleet
>kielitieteilijöitä ei varsinaisia kirjailijoita eikä opettajia vaikka
>nämäkin järjestään kuuluivat varsin eturivin nimikkeisiin.
>Parhaan ilmaisutaidon hallitsivat huippujohtajat ja huippupoliitikot.
>
Valitettavasti näin kovin usein on. Esimerkkejä voi jokainen kuulla
vaikkapa televisiohaastatteluista, joissa huippupoliitikko puhuu paljon,
mutta ei sano yhtään mitään.
Tällaisen lipevyyden opettamiseenko pitäisi vielä panna aikaa? Ei saamari!
Meillä on aivan lähihistoriasta hyvä esimerkki, jossa kaksi keskenään
kilpailevaa ehdokasta kalasteli kansan ääniä. Missä toinen lateli pitkiäkin
epäselviä, kaksimielisyyttä täynnä olevia lausuntoja, niin toinen mäjäytti
yhdellä lauseella kantansa selvänä pöytään, josta jokainen ymmärsi kaiken.
Onneksi luikuruus ei tällä kertaa voittanut, vaan tämän ottelun voitti
selväsanainen nainen.
Minun käsittääkseni koulussa ei tarvitse esittää "hienoa ilmaisutaitoa" joka
ei kerro kenellekään mitään, vaan yksinkertaisesti vain hyvä luku- ja
kirjoitustaito omin sanoin.
>Eli siis itsensä ilmaisemisen taito on keskeisin päämäärä äidinkielen
>opetuksessa.
>
Paljoa ei olla siis opittu. Lukutaidottomuus, ja erikoisesti
kirjoitustaidottomuus jyllää. Ja kun joku "välkky" sitten pääsisikin
kateederille, niin se latelee ummet ja lammet, vaikka yksi lause riittäisi.
Paljon kouluopetuksessa olisi vielä rukattavaa.
>> >ja faktojen tuntemus EDES 50-luvun kansakoululaisen
>> >>tasolle.
>> >
>> Kouluissa tulisikin pyrkiä pitäytymään vain faktojen alueella. Kouluissa
>ei
>> juurikaan tarvita fiktioita, vaan nimenomaan faktatietoa... ja
erikoisesti
>> tiedon etsimistaitoa.
>
>Faktat voi aina saada erilaisista lähdeteoksista jos osaa käyttää niitä.
>Elämisen kokonaistasapainoinen hallinta on keskeisiä tavoitteita. Riittävän
>monipuolinen sivistys on menestyksen avain kansainvälistyvässä maailmassa.
>Suomi ei pysty kilpailemaan sen paremmin raaka-aineiden, lähellä olevien
>suurten markkinain kuin muidenkaan sellaisten kovaa tavaraa olevien
>tuotteiden kanssa. Mutta että Nokian kaltaiset kansainväliset yritykset
edes
>osaksi voisivat pysyä Suomessa on nimen omaan korkeasti koulutettu ja
>riittävän taitava väestö kaiken kilpailukyvyn edellytys. Kukaan ei
>kouluaikana tiedä mihin suuntaan maailma kääntyy 40 seuraavan vuoden
aikana,
>vain riittävä monipuolisuus takaa jatkuvan kehityksen.
>
Monipuolisuuteen ei kuulu opetetun asian sekoittaminen muilla, osin
virheellisilläkin ajatuksilla.
>> > Hiljaisuus luokkiin ja tiukempi valvonta välitunneille.
>> >
>> >Hyvä hirvitys!!!!!
>> >Susse
>> >
>> Nimenomaan... Hälinöitsijät tuhoavat opiskeluintoisemmilta
>> oppimistilaisuudet jolloin he joutuvat omalla ajallaan koulun
ulkopuolella
>> kuluttamaan turhaa vapaa-aikaansa oppiakseen ne asiat joista tunnilla oli
>> puhetta.
>> Häiriköiden paikka on koulukoti, jossa heidät pantaisiin kuosiin.
>> Samalla valvonnan tarpeellisuuskin vähenisi yleisistä kouluista, koska
>> häiriköt olisivat tiukasti valvotuilla tarkkailuluokilla.
>> RV
>
>Eri kouluissa on hyvin erilainen ilmapiiri. Se mikä on Raunon
>peräänkuuluttama työrauha voi toisaalla olla jo itsestään selvyys, mistä
>johtuen 'lisäkuri' koettaisiin vain opettajan rettelöinniksi. Toisaalta
>sopuisassa työympäristössä opiskellut ei ehkä voi ymmärtää sellaisia
kouluja
>missä koulukiusaaminen ylittää kavereitten kestorajan. Silloin oppilas
>saattaa sanoa: "Mieluummin tapan itseni kuin menen siihen kouluun".
>
>Jotta hyvään työrauhaan tähtäävä järjestys saadaan on asiat ratkaistava
>koulukohtaisesti.
>Terveisin Matias Roto
>
Keski-Euroopassa olen törmännyt kouluihin, joissa homma näyttää toimivan
hyvin. Vähintään selvästi paremmin kuin Suomessa. Euroopassa pidetään
hyvin tärkeinä hyvää käytöstä, ja opiskelurauha on siellä itseselvyys (jota
täältä pitää kissojen, koirien ja rottien kanssa etsiä)...
Täälläkin se oli selvää niin kauan, kun karttakepin puolikas oli nurkassa
pitämässä porukkaa kurissa ja nuhteessa. Sitten tuli vapaan heitteillejätön
kasvatus ja väkivaltaelokuvat, joiden yhteisvaikutuksella täkäläistä
väkivaltakulttuuria sekä röyhkeyttä voidaan muualla vain ihmetellä.
Myös opettajilla tulisi olla kunnollista auktoriteettia, vaikka täällä
annetaan opettajanvirkoja epäpätevillekin.
Ensin tarvitaan opettajia, joiden ammattitaito on ehdoton. Jos oppilaat
vähänkään uskovat voivansa panna opettajansa (vaikka jonkun selvästi
virheellisen opetuksen takia) "penkin alle", niin varmasti he kohta sen
tekevätkin....
Mutta jos oppilaat huomaavat opettajansa ehdottoman päteväksi, jonka kanssa
voi keskustella omistakin ongelmistaan, niin se on paras tae koulurauhan
säilyttämiseen. Opettaja ei saa jäädä kertaakaan kiinni valheesta, eikä
edes erheiden latelemisesta.
RV
Matias Roto
<rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:8j78u1$fe7$4...@news.kolumbus.fi...
Filosofia otti ensi askeleitaan koska silloin päästiin yhteyteen muinaisen
Orientin korkeamman sivistyksen kanssa. Ninipä juuri Itä-Kreikassa eli
Aasiassa eli nykyisessä Turkissa kreikkalainen kulttuuri ensimmäisenä pääsi
vauhtiin, koska sieltä käsin sivistys tuli. Akkadiksi 'asium' auringonnousun
maa ja 'arabum' auringonlaskun maa, näistä sanat Aasia ja Eurooppa.
Muinaisessa kreikassa kahisteltiin kyllä aivan yhtä paljon kuin muinaikin
historian aikoina, muistat varmaan esim Peloponesolaissodat yms.
>
> >Selkeiden rajojen laittaminen luokassa antaa mahdollisuuden työskennellä
> >hyvässä järjestyksessä. Monipuolinen luova opiskelu vaatii
kurinalaisuutta.
> >
> >Uskonnon opetus on persoonan kehityksen kannalta erittäin merkittävä
> >oppiaine.
> Persoonan kehitys ei salli uskontoa. Nimittäin uskonto näyttää olevan
yksi
> pääsyistä persoonallisuushäiriöihin (mielisairaalan lääkärin käsitys).
Myös
> omia havaintoja on:
> Persoonallisuushäiriöiset luvattoman usein etsivät "totuutta uskonnosta",
> kun se löytyisi aivan kiistattoman selvästi ympäröivästä luonnon
> todellisuudesta.
Monelle sairaalle saattaa uskonto olla se viimeinen kutakuinkin terve alue
joten siihen sitten tukeudutaan kun hätä tulee. Luonnon kanssa tasapainossa
eläminen on kristitylle annettu tehtävä, ihminen luotiin "viljelemään ja
varjelemaan" maata eli siis pitämään huolta ympäristöstään. Luomisuskosta
löytyy perusteet tasapainoiseen ympäristöystävälliseen elämäntapaan.
> Koska uskonnonopetus on perusteettoman fiktion "opettamista"----- siis
> propagandistista aatteen agitointia, ei sitä mitenkään voida hyväksyä
> oppiaineeksi sivistyneessä koulussa, jossa tulisi pysyttäytyä tiukasti
> todellisuuden ja faktatiedon pohjalla.
Siispä voidaan jättää ateistien fiktiot ja puhua uskon faktoista.
> >Sen osuutta siis on tuntikiintiöissä lisättävä jotta oppilaille
> >suodaan aikaa oman maailmankuvansa kehittämiseen.
> >
> Mielipuolinen väite... Uskonnon tilalle tulisi JOKAISELLE opettaa
> elämänkatsomustietoa (minulla on sen ohjelma kouluopetukseksi
tarkoitettuna
> ja olen tutustunut siihen). Jos oppilaille ei opetettaisi mitään
uskontoa,
> oppisivat he ajattelemaan vapaammin, eivätkä kaikenmaailman hullut voisi
> enää pelotella heitä perusteettomilla uhkauksilla. Tämän luulisi olevan
> selviö kaikille.
Vapautuneimmin ajattelevia ihmisiä ovat havaintojeni mukaan juuri uskossa
olevat ihmiset. Sen sijaan kaikkein lukkiutuneimmat 'dokmit' olen tavannut
ateisteilla.
Kauneuden taju on sekä sisäsyntyistä että opittua. Nimenomaan avoimella
kasvatuksella missä koko luomakunta ylistää Jumalaa voidaan päästä
vapautuneeseen maailmankuvaan.
Otan esimerkin Go-pelistä. Kerran pelasin erästä tietokoneohjelmaa vastaan.
Tuo ohjelma oli siihen aikaan eräs maailman parhaita tavalliselle koneelle
asennettavissa olevia. Kone laski tuhottoman määrän laskutoimituksia tuon
ohjelman ollessa päällä. Niinpä aloin ensimmäisen pelini ohjelmaa vastaan
niin että aivan aluksi tein pelkästään stereotyyppisiä laskuja. Kone vastasi
niihin suhteellisen tasapainoisesti. Joidenkin laskujen jälkeen oli tultu
siihen pisteeseen että oli lopultakin päätettävä mitä aikoo pelissä tehdä.
Silloin tuli mieleenin ilkikurinen ajatus. Mitäpä jos niin sanottujen
'vahvojen' laskujen sijaan panenkin nappulani sellaisiin risteyksiin missä
kuvio alkaa näyttää kauniilta. Tein siis seuraavat laskut yksistään
kauneusaistini varassa. Ja mitä tapahtui. Jättiläismäisen määrän siirtoja
laskeva kone ei pystynyt antamaan ohjelmalle tarpeeksi lisäpotkua näihin
laskuihin vaan juuri niiden aikana ohjelman peli täydellisesti lyhistyi.
Se mitä haluan sanoa on että pelkällä kauneusaistilla oli mahdollista
voittaa valtaisia matemaattisia laskelmia tekevä ohjelma kun kyseessä on
eräs lautapelien korkeinta aatelia oleva peli, missä eräskin japanilainen
mestari kerran oli laskenut yli 90 siirtoa etukäteen pelinsä lopputuloksen ½
pisteen tarkkuudella!
Luova kauneus ja matemaattinen laskelmallisuus eivät siis ole toistensa
vastakohtia, vaan saman ilmiön eri ilmentymiä.
> >> >>Filosofia pois,
> >> >
> >> Filosofiaa ja ET:tä uskonnon tilalle.
> >
> >Ei filosofiassa mitään vikaa ole mutta lisää uskontoa pliis.
> >
> Uskonto on täysin tarpeeton oppiaineeksi. erilaiset aatteet kuuluvat
> aatteelisille propagandaattoreille, ei missään nimessä kouluille. Eihän
> koulussa opeteta kommunismiakaan.
Pieni avarakatseisuus ei olisi pahaksi sinullekaan.
> >> >psykologia pois, paljon nykyistä enemmän matematiikkaa
> >
> >> Psykologia lienee koulussa yleisaineeksi varsin turha.
> >
> >Ei siinä psykologiassa mitään vikaa ole. Jos tuntee oman psyykkensä
> >toiminnan muodon voi myös oppia laskemaan
> >
> En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
Ilmeisesti
> psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja vaivan selvää
> tuhlaamista.
Pieni avarakatseisuus ei olisi pahaksi sinullekaan.
> >> >>ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi,
> >> >
> >> Luonnontieteitä tarvitaan, koska niissä opetetaan ymmärtämään luontoa
ja
> >sen
> >> todellisuutta.
> >>
> >> >>"luovuus" pois historiasta
> >>
> >> En ymmärrä, mitä "luovuutta" historiassa voisi olla.... Historiahan on
> >> lähinnä katsottava näennäistieteeksi. Meidänhän on lähes mahdotonta
> saada
> >> menneestä täydellistä faktatietoa, mutta tietyistä asioista on kyllä
> >tietona
> >> faktaakin... lähinnä lähihistorian alueella.
> >
> >Kansa joka ei tunne menneisyyttään on tuomittu toistamaan kaikki
menneitten
> >sukupolvien tyhmyydet.
> >
> Siispä oppia historiasta siltä osin, mistä faktatietoa on.... eli
> kaikkinaiset aatteet pois.
Pieni avarakatseisuus ei olisi pahaksi sinullekaan.
Ilman aatteita ei olisi vaatteitakaan. Eli kaikissa ratkaisuissamme
heijastamme omaa ajattelumaailmaa. Aatteellinen tyhjiö on yhtä kammottava
ajatus kuin kulttuuri ilman ihmistä. Ihminen ilman aatetta ei nimittäin enää
elä. Vain kuolleet ovat luopuneet aatteistaan.
> Aatteisiin kuuluvat niin kaikki yksikiskoiset poliittiset-, kuten
tietenkin
> uskonnollisetkin aatteet.
> Kaikkinaisesta aatteellisesta propagandasta tulisi viimeistään nyt luopua.
> Onhan meillä riittävästi esimerkkejä historiastammekin. Aatteettomassa
> yhteiskunnassa eivät psykopaatit pääse ohjailemaan kansaansa, koska fiksut
> ihmiset eivär seuraa heitä. Ei tarvitse, koska jokainen voisi ajatella
> itse.
Omaan itsenäiseen ajatteluun vapauttaa juuri usko Jumalaan. Voin luottaa
ajatuksiini, koska Jumala on antanut minulle järjen.
> Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
Yhteistyö on voimaa.
Tässä on vähän samaa kuin erään opettajana päivätyönsä tehneen kirjailijan
opetusmenetelmässä "tabula och diktamen" oli hänen ohjenuoranaan. Se mitä
kaikki eivät ehkä ensi silmäykseltä huomanneet oli että hänellä
tavausharjoituksiin keskittyneet sanat olivat jokaisen läksyn keskeisimpiä
iskusanoja. Kun nuo osasi oikein oikeinkirjoittaa niin siihen harjoitukseen
käydessään oli myös päntännyt koko tekstin keskeisimmän ajatuksen.
Hyvän luku- ja kirjoitustaidon varassa vasta on mahdollista päästä eteenpäin
selkeään ilmaisutaitoon. Sinä puhut alkeista, minä puhuin siitä mihin
suuntaan näitä alkeita sitten aletaan käyttämään.
> >Eli siis itsensä ilmaisemisen taito on keskeisin päämäärä äidinkielen
> >opetuksessa.
> >
> Paljoa ei olla siis opittu. Lukutaidottomuus, ja erikoisesti
> kirjoitustaidottomuus jyllää. Ja kun joku "välkky" sitten pääsisikin
> kateederille, niin se latelee ummet ja lammet, vaikka yksi lause
riittäisi.
> Paljon kouluopetuksessa olisi vielä rukattavaa.
Koulutyössä on koko ajan mentävä eteenpäin niin kuin kaikilla muillakin
elämän aloilla. Mutta juuri näin tapahtuu koko ajan. Kouluopetuksessa
riittävä määrä toistoja on ensiarvoisen tärkeää, ilman niitä eivät asiat
painu mieleen. Useimmiten toistot on tehtävä eri sanoin jotta mielen
tuttuusreaktiot herpaannuttaisi mielenkiintoa. Luova ote on siis myös
opettajan tärkeimpiä työkaluja.
> >> >ja faktojen tuntemus EDES 50-luvun kansakoululaisen
> >> >>tasolle.
> >> >
> >> Kouluissa tulisikin pyrkiä pitäytymään vain faktojen alueella.
Kouluissa
> >ei
> >> juurikaan tarvita fiktioita, vaan nimenomaan faktatietoa... ja
> erikoisesti
> >> tiedon etsimistaitoa.
> >
> >Faktat voi aina saada erilaisista lähdeteoksista jos osaa käyttää niitä.
> >Elämisen kokonaistasapainoinen hallinta on keskeisiä tavoitteita.
Riittävän
> >monipuolinen sivistys on menestyksen avain kansainvälistyvässä
maailmassa.
> >Suomi ei pysty kilpailemaan sen paremmin raaka-aineiden, lähellä olevien
> >suurten markkinain kuin muidenkaan sellaisten kovaa tavaraa olevien
> >tuotteiden kanssa. Mutta että Nokian kaltaiset kansainväliset yritykset
> edes
> >osaksi voisivat pysyä Suomessa on nimen omaan korkeasti koulutettu ja
> >riittävän taitava väestö kaiken kilpailukyvyn edellytys. Kukaan ei
> >kouluaikana tiedä mihin suuntaan maailma kääntyy 40 seuraavan vuoden
> aikana,
> >vain riittävä monipuolisuus takaa jatkuvan kehityksen.
> >
> Monipuolisuuteen ei kuulu opetetun asian sekoittaminen muilla, osin
> virheellisilläkin ajatuksilla.
Pieni avarakatseisuus ei olisi pahaksi sinullekaan.
Aika pitkälti samaa mieltä. Varaukseni on siinä, että karttakeppiä kyllä
käytän vain silloin jos pitää osoittaa jotain kohdetta kartalta tms. Jos
ajattelen itseäni oppilaan asemassa niin en haluaisi kohdata itseäni
kookkaampaa aseistettua väkivaltaiseen käytökseen mahdollisesti sortuvaa
tyyppiä. No, ethän sinä tätä varmaankaan tarkoittanut, mutta kun aatokset
lentää ilmaisujesi ilmaa siipiensä alla.
Terveisin Matias Roto
Matias Roto
> :> jotakin ...ja muuta pöpönkukkua.
> : Kristillinen usko on selkeästi määritelty oppi. Pöpönkukkua esittävät
> : sellaiset jotka eivät huomaa uskon jäsentynyttä luonnetta.
>
> Uskon jäsentynyt luonne tekee siitä pöpönkukkua, ja niin on kaikissa
> uskonnoissa. Mitä jäsentyneempi uskonto, sitä enemmän siinä on
> kummallisia rituaaleja ja sitä enemmän se siis on pöpönkukkua.
Symbolisen ajattelun korkein muoto esiintyy juuri uskonnollisessa
symboliikassa. Tällainen syvähenkinen kokeminen on persoonallisuuden
rakentavia tapahtumia. Pöpönkakkua on sellainen missä ihmisen sisimmät
kaipaukset jätetään hoitamatta. Hengellinen jäsentäytynyt elämäntapa ja
rikas kultti auttavat ihmistä tasapainoiseen elämään. Ihmisen sisimmän
kaipauksen hoitamatta jättäminen tekee ihmisestä pöpön jo ilman kakkuakin.
Hauskaa kesää ja pirteitä leikkejä santa- tai savikakuilla.
Matias Roto
Henri Hansen
: Symbolisen ajattelun korkein muoto esiintyy juuri uskonnollisessa
: symboliikassa. Tällainen syvähenkinen kokeminen on persoonallisuuden
: rakentavia tapahtumia. Pöpönkakkua on sellainen missä ihmisen sisimmät
: kaipaukset jätetään hoitamatta. Hengellinen jäsentäytynyt elämäntapa ja
: rikas kultti auttavat ihmistä tasapainoiseen elämään. Ihmisen sisimmän
: kaipauksen hoitamatta jättäminen tekee ihmisestä pöpön jo ilman kakkuakin.
Höpöhöpö. Uskominen johonkin, mitä ei ole olemassa, on mielisairauden
oire.
Tommi P Uschanov
> Höpöhöpö. Uskominen johonkin, mitä ei ole olemassa, on
> mielisairauden oire.
Mistä lähtien se, että uskoo omien uskonnollisten kokemustensa
olevan olemassa, on tarkoittanut, että uskoo jonkin sellaisen
empiirisen objektin olevan olemassa, jonka olemassaoloon *joku
muu* yhdistää *omat* uskonnolliset kokemuksensa?
--
"I have tried too, in my time, to be a philosopher; but, I don't
know how, cheerfulness was always breaking in." --Oliver Edwards
T P Uschanov tusc...@cc.helsinki.fi +358 (0)40 584 2720
Visit my home page! http://www.helsinki.fi/~tuschano/
Pertti Heikkinen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Samuli Suonpaa <suo...@iki.fi> wrote:
>
> : Mutta missä _yhteydessä_?
>
> Onko sillä väliä?
Huomattavan paljon. Oliko kyse esim. pääkirjoituksesta, jossa kritisoitiin
nykyistä ei-vielä-täysin fasistista yhteiskuntaamme ja lehden mielestä
liian hidasta kehitystä kohti onnelaa vaiko mahdollisesti nimimerkki
Origon pakinasta, jossa hän saksalaisen oberuberhaltsturmeisenbahnfuhrerin
(miten helvetissä tästä näppiksestä saa u-umlautin?) suulla muistelee
vanhoja kultaisia aikoja. Vai jotain muuta?
Samuli Suonpaa
> In sfnet.keskustelu.filosofia Samuli Suonpaa <suo...@iki.fi> wrote:
> : Mutta missä _yhteydessä_?
> Onko sillä väliä?
On, tietysti. Kontekstilla on _aina_ merkittävä osa viestinnässä. Siis
jos viesti halutaan myös ymmärtää.
Suonpää...
Samuli Suonpaa
> Uskonto on täysin tarpeeton oppiaineeksi. erilaiset aatteet kuuluvat
> aatteelisille propagandaattoreille, ei missään nimessä kouluille. Eihän
> koulussa opeteta kommunismiakaan.
Ei täällä, ei juuri nyt. Syykin on varsin ilmeinen. Nyt on muodissa
markkinatalous.
> En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
> Ilmeisesti psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja
> vaivan selvää tuhlaamista.
Sen sijaan tunnemme varmasti - ainakin minä tunnen - henkilöitä, jotka
pystyvät varsin hyvin ymmärtämään omaa psyykettään. Tämäkin on
tärkeää.
> Mutta jos oppilaat huomaavat opettajansa ehdottoman päteväksi, jonka
> kanssa voi keskustella omistakin ongelmistaan, niin se on paras tae
> koulurauhan säilyttämiseen. Opettaja ei saa jäädä kertaakaan kiinni
> valheesta, eikä edes erheiden latelemisesta.
Minä pitäisin huomattavasti tärkeämpänä, että opettaja pyrkii
rehellisesti tunnustamaan omat virheensä. Opettajat ovat inhimillisiä
ja erehtyvät toisinaan. Sinun ehdottamasi, ajatus jonka mukaan
opettaja ei saisi jäädä kiinni virheistään, ei tietenkään ole omiaan
parantamaan opettajien uskottavuutta oppilaiden eikä juuri muidenkaan
silmissä. Kun erehdys havaitaan, se tulee korjata. Tätä kutsutaan
oppimiskokemukseksi, myös opettajalla on oikeus - jopa velvollisuus -
oppia. Änkkäpäinen omista virheellisistäkin väittämistä kiinni
pitäminen ei mitenkään paranna keskustelun ja oppimisen tasoa.
Saman ilmiön voit muuten helposti havaita tässäkin ryhmässä...
Suonpää...
Henri Hansen
: On, tietysti. Kontekstilla on _aina_ merkittävä osa viestinnässä. Siis
: jos viesti halutaan myös ymmärtää.
Siksi viesti onkin paras ilman kontekstia.
susse/mika
<matia...@kolumbus.fi> wrote:
>Hyvien tapojen opettamiseen kuuluu myös tapojen takana olevien perustelujen
>opettaminen. Niinpä jotta voisi ymmärtää jumalanpalveluksen eri osien
>merkityksen on aihetta opettaa uskontoa. Muutoin saattaa käydä niin kuin
>sille surullisen kuuluisalle ranskalaiselle taideaineitten professorille,
>joka katedraalissa Mariaa Jeesuslapsi sylissään pitävää kuvaa opettaessaan
>arvioi kuvaa vain siitä näkökulmasta katsoen miten äiti ja lapsi motiivi
>voidaan taiteessa ilmaista, mutta kun eräs ylioppilas sitten kysyi mikä
>kuvan aihe oli tämä hölmistyneenä totesi ettei hän vain tiedä, kysykää
>joltain tämän kirkon virkailijalta jospa he sattuisivat tietämään.
Oliko tämä nyt ihan vain tällainen keksitty esimerkki vai??? Jos
nimittäin joku väittää että noin on todella käynyt minä väitän että
koko juttu on hevonkukkua, koska ei noin typerää ihmistä ole olemassa,
eikä etenkään taidemaailmassa. Kyllä siellä eri aihepiirit ja traditio
tunnetaan varsin hyvin.
Susse
susse/mika
wrote:
>Ainakin keskiajalla raivosi pahimmat sodat juuri Euroopassa,
Ja lähi- idässä...
>. Toista oli paremminkin Vanhalla ajalla
>Kreikassa, kun filosofia otti ensi askeleitaan.
Ja jossa sodittiin peloponnesolaissodat ja useampikin
persialaissota.
>Persoonan kehitys ei salli uskontoa. Nimittäin uskonto näyttää olevan yksi
>pääsyistä persoonallisuushäiriöihin (mielisairaalan lääkärin käsitys).
Yksi pääsyistä. Paljon isompi on kuitenkin vinoutunut kasvatus ja
kasvatusmetodit.
>Persoonallisuushäiriöiset luvattoman usein etsivät "totuutta uskonnosta",
>kun se löytyisi aivan kiistattoman selvästi ympäröivästä luonnon
>todellisuudesta.
Kenties he hakevat helpotusta ahdistukseensa, ja nyt kun sinä olet
julistanut senkin sairaudeksi, jos he luopuvat siitä, he kaiketi
romahtavat ja katkeroituvat. Hyvä???
>Taiteellisuutta ei voi opettaa, koska se on puhtaasti
>henkinen ominaisuus. Pikemminkin taiteellisuuteen ehkä voidaan kasvattaa,
>jos kasvatus aloitetaan jo heti vastasyntyneestä.
Se olisikin muuten hienoa. Taidekasvatus koulujen pakolliseksi
aineeksi!
>En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään. Ilmeisesti
>psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja vaivan selvää
>tuhlaamista.
No tässä on yksi sellainen. Olet Rauno parka hakoteillä ja pahasti.
>Siispä oppia historiasta siltä osin, mistä faktatietoa on.... eli
>kaikkinaiset aatteet pois.
Ei historiassa opeteta aatteita vaan voidaan sivuta aatehistoriaa.
ihan eri asioita.
> Aatteettomassa
>yhteiskunnassa eivät psykopaatit pääse ohjailemaan kansaansa, koska fiksut
>ihmiset eivär seuraa heitä. Ei tarvitse, koska jokainen voisi ajatella
>itse.
Huomauttaisin kyllä tähän väliin että tässä juuri tarvittaisiin sitä
psykologiaa.
>Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
Pörräisimme ja kihisisimme ympäriinsä...:0)
Susse
Pertti Heikkinen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Matias Roto <matia...@kolumbus.fi> wrote:
>
> : Symbolisen ajattelun korkein muoto esiintyy juuri uskonnollisessa
> : symboliikassa. Tällainen syvähenkinen kokeminen on persoonallisuuden
> : rakentavia tapahtumia. Pöpönkakkua on sellainen missä ihmisen sisimmät
> : kaipaukset jätetään hoitamatta. Hengellinen jäsentäytynyt elämäntapa ja
> : rikas kultti auttavat ihmistä tasapainoiseen elämään. Ihmisen sisimmän
> : kaipauksen hoitamatta jättäminen tekee ihmisestä pöpön jo ilman kakkuakin.
>
> Höpöhöpö. Uskominen johonkin, mitä ei ole olemassa, on mielisairauden
> oire.
Ai? Saattaa ollakin, en minä niitä oireluetteloita ja indikaattoreita
muista...
Mutta mitenkäs tämä nyt sitten uskontoihin liittyi? Jos joku uskoo
jumalaan, jonka uskoo olevan olemassa, eihän hän usko mihinkään
olemassaolemattomaan. Muistaakseni sen kummemmin et kuin maestro
Viljanenkaan eivät ole vielä jumalien tai minkään "henkiolentojen"
olemattomuutta toteen näyttäneet.
Pertti Heikkinen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Samuli Suonpaa <suo...@iki.fi> wrote:
>
> : On, tietysti. Kontekstilla on _aina_ merkittävä osa viestinnässä. Siis
> : jos viesti halutaan myös ymmärtää.
>
> Siksi viesti onkin paras ilman kontekstia.
Ahaa! Pidät siis viestinnnän kannalta tärkeänä, ettei viestiä ymmärretä?
Henri Hansen
: Ahaa! Pidät siis viestinnnän kannalta tärkeänä, ettei viestiä ymmärretä?
Tässä tapauksessa, kyllä.
Ilkka Keppo
>
> Huomattavan paljon. Oliko kyse esim. pääkirjoituksesta, jossa > kritisoitiin
> nykyistä ei-vielä-täysin fasistista yhteiskuntaamme ja lehden mielestä
> liian hidasta kehitystä kohti onnelaa vaiko mahdollisesti nimimerkki
> Origon pakinasta, jossa hän saksalaisen > oberuberhaltsturmeisenbahnfuhrerin
> (miten helvetissä tästä näppiksestä saa u-umlautin?) suulla muistelee
> vanhoja kultaisia aikoja. Vai jotain muuta?
Ilkka
leba...@my-deja.com
> Mitä sitä turhia märehtimään... Kateederille astukoon kaveri, joka uskaltaa
> suoraan määritellä luokan rajat. Esimerkiksi uskonto on turha aine
> kenellekään, siis kouluelämässä. Uskonnon tilalle vaikka
> elämänkatsomustietoa, jossa esiteltäisiin myös lyhyesti kaikki maailman
> kummalliset uskonnot. Sitten keskityttäisiin asiaan.
Niin mihin asiaan? Uskontotunneilla käsitellään tätä nykyä hyvin
monenlaisia asioita filosofisista kysymyksistä eettisiin, eikä pelkästään
niin, että opettaja opettaa ja oppilaat imevät tietoa (tai "tietoa")
hiljaisina ja passiivisina, vaan niin, että asioista keskustellaan
yhdessä eikä välttämättä aina löydetäkään sitä "oikeaa" vastausta. Kas
kun maailmassa on asioita, joista ei voi koskaan olla aivan varma. Siksi
tarvitaan myös muita opiiaineita kuin niitä, jotka perustuvat nk.
faktatietoon.
> >>Huuhaata tukevat toisaalta taideaineet, joiden tunnilla annetaan
> >>ymmärtää, että vesivärien kanssa läträäminen todella olisi älyllisesti
> >>aivan yhtä tarpeellista ja haastavaa kuin "lukuaineetkin",
Ihmisessä vain sattuu olemaan muitakin ominaisuuksia kuin älyllisyys.
Oletko koskaan kuullut tunne-elämästä? Kuvantekeminen voi olla yksilölle
erittäin hyödyllistä sekä älyllisesti että emotionaalisesti, ehkäpä niin
että ensimmäinen "hyöty" löytyy viimeksimainitun kautta. Miksi kaiken
muuten täytyy olla hyödyllistä?
> >Ei kai sitä niin anneta ymmärtää, mutta hyödyllistä se varmasti on
> >lukuaineitten vastapainona.
> >(jos vain saa piirtää sitä mitä tahtoo).
Tuotakaan en oikein käsittänyt. Taide voi olla hyvin haastavaa, kun
koulutettu ja asiansa osaava opettaja johdattaa oppilaat omien päittensä
sisälle etsimään sieltä itseään ja ilmaisemaan sitä kuvallisesti. Yhtä
hyvinhän voisi sanoa että "matikka on ihan kivaa kun vaan saa laskea vain
niitä laskuja mitä tahtoo (ja osaa)" - ei tarvitsisi oppia tai kohdata
uusia, vaikeitakin asioita.
> Kyllä minäkin katsoisin piirustamisen "hyödylliseksi" aineeksi. Toisaalta
> koulussa ei voi opettaa taiteellisuutta, koska se on kunkin henkilökohtainen
> ominaisuus, joka lähtee ilmeisesti kasvatuksesta
Perustele!
> Mutta jos ei muuta, niin
> opetettakoon sitten konepiirustusta.
Miksi?!!!!!????
> >>ja luonnontieteitä kaikille pakolliseksi,
> >
> Luonnontieteitä tarvitaan, koska niissä opetetaan ymmärtämään luontoa ja sen
> todellisuutta.
Luonnontieteet ovat jo kaikille pakollisia, ainakin jossain määrin. On
myös muita aineita, joissa opitaan ymmärtämään todellisuutta. Esimerkiksi
kaikki sellaiset aineet, joissa oppilas joutuu pohtimaan itseään ja omaa
elämäänsä. Ne antavat rakennusaineita ihmisenä kasvamiselle ja
tulevaisuudelle (kuvaamataito, uskonto/et, filosofia, ilmaisutaito...).
Jos näitä ei oteta huomioon, lähdetään kai oletuksesta, että ihminen on
ikään kuin valmis ihmisenä jo lukiossa ja mikäli hänellä on vielä jotain
häikkää oman paikkansa löytämisessä maailmassa, tehköön sen kotonaan, se
ei ole koulun ongelma.
Minusta voitaisiinkin kysyä, mikä koulun tehtävä yhteiskunnassa on. Onko
se vain jakaa tietoa vai myös kasvattaa ajattelevia, tasapainoisia,
ymmärtäviä ja tuntevia yhteiskunnan jäseniä?
> Kouluissa tulisikin pyrkiä pitäytymään vain faktojen alueella. Kouluissa ei
> juurikaan tarvita fiktioita, vaan nimenomaan faktatietoa... ja erikoisesti
> tiedon etsimistaitoa.
Olen kyllä samaa mieltä siitä, että tiedon etsiminen on tärkeä taito.
Mutta melkoisen kuollut ilman muita elämässä tarvittavia taitoja! Kuinka
luoda sosiaalisia suhteita pelkän tiedonetsimistaidon avulla? Tai löytää
apua elämän kriisivaiheissa? Eksistentiaalisissa ongelmissa? Näitähän on
muillakin kuin itseään uskonnollisina pitävillä henkilöillä, väitä sitten
mitä väität.
> Nimenomaan... Hälinöitsijät tuhoavat opiskeluintoisemmilta
> oppimistilaisuudet jolloin he joutuvat omalla ajallaan koulun ulkopuolella
> kuluttamaan turhaa vapaa-aikaansa oppiakseen ne asiat joista tunnilla oli
> puhetta.
> Häiriköiden paikka on koulukoti, jossa heidät pantaisiin kuosiin.
> Samalla valvonnan tarpeellisuuskin vähenisi yleisistä kouluista, koska
> häiriköt olisivat tiukasti valvotuilla tarkkailuluokilla.
Tässä kuuluu nyt selvästi jako kahteen: me ja ne toiset. Me olemme hyviä
ja oikeassa, meillä on oikeus sanoa millainen meidän koulumme on, koska
me olemme fiksuja ja käyttäydymme hyvin. Meidän ei tarvitse uhrata
ajatustakaan sille, miksi ne toiset häiriköivät tai eivät jaksa keskittyä
tai ovat muuten vain erilaisia kuin me. Tämä on meidän maailmamme,
poistettakoon heidät.
Sille on nimikin: fasismi.
lebannen
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Juha Eerolainen
> In sfnet.keskustelu.filosofia Samuli Suonpaa <suo...@iki.fi> wrote:
>
> : On, tietysti. Kontekstilla on _aina_ merkittävä osa viestinnässä. Siis
> : jos viesti halutaan myös ymmärtää.
>
> Siksi viesti onkin paras ilman kontekstia.
>
Millainen on viesti ilman kontekstia? Saisiko esimerkin viestistä, joka ei
liity mihinkään, ei ole missään välineessä, ei missään yhteydessä, ei ole
kenenkään sanoma/kirjoitama.
Juha Eerolainen
Henri Hansen
: Millainen on viesti ilman kontekstia? Saisiko esimerkin viestistä, joka ei
: liity mihinkään, ei ole missään välineessä, ei missään yhteydessä, ei ole
: kenenkään sanoma/kirjoitama.
Tarkoitin: Paras ilman _alkuperäistä_ kontekstia.
rauno.v...@kolumbus.fi
><rauno.v...@kolumbus.fi> writes:
>> Uskonto on täysin tarpeeton oppiaineeksi. erilaiset aatteet kuuluvat
>> aatteelisille propagandaattoreille, ei missään nimessä kouluille. Eihän
>> koulussa opeteta kommunismiakaan.
>
>markkinatalous.
>
kuitenkin ihmisen omista tarpeista lähtöisin "pitää varmistaa
tulevaisuus"... Vaihtokauppa on ollut kauemminkin kuin uskonnot sinänsä,
koska vaihtokauppa on luonnollista. Raha keksittiin vain yleispätevämmäski
vaihtovälineeksi.
Markkinatalous ei näytä olevan aate, vaan luonnollinen seuraus tulevaisuuden
turvaamisesta.
Toisaalta onhan siihen liittynyt sairaaloisempaakin ideaa kuten ahneuden
kautta tuleva ylimääräisenkin hamuaminen... vaikka se olisikin toiselta
pois. Mutta se onkin puhtaasti ahneudesta, ei markkinataloudesta kotoisin.
>> En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
>> Ilmeisesti psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja
>> vaivan selvää tuhlaamista.
>
>Sen sijaan tunnemme varmasti - ainakin minä tunnen - henkilöitä, jotka
>pystyvät varsin hyvin ymmärtämään omaa psyykettään. Tämäkin on
>tärkeää.
>
Eipä eräs lähituttavanikaan itse lainkaan huomaa oman psyykkeensä tilaa. On
ollut useitakin kertoja hoidossa, mutta vasta nyt hän näyttää vähän
selvinneen. Selviäminen lähti kohta sen jälkeen liikkeelle, kun hän oivalsi
hirmuiset ja vaaralliset tappajajumalat ihmisen omaksi aivoitukseksi.
>> Mutta jos oppilaat huomaavat opettajansa ehdottoman päteväksi, jonka
>> kanssa voi keskustella omistakin ongelmistaan, niin se on paras tae
>> koulurauhan säilyttämiseen. Opettaja ei saa jäädä kertaakaan kiinni
>> valheesta, eikä edes erheiden latelemisesta.
>
>Minä pitäisin huomattavasti tärkeämpänä, että opettaja pyrkii
>rehellisesti tunnustamaan omat virheensä. Opettajat ovat inhimillisiä
>ja erehtyvät toisinaan.
>
Tarkoitan opettajien vastuuta osaamisestaan. Täällä Suomessa liian moni
selvästi epäpätevä nousee koulunopettajaksi. Kun oppilas huomaa sen, niin
häiriköinti on selviö senkin vuoksi.
>Sinun ehdottamasi, ajatus jonka mukaan
>opettaja ei saisi jäädä kiinni virheistään, ei tietenkään ole omiaan
>parantamaan opettajien uskottavuutta oppilaiden eikä juuri muidenkaan
>silmissä.
>
Parantaahan se, jos opettaja selvästi osaa tehtävänsä. Niin on
Keski-Euroopassakin, jossa opettajia kunnioitetaan. Kunnioitus on suora
seuraus ehdottomasta ammattitaidosta tai siitä, että opettaja selvästi olisi
aina kiinnostunut totuudesta opiskellen jatkuvasti asioita joita joutuu
opettamaan. Opettaja, joka ei pysy ajan hermolla, on kelvoton, ja
sellaisista tulisi päästä eroon.
Tämähän kuuluu myös jokaisen vähänkin terveen oppilaan moraalinkuvaan.
>Kun erehdys havaitaan, se tulee korjata. Tätä kutsutaan
>oppimiskokemukseksi, myös opettajalla on oikeus - jopa velvollisuus -
>oppia.
>Suonpää...
>
Opettajalla on elinikäinen velvollisuus oppia... siis pysyä ajan hermolla.
Mutta hänellä pitää myös jo opetuksen alussa olla paljon vankkaa tietämystä
niin, että hän kelpaa "jengin" johtajaksi. Koulussa opettaja on jengin
johtaja, jos hän vain pystyy siihen. Ja se olisi hänen velvollisuus.
Yhtälailla kerhossa "jenginjohtaja" on kerhonjohtaja. yhteisön jäsenet
kyllä osaavat testata johtajaansa, ja voi, jos hän ei selviäkään
kokeista....
Muistan kyllä selvästi, kuinka minä taannoin aloitin kerhon. Kokeilijoita
riitti, ja aluksi tuntui jopa siltä, että kuria tarvittaisiin. Mutta heti,
kun kerholaiset saivat tietää, mihin pyrin, he kiinnostuivat.
Erosin kaikista vanhoista ihanteista täysin, ja edellytin itseltäni vain
ehdotonta ammattitaitoa, ei muuta. Toimin siis "työnjohtajana",
"mestarina", jolta oppilaat saivat neuvoja. Erosin myös siinä, että alussa
teis selväksi, että "tällä kerholla ei enää tehdä
kertakäyttöpesäpallomailoja eikä miekantekeleitä, vaan toimivia, korkean
tason laitteita. Kitaroita, lennokkeja, kanteleita, vahvistinlaitteita,
kaiutinkaappeja, kinnereitä, ja moottoripyörän moottorilla toimivia
mikroautoja."
Kun yksi sai valmiiksi akustisen kitaran, joka myös soi hyvin, niin tarve
kurinpitoon loppui lopullisesti. Huolehdin siitä, että neuvoni todella
olivat oikein, ja että jokainen tulisi myös onnistumaan. Tietysti oli
niitäkin, jotka muuttivat kauas, ja näin he estyivät jatkamasta, mutta
jokainen onnistunut työ kannusti muitakin yrittämään. Kukaan ei sanonut
yhtäkään poikkipuolista sanaa enää mistään. Kerhosta tuli huippusuosittu,
koska siellä sai tehdä sellaista mistä muualla sai vain hiljaa haaveilla....
Toisaalta valikoitumistakin tapahtui. Kerhohan oli minulle jäädessään
"veistokerho alle 12-vuotiaille". Jo ensimmäisen puolivuotisen kuluessa
siitä tuli automaattisesti "tekniikankerho yli 12-vuotiaille". Vanhasta
porukasta parhaat jäivät, ja uutta innokasta vanhempaa väkeä lappasi tilalle
niin, ettei jokaista voinut ottaa.... ilman ainuttakaan julistetta
ilmoitustauluilla.
Vastuuta tällainen tuo, mutta kerho palkitsee kaiken myös jäsenten taholta.
Olihan minulla toki esimieskin, virassa oleva nuoriso-ohjaaja joka ei
kuitenkaan saanut minulta minkäänlaisia tietoja kerhon tilasta muuten kuin
että "se toimii hyvin". Olin diktaattori, joka kyllä kuunteli
"alamaisiaan", mutta en kuitenkaan raportoinut tekemisistämme minnekään.
Kerran nuoriso-ohjaaja kävi yllättäen katsomassa...
Hän oli jostakin kuullut.... ja uskalsi tuoda mukanaan yhden
maalaispastorinkin, joka kauhistui poikien pitkiä hiuksia. Mitään
rukoushetkiä ei tietenkään pidetty... mutta pappi erehtyi motkottamaan
erään pojan pitkästä tukasta jolloin poika meni työkalukaapille, otti mustan
pölyisen kirjan, pyyhkäisi enimmät pölyt kansista, avasi, ja luki kirjasta
ohjeita niitä varten, "joiden tulisi seurata Jumalan tietä"... "Älä keritse
tukkaasi päälaen ympäriltä äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa...."
Papin hölmistynyttä ilmettä vahvisti vielä se, kun minä viimeistelin homman
kysymällä, "Eivätkö Jeesuksen opetuslapsetkin olleet pitkätukkaisia?, eikö
itse Jeesuskin ollut pitkätukkainen?... Pitäisikö kaikkien pappienkin olla
pitkätukkaisia?"
Jälkeenpäin sain nuoriso-ohjaajalta kuulla, että "En kyllä lainkaan tiedä,
miten teillä hengellinen elämä hoidetaan, mutta ainakin Raamattu siellä
taidetaan hyvin tuntea. Jatkakaa niinkuin olette tehneet..."
Auktoriteettisuus saadaan vain omien ansioiden perusteella. Jos opettajaa
ruvetaan arvostamaan ehdottomana tiedonlähteenä, niin tietenkin häntä
kuunnellaan ja myös totellaan.
Pitää aina muistaa, että ihminen on laumasielu, siis sosiaalinen eläinlaji.
Jokainen haluaa kuulua johonkin, ja jokainen yhteisö, yritys, kerho kuten
koululuokatkin sotaväen komppanioista puhumattakaan, ovat "jengejä", joissa
jokaisessa on omat lakinsa ja vaatimuksensa. On selvää, että etenkin uudet
jäsenet haluavat koestaa, "kelpaako johtaja heille"...
Jos porukka huomaa, etteivät he mitenkään pysty pärjäämään johtajalle, niin
johtaja myös saa olla johtaja. Muussa tapauksessa liidut alkavat lennellä,
kunnes paperitaitosliidokki osuu open silmään.
opettaja kyllä voi edelleenkin pysyä virassaan, mutta oppilaat ovat jo
huomanneet, että hän on vain "kypsää kauraa", tyhjäntoimittaja, jonka
irrationaalisia löpinöitä on turha kuunnella. Mitä järkeä on porukan enää
keskittyä koulutehtäviin, jos huomaavat itsensäkin olevan yhtä hyviä?...
Kun minä olin koulussa, meille tuli tilapäisopettaja Lapinlahden
tarkkailuluokilta. Meitä varoitettiin etukäteen olemaan hiljaa, ja että oma
opemme palaa kunhan on taudistaan parantunut. Muistan, kuinka kaikki otti
odottavan, jopa kiinnostuneen asenteen ajatuksella, "jospa uusi ope olisi
hyväkin"... Olimme ehdottoman hiljaa, mutta opettaja ehtimiseen toisteli
sanojaan "Hiljaa....hiljaa...
Hiljaahiljaa..... hiljaa.... " Kuuntelimme häntä aikamme, ja kun jotkut
saivat kuvan, ettei tuollaisen opettamisesta tule mitään, alkoivat liidut
lennellä. Kukaan ei uskaltanut möykätä, koska silloin olisi tullut selkään
opettajan taholta. Mutta heitellä uskallettiin, kunnes liitu osui opettajan
naamaan. "Perrrrkeleeeee!!!!!!"
Välitunnilla toinen, päivystävä opettaja kysäisi minulta, kuulinko viime
tunnilla karmeaa kiroilua ja huutoa... "oikein pelotti.." Minä sanoin, että
"opettajahan vain hiiltyi yhteen häirikköön" "Ooopettajaaaa????",
päivitteli päivystäjä.
Seuraavana aamuna ei tullutkaan enää tuo hermonsa menettänyt opettaja, vaan
uusi naisopettaja, joka pani meidät kaikki virkkaamaan ja kutomaan. Onneksi
oma ope tuli kouluun pian, ja pääsimme puutyöverstaalle "isojen poikien
töihin".
Kyllä olen edelleenkin sitä mieltä, että ammattitaito itsessään pitää
porukan koossa.
Euroopassa vaikuttaa opettajilla olevan kovemmat vaatimukset kuin täällä.
Ja se näkyy myös oppilaiden käytöksessä.
RV
Samuli Suonpaa
> On Mon, 26 Jun 2000 02:59:39 +0300, <rauno.v...@kolumbus.fi>
> wrote:
> >kaikkinaiset aatteet pois.
> ihan eri asioita.
Mutta kun Raunon mukaanhan niistä aatteista ei tule edes puhua, niitä
kun ei voi osoittaa oikeiksi. Paitsi Rauno-aatteen.
Itse asiassa historian opetus oli aivan liian aatteellista ainakin
vielä 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Enkä näe mitään syytä uskoa sen
siitä oleellisesti muuttuneen sitten minun koulunkäyntini.
> >Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
> Pörräisimme ja kihisisimme ympäriinsä...:0)
Ja ero nykyiseen siis olisi?-)
Suonpää...
rauno.v...@kolumbus.fi
>
>
Kyllä.
>>. Toista oli paremminkin Vanhalla ajalla
>>Kreikassa, kun filosofia otti ensi askeleitaan.
>
>Ja jossa sodittiin peloponnesolaissodat ja useampikin
>persialaissota.
>
Olihan siellä toki jotain pientä...
>>Persoonan kehitys ei salli uskontoa. Nimittäin uskonto näyttää olevan
yksi
>>pääsyistä persoonallisuushäiriöihin (mielisairaalan lääkärin käsitys).
>
>Yksi pääsyistä. Paljon isompi on kuitenkin vinoutunut kasvatus ja
>kasvatusmetodit.
>
Kun liian usein ne vinoutuneet kasvatusmetodit ovat muotoutuneet uskonnosta.
Uskonnon vaikutus myös yleiseen kulttuuriin on liian suuri.
>>Persoonallisuushäiriöiset luvattoman usein etsivät "totuutta uskonnosta",
>>kun se löytyisi aivan kiistattoman selvästi ympäröivästä luonnon
>>todellisuudesta.
>
>Kenties he hakevat helpotusta ahdistukseensa, ja nyt kun sinä olet
>julistanut senkin sairaudeksi, jos he luopuvat siitä, he kaiketi
>romahtavat ja katkeroituvat. Hyvä???
>
Monasti todella hakevat. Valitettavasti heille ei kukaan ole antanut
kunnollisia eväitä elämää varten. Jos kaikkialla, jopa koulussa, opetetaan
lapsiin selvää roskaa, niin ei ole ihme, miksi mielisairaalat täyttyvät
myöhemmin...
>>Taiteellisuutta ei voi opettaa, koska se on puhtaasti
>>henkinen ominaisuus. Pikemminkin taiteellisuuteen ehkä voidaan kasvattaa,
>>jos kasvatus aloitetaan jo heti vastasyntyneestä.
>
>Se olisikin muuten hienoa. Taidekasvatus koulujen pakolliseksi
>aineeksi!
>
Minäkin kannattaisin taidekasvatusta ja sen kouluopetusta. Mutta samalla
haluaisin, että myös lasten vanhemmat aktivoisivat lapsiaan kaikenlaiseen
luovuuteen, jotta he sitten oppisivat oivaltamaan uusia malleja sekä muotoja
niin maalauksina, patsaina kuten vaatesuunnitteluunkin.
Taiteellisuuteen kuitenkin pitää aktivoida heti kun lapsi siihen mitenkään
pystyy. Pari väriliitupiirrosta ei riitä.
Valitettavasti liian usein lapsia kielletään tekemästä kotona "roskaavaa
työtä". Lapsilta monet kieltävät myös vasaran käytön, "koska he voivat
lyödä sormilleen".... Jopa tiskaaminen voi olla kiellettyä, koska "lautanen
voi pudota ja rikkoutua". Tällä tavalla estetään lapsen luova kehitys, kun
kielletään häneltä kaikenlaisin verukkein tekeminen... vaikka lapsi usein
haluaisikin tehdä.
Totuus kuitenkin on, ettei lapsi voi lyödä vasaralla sormelleen kovempaa
mitä itse jaksaa. Eikä rikkoutunut lautanen maksa läheskään niin paljoa kun
passivoitunut lapsi saattaa tulla maksamaan. Myös roskien siivoaminen on
paljon halvempaa, kuin naapureiden ikkunoiden korjaaminen, kun lapsi lähtee
kadulta etsimään itselleen parempaa elinpaikkaa mitä kotoa löytyy...
>>En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
Ilmeisesti
>>psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja vaivan selvää
>>tuhlaamista.
>
>No tässä on yksi sellainen. Olet Rauno parka hakoteillä ja pahasti.
>
Enpä olekaan. On käytännön kokemuksia aivan liikaa. Muistutan, että olen
joutunut näkemään liian monien nuorien vuinoutumia ja niiden syitä. En siis
puhu tässä omia aatteitani, vaan käytännön kokemuspohjaista tietoa.
>>Siispä oppia historiasta siltä osin, mistä faktatietoa on.... eli
>>kaikkinaiset aatteet pois.
>
>Ei historiassa opeteta aatteita vaan voidaan sivuta aatehistoriaa.
>ihan eri asioita.
>
Sivutaan aatehistoriaa kyllä. Mutta samaan hengenvetoon lapsille voidaan
yhä opettaa, että "kaunis on kuolla sun joukkosi eessä..."
>> Aatteettomassa
>>yhteiskunnassa eivät psykopaatit pääse ohjailemaan kansaansa, koska fiksut
>>ihmiset eivär seuraa heitä. Ei tarvitse, koska jokainen voisi ajatella
>>itse.
>
>Huomauttaisin kyllä tähän väliin että tässä juuri tarvittaisiin sitä
>psykologiaa.
>
Ei matematiikassa tarvita mitään psykologiaa.
>>Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
>
>Pörräisimme ja kihisisimme ympäriinsä...:0)
>Susse
>
Muurahaiset tosiaan eivät tappele kuten ihmiset... eivätkä he myöskään opeta
toisilleen irrationaalisia aatteita koska ne elävät vain todellisuutta
"tässä ja nyt". Kuitenkin... niillä on toimiva yhdyskunta.
RV
Samuli Suonpaa
> Samuli Suonpaa kirjoitti viestissä ...
> ><rauno.v...@kolumbus.fi> writes:
> >> Uskonto on täysin tarpeeton oppiaineeksi. erilaiset aatteet kuuluvat
> >> aatteelisille propagandaattoreille, ei missään nimessä kouluille. Eihän
> >> koulussa opeteta kommunismiakaan.
> >Ei täällä, ei juuri nyt. Syykin on varsin ilmeinen. Nyt on muodissa
> >markkinatalous.
> Kouluissa ei tiettävästi opeteta markkinatalouttakaan.
Tiedät väärin. Tietenkään yhdenkään oppiaineen nimi ei ole
markkinatalous, siitä tässä nyt tuskin kuitenkaan oli kyse.
> Markkinatalous ei näytä olevan aate, vaan luonnollinen seuraus
> tulevaisuuden turvaamisesta.
Vain kovimman luokan markkinataloususkovainen uskoo markkinatalouden
olevan ainoa vaihtoehto.
> >> En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
> >> Ilmeisesti psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja
> >> vaivan selvää tuhlaamista.
> >Sen sijaan tunnemme varmasti - ainakin minä tunnen - henkilöitä, jotka
> >pystyvät varsin hyvin ymmärtämään omaa psyykettään. Tämäkin on
> >tärkeää.
> Eipä eräs lähituttavanikaan itse lainkaan huomaa oman psyykkeensä
> tilaa. On ollut useitakin kertoja hoidossa, mutta vasta nyt hän
> näyttää vähän selvinneen.
Taas kerran, maailmaa on myös sinun napasi ulkopuolella, Viljanen. Se,
että sinä et tunne tietynlaisia ihmisiä ja se, että joku sinun
tuttavasi tarvitsee mielenterveydellistä apua ei tietenkään vähennä
psykologian opetuksen tarvetta kouluissamme. Huoh.
Suonpää...
Matias Roto
<rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:8jcr6t$2kk$1...@news.kolumbus.fi...
> Samuli Suonpaa kirjoitti viestissä ...
> ><rauno.v...@kolumbus.fi> writes:
> >> Uskonto on täysin tarpeeton oppiaineeksi. erilaiset aatteet kuuluvat
> >> aatteelisille propagandaattoreille, ei missään nimessä kouluille.
Eihän
> >> koulussa opeteta kommunismiakaan.
> >
> >Ei täällä, ei juuri nyt. Syykin on varsin ilmeinen. Nyt on muodissa
> >markkinatalous.
> >
> Kouluissa ei tiettävästi opeteta markkinatalouttakaan. Markkinatalous on
> kuitenkin ihmisen omista tarpeista lähtöisin "pitää varmistaa
> tulevaisuus"... Vaihtokauppa on ollut kauemminkin kuin uskonnot sinänsä,
> koska vaihtokauppa on luonnollista. Raha keksittiin vain
yleispätevämmäski
> vaihtovälineeksi.
Uskonnollisuus on ollut yhtä kauan kuin ihminenkin.
'Vaihtokauppa' on luonnollisella tavalla kasvanut perheiden ja suvun
välisestä vuorovaikutuksesta.
> Markkinatalous ei näytä olevan aate, vaan luonnollinen seuraus
tulevaisuuden
> turvaamisesta.
Markkinatalous on aate mitä suurimmassa määrin. 'Markkinatalouden' nimissä
voidaan monia sosiaalisia vastuuvelvoitteita laistaa ihan mielensä mukaan,
'koska ne eivät ole taloudellisesti tuottavia'.
> Toisaalta onhan siihen liittynyt sairaaloisempaakin ideaa kuten ahneuden
> kautta tuleva ylimääräisenkin hamuaminen... vaikka se olisikin toiselta
> pois. Mutta se onkin puhtaasti ahneudesta, ei markkinataloudesta
kotoisin.
Ahneus on inhimillinen piirre jonka vastapainoksi tarvitaan sosiaalisen
yhteisvastuuseen kannustavia aatteita.
> >> En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
> >> Ilmeisesti psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja
> >> vaivan selvää tuhlaamista.
> >
> >Sen sijaan tunnemme varmasti - ainakin minä tunnen - henkilöitä, jotka
> >pystyvät varsin hyvin ymmärtämään omaa psyykettään. Tämäkin on
> >tärkeää.
> >
> Eipä eräs lähituttavanikaan itse lainkaan huomaa oman psyykkeensä tilaa.
On
> ollut useitakin kertoja hoidossa, mutta vasta nyt hän näyttää vähän
> selvinneen. Selviäminen lähti kohta sen jälkeen liikkeelle, kun hän
oivalsi
> hirmuiset ja vaaralliset tappajajumalat ihmisen omaksi aivoitukseksi.
"Tappajajumalien" hylkääminen on yksi kristillisen parannuksentekemisen
lähtökohtia. VTsta löytyy vaikka millä mitalla tapauksia missä epäjumalia on
heitetty pois kun on tultu parempaan ymmärrykseen.
> >> Mutta jos oppilaat huomaavat opettajansa ehdottoman päteväksi, jonka
> >> kanssa voi keskustella omistakin ongelmistaan, niin se on paras tae
> >> koulurauhan säilyttämiseen. Opettaja ei saa jäädä kertaakaan kiinni
> >> valheesta, eikä edes erheiden latelemisesta.
> >
> >Minä pitäisin huomattavasti tärkeämpänä, että opettaja pyrkii
> >rehellisesti tunnustamaan omat virheensä. Opettajat ovat inhimillisiä
> >ja erehtyvät toisinaan.
> >
> Tarkoitan opettajien vastuuta osaamisestaan. Täällä Suomessa liian moni
> selvästi epäpätevä nousee koulunopettajaksi. Kun oppilas huomaa sen, niin
> häiriköinti on selviö senkin vuoksi.
Omien virheittensä ja puutteittensa tunnustamisesta aukeaa tie todelliseen
rehelliseen opetukseen.
> >Sinun ehdottamasi, ajatus jonka mukaan
> >opettaja ei saisi jäädä kiinni virheistään, ei tietenkään ole omiaan
> >parantamaan opettajien uskottavuutta oppilaiden eikä juuri muidenkaan
> >silmissä.
> >
> Parantaahan se, jos opettaja selvästi osaa tehtävänsä. Niin on
> Keski-Euroopassakin, jossa opettajia kunnioitetaan. Kunnioitus on suora
> seuraus ehdottomasta ammattitaidosta tai siitä, että opettaja selvästi
olisi
> aina kiinnostunut totuudesta opiskellen jatkuvasti asioita joita joutuu
> opettamaan. Opettaja, joka ei pysy ajan hermolla, on kelvoton, ja
> sellaisista tulisi päästä eroon.
> Tämähän kuuluu myös jokaisen vähänkin terveen oppilaan moraalinkuvaan.
Vähätietoinen mutta oppilaiden kanssa hyvään työhön pääsevä opettaja voi
kannustaa ottamaan asioista selvää, jos rehellisesti myöntää rajansa, mutta
jos vielä tietää asioista niin sitäkin parempi. Ainakin uskonnon opetuksessa
oppilaitten keskuudessa nousee kysymyksiä joihin opettajalla ei ole valmiita
vastauksia. Niitä pitää pohtia yhdessä jotta tiedon rajat voivat hahmottua,
mutta sillä tavalla rehellisesti että oppilailla on mahdollista tajuta onko
kyseessä yleensä tiedon raja vaiko vain opettajan tietojen raja.
On kivaa että menestyit kerhossasi.
Sääliksi tulee opettajia jotka eivät pysty opettamaan tai pitämään jengiä
kasassa samoin heidän oppilaitaan.
Ammattitaito on taitoa useammalla alalla
- taito omalla erityisalallaan
- taito johdattaa oppilaansa aineen ymmärtämiseen
- taito toimia yhteistyössä oppilaiden kanssa, tämä on tärkein
- taito toimia yhteistyössä kolleegojensa kanssa
- visionääristä otetta millä motivoidaan pitkäjännitteiseen
tavoitteellisuuteen.
Terveisin Matias Roto
Matias Roto
<rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:8jero1$r5b$1...@news.kolumbus.fi...
> susse/mika kirjoitti viestissä <39574177...@news.dlc.fi>...
> >On Mon, 26 Jun 2000 02:59:39 +0300, <rauno.v...@kolumbus.fi>
> >wrote:
>
> >>Kreikassa, kun filosofia otti ensi askeleitaan.
> >
> >persialaissota.
> >
> Olihan siellä toki jotain pientä...
Esim kreikkalaisten ja erään Hannibalin sota Syrakuusan hallinnasta oli tuon
ajan oloissa lähes maailmansotaa. (Tämän salamaniskussa kuolleen Hannibalin
poika oli Hamilkar jonka poika puolestaan oli kuuluisien puunilaissotien
Hannibal) Tämän isoisä Hannibalin äkkikuolema ratkaisi sodan
lopputuloksen, sen mukana Italian eteläosa tuli kreikkalaiseksi, ja
Syrakuusa kreikkalaisten suurimmaksi metropoliksi. Roomalaisten vallan
kasvun myötä koko roomalaiseen maailmanvaltaan saatiin hellenististen
ruhtinaitten jatkuvista keskinäisistä sodista ja rettelöistä hiottu malli
kaikkien kansojen alistamiseen nimeenomaan legioonien avulla. Se mitä
Aleksander Makedonialainen aloitti persialaisena kruununriistäjänä, kantoi
hedelmää latinojen legioonissa.
Muutoin. Koko kreikkalaista kulttuuria ei olisi jos helleenit eivät olisi
niitä asereissujensa sivutuotteena anastaneet Itämailta. Jutuille itämaan
viisaudesta löytyy siis vanhat perut kreikkalaisten opetellessa tietämyksen
alkeita.
>
> >>Persoonan kehitys ei salli uskontoa. Nimittäin uskonto näyttää olevan
> yksi
> >>pääsyistä persoonallisuushäiriöihin (mielisairaalan lääkärin käsitys).
> >
> >Yksi pääsyistä. Paljon isompi on kuitenkin vinoutunut kasvatus ja
> >kasvatusmetodit.
> >
> Kun liian usein ne vinoutuneet kasvatusmetodit ovat muotoutuneet
uskonnosta.
> Uskonnon vaikutus myös yleiseen kulttuuriin on liian suuri.
Kysymys vinoutuneesta kasvatuksesta on oma kysymyksenasettelunsa. Näiden
kysymysten parissa painiskelee kasvatuspsykologia.
Kysymys kulttuurin vaikutuksesta uskontoon ja uskonnon vaikutuksesta
kulttuuriin voi sanoa että vaikutus on molemminpuolinen. Pitkän aikavälin
historian kulkuja seuratessaan huomaa että uskonnon vaikutus tuntuu kaikessa
inhimillisessä elämässä, koska uskonto heijastuu kulttuuriin ja tapoihin,
jotka sitten siirtävät perinnettä eteenpäin sukupolvelta toiselle. Esim että
torstai on perinteisesti 'hernekeittopäivä' on peräisin ainakin keskiajalta
ja se liittyy vanhan kristillisen paastoperinteen tapoihin. Lihasoppapäivä
eli hernekeittopäivä ei voinut osua keskiviikkoon tai perjantaihin koska ne
olivat paastopäiviä, ja toisaalta sunnuntai oli luonnollinen paremman ruuan
päivä. Ja koska lihaa riitti vain kahdelle päivälle viikossa niin nämä
tekijät yhdessä vaikuttivat siihen että torstaista tuli lettupäivä.
> >>Persoonallisuushäiriöiset luvattoman usein etsivät "totuutta
uskonnosta",
> >>kun se löytyisi aivan kiistattoman selvästi ympäröivästä luonnon
> >>todellisuudesta.
> >
> >Kenties he hakevat helpotusta ahdistukseensa, ja nyt kun sinä olet
> >julistanut senkin sairaudeksi, jos he luopuvat siitä, he kaiketi
> >romahtavat ja katkeroituvat. Hyvä???
> >
> Monasti todella hakevat. Valitettavasti heille ei kukaan ole antanut
> kunnollisia eväitä elämää varten. Jos kaikkialla, jopa koulussa,
opetetaan
> lapsiin selvää roskaa, niin ei ole ihme, miksi mielisairaalat täyttyvät
> myöhemmin...
Uskonnon opetus ei ole roskaa, vaan päinvastoin. Uskonnon tarve on niin
keskeinen ihmisten mielissä että sitä ei voi sivuuttaa. Opettamatta
jättämisen vaarat ovat ilmeiset. Jos ihminen ei saa asiallista tietoa
uskonnosta niin hän uskonnollisten kaipaustensa tyydyttämiseksi hakeutuu
mitä kummallisimpien lahkojen vietäväksi.
> >>Taiteellisuutta ei voi opettaa, koska se on puhtaasti
> >>henkinen ominaisuus. Pikemminkin taiteellisuuteen ehkä voidaan
kasvattaa,
> >>jos kasvatus aloitetaan jo heti vastasyntyneestä.
> >
> >Se olisikin muuten hienoa. Taidekasvatus koulujen pakolliseksi
> >aineeksi!
> >
> Minäkin kannattaisin taidekasvatusta ja sen kouluopetusta. Mutta samalla
> haluaisin, että myös lasten vanhemmat aktivoisivat lapsiaan kaikenlaiseen
> luovuuteen, jotta he sitten oppisivat oivaltamaan uusia malleja sekä
muotoja
> niin maalauksina, patsaina kuten vaatesuunnitteluunkin.
> Taiteellisuuteen kuitenkin pitää aktivoida heti kun lapsi siihen mitenkään
> pystyy. Pari väriliitupiirrosta ei riitä.
Hyvä
> >> Aatteettomassa
> >>yhteiskunnassa eivät psykopaatit pääse ohjailemaan kansaansa, koska
fiksut
> >>ihmiset eivär seuraa heitä. Ei tarvitse, koska jokainen voisi ajatella
> >>itse.
> >
> >Huomauttaisin kyllä tähän väliin että tässä juuri tarvittaisiin sitä
> >psykologiaa.
> >
> Ei matematiikassa tarvita mitään psykologiaa.
Kokonaisvaltaiseen oppimiseen liittyy myös matemaattisen oppimisen
psykologia. Jos epäpsykoloogisesti yritetään opettaa matematiikkaa niin sen
sijaan että oppilaat innostuisivat käsitteellisen ajattelun hienouksista
heille saattaakin syntyä käsitys tylsästä ja kuivasta pakkoaineesta.
Esim jos fysikaalista jatkuvuuden lakia ei joku oppilas muutoin tajua niin
voi miettiä miksei ohi kiitävä auto tarpeeksi nopeasti saanut autoaan
pysähtymään vaan seurasi liikenneonnettomuus. Kun tarpeellisuus on oikealla
psykologialla selvitetty niin sen jälkeen myös asioiden ymmärtämiseen
tullaan motivoiduksi.
> >>Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
> >
> >Pörräisimme ja kihisisimme ympäriinsä...:0)
> >Susse
> >
> Muurahaiset tosiaan eivät tappele kuten ihmiset... eivätkä he myöskään
opeta
> toisilleen irrationaalisia aatteita koska ne elävät vain todellisuutta
> "tässä ja nyt". Kuitenkin... niillä on toimiva yhdyskunta.
> RV
Pieni biologian opiskelu voisi auttaa ymmärtämään muurahaisyhteiskuntien
välisten 'maailmansotien' kulkua.
Toivottavasti ihmiset varjeltuisivat moiselta
toivoopi Matias Roto
rauno.v...@kolumbus.fi
>
><rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
>diskussionsgruppsmeddelandet:8jcr6t$2kk$1...@news.kolumbus.fi...
>> Samuli Suonpaa kirjoitti viestissä ...
>> ><rauno.v...@kolumbus.fi> writes:
Tämä on vähän pitkä, ja koneeni on varsin hidas salkku, joten vanhan kumitus
olisi kovin hidasta.
Vastaan vain oleelliseen jättämällä turhaksi jäänyt käsittelemättä.
>> >> Uskonto on täysin tarpeeton oppiaineeksi. erilaiset aatteet kuuluvat
>> >> aatteelisille propagandaattoreille, ei missään nimessä kouluille.
>Eihän
>> >> koulussa opeteta kommunismiakaan.
>> >
>> >Ei täällä, ei juuri nyt. Syykin on varsin ilmeinen. Nyt on muodissa
>> >markkinatalous.
>> >
>> Kouluissa ei tiettävästi opeteta markkinatalouttakaan. Markkinatalous on
>> kuitenkin ihmisen omista tarpeista lähtöisin "pitää varmistaa
>> tulevaisuus"... Vaihtokauppa on ollut kauemminkin kuin uskonnot sinänsä,
>> koska vaihtokauppa on luonnollista. Raha keksittiin vain
>yleispätevämmäski
>> vaihtovälineeksi.
>
>Uskonnollisuus on ollut yhtä kauan kuin ihminenkin.
>
En todellakaan näe uskonnollisuudessa mitään "synnynnäistä", vaan se on
puhtaasti opetuksen tulos. Eihän uskonnollisuus näy muunkaan eläinkunnan
toiminnassa mitenkään. Uskonto on lähtöisin muinaisista pelonsekaisista
tunteista. Pelättiin luonnon pelottavia ilmiöitä ja yritettiin löytää
niille selitystä aikana jolloin tiede ei toiminut. Sitten uskonnot otettiin
vallankin välineiksi.
Haluttiin hallita toisia ihmisiä "kaikkivaltiaan jumalan" avulla.
>'Vaihtokauppa' on luonnollisella tavalla kasvanut perheiden ja suvun
>välisestä vuorovaikutuksesta.
>
>> Markkinatalous ei näytä olevan aate, vaan luonnollinen seuraus
>tulevaisuuden
>> turvaamisesta.
>
>Markkinatalous on aate mitä suurimmassa määrin.
>
En todellakaan näe markkinataloudessa mitään aatetta.
>'Markkinatalouden' nimissä
>voidaan monia sosiaalisia vastuuvelvoitteita laistaa ihan mielensä mukaan,
>'koska ne eivät ole taloudellisesti tuottavia'.
>
Tässä näyttää olevan kysymys enemmän oman taloutensa turvaamisesta. Siis ei
haluta kuluttaa rahaa ja voimavaroja tuottamattomaan ja vielä vähemmän
varoja kuluttavaan työhön joka siis vain maksaa tekijälleen enemmän mitä se
antaa. Myös järki antaa tukensa tällaiselle.
>> Toisaalta onhan siihen liittynyt sairaaloisempaakin ideaa kuten ahneuden
>> kautta tuleva ylimääräisenkin hamuaminen... vaikka se olisikin toiselta
>> pois. Mutta se onkin puhtaasti ahneudesta, ei markkinataloudesta
>kotoisin.
>
>Ahneus on inhimillinen piirre jonka vastapainoksi tarvitaan sosiaalisen
>yhteisvastuuseen kannustavia aatteita.
>
Tässä herääkin kysymys siitä, minkälaiset työt kenellekin kuuluisivat.
Kaiken yksityistämiselle ei ole mitään pohjaa niin kauan, kun yhteiskunta
yleensä elää. Tarvitaan myös yleishyödyllisiä tuotantolaitoksia joiden
palvelu toimii. Kaikkea ei ehkä pidä yksityistää, vaan myös kunnille sopisi
jättää jotakin.
Tässäkin kuitenkin on taas kysymys työhön pannusta panostuksesta suhteessa
sen tuottoon.
>> >> En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
>> >> Ilmeisesti psykologian opettaminen kaikille olisi ajan, rahan ja
>> >> vaivan selvää tuhlaamista.
>> >
>> >Sen sijaan tunnemme varmasti - ainakin minä tunnen - henkilöitä, jotka
>> >pystyvät varsin hyvin ymmärtämään omaa psyykettään. Tämäkin on
>> >tärkeää.
>> >
>> Eipä eräs lähituttavanikaan itse lainkaan huomaa oman psyykkeensä tilaa.
>On
>> ollut useitakin kertoja hoidossa, mutta vasta nyt hän näyttää vähän
>> selvinneen. Selviäminen lähti kohta sen jälkeen liikkeelle, kun hän
>oivalsi
>> hirmuiset ja vaaralliset tappajajumalat ihmisen omaksi aivoitukseksi.
>
>"Tappajajumalien" hylkääminen on yksi kristillisen parannuksentekemisen
>lähtökohtia. VTsta löytyy vaikka millä mitalla tapauksia missä epäjumalia
on
>heitetty pois kun on tultu parempaan ymmärrykseen.
>
On hyvin ikävää, että uskonnon sana ajan muuttuessa toiseksi myös muuttuu
ajan myötä, koska Raamatusta löytyy myös ne saatanalliset värssyt, joiden
avulla tuetaan vain pahoja tekoja.
Emme tarvitse tällaista sekateosta. Hyvä moraali löytyy myös Raamatun
ulkopuolelta, ja sillä on se hyvä puoli, ettei sille löydy enää vastakkaisia
vaihtoehtoja.
>> >> Mutta jos oppilaat huomaavat opettajansa ehdottoman päteväksi, jonka
>> >> kanssa voi keskustella omistakin ongelmistaan, niin se on paras tae
>> >> koulurauhan säilyttämiseen. Opettaja ei saa jäädä kertaakaan kiinni
>> >> valheesta, eikä edes erheiden latelemisesta.
>> >
>> >Minä pitäisin huomattavasti tärkeämpänä, että opettaja pyrkii
>> >rehellisesti tunnustamaan omat virheensä. Opettajat ovat inhimillisiä
>> >ja erehtyvät toisinaan.
>> >
>> Tarkoitan opettajien vastuuta osaamisestaan. Täällä Suomessa liian moni
>> selvästi epäpätevä nousee koulunopettajaksi. Kun oppilas huomaa sen,
niin
>> häiriköinti on selviö senkin vuoksi.
>
>Omien virheittensä ja puutteittensa tunnustamisesta aukeaa tie todelliseen
>rehelliseen opetukseen.
>
Mutta silloin opettajalta vaaditaan taas vastuuta. Hänen tulee voida sanoa
oppilaalleen, "ettei hän tiedä, mutta ottaa selvää ja vastaa sitten".
opettaja ei saa koskaan pettää oppilaansa luottamusta.
>> >Sinun ehdottamasi, ajatus jonka mukaan
>> >opettaja ei saisi jäädä kiinni virheistään, ei tietenkään ole omiaan
>> >parantamaan opettajien uskottavuutta oppilaiden eikä juuri muidenkaan
>> >silmissä.
>> >
>> Parantaahan se, jos opettaja selvästi osaa tehtävänsä. Niin on
>> Keski-Euroopassakin, jossa opettajia kunnioitetaan. Kunnioitus on suora
>> seuraus ehdottomasta ammattitaidosta tai siitä, että opettaja selvästi
>olisi
>> aina kiinnostunut totuudesta opiskellen jatkuvasti asioita joita joutuu
>> opettamaan. Opettaja, joka ei pysy ajan hermolla, on kelvoton, ja
>> sellaisista tulisi päästä eroon.
>> Tämähän kuuluu myös jokaisen vähänkin terveen oppilaan moraalinkuvaan.
>
>Vähätietoinen mutta oppilaiden kanssa hyvään työhön pääsevä opettaja voi
>kannustaa ottamaan asioista selvää, jos rehellisesti myöntää rajansa, mutta
>jos vielä tietää asioista niin sitäkin parempi. Ainakin uskonnon
opetuksessa
>oppilaitten keskuudessa nousee kysymyksiä joihin opettajalla ei ole
valmiita
>vastauksia.
>
Tässähän se raja kulkeekin. Miksi opettaa sellaisia asioita joihin ei löydy
oikeita tietoja?
>Niitä pitää pohtia yhdessä jotta tiedon rajat voivat hahmottua,
>mutta sillä tavalla rehellisesti että oppilailla on mahdollista tajuta onko
>kyseessä yleensä tiedon raja vaiko vain opettajan tietojen raja.
>
Pohtimalla jossakin "maallikkojen kokouksessa" (uskontotunnilla) ei
totuudesta saa selvää.
Siten saavytetaan vain pelkkiä oletuksia, arveluja sekä opitaan vain
ajattelemaan sellaisia asioita joihin sillä tavalla ei koskaan voikaan saada
vastausta. Tutkijat erikseen, ja kouluopetus erikseen. Onhan täällä toki
pohdittavaa sellaisissakin asioissa joihin saa oikeat vastaukset.
>
Kiitos... Juuri äsken kevätkokouksessamme minut valittiin jälleen
puheenjohtajaksi kuten myös kerhon toiminnalliseksi johtajaksi.... vaikka
muitakin tarjokkaita oli esillä.
>Sääliksi tulee opettajia jotka eivät pysty opettamaan tai pitämään jengiä
>kasassa samoin heidän oppilaitaan.
>Ammattitaito on taitoa useammalla alalla
>- taito omalla erityisalallaan
>
Siihen kuuluu siis tekniikka ja käytäntö.
>- taito johdattaa oppilaansa aineen ymmärtämiseen
>
Tähänkin pätee sama ajatusmalli. Pitää pysyä todellisuudessa, ja hylätä
kaikki epäluotettava aines kokonaan.
>- taito toimia yhteistyössä oppilaiden kanssa, tämä on tärkein
>- taito toimia yhteistyössä kolleegojensa kanssa
>- visionääristä otetta millä motivoidaan pitkäjännitteiseen
>tavoitteellisuuteen.
>Terveisin Matias Roto
>
Oppilaiden kanssa toimiminen on se vaikein.
kollegojen kanssa selviää parhaiten pysymällä vain tunnetuissa tosiasioissa.
Myös visionäärinen ote tehoaa parhaiten pysyttäytymällä todellisuudessa joka
on käsillä.
Unelmia saa olla (pitääkin), mutta ne pitää olla myös muutettavissa
todellisuudeksi.
Sellaiset unelmat, jotka perustuvat kovin epävarmoihin väitteisiin, sopii
hylätä.
Erikoisesti nuorille ja lapsille on helppo syöttää heille täysin utopistisia
unelmia jotka kuitenkin ovat heidänkin täysin toteutettavissa. Erikoisesti
nuoret innostuvat suuresti vaikka kovan luokan äänentoistolaitteistosta
joista kaupoissa joutuisi pulittamaan useita kymmeniätuhansia markkoja.
Kun he pala palalta onnistuvat rakentamaan ne, niin varmasti opettajan
arvostus kohoaa.
samalla oppilaat myös oppivat tekemiseen tarvittavan tietomäärän parhaiten.
RV
Paavo Väisänen
Matias Roto kirjoitti viestissä
>
><rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
>
>> Matias Roto kirjoitti viestissä
>> >
>> ><rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
>> >
>> >> susse/mika kirjoitti viestissä
>> >> >(Tommi Perkola) wrote:
>> >> >
>> >> >>Varmaan pimeimmälläkään keskiajalla ei nuorisolle olla tuputettu
>> >> >>sellaista määrää mielensumentamaa taikauskoa kuin
>> >> >>nykyään.
>> >> >>
myös tiedettä.
>> >> >
>> >> > ;0) Minusta valinnaisuus on kyllä hieno juttu. Niitä aineita ja
>> >> >niiden sisältöjä tosin voisi vähän paremmin pohtia, mitkä
>> >> >valinnaisiksi tarjotaan.
>> >> >
>> >>
>> >> Esimerkiksi uskonto on turha aine
>> >> kenellekään, siis kouluelämässä. Uskonnon tilalle vaikka
>> >> elämänkatsomustietoa, jossa esiteltäisiin myös lyhyesti kaikki
maailman
>> >> kummalliset uskonnot. Sitten keskityttäisiin asiaan.
Kannatan
>> >
>> >Ensinnäkin keskiaika on yksi historiamme luovimmista ajoista.
Aivan kaikkea kirkko ei ehtinyt valvoa.
>> >
>> >kehittyi se filosofinen työkalu jonka avulla myöhempi tekninen kehitys
>oli
>> >mahdollista. jne.
Tekniikan nopea kehitys Euroopassa on mysteeri, Kiinalaiset ovat
päätelleet heillä olleen samat mahdollisuudet, mutta halpa työvoima ei
kannustanut kehittämään.
>> >
>> Ainakin keskiajalla raivosi pahimmat sodat juuri Euroopassa, Siinä ei
>> paljoa luovuutta tarvittu.
Sota-aseiden kehitys tarvitsi luovuutta, käsituliaseiden kehitys huipentui
konekivääriin, konepistooliin ja Kalasnikoviin.
"Pamauttelu" on varmaan ollut sotilaista hauskaa, lähes äänettömillä käsi-
ja varsijousilla pystyi tappamaan vihollisen 100-150 metrin päähän, kun
musketööri ampui vasta eroitettuaan vihollisen silmäterät.
>> Kreikassa, kun filosofia otti ensi askeleitaan.
>
>Filosofia otti ensi askeleitaan koska silloin päästiin yhteyteen muinaisen
>Orientin korkeamman sivistyksen kanssa. Ninipä juuri Itä-Kreikassa eli
>Aasiassa eli nykyisessä Turkissa kreikkalainen kulttuuri ensimmäisenä pääsi
>vauhtiin, koska sieltä käsin sivistys tuli. Akkadiksi 'asium'
auringonnousun
>maa ja 'arabum' auringonlaskun maa, näistä sanat Aasia ja Eurooppa.
'Kreikkalaisille kuuluu kunnia siitä, että he alkoivat ensimmäisinä päätellä
asioita,
pelkästään tieteelliseltä kannalta, muualla tieteitä harrastettiin jumalien
kunniaksi'
(F. Engels)
>Muinaisessa kreikassa kahisteltiin kyllä aivan yhtä paljon kuin muinaikin
>historian aikoina, muistat varmaan esim Peloponesolaissodat yms.
>>
Tuntematta mitään heimoveljeyttä, vaikka puhuttiin samaa kieltä, luettiin
samaa
Iliasta.
>> >
>> Persoonan kehitys ei salli uskontoa. Nimittäin uskonto näyttää olevan
>yksi
>> pääsyistä persoonallisuushäiriöihin (mielisairaalan lääkärin käsitys).
>
Psykiatri M. Paloheimo kertoi jossain T.V-paneelissa, että erään Helsingin
seudun papin saarnojen jäljiltä jäi paljon häiriintyneitä nuoria henkilöitä.
Oletan tuon papin innolla särkeneen "temppeleitä", jälleenrakennus sitten
jäi mielisairaalan tehtäväksi.
>
>Monelle sairaalle saattaa uskonto olla se viimeinen kutakuinkin terve alue
>joten siihen sitten tukeudutaan kun hätä tulee. Luonnon kanssa tasapainossa
>eläminen on kristitylle annettu tehtävä, ihminen luotiin "viljelemään ja
>varjelemaan" maata eli siis pitämään huolta ympäristöstään. Luomisuskosta
>löytyy perusteet tasapainoiseen ympäristöystävälliseen elämäntapaan.
>
'Se oli sauva johon nojaten hän kulki hautaan'(M. Haanpää)
Raamatussa annetaan lupa 'hallita tai vallita', mikä on johtanut suomessa
siihen
että jos jokin on vastoin haltijan mieltä hän poistaa häiriön, TAPPAA.
Kotikylässäni ammuttiin pääskystä ja joutsenta vaille kaikki siivekkäät,
kuuluin itse tuohon kaartiin, hiukan sentään seurattiin rauhoitusaikaa.
Ainoa kerta kun suomessa yritti pesiä kattohaikara, sen pesän isäntä pudotti
ladon katolta, tapaus on sattunut Pohjanmaalla.
>>
>> ja olen tutustunut siihen). Jos oppilaille ei opetettaisi mitään
>uskontoa,
>> oppisivat he ajattelemaan vapaammin, eivätkä kaikenmaailman hullut voisi
>> enää pelotella heitä perusteettomilla uhkauksilla. Tämän luulisi olevan
>> selviö kaikille.
>
>Vapautuneimmin ajattelevia ihmisiä ovat havaintojeni mukaan juuri uskossa
>olevat ihmiset. Sen sijaan kaikkein lukkiutuneimmat 'dokmit' olen tavannut
>ateisteilla.
>
Hm, Darwinin uskovaiset vastustajat R. Owen ?, ei huomannut yhtäläisyyttä
apinan ja ihmisen aivojen eräässä kohdassa, kaikki muut tutkijat huomasivat.
Tätä on selitetty otaksumalla, että Owenin preparaatti oli kuivunut !.
>> >> >>
>> >> >
>Kauneuden taju on sekä sisäsyntyistä että opittua. Nimenomaan avoimella
>kasvatuksella missä koko luomakunta ylistää Jumalaa voidaan päästä
>vapautuneeseen maailmankuvaan.
>
Tosiaan, minunkaan ei enää tee mieli ampua lintuja, jotka kilvan laulaa
mökkiäni reunustavissa tammissa, nähtävästi olen oppinut.
Henrik Tikkanen väitti, että haulikko on itsemurhaa varten, hän ei ollut
voinut
ampua hengenhädässä pinkovaa jänistä.(H.Tikkanen oletti E. Hemigwayn
tiedostaneen saman asian)
>
>> >
>> En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
S. Freud oli ainoa
>
>Pieni avarakatseisuus ei olisi pahaksi sinullekaan.
>Ilman aatteita ei olisi vaatteitakaan. Eli kaikissa ratkaisuissamme
>heijastamme omaa ajattelumaailmaa. Aatteellinen tyhjiö on yhtä kammottava
>ajatus kuin kulttuuri ilman ihmistä. Ihminen ilman aatetta ei nimittäin
enää
>elä. Vain kuolleet ovat luopuneet aatteistaan.
>
'Aatteen palo, into tulinen, ihmimiseks sun saapi. Vailla aatetta,
ihmispolo madon lailla, räytyy, lahoaapi' (Kaarlo Kramsu)
>>
>> Kaikkinaisesta aatteellisesta propagandasta tulisi viimeistään nyt
luopua.
>> Onhan meillä riittävästi esimerkkejä historiastammekin. Aatteettomassa
>> yhteiskunnassa eivät psykopaatit pääse ohjailemaan kansaansa, koska
fiksut
>> ihmiset eivär seuraa heitä. Ei tarvitse, koska jokainen voisi ajatella
>> itse.
Väitätkö että aatteeton ja uskonnoton suomen oppineisto, ei olisi hurahtanut
Hitlerin kelkkaan kaikesta sydämmestään.
Vuorineuvokset, pääjohtajat, rehtorit, piispat ja papit, kanslerit ja
professorit oli lumottu samaan aatteeseen, Hitlerin mukana on onnemme.
>
>Omaan itsenäiseen ajatteluun vapauttaa juuri usko Jumalaan. Voin luottaa
>ajatuksiini, koska Jumala on antanut minulle järjen.
>
Piispa Alaja ei puhunut Jumalasta mitään AKS-dokumentin yhteydessä, oli
vannottu vala: "Päätän kaikki kirjeeni, Pyhässä ryssän vihassa".
Hän vähätteli;"Se oli sitä nuoruuden ...."
>> Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
>
>Yhteistyö on voimaa.
>
Siis sosialismia.
Puakki
>>
>>
>> >
Paavo Väisänen
Matias Roto kirjoitti viestissä <8j7mvo$oij$1...@news.kolumbus.fi>...
>
>Henri Hansen <han...@cc.tut.fi> skrev i
>diskussionsgruppsmeddelandet:8j70iu$pcj$5...@baker.cc.tut.fi...
>
>> : Kristillinen usko on selkeästi määritelty oppi. Pöpönkukkua esittävät
>> : sellaiset jotka eivät huomaa uskon jäsentynyttä luonnetta.
>>
>> Uskon jäsentynyt luonne tekee siitä pöpönkukkua, ja niin on kaikissa
>> uskonnoissa. Mitä jäsentyneempi uskonto, sitä enemmän siinä on
>> kummallisia rituaaleja ja sitä enemmän se siis on pöpönkukkua.
>
>symboliikassa. Tällainen syvähenkinen kokeminen on persoonallisuuden
>rakentavia tapahtumia. Pöpönkakkua on sellainen missä ihmisen sisimmät
>kaipaukset jätetään hoitamatta. Hengellinen jäsentäytynyt elämäntapa ja
>rikas kultti auttavat ihmistä tasapainoiseen elämään. Ihmisen sisimmän
>kaipauksen hoitamatta jättäminen tekee ihmisestä pöpön jo ilman kakkuakin.
>
pyörittää rukousmyllyä, tämäkö on rikasta ?.
Katolinen pomiloi rukouksiaan ja vatvoo rukousnauhansa helmiä, rikastako ?.
Kun muinaissuomalainen tunsi jumaliensa pettäneen, Rauni härsky, ei ollut
pärskynyt tarpeeksi vettä, pellonpeikot pettäneet, Tapio ja Ahti
vihoittelivat, silloin suomalaista alkoi 'keljattaa'.
Suomalainen käveli lähimmälle Keljalle, jossa ortodoksi munkki kuunteli
rippiä, sanoi ehkä 'Hospodi pomelui' ja pirskotti pyhää vettä, sai ehkä
kapakaloja palkaksi.
Tuon 'vapahduksen' koki kommunisti Pentti Saarikoski Heinäveden luostarissa,
viimeistä edellisenä elinvuotenaan.
Nykyään Kuopion Ortodoksikirkossa ikonostaasi välkkyy kultaa, siellä kävijät
saavat varmaan irti kultista enemmän, kuin sisäänlämpiävälle nokiselle
keljalle taapertaneet esi-isämme, jos ymmärsin aivoituksesi oikein ?
Kaupungissa missä Neitsyt Maria julistettiin pyhimykseksi, palvottiin
Artemista ?,
naishahmoa, jonka rinta oli täynnä tissejä, siis tehtiin kompromissi vanhan
ja
uuden kultin välillä, pöpönkakkua uusilla nimillä ?
>Hauskaa kesää ja pirteitä leikkejä santa- tai savikakuilla.
>Matias Roto
>
Palvotaan Atonia
Puakki
Matias Roto
Paavo Väisänen <paavo.v...@pp1.inet.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:cYJ65.228$h62....@read2.inet.fi...
>
> Matias Roto kirjoitti viestissä
> >
> ><rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
> >
> >> Matias Roto kirjoitti viestissä
> >> >
> >> ><rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
> >> >
> >> >> susse/mika kirjoitti viestissä
> >> >> >(Tommi Perkola) wrote:
> >> >> >
> >> >> >>Varmaan pimeimmälläkään keskiajalla ei nuorisolle olla tuputettu
> >> >> >>sellaista määrää mielensumentamaa taikauskoa kuin
> >> >> >>nykyään.
> >> >> >>
> Miksi keskiaika oli 'pimeä' ?, ehkä siksi että uskonto hallitsi kaikkea,
> myös tiedettä.
Käsitteen "pimeä keskiaika" markkinoivat valistusfilosofit. Kuten yleensäkin
historian kuluessa niin ne jotka haluavat esiintyä viisaampina kuin
edeltäjänsä, alkavat periaatteesta vastustaa jotain edellään ollutta
aikakautta, jotta kaikki varmasti näkisivät kuinka hyviä he itse ovat.
Uskonpuhdistuksen aikana saksalaiset ja heidän mukanaan pohjoiseen päin
muutkin läntisen kristikunnan alueet olivat tehneet pesäeron italialaisten
johtamaan katolisuuteen. Koska saksalaiset eivät halunneet maksaa veroa
italialaisille niin munkki Lutherin väitteistä saatiin hyvä veruke
uskonnollisesti etelän johtovallasta vapautumiselle.
Tässä sivutuotteena tuli erinäinen määrä propagandistista krääsää
katolisuutta vastaan. Kun sitten parisen vuosisataa ja vähän ylikin oli
kulunut niin näitä jutunjuuria saattoi sopivasti väännellä ja niinpä
protestanttiset itsestään suuria luulleet alkoivat nimitellä itseään
valistuneina ja maalitauluksi joutui keskiaika. Koska nämä itse väittivät
itseään valistuneiksi niin keskiajan siis piti olla pimeä.
Tällaisen mustavalkoisen perusidean tuotetta siis nimitys "pimeä keskiaika"
on.
Nykyisin kun pystymme ottamaan etäisyyttä väitteisiin voimme kai samalla
heittää epäajanmukaisen nimityksen ja jättää tuon vähää yli
kaksisataavuotisen ylilyönnin oman aikansa kulttuurin tuotteeksi.
Kulttuurin hallinta oli ensi sijassa sen edistämistä.
> >> >>
> >> >> Esimerkiksi uskonto on turha aine
> >> >> kenellekään, siis kouluelämässä. Uskonnon tilalle vaikka
> >> >> elämänkatsomustietoa, jossa esiteltäisiin myös lyhyesti kaikki
> maailman
> >> >> kummalliset uskonnot. Sitten keskityttäisiin asiaan.
> Kannatan
> >> >
> >> >Ensinnäkin keskiaika on yksi historiamme luovimmista ajoista.
> Aivan kaikkea kirkko ei ehtinyt valvoa.
Kirkko oli tieteen edistäjä. Keskiaikana erityisessä mielessä koska se oli
alansa ykkönen. Nykyaikanakin kirkko puhuu avoimen tiedon ja kulttuurin
puolesta, mutta esim meidän yhteiskunnassamme jo koko yhteiskunta on
mieltänyt vastuunsa opiskeluista ja tutkimuksesta.
Valvonta ei psykologisessa mielessä tuolloin ollut sen kummenpaa kuin
nykyäänkään. Jokaisen opiskelun ja tutkimuksen 'valvontaa' harrastetaan
nykyisiinkin. Tällaisen valvonnan tarkoituskin on selvä. Tieteessä pitää
olla järkeä, mitä tahansa kontrolloimatonta tietoa ei voi sekottaa
harkittujen ratkaisujen tilalle. Tiedeyhteisön valmius kritiikille
edellyttää vastuuta sille että pyritään todelliseen tietoon. Muodot olivat
erilaisia keskiaikana mutta periaatteellinen tutkimuksen pyrkimys on jo
tuolloin ollut sama, taata että yhteisössä elävillä ihmisillä on käytössään
asianmukaista tietoa.
> >> >kehittyi se filosofinen työkalu jonka avulla myöhempi tekninen kehitys
> >oli
> >> >mahdollista. jne.
> Tekniikan nopea kehitys Euroopassa on mysteeri, Kiinalaiset ovat
> päätelleet heillä olleen samat mahdollisuudet, mutta halpa työvoima ei
> kannustanut kehittämään.
> >> >
> >> Ainakin keskiajalla raivosi pahimmat sodat juuri Euroopassa, Siinä ei
> >> paljoa luovuutta tarvittu.
>
> Sota-aseiden kehitys tarvitsi luovuutta, käsituliaseiden kehitys huipentui
> konekivääriin, konepistooliin ja Kalasnikoviin.
> "Pamauttelu" on varmaan ollut sotilaista hauskaa, lähes äänettömillä käsi-
> ja varsijousilla pystyi tappamaan vihollisen 100-150 metrin päähän, kun
> musketööri ampui vasta eroitettuaan vihollisen silmäterät.
Tässä näkyy ihmisen järkyttävä paatumus. Kaikkea sinänsä myönteistäkin
kehitystä voidaan käyttää ihmisiä itseään vastaan. Jos luomisusko saisi
selkeämmin määritellä elämisemme laadun, niin kuinka kummassa minä Jumalan
luoma ihminen voisin käyttää tietojani ja teknisiä laitteitani toista
Jumalan luomaa vastaan.
> >> Kreikassa, kun filosofia otti ensi askeleitaan.
> >
> >Filosofia otti ensi askeleitaan koska silloin päästiin yhteyteen
muinaisen
> >Orientin korkeamman sivistyksen kanssa. Ninipä juuri Itä-Kreikassa eli
> >Aasiassa eli nykyisessä Turkissa kreikkalainen kulttuuri ensimmäisenä
pääsi
> >vauhtiin, koska sieltä käsin sivistys tuli. Akkadiksi 'asium'
> auringonnousun
> >maa ja 'arabum' auringonlaskun maa, näistä sanat Aasia ja Eurooppa.
>
> 'Kreikkalaisille kuuluu kunnia siitä, että he alkoivat ensimmäisinä
päätellä
> asioita,
> pelkästään tieteelliseltä kannalta, muualla tieteitä harrastettiin
jumalien
> kunniaksi'
> (F. Engels)
Engelsin tietämys historian kulusta oli erittäin rajallinen. Varsinkin
vanhemman ajan historian kulusta hänellä oli hyvin puutteellisia, paikoin
jopa virheellisiäkin käsityksiä.
Kreikkalaisten ansiota oli että valtavilla armeijoillaan olivat vallanneet
sellaisia alueita missä tuon ajan tieto oli, Orientin. Sen jälkeen
tietäväiset oman etunsa nimissä markkinoivat heille omat tietonsa (on hyvä
jos valtaa pitävä on omalla puolella). Näin valtaajat saivat uutta tietoa,
mitä he puolestaan edelleen välittivät uudelle aseiden kanssa
kolistelijoille roomalaisille. Rooman ajan sivistys oli kreikkalaista ja
kreikankielistä aina noin 400 luvulle asti, Bysantissa aina 1400-luvulle
asti kunnes arabit valtasivat Konstantinopolin.
Uusina valtaajina arabit omivat kreikkalaisten opit, siitä arabien
yllättävän raju kulttuurikukoistus ensimmäisen vuosituhannen
jälkipuoliskolla. Kaarle Suuren tekemän idästä eristämisen jälkeen läntinen
kristikunta joutui erilleen kulttuurin suurista keskuksista ja jäi jälkeen.
Toiselle vuosituhannelle tultaessa latinalainen läntinen kristikunta oli
niin paljon perässä että kaikki korkeampi oppineisuus piti lukea arabiaksi.
Nykyisen Espanjan alueella oli eräs arabien kukoistavimpia
kulttuurikeskuksia 1300-luvulla. Arabien mukana saadut uudet virikkeet
synnyttivät uuden kulttuurillisen vuorovaikutuksen minkä mukana keskiajan
loistokausi saattoi päästä vauhtiinsa Länsi-Euroopassa.
Kun kreikkalaisten välittämä sivistys näin monen siivilän kautta oli tullut
keskiajan kulttuurinousun yhdeksi myötävaikuttajaksi, niin sen vanhat
itämaiset juuret olivat jo unohtuneet. Samoin monilta jäi näkemättä
kreikkalaisten mitä monimuotoisin uskonnollinen paatos, joka useilla
paikkakunnilla sai mitä väkivaltaisimpia ja raaimpia ilmaisuja. Jos joku
'barbaari' ei suostunut Zeukselle uhraamaan niin henki pois. Erityisesti
hellenistiruhtinas Antiokhos IV Epifanees on kuuluisa miekalla
käännyttämisestään..
> Puakki
Taas ukkostaa joten terveisiä vain Sinulle ja kaikille.
Matias Roto
Matias Roto
<rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:8jfcbq$5nb$1...@news.kolumbus.fi...
> Matias Roto kirjoitti viestissä <8jf52d$1ql$1...@news.kolumbus.fi>...
> >
> ><rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
> >diskussionsgruppsmeddelandet:8jcr6t$2kk$1...@news.kolumbus.fi...
> >> Samuli Suonpaa kirjoitti viestissä ...
> >> ><rauno.v...@kolumbus.fi> writes:
>
>
> Tämä on vähän pitkä, ja koneeni on varsin hidas salkku, joten vanhan
kumitus
> olisi kovin hidasta.
> Vastaan vain oleelliseen jättämällä turhaksi jäänyt käsittelemättä.
Hyvä idea! Pyrin samaan.
> >Uskonnollisuus on ollut yhtä kauan kuin ihminenkin.
>
> En todellakaan näe uskonnollisuudessa mitään "synnynnäistä", vaan se on
> puhtaasti opetuksen tulos. Eihän uskonnollisuus näy muunkaan eläinkunnan
> toiminnassa mitenkään. Uskonto on lähtöisin muinaisista pelonsekaisista
> tunteista. Pelättiin luonnon pelottavia ilmiöitä ja yritettiin löytää
> niille selitystä aikana jolloin tiede ei toiminut. Sitten uskonnot
otettiin
> vallankin välineiksi.
> Haluttiin hallita toisia ihmisiä "kaikkivaltiaan jumalan" avulla.
Pelko on vain yksi näkökohta uskonnollisuuden kokemisessa. Pyhän kokemisen
psykologiaa on paljonkin tutkittu uskontopsykologiassa > >Markkinatalous on
aate mitä suurimmassa määrin.
> >> Toisaalta onhan siihen liittynyt sairaaloisempaakin ideaa kuten
ahneuden
> >> kautta tuleva ylimääräisenkin hamuaminen... vaikka se olisikin toiselta
> >> pois. Mutta se onkin puhtaasti ahneudesta, ei markkinataloudesta
> >kotoisin.
> >
> >Ahneus on inhimillinen piirre jonka vastapainoksi tarvitaan sosiaalisen
> >yhteisvastuuseen kannustavia aatteita.
> >
> Tässä herääkin kysymys siitä, minkälaiset työt kenellekin kuuluisivat.
> Kaiken yksityistämiselle ei ole mitään pohjaa niin kauan, kun yhteiskunta
> yleensä elää. Tarvitaan myös yleishyödyllisiä tuotantolaitoksia joiden
> palvelu toimii. Kaikkea ei ehkä pidä yksityistää, vaan myös kunnille
sopisi
> jättää jotakin.
> Tässäkin kuitenkin on taas kysymys työhön pannusta panostuksesta suhteessa
> sen tuottoon.
Aika pitkälti samoilla linjoilla ollaan tässä.
> >"Tappajajumalien" hylkääminen on yksi kristillisen parannuksentekemisen
> >lähtökohtia. VTsta löytyy vaikka millä mitalla tapauksia missä epäjumalia
>> onheitetty pois kun on tultu parempaan ymmärrykseen.
>
> On hyvin ikävää, että uskonnon sana ajan muuttuessa toiseksi myös muuttuu
> ajan myötä, koska Raamatusta löytyy myös ne saatanalliset värssyt, joiden
> avulla tuetaan vain pahoja tekoja.
Jotkut ilmaukset muuttuvat myös arvostukseltaan ja väritykseltään aikojen
muutoksien mukana. Esim eräitä aloja koskeva naisten yötyökielto, joka
alkuaan säädettiin naisten _suojelemiseksi_ piti myöhemmin poistaa koska se
vuosien mittaan muuttui naisia vastaan toimivaksi.
Se minkä Sinä näet saatanallisesten tekojen motivaationa, on historian
kuluessa merkinnyt jotain aivan muuta. Mitä kukin on merkinnyt ja mikä siis
niiden säkeiden varsinainen sanoma on voi ollakin jotain muuta.
> Emme tarvitse tällaista sekateosta. Hyvä moraali löytyy myös Raamatun
> ulkopuolelta, ja sillä on se hyvä puoli, ettei sille löydy enää
vastakkaisia
> vaihtoehtoja.
Aivan näin yksinkertaista se ei ole. Hyvä moraali on yleisinhimillistä ja
kulkee yli uskontorajojen. Koska huonosta moraalista seuraa huono elämä niin
sellaisten oppien kannattajat vähitellen karsiutuvat elämän kamppailun
myötä. Mainitakseni vaikka Konfutsen opetus go-pelistä. Jos go-pelissä
(usein länsimaisissa teksteissä virheellisesti shakiksi käännetty) tekee
väärän laskun niin noin kymmenen laskun perästä koko ryhmä kuolee. Jos
kasvatuksessa tekee väärin niin kymmenen sukupolven jälkeeen koko jälkeen
tullut väestönosa häviää. Tässä on päämääräetiikkaa ihan käytännön järjen
mukaisesti.
> >Omien virheittensä ja puutteittensa tunnustamisesta aukeaa tie
todelliseen
> >rehelliseen opetukseen.
> >
> Mutta silloin opettajalta vaaditaan taas vastuuta. Hänen tulee voida
sanoa
> oppilaalleen, "ettei hän tiedä, mutta ottaa selvää ja vastaa sitten".
> opettaja ei saa koskaan pettää oppilaansa luottamusta.
Hyvä ohje
> >Vähätietoinen mutta oppilaiden kanssa hyvään työhön pääsevä opettaja voi
> >kannustaa ottamaan asioista selvää, jos rehellisesti myöntää rajansa,
mutta
> >jos vielä tietää asioista niin sitäkin parempi. Ainakin uskonnon
> opetuksessa
> >oppilaitten keskuudessa nousee kysymyksiä joihin opettajalla ei ole
> valmiita
> >vastauksia.
> >
> Tässähän se raja kulkeekin. Miksi opettaa sellaisia asioita joihin ei
löydy
> oikeita tietoja?
Itse olen kokenut ongelmallisimmaksi sellaiset kysymykset jotka eivät
varsinaisesti liity asiakysymyksiin, vaan sellaiset kysymykset missä pyrkii
tukemaan kanssaihmisen oman psyykkeen rakentumista. Eli siis on kyseessä
mielipiteitten piirissä liikkuminen ja oikean persoonallisen tuen antaminen
jotta toinen voi kasvaa vapaasti vastuunsa tuntevaksi yksilöksi.
> >Niitä pitää pohtia yhdessä jotta tiedon rajat voivat hahmottua,
> >mutta sillä tavalla rehellisesti että oppilailla on mahdollista tajuta
onko
> >kyseessä yleensä tiedon raja vaiko vain opettajan tietojen raja.
> >
> Pohtimalla jossakin "maallikkojen kokouksessa" (uskontotunnilla) ei
> totuudesta saa selvää.
> Siten saavytetaan vain pelkkiä oletuksia, arveluja sekä opitaan vain
> ajattelemaan sellaisia asioita joihin sillä tavalla ei koskaan voikaan
saada
> vastausta. Tutkijat erikseen, ja kouluopetus erikseen. Onhan täällä toki
> pohdittavaa sellaisissakin asioissa joihin saa oikeat vastaukset.
Useinkin uskontotunnit ovat ne keitaat koulutyössä missä ihminen voi
kehittää persoonallisuuttaan. Ihmisenä kasvamiseen on jätettävä tilaa
vaikkapa se sitten voi toisinaan merkitä 'asiatiedon' määrällistä
vähenemistä, mutta huom ei asiatiedon laimentamista.
> >> >Kun erehdys havaitaan, se tulee korjata. Tätä kutsutaan
> >> >oppimiskokemukseksi, myös opettajalla on oikeus - jopa velvollisuus -
> >> >oppia.
> >> >Suonpää...
> >> >
> >> Opettajalla on elinikäinen velvollisuus oppia... siis pysyä ajan
> hermolla.
> >> Mutta hänellä pitää myös jo opetuksen alussa olla paljon vankkaa
> >tietämystä ---
> >> Kyllä olen edelleenkin sitä mieltä, että ammattitaito itsessään pitää
> >> porukan koossa.
> >> Euroopassa vaikuttaa opettajilla olevan kovemmat vaatimukset kuin
täällä.
> >> Ja se näkyy myös oppilaiden käytöksessä.
> >> RV
> >
> >On kivaa että menestyit kerhossasi.
>
> Kiitos... Juuri äsken kevätkokouksessamme minut valittiin jälleen
> puheenjohtajaksi kuten myös kerhon toiminnalliseksi johtajaksi.... vaikka
> muitakin tarjokkaita oli esillä.
Menestystä kerhollesi ja Sinulle voimia kerhon vetämiseen!
> Unelmia saa olla (pitääkin), mutta ne pitää olla myös muutettavissa
> todellisuudeksi.
> Sellaiset unelmat, jotka perustuvat kovin epävarmoihin väitteisiin, sopii
> hylätä.
> Erikoisesti nuorille ja lapsille on helppo syöttää heille täysin
utopistisia
> unelmia jotka kuitenkin ovat heidänkin täysin toteutettavissa.
Erikoisesti
> nuoret innostuvat suuresti vaikka kovan luokan äänentoistolaitteistosta
> joista kaupoissa joutuisi pulittamaan useita kymmeniätuhansia markkoja.
> Kun he pala palalta onnistuvat rakentamaan ne, niin varmasti opettajan
> arvostus kohoaa.
> samalla oppilaat myös oppivat tekemiseen tarvittavan tietomäärän
parhaiten.
> RV
Unelmien ja todellisuuden välinen raja on yksilökehityksen vaikeimpia
rajanylityspaikkoja. Valitettavan usein 'tullit' eli elämän oppirahan
käyvät aika hintaviksi.
Terveisin Matias Roto
Pertti Heikkinen
> Ainoa kerta kun suomessa yritti pesiä kattohaikara, sen pesän isäntä pudotti
> ladon katolta, tapaus on sattunut Pohjanmaalla.
Ei ollut ainoa kerta. Esimerkiksi viime kesänä Kanta-Hämeessä yritti yksi
pariskunta. Sen häiriköi karkuun MTV3:n markkinataloudellista uudisointia
himoinnut kuvausryhmä, joka ei lintumiesten ohjeista piitannut. Sama
kuvausryhmä on hätistellyt tiehensä muitakin lintuharvinaisuuksia.
Ensimmäisen nykyaikaisen markkinatalousoppikirjan kirjoitti Ian Fleming.
Kirjan nimi on "Elä ja anna toisten kuolla".
> Tosiaan, minunkaan ei enää tee mieli ampua lintuja, jotka kilvan laulaa
> mökkiäni reunustavissa tammissa, nähtävästi olen oppinut.
> Henrik Tikkanen väitti, että haulikko on itsemurhaa varten, hän ei ollut
> voinut ampua hengenhädässä pinkovaa jänistä.
Tikkanen osasi sanoa monta muutakin asiaa niin, että jopa meikäläinen
kovapää jäi pohtimaan. Erittäin kunnioitettava kyky.
>> En tunne henkilöä, joka pystyisi tarkistamaan omaa psyykettään.
>
> S. Freud oli ainoa
No höpsis, Paavo!
> 'Aatteen palo, into tulinen, ihmimiseks sun saapi. Vailla aatetta,
> ihmispolo madon lailla, räytyy, lahoaapi' (Kaarlo Kramsu)
Sen joukon johtajaksi nimittäisin
ken pitkäkaulaisin on, pienipäisin
ja takapuoleltansa täyteläisin.
Kas kun jää painopiste matalalle
voi nousta kukonnuppi korkealle
ja loistaa tunkiolta maailmalle.
- Lauri Viita
>>> Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
>> Yhteistyö on voimaa.
> Siis sosialismia.
Niin. Ja yleensäkin yhteistyötä. Esim. aatteellisissa yhdistyksissä.
Matias Roto
>
> Matias Roto kirjoitti viestissä <8j7mvo$oij$1...@news.kolumbus.fi>...
> >
> >Henri Hansen <han...@cc.tut.fi> skrev i
> >diskussionsgruppsmeddelandet:8j70iu$pcj$5...@baker.cc.tut.fi...
> >> In sfnet.keskustelu.filosofia Matias Roto <matia...@kolumbus.fi>
> wrote:
> >>
> >
> >> :> jotakin ...ja muuta pöpönkukkua.
> >
> >> : Kristillinen usko on selkeästi määritelty oppi. Pöpönkukkua esittävät
> >> : sellaiset jotka eivät huomaa uskon jäsentynyttä luonnetta.
> >>
> >> Uskon jäsentynyt luonne tekee siitä pöpönkukkua, ja niin on kaikissa
> >> uskonnoissa. Mitä jäsentyneempi uskonto, sitä enemmän siinä on
> >> kummallisia rituaaleja ja sitä enemmän se siis on pöpönkukkua.
> >
> >Symbolisen ajattelun korkein muoto esiintyy juuri uskonnollisessa
> >symboliikassa. Tällainen syvähenkinen kokeminen on persoonallisuuden
> >rakentavia tapahtumia. Pöpönkakkua on sellainen missä ihmisen sisimmät
> >kaipaukset jätetään hoitamatta. Hengellinen jäsentäytynyt elämäntapa ja
> >rikas kultti auttavat ihmistä tasapainoiseen elämään. Ihmisen sisimmän
> >kaipauksen hoitamatta jättäminen tekee ihmisestä pöpön jo ilman
kakkuakin.
> >
> Hengellisesti jäsentäytynyt Tiibetiläinen menee luostariin ja alkaa
> pyörittää rukousmyllyä, tämäkö on rikasta ?.
Varmaankin olet erittäin syvällisesti perehtynyt rukousmyllyjen takana
olevan mietiskelyn symbolisiin merkityksiin kun näin selkeän kannanoton
pystyt antamaan.
> Katolinen pomiloi rukouksiaan ja vatvoo rukousnauhansa helmiä, rikastako
?.
Gospodi pomķluj, Herra armahda kirkkoslaaviksi sisältää erittäin pitkällisen
Jeesus-rukouksen perinteen. Jeesusrukouksen sijoittaminen hengityksen
tahtiin idän hesykastisessa hurskaudessa nostaa kyllä persoonallisen
henkisyyden tasoa huomattavasti. Koko persoonallisuus huokuu Jumala-yhteyttä
keskeytymättömällä Pyhän Jumalan palvonnalla. Pidemmässä muodossa
Jeesus-rukous voi esiintyä esim muodossa: "Herra, Jeesus Kristus, Jumalan
Poika, armahda minua suurta syntistä."
Kun tällaisen henkisyyden tason on saavuttanut niin sen jälkeen mitä
erilaisimmissa arkisissa tehtävissä löytyy elämän mielekkyys ilman että
rasittavimmissakaan ponnisteluissaan tarvitsee harrastaa ylimääräistä
suitsutusta varapäreiden polttamisella. Mielen tyyneydellä voi tehdä ne
toimet mitkä pystyy ja jättää loput muille kuin taidollisempia ovat.
> Kun muinaissuomalainen tunsi jumaliensa pettäneen, Rauni härsky, ei ollut
> pärskynyt tarpeeksi vettä, pellonpeikot pettäneet, Tapio ja Ahti
> vihoittelivat, silloin suomalaista alkoi 'keljattaa'.
Uskonnon vaihtuminen Suomessa viikinkiajan kuluessa ja sitä seuraavina
vuosisatoina oli pitkällinen kehitys. Toisilla jo viikinkiajan alkupuolella
toisilla vasta pitkälti sydänkeskiajalla alkoi uusi uskonto saada sijaa.
> Suomalainen käveli lähimmälle Keljalle, jossa ortodoksi munkki kuunteli
> rippiä, sanoi ehkä 'Hospodi pomelui' ja pirskotti pyhää vettä, sai ehkä
> kapakaloja palkaksi.
Ripittäytymisen suuri voima on edelleen koettavissa. Kun käy ripittäytymään
niin on mahdollista saada sielullensa rauhan. Kaikki synnit julistetaan
Jeesuksen armahduksen takia anteeksiannetuiksi.
Pyhän kasteen kautta siirtytään pakanuudesta kristinuskoon. Vihkiveden
käytöllä erilaisissa seremonioissa sisältää syvällisen vertauskuvallisuuden,
mikä meidän luterilaisessa perinteessämme on jäänyt valitettavan
olemattomiin. Jos toimituksen
vertauskuvaa ei tunneta, niin suuri osa sen älyllisestä viestistä jää
kokematta, vain ulkonainen muotopuoli voi herättää kauneuden elämyksiä,
mutta sen sisäinen elämänrikkaus jää täysin ulkopuoliseksi.
> Tuon 'vapahduksen' koki kommunisti Pentti Saarikoski Heinäveden
luostarissa,
> viimeistä edellisenä elinvuotenaan.
Pentti oli koko ikänsä uskonnossa jollain tavoin kytköksissä, vaikka osan
aikaansa elikin siten että koki uskonnollisuutensa "vieteristä vedon
loppuneen."
> Nykyään Kuopion Ortodoksikirkossa ikonostaasi välkkyy kultaa, siellä
kävijät
> saavat varmaan irti kultista enemmän, kuin sisäänlämpiävälle nokiselle
> keljalle taapertaneet esi-isämme, jos ymmärsin aivoituksesi oikein ?
Toimituksen kauneuselämykseen koristeellinen ympäristö antaa paljonkin. Sen
sijaan jumalanpalveluksen sisältö, sen hengellinen tapahtuma on paikasta
riippumaton. Esim vihkitoimitus on yhtä laillinen jos se sitten on pidetty
savusaunassa ilkosillaan, lentokoneesta laskuvarjolla hypäten, huvijahdilla
seilatessa, kotoisessa tuvassa vain parin kaverin todistamana tai sitten
katedraalin ylevissä suojissa. Sen sijaan savusaunasta tultaessa voivat
kyljet olla nokisia tai laskuvarjon käytön puoliksi epäonnistuessa toinen
koipi kipeänä, mutta juhlavan Herran huoneen huippu-urkujen jälkeen voi
taivoita tavoitteleva tunnelma tirsua koko olemuksessa vielä päivänä
kolmantenakin, kuudentenakin kummasti kutkuttaen, jatkuin joukon
seitsemättä.
> Kaupungissa missä Neitsyt Maria julistettiin pyhimykseksi, palvottiin
> Artemista ?,
> naishahmoa, jonka rinta oli täynnä tissejä, siis tehtiin kompromissi
vanhan
> ja
> uuden kultin välillä, pöpönkakkua uusilla nimillä ?
Kuten muussakin inhimillisessä toiminnassa niin myös uskonnollisen
symboliikan alueella tapahtuu kehitystä. Shakespearin Kesäyön unelmaan
tehtyä erästä sävelmää vain harvat pitävät aasin hulluttelumarssina,
useimmat nykysuomalaiset mieltävät sen häävalssiksi.
Vanhana aikana iso määrä erialisia patsaita 'käännytettiin'. Ne pantiin
julistamaan uuden esille tulleen uskonnon palvelukseen, entisistä
epäjumalanpatsaista tuli jonkun pyhimyksen muistolle omistettu. Uusi tehtävä
merkitsi siis uutta kutsumusta. Siis myös taide voi kokea kääntymyksen.
> >Hauskaa kesää ja pirteitä leikkejä santa- tai savikakuilla.
> >Matias Roto
> >
> Palvotaan Atonia
> Puakki
Minä puolestani palvon auringon luonutta Ikivaloa, sitä Tosijaloa
kaiken kauniin antajata, armahinta, kaunehinta, Herraa hyvää taivahan.
Terveisin Matias Roto
susse/mika
>Mutta kun Raunon mukaanhan niistä aatteista ei tule edes puhua, niitä
>kun ei voi osoittaa oikeiksi. Paitsi Rauno-aatteen.
Hih.
>Itse asiassa historian opetus oli aivan liian aatteellista ainakin
>vielä 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Enkä näe mitään syytä uskoa sen
>siitä oleellisesti muuttuneen sitten minun koulunkäyntini.
Mitä tarkoitat aatteellisuudella? Yrittikö joku iskeä päähäsi
sosialimia vai mitä ihmettä???
>> >Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
>> Pörräisimme ja kihisisimme ympäriinsä...:0)
>
>Ja ero nykyiseen siis olisi?-)
Ei mikään, eikös tuo ole noillakin pelkää automatismia...menenpä tonne
metrin päähän skutsiin... kipiti kipiti, haen neulasen ja kannan sen
takas tähän kekoon , jaaaa.. sisälle..HOP.. .noo-in, ja nyt mennään
tätä käytävää ja tuonne ja uuuuh...huhhuh ..Nonni... siellä
on....jaa-a, ja taas ulos...kipiti kipiti...ja uusi neulanen. Miksi
olla kuin murkku, miksei voisi Ajatella onko tässä ryntäilyssä mitään
järkeä. Tosin murkku taitaa tietää että sen kannalta on mutta ihminen
luulee että on, vaikkei oikeasti ole.
Susse
susse/mika
wrote:
>Olihan siellä toki jotain pientä...
Älä vähättele, kyllä ne siihen aikaan olivat isoja sotia.
>Kun liian usein ne vinoutuneet kasvatusmetodit ovat muotoutuneet uskonnosta.
>Uskonnon vaikutus myös yleiseen kulttuuriin on liian suuri.
Siitäkin.
>Monasti todella hakevat. Valitettavasti heille ei kukaan ole antanut
>kunnollisia eväitä elämää varten.
Niin, mutta jos vahinko on ns. jo päässyt tapahtumaan, pitääkö heidän
elää toivottomina loppuelämänsä, vai saavatko he rauhassa uskoa
mihin uskovat jos se heidän olemistaan helpottaa?
>Taiteellisuuteen kuitenkin pitää aktivoida heti kun lapsi siihen mitenkään
>pystyy. Pari väriliitupiirrosta ei riitä.
Ei kai, mutta ei tuostakaan mikään pakkopulla saa tulla, kaikki
todellinen luovuus perustuu vapaaehtoisuuteen.
Nips.
> Myös roskien siivoaminen on
>paljon halvempaa, kuin naapureiden ikkunoiden korjaaminen, kun lapsi lähtee
>kadulta etsimään itselleen parempaa elinpaikkaa mitä kotoa löytyy...
Tämä oli hyvin sanottu.
>Enpä olekaan. On käytännön kokemuksia aivan liikaa. Muistutan, että olen
>joutunut näkemään liian monien nuorien vuinoutumia ja niiden syitä. En siis
>puhu tässä omia aatteitani, vaan käytännön kokemuspohjaista tietoa.
Mutta jos väität ettei kukaan voi omaa psyykeään "tarkistaa" se ei ole
totta.
> Mutta samaan hengenvetoon lapsille voidaan
>yhä opettaa, että "kaunis on kuolla sun joukkosi eessä..."
Tuota, ei kyllä ainakaan enää 80- luvun alussa kun minä aloitin
kouluni. Päivänavauksetkin lopetettiin kun oli 9 v. tai jotain.
>>> Aatteettomassa
>>>yhteiskunnassa eivät psykopaatit pääse ohjailemaan kansaansa, koska fiksut
>>>ihmiset eivär seuraa heitä. Ei tarvitse, koska jokainen voisi ajatella
>>>itse.
>>
>>Huomauttaisin kyllä tähän väliin että tässä juuri tarvittaisiin sitä
>>psykologiaa.
>>
>Ei matematiikassa tarvita mitään psykologiaa.
Miten aatteettomuus ja psykopaattien puuttuva johdatus liittyvät
matematiikkaan?
>Muurahaiset tosiaan eivät tappele kuten ihmiset... eivätkä he myöskään opeta
>toisilleen irrationaalisia aatteita koska ne elävät vain todellisuutta
>"tässä ja nyt". Kuitenkin... niillä on toimiva yhdyskunta.
Se pitää kyllä paikkansa...mutta ei ihmiselle sellainen automaatio
sovi. Olemme liian luovia, yksilöllisiä ja laiskoja.
Susse
susse/mika
<matia...@kolumbus.fi> wrote:
>Muutoin. Koko kreikkalaista kulttuuria ei olisi jos helleenit eivät olisi
>niitä asereissujensa sivutuotteena anastaneet Itämailta. Jutuille itämaan
>viisaudesta löytyy siis vanhat perut kreikkalaisten opetellessa tietämyksen
>alkeita.
Kyllä, luin juuri jostain että kreikkalainen maailma oli paljon
enemmän yhteydessä itämaihin kuin tähän mennessä on annettu ymmärtää.
Susse
leba...@my-deja.com
Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> wrote:
> Ensimmäisen nykyaikaisen markkinatalousoppikirjan kirjoitti Ian Fleming.
> Kirjan nimi on "Elä ja anna toisten kuolla".
En tiedä Flemingin kirjan painovuotta, mutta vuodelta 1969 löytyy toinen,
melko varhainen nykyaikaiseksi markkinatalouden oppikirjaksi:
Anton LaVey: Satan's Bible
Lukekaapa. Hämmästyttäviä yhtäläisyyksiä nykyaikana yhteiskunnassamme
vallitsevaan, yleisesti hyväksyttyyn ajatteluun.
Lebannen
Samuli Suonpaa
> On 28 Jun 2000 23:42:57 +0300, Samuli Suonpaa <suo...@iki.fi> wrote:
> >Itse asiassa historian opetus oli aivan liian aatteellista ainakin
> >vielä 80-luvulla ja 90-luvun alussa. Enkä näe mitään syytä uskoa sen
> >siitä oleellisesti muuttuneen sitten minun koulunkäyntini.
> Mitä tarkoitat aatteellisuudella? Yrittikö joku iskeä päähäsi
> sosialimia vai mitä ihmettä???
Enemmälti päinvastoin, etenkin historiaa ja yhteiskuntaoppia
opetettaessa.
Suonpää...
leba...@my-deja.com
mi...@dlc.fi (susse/mika) wrote:
> >> >Muurahaisilta ja mehiläisyhdyskunnista voisimme ottaa oppia paljossakin.
> >> Pörräisimme ja kihisisimme ympäriinsä...:0)
> >
> >Ja ero nykyiseen siis olisi?-)
>
> Ei mikään, eikös tuo ole noillakin pelkää automatismia...menenpä tonne
> metrin päähän skutsiin... kipiti kipiti, haen neulasen ja kannan sen
> takas tähän kekoon , jaaaa.. sisälle..HOP.. .noo-in, ja nyt mennään
> tätä käytävää ja tuonne ja uuuuh...huhhuh ..Nonni... siellä
> on....jaa-a, ja taas ulos...kipiti kipiti...ja uusi neulanen. Miksi
> olla kuin murkku, miksei voisi Ajatella onko tässä ryntäilyssä mitään
> järkeä. Tosin murkku taitaa tietää että sen kannalta on mutta ihminen
> luulee että on, vaikkei oikeasti ole.
> Susse
Olet riemastuttava! Pelastit päiväni kattavalla kuvauksellasi elämän
perimmäisistä totuuksista........
Yhtä hymyä
Paavo Väisänen
Matias Roto kirjoitti viestissä <8jf6ns$2h5$1...@news.kolumbus.fi>...
>
> >
>> >>. Toista oli paremminkin Vanhalla ajalla
>> >>Kreikassa, kun filosofia otti ensi askeleitaan.
>> >
>Aleksander Makedonialainen aloitti persialaisena kruununriistäjänä, kantoi
>hedelmää latinojen legioonissa.
Näkemys tuokin, roomalainen sotataito kylläkin mursi makedonian 'pitkien
keihäiden' taistelurintaman.
>Muutoin. Koko kreikkalaista kulttuuria ei olisi jos helleenit eivät olisi
>niitä asereissujensa sivutuotteena anastaneet Itämailta. Jutuille itämaan
>viisaudesta löytyy siis vanhat perut kreikkalaisten opetellessa tietämyksen
>alkeita.
>
Alexander Filippuksen 'aaluva' kävi Ateenan Pireuksessa tapaamassa
Diogenesta, ennen hyökkäämistään Persiaan.
Kreikkalainen filosofia oli jo ohittanut erään taitteen, joka lasketaan
Sokrateesta.
Filosofia alkoi Joonialaisten vähän-aasian siirtokunnista, ehkä itämainen
mietiskely törmäsi kreikkalaiseen järkevyyteen ja siitä se alkoi.
Edellytys tälle tietenkin oli, että jäi mietiskelylle aikaa, yhteiskunnan
oli tuotettava ylimäärä elintarvikkeita, joista filosofi sai osansa, tai
kuten kyynikot, kulki alasti ja söi porkkanoita ja lupiinin siemeniä
luonnosta.
Tietysti kansojen kesken vaihtuu tietoa, Eukleideen teoreema on 600 vuotta
vanhempana versiona löytynyt Mesopotamialaisista savitauluista.
Nähtävästi Pythagoraan laskelmat ovat samaa perua, mutta tieteellinen
väittely tiedon vuoksi lienee kreikkalaisten ansiota.
>> >Kenties he hakevat helpotusta ahdistukseensa, ja nyt kun sinä olet
>> >julistanut senkin sairaudeksi, jos he luopuvat siitä, he kaiketi
>> >romahtavat ja katkeroituvat. Hyvä???
>> >
>> Monasti todella hakevat. Valitettavasti heille ei kukaan ole antanut
>> kunnollisia eväitä elämää varten. Jos kaikkialla, jopa koulussa,
>opetetaan
>> lapsiin selvää roskaa, niin ei ole ihme, miksi mielisairaalat täyttyvät
>> myöhemmin...
>
>Uskonnon opetus ei ole roskaa, vaan päinvastoin. Uskonnon tarve on niin
>keskeinen ihmisten mielissä että sitä ei voi sivuuttaa. Opettamatta
>jättämisen vaarat ovat ilmeiset. Jos ihminen ei saa asiallista tietoa
>uskonnosta niin hän uskonnollisten kaipaustensa tyydyttämiseksi hakeutuu
>mitä kummallisimpien lahkojen vietäväksi.
>
Tai perustaa oman lahkon, jos ei saa tyydytystä kirkon piirissä.
Paavo Ruotsalainen on tästä hyvä esimerkki, herkkä lapsi luki pienenä
Raamattua ja joutui ahdistuksen valtaan aikuistumis vaiheessa.
Ajettuaan takaa kiertävää seppää halki suomen, hän tavoitti tuon kaivatun
Jyväskylän seutuvilla ja sai sepältä lohdutuksen vaivaansa sillä kertaa.
"Sillä kertaa", sillä epätoivo seurasi "Löyhkää" läpi elämän, Paavon piika
ihmetteli, miten isännän kammarista kuuluu öisin armoa anovan vaikerrus ja
sama isäntä saarnaa muille uskon ihanuudesta !
"Sauva jonka varassa hän kulki hautaan" (P. Haanpää)
"Opettamatta jättämisen vaarat ovat ilmeiset ?"
Siis opiskele, "Tuntematonta älä tutki, arvoituksellista älä etsi, onneton
se, joka
kysyy, mitä oli ennen, tai mitä on tuleva".
--Muistaakseni kirjoitit äskettäin kultin palvomisen tärkeydestä, aloitetaan
uudestaan kansallisen Ukon ja Raunin palvonta, pihlajan kukkiessa sembalot
pystyyn, toiset pihlajan marjojen kypsyessä.
--Olisin ehdottanut Madonnan palvonnan aloittamista, mutta Raamattu näyttää
kieltävän kultin. "Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, tottelevaisuus parempi
kuin oinasten rasva"
"Kuka on äitini, ja ketkä ovat veljiäni ?, jokainen joka tekee taivaallisen
isäni
tahdon, on veljeni"
--Näyttää siltä Matias, että haluat opettaa uskontoa ja kulttia etteivät
ihmiset lopettaisi toistensa tappamista.
> >
>> Muurahaiset tosiaan eivät tappele kuten ihmiset... eivätkä he myöskään
>opeta
>> toisilleen irrationaalisia aatteita koska ne elävät vain todellisuutta
>> "tässä ja nyt". Kuitenkin... niillä on toimiva yhdyskunta.
>>
>
>Pieni biologian opiskelu voisi auttaa ymmärtämään muurahaisyhteiskuntien
>välisten 'maailmansotien' kulkua.
>
>Toivottavasti ihmiset varjeltuisivat moiselta
>toivoopi Matias Roto
>
Nekin Jumala on opettanut 'vihkimään viholliset kuolemaan miekan terään' ?
Puakki
Matias Roto
> > Se mitä
> >Aleksander Makedonialainen aloitti persialaisena kruununriistäjänä,
kantoi
> >hedelmää latinojen legioonissa.
> Näkemys tuokin, roomalainen sotataito kylläkin mursi makedonian 'pitkien
> keihäiden' taistelurintaman.
Olet oikeassa. Yritin olla lyhyt ja hypin yli sellaisen ajatuksen, että
koska kreikkalaiset voitettuaan foinikialaiset eli puunilaiset ( P=F eli
siis PuuNi = FoiNikia) tulivat Etelä-Italian merkittävimmäksi
kulttuurikansaksi, niin roomalaiset saivat heiltä valtavan määrän
vaiktutteita. Pyrkiessään sotataidossa eteenpäin roomalaiset alkoivat
kehittää sellaista armeijamallia, missä voitiin vastata kreikkalaisten
seivärintaman. Tähän haasteeseen vastasi juuri roomalaisten
legioonamuodostus, joka muotona oli yhden asteen verran edistyneempi.
> >Muutoin. Koko kreikkalaista kulttuuria ei olisi jos helleenit eivät olisi
> >niitä asereissujensa sivutuotteena anastaneet Itämailta. Jutuille itämaan
> >viisaudesta löytyy siis vanhat perut kreikkalaisten opetellessa
tietämyksen
> >alkeita.
> >
> Alexander Filippuksen 'aaluva' kävi Ateenan Pireuksessa tapaamassa
> Diogenesta, ennen hyökkäämistään Persiaan.
> Kreikkalainen filosofia oli jo ohittanut erään taitteen, joka lasketaan
> Sokrateesta.
> Filosofia alkoi Joonialaisten vähän-aasian siirtokunnista, ehkä itämainen
> mietiskely törmäsi kreikkalaiseen järkevyyteen ja siitä se alkoi.
> Edellytys tälle tietenkin oli, että jäi mietiskelylle aikaa, yhteiskunnan
> oli tuotettava ylimäärä elintarvikkeita, joista filosofi sai osansa, tai
> kuten kyynikot, kulki alasti ja söi porkkanoita ja lupiinin siemeniä
> luonnosta.
Vastaavaa "mietiskelyä" oli harrastettu jossain mielessä jo sumerilaisten
ajalla eli kolmannella esikristillisellä vuosituhannella. Siellä olevien
kirjurikoulujen tuotteita ovat tutkineet suomalaisetkin. Myös Egyptissä
niilin viljavuus antoi edellytyksiä tarvittavan sivistyneistön ylläpitoon jo
ennen kreikkalaisia lineaarikirjoituksiakaan.
Kreikkalainen sivistys alkoi "Aasian" puolelta eli akkadiksi asium eli
'auringonnousun maa'. Syynä oli se että aivan itänaapurissa oli jo toisella
esikristillisellä vuosituhannella ollut heettiläisten valtakunta missä
kirjoitettiin sekä nuolenpää että hieroglyfikirjoituksia.
Sivistys tuli "Euroopan" puolelle akkadiksi "arabium" eli 'auringon laskun
maa' vasta myöhemmin.
Kieltämättä Sokrateesta alkoi merkittävä kulttuuriketju, koska hänen
vaikutuspiiriinsä kuuluu sitten Platon ja Aristoteles, joista
viimeksimainittu oli Aleksanterin opettaja. Jos valtiaan opettaja menestyy,
niin jälkimaailma taatusti muistaa myös opettajan opettajat - ja päättelee
että taatusti juuri nämä ovat kaiken sivistyksen todellisia jättiläisiä -
Sitä se valta teettää.
> Tietysti kansojen kesken vaihtuu tietoa, Eukleideen teoreema on 600 vuotta
> vanhempana versiona löytynyt Mesopotamialaisista savitauluista.
> Nähtävästi Pythagoraan laskelmat ovat samaa perua, mutta tieteellinen
> väittely tiedon vuoksi lienee kreikkalaisten ansiota.
Kreikkalaiset pääsivät roomalaisten ylimysten kotiopettajaorjina
merkittävään kulttuuritehtävään. Heistä tuli suurvallan henkisaatteellisen
ideologian johtava ryhmä. Tähän perustuu heidän erityismerkityksensä
maailmanhistorialle.
Mutta toisaalta Mesopotamiassa oli hallitsijoitten ylläpitämiä merkittäviä
kirjastoja kirjureineen jo siinä vaiheessa kun kreikkalaiset vasta
opettelivat tavaamaan
> Puakki
Kaekasta näkkee että sie Puakki olet oppinut mies, vaikka mie vähän
jatkannii siun juttuloijhiis.
Matias Roto
Paavo Väisänen
Matias Roto kirjoitti viestissä <8jg5g9$jhb$1...@news.kolumbus.fi>...>> ><rauno.v...@kolumbus.fi> skrev i
>> >> >
>> >> Ainakin keskiajalla raivosi pahimmat sodat juuri Euroopassa, Siinä ei
>> >> paljoa luovuutta tarvittu.
>>
>> Sota-aseiden kehitys tarvitsi luovuutta, käsituliaseiden kehitys
huipentui
>> konekivääriin, konepistooliin ja Kalasnikoviin.
>> "Pamauttelu" on varmaan ollut sotilaista hauskaa, lähes äänettömillä
käsi-
>> ja varsijousilla pystyi tappamaan vihollisen 100-150 metrin päähän, kun
>> musketööri ampui vasta eroitettuaan vihollisen silmäterät.
>
>Tässä näkyy ihmisen järkyttävä paatumus. Kaikkea sinänsä myönteistäkin
>kehitystä voidaan käyttää ihmisiä itseään vastaan. Jos luomisusko saisi
>selkeämmin määritellä elämisemme laadun, niin kuinka kummassa minä Jumalan
>luoma ihminen voisin käyttää tietojani ja teknisiä laitteitani toista
>Jumalan luomaa vastaan.
>
Ja koska pidän itseäni lähinnä ateistina, olen toisenlainen kuin sinä, en
toteuta "Taivaallisen isän" tahtoa, voisit tappaa minut ilman moraalista
tuskaa.
Nähtävästi tässä on takaportti tappamiseen protestanteille ja eräille
'lahkolaisille',
jos vastustaja on huonompaa juutalaisperäistä uskontoa, ateisti, ta peräti
muslimi, niin nirri pois.
Marian poika ei tainnut tehdä eroa henkilöistä, 'miekkaan hukkui"
legioonalaista vastaan taistellessakin.
Ex presidenttimme M. Koivisto kertoo kirjassaan "Koulussa ja sodassa", miten
'Paapa' Koivisto (adventisti ?) oli antanut pojalleen Manulle sotaan
FN-pistoolin .
Kotiintulotervehdys kuvaa aikaa; "Oli hyvä ettet enää lähtenyt Lappiin
sotimaan, entisiä ystäviämme vastaan..." (Voi sokeita taluttajia, tuli
ensinnä mieleen)
Korostit jossain postauksessasi muodollisuuden tärkeyttä uskonnollisessa
elämässä, (en saa mieleeni sitä käyttämääsi ulukomua sannoo) nämä riitit ja
rituaalit ovat varmaan tärkeitä, koska niitä on lainattu edeltäneestä
uskonnosta.
Juuri kreikkalaiset olivat tässä mestareita, heille ei kelvannut Josefin
siittämä
Joshua, otettiin esikuva Alexanderi Filippuksen pojasta, jonka hyljätty äiti
kertoi Apollon jumalan siittäneen tuon jumaloidun tappajan.
"Olkoon jumala, jos hän sitä haluaa", kerrotaan Demostheneen kommentoineen
Poliksen kansankokouksessa.
-Illalla katselin jotain historiallista ohjelmaa T.V:estä, Efesoksen
Diana-temppeli on ollut kolme kertaa suurempi, kuin Ateenan Panthenon.
Jumalatar oli; "ikuisesti Neitsyt", hakattu kiveen, rintamus sonninkiveksiä
riippuen.
Myös tuo kaunis tarina "heräsi kuolleista kolmantena päivänä", on laina
Hercules lengendasta. 'Hercules riisti isänsä puolesta kuolemaan menneen
kuninkaan tytön Thanoksen sylistä, kun tämä oli menossa Hadekseen, antoi
hänet omaisille
ja sanoi; 'Hän alkaa puhua vasta kolmantena päivänä, kun kuolleen öljyt
häviää hänestä'
Miksi nämä muinaisuudesta omitut liturgiat ovat niin tärkeitä ?, niillä
täytetään elämän tyhjyys, 'kunnioitetaan vain huulilla ja kierretään
uskonnon peruskäskyt.
Myös Valamosta oli ohjelmaa T.V;essä, munkit haluaa häätää sivilit pois
saarelta, nähtävästi "normaali elämä" häiritsee pyhien rauhaa, vaikka näille
uskoon vihkiytyneille on määräys mennä kaikkialle maailmaan, eikä eristäytyä
luostariin.
On paljon helpompaa palvoa saavuttamatonta, 'ainaista Neitsyttä' ja
'Jumalan poikaa', kuin pyrkiä Marian pojan "veljeksi"
>Taas ukkostaa joten terveisiä vain Sinulle ja kaikille.
>
Kiitos.
Puakki
P.S. Ensimmäisen tykistökeskityksen kokenut sotilas kommentoi; "Lähti
ukkosen pelko"
Paavo Väisänen
Matias Roto kirjoitti viestissä <8jggjd$o09$1...@news.kolumbus.fi>...
>
>Paavo Väisänen > skrev i
>
>>
>> Matias Roto kirjoitti viestissä <
>> >
>> Hengellisesti jäsentäytynyt Tiibetiläinen menee luostariin ja alkaa
>> pyörittää rukousmyllyä, tämäkö on rikasta ?.
>
>Varmaankin olet erittäin syvällisesti perehtynyt rukousmyllyjen takana
>olevan mietiskelyn symbolisiin merkityksiin kun näin selkeän kannanoton
>pystyt antamaan.
>
pamfletista
sitaatti; "Paholainen on minulle syntynyt, kahle on taottu, taloni on
epäpuhdas, ja saastainen"
"Valaistu" oli saanut perillisen, pojan, mutta valaistun mielestä se oli
paholainen,
kahle joka varmaan haittasi mietiskelyä, niinpä hän pakeni häiritsevää
tekijää ja
pakeni maailmalle.
Hän ei tuntenut vastuuta pojan kasvattamisesta, vain oma rauha ja pyhyys oli
tärkeää.
Samanlainen itsekkyys tahtoo olla kaikilla profeetoilla, "Löyhkä" otti
evääkseen perheen ainoan leivän, lähtiessään saarnaamaan Pohjanmaalle.
Tuosta Riikka vaimo oli yrittänyt lyödä kirveellä päähän miestään.(kirveen
jälki näkyy Paavon pirtin seinässä)
>Kun tällaisen henkisyyden tason on saavuttanut niin sen jälkeen mitä
>erilaisimmissa arkisissa tehtävissä löytyy elämän mielekkyys ilman että
>rasittavimmissakaan ponnisteluissaan tarvitsee harrastaa ylimääräistä
>suitsutusta varapäreiden polttamisella. Mielen tyyneydellä voi tehdä ne
>toimet mitkä pystyy ja jättää loput muille kuin taidollisempia ovat.
>
Siis turruttaa itsensä pois todellisuudesta
>>
>Uskonnon vaihtuminen Suomessa viikinkiajan kuluessa ja sitä seuraavina
>vuosisatoina oli pitkällinen kehitys. Toisilla jo viikinkiajan alkupuolella
>toisilla vasta pitkälti sydänkeskiajalla alkoi uusi uskonto saada sijaa.
>
>> Suomalainen käveli lähimmälle Keljalle, jossa ortodoksi munkki kuunteli
>> rippiä, sanoi ehkä 'Hospodi pomelui' ja pirskotti pyhää vettä, sai ehkä
>> kapakaloja palkaksi.
>
>Ripittäytymisen suuri voima on edelleen koettavissa. Kun käy ripittäytymään
>niin on mahdollista saada sielullensa rauhan. Kaikki synnit julistetaan
>Jeesuksen armahduksen takia anteeksiannetuiksi.
En oikein usko, että Pentti Saarikoski ripittäytyi tietoisesti Uudessa
Valamossa, kerrotaan hänen nauttineen pyyteettömistä keskusteluista, löytyi
kuuntelija, jos oli tarvis jutella.
Niin, kuitenkin jonkinlaista 'rippiä'
>
>
>Pentti oli koko ikänsä uskonnossa jollain tavoin kytköksissä, vaikka osan
>aikaansa elikin siten että koki uskonnollisuutensa "vieteristä vedon
>loppuneen."
>
Tietysti, jos uskontoa tuputetaan siinä määrin kuin suomessa, hyvän
omaksumiskyvyn omaava joutuu "kytkökseen" loppu elämänsä ajaksi.
90-vuotiaana I. Kiantokin oli toivottanut piispa Gulinille; "Jumalan
siunausta", lahja raamatun kannessa, vaikka on säilynyt filmikatkelma
keski-ikäsestä "Ikistä", joka
uhoaa ateismillaan, siis nuoruudessa pakkosyötetty uskonto tulee pintaan
järjen valon kadotessa.
>
>
>Minä puolestani palvon auringon luonutta Ikivaloa, sitä Tosijaloa
>kaiken kauniin antajata, armahinta, kaunehinta, Herraa hyvää taivahan.
>
>
Juuri noin palvonnan kohde mahdollisimman etäälle, Ekenaton palveli Atonia
juuri noilla sanoilla 3000-vuotta sitten, palvottava korkealle ja
saavuttamattomaksi, silloin voi täällä panna saatanallisen rallin päälle.
Marjatan puolukasta siinnyt poika käski anomaan "Isältä", sekä ;".."jokainen
on veljeni, joka tekee isän tahdon mukaan"
>
Puakki
Paavo Väisänen
Matias Roto kirjoitti viestissä <
>
>Paavo Väisänen < skrev i
>>
>> Matias Roto kirjoitti viestissä
>
>> >
>
>koska kreikkalaiset voitettuaan foinikialaiset eli puunilaiset ( P=F eli
>siis PuuNi = FoiNikia) tulivat Etelä-Italian merkittävimmäksi
>kulttuurikansaksi, niin roomalaiset saivat heiltä valtavan määrän
>vaiktutteita. Pyrkiessään sotataidossa eteenpäin roomalaiset alkoivat
>kehittää sellaista armeijamallia, missä voitiin vastata kreikkalaisten
>seivärintaman. Tähän haasteeseen vastasi juuri roomalaisten
>legioonamuodostus, joka muotona oli yhden asteen verran edistyneempi.
>
murtamaan
'pitkien keihäiden rintaman', sehän oli läpäisemätön este, voittoisan iskun
on täytynyt tulla heikon sivustan kautta.
>> >
>> >
>> Alexander Filippuksen 'aaluva' kävi Ateenan Pireuksessa tapaamassa
>> Diogenesta, ennen hyökkäämistään Persiaan.
>> Kreikkalainen filosofia oli jo ohittanut erään taitteen, joka lasketaan
>> Sokrateesta.
>> Filosofia alkoi Joonialaisten vähän-aasian siirtokunnista, ehkä itämainen
>> mietiskely törmäsi kreikkalaiseen järkevyyteen ja siitä se alkoi.
>> Edellytys tälle tietenkin oli, että jäi mietiskelylle aikaa, yhteiskunnan
>> oli tuotettava ylimäärä elintarvikkeita, joista filosofi sai osansa, tai
>> kuten kyynikot, kulki alasti ja söi porkkanoita ja lupiinin siemeniä
>> luonnosta.
>
>Vastaavaa "mietiskelyä" oli harrastettu jossain mielessä jo sumerilaisten
>ajalla eli kolmannella esikristillisellä vuosituhannella. Siellä olevien
>kirjurikoulujen tuotteita ovat tutkineet suomalaisetkin.
Tiedetään geometrian kehittyneen Kaksoisvirranmaassa, tarpeesta jakaa
peltoja.
Eikä tiedetä, mistä sumerit ilmestyivät, heidän kielensä on päätteillä
taivuttavaa, kuten suomessa. (muistaakseni)
> Myös Egyptissä
>niilin viljavuus antoi edellytyksiä tarvittavan sivistyneistön ylläpitoon
jo
>ennen kreikkalaisia lineaarikirjoituksiakaan.
MUTTA, se ei palvellut tietoa, tiedon vuoksi, VAAN oli tarkoitettu matkalle
iäisyyteen.
Egyptissä kaikki toiminta tähtäsi haudan rakentamiseen ja ruumiin
säilömiseen, ja tärkein, täytyi läpäistä kuoleman jälkeen sydämen punnitus,
missä toisessa vaakakupissa oli punnuksena höyhen.
Krokodiili hirviö odotti vieressä sydäntä ruuakseen, jos vainaja ei ollut
elänyt kunnolla.
>
>Kreikkalainen sivistys alkoi "Aasian" puolelta eli akkadiksi asium eli
>'auringonnousun maa'. Syynä oli se että aivan itänaapurissa oli jo toisella
>esikristillisellä vuosituhannella ollut heettiläisten valtakunta missä
>kirjoitettiin sekä nuolenpää että hieroglyfikirjoituksia.
>
>Sivistys tuli "Euroopan" puolelle akkadiksi "arabium" eli 'auringon laskun
>maa' vasta myöhemmin.
>Kieltämättä Sokrateesta alkoi merkittävä kulttuuriketju, koska hänen
>vaikutuspiiriinsä kuuluu sitten Platon ja Aristoteles, joista
>viimeksimainittu oli Aleksanterin opettaja. Jos valtiaan opettaja menestyy,
>niin jälkimaailma taatusti muistaa myös opettajan opettajat - ja päättelee
>että taatusti juuri nämä ovat kaiken sivistyksen todellisia jättiläisiä -
>Sitä se valta teettää.
>
Niin näyttää, kuuntelin kerran esitelmää radiosta, missä Aleksanteria
ylistettiin, samoin kuin jo eläessään.
Oletan että esitelmöitsijä kuului AKS:säläiseen sivistyneistöön, jolle
jatkosodan opetukset eivät merkinneet mitään, jotenkin tähän tapaan se meni
; "Aleksanterin
persoonassa kulminoitui kaikki mikä oli parasta länsimaisessa
kulttuurissa..." ??
Aikaa Jatkosodasta oli kulunut noin kymmenen vuotta, tällaisen sepustuksen
kertojan täytyy ihailla valloittajaa, sellaista valloittajaa joka täyttää
eräät normit.
Valloittajan täytyy kuulua valtiasrotuun, Spatacus gladiaattoreineen, tai
Stalin kommunisteineen, ei näin hienostuneelle kelpaa.
Mutta "narri" kelpaa, joka antaa imarreltuna tanssija naisen vietellä
polttamaan arvokas Xerxeen palatsi, (Thaisii ei sanonut että poltetaan se
kostoksi Ateenan tuhosta) "parasta länsimaisessa kulttuurissa" lienevätkin
tuhopolttajat, itsensä Aristoteleen kasvattama.
"Suuremmaksi kuin Herakles", imarreltu, ei kestänyt juopuneen Kleitoksen
huutoa; "Ilman tätä kättä, Aleksanteri olisi vainaja". Kleitoksesta tuli
heti vainaja.
Eihän Jumalaksi korotettu voi sietää tuollaisia huomautuksia juhliessaan.
>>
>
>Kreikkalaiset pääsivät roomalaisten ylimysten kotiopettajaorjina
>merkittävään kulttuuritehtävään. Heistä tuli suurvallan henkisaatteellisen
>ideologian johtava ryhmä. Tähän perustuu heidän erityismerkityksensä
>maailmanhistorialle.
Niin, mutta myös itämaiden kautta, kreikkalainen peilien laittaja filosofi
poltteli roomalaisten telttoja 'sotilaskeisari' Aurelianuksen valloittaessa
Palmyraa.
Eratotshenees laski maapallon ympäryksen havainnoista, mitä hän sai
Egyptissä.
Itämaiden oppineilta kreikkalaisilta Muslimit saivat käyttöönsä filosofien
parhaat opit, he tiesivät niiden arvon, toisin kuin uskonkiikoiset kristityt
Rooman alaisina, jotka saattoivat kansat liki 2000 vuotiseen
mielipideorjuuteen
>Mutta toisaalta Mesopotamiassa oli hallitsijoitten ylläpitämiä merkittäviä
>kirjastoja kirjureineen jo siinä vaiheessa kun kreikkalaiset vasta
>opettelivat tavaamaan
>
Näin sisäpiirin tietona, on taas ilmestynyt uusi suomennos Gilgamesh
eeppoksesta, on vielä halpa, kovat kannet ja 130 mk !?
Edelliset on vuosilta -43. ja -80.
Vuonna -80 Kansan Uutiset kommentoi: "Suomi on sivistysvaltio, koska on
otettu uusintapainos näin arvokkaasta teoksesta"
>>
>Kaekasta näkkee että sie Puakki olet oppinut mies, vaikka mie vähän
>jatkannii siun juttuloijhiis.
>
Elä yritä aenakaa viäntee, se ee onnistu. Olen ollut erittäin 'otettu'
niistä jatkoista.
Erno Paasilinnan mukaan, minä olen "oppinut", sillä minua on pirun vähän
opetettettu
>Matias Roto
>
Taisit veäntee karjalaisttae ?
Puakki
Matias Roto
> Unohdat että 'hän on sinun veljesi'. ?!
> Ja koska pidän itseäni lähinnä ateistina, olen toisenlainen kuin sinä, en
> toteuta "Taivaallisen isän" tahtoa, voisit tappaa minut ilman moraalista
> tuskaa.
Ei tappamiskielto sisällä mitään lisukkeita tyyliin "Älä tapa, paitsi jos
toinen on eri mieltä kanssasi."
> Nähtävästi tässä on takaportti tappamiseen protestanteille ja eräille
> 'lahkolaisille',
> jos vastustaja on huonompaa juutalaisperäistä uskontoa, ateisti, ta peräti
> muslimi, niin nirri pois.
> Marian poika ei tainnut tehdä eroa henkilöistä, 'miekkaan hukkui"
> legioonalaista vastaan taistellessakin.
Edelleen muuntelet viidettä käskyä vastakohdakseen.
> Ex presidenttimme M. Koivisto kertoo kirjassaan "Koulussa ja sodassa",
miten
> 'Paapa' Koivisto (adventisti ?) oli antanut pojalleen Manulle sotaan
> FN-pistoolin .
> Kotiintulotervehdys kuvaa aikaa; "Oli hyvä ettet enää lähtenyt Lappiin
> sotimaan, entisiä ystäviämme vastaan..." (Voi sokeita taluttajia, tuli
> ensinnä mieleen)
Kyseessä oli Suomen kansan kannalta merkittävä poliittinen tilanne.
Historiaa lukeneena tietänet miten olisi käynyt jos puolustustahtoa ei
tuolloin olisi ollut.
> Korostit jossain postauksessasi muodollisuuden tärkeyttä uskonnollisessa
> elämässä, (en saa mieleeni sitä käyttämääsi ulukomua sannoo) nämä riitit
ja
> rituaalit ovat varmaan tärkeitä, koska niitä on lainattu edeltäneestä
> uskonnosta.
> Juuri kreikkalaiset olivat tässä mestareita, heille ei kelvannut Josefin
> siittämä
> Joshua, otettiin esikuva Alexanderi Filippuksen pojasta, jonka hyljätty
äiti
> kertoi Apollon jumalan siittäneen tuon jumaloidun tappajan.
> "Olkoon jumala, jos hän sitä haluaa", kerrotaan Demostheneen kommentoineen
> Poliksen kansankokouksessa.
> -Illalla katselin jotain historiallista ohjelmaa T.V:estä, Efesoksen
> Diana-temppeli on ollut kolme kertaa suurempi, kuin Ateenan Panthenon.
> Jumalatar oli; "ikuisesti Neitsyt", hakattu kiveen, rintamus
sonninkiveksiä
> riippuen.
> Myös tuo kaunis tarina "heräsi kuolleista kolmantena päivänä", on laina
> Hercules lengendasta. 'Hercules riisti isänsä puolesta kuolemaan menneen
> kuninkaan tytön Thanoksen sylistä, kun tämä oli menossa Hadekseen, antoi
> hänet omaisille
> ja sanoi; 'Hän alkaa puhua vasta kolmantena päivänä, kun kuolleen öljyt
> häviää hänestä'
Vastaavia juttuja on ollut muinaisessa Orientissa jo ennen kreikkalaisia.
Kun teologisessa tutkimuksessa tehdään johtopäätöksiä tämäntapaisista
jutuista ei kuitenkaan pysähdytä satunnaisiin ulkonaisiin samantapaisuuksiin
vaan kunkin kysymyksen kohdalla lähdetään tekstejä tutkittaessa liikkeelle
asianomaisen tekstin välittömimmästä lähtökohtatekstistä ja vasta sen
jälkeen voidaan tarkastella samankaltaisuuksia laajemmissa yhteyksissä. Kun
tällä tavalla tutkitaan kristinuskon syntyä, niin voidaan todeta, että
kristinuskon opetuksen juuret ovat juutalaisuudessa. UTn opetuksien tausta
on VT ja se juutalaisuus mikä Jeesuksen aikana vallitsi Galileassa ja
Juudeassa.
> Miksi nämä muinaisuudesta omitut liturgiat ovat niin tärkeitä ?, niillä
> täytetään elämän tyhjyys, 'kunnioitetaan vain huulilla ja kierretään
> uskonnon peruskäskyt.
Liturgia on ikivanha uskonnon ilmaisumuoto, jo muinaiset sumerilaiset ovat
käyttäneet samantapaista ilmaisumuotoa. Ikivanha kreikkalainen draama oli
myös eräänlainen liturgia, yksi esilläolija eri rooleilla eli persoonissa.
Liturgiassa mystinen tulee ihmisen ulottuville. Liturgiassa Kristus itse on
läsnä. Liturgiassa taivaan portit ovat auki ja maan päällä elävä ihminen
yhdessä näkymättömän seurakunnan kanssa kiittää ja ylistää Jumalaa.
Se mitä huulilta kuuluu liturgiassa ei ole vain sanoja vaan se on myös teko.
Ihmisten sanoissa Jumala itse puhuu. Liturgian ja Sinun väittämäsi "vain
huulilla" ero on yhtä suuri kuin se ero mikä on lasten leikeissä olevan
leikkipapin leikkihäissä sanoma julistan teidät aviopuolisoiksi ja
vihkitilaisuudessa olevan oikean papin sanoissa "Julistan teidät
aviopuolisoiksi". Seremoniassa tapahtuu todellinen vihkiminen kun oikeat
sanat oikeassa järjestyksessä sanotaan täysin riippumatta siitä mitä
vihkiparin mielessä liikkuisi. Kuvitellaanpa sellaista tilannetta että
toinen heistä mielessään ajattelisi siihen tyyliin että tämähän on vain
leikkiä, niin hän ei kuitenkaan voisi mitään sille että hänen rinnallaan
samaan toimitukseen osallistunut tuon toimituksen aikana on tullut hänen
puolisokseen. Näin myös liturgia on Jumalan tekona todellinen tapahtuma eikä
vain jotain 'suunsoittoa'.
> Puakki
> P.S. Ensimmäisen tykistökeskityksen kokenut sotilas kommentoi; "Lähti
> ukkosen pelko"
Sebedeuksen poikiakin sanottiin "Ukkosen jyrinän pojiksi", joten siitä vaan
jyrisevän reipasta evankeliumin iloa.
Matias Roto
Ps. Täällä Vantaalla ei aina edes huomaa että ukkostaa kun lentokoneet
jyrisevät pitkin päivää. Vasta kun rajuilma tulee liian lähelle sen huomaa.
Matias Roto
>
> Matias Roto kirjoitti viestissä <
> >
> >Paavo Väisänen < skrev i
> >>
> >> Matias Roto kirjoitti viestissä
>
>
>
riittänyt
> murtamaan
> 'pitkien keihäiden rintaman', sehän oli läpäisemätön este, voittoisan
iskun
> on täytynyt tulla heikon sivustan kautta.
Edistys näkyy juuri tässä.
> Tiedetään geometrian kehittyneen Kaksoisvirranmaassa, tarpeesta jakaa
> peltoja.
> Eikä tiedetä, mistä sumerit ilmestyivät, heidän kielensä on päätteillä
> taivuttavaa, kuten suomessa. (muistaakseni)
Virkkeen erikoisrakenne on siinä että alkuosan oli nominiosan sanojen
vastineet ilmestyvät virkkeen toisessa eli verbiosassa uudelleen.
Suomen kielessä vain subjekti heijastuu predikaattiin asti. Minä olen, Sinä
olet, Hän on.
Bantukielissä predikaattiin kuuluu enemmän asiaa esim swahilin Mungu
akubariki subjekti Mungu, Jumala, itsessään on puuluokan sana mutta sen
adjektiivit käyttäytyvä henkilöluokan mukaan. Predikaattiin sisältyy myös
tässä tapauksessa koko lauseen objekti -'ku'- Sinua. Eli siis koko lause on
siunauksen toivotus Jumala Sinua siunatkoon.
Sumerilaisissa piirtokirjoituksissa esim on nominiosa useita rivejä pitkä ja
sitten tulee predikaattiosaksi esim. 'namtilanise munadu', eli 'elääksensä
(kertoo tekemisen syyn) hän (kertoo rakentajan tai rakennuttajan) sen
(temppelin) hänelle (edellä mainitut jumaluudet) rakensi ( kertoo
varsinaisen teon)
> > Myös Egyptissä
> >niilin viljavuus antoi edellytyksiä tarvittavan sivistyneistön ylläpitoon
> jo
> >ennen kreikkalaisia lineaarikirjoituksiakaan.
> MUTTA, se ei palvellut tietoa, tiedon vuoksi, VAAN oli tarkoitettu
matkalle
> iäisyyteen.
> Egyptissä kaikki toiminta tähtäsi haudan rakentamiseen ja ruumiin
> säilömiseen, ja tärkein, täytyi läpäistä kuoleman jälkeen sydämen
punnitus,
> missä toisessa vaakakupissa oli punnuksena höyhen.
> Krokodiili hirviö odotti vieressä sydäntä ruuakseen, jos vainaja ei ollut
> elänyt kunnolla.
Jumalat vilisivät myös kreikkalaisten ajatuksissa. Vain se syy että niin
kristityt kuin islamin oppineet ovat käyttäneet oppineisuutta omiin
tarkoituksiinsa on antanut sellaisen vaikutelman että kreikkalaisilla
jumaluudet olisivat olleet syrjässä. Nämä jätettiin myöhemmissä sitaateissa
syrjään koska niiden sisältämä teologia oli jo aiemmin hyljätty.
Tässä tekstissäsi näkyy että jumalaistarut eivät todellakaan olleet
kreikkalaisille vieraita.
> >
> >Kreikkalaiset pääsivät roomalaisten ylimysten kotiopettajaorjina
> >merkittävään kulttuuritehtävään. Heistä tuli suurvallan
henkisaatteellisen
> >ideologian johtava ryhmä. Tähän perustuu heidän erityismerkityksensä
> >maailmanhistorialle.
> Niin, mutta myös itämaiden kautta, kreikkalainen peilien laittaja filosofi
> poltteli roomalaisten telttoja 'sotilaskeisari' Aurelianuksen
valloittaessa
> Palmyraa.
> Eratotshenees laski maapallon ympäryksen havainnoista, mitä hän sai
> Egyptissä.
> Itämaiden oppineilta kreikkalaisilta Muslimit saivat käyttöönsä filosofien
> parhaat opit, he tiesivät niiden arvon, toisin kuin uskonkiikoiset
kristityt
> Rooman alaisina, jotka saattoivat kansat liki 2000 vuotiseen
> mielipideorjuuteen
Islam sai kreikkalaisen sivistyksen Bysantin kristillisen opetuksen kautta.
Koraanissa on lukemattomia vihjeitä siitä miten vanhojen kirkkoisien
opetukset on arabialaisessa ympäristössä ymmärretty.
Juuri kristinuskon sanomaan sisältyy ajatus vapaudesta. "Vapauteen Kristus
teidät vapautti"
> >Mutta toisaalta Mesopotamiassa oli hallitsijoitten ylläpitämiä
merkittäviä
> >kirjastoja kirjureineen jo siinä vaiheessa kun kreikkalaiset vasta
> >opettelivat tavaamaan
> >
> Näin sisäpiirin tietona, on taas ilmestynyt uusi suomennos Gilgamesh
> eeppoksesta, on vielä halpa, kovat kannet ja 130 mk !?
> Edelliset on vuosilta -43. ja -80.
> Vuonna -80 Kansan Uutiset kommentoi: "Suomi on sivistysvaltio, koska on
> otettu uusintapainos näin arvokkaasta teoksesta"
Hyvä vihje.
> Puakki
Terveisin Matias Roto
Samuli Suonpaa
> Kyseessä oli Suomen kansan kannalta merkittävä poliittinen tilanne.
> Historiaa lukeneena tietänet miten olisi käynyt jos puolustustahtoa ei
> tuolloin olisi ollut.
Minä, historiaa lukeneena, en jostakin syystä tiedä. Sikäli kuin
ymmärsin, ei historia edes niinkään puutu tuollaiseen asiaan. Missään
tapauksessa historiallista jossittelua ei juuri voi pitää muuna kuin
jossitteluna.
Jatko historiaryhmään.
Suonpää...
Matias Roto
> >
> >>
> >> Matias Roto kirjoitti viestissä <
> >> >
> >> pyörittää rukousmyllyä, tämäkö on rikasta ?.
> >
> >Varmaankin olet erittäin syvällisesti perehtynyt rukousmyllyjen takana
> >olevan mietiskelyn symbolisiin merkityksiin kun näin selkeän kannanoton
> >pystyt antamaan.
> >
> pamfletista
> sitaatti; "Paholainen on minulle syntynyt, kahle on taottu, taloni on
> epäpuhdas, ja saastainen"
> "Valaistu" oli saanut perillisen, pojan, mutta valaistun mielestä se oli
> paholainen,
> kahle joka varmaan haittasi mietiskelyä, niinpä hän pakeni häiritsevää
> tekijää ja
> pakeni maailmalle.
> Hän ei tuntenut vastuuta pojan kasvattamisesta, vain oma rauha ja pyhyys
oli
> tärkeää.
Buddhan (n 560 eKr) elämänvaiheissa on melkoisen paljon ilmaa siinä mielessä
että tapauksia hänen elämästään on raikkaasti väritetty hurskaiksi
opetuksiksi. Mutta pääpiirteissään hännen olämänsä näyttää seuranneen
bramiinikastin elämänvaiheita, joihin normaalisti kuuluu ensinnä lapsuus
sitten n 8 v iässä hänestä initaatioriitissä tulee "kahdesti syntynyt",
seuraa kouluaika ja keppiä, n 20 vuoden iässä hänestä tulee perheenisä,
solmii avioliiton tekee lapsia ja suorittaa uhreja, saavutettuaan sopivan
iän hän jättää perheensä ja vetäytyy viidakkoon ja elää siellä metsäläisenä.
Opettaa kierrellessään ihmisiä ja saa toimeentulonsa kerjäämällä. Tästä
normaalikaavasta hänen elämänsä näyttää poikenneen vain hänen opetuksiensa
luonteen puolesta, jotka opit jo ainakin keisari Asokan aikana 273-232) jo
olivat johtaneet oman uskonnon syntymiseen. Asoka on ensimmäinen historian
buddhalainen jonka ediktissään ilmaisemat sanat ovat
historiallis-kriittisesti ottaen varmasti hänen omia sanojaan.
> Samanlainen itsekkyys tahtoo olla kaikilla profeetoilla, "Löyhkä" otti
> evääkseen perheen ainoan leivän, lähtiessään saarnaamaan Pohjanmaalle.
> Tuosta Riikka vaimo oli yrittänyt lyödä kirveellä päähän miestään.(kirveen
> jälki näkyy Paavon pirtin seinässä)
Kyllä vastaavia ongelmia on mitä lukuisimpien menevien miesten perheissä ja
menevien naistenkin.
> >Kun tällaisen henkisyyden tason on saavuttanut niin sen jälkeen mitä
> >erilaisimmissa arkisissa tehtävissä löytyy elämän mielekkyys ilman että
> >rasittavimmissakaan ponnisteluissaan tarvitsee harrastaa ylimääräistä
> >suitsutusta varapäreiden polttamisella. Mielen tyyneydellä voi tehdä ne
> >toimet mitkä pystyy ja jättää loput muille kuin taidollisempia ovat.
> >
> Siis turruttaa itsensä pois todellisuudesta
Ei vaan uskaltaa elää todellista elämää juuri siinä todellisuudessa missä
elää. Esim edellä puhumaasi viitaten että kakarain rääkyessä ei luettele
koko ärräpäitten litaniaa saadakseen ne hiljaiseksi vaan miettii mikä niitä
otuksia oikein vaivaa ja vaihtaa vaipat ja pullo poskelle ja sen jälkeen kun
autettava tyytyväisenä mössöttää suupieliään jatkaa sitä hommaansa mitä
'palosireenien hälytyssoiton' alkaessa oli tekemässä.
Toki omat rajansa on myönnettävä eikä itseltäkään vaatia yli voimiensa
suorituksia.
---
>
> En oikein usko, että Pentti Saarikoski ripittäytyi tietoisesti Uudessa
> Valamossa, kerrotaan hänen nauttineen pyyteettömistä keskusteluista,
löytyi
> kuuntelija, jos oli tarvis jutella.
> Niin, kuitenkin jonkinlaista 'rippiä'
>
> >Pentti oli koko ikänsä uskonnossa jollain tavoin kytköksissä, vaikka osan
> >aikaansa elikin siten että koki uskonnollisuutensa "vieteristä vedon
> >loppuneen."
> >
> Tietysti, jos uskontoa tuputetaan siinä määrin kuin suomessa, hyvän
> omaksumiskyvyn omaava joutuu "kytkökseen" loppu elämänsä ajaksi.
> 90-vuotiaana I. Kiantokin oli toivottanut piispa Gulinille; "Jumalan
> siunausta", lahja raamatun kannessa, vaikka on säilynyt filmikatkelma
> keski-ikäsestä "Ikistä", joka
> uhoaa ateismillaan, siis nuoruudessa pakkosyötetty uskonto tulee pintaan
> järjen valon kadotessa.
Uskonto tulee esille kun järjen valo syttyy. Silloin pakkosyötetty ateismi
väistyy ja vapaus alkaa.
> >Minä puolestani palvon auringon luonutta Ikivaloa, sitä Tosijaloa
> >kaiken kauniin antajata, armahinta, kaunehinta, Herraa hyvää taivahan.
> >
> Juuri noin palvonnan kohde mahdollisimman etäälle, Ekenaton palveli Atonia
> juuri noilla sanoilla 3000-vuotta sitten, palvottava korkealle ja
> saavuttamattomaksi, silloin voi täällä panna saatanallisen rallin päälle.
> Marjatan puolukasta siinnyt poika käski anomaan "Isältä", sekä
;".."jokainen
> on veljeni, joka tekee isän tahdon mukaan"
Koska koko maailmankaikkeus, koko elämä ja koko olemisemme on osa Jumalan
työtä, niin kristillisessä uskossa ei etäistä ja läheistä tarvitse erottaa
toisistaa, sydämen usko ja lähimmäisen kohtaava usko yhdentyvät
Kristuksessa.
> Puakki
Terveisin Matias Roto
Marcus E Engdahl
Matias Roto <matia...@kolumbus.fi> wrote:
>Uskonto tulee esille kun järjen valo syttyy. Silloin pakkosyötetty ateismi
>väistyy ja vapaus alkaa.
Väittäisin että asia on päinvastoin, järjen valon syttyessä lapsena
syötetty uskonnollisuus väistyy - vähän niinkuin Joulupukillekin käy.
Joillakin on kyky säilyttää lapsenuskonsa esim. kristinuskoon
vanhempanakin, mutta mitäpä sekään todistaisi.
Temporaalilohkon epilepsiassa (TLE) esiintyy joskus erittäin vahvoja
uskonnollisia kokemuksia ja ko. sairaudesta kärsivistä voi tulla
fanaattisen uskonnollisia (kukaan teistä ei tietenkään tunne ketään
fanaattisen uskovaista, eihän?). Olisi mielenkiintoista tietää voisiko TLE
aiheuttaa fanaattista ateismia.
Marcus
Kari Klaukka
> Uskonto tulee esille kun järjen valo syttyy. Silloin pakkosyötetty ateismi
> väistyy ja vapaus alkaa.
Kukkua. Ateismia ei pakkosyötetä, se tulee _nimenomaan_ järjestä. Uskonto on
täysin pakkosyötettyä ja se tulee väistymään ennemmin tai myöhemmin.
Toivottavasti ennemmin.
--
Captain Klaukka, U.S.S. Finland
http://www.ufed.org/finland
Voitto Mattila
> Paavo Väisänen:
> > Matias Roto:
> > >Paavo Väisänen:
> > >> Matias Roto:
> > >> >
Oikein lainailun kukkanen news-ryhmille. Valistunut lukija tietysti osaa
tulkita, kuka minkäkin nuolimäärän perässä kirjoittaa, mutta jätin kuitenkin
osan otsakkeista vihjaamaan valistumattomallekin. Nyyssigurujen kielloista
huolimatta aion ensin vihjata uudestaankin oman käsitykseni, kenen teksti
milloin menossa lienee.
> > (Paavo) Siis turruttaa itsensä pois todellisuudesta
> > - -
> > En oikein usko, että Pentti Saarikoski ripittäytyi tietoisesti Uudessa
> > Valamossa, kerrotaan hänen nauttineen pyyteettömistä keskusteluista,
> > löytyi kuuntelija, jos oli tarvis jutella.
> >
> > > (Matias) Pentti oli koko ikänsä uskonnossa jollain tavoin kytköksissä, vaikka osan
> > >aikaansa elikin siten että koki uskonnollisuutensa "vieteristä vedon
> > >loppuneen."
> > >
> > Tietysti, jos uskontoa tuputetaan siinä määrin kuin suomessa, hyvän
> > omaksumiskyvyn omaava joutuu "kytkökseen" loppu elämänsä ajaksi.
> > 90-vuotiaana I. Kiantokin oli toivottanut piispa Gulinille; "Jumalan
> > siunausta", lahja raamatun kannessa, vaikka on säilynyt filmikatkelma
> > keski-ikäsestä "Ikistä", joka uhoaa ateismillaan, siis nuoruudessa pakkosyötetty
> > uskonto tulee pintaan järjen valon kadotessa.
>
> (Matias) Uskonto tulee esille kun järjen valo syttyy. Silloin pakkosyötetty ateismi
> väistyy ja vapaus alkaa.
Kaikkia kunnia ja rauha itse kenenkin uskoille ja uskomuksille. En millään
tahtoisi pahoittaa minkään sortin uskovaisten mieltä. Minun puolestani voi ja
saa uskoa ihan mihin hyvänsä, kunhan ei tee pahoja toisille ihmisille eikä
tyrkytä eikä varsinkaan _pakkosyötä_ (kuten Paavo sattuvasti asian ilmaisee)
uskontoaan kenellekään. Ei varsinkaan vielä jonkin verran harkintakyvyttömille
pienille lapsukaisille. Toivon, etteivät uskoissaan herkätkään ihmiset
loukkaantuisi, kun vähän nuhtelen Matiasta, jota näihin asti olen pitänyt
älykkäänä keskustelijana.
Niin, Matias, saisit vähän hävetä, kun postaat mokomaa huuhaata
_Uskonnottomuus_-ryhmään. Pitäisi ymmärtää, että saat vastaavaa palautetta
todella tieteellisesti tutkittuun tietoon pohjautuvilta ajattelun suunnilta.
Joku muukin saattaa nimittäin postata viestinsä yhtä typerän moneen ryhmään
kuin sinäkin. Minä tosin teen sen nyt ihan vain esimerkin vuoksi ja lupaan
olla vasta häiritsemättä uskontoryhmiä.
"Uskonto tulee esille kun järjen valo syttyy." Et varmaankaan ylläty, kun
sanon sen hyvin todennäköisen ja lukemattomien ihmisten havaitseman tosiasian,
että se tulee esille sitten, kun järjen valo _sammuu_. Joku saattaisi jopa
naureskella hassulle väitteellesi, mutta minusta se ei ole oikein, sillä
kaiketi olet lausahtanut väitteesi toisimielellä. Surullista.
"Silloin pakkosyötetty ateismi väistyy ja vapaus alkaa." Tuommoinen hetken
tunnekuohussa kirjoitettu jäkätys on tietysti anteeksiannettavaa
lapsellisuutta, mutta tolkuttoman moniin ryhmiin levitettynä sen taitaa
tulkita synniksi sinun omakin jumalasi. Et kai itsekään etkä unissasikaan
kuvittele, että _ateismin_ tapaista pelkästään omaan järkeen perustuvaa
käsitystä voitaisiin millään taikakonstillakaan _pakkosyöttää_? Ja että
_vapaaseen ajatteluun_ perustuva käsitys rajoittaisi kenenkään vapautta?
> > >Minä puolestani palvon auringon luonutta Ikivaloa, sitä Tosijaloa
> > >kaiken kauniin antajata, armahinta, kaunehinta, Herraa hyvää taivahan.
> > >
> > Juuri noin palvonnan kohde mahdollisimman etäälle, Ekenaton palveli Atonia
> > juuri noilla sanoilla 3000-vuotta sitten, palvottava korkealle ja
> > saavuttamattomaksi, silloin voi täällä panna saatanallisen rallin päälle.
> > Marjatan puolukasta siinnyt poika käski anomaan "Isältä", sekä
> > "jokainen on veljeni, joka tekee isän tahdon mukaan"
>
> Koska koko maailmankaikkeus, koko elämä ja koko olemisemme on osa Jumalan
> työtä, niin kristillisessä uskossa ei etäistä ja läheistä tarvitse erottaa
> toisistaa, sydämen usko ja lähimmäisen kohtaava usko yhdentyvät
> Kristuksessa.
Herttaisen runollista paatosta, mutta oliskohan aihetta kertoa, mistä sinä
_tiedät_ ja erityisesti millä sinä todistat, että "koko elämä ja koko
olemisemme on osa Jumalan työtä"? Älä kuitenkaan perusta todistuksiasi
Raamattuun, jos Uskonnottomuus-ryhmään niitä tarjoat. Vitsejä siellä kerrotaan
jo muutenkin riittävästi.
Muuten olen sitä mieltä, että tuommoinen tolkuttoman moniin ryhmiin
postaaminen on mitä pahimman lajin itserakkautta. Kuvitellaan että se oma
sanoma on niin mahdottoman hieno, että pitäähän se levittää kaikille
mahdollisille ihailtavaksi. Eiköhän olisi selvintä, että jos on asiaa
uskovaisille, osoitat tekstisi niihin ryhmiin? Ja jos on asiaa
uskonnottomille, suuntaat väittelysi juuri sinne?
Kaikkea hyvää uskoville, uskonnottomille ja erityisesti Matiakselle, joka
varmaankin kirjoittelee omasta mielestään hyvääkin asiaa ja ainakin hyvässä
tarkoituksessa. Niinhän tässä itsekin yritän.
Voitto Mattila
Juha Eerolainen
> Paavo Väisänen <paavo.v...@pp1.inet.fi> skrev i
> diskussionsgruppsmeddelandet:jhn95.216$s45....@read2.inet.fi...
> >
> > Matias Roto kirjoitti viestissä <8jggjd$o09$1...@news.kolumbus.fi>...
> > >
> > >Paavo Väisänen > skrev i
> > >
> > >>
> > >> Matias Roto kirjoitti viestissä <
> > >> >
> > >> Hengellisesti jäsentäytynyt Tiibetiläinen menee luostariin ja alkaa
> > >> pyörittää rukousmyllyä, tämäkö on rikasta ?.
> > >
> > >Varmaankin olet erittäin syvällisesti perehtynyt rukousmyllyjen takana
> > >olevan mietiskelyn symbolisiin merkityksiin kun näin selkeän kannanoton
> > >pystyt antamaan.
> > >
Tunnelmia ja kuvia Feton viime vuotiselta Tiibetin-Nepalin matkalta osoitteessa
http://www.feto.fi/tiibet.html
Mukana myös rukousmyllyjä.
Juha E
Pertti Heikkinen
> Matias Roto wrote:
>
> > Uskonto tulee esille kun järjen valo syttyy. Silloin pakkosyötetty ateismi
> > väistyy ja vapaus alkaa.
>
> Kukkua. Ateismia ei pakkosyötetä, se tulee _nimenomaan_ järjestä.
Järkeli ateisti :) Ja jatkoi omaa lähetystyötään (jonka tarpeettomana
leikkasin pois).
Pena Penanen
Voitto Mattila kirjoitti viestissä <396DB662...@mail.suomi.net>...
>Matias Roto:
>> Paavo Väisänen:
>> > Matias Roto:
>> > >Paavo Väisänen:
>> > >> Matias Roto:
>> > >> >
>
>Oikein lainailun kukkanen news-ryhmille. Valistunut lukija tietysti osaa
>tulkita, kuka minkäkin nuolimäärän perässä kirjoittaa, mutta jätin
kuitenkin
>osan otsakkeista vihjaamaan valistumattomallekin. Nyyssigurujen kielloista
>huolimatta aion ensin vihjata uudestaankin oman käsitykseni, kenen teksti
>milloin menossa lienee.
>
>> > - -
>> > En oikein usko, että Pentti Saarikoski ripittäytyi tietoisesti Uudessa
>> > Valamossa, kerrotaan hänen nauttineen pyyteettömistä keskusteluista,
>> > löytyi kuuntelija, jos oli tarvis jutella.
>> >
kytköksissä, vaikka osan
>> > >aikaansa elikin siten että koki uskonnollisuutensa "vieteristä vedon
>> > >loppuneen."
>> > >
>> > Tietysti, jos uskontoa tuputetaan siinä määrin kuin suomessa, hyvän
>> > omaksumiskyvyn omaava joutuu "kytkökseen" loppu elämänsä ajaksi.
>> > 90-vuotiaana I. Kiantokin oli toivottanut piispa Gulinille; "Jumalan
>> > siunausta", lahja raamatun kannessa, vaikka on säilynyt filmikatkelma
>> > keski-ikäsestä "Ikistä", joka uhoaa ateismillaan, siis nuoruudessa
pakkosyötetty
>> > uskonto tulee pintaan järjen valon kadotessa.
>>
pakkosyötetty ateismi
>> väistyy ja vapaus alkaa.
>
>> > >kaiken kauniin antajata, armahinta, kaunehinta, Herraa hyvää taivahan.
>> > >
>> > Juuri noin palvonnan kohde mahdollisimman etäälle, Ekenaton palveli
Atonia
>> > juuri noilla sanoilla 3000-vuotta sitten, palvottava korkealle ja
>> > saavuttamattomaksi, silloin voi täällä panna saatanallisen rallin
päälle.
>> > Marjatan puolukasta siinnyt poika käski anomaan "Isältä", sekä
>>
>> Koska koko maailmankaikkeus, koko elämä ja koko olemisemme on osa Jumalan
>> työtä, niin kristillisessä uskossa ei etäistä ja läheistä tarvitse
erottaa
>> toisistaa, sydämen usko ja lähimmäisen kohtaava usko yhdentyvät
>> Kristuksessa.
>
>_tiedät_ ja erityisesti millä sinä todistat, että "koko elämä ja koko
>olemisemme on osa Jumalan työtä"? Älä kuitenkaan perusta todistuksiasi
>Raamattuun, jos Uskonnottomuus-ryhmään niitä tarjoat. Vitsejä siellä
kerrotaan
>jo muutenkin riittävästi.
>
>Muuten olen sitä mieltä, että tuommoinen tolkuttoman moniin ryhmiin
>postaaminen on mitä pahimman lajin itserakkautta. Kuvitellaan että se oma
>sanoma on niin mahdottoman hieno, että pitäähän se levittää kaikille
>mahdollisille ihailtavaksi. Eiköhän olisi selvintä, että jos on asiaa
>uskovaisille, osoitat tekstisi niihin ryhmiin? Ja jos on asiaa
>uskonnottomille, suuntaat väittelysi juuri sinne?
>
>Kaikkea hyvää uskoville, uskonnottomille ja erityisesti Matiakselle, joka
>varmaankin kirjoittelee omasta mielestään hyvääkin asiaa ja ainakin hyvässä
>tarkoituksessa. Niinhän tässä itsekin yritän.
>
>Voitto Mattila
>
Minusta tuntuu, että Roto on vasta pääsemässä "asiaansa", ei häiritä nyt
Rotoa turhilla syytöksillä, antaa hänen kerätä rauhassa "vauhtia", ehkä
vihdoin saamme häneltäkin jotain mielenkiintoista ja hauskaa luettavaa, tai
edes muutaman rehellisen ja erityisesti _oman_ mielipiteen ;-))
Tokihan Roton paatoksellisuus, on tuonut jo tervetullutta vaihtelua Rekolan
pappien liberaalimpaan linjaan, joka imelyydellään ottaa joskus
takahampaaseen.
Harvemmin tapaa enää tällaisia vanhan linjan pappeja, kuten Roto, jotka
vaikuttavat ihan _aidosti_ uskonsa syövereihin hurahtaneilta.
Pitää ihan Rotolle hattua nostaa siitä, pidä vaan kiinne linjastasi Roto.
Pena.
Matias Roto
Voitto Mattila <vm...@mail.suomi.net> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:396DB662...@mail.suomi.net...
> Matias Roto:
> > Paavo Väisänen:
> > > Matias Roto:
> > > >Paavo Väisänen:
> > > >> Matias Roto:
> > > >> >
>
> Oikein lainailun kukkanen news-ryhmille. Valistunut lukija tietysti osaa
> tulkita, kuka minkäkin nuolimäärän perässä kirjoittaa, mutta jätin
kuitenkin
> osan otsakkeista vihjaamaan valistumattomallekin. Nyyssigurujen kielloista
> huolimatta aion ensin vihjata uudestaankin oman käsitykseni, kenen teksti
> milloin menossa lienee.
>
> > > - -
> > > En oikein usko, että Pentti Saarikoski ripittäytyi tietoisesti Uudessa
> > > Valamossa, kerrotaan hänen nauttineen pyyteettömistä keskusteluista,
> > > löytyi kuuntelija, jos oli tarvis jutella.
> > >
kytköksissä, vaikka osan
> > > >aikaansa elikin siten että koki uskonnollisuutensa "vieteristä vedon
> > > >loppuneen."
> > > >
> > > Tietysti, jos uskontoa tuputetaan siinä määrin kuin suomessa, hyvän
> > > omaksumiskyvyn omaava joutuu "kytkökseen" loppu elämänsä ajaksi.
> > > 90-vuotiaana I. Kiantokin oli toivottanut piispa Gulinille; "Jumalan
> > > siunausta", lahja raamatun kannessa, vaikka on säilynyt filmikatkelma
> > > keski-ikäsestä "Ikistä", joka uhoaa ateismillaan, siis nuoruudessa
pakkosyötetty
> > > uskonto tulee pintaan järjen valon kadotessa.
> >
pakkosyötetty ateismi
> > väistyy ja vapaus alkaa.
>
> tahtoisi pahoittaa minkään sortin uskovaisten mieltä. Minun puolestani voi
ja
> saa uskoa ihan mihin hyvänsä, kunhan ei tee pahoja toisille ihmisille eikä
> tyrkytä eikä varsinkaan _pakkosyötä_ (kuten Paavo sattuvasti asian
ilmaisee)
> uskontoaan kenellekään. Ei varsinkaan vielä jonkin verran
harkintakyvyttömille
> pienille lapsukaisille. Toivon, etteivät uskoissaan herkätkään ihmiset
> loukkaantuisi, kun vähän nuhtelen Matiasta, jota näihin asti olen pitänyt
> älykkäänä keskustelijana.
>
> Niin, Matias, saisit vähän hävetä, kun postaat mokomaa huuhaata
> _Uskonnottomuus_-ryhmään. Pitäisi ymmärtää, että saat vastaavaa palautetta
> todella tieteellisesti tutkittuun tietoon pohjautuvilta ajattelun
suunnilta.
> Joku muukin saattaa nimittäin postata viestinsä yhtä typerän moneen
ryhmään
> kuin sinäkin. Minä tosin teen sen nyt ihan vain esimerkin vuoksi ja lupaan
> olla vasta häiritsemättä uskontoryhmiä.
Tieteellinen tieto ja usko eivät sulje toisiaan pois. Tieteellisesti
tutkittuun tietoon pohjautuva ajattelu ja ateismi ovat kaksi eri luokan
ajatuskategoriaa. Tutkittu tieto kuuluu tiedon kategoriaan, mutta ateismin
uskomus kuuluu uskomusten kategoriaan. Tässä olisi aihetta paneutua
uskonnonpsykologian tutkimustuloksiin jotta huomaisi mitä tutkittu tieto
asiasta sanoo.
Ryhmine määrä on se mikä oli jo ennen minua.
> "Uskonto tulee esille kun järjen valo syttyy." Et varmaankaan ylläty, kun
> sanon sen hyvin todennäköisen ja lukemattomien ihmisten havaitseman
tosiasian,
> että se tulee esille sitten, kun järjen valo _sammuu_. Joku saattaisi jopa
> naureskella hassulle väitteellesi, mutta minusta se ei ole oikein, sillä
> kaiketi olet lausahtanut väitteesi toisimielellä. Surullista.
Herran pelko on tiedon alku. Jumala on luonut ihmisen ajattelevaksi, siksi
myös viisaus on Jumalan lahja. Järjen valon sammumisella ei saa aikaan muuta
kuin järjettömyyttä. Tyhmyys sanaa voidaan käyttää monessa merkityksessä,
mutta jos sillät tarkoitetaan että elämässään tekee tyhmyyksiä, niin
tuollainen järjen valon sammuminen kyllä on täysin uskon vastaista.
> "Silloin pakkosyötetty ateismi väistyy ja vapaus alkaa." Tuommoinen hetken
> tunnekuohussa kirjoitettu jäkätys on tietysti anteeksiannettavaa
> lapsellisuutta, mutta tolkuttoman moniin ryhmiin levitettynä sen taitaa
> tulkita synniksi sinun omakin jumalasi. Et kai itsekään etkä unissasikaan
> kuvittele, että _ateismin_ tapaista pelkästään omaan järkeen perustuvaa
> käsitystä voitaisiin millään taikakonstillakaan _pakkosyöttää_? Ja että
> _vapaaseen ajatteluun_ perustuva käsitys rajoittaisi kenenkään vapautta?
Et ehkä huomaa että kaikkien maailmankatsomusten edustajat yrittävät
levittää omaa käsitystään ympäristöönsä. Niin myös ateistisen uskon omaavat.
Kun ateistista uskomusta levitetään ikäänkuin tietona niin juuri tuossa
tulee esille kategoriahyppy jota ei ole tiedostettu. Kun sitten ei huomata
että mukama tietona markkinoitu uskomus on yksi uskomus muiden joukossa niin
ei edes huomata omaa pakkosyöttömekanismia, vaan mennään eteenpäin ikäänkuin
kyseessä olisi tieto. Syntiä olisi olla paljastamatta tätä eri kategorioihin
kuuluvien väittämien kytköstä.
Todella vapaaseen ajatteluun perustava aito tieto ei ketään vahingoita vaan
on kaikille ystävällinen.
Todella vapaa ajattelu on kristillisen uskon suuri hedelmä. "Vapauteen
Kristus vapautti meidät".
> > > >Minä puolestani palvon auringon luonutta Ikivaloa, sitä Tosijaloa
> > > >kaiken kauniin antajata, armahinta, kaunehinta, Herraa hyvää
taivahan.
> > > >
> > > Juuri noin palvonnan kohde mahdollisimman etäälle, Ekenaton palveli
Atonia
> > > juuri noilla sanoilla 3000-vuotta sitten, palvottava korkealle ja
> > > saavuttamattomaksi, silloin voi täällä panna saatanallisen rallin
päälle.
> > > Marjatan puolukasta siinnyt poika käski anomaan "Isältä", sekä
> > > "jokainen on veljeni, joka tekee isän tahdon mukaan"
> >
> > Koska koko maailmankaikkeus, koko elämä ja koko olemisemme on osa
Jumalan
> > työtä, niin kristillisessä uskossa ei etäistä ja läheistä tarvitse
erottaa
> > toisistaa, sydämen usko ja lähimmäisen kohtaava usko yhdentyvät
> > Kristuksessa.
>
> Herttaisen runollista paatosta, mutta oliskohan aihetta kertoa, mistä sinä
> _tiedät_ ja erityisesti millä sinä todistat, että "koko elämä ja koko
> olemisemme on osa Jumalan työtä"? Älä kuitenkaan perusta todistuksiasi
> Raamattuun, jos Uskonnottomuus-ryhmään niitä tarjoat. Vitsejä siellä
kerrotaan
> jo muutenkin riittävästi.
Raamatussa muuten on enemmän vitsejä tai vitsikkäitä juttuja kuin
tietänetkään. Osa vain näistä edellyttää vähän taustatietoja jotta vitsit
paljastuisivat.
Se joka elämässään haluaa tehdä Jumalan tahdon mukaan tulee näkemään että
Jumalan sana toimii ja että koko elämä löytää sopusuhtaisen tasapainon
luottavaisessa uskossa Herraamme.
Uskon tietoa voimme opetella Raamatusta ja uskonnolisista oppikirjoista.
Mutta uskon syntyminen on Pyhän Hengen työ.
> Kaikkea hyvää uskoville, uskonnottomille ja erityisesti Matiakselle, joka
> varmaankin kirjoittelee omasta mielestään hyvääkin asiaa ja ainakin
hyvässä
> tarkoituksessa. Niinhän tässä itsekin yritän.
>
> Voitto Mattila
Kaikkea hyvää Sinullekin ja kaikille
Matias Roto
Matias Roto
Kari Klaukka <Ka...@Klaukka.pp.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:396DE962...@Klaukka.pp.fi...
> Matias Roto wrote:
>
> > Uskonto tulee esille kun järjen valo syttyy. Silloin pakkosyötetty
ateismi
> > väistyy ja vapaus alkaa.
>
on
> täysin pakkosyötettyä ja se tulee väistymään ennemmin tai myöhemmin.
> Toivottavasti ennemmin.
Järki on Jumalan lahja. Sen käyttäminen kannattaa aina. Niin myös
uskonnollisten asioiden perusteita pohtiessaan. Kun pohtii elämänsä
perusteita ja tekee sen todella syvällisesti, niin hyvin pian huomaa myös
milloin liikkuu tiedon ja milloin uskomusten alueella.
Uskomuksiin kuuluu oman elämänsä ja elämänkatsomuksensa tulevaisuuden
laskeminen. Karin uskomuksiin eli toiveisiin näyttää kuuluvan että hänen oma
uskomuksensa tulee voittamaan ja sen kanssa ristiriitainen tulee häviämään.
Eli siis että ajan kuluessa - ja sen mukana tiedon lisääntyessä -
uskonnollisuus tulee vähenemään ja Karin uskomus eli uskonnottomuus
lisääntymään.
Mutta miten käykään jos alkai käyttämään järkeä ja myöntämään tietojensa ja
uskomustensa rajan olemassaolon. Silloin on mahdollista myös nähdä, että se
mitä itse on luullut pakkosyötöstä johtuvaksi onkin peräisin henkilön omasta
kokemuksesta ja se mitä aikaisemmin on luullut järjen päätelmäksi onkin vain
liian vähäisestä havaintomateriaalista tehty oikosulkumainen väärinkäsitys,
missä premissit ja johtopäätökset eivät kuulukaan samalle loogiselle
tasolle.
> Captain Klaukka, U.S.S. Finland
Terveisin Matias Roto
Matias Roto
Juha Eerolainen <eer...@mail1.edu.hel.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:396E18DD...@mail1.edu.hel.fi...
>
> Tunnelmia ja kuvia Feton viime vuotiselta Tiibetin-Nepalin matkalta
osoitteessa
> http://www.feto.fi/tiibet.html
>
> Mukana myös rukousmyllyjä.
Kuvat ja teksti olivat mukavia. Kiitos.
Nepalissa muuten on kulttuuriltaan kaksi osaa, eteläinen Intiaan
suuntautunut ja pohjoinen Tiibetiin päin kallellaan oleva osa.
Miten muuten on onko lainsäädäntö siellä muuttunut ja mihin suuntaan?
Aikoinaan siellä oli seuraavista rikoksista, ihmisen tappaminen, tämän
käännyttäminen kristinuskoon ja lehmän tappaminen, rangaistuksena 4 v, 6 v
ja 12 vuotta. Voiko näihin noin puolen vuosisataa sitten levinneisiin
tietoihin enää luottaa? Miten siellä on vaikuttanut toisaalta
kansainvälistyminen ja sen mukana avautuminen ympärillä olevaan maailmaan ja
toisaalta Intiasta päin leviämässä ollut fundamentalistihinduismi?
> Juha E
Terveisin Matias Roto
Veli Koistinen
<matia...@kolumbus.fi> kirjoitti
>
>
>Se joka elämässään haluaa tehdä Jumalan tahdon mukaan tulee näkemään että
>Jumalan sana toimii ja että koko elämä löytää sopusuhtaisen tasapainon
>luottavaisessa uskossa Herraamme.
>Uskon tietoa voimme opetella Raamatusta ja uskonnolisista oppikirjoista.
>Mutta uskon syntyminen on Pyhän Hengen työ.
>
"Pyhän Hengen Työ".
Mitä ovat ne ihmiset, jotka eivät halua tehdä "Jumalan tahdon mukaan",
(esim. eivät halua vainota homoja), mutta muuten pyrkivät vajavaisten
kykyjensä mukaan tehdä hyvää.
Ovatko nämä ihmiset Helvetin polttoainetta, kun eivät veripesuja
ja 3=1 henkiä tajua ?
>
>
>Kaikkea hyvää Sinullekin ja kaikille
>Matias Roto
>
Kaikkea hyvää sinullekkin, ja Tor olkoon sinullekin hyvä.
Veli Koistinen
Veli Koistinen
>
>Tieteellinen tieto ja usko eivät sulje toisiaan pois.
>
>Herran pelko on tiedon alku.
>
>
>
Veli Koistinen
Matias Roto
Veli Koistinen <kois...@messi.uku.fi> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:3973cbfd...@news.uku.fi...
> >Jumalan sana toimii ja että koko elämä löytää sopusuhtaisen tasapainon
> >luottavaisessa uskossa Herraamme.
> >Uskon tietoa voimme opetella Raamatusta ja uskonnolisista oppikirjoista.
> >Mutta uskon syntyminen on Pyhän Hengen työ.
> >
> "Pyhän Hengen Työ".
Jumalan työ ja ihmisen työ ovat kaksi eri tasolla olevaa tapahtuman
kuvausta, siksi niitä ei tarvitse ajaa toisiaan vastaan.
Jumalan työhön sisältyy sekä se mikä on meidän ihmisten tekoja että mikä ei
meidän tekojamme ole. Sillä koko maailma kaikkine tapahtumineen on Jumalan
kätten työtä, (mutta ei se paha tietystikään).
Ihmisen omasta näkökulmasta on aihetta aloittaa parannuksen teko aivan
harkiten ja tietoisesti. Se mikä useinkin on aika yllättävää, että kun
parannuksen on tehnyt niin jossain vaiheessa huomaa, kuinka kaikki kuitenkin
tuli Jumalalta, oli yksistään hänen aikaansaannostaan.
Uskon synty on Pyhän Hengen työ, ja hän tekee sen itsestään, mutta että tuo
teko voisi meissäkin tapahtua rukoilkaamme sitä omaankin elämäämme.
> Mitä ovat ne ihmiset, jotka eivät halua tehdä "Jumalan tahdon mukaan",
> (esim. eivät halua vainota homoja), mutta muuten pyrkivät vajavaisten
> kykyjensä mukaan tehdä hyvää.
Kenenkään toisen ihmisen vainoaminen ei ole Jumalan tahto, olkoon näiden
luontovarustus sitten mikä tahansa.
Jokaista hyvää tekoa kannattaa rohkaista ja kannustaa.
> Ovatko nämä ihmiset Helvetin polttoainetta, kun eivät veripesuja
> ja 3=1 henkiä tajua ?
Helvetti on tehty saatanan kukistamiseksi, jotta se ei enää ihmistä vaivaisi
kaikenlaisilla koukuillaan ja viettelevillä vääristelyillään.
Veripesukäsitteen selittämiseksi Ilm. 7:14 on aihetta ottaa esille
Siinä pelastettujen joukko on pelastunut koska heidän vaatteensa on pesty
Karitsan veressä.
Sana Karitsa viittaa Vanhan testamentin uhrikäytäntöön. Siellä uhrilampaan
veri oli sovituksen vertauskuva. Uudessa testamentissa Jeesus kerta
kaikkiaan uhrattiin maailman syntien puolesta. Jeesus on siis Uuden
testamentin Uhrikaritsa ja hänen verensä on on uhriveri, hänessä synnit
annettiin anteeksi kaikkien ihmisten puolesta kaikkina aikoina ja kaikissa
paikoissa. Kenenkään ei sen takia tarvitse enää epäröidä voisiko
minunlaiselleni armoa riittää, vaan sovintoveri puhuu armoa koko maailmalle.
Vaate viittaa kastepukuun. Kasteen kautta meidät on yhdistetty Jeesuksen
ristinkuoleman antamaan sovitukseen. Olemme Jumalan armon osallisia, koska
meidät on Kristukseen kastettu. Kastepuku, juhlapuku, VTn papillinen puku,
vanhurskauden vaate on meille muistuttamassa että Jeesuksen lahjoittama
pelastus koskettaa meitäkin.
Puvun puhdistaminen eli peseminen viittaa parannuksen tekoon elikä
armahduksesta elämiseen.
Sitten tekstit
Ilm 7:13-14 vanha käännös 1938
13. Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin
valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"
14. Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi
minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he
ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
Ja Ilm 7:13-17 uusi käännös 1992
13. Yksi vanhimmista kysyi minulta: "Keitä nämä valkeavaatteiset ovat? Mistä
he ovat tulleet?"
14. Minä vastasin: "Herra, sinä sen tiedät." Hän sanoi minulle: - Nämä ovat
päässeet suuresta ahdingosta. He ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne
Karitsan veressä.
15. Sen tähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä
hänen pyhäkössään päivin ja öin, ja hän, joka istuu valtaistuimella, on
levittänyt telttansa heidän ylleen.
16. Nälkä ei heitä enää vaivaa, ei jano, enää ei heitä polta aurinko eikä
paahtava helle.
17. Karitsa, joka on valtaistuimen edessä, kaitsee heitä ja vie heidät
elämän veden lähteille, ja Jumala pyyhkii heidän silmistään kaikki
kyyneleet.
> >Kaikkea hyvää Sinullekin ja kaikille
> >Matias Roto
> >
> Kaikkea hyvää sinullekkin, ja Tor olkoon sinullekin hyvä.
>
> Veli Koistinen
Tor oli skandinaavisella puolella vähän samassa asemassa kuin Perkuules
Balttiassa ja Perun eli Piru Venäjällä vanhaan aikaan, aika ukkostavaa
laatua.
Kyllä minä toivotan Sinulle huomattavasti kauniimpia säitä.
Terveisin Matias Roto
Pertti Heikkinen
> Mitä ovat ne ihmiset, jotka eivät halua tehdä "Jumalan tahdon mukaan",
> (esim. eivät halua vainota homoja),
Missä Jumala on tahdokseen ilmoittanut homojen vainoamisen?
> mutta muuten pyrkivät vajavaisten kykyjensä mukaan tehdä hyvää.
Minäkin olen kuullut verrattain kummallisia määritelmiä "hyvän"
tekemiselle.
> Kaikkea hyvää sinullekkin, ja Tor olkoon sinullekin hyvä.
Skuolfiin hullaantunut
--
Pertti Heikkinen Semel Oy
software engineer Ansatie 2
email: p...@semel.fi VANTAA
GSM +358-40-5584880 tel. +358-9-61568400
Veli Koistinen
<matia...@kolumbus.fi> kirjoitti:
>
>Uskon synty on Pyhän Hengen työ, ja hän tekee sen itsestään, mutta että tuo
>teko voisi meissäkin tapahtua rukoilkaamme sitä omaankin elämäämme.
>
Tarvitaanko oma valinta vai ei ? Onko usko siis oman valinnan
tulos ?
Entä kun on sellaisella maalaisjärjellä varustettu yksinkertainen
ihminen, ettei pysty yliluonnollisuuksiin uskomaan ?
Mikä on silloin se rikos josta tulijärveen tuomitaan? Se ettei
pysty uskomaan !
Ensin Jumala tekee sinusta sellaisen, ettet pysty uskomaan,
ja sitten tuomitsee siitä että ei usko. Kiva Jumala :-(
>
>
>> >
>> Kaikkea hyvää sinullekkin, ja Tor olkoon sinullekin hyvä.
>>
>
>Tor oli skandinaavisella puolella vähän samassa asemassa kuin Perkuules
>Balttiassa ja Perun eli Piru Venäjällä vanhaan aikaan, aika ukkostavaa
>laatua.
>Kyllä minä toivotan Sinulle huomattavasti kauniimpia säitä.
>
Niin, mutta jos Tor on sinulle hyvä, eivät ukkoset kulje
sieltä missä satutkin olemaan. Sinulla on silloin muutenkin
hyvä _tuuri_.
Veli Koistinen
Kari Klaukka
> kois...@messi.uku.fi (Veli Koistinen) writes:
>
> > Mitä ovat ne ihmiset, jotka eivät halua tehdä "Jumalan tahdon mukaan",
> > (esim. eivät halua vainota homoja),
>
> Missä Jumala on tahdokseen ilmoittanut homojen vainoamisen?
Mikään jumala ei ilmoita tahdokseen mitään. Näiden jumalien keksijät ja
myöhemmin edustajat ilmoittavat.
>
>
> > mutta muuten pyrkivät vajavaisten kykyjensä mukaan tehdä hyvää.
>
> Minäkin olen kuullut verrattain kummallisia määritelmiä "hyvän"
> tekemiselle.
Hyvää ja pahaa ei voi määritellä. Ei ole olemassa hyvää ja pahaa. On
olemassa negatiivista ja positiivista. Sana "ei" on selvästi negatiivinen
koska se kumoaa sanan "kyllä". Kyllä ei. Tuo viittaa negatiiviseen kuten
myös "ei kyllä". Negatiivinen on siis tässä vahvempi.
Pertti Heikkinen
> Pertti Heikkinen wrote:
>
> > kois...@messi.uku.fi (Veli Koistinen) writes:
> >
> > > Mitä ovat ne ihmiset, jotka eivät halua tehdä "Jumalan tahdon mukaan",
> > > (esim. eivät halua vainota homoja),
> >
> > Missä Jumala on tahdokseen ilmoittanut homojen vainoamisen?
>
> Mikään jumala ei ilmoita tahdokseen mitään. Näiden jumalien keksijät ja
> myöhemmin edustajat ilmoittavat.
No mutta sittenhän veli Veli on turhaan huolissaan koska ne ihmiset,
jotka eivät vastusta homoja, eivät tee mitään 'Jumalan tahdon vastaista'.
> > Minäkin olen kuullut verrattain kummallisia määritelmiä "hyvän"
> > tekemiselle.
>
> Hyvää ja pahaa ei voi määritellä. Ei ole olemassa hyvää ja pahaa.
Voi-voi. Kyllä tämäkin yleensä jossain vaiheessa menee ohi...
> On olemassa negatiivista ja positiivista. Sana "ei" on selvästi
> negatiivinen koska se kumoaa sanan "kyllä".
Ei, minä en aio raiskata sinua.
Matias Roto
> On Wed, 19 Jul 2000 21:01:28 +0300, "Matias Roto"
> <matia...@kolumbus.fi> kirjoitti:
> >
> >Uskon synty on Pyhän Hengen työ, ja hän tekee sen itsestään, mutta että
tuo
> >teko voisi meissäkin tapahtua rukoilkaamme sitä omaankin elämäämme.
> >
> Tarvitaanko oma valinta vai ei ? Onko usko siis oman valinnan
> tulos ?
>
> Entä kun on sellaisella maalaisjärjellä varustettu yksinkertainen
> ihminen, ettei pysty yliluonnollisuuksiin uskomaan ?
> Mikä on silloin se rikos josta tulijärveen tuomitaan? Se ettei
> pysty uskomaan !
>
> Ensin Jumala tekee sinusta sellaisen, ettet pysty uskomaan,
> ja sitten tuomitsee siitä että ei usko. Kiva Jumala :-(
Vanhat heränneet saattoivat olla erittäin koviakin sellaisia vastaan, jotka
moraalittomuudellaan tärvelivät toisia ihmisiä, mutta jos joku uskon
epäilyissä kipuili, niin tällaiselle oltiin erittäin hellävaraisia. Ei
haluttu haavoittaa sellaista joka sisimpänsä kanssa kipuili.
Se miksi tästä kerron on siinä ettei usko ensi sijaisesti ole jotain
tietopuolista totena pitämistä, vaan luottamusta armolliseen Jumalaan. Kun
tämän armon kokemuksen saa, niin silloin myös monet niin sanotut
tietopuoliset kysymykset aukeavat. Hyvin usein näet nämä tietopuoliset
'järkeilyt' ovat itse asiassa paljon syvemmällä persoonallisuudessa olevien
myöntävien tai kieltävien voimien julkisivu. Järkipuolella ihminen useinkin
vain vahvistaa sen minkä tunnepuoli sisimmässä on sille syöttänyt.
> Veli Koistinen
Terveisin Matias Roto
Matias Roto
Veli Koistinen
<matia...@kolumbus.fi> kirjoitti:
>
>Veli Koistinen <kois...@messi.uku.fi>
>> Eikö usko voi syntyä, jos ihminen ei itsessään valitse uskomista ?
>> Tarvitaanko oma valinta vai ei ? Onko usko siis oman valinnan
>> tulos ?
>>
>> Entä kun on sellaisella maalaisjärjellä varustettu yksinkertainen
>> ihminen, ettei pysty yliluonnollisuuksiin uskomaan ?
>> Mikä on silloin se rikos josta tulijärveen tuomitaan? Se ettei
>> pysty uskomaan !
>>
>> Ensin Jumala tekee sinusta sellaisen, ettet pysty uskomaan,
>> ja sitten tuomitsee siitä että ei usko. Kiva Jumala :-(
>
>Vanhat heränneet saattoivat olla erittäin koviakin sellaisia vastaan, jotka
>moraalittomuudellaan tärvelivät toisia ihmisiä, mutta jos joku uskon
>epäilyissä kipuili, niin tällaiselle oltiin erittäin hellävaraisia. Ei
>haluttu haavoittaa sellaista joka sisimpänsä kanssa kipuili.
>Se miksi tästä kerron on siinä ettei usko ensi sijaisesti ole jotain
>tietopuolista totena pitämistä, vaan luottamusta armolliseen Jumalaan. Kun
>tämän armon kokemuksen saa, niin silloin myös monet niin sanotut
>tietopuoliset kysymykset aukeavat. Hyvin usein näet nämä tietopuoliset
>'järkeilyt' ovat itse asiassa paljon syvemmällä persoonallisuudessa olevien
>myöntävien tai kieltävien voimien julkisivu. Järkipuolella ihminen useinkin
>vain vahvistaa sen minkä tunnepuoli sisimmässä on sille syöttänyt.
>
Anteeksi vain. Meni yli hilseen. Olen liian maalaisjärkinen.
En taida olla Jumalan Valittu kun en ymmärrä.
Mitä minun pitäisi tehdä ? Alistua siihen, että olen
Helventin polttoainetta ?
Veli Koistinen