M: Esikuivattua säilörehua muovipaaleissa Hankasalmella. Juhani
Juhani Tyrväinen
olevaa esikuivattua säilörehua.Rehu on Hankasalmella 50-80 paalia.
Juhani Tyrväinen Puh.014841297 gsm 0505850343
Anja T-Ojala
Taas Härmälä liputtaa ydinvoiman puolesta ja kehtaa vielä puhua MTK:n ja
esim. valtuuskunnan suulla. Antakaa palaa ja kertokaa kantanne! Itse pidän
ydinvoimaa vaarallisena ja tulevien sukupolvien kannalta tosi inhottavana
energiamuotona. (JÄTTEET!!!) Puuta, vesi-, aurinko- ja tuulivoimaa minulle,
kiitos!
Jukka Linna
Asiahan on harvinaisen kaksipiippuinen.
Nimittäin suuressa mittakaavassa ei tällä hetkellä ydinvoimalle
ole kovin hyviä vaihtoehtoja. Mutta ne jätteet kestävät
todellakin miljoonia vuosia. Toisaalta eipä tuolta kallion
sisästä täällä suomessa kaivamatta ole mitään pitkiin aikoihin
pintaan tullut.
Tuuli- ja aurinkovoima ovat sinällään kannatettavia juttuja.
Ehdottomasti lisää niitä. Samoin uusiutuvat energianlähteet
käyttöön. Mutta kyllä kasvihuoneilmiökin huolettaa todella
paljon. Jos kerran energiankulutus jatkaa nousuaan, täytyy
valita puhtaimmat konstit sen tuottamiseen. Silloin ydinvoima on
nykytekniikalla todella vahvoilla. Valitettavasti. Itse siis
kannatan ydinvoimaa varauksin.
Jukka Linna
Anja T-Ojala kirjoitti viestissä ...
Timo Pietilä
Anja T-Ojala kirjoitti viestissä ...
>
>Taas Härmälä liputtaa ydinvoiman puolesta ja kehtaa vielä puhua MTK:n
ja
>esim. valtuuskunnan suulla. Antakaa palaa ja kertokaa kantanne! Itse
pidän
>ydinvoimaa vaarallisena ja tulevien sukupolvien kannalta tosi
inhottavana
>energiamuotona. (JÄTTEET!!!) Puuta, vesi-, aurinko- ja tuulivoimaa
minulle,
>kiitos!
>
varastoimisessa lasitettuna kallioluoliin? Tuota olen aina ydinvoiman
vastustajien mielipiteissä ihmetyllyt, suhtaudutaan niin tunteeomaisesti
ydinjätteisiin. Suurin ongelma kallioluoliin varastoinnissa taitaa olla,
että kun n. 10 vuoden kuluttua saadaan transmutaatio "poltto" laitteet
kuntoon, niin jo varastoidun jäteen kaivaminen luolista energiaksi
käytettäväksi on aika kallista ja hankalaa.
>
Timo Luostarinen
>
> . Suurin ongelma kallioluoliin varastoinnissa taitaa olla,
> että kun n. 10 vuoden kuluttua saadaan transmutaatio "poltto" laitteet
> kuntoon, niin jo varastoidun jäteen kaivaminen luolista energiaksi
> käytettäväksi on aika kallista ja hankalaa.
Olen mielestäni jonkin verran seurannut tieteen kehitystä, mutta tämä
transmutaatio on minulle ihan uusi käsite.Jos tarkoitat hyötöreaktoria, niin
niitähän on kokeiltu, mutta tekniikka on äärimmäisen monimutkaista ja
kallista ja laajamittainen käyttö joka tapauksessa helvetin paljon kauempana
kuin 10 vuoden päässä. Luulenpa että "kylmäfuusiostakin" saadaan energiaa
ennemmin. Olen Anja T-Ojalan kanssa samaa mieltä siitä,että Härmälä on
varsin omavaltaisesti puhunut MTK:n koko jäsenkunnan suulla.
Terv.
Timo Luostarinen
Kerimäki
>
>
> >
Timo Pietilä
Timo Luostarinen kirjoitti viestissä <37246DAA...@dlc.fi>...
olen nähnyt mainittavan jo jossain suomenkielisessäkin jutussa. Kysessä
on käytetyn ydinpolttoaineen säteilyttäminen neutronisäteilyllä, jolloin
saadaan aikaan ydinreaktioita joissa ytimet pilkkoutuvat pienemmiksi,
pääsääntöisesti lyhyemmän puoliintumisajan omaaviksi, ja samalla syntyy
energiaa. Etuna on mm. se että ko. reaktiot eivät itseään ylläpitäviä,
ja loppuvat heti, kun ulkopuolinen neutronisädetys lopetetaan. Minun
mielestäni tämän kallioon hautaamisen suurin haitta, kätketään
mahdollisesti tulevaisuudessa tarvittava energianlähde hankalasta
saatavaan paikkaan. Ja eikös hyötöreaktoreitakin ole Ranskassa kokeiltu,
mutta lähinnä yleisön painostuksen vuoksi suljettu.
>
> Terv.
> Timo Luostarinen
> Kerimäki
>
>>
>>
>> >
>
lasse
>
>Olen Anja T-Ojalan kanssa samaa mieltä siitä,että Härmälä on
>varsin omavaltaisesti puhunut MTK:n koko jäsenkunnan suulla.
>
Siihen hänelläkin on oikeus.
Keskustelua ja mielipiteiden avointa esiintuomista pitäisi suosia,
ei rajoittaa.
Ydinvoimaa en minäkään kannata, mutta sen puolesta voidaan esittää
hyviä perusteluja. Härmälälläkin on niitä. Kannattaa tutustua ennen
hutkimista.
--