Pistoolit intissä
gal...@kolumbus.fi
Käsittääkseni näin ei ole, mutta kai joillakin palvelusaseena
pistoolikin on. Keillä on ja mikä pistooli?
Tuukka
Osmo Ronkanen
>Onkos SA:ssa joukkuuenjohtajilla tms RKn lisäksi pistoolit?
Jos minä jollekin ryhmässä antaisin pistoolin, niin se olisi KvKK
ampujalle. Sodan aikanakin käsittääkseni juuri PK ka KK-ampujilla oli
pistooli henkilökohtaisena aseena.
>Käsittääkseni näin ei ole, mutta kai joillakin palvelusaseena
>pistoolikin on. Keillä on ja mikä pistooli?
Joillain sotilaspapeilla ja lääkintämiehillä yms. Jälkimmäisethän eivät
käsittääkseni saa kantaa kivääriä.
Rajavartijathan nykyään kai myös käyttävät pistooleja, Itävallan
muovipyssyjä.
Osmo
Hannu Pyssysalo
En taida paljon lisätä tietojasi, mutta, nimeni velvoittamana:
Panssarivaunujen miehistöllä näkyi Parolassa olevan palvelusaseena pistooli.
Järkevää, jottei komennon "ajoneuvosta - nouse" noudattaminen olisi turhan
hankalaa. FN:stä taisivat puhua, kaliperi 7.65. Oli heillä toki
rynnäkkökivääritkin, joiden kanssa oltiin jalkaisin liikkeellä. Ilmavoimien
puolella lienee samoin, samankaltaisista fyysisistä syistä. Laivastosta en
tiedä. Osuman saaneesta aluksesta "jalkauduttaessa" on kaikista mukana
kannettavista metalliesineistä haittaa. Rintaman takana suoritettavissa
lääkintä- tai esikuntatehtävissä yms. joskus käytetään lyhyttä asetta.
Tikarit ja pistoolit eivät sivistysmaiden armeijoissa yleisesti ole
suosiossa helpon kätkettävyytensä takia. Sotilas ei pidä asetta piilossa.
Sodan aikana sotilaspapit pitivät lyhyttä asetta, jos sitäkään. Paikalle
sattuneet kuitenkin kertovat, että useat heistä ampuivat tositilanteeseen
jouduttuaan järeämmilläkin aseilla, joskus hyvällä menestyksellä. Monet
olivat lukeneet itsensä papiksi vasta sotaväen jälkeen.
Hannu Pyssysalo
gal...@kolumbus.fi wrote in message <38a1d55...@news.kolumbus.fi>...
>Onkos SA:ssa joukkuuenjohtajilla tms RKn lisäksi pistoolit?
>Käsittääkseni näin ei ole, mutta kai joillakin palvelusaseena
>pistoolikin on. Keillä on ja mikä pistooli?
>
>Tuukka
Pekka Siltala
news:38a1d55...@news.kolumbus.fi...
> Käsittääkseni näin ei ole, mutta kai joillakin palvelusaseena
> pistoolikin on. Keillä on ja mikä pistooli?
SPOL -au:t kantavat palvelusaseena pistoolia. Pistooliammunta 1 ja 2
suoritettiin pasi-kuskien kesken ainakin vekaralla (ainakin -93/94),
mutta em. spol aliupseerit ovat ainoita, jotka tietääkseni sitä
ahkerammin (palvelusaseena)käyttävät. Los vekaroksella normaalisti
vaunumiehillä oli normaali RK, ei edes TP.
Pistoolit olivat Belgialaisia FN pistooleja, kaliberi 9mm Para.
--
Pekka
So beauty blemish'd once's for ever lost,
In spite of physic, painting, pain and cost.
petersen
esikunnan ja toimistojen upseereilta ja ilmeisesti myös siitä ylöspäin. Jv/
JP tasolla vielä rk:t.
Pistooleita voi olla (vastatkoon LJK:n käyneet) "riippuritsoilla"/
erikisjääkäreillä tehtävän mukaan toisena aseena.
J
<gal...@kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
news:38a1d55...@news.kolumbus.fi...
> Onkos SA:ssa joukkuuenjohtajilla tms RKn lisäksi pistoolit?
> Käsittääkseni näin ei ole, mutta kai joillakin palvelusaseena
> pistoolikin on. Keillä on ja mikä pistooli?
>
> Tuukka
Riihimäki Jouni
>SPOL -au:t kantavat palvelusaseena pistoolia. Pistooliammunta 1 ja 2
>suoritettiin pasi-kuskien kesken ainakin vekaralla (ainakin -93/94),
>mutta em. spol aliupseerit ovat ainoita, jotka tietääkseni sitä
>ahkerammin (palvelusaseena)käyttävät.
Kaikilla SPOL:lla on pistooli palvelusaseena. (Toki RK:kin olivat, mutta
niitä ei raahata normaalitilanteessa partiossa mukana.)
--
Jouni Riihimäki
VKTUKI
>käsittääkseni saa kantaa kivääriä.
Lääkintämiehen henkilökohtainen ase on RK. Kenttäsairaalassa, JSP:ssä,
SP:ssä tai ylipäätänsä punaisella ristillä merkityissä kohteissa aseiden
säilyttäminen on kielletty, mutta lääkintämiehen henkilökohtainen varustus
on täysin sama kun kiväärijääkärin.
Matti Raustia
:>Joillain sotilaspapeilla ja lääkintämiehillä yms. Jälkimmäisethän eivät
:>käsittääkseni saa kantaa kivääriä.
Tämähän menee mielenkiintoiseksi. JSP:llä kuitenkin henkilökunnan
varustukseen taitaa kuulua rk:t, eikö totta? Missäs niitä rk:jä siellä
sitten oikein säilytetään? Olen aina kuvitellut, että kenttäsairaalakin
ryhmittyy lähipuolustukseen aivan normaalisti, että sen henkilökunta
suorittaa vartiopalvelua yms.
matti
--
"China is a big country, inhabited by many chinese." - Charles de Gaulle
Sami Jumppanen
että lääkintämies saa kantaa asetta itsensä, kalustonsa(lääkintä) ja
lääkintämiehen suojeluksessa olevien suojaksi.
(Tuo viimeinen tarkoittaa lähinnä potilaita)
On kuitenkin totta että ambulanssia(merkityssä) ei saa käyttää huollon
tarkoituksiin, ja punaisenristin merkit ovat aina kiinteitä.
Risto Tammela
> --
> Jouni Riihimäki
>
Parolan sotilaspoliiseilla ei ole ollut oikeutta kantaa pistooleja
kuuluisan "tyhjä pistooli"-onnettomuuden jälkeen. Näyttivät käyttävän
taittoperäisiä RK:tä.
Taistelupansssarivaunujen miehistöllä on henkilökohtaisena aseena
pistooli M-80 ("9mm FN") ja vaunun varustukseen kuuluu yksi
kiinteäperäinen AK-47. Hälytysaseena on RK-62. Rynnäkkövaunujen
miehistöillä tilanne muuten sama, paitsi heillä ei ollut kalashnikovia.
Näin ainakin viime vuonna....
t:rikke
Matti Raustia
: Yksinkertaista, aseet jätetään ulkopuolelle rakennusta. Huomautan kuitenkin
: että lääkintämies saa kantaa asetta itsensä, kalustonsa(lääkintä) ja
: lääkintämiehen suojeluksessa olevien suojaksi.
: (Tuo viimeinen tarkoittaa lähinnä potilaita)
: On kuitenkin totta että ambulanssia(merkityssä) ei saa käyttää huollon
: tarkoituksiin, ja punaisenristin merkit ovat aina kiinteitä.
Tällöinhän esim. sirran kuskilla ei saisi olla asetta. Onkohan tässä joku
nyt tulkinnut sopimuksia uusiksi.
Osmo Ronkanen
Sami Jumppanen <SJump...@hotmail.com> wrote:
>Yksinkertaista, aseet jätetään ulkopuolelle rakennusta. Huomautan kuitenkin
>että lääkintämies saa kantaa asetta itsensä, kalustonsa(lääkintä) ja
>lääkintämiehen suojeluksessa olevien suojaksi.
>(Tuo viimeinen tarkoittaa lähinnä potilaita)
Mutta tulkinta ainakin on ollut, että hän saa kantaa vain
puolustuksellista asetta, eli pistoolia. Jos hän kantaa kivääriä,
hänestä tulee samalla laillinen kohde vihollisen toiminnalle.
Osmo
petersen
Rauhanajan varustus ei välttämättä ole aina sama kuin jakovarustus, vaan
siihen kuuluu myös koulutuslisätarvemateriaali kuten esimerkiksi toiset
huopavuoret talvisaappaisiin ja ylimääräiset alusvaatteet/ t-paidat,
termospullot henkilöohtaiset trangiat...
"Pekka Siltala" <ps...@ei.roskaa.sci.fi> kirjoitti viestissä
news:87srah$115$1...@tron.sci.fi...
> <gal...@kolumbus.fi> wrote in message
> news:38a1d55...@news.kolumbus.fi...
> > Käsittääkseni näin ei ole, mutta kai joillakin palvelusaseena
> > pistoolikin on. Keillä on ja mikä pistooli?
>
> SPOL -au:t kantavat palvelusaseena pistoolia. Pistooliammunta 1 ja 2
> suoritettiin pasi-kuskien kesken ainakin vekaralla (ainakin -93/94),
> mutta em. spol aliupseerit ovat ainoita, jotka tietääkseni sitä
Osmo Ronkanen
>Pasimiehet eivät ole vaunumiehiä.
>
>Rauhanajan varustus ei välttämättä ole aina sama kuin jakovarustus, vaan
>siihen kuuluu myös koulutuslisätarvemateriaali kuten esimerkiksi toiset
>huopavuoret talvisaappaisiin ja ylimääräiset alusvaatteet/ t-paidat,
>termospullot henkilöohtaiset trangiat...
Eihän talvisaappaitakaan ole kaikille sodanajan joukoille.
Osmo
Mikko Sippola
petersen kirjoitti viestissä <87spbl$4kd$1...@juuri.cc.lut.fi>...
>Pistooli löytyy mm. tankkimiehiltä, sotilaspoliiseilta, prikaatitasolla
>esikunnan ja toimistojen upseereilta ja ilmeisesti myös siitä ylöspäin. Jv/
>JP tasolla vielä rk:t.
>
>Pistooleita voi olla (vastatkoon LJK:n käyneet) "riippuritsoilla"/
>erikisjääkäreillä tehtävän mukaan toisena aseena.
>
>J
Mikkelisssä ammuimme FN:llä pariin kertaan AUK:ssa. Kyseltiin ampumaradalla
kappareita ammuimmeko vain hupia vai jaettaisiko missään tapauksessa
JV/Tied miehille pistooleita "kovassa tilanteessa". Vastaus oli että, ei
ainakaan koko ryhmälle, mutta joissain erikeseen käsketyissä tehtävissä
(esimerkkinä mainittiin vangin sieppaus) niitä toden näköisesti jaettaisiin
ainakin osalle ryhmästä.
Mikko Sippola
mikko....@surffi.net
Nurmipora
gal...@kolumbus.fi wrote:
>
> Onkos SA:ssa joukkuuenjohtajilla tms RKn lisäksi pistoolit?
> Käsittääkseni näin ei ole, mutta kai joillakin palvelusaseena
> pistoolikin on. Keillä on ja mikä pistooli?
Jääkäri- ja jalkaväkipataljoonassa ensimmäinen pistooli tulee vastaan
vasta pataljoonan esikunnassa. Mitä hemmettiä se joukkueenjohtaja sillä
pistoolilla tekee, kun se menee siellä joukkueen kärjessä ja osallistuu
sotimiseen siinä missä kaikki muutkin? Eihän pistoolilla tee mitään yli
30m matkoilla...
Sotilaspoliiseille lienee kaikille opetettu FN:n tms. käyttö.
- N -
Pekka Siltala
news:87ug09$ldl$1...@juuri.cc.lut.fi...
> Pasimiehet eivät ole vaunumiehiä.
Hassua, mulla oli koulutushaaramerkkinä hopeinen nyrkki kämmenpuoli
päällepäin jonkun neukkuvermeen päällä. Kai sekin sitten on joku
ritsamerkki.
Osmo Ronkanen
>Jääkäri- ja jalkaväkipataljoonassa ensimmäinen pistooli tulee vastaan
>vasta pataljoonan esikunnassa. Mitä hemmettiä se joukkueenjohtaja sillä
>pistoolilla tekee, kun se menee siellä joukkueen kärjessä ja osallistuu
>sotimiseen siinä missä kaikki muutkin? Eihän pistoolilla tee mitään yli
>30m matkoilla...
Jatkosodan alussa joukkueenjohtajan aseistus vielä oli pistooli. Se
sitten syksyllä -42 korvattiin konepistoolilla, kun pistooleja ei ollut
tarpeeksi.
Osmo
Osmo Ronkanen
Mats Kommonen <ma...@utu.fi> wrote:
>
>Kiinteäperäinen?? Tiedän siis mikä on kiinteäperäinen :) mutta eikö
>niillä ollutkaan taittoperäisiä? Itselläni on muistikuva kurssimme
>T-55M-miehistä, joilla olisi sellainen ollut vartioaseena metsäkeikoilla
>(PsRUK 193). Damn, ei sitä enää kaikkea muistakaan...
T55:ssä on kiinteäperäinen AK katolla.
Osmo
petersen
>
> Hassua, mulla oli koulutushaaramerkkinä hopeinen nyrkki kämmenpuoli
> päällepäin jonkun neukkuvermeen päällä. Kai sekin sitten on joku
> ritsamerkki.
Merkki ei tee kenestäkään tankkimiestä - ei parempaa eikä huonompaa.
Kyseessä on lähinnä näyttää minkälaisen koulutuksen on saanut. PsPr:ssa
BTR-60 miehillä oli nyrkki, jossa oli kivääri päällä ja vain
taisteluvaunumiehillä nyrkki. En tiedä mitä bemarimiehet käyttävät tätä
nykyään.
Vekaralla oli aikanaan vaikea motivoida BTR-60 miehiä koska heidän
palvelusaikansa oli 285 verrattuna muiden jääkärien 240 vrk. Tankkimerkki
lanseerattiin "motivointi" idealla. Kun sitten BTR-60 vaihtui pasiksi sekä
1.-ja 2.JK kouluttajista 80 % oli panssarilinjan käyneitä asiaa yritettiin
muuttaa. Asia ei sinällään ollut kun periaatteellinen ja kun pasimiesten
koulutusta pyrittiin tehostamaan jääkäriasioiden kannalta oli luonnollista
vaihtaa takaisin kiväärimerkkiin. Tosin tämä taisi olla yksikkökohtainen
asia. 1.JK vaihtoi, mutta 2.JK ei vaihtanut - ainakaan samaan aikaan.
J
petersen
J
>
> Jääkäri- ja jalkaväkipataljoonassa ensimmäinen pistooli tulee vastaan
> vasta pataljoonan esikunnassa. Mitä hemmettiä se joukkueenjohtaja sillä
> pistoolilla tekee, kun se menee siellä joukkueen kärjessä ja osallistuu
> sotimiseen siinä missä kaikki muutkin? Eihän pistoolilla tee mitään yli
> 30m matkoilla...
>
Pekka Siltala
> Vekaralla oli aikanaan vaikea motivoida BTR-60 miehiä koska heidän
> palvelusaikansa oli 285 verrattuna muiden jääkärien 240 vrk.
Ahaa, tämä selittää paljon. Ja silloinhan Vekaralla oli ymmärtääkseni
huomattava määrä upseeristoa lainassa PsPr:ltä, ja muutamaa vuotta
myöhemmin ilmeisesti siiryivät takaisin Hattulan kupeeseen, ainakin pari
tuttua mörökölliä oli telkkarissa muutama vuosi sitten siellä. Sitkeistä
(torni)huhuista huolimatta ilmeisesti Vekaralle ei tule kuitenkaan
tst-psv komppaniaa, maantieteellisesti se voisi kuitenkin olla ihan
pätevä paikka, ja puitteet olisivat kohtuulliset.
Ihan noin nimimerkillä kokemusta on, XA-180 koulutus voidaan vetää läpi
peruskoulutuskaudella iltakurssina ja sopiva palvelusaika on 180 vrk.
Loppu armeijaaika kun tuppasi olemaan pelkkää lentopallonpeluuta rahojen
puutteessa ainoana valopilkkuna vänr. Saaren luomat ekskursiot mm.
olhavalle ja satunnaiset Utin keikat. Ja kun yhdessä vaiheessa päivän
ohjelmassa oli sotilasmestarin riemuidea käpyjen keräämisestä metsästä
kun presidentti tulee, niin motivaatio oli suorastaan katossa - summa
summarum, pasin kaltaisen ps-ajoneuvon kuljettaminen ei mielestäni vaadi
sellaisia erikoistietoja tai taitoja, etteikö niitä tavallinen jv-mies
voisi osata tai "oppia siinä sivussa" - 270 vrk palvelusaikaa vikine ei
mielestäni vaadi.
--
Pekka
Samuli Saarelma
: Pataljoonatasolla ei ole pistoolia, pl PsP.
Noin se taitaa olla. Näin joskus jaakaripataljoonan koostumuksen ja
varusteluettelon ja siina oli muistaakseni x kpl miehia, y kpl
aliupseereita, z kpl upseereita ja x+y+z rynkkya, josta ainakin itse
paattelin, etta jopa sellainen herra kuin pataljoonan komentaja kantaisi
rk:ta. Tieda sitten millaisessa tilanteessa majurin (?) oletetaan menevan
kivaarikantaman paahan vihollisesta ja viela osallistuvan ammuskeluun.
Samuli Saarelma
Matti Raustia
Eiköhän pataljoonan komentajan paikka taistelun aikana ole tärkeimmän
painopistealueen komppanian päällikön luona, ja komppanian päällikköhän
taas johtaa komppanian taistelua komppaniansa tärkeimmän joukkueen takana.
Käsittääkseni pataljoonaupseeri pysyy yhdessä tiedustelu-upseereiden
kanssa pataljoonan komentopaikalla.
Patteristossakaan ei muuten KtO VI:n mukaan ole yhtään pistoolia, vaan
pston komentajallakin on rynkky.
matti
Antti Heikkila
> Rynnäkkövaunupuolella sama juttu, vaunumiehillä pistoolit ja
> varusmiesaseena RK. Siitä ei ollut puhetta, kuuluuko RK
> taisteluvarustukseen.
Tietääkseni ei kuulu, ainakaan PsTiedJ:n kokoonpanossa.
> Rynnäkkövaunu on sen verran täynnä roinaa, etten
> sinne sekaan ainakaan jäykkäperäistä rynkkyä haluaisi tilaa viemään (ne
> vaunumiehet kun käytännössä asuvat bemareissaan). Taittoperäinen on
> riittävä vartioaseeksi ja sitä pystyy käyttämään luukulta kätevämmin.
Jos rynnäkkövaunussa majailee ryhmän/partion verran jalkaväkeä, niin
siellä on tosiaan täyttä, mutta vartiointi järjestyy kyllä. :)
Jos vaunu on puolestaan jossain harjoituksessa ilman ryhmää, niin silloin
tilaa rittää toisellekin RK:lle.
> (Bemarin mukana tulee 6 Ak-47:aa ja 2 PKM-KK:ta, mutta koska ne on
> alunperin tarkoitettu vaunun jääkäreiden käyttöön, en tiedä miten
> sodanajan kokoonpanossa ne on tarkoitus miehille jakaa.)
>
PKM korvaa (ainakin osittain) kvkk:n ryhmien tukiaseena panssarijoukoissa
ja ainakin I/93 panssaritiedustelijoilla oli joukkuekaapissa
taittuvaperäiset AK:t (7.62 RK 54 tp) joita käytettiin metsässä ja RK
62:ta sulkeisissa. Seuraavassa saapumiserässä ei käytetty AK:ta ja vain
moottoripyörätiedustelijoille annettiin taittuvaperäiset RK:t.
Antti Heikkilä
Antti.H...@helsinki.fi
Risto Tammela
> Risto Tammela <ri...@silmu.st.jyu.fi> wrote:
> : Taistelupansssarivaunujen miehistöllä on henkilökohtaisena aseena
> : pistooli M-80 ("9mm FN") ja vaunun varustukseen kuuluu yksi
> : kiinteäperäinen AK-47. Hälytysaseena on RK-62. Rynnäkkövaunujen
> Kiinteäperäinen?? Tiedän siis mikä on kiinteäperäinen :) mutta eikö
> niillä ollutkaan taittoperäisiä? Itselläni on muistikuva kurssimme
> T-55M-miehistä, joilla olisi sellainen ollut vartioaseena metsäkeikoilla
> (PsRUK 193). Damn, ei sitä enää kaikkea muistakaan...
Oli ne ryhmän torrokat kiinteäperäisiä, toisin kuin Rambo III:ssa. Niitä
oli tosi upeeta tunkea kehälle ja heivata edes takaisin. Olivat olleet
palveluskäytössä varmaan noin 30 vuotta.... T-72 miehillä oli samanlaiset
AK:t, mutta tuoreempaa vuosikertaa.
t:rike
> --
> MK
Risto Tammela
>> Pasimiehet eivät ole vaunumiehiä.
> Hassua, mulla oli koulutushaaramerkkinä hopeinen nyrkki kämmenpuoli
> päällepäin jonkun neukkuvermeen päällä. Kai sekin sitten on joku
> ritsamerkki.
Nykyään PASI-mieihillä on kuskin koulutushaaramerkki, mikä sopii kyllä
paremmin panssaroidun linja-auton miehistölle :)
t:rike
Mikko Palosvirta
<ps...@ei.roskaa.sci.fi> wrote:
>Ihan noin nimimerkillä kokemusta on, XA-180 koulutus voidaan vetää läpi
>peruskoulutuskaudella iltakurssina ja sopiva palvelusaika on 180 vrk.
YkKoulK kouluttaa pasikuskit muutamalla teoriatunnilla ja jokusen
päivän maastoajolla - ja samaa koulutusmuotoa käytetään myös
toimialueella koulutettaville.
Mikko Palosvirta
http://personal.inet.fi/koti/judanssi
*** Remove "NOSPAM" when sending E-mail****
Risto Tammela
>> > Pasimiehet eivät ole vaunumiehiä.
>>
>> Hassua, mulla oli koulutushaaramerkkinä hopeinen nyrkki kämmenpuoli
>> päällepäin jonkun neukkuvermeen päällä. Kai sekin sitten on joku
>> ritsamerkki.
> Merkki ei tee kenestäkään tankkimiestä - ei parempaa eikä huonompaa.
> Kyseessä on lähinnä näyttää minkälaisen koulutuksen on saanut. PsPr:ssa
> BTR-60 miehillä oli nyrkki, jossa oli kivääri päällä ja vain
> taisteluvaunumiehillä nyrkki. En tiedä mitä bemarimiehet käyttävät tätä
> nykyään.
Panssarivaunumiehen koulutushaaramerkkiä.
> Vekaralla oli aikanaan vaikea motivoida BTR-60 miehiä koska heidän
> palvelusaikansa oli 285 verrattuna muiden jääkärien 240 vrk. Tankkimerkki
> lanseerattiin "motivointi" idealla. Kun sitten BTR-60 vaihtui pasiksi sekä
> 1.-ja 2.JK kouluttajista 80 % oli panssarilinjan käyneitä asiaa yritettiin
> muuttaa. Asia ei sinällään ollut kun periaatteellinen ja kun pasimiesten
> koulutusta pyrittiin tehostamaan jääkäriasioiden kannalta oli luonnollista
> vaihtaa takaisin kiväärimerkkiin. Tosin tämä taisi olla yksikkökohtainen
> asia. 1.JK vaihtoi, mutta 2.JK ei vaihtanut - ainakaan samaan aikaan.
> J
T:rike
Mikko Palosvirta
wrote:
>Merkki ei tee kenestäkään tankkimiestä - ei parempaa eikä huonompaa.
>Kyseessä on lähinnä näyttää minkälaisen koulutuksen on saanut. PsPr:ssa
>BTR-60 miehillä oli nyrkki, jossa oli kivääri päällä ja vain
>taisteluvaunumiehillä nyrkki. En tiedä mitä bemarimiehet käyttävät tätä
>nykyään.
>
Vieläkö nykyään BTR-60 vaunuja on muualla kuin Mikkelissä?? Ainakin
-93 meille kerrottiin, että SavPr on ainoa joukko-osasto, joka operoi
pettereillä - muilla on käytössään pasit.
J.A.K
>tarkoituksiin, ja punaisenristin merkit ovat aina kiinteitä.
>
olivat kiinni kulmissa olevilla käännettävillä puristimilla. Olenko
väärässä? Onko kukaan muu nähnyt niitä? Onko ambulanssiversiota lainkaan
protoa pidemmällä?
-J-
The Ranger
Samuli Saarelma kirjoitti viestissä <880inu$se0$3...@nntp.hut.fi>...
>rk:ta. Tieda sitten millaisessa tilanteessa majurin (?) oletetaan
>menevan kivaarikantaman paahan vihollisesta ja viela osallistuvan
>ammuskeluun.
Kai sitä oletetaan enemmänkin että vihollinen tulee majurin luo ja pakottaa
majurin käyttämään asettaan :).
Näin maallikon silmistä katsottuna näyttäisi kyllä hyvältä idealta hävittää
pistoolit kokonaan jos mahdollista ja antaa niitä käyttäville henkilöille
rynkyt, jolloin olisi huolto taas pikkuriikkisen yksinkertaisempaa.
The Ranger
Rahaa netistä? http://www.earnmoneyin.net/suomi.html
petersen
vänrikki voi olla heti tai yhden kertuun jälkeen varapäällikkö -->
yliluutnatit päälliköitä ja jotkut - ei aina sopivimmat yliluutnantit vaan
palveluspaikan ja kotivaruskunnan tuotanto ja perustamisvelvoitteiden mukaan
pataljoonan/ patteristojen komentajia. Lähtökohtana on, että kun on
hyväksytysti läpäissyt sodan ajan joukkoyksikön komentaja kurssin (sopiva/
erittäin sopiva ??? sijoitettavaksi komentajan tehtäviin) arvosta
riippumatta, voi "saada kuitata" pataljoonan itselleen.
Eli pkomentaja osaa käyttää rk:ä - majurista en sitten tiedä...
J
"Samuli Saarelma" <sre...@cc.hut.fi> kirjoitti viestissä
news:880inu$se0$3...@nntp.hut.fi...
> petersen <pete...@lut.fi> wrote:
> : Pataljoonatasolla ei ole pistoolia, pl PsP.
>
> Noin se taitaa olla. Näin joskus jaakaripataljoonan koostumuksen ja
> varusteluettelon ja siina oli muistaakseni x kpl miehia, y kpl
> aliupseereita, z kpl upseereita ja x+y+z rynkkya, josta ainakin itse
> paattelin, etta jopa sellainen herra kuin pataljoonan komentaja kantaisi
> rk:ta. Tieda sitten millaisessa tilanteessa majurin (?) oletetaan menevan
> kivaarikantaman paahan vihollisesta ja viela osallistuvan ammuskeluun.
>
>
> Samuli Saarelma
Tomi T. Salo
> puolella lienee samoin, samankaltaisista fyysisistä syistä. Laivastosta en
> tiedä. Osuman saaneesta aluksesta "jalkauduttaessa" on kaikista mukana
> kannettavista metalliesineistä haittaa. Rintaman takana suoritettavissa
Laivoilla on mukana rynkkyjä, vartiomiehille, erilaisille
partioille yms., mutta kun tulee laivanjättöhälyytys, niin
varustus on: pelastuspuku ja sen alle paksuin mahdollinen
vaatetus. No, miinalaivalla ollessani käsiasevarastossa oli
RK-62-hyllyjen lisäksi myös yksi taskukokoinen pistooli, kaliiperi
Browning jotain. Ei ollut puhetta siitä kenelle tuo sodan
sattuessa annettaisiin. Aluksen päällikölle varmaankin.
--
tts...@iki.fi
Tomi T. Salo
Kimmo
>
> Pataljoonan komentajat ovat ylilluutnantista (ml)ylöspäin. Vrt. koitutunut
> vänrikki voi olla heti tai yhden kertuun jälkeen varapäällikkö -->
> yliluutnatit päälliköitä ja jotkut - ei aina sopivimmat yliluutnantit vaan
> palveluspaikan ja kotivaruskunnan tuotanto ja perustamisvelvoitteiden mukaan
> pataljoonan/ patteristojen komentajia. Lähtökohtana on, että kun on
> hyväksytysti läpäissyt sodan ajan joukkoyksikön komentaja kurssin (sopiva/
> erittäin sopiva ??? sijoitettavaksi komentajan tehtäviin) arvosta
> riippumatta, voi "saada kuitata" pataljoonan itselleen.
>
> Eli pkomentaja osaa käyttää rk:ä - majurista en sitten tiedä...
>
> J
Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla mistä "tieto" on saatu.
Kimmo
Osmo Ronkanen
The Ranger <lauri...@hotmail.com> wrote:
>
>Näin maallikon silmistä katsottuna näyttäisi kyllä hyvältä idealta hävittää
>pistoolit kokonaan jos mahdollista ja antaa niitä käyttäville henkilöille
>rynkyt, jolloin olisi huolto taas pikkuriikkisen yksinkertaisempaa.
Pistooli on lähinnä symbolinen ase. Joikaisella sotilaalla pitää olla
ase, ja korkeammat upseerit eivät tarvitse rynkkyä, niin pistooli on
hyvä valinta. Miekka nykymaailmassa tuntuisi hassulta.
Konekiväärimiehillä pistooli voisi olla hyvä, joitta heillä olisi
henkilökohtainen ase itsepuolustukseen, jos he jostain syystä ovat
poissa ryhmäaseelta. Tietysti voisi lainata sen asetta, jolla ryhmäase
on, mutta tästä voisi tulla sekaannuksia. Henkilökohtaisten aseiden
lainailu ei ole ihan hyvä asia.
Pistoolin käytössä ongelma on, että sen tehokas käyttö vaatii paljon
harjoittelua ja silti niitä tupataan niille, jotka eivät juuri
harjottele. Tässä mielessä joku FN P90:n tyyppinen karbiini olisi hyvä
niille, joille rynnäkkökivääri on turhan iso ja kömpelö.
Osmo
Sami Jumppanen
Matti Raustia <matti....@ee.oulu.fi> kirjoitti
viestissä:87u963$irc$1...@ousrvr3.oulu.fi...
> Sami Jumppanen <SJump...@hotmail.com> wrote:
> : Yksinkertaista, aseet jätetään ulkopuolelle rakennusta. Huomautan
kuitenkin
> : että lääkintämies saa kantaa asetta itsensä, kalustonsa(lääkintä) ja
> : lääkintämiehen suojeluksessa olevien suojaksi.
> : (Tuo viimeinen tarkoittaa lähinnä potilaita)
>
> : tarkoituksiin, ja punaisenristin merkit ovat aina kiinteitä.
>
> nyt tulkinnut sopimuksia uusiksi.
Ei, Sirran kuskilla saa olla henk, koht, ase, mutta jo rauhan aikana oli
kiellettyä kyyditä porukkaa harjoituksissa muussa kuin lääkinnällisissä
tehtävissä. (tai kuskata ammuksia)
Siis, sirra on ainoastaan lääkintähuollon käyttöön.
Sami Jumppanen
> Mutta tulkinta ainakin on ollut, että hän saa kantaa vain
> puolustuksellista asetta, eli pistoolia. Jos hän kantaa kivääriä,
> hänestä tulee samalla laillinen kohde vihollisen toiminnalle.
Puolustuksellinen ase ei tarkoita että, aseen olisi oltava ali-tehoinen.
Matti Raustia
: Matti Raustia <matti....@ee.oulu.fi> kirjoitti
:>
:> Tällöinhän esim. sirran kuskilla ei saisi olla asetta. Onkohan tässä joku
:> nyt tulkinnut sopimuksia uusiksi.
: Ei, Sirran kuskilla saa olla henk, koht, ase, mutta jo rauhan aikana oli
: kiellettyä kyyditä porukkaa harjoituksissa muussa kuin lääkinnällisissä
: tehtävissä. (tai kuskata ammuksia)
Tämä on aivan ymmärrettävää. Punaiseen ristiin (ei järjestöön) tuntuu
liittyvän mitä erilaisimpia käsityksiä, joista joku on voinut joskus
pohjautuakin johonkin oikeaan käsitykseen mutta sittemmin ajatus on
karannut. Tein päätelmän seuraavan kirjoituksen perusteella:
(paste)
VKTUKI <vktu...@fortum.com> wrote:
:>Joillain sotilaspapeilla ja lääkintämiehillä yms. Jälkimmäisethän eivät
:>käsittääkseni saa kantaa kivääriä.
: Lääkintämiehen henkilökohtainen ase on RK. Kenttäsairaalassa, JSP:ssä,
: SP:ssä tai ylipäätänsä punaisella ristillä merkityissä kohteissa aseiden
: säilyttäminen on kielletty, mutta lääkintämiehen henkilökohtainen
: varustus
: on täysin sama kun kiväärijääkärin.
Tuosta voi vetää päätelmän, ettei sirran kuskilla saa olla rk:ta, koska
sirran kyljessä on punainen risti.
Juttu kuitenkin on niin, että esim. patteriston JSP:n koko henkilökunnan
varustukseen kuuluu rk:t, ja niitä säilytetään siellä missä mieskin on.
Ville Norrman
news:87ua8k$bn0$1...@kruuna.Helsinki.FI...
> In article <87u330$fg1$1...@tron.sci.fi>,
> Sami Jumppanen <SJump...@hotmail.com> wrote:
> >Yksinkertaista, aseet jätetään ulkopuolelle rakennusta. Huomautan
kuitenkin
> >että lääkintämies saa kantaa asetta itsensä, kalustonsa(lääkintä) ja
> >lääkintämiehen suojeluksessa olevien suojaksi.
> >(Tuo viimeinen tarkoittaa lähinnä potilaita)
>
> puolustuksellista asetta, eli pistoolia. Jos hän kantaa kivääriä,
> hänestä tulee samalla laillinen kohde vihollisen toiminnalle.
Kyllä Suomessa lääkintämiehillä ainakin nykyään on rk:t. Lääkintämieshän on
joukkueen varajohtajan taistelupari, mutta meille koulutettiin melko
epämääräisesti: "LääkM käyttää rk:ta vain suojellakseen itseään tai
potilaitaan"
// norrman, ville norrman
gal...@kolumbus.fi
wrote:
>Konekiväärimiehillä pistooli voisi olla hyvä, joitta heillä olisi
>henkilökohtainen ase itsepuolustukseen, jos he jostain syystä ovat
>poissa ryhmäaseelta. Tietysti voisi lainata sen asetta, jolla ryhmäase
>on, mutta tästä voisi tulla sekaannuksia. Henkilökohtaisten aseiden
>lainailu ei ole ihan hyvä asia.
>
>Pistoolin käytössä ongelma on, että sen tehokas käyttö vaatii paljon
>harjoittelua ja silti niitä tupataan niille, jotka eivät juuri
>harjottele. Tässä mielessä joku FN P90:n tyyppinen karbiini olisi hyvä
>niille, joille rynnäkkökivääri on turhan iso ja kömpelö.
>
Taitaa tuo P90 olla vähän liian kallis ja "hi-tech" tst-käyttöön.
Kyllä jokin Aksu-74 tai vastaava olisi parempi (tosin kaliberi ei
saisi olla 5.45x39)
Tuukka
Riku Maenpaa
:Konekiväärimiehillä pistooli voisi olla hyvä, joitta heillä olisi
:henkilökohtainen ase itsepuolustukseen, jos he jostain syystä ovat
:poissa ryhmäaseelta. Tietysti voisi lainata sen asetta, jolla ryhmäase
:on, mutta tästä voisi tulla sekaannuksia. Henkilökohtaisten aseiden
:lainailu ei ole ihan hyvä asia.
Olen ymmärtänyt, että jvjoukkueen ryhmittyessä puolustukseen kvkk
sijoitetaan vartiopaikalle. Miten sitten on opetettu aseitten vaihtelu?
-- Riku Mäenpää riq(a)cc.tut.fi
Osmo Ronkanen
>Taitaa tuo P90 olla vähän liian kallis ja "hi-tech" tst-käyttöön.
P-90 on nimenomaan suunniteltu autokuskeille yms. En ymmärrä miten se
olisi llian high tech. Hinnasta en tiedä.
>Kyllä jokin Aksu-74 tai vastaava olisi parempi (tosin kaliberi ei
>saisi olla 5.45x39)
>
Toi on 20 cm pidempi kuin P-90. Lisäksi noissa lyhyissä
rynnäkkökivääreissä on ongelmansa rekyylin ja suuliekin kanssa.
Kalashnikovilta läytyy lyhyt RK 7.62mm kaliperissakin, tosin se on
hieman pidempi.
Osmo
gal...@kolumbus.fi
wrote:
>In article <38a592d...@news.kolumbus.fi>, <gal...@kolumbus.fi> wrote:
>>Taitaa tuo P90 olla vähän liian kallis ja "hi-tech" tst-käyttöön.
>
>P-90 on nimenomaan suunniteltu autokuskeille yms. En ymmärrä miten se
>olisi llian high tech. Hinnasta en tiedä.
Hi-techillä tarkoitan sitä, etta P90 on tehty erikoisjoukoille, eikä
keveäksi 2. aseeksi vaikkapa kk-miehelle. Lisäksi se vaatii omat
ammuksensa. Metsä-sodankäyntiin kelpaavat halvemmat ja vanhemmatkin
aseet, varsinkin ne, jotka käyttävät kalibereja 7.62x39
Tuukka
Osmo Ronkanen
>
>Hi-techillä tarkoitan sitä, etta P90 on tehty erikoisjoukoille, eikä
>keveäksi 2. aseeksi vaikkapa kk-miehelle.
Ei, kun se on nimenomaan tehty autokuskeille yms. henkilöille
itsepuolustusaseeksi. Kun noi markkinat eivät vetäneet, sitä ruvettiin
kauppaamaan erikoisjoukoille.
> Lisäksi se vaatii omat
>ammuksensa. Metsä-sodankäyntiin kelpaavat halvemmat ja vanhemmatkin
>aseet, varsinkin ne, jotka käyttävät kalibereja 7.62x39
>
Ei tota P-90:ää olekaan tarkoitettu taistelevalle jalkaväelle. Sen
kantama on vain n. 150 metriä, joten se ei varsinaisille taistelujoukoile
käy. Aseen luotihan painaa vain neljänneksen 7.62mm rynkyn luodista.
Lähtönoppeus tosin on sama.
Kakkosaseeksi ase voisi vielä olla turhan kömpelö, mutta autokuskeille
yms. se käy hyvin.
Osmo
Jan Matikka
The Ranger wrote:
> Kai sitä oletetaan enemmänkin että vihollinen tulee majurin luo ja pakottaa
> majurin käyttämään asettaan :).
> Näin maallikon silmistä katsottuna näyttäisi kyllä hyvältä idealta hävittää
> pistoolit kokonaan jos mahdollista ja antaa niitä käyttäville henkilöille
> rynkyt, jolloin olisi huolto taas pikkuriikkisen yksinkertaisempaa.
>
Kapinan sattuessa suuret herrat ovat yleensä esikunnassa ja miettivät isoja
asioita. Tällöin on epäkäytännöllistä kuljettaa mukana rynnäkkökivääriä
satunnaisten vihulaisten varalta. Pistooli kulkee kuitenkin kätevästi mukana,
ja on suhteellisen varma ase.
Matti Raustia
: Kakkosaseeksi ase voisi vielä olla turhan kömpelö, mutta autokuskeille
: yms. se käy hyvin.
Miksei kuskille käy ihan tavallinen rk? Intin kuorma-autoissa oli oikein
pidikkeet rynkkyä varten.
Osmo Ronkanen
Matti Raustia <matti....@ee.oulu.fi> wrote:
>Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> wrote:
>
>: Kakkosaseeksi ase voisi vielä olla turhan kömpelö, mutta autokuskeille
>: yms. se käy hyvin.
>
>Miksei kuskille käy ihan tavallinen rk? Intin kuorma-autoissa oli oikein
>pidikkeet rynkkyä varten.
Siinä on jo yksi syy. Kun ase on pidikkeissä, ei siitä juuri ole
hyötyä. Aseen pitäisi olla niin kätevä, että sitä pitää aina mnukanaan.
Se rynkky jää sinne pidikkeisiin varsin helposti.
Osmo
Jukka Raustia
> sellaisia erikoistietoja tai taitoja, etteikö niitä tavallinen jv-mies
> voisi osata tai "oppia siinä sivussa" - 270 vrk palvelusaikaa vikine ei
> mielestäni vaadi.
Ideana on varmaankin 270vrk palvelusajassa se, että koko ajan
on pasikuskeja saatavilla nykyisessä palvelusaikasysteemissä.
Eli:
2kk P-kausi, 1kk Pasia, 6kk ruljanssia, joista viimeiset kolme kk menee
seuraavan saapumiserän päälle. Ja siinä vaiheessa kun seuraavan
saapumiserän pasikuskit ovat valmiina, niin edelliset voidaan
kotiuttaa.
--
"Neuvostoliitto ei halua palaakaan vierasta maata." -Josif Stalin, 1937
(Kirjoitus Frunzen sota-akatemian seinässä.)
gal...@kolumbus.fi
>Jääkäri- ja jalkaväkipataljoonassa ensimmäinen pistooli tulee vastaan
>vasta pataljoonan esikunnassa. Mitä hemmettiä se joukkueenjohtaja sillä
>pistoolilla tekee, kun se menee siellä joukkueen kärjessä ja osallistuu
>sotimiseen siinä missä kaikki muutkin? Eihän pistoolilla tee mitään yli
>30m matkoilla...
Mutta pistooli onkin kätevä kun pitäisi taistella ahtaisa tiloissa
(luolat, bunkkerit). Kai esim. sissillä täytyy olla keino nitistää
vihollinen vaimennetulla pistoolilla eikä veitsellä. Tietenkään
vakio-nurmipora ei pistoolia tarvitse, mutta ryhmä voi kuitenkin
kohdata lähes missä vain tilanteen, jossa pistooli olisi hyvä olla
olemassa.
Tuukka
J.A.K
>muiden käyttöön jaeltavaksi.) Jos tätä kysyisi jossain jenkkiryhmässä
>vastaus olisi varmaan 99% todennäköisyydellä M1911A1 _tietenkin_
>kaliiperissa .45ACP, mutta mitenkäs täällä? :)
Glock:)
-J-
Tommi Kaariainen
> Asiaan liittyen: Sanokeehan aseenomistajat, jos pilliin vihellettäisiin,
> niin minkä mutkan ottaisitte sotaan mukaan? (Eli oletetaan että yhden
> aseen onnistuisi pitämään itsellään muiden mennessä PV:n valinnan mukaan
...
> vastaus olisi varmaan 99% todennäköisyydellä M1911A1 _tietenkin_
> kaliiperissa .45ACP, mutta mitenkäs täällä? :)
En ole aseenomistaja, mutta minusta järkevin valinta varmaankin olisi joku
sellainen jolle on mahdollisimman helppo saada ammuksia, jos niitä tarvitsee
käyttää. (Siis varmaankin sama kuin PV:n, A2-keltaisen tai trokareiden
yleisimmin käyttämissä pistooleissa) Mitä aseita Suomen PV jakaa upseerille
ja spolleille, mitä on A2-keltaisella, mitä trokarit (säänöstelytalous tulee
melko varmasti jos Suomi joutuu sotimaan) saavat varastettua helpoiten)
--
All parts should go together without forcing. You must remember that the parts
you are reassembling were disassembled by you. Therefore, if you can't get
them together again, there must be a reason. By all means, do not use a hammer.
-- IBM maintenance manual, 1925
Tommi Kaariainen
> Asiaan liittyen: Sanokeehan aseenomistajat, jos pilliin vihellettäisiin,
> niin minkä mutkan ottaisitte sotaan mukaan? (Eli oletetaan että yhden
> aseen onnistuisi pitämään itsellään muiden mennessä PV:n valinnan mukaan
> muiden käyttöön jaeltavaksi.) Jos tätä kysyisi jossain jenkkiryhmässä
> vastaus olisi varmaan 99% todennäköisyydellä M1911A1 _tietenkin_
> kaliiperissa .45ACP, mutta mitenkäs täällä? :)
En ole aseenomistaja, mutta jos A2-keltainen hyökkäisi ja ulottuvilla
sattuisi olemaan pistooleita valisisin sen johon saa helpoiten A-tarvikkeita
eli luultavasti sellaisen jonka kaliiberista on joko omilla upseereilla,
A2-keltaisella tai trokareilla (Suomessa todennäköisesti sota=>säännöstely
=>trokarit) paljon.
Juha Perälä
ainoa asia mitä muuttaisin niin ottaisin mukaan 10 patruunan lippaan, nuo 7
lippaat ovat hieman aneemisia. Ja se malli on (tietysti)1911A1 .45
Juha
Antti Partanen <a...@students.cc.tut.fi> wrote in message
news:slrn48arg...@assari.cc.tut.fi...
> Käytän threadin .aseiden kautta, vaikka samat heebot näitä ryhmiä aika
> pitkälle varmaan lukevat, follarit kuitenkin vain .maanpuolustukseen.
> (Vaikka .tekn^H^H^Haktiikka olisikin oikeampi ryhmä...)
>
> In <38ab1109...@news.kolumbus.fi> gal...@kolumbus.fi, Esq. spake:
> >Mutta pistooli onkin kätevä kun pitäisi taistella ahtaisa tiloissa
> >(luolat, bunkkerit). Kai esim. sissillä täytyy olla keino nitistää
> >vihollinen vaimennetulla pistoolilla eikä veitsellä. Tietenkään
> >vakio-nurmipora ei pistoolia tarvitse, mutta ryhmä voi kuitenkin
> >kohdata lähes missä vain tilanteen, jossa pistooli olisi hyvä olla
> >olemassa.
>
> Juu, mutta tosipaikan tullen tavallisilla soltuilla kaiketi esiintyy
> voimakasta halua omata käsiase vaikka mitään selkeää tarvetta sille ei
> olisikaan... liittynee itsesuojeluvaistoon. ;) Ja onhan ison kapasiteetin
> omaava, kohtalaisen tehokas mutta silti kevyt pistooli paljon parempi
> backup- tai lähitaisteluase kuin esim. pistin.
>
>
> Asiaan liittyen: Sanokeehan aseenomistajat, jos pilliin vihellettäisiin,
> niin minkä mutkan ottaisitte sotaan mukaan? (Eli oletetaan että yhden
> aseen onnistuisi pitämään itsellään muiden mennessä PV:n valinnan mukaan
> muiden käyttöön jaeltavaksi.) Jos tätä kysyisi jossain jenkkiryhmässä
> vastaus olisi varmaan 99% todennäköisyydellä M1911A1 _tietenkin_
> kaliiperissa .45ACP, mutta mitenkäs täällä? :)
>
> --
> *****[ Antti Partanen <###> a...@cc.tut.fi ]*****
> #New# Interactive signature - choose your own favourite Witty Comment:
> [ ]The lighter side of NRA: "You'll only get my gun if you pry it from
> my dead, lukewarm hands!" [ ]"BorgBorgBorg!"--The Swedish Chef of Borg
Markus Pönkä
> Juu, mutta tosipaikan tullen tavallisilla soltuilla kaiketi esiintyy
> voimakasta halua omata käsiase vaikka mitään selkeää tarvetta sille ei
> olisikaan... liittynee itsesuojeluvaistoon. ;) Ja onhan ison kapasiteetin
> omaava, kohtalaisen tehokas mutta silti kevyt pistooli paljon parempi
> backup- tai lähitaisteluase kuin esim. pistin.
Totta, pistimellä yltää vain läheltä, mutta pistoolilla suunnilleen 25 metrin
asti.
>
> Asiaan liittyen: Sanokeehan aseenomistajat, jos pilliin vihellettäisiin,
> niin minkä mutkan ottaisitte sotaan mukaan? (Eli oletetaan että yhden
> aseen onnistuisi pitämään itsellään muiden mennessä PV:n valinnan mukaan
> muiden käyttöön jaeltavaksi.)
Tuskin PV viesivät läheskään kaikkia aseita, sillä patruunahuolto olisi liian
vaikeaa. Sehän olisi melko vaikeaa toimittaa patruunoita kymmenissä eri
kalibereissä. Ilmeisemmin kai viesivät 9x19 mm ja 7,62x39 patruunaa ampuvia
aseita.
Tuskin nykyään on mitään asepulaa PV:lla, kun on ne Kiinasta ja DDR:stä ostetut
rynkyt. Muuten oliko Talvi- ja Jatkosodan aikaan PV:lla käytössä yksityisiltä
otettuja aseita ?
Markus Pönkä
Osmo Ronkanen
Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
>Osmo Ronkanen wrote:
>> Jos siviiliaeiden käyttöä
>> ajattelisi, niin metsästyskivääri tarkka-ampujatoiminnassa esim.
>> paikallisjoukoiuilla voisi olla ihan järkevää.
>>
>
>Tavallisesti metsästyskivääreitä on melko montaa kaliberia, jolloin patruuna huolto
>voisi käydä vaikeaksi. Kuinkakohan moni ase on .308 win tai 7,62x53 r kaliberinen.
>Niihin saattaisi saada patruunoita sodan aikana.
Tarkkamapujatoiminnassa patruunahuolto ei ole kovin oleellinen.
Trakoitus ei olkekaan räiskuä sinne tänne. Monella saattaa olla
patruunaa omasta takaa, tosin puolibaippojahan ei voi käyttää, mutta
esim. linnustuksessa äyettyt kokovaipat käy hyvin. .308win on
käsitääkseni yleisin metsästyskaliperi.
>
>Niin, mutta eiköhän melko moni pistoolin omistaja ottaisi oman aseensa itselleen
>mukaan sotaan.
Ei sitä välttämättä itsellään saa pitää. Tosin ei armeijalla
välttämättä olisi varaa lunastella niitä.
Osmo
Kimmo
Ei varmaankaan.
Patruunat on yksi asia. Jos on yksikkö johon ei kuulu jotain asetta, ei
sellaisia patruunoita ko. yksikköön toimiteta.
Ase on toinen. Varaosahuoltoa ei ole. Lunastaminen (jos sitä tehtäisiin)
ei em. syystä voine koskea kuin korkeintaan joitain tyyppejä.
Lisäksi:
"Villi" ase yksikössä voi olla aika vaarallinen hallitsematon elementti.
mutta mielipiteita varmaan riittää ...
K
Markus Pönkä
>
> In article <38AFC0...@hotmail.com>,
> Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
> >Osmo Ronkanen wrote:
> >> Jos siviiliaeiden käyttöä
> >> ajattelisi, niin metsästyskivääri tarkka-ampujatoiminnassa esim.
> >> paikallisjoukoiuilla voisi olla ihan järkevää.
> >>
> >
> >Tavallisesti metsästyskivääreitä on melko montaa kaliberia, jolloin patruuna huolto
> >voisi käydä vaikeaksi. Kuinkakohan moni ase on .308 win tai 7,62x53 r kaliberinen.
> >Niihin saattaisi saada patruunoita sodan aikana.
>
> Tarkkamapujatoiminnassa patruunahuolto ei ole kovin oleellinen.
> patruunaa omasta takaa, tosin puolivaippojahan ei voi käyttää, mutta
> esim. linnustuksessa käytetyt kokovaipat käy hyvin. .308win on
> käsitääkseni yleisin metsästyskaliperi.
Eri asia on oman kiväärin ottaminen mukaan sotaan, esim. TA-toimintaa varten, kuin PV
lunastaisivat ko. asetyyppiä käyttöönsä. Kyllähän omaan aseeseen soveltuvia patruunoita
voi pitää varastossa. Riittää niitä patruunoita jonkin aikaa mm. asekaupoissa, ennen
kuin varastot loppuvat.
Vaikka puolivaippoja ei saa käyttää sodankäynnissä, niin eipä kukaan valvo sodassa kuka
niitä käyttää. Korkeintaan joidenkin tilanteiden jälki selvittelyissä saattaa tulla
vaikeuksia niiden käytöstä. Sitä paitsi ko. luotien käyttö on kielletty vain
suojaamatonta elävää vihollisvoimaa vastaan. Eli esim. autossa olevaa vihollista saisi
ampua puolivaippaluodeilla.
>
> >
> >Niin, mutta eiköhän melko moni pistoolin omistaja ottaisi oman aseensa itselleen
> >mukaan sotaan.
>
> Ei sitä välttämättä itsellään saa pitää. Tosin ei armeijalla
> välttämättä olisi varaa lunastella niitä.
>
> Osmo
Kuinkakohan paljon aikaa olisi aseiden lunastamiseen, kun liikekannallepano on
julistettu ? Tunteja vai päiviä, veikkaisin että muutamia tunteja ensimmäiseen
vihollisen hyökkäykseen. Tuskin silloin olisi aikaa jokaista asetta lunastaa, eikä
aikaa riitä aseiden etsimiseen, jos ilmoittaa jonkin aseen "kadonneeksi"(ts. pitää
itsellään itsepuolustusta varten).
Markus Pönkä
Markus Pönkä
>
> Patruunat on yksi asia. Jos on yksikkö johon ei kuulu jotain asetta, ei
> sellaisia patruunoita ko. yksikköön toimiteta.
> Ase on toinen. Varaosahuoltoa ei ole. Lunastaminen (jos sitä tehtäisiin)
> ei em. syystä voine koskea kuin korkeintaan joitain tyyppejä.
>
> Lisäksi:
> "Villi" ase yksikössä voi olla aika vaarallinen hallitsematon elementti.
>
> mutta mielipiteita varmaan riittää ...
>
> K
Ei tavallinen pistooli tai ns. pulttilukkoinen metsästyskivääri varaosia
tarvitse. Harvoin ne menevät rikki. Jos sota tilassa ko. ase menisi rikki,
niin sen käyttäjä ilmeisimmin antasi sen varkolle korjattavaksi tai
heittäisi menemään.
Patruunoita aseen mukana saataisi korkeintaan muutamia satoja, eikä
erikoisimpiin kalibereihin lyödy asekaupoistakaan montaakaan tuhatta
patruunaa. Tosin 7,62x39, .308 Win, 7,62x53r ja 9x19 kalibereihin lyötyisi
ilmeisimmin patruunoita. Asekauppojen varastoissa on tietysti myös paljon
.22 LR ja haulikon patruunoita. Haulikon patruunat ovat yleisesti ladattu
alle 5 millisillä hauleilla, joten taistelukäyttöön soveltuvia haulikon
patruunoita on harvassa.
Markus Pönkä
Markus Nurmi
pelaisi mut jos ja tod.näk. ei niin Glockiin joutuisin turvautumaan, on
varmaan varmatoiminen
The Ranger
Markus Pönkä kirjoitti viestissä <38B034...@hotmail.com>...
>Sitä paitsi ko. luotien käyttö on kielletty vain suojaamatonta elävää
>vihollisvoimaa vastaan. Eli esim. autossa olevaa vihollista saisi
>ampua puolivaippaluodeilla.
Mitenköhän tuo suojaamattomuus/suojassa oleminen on käytännössä määritelty?
"Mikään suojaamaton ollut, sillä oli maastopuku päällä.. kjäh kjäh"
The Ranger
Rahaa netistä? http://www.earnmoneyin.net/suomi.html
Markus Pönkä
Käsittäkseni auto on jo suoja, mutta esim. sirpaleliivit eivät. Tosin
tarkka määrittely ei ole tiedossani. Muutenkin Haagissa vuonna 1899
tehty sopimus laajenevien luotien käytön kieltämisestä sodissa on varsin
epämääräinen joiltakin osin.
Markus Pönkä
Osmo Ronkanen
Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
>Vaikka puolivaippoja ei saa käyttää sodankäynnissä, niin eipä kukaan valvo sodassa kuka
>niitä käyttää.
Kyllä valvoo, omasta ryhmänjohtajasta alkaen. RL 11:1 määrittää
sodankäyntirikoksen, siitä voi saada kuusi vuotta vankeutta tai
kaksitoista, jos se on törkeä.
Pitää muistaa, että kaikenlainen laittomien keinojen käyttö on
propagandavoitto viholliselle. Itse rinnastaisin sellaisen lähes
maanpetturuuteen.
> Korkeintaan joidenkin tilanteiden jälki selvittelyissä saattaa tulla
>vaikeuksia niiden käytöstä. Sitä paitsi ko. luotien käyttö on kielletty vain
>suojaamatonta elävää vihollisvoimaa vastaan. Eli esim. autossa olevaa vihollista saisi
>ampua puolivaippaluodeilla.
Kyllä on vapaamielinen tulkinta. Tarkkamapuja ampuu tiettyä kohdetta. Ei
sillä istuuko henkilö autossa vai ei ole merkitystä.
>Kuinkakohan paljon aikaa olisi aseiden lunastamiseen, kun liikekannallepano on
>julistettu ?
Saman verran kuin kirveiden yms lunastukseen. Oletko lukenut ohjeet
liikekannallepanoa varten?
Osmo
wil...@hotmail.com
> Muuten oliko Talvi- ja Jatkosodan aikaan PV:lla käytössä
> yksityisiltä otettuja aseita ?
Ainakin isoisän ukkomauseri pakko-otettiin jo talvisotaan ja jäi sille
tielleen. Muistaakseni Arma Fennica 2:ssakin mainitaan, että PV:lle
otettiin viime sotien aikana siviilipistooleja melkoinen mallivalikoima.
Wilhelm Wirén
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Markus Pönkä
>
> In article <38B034...@hotmail.com>,
> Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
> >Vaikka puolivaippoja ei saa käyttää sodankäynnissä, niin eipä kukaan valvo sodassa kuka
> >niitä käyttää.
>
> Kyllä valvoo, omasta ryhmänjohtajasta alkaen. RL 11:1 määrittää
> sodankäyntirikoksen, siitä voi saada kuusi vuotta vankeutta tai
> kaksitoista, jos se on törkeä.
>
> Pitää muistaa, että kaikenlainen laittomien keinojen käyttö on
> propagandavoitto viholliselle. Itse rinnastaisin sellaisen lähes
> maanpetturuuteen.
Melko paljon suomalaiset käyttivät viime sodissa sotasaaliiksi saatuja räjähtäviä
luoteja, eli venäläisetkin käyttivät nitä. Ei noissa suuremmissa kahinoissa niin
tarkkaa valvonta ole kuin rauhan aikana tai tai "pienissä" sodissa.
Miten itse tekisit, jos olisi käytössäsi vain puolivaippaluoteja ja vihollinen
hyökkäisi, eikä "sallittuja" patruunoita olisi saatavailla ? Jättäisitkö ampumatta,
jonka seurauksena sinä ilmeisesti kuolisit.
>
> > Korkeintaan joidenkin tilanteiden jälki selvittelyissä saattaa tulla
> >vaikeuksia niiden käytöstä. Sitä paitsi ko. luotien käyttö on kielletty vain
> >suojaamatonta elävää vihollisvoimaa vastaan. Eli esim. autossa olevaa vihollista saisi
> >ampua puolivaippaluodeilla.
>
> Kyllä on vapaamielinen tulkinta. Tarkkamapuja ampuu tiettyä kohdetta. Ei
> sillä istuuko henkilö autossa vai ei ole merkitystä.
>
TA ampuu tiettyä kohdetta. Mutta kohteen kannalta ei ole väliä millaisen luodin
osumasta kuolee. Yhtä kuollut se on ammuttuna kokovaippaluodilla kuin
puolivaippaluodilla.
Noista Haagin sopimuksen kiertämisestä on mm. sivuilla:
http://personal.inet.fi/business/reflex.suppressors/haag1.html
http://personal.inet.fi/business/reflex.suppressors/haag2.html
http://personal.inet.fi/business/reflex.suppressors/haag3.html
Muuten esim. USA ei ole sitoutunut koskaan Haagin sopimukseen. Niinpä amerikkalaset
TA:t käyttävät reikäpää luoteja...
> >Kuinkakohan paljon aikaa olisi aseiden lunastamiseen, kun liikekannallepano on
> >julistettu ?
>
> Saman verran kuin kirveiden yms lunastukseen. Oletko lukenut ohjeet
> liikekannallepanoa varten?
>
> Osmo
Veikkaisin, etteivät ehdi alkaa etsiä jokaista asetta ja kirjata niitä; On
tärkeäämpääkin tekemistä...
Markus Pönkä
Osmo Ronkanen
Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
>Osmo Ronkanen wrote:
>
>Melko paljon suomalaiset käyttivät viime sodissa sotasaaliiksi saatuja räjähtäviä
>luoteja, eli venäläisetkin käyttivät nitä. Ei noissa suuremmissa kahinoissa niin
>tarkkaa valvonta ole kuin rauhan aikana tai tai "pienissä" sodissa.
OInko sulla jotain dokumentointia tosta?
>
>Miten itse tekisit, jos olisi käytössäsi vain puolivaippaluoteja ja vihollinen
>hyökkäisi, eikä "sallittuja" patruunoita olisi saatavailla ? Jättäisitkö ampumatta,
>jonka seurauksena sinä ilmeisesti kuolisit.
>
Luonnollisesti itsepuolustukseen sellaisia saisi käyttää. En kuitenkaan
näe miksi niitä pitäisi taistelualueella olla. Ei niille ole mitään
järkevää käyttöä.
>
>TA ampuu tiettyä kohdetta. Mutta kohteen kannalta ei ole väliä millaisen luodin
>osumasta kuolee. Yhtä kuollut se on ammuttuna kokovaippaluodilla kuin
>puolivaippaluodilla.
>
>Noista Haagin sopimuksen kiertämisestä on mm. sivuilla:
>
>http://personal.inet.fi/business/reflex.suppressors/haag1.html
>http://personal.inet.fi/business/reflex.suppressors/haag2.html
>http://personal.inet.fi/business/reflex.suppressors/haag3.html
>
>Muuten esim. USA ei ole sitoutunut koskaan Haagin sopimukseen. Niinpä amerikkalaset
>TA:t käyttävät reikäpää luoteja...
Ei pidä paikkaana. Kyseinen patruuna on valittu
tarkkuusominaisuuksiensa perusteella. Se ei ole laajeneva. Lisäksi
sillä onko joku maa sitoutunut Haagin julistukseen (!=sopimus) ei ole
paskaankaan väliä. Ko kielto on osa kansainvälistä lakia, ja koskee
kaikkia.
>>
>> Saman verran kuin kirveiden yms lunastukseen. Oletko lukenut ohjeet
>> liikekannallepanoa varten?
>>
>> Osmo
>
>Veikkaisin, etteivät ehdi alkaa etsiä jokaista asetta ja kirjata niitä; On
>tärkeäämpääkin tekemistä...
No oletko lukenut?
Osmo
Markus Pönkä
>
> In article <38B0F9...@hotmail.com>,
> Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
> >Osmo Ronkanen wrote:
> >
> >Melko paljon suomalaiset käyttivät viime sodissa sotasaaliiksi saatuja räjähtäviä
> >luoteja, eli venäläisetkin käyttivät nitä. Ei noissa suuremmissa kahinoissa niin
> >tarkkaa valvonta ole kuin rauhan aikana tai tai "pienissä" sodissa.
>
> OInko sulla jotain dokumentointia tosta?
Sotasaaliiksi on jäännyt ko. patruunoita, olen myös likenut muutamista kirjoista
niiden käytöstä. Sotasaaliiksi ko. patruunoita ei voisi jäädä, jos niitä ei olisi
käytössä.
Toi valvolta seikka on tosiasia, sillä esim. Thetseeniassa, jossa on kuvaajia ja
ilmeisemmin myös joitakin ulkomaalaisia, ei voi käyttää "kiellettyjä"
ampumatarvikkeita. Toisessa maailmansodassa niitä käytettiin, sillä kukaan ei paljoa
välittänyt, millä patruunoilla ammuuttiin.
>
> >
> >Miten itse tekisit, jos olisi käytössäsi vain puolivaippaluoteja ja vihollinen
> >hyökkäisi, eikä "sallittuja" patruunoita olisi saatavailla ? Jättäisitkö ampumatta,
> >jonka seurauksena sinä ilmeisesti kuolisit.
> >
>
> Luonnollisesti itsepuolustukseen sellaisia saisi käyttää. En kuitenkaan
> näe miksi niitä pitäisi taistelualueella olla. Ei niille ole mitään
> järkevää käyttöä.
>
Eli osassa taisteluita niitä voisi käyttää (esim. rynnäkön torjunta;sehän on
itsepuolustusta), mutta esim. hyökkäyksessä ei voisi. Melko mahdotonta jälkeen päin
todistaa, mikä oli itsepuolustusta ja mikä hyökkäystä.
> >
> >
> >Muuten esim. USA ei ole sitoutunut koskaan Haagin sopimukseen. Niinpä amerikkalaset
> >TA:t käyttävät reikäpää luoteja...
>
> Ei pidä paikkaana. Kyseinen patruuna on valittu
> tarkkuusominaisuuksiensa perusteella. Se ei ole laajeneva.
Lähes kaikki luodit laajenevat osuessaan ihmisen isoimpii luihin, joten välillä ko.
luoti on laajeneva ja välillä ei.
> Lisäksi
> sillä onko joku maa sitoutunut Haagin julistukseen (!=sopimus) ei ole
> paskaankaan väliä. Ko kielto on osa kansainvälistä lakia, ja koskee
> kaikkia.
>
Niin ko. sopimuksella ei ole paskankaan väliä, jos sitä ei voida valvoa. Se on
melkoista saivartelua, ettei puolivaippaluodeilla "saa" ampua vihollista, mutta esim.
singolla saa.
> >>
> >> Saman verran kuin kirveiden yms lunastukseen. Oletko lukenut ohjeet
> >> liikekannallepanoa varten?
> >>
> >> Osmo
> >
> >Veikkaisin, etteivät ehdi alkaa etsiä jokaista asetta ja kirjata niitä; On
> >tärkeäämpääkin tekemistä...
>
> No oletko lukenut?
>
> Osmo
En. Jos voisit valaista mitä siinä on ?
Markus Pönkä
Osmo Ronkanen
Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
>Toi valvolta seikka on tosiasia, sillä esim. Thetseeniassa, jossa on kuvaajia ja
>ilmeisemmin myös joitakin ulkomaalaisia, ei voi käyttää "kiellettyjä"
>ampumatarvikkeita. Toisessa maailmansodassa niitä käytettiin, sillä kukaan ei paljoa
>välittänyt, millä patruunoilla ammuuttiin.
Tsetseniassa toi Haagin julistus ei välttämättä pidä. Kyseessähän ei ole
sota, vaan poliisitoimi. Samoin, esim. kiinnijääneillä Tsetseeneillä ei
ole sotavangin oikeuksia. Ainoa mitä Geneven sopimus suunnilleen kieltää
tollaisessa on vangittujen summittaiset teloitukset.
...
>> Luonnollisesti itsepuolustukseen sellaisia saisi käyttää. En kuitenkaan
>> näe miksi niitä pitäisi taistelualueella olla. Ei niille ole mitään
>> järkevää käyttöä.
>>
>
>Eli osassa taisteluita niitä voisi käyttää (esim. rynnäkön torjunta;sehän on
>itsepuolustusta), mutta esim. hyökkäyksessä ei voisi. Melko mahdotonta jälkeen päin
>todistaa, mikä oli itsepuolustusta ja mikä hyökkäystä.
Siis tietenkään puolustustaisteluun ei saa varautua
puoliuvaippaluodeilla. Tarkoitin lähinnä äärimmäistä tilannetta. Kiuten
sanoin, sota-alueella ei ole mitään aihetta pitää puolivaippaluoteja.
>>
>> Ei pidä paikkaana. Kyseinen patruuna on valittu
>> tarkkuusominaisuuksiensa perusteella. Se ei ole laajeneva.
>
>Lähes kaikki luodit laajenevat osuessaan ihmisen isoimpii luihin, joten välillä ko.
>luoti on laajeneva ja välillä ei.
Eivät välttämättä laajene. Esim. se luoti, jokka Kennedyä ammuttiin ei
juuri muuttanu muotoaan vaikka meni useiden luiden läpi. (Minä siis en
usko salaliittoteorioihin).
Lisäksi tolla lähinnä tarkoitetaankin laajenemista pehmytkudoksessa.
>
>> Lisäksi
>> sillä onko joku maa sitoutunut Haagin julistukseen (!=sopimus) ei ole
>> paskaankaan väliä. Ko kielto on osa kansainvälistä lakia, ja koskee
>> kaikkia.
>>
>
>Niin ko. sopimuksella ei ole paskankaan väliä, jos sitä ei voida valvoa. Se on
>melkoista saivartelua, ettei puolivaippaluodeilla "saa" ampua vihollista, mutta esim.
>singolla saa.
>
Ei se ole mitään saivartelua.
>
>> >>
>> >> Saman verran kuin kirveiden yms lunastukseen. Oletko lukenut ohjeet
>> >> liikekannallepanoa varten?
>> >>
>> >> Osmo
>> >
>> >Veikkaisin, etteivät ehdi alkaa etsiä jokaista asetta ja kirjata niitä; On
>> >tärkeäämpääkin tekemistä...
>>
>> No oletko lukenut?
>>
>> Osmo
>
>
>En. Jos voisit valaista mitä siinä on ?
Lue itse. Jos heillä on aikaa lunastella kirveitä yms. niin kyllä
pistooleidenkin lunastamiseen aikaa on.
Osmo
Pekka Siltala
news:88s8mp$3ai$1...@kruuna.Helsinki.FI...
> sota, vaan poliisitoimi. Samoin, esim. kiinnijääneillä Tsetseeneillä
ei
> ole sotavangin oikeuksia. Ainoa mitä Geneven sopimus suunnilleen
kieltää
> tollaisessa on vangittujen summittaiset teloitukset.
Kun sotatoiminnassa saadaan kiinni ilman asepukua oleva joka osallistuu
vihollisuuksiin, on kyseessä vakooja - tällöin hänellä ei ole sotavangin
oikeuksia, ja hänet voidaan jopa teloittaa. Samoin voidaan menetellä,
jos vihollinen saadaan kiinni pukeutuneena oman puolen asepukuun
harhauttamistarkoituksessa. Sotapuvussa vangiksi antautuneet pitää
vangita asianmukaisiin tiloihin, ruokkia ja heillä voi teettää töitä -
mutta heitä ei saa kiduttaa. Upseereja ei voida määrätä raskaisiin
töihin, ts.lapiohommiin. Vangit saavat pitää henkilökohtaisen
omaisuutensa, kuten esimerkiksi valokuvat perheestään, rahansa,
riipuksensa ja arvomerkkinsä. Vihollisen haavoittuneet riisutaan aseista
ja toimitetaan pois taistelualueelta lähimpään punaisen ristin
joukkosidontapaikkaan. Punaisella ristillä tai punaisella puolikuulla
varustettuja telttoja tai ajoneuvoja ei saa milloinkaan tulittaa.
Siitä on jo aikaa kun olen sotalakia lukenut, menikö edes sinnepäin ?
--
Pekka
So beauty blemish'd once's for ever lost,
In spite of physic, painting, pain and cost.
Osmo Ronkanen
>Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> wrote in message
>news:88s8mp$3ai$1...@kruuna.Helsinki.FI...
>> sota, vaan poliisitoimi. Samoin, esim. kiinnijääneillä Tsetseeneillä
>ei
>> ole sotavangin oikeuksia. Ainoa mitä Geneven sopimus suunnilleen
>kieltää
>> tollaisessa on vangittujen summittaiset teloitukset.
>
>Kun sotatoiminnassa saadaan kiinni ilman asepukua oleva joka osallistuu
>vihollisuuksiin, on kyseessä vakooja - tällöin hänellä ei ole sotavangin
>oikeuksia, ja hänet voidaan jopa teloittaa.
Aivan, mutta vain lain mukaan ja oikeudenkäynnin jälkeen.
> Samoin voidaan menetellä,
>jos vihollinen saadaan kiinni pukeutuneena oman puolen asepukuun
>harhauttamistarkoituksessa. Sotapuvussa vangiksi antautuneet pitää
>vangita asianmukaisiin tiloihin, ruokkia ja heillä voi teettää töitä -
>mutta heitä ei saa kiduttaa.
Kiduttaa ei saa ketään. Kidutus on kansainvälinen rikos.
Sotavangin oikeudet koskevat todellakin vain valtioiden välisiä sotia.
Kapinallisilla ei ole mitään erityisiä oikeuksia. Jos heidät halutaan
tuomita rikollisina, niin näin voidaan tehdä.
Siis se, että joku Tsetseeni jää kiinni asepuvussa, ei eroa lain
silmissä juurikaan siitä, kuin jos täällä joku
moottoripyöräjengiläinen ampuisi poliiseja ja sitten jäisi kiinni
univormussaan.
> Upseereja ei voida määrätä raskaisiin
>töihin, ts.lapiohommiin. Vangit saavat pitää henkilökohtaisen
>omaisuutensa, kuten esimerkiksi valokuvat perheestään, rahansa,
>riipuksensa ja arvomerkkinsä. Vihollisen haavoittuneet riisutaan aseista
>ja toimitetaan pois taistelualueelta lähimpään punaisen ristin
>joukkosidontapaikkaan. Punaisella ristillä tai punaisella puolikuulla
>varustettuja telttoja tai ajoneuvoja ei saa milloinkaan tulittaa.
>
>Siitä on jo aikaa kun olen sotalakia lukenut, menikö edes sinnepäin ?
>
Aivan, mutta täysin epäolennaista valtion sisäisissä kahinoissa.
Tosin esim. oikeus lääkintähuoltooin luonnollisesti koskee myös
kiinnijääneitä rikollisia.
Osmo
Jouni Hiltunen
> Melko paljon suomalaiset käyttivät viime sodissa sotasaaliiksi saatuja räjähtäviä
> luoteja, eli venäläisetkin käyttivät nitä. Ei noissa suuremmissa kahinoissa niin
> tarkkaa valvonta ole kuin rauhan aikana tai tai "pienissä" sodissa.
>
> Miten itse tekisit, jos olisi käytössäsi vain puolivaippaluoteja ja vihollinen
> hyökkäisi, eikä "sallittuja" patruunoita olisi saatavailla ? Jättäisitkö ampumatta,
> jonka seurauksena sinä ilmeisesti kuolisit.
Sotilaskäytössä olevat luodit taitavat olla tätänykyä kaikki kokovaippaisia joten niitä
pitäisi kyllä olla aina saatavilla.
Itse en ihan käytännön syistä suostuisi käyttämään mitään
puolivaippa/reikäpää/räjähtäviä/dum-dumeja. Ukko kuin ukko tipahtaa täysvaippaluodillakin,
mutta jos satun jäämään vangiksi niin noita "sääntöjenvastaisia" kuteja voi olla vähän vaikea
selittää jos niitä nyt sattuu taskusta löytymään.
-Jouni Hiltunen
jussi
wrote:
>Kiduttaa ei saa ketään. Kidutus on kansainvälinen rikos.
>
Nyt onkin mielenkiintoista nähdä miten kansainvälinen yhteisö reagoi
venäjän kidutuksiin tsetseeniassa. Miksi minusta tuntuu siltä, että
asia ns. "unohtuu." Venäläiset tuskin saavat samaa kohtelua kuin
vaikka serbit.
>Sotavangin oikeudet koskevat todellakin vain valtioiden välisiä sotia.
>Kapinallisilla ei ole mitään erityisiä oikeuksia. Jos heidät halutaan
>tuomita rikollisina, niin näin voidaan tehdä.
>
Voimakas ja kansainvälisestä maineestaan piittaamaton voittaja voi
yleensäkin tehdä aivan mitä haluaa. Tämän hetkisten (osittain
epävarmojen) tietojen mukaan venäläiset haluavat kiduttaa ja raiskata
vangittuja tsetseenejä (tuo miesten raiskaus taitaa olla jokin
puhtaastí venäläinen ilmiö)
>Siis se, että joku Tsetseeni jää kiinni asepuvussa, ei eroa lain
>silmissä juurikaan siitä, kuin jos täällä joku
>moottoripyöräjengiläinen ampuisi poliiseja ja sitten jäisi kiinni
>univormussaan.
Mistäs tsetseenit asepukuja voisivat saadakaan?
>
>> Upseereja ei voida määrätä raskaisiin
>>töihin, ts.lapiohommiin. Vangit saavat pitää henkilökohtaisen
>>omaisuutensa, kuten esimerkiksi valokuvat perheestään, rahansa,
>>riipuksensa ja arvomerkkinsä. Vihollisen haavoittuneet riisutaan aseista
>>ja toimitetaan pois taistelualueelta lähimpään punaisen ristin
>>joukkosidontapaikkaan. Punaisella ristillä tai punaisella puolikuulla
>>varustettuja telttoja tai ajoneuvoja ei saa milloinkaan tulittaa.
>>
>>Siitä on jo aikaa kun olen sotalakia lukenut, menikö edes sinnepäin ?
>>
>
>Aivan, mutta täysin epäolennaista valtion sisäisissä kahinoissa.
>
Ei suinkaan. Tarkastelet asiaa liian tiukasti lakitesktiin sidoksissa.
Jos hetkeksi unohdetaan sodan syttymisen syyt, niin se mitä molempien
osapuolien pitäisi tehdä, on ilmoittaa joka tapauksessa noudattavansa
edes näitä velvoitteita. Vaikka lakia ei ole tarkoitettu juuri tähän,
sen noudattaminen olisi ehdottomasti lain hengen ja yleisen
inhimillisyyden mukaista.
jos lain laatijat olisivat aikoinaan osanneet ottaa huomioon myös
tämäntyyppisen sodan mahdollisuuden, se olisi kenties kirjattu
lakitekstiin.
Markus Pönkä
Niin kyllä sotilaskalibereihin lyötyy kokovaippaisia luoteja. Tämä keskustelu lähti
liikkeelle, siitä miten patruunoita saataisiin siviileiltä lunastettuihin aseisiin.
Joihinkin kalibereihin kun ei ole yleisesti saatavissa kokovaippaisia luoteja.
Tietenkin itsekkin käyttäisin kokovaippaluoteja sodassa, jos niitä on saatavilla.
Onhan kv-luodilla etuja verrattuna puolivaippaisiin luoteihin, mm. parempi läpäisy.
Markus Pönkä
J.A.K
Eiköhän mistä tahansa. Taitaa nimittäin "asepuvun" määritelmä olla vain
tunnistaminen, eli joku vihreä islaminpsalminauha otsassa riittäisi.
Kaikkihan muistavat malli Cajanderin..... (tai sitten eivät).
-J-
Jouni Hiltunen
> > Itse en ihan käytännön syistä suostuisi käyttämään mitään
> > puolivaippa/reikäpää/räjähtäviä/dum-dumeja. Ukko kuin ukko tipahtaa täysvaippaluodillakin,
> > mutta jos satun jäämään vangiksi niin noita "sääntöjenvastaisia" kuteja voi olla vähän vaikea
> > selittää jos niitä nyt sattuu taskusta löytymään.
> >
> > -Jouni Hiltunen
>
> Niin kyllä sotilaskalibereihin lyötyy kokovaippaisia luoteja. Tämä keskustelu lähti
> liikkeelle, siitä miten patruunoita saataisiin siviileiltä lunastettuihin aseisiin.
> Joihinkin kalibereihin kun ei ole yleisesti saatavissa kokovaippaisia luoteja.
> Tietenkin itsekkin käyttäisin kokovaippaluoteja sodassa, jos niitä on saatavilla.
> Onhan kv-luodilla etuja verrattuna puolivaippaisiin luoteihin, mm. parempi läpäisy.
Näin MUTU pohjalta sanoisin että jos LKP:ssä on pakko turvautua siviileiltä saataviin aseisiin niin
taitaisivat lunastaa niitä joille löytyy patruunahuolto talon puolesta. Pistoolien kohdalla tämä
olisi 9.mm para. Pistoolit nykyaikaisessa sodankäynnissä ovat yksi sillin hailee. Vietnamissa
pistooleille löytyi ainoastaan Cu Chin tunnelirotilla ja heilläkin valinta oli yleensä
pienempikaliiberinen 38. Coltin 45 oli liian iso, äänekäs ja potki liian kovaa ollakseen
käytännöllinen.
Suomen puolustusvoimissa muista lukeneeni, että pistoolit on tarkoitettu lähinnä SP:lle ja
ylemmälle upseeristolle. Ylemmät upseerit tietävät kyllä että nykyaikaisessa sodassa pistooli on
hyödytön, mutta kiväärin kantaminen ei sovi kaluunaherrojen arvolle ja todennäköisesti heillä ei
kummallekaan löydy käyttöä.
Kiväärikaliiperin aseita ei taida tarvitakaan, kiinasta ja DDR:stä ostetut AK47 riittävät
nostoväellekin ja jos heille ei ole muuta tarjota niin pystykorvia löytyy samoin -92 oli Kainuun
luolastolla vielä ruotsalaisia pelti-kp:tä, Degtarjev: pk:ta ja Maxim-mallisia kk:ta.
Nyrkkisääntönä siis voitanee pitää ettei asetta oteta ellei siihen voida toimittaa ainakin
patruunoita, mm. saksalaiset WWI:ssä huomasivat että monimutkainen ammushuolto vaikeuttaa
merkittävästi sodankäyntiä kun esim Ukko-Mausereita oli kahdenlaisia 7,62 ja 9.00. 1918 valkoiset
joutuivat lykkäämään Tampereen valtausta että kaikki saivat sopivia nuolia jouskareihin.
Patruunoiden riitävyydestä huolehtivat VPT ja Lapua, joten siinäkään ei siviilien varastoihin
tarvitse tukeutua. Ellei jollakulla satu olemaa 12.7 patruunoita. Niitä kun ei Suomessa
valmisteta/ladata vaan kaikki meillä olevat ovat peräisin CCCP:stä tai DDR:stä
-Jouni Hiltunen
jussi
Olet oikeassa. Itsekin muistelen nyt kuulleeni juttuja kotipitäjän
vanhuksilta, että kun miehet lähtivät sotimaan -17 hätätilassa
repäistiin vaikka lakanasta valkoinen kaistale joka sitten sidottiin
ranteeseen tai nilkkaan.
Cajander ei sano mitään.
Markus Pönkä
>
> On Tue, 22 Feb 2000 11:47:33 +0200, "J.A.K" <al...@dlc.fi> wrote:
>
> >>Mistäs tsetseenit asepukuja voisivat saadakaan?
> >
> >Eiköhän mistä tahansa. Taitaa nimittäin "asepuvun" määritelmä olla vain
> >tunnistaminen, eli joku vihreä islaminpsalminauha otsassa riittäisi.
> >Kaikkihan muistavat malli Cajanderin..... (tai sitten eivät).
>
>
Eikös se Cajander ollut puolustusministerinä talvisodan alkaessa. Siitä
puolustusministeristä se "malli Cajander" tuli, koska ko.
puolustusministeri oli vähentänyt puolustusvoimien määrärahoja juuri
ennen sotaa...
Armeijalla ei ollut jakaa paljoakaan varusteita sotilaille, niin
varustusta jouduttiin täydentämään omilla varusteilla.
Markus Pönkä
Fibo
Jouni Hiltunen <jouni.h...@STOPSPAMvalmet.com> kirjoitti
viestissä:38B261A0...@STOPSPAMvalmet.com...
Kuinka paljon näitä kiinalaisia ja AK47:ja muuten on?
Markus Pönkä
>
> "Markus Pönkä" wrote:
>
> > > Itse en ihan käytännön syistä suostuisi käyttämään mitään
> > > puolivaippa/reikäpää/räjähtäviä/dum-dumeja. Ukko kuin ukko tipahtaa täysvaippaluodillakin,
> > > mutta jos satun jäämään vangiksi niin noita "sääntöjenvastaisia" kuteja voi olla vähän vaikea
> > > selittää jos niitä nyt sattuu taskusta löytymään.
> > >
> > > -Jouni Hiltunen
> >
> > Niin kyllä sotilaskalibereihin lyötyy kokovaippaisia luoteja. Tämä keskustelu lähti
> > liikkeelle, siitä miten patruunoita saataisiin siviileiltä lunastettuihin aseisiin.
> > Joihinkin kalibereihin kun ei ole yleisesti saatavissa kokovaippaisia luoteja.
> > Tietenkin itsekkin käyttäisin kokovaippaluoteja sodassa, jos niitä on saatavilla.
> > Onhan kv-luodilla etuja verrattuna puolivaippaisiin luoteihin, mm. parempi
> >läpäisy.
>
> Näin MUTU pohjalta sanoisin että jos LKP:ssä on pakko turvautua siviileiltä
>saataviin aseisiin niin taitaisivat lunastaa niitä joille löytyy patruunahuolto talon
>puolesta. Pistoolien kohdalla tämä olisi 9.mm para.
Niin, ei kannata puolustusvoimien liian montaa kaliberiä pitää käytössä/ottaa
käyttöön. Tämä keskustelu puolivaippaluodeista lähti metsästyskiväärien käytöstä
TA-toiminnassa, ja niiden patruunoista. Pistooleihin löytyykin yleensä
kokovaippaluoteja, mutta suuri kaliberisiin metsästyskivääreihin ei välttämättä. Tosin
puolustusvoimilla lienee tarpeeksi varastossa kivääreitä tarkka-ampujille.
>
> Suomen puolustusvoimissa muista lukeneeni, että pistoolit on tarkoitettu lähinnä
>SP:lle ja ylemmälle upseeristolle. Ylemmät upseerit tietävät kyllä että
>nykyaikaisessa sodassa pistooli on hyödytön, mutta kiväärin kantaminen ei sovi
>kaluunaherrojen arvolle ja todennäköisesti heillä ei kummallekaan löydy käyttöä.
>
Kyllä pistooli on hyvä olla mukana sodassa itsepuolustus aseena, jos RK menee rikki
tai patruunat loppuvat. Pistolista taitaa olla eniten hyötyä tarkka-ampujille ja
SP:lle.
> Kiväärikaliiperin aseita ei taida tarvitakaan, kiinasta ja DDR:stä ostetut AK47
>riittävät nostoväellekin ja jos heille ei ole muuta tarjota niin pystykorvia löytyy
>samoin -92 oli Kainuun luolastolla vielä ruotsalaisia pelti-kp:tä, Degtarjev: pk:ta
>ja Maxim-mallisia kk:ta.
Totta
>
>Nyrkkisääntönä siis voitanee pitää ettei asetta oteta ellei siihen voida toimittaa
>ainakin patruunoita, mm. saksalaiset WWI:ssä huomasivat että monimutkainen
>ammushuolto vaikeuttaa merkittävästi sodankäyntiä kun esim Ukko-Mausereita oli
>kahdenlaisia 7,62 ja 9.00.
Totta, silti esim. pistoolin patruuna kulutus ei ole kovin suurta, sillä se ei ole
taisteluun käytettävä ase, vaan itsepuolustusase.
>
> -Jouni Hiltunen
Markus Pönkä
Osmo Ronkanen
Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
>
>Eikös se Cajander ollut puolustusministerinä talvisodan alkaessa.
Ei ollut.
Osmo
Osmo Ronkanen
>On 22 Feb 2000 00:36:11 +0200, ronk...@cc.helsinki.fi (Osmo Ronkanen)
>wrote:
>
>
>>Kapinallisilla ei ole mitään erityisiä oikeuksia. Jos heidät halutaan
>>tuomita rikollisina, niin näin voidaan tehdä.
>>
>
>Voimakas ja kansainvälisestä maineestaan piittaamaton voittaja voi
>yleensäkin tehdä aivan mitä haluaa. Tämän hetkisten (osittain
>epävarmojen) tietojen mukaan venäläiset haluavat kiduttaa ja raiskata
>vangittuja tsetseenejä (tuo miesten raiskaus taitaa olla jokin
>
Minä puhuin nimenomaan laista, en lain rikkomisesta.
>>Siis se, että joku Tsetseeni jää kiinni asepuvussa, ei eroa lain
>>silmissä juurikaan siitä, kuin jos täällä joku
>>moottoripyöräjengiläinen ampuisi poliiseja ja sitten jäisi kiinni
>>univormussaan.
>
>Mistäs tsetseenit asepukuja voisivat saadakaan?
>
Esim. tekemällä. Lisäksi eihän pukua tarvita, vaan joku tunnus. Sekään
ei ole aivan välttämätön. Olennaistinta laillisessa taistelijassa on,
että hän kantaa aseita avoimesti.
...
>>
>>Aivan, mutta täysin epäolennaista valtion sisäisissä kahinoissa.
>>
>
>Ei suinkaan. Tarkastelet asiaa liian tiukasti lakitesktiin sidoksissa.
Kun kyse on laista, niin sitä on tulkittava ahtaasti. Ei voida ajatella,
että joku ryhmä voisi lähteä kapinaan, ja sitten välttää rangaistukset
sotavangin aseman perusteella. Tietysti maa voi omasta aloitteestaan
päättä olla rankaisematta ko. henkilöitä, mutta mikään Geneven sopimus
ei sitä pakoita.
Tietysti ketä tahansa rikollista koskevat yleiset ihmisoikeudet: ei saa
johdella epäinhimillisesti, ei saa tuomita muuhun rangaistukseen kuin
lain määräämään yms.
>Jos hetkeksi unohdetaan sodan syttymisen syyt, niin se mitä molempien
>osapuolien pitäisi tehdä, on ilmoittaa joka tapauksessa noudattavansa
>edes näitä velvoitteita. Vaikka lakia ei ole tarkoitettu juuri tähän,
>sen noudattaminen olisi ehdottomasti lain hengen ja yleisen
>inhimillisyyden mukaista.
Olen täysin eri mieltä. Ajatus siitä, että kapinallinen voisi välttää
rangaistuksen tollaisen sopimuksen perusteella ei ole mitenkään järkevää.
>
>jos lain laatijat olisivat aikoinaan osanneet ottaa huomioon myös
>tämäntyyppisen sodan mahdollisuuden, se olisi kenties kirjattu
>lakitekstiin.
>
Kattia kanssa. Luuletko, ettei ko. mailla ollut kokemusta erilaisista
kapinoista siirtomaissa yms.
Osmo
Osmo Ronkanen
Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
>Joihinkin kalibereihin kun ei ole yleisesti saatavissa kokovaippaisia luoteja.
Kuten esimerkiksi? Muistaakseni johonkin 7,92 IS:ään ei taida Sakolta
löytyä. Kokovaippoja voi käyttä rata-ammunnassa tai esim. linnustuksessa.
Ennenkuin joku nauraa tolle linnustukselle, .308:n 8g kokovaippaluoti on
periaattessa sama kuin rynkyn luoti, mutta lähtönopeutta lähes 200 m/s
enemmän. Taannoisessa metsästonnettomuudessa sellainen tappoi 1,8 km
päästä.
Osmo
Ari-pekka Repo
<88s8mp$3ai$1...@kruuna.Helsinki.FI> <88sdqm$kv0$1...@tron.sci.fi>
<88sekr$7d2$1...@kruuna.Helsinki.FI> <38b2456...@nntp.hut.fi>
<38b266df...@nntp.hut.fi>
Distribution:
In sfnet.keskustelu.maanpuolustus jussi <j...@ss.si> wrote:
> On Tue, 22 Feb 2000 11:47:33 +0200, "J.A.K" <al...@dlc.fi> wrote:
> Olet oikeassa. Itsekin muistelen nyt kuulleeni juttuja kotipitäjän
> vanhuksilta, että kun miehet lähtivät sotimaan -17 hätätilassa
> repäistiin vaikka lakanasta valkoinen kaistale joka sitten sidottiin
> ranteeseen tai nilkkaan.
> Cajander ei sano mitään.
Kun ei ollut sotaan lähtiessä tarpeeksi univormuja porukalle, pistettiin
omat vaatteet niskaan ja intti jakoi kokardeja hattuihin laitettavaksi,
jotta tunnistetaan sotilaaksi.
--
-Ap-
________________________________________________________________________
Ari-Pekka Repo (050) 5701617
ar...@mail.student.oulu.fi Välkkylä 6a 6
http://www.tol.oulu.fi/~arepo/ 90100 Oulu
Jouni Hiltunen
<snipeti snip>
> Tosin
> puolustusvoimilla lienee tarpeeksi varastossa kivääreitä tarkka-ampujille.
Tietääkseni kyllä. Tietysti jos joku taika-ampuja haluaisi käyttää omaa kustomoitua asettaan niin kaipa
siihen suostuttaisiin, mutta TAK 85 on hyvä ja joustava ase ja se kelpaa tarkoitukseensa.
> Kyllä pistooli on hyvä olla mukana sodassa itsepuolustus aseena, jos RK menee rikki
> tai patruunat loppuvat. Pistolista taitaa olla eniten hyötyä tarkka-ampujille ja
> SP:lle.
Riippuu tilanteesta, jos RK menee rikki kuivassa kangasmetsässä niin evakuoin itseni lähimmälle
tväl-paikalle, pistoolista ei ole hyötyä kuin korkeintaan siinä tapauksessa että omat taistelutoverit
käyvät liian pitkän metsäkeikan jälkeen turhan lemmekkäiksi :-)
SP käyttää tietenkin pistoolia siihen soveltuvissa (välitön omasuoja) tilanteissa ihan niinkuin
siviilipoliisikin. Mutta kuten olemme huomanneet niin voimankäyttötilanteessa poliisikin turvautuu
kättä pitempään. TA:t toimivat pareina/jalkaväkiryhmässä. Pareina toimivien salakyttien pistoolin
käyttö on vähintäänkin rajattua. Jos tarkkikset taas metsästävät toisia tarkka-ampujia/tulenjohtajia
tai toimivat partion tähystysapuna niin mukana on tulitukiryhmä. Pistoolin käytöstä sota-aikana voisi
kai sanoa, että jos vihollinen pääsee niin lähelle niin se pitää hoitaa vanhanaikaisesti lapiohommina
tai nostaa kädet pystyyn. Mutka tuo lähinnä turvallisuuden tunnetta, muttei muuta.
-Jouni Hiltunen
(res.tvälläri jolla on vahvoja mielipiteitä)
Risto Tammela
> Eikös se Cajander ollut puolustusministerinä talvisodan alkaessa. Siitä
> puolustusministeristä se "malli Cajander" tuli, koska ko.
> puolustusministeri oli vähentänyt puolustusvoimien määrärahoja juuri
> ennen sotaa...
Kyseinen puolustusministeri oli kyllä yrittänyt saada niitä isommiksi.
Punamultahallitus oli 30-luvulla ensimmäinen, joka nosti puolustusmenoja.
Ilmankos Manerheim oli sille niin myötämielinen.
Cajanderin huono maine tulee kesällä -39 pidetystä puheesta, jossa hän
ylisti pieniä sotilasmenojamme. Malli Cajanderista puhuminen ei
tosiankaan tee oikeutta kyseiselle herralle!
t:rike
jussi
wrote:
>>Jos hetkeksi unohdetaan sodan syttymisen syyt, niin se mitä molempien
>>osapuolien pitäisi tehdä, on ilmoittaa joka tapauksessa noudattavansa
>>edes näitä velvoitteita. Vaikka lakia ei ole tarkoitettu juuri tähän,
>>sen noudattaminen olisi ehdottomasti lain hengen ja yleisen
>>inhimillisyyden mukaista.
>
>Olen täysin eri mieltä. Ajatus siitä, että kapinallinen voisi välttää
>rangaistuksen tollaisen sopimuksen perusteella ei ole mitenkään järkevää.
>
Korvaa sana kapinallinen vaikka sanalla vapaustaistelija ja katso
muuttuko mielipiteesi. On muistettava, että kyseessä on nimenomaan
kansojen välinen sota.
>Kattia kanssa. Luuletko, ettei ko. mailla ollut kokemusta erilaisista
>kapinoista siirtomaissa yms.
>
>
ilmeisesti sitten jätettiin tahallaan pois, jotta imperialistit
saisivat nukkua rauhassa. Kyllähän siirtomaiden kapinat täytyy saada
tukahduttaa. Tätä periaatettahan venäjä noudattaa tsetseeniassa
(vaikka varsinaisesta siirtomaasta ei ole kysymys).
Osmo Ronkanen
Jouni Hiltunen <jouni.h...@STOPSPAMvalmet.com> wrote:
Voisitko käyttää sitä enter-nappulaa hieman tiheämpään. Ylipitkät rivit
ovat todella ärsyttäviä.
>
>Kiväärikaliiperin aseita ei taida tarvitakaan, kiinasta ja DDR:stä ostetut AK47 riittävät
>nostoväellekin ja jos heille ei ole muuta tarjota niin pystykorvia löytyy samoin -92 oli Kainuun
>luolastolla vielä ruotsalaisia pelti-kp:tä, Degtarjev: pk:ta ja Maxim-mallisia kk:ta.
>
Kyse lähinnä olikin tarkka-ampujakivääreistä. Niitä ei juurikaan ole.
Sensijaan siviilipuolella on paljon kiikaritähtäimellä olevia asita.
Lisäksi ko. aseet ovat käyttäjilleen tuttuja. Tuntuu mielestäni oudolta,
jos aseen kanssa todella sinut olevalle metsästäjälle lyödään
kiinalainen rynkky käteen, ja sitten sellaiselle, joka intin jälkeen ei
aseeseen ole koskenut, lyödään joku TAK-85 tekele tai saati sitten joku
ukkopekka käteen ja sanotaan, että sinä olet tarkka-ampuja.
Ruotsalaisia pelti-kp:ta? Calr-Guystavia? Käsittääkseni sitä ei koskaan
ole hankittu tänne. Pelti-KP (KP-44) on kopio venäläisestä PPS-43:sta.
>Nyrkkisääntönä siis voitanee pitää ettei asetta oteta ellei siihen voida toimittaa ainakin
>patruunoita, mm. saksalaiset WWI:ssä huomasivat että monimutkainen ammushuolto vaikeuttaa
>merkittävästi sodankäyntiä kun esim Ukko-Mausereita oli kahdenlaisia 7,62 ja 9.00. 1918 valkoiset
>joutuivat lykkäämään Tampereen valtausta että kaikki saivat sopivia nuolia jouskareihin.
Käsittääkseni vain 9mm oli armeijan virallinen. 7.63mm oli kaupallinen
malli.
>
>Patruunoiden riitävyydestä huolehtivat VPT ja Lapua, joten siinäkään ei siviilien varastoihin
>tarvitse tukeutua. Ellei jollakulla satu olemaa 12.7 patruunoita. Niitä kun ei Suomessa
>valmisteta/ladata vaan kaikki meillä olevat ovat peräisin CCCP:stä tai DDR:stä
>
Eikö entinen VPT ole sama kuin Lapua. Trakoititko Sakoa?
Osmo
Osmo Ronkanen
Markus Pönkä <mark...@hotmail.com> wrote:
>
>Kyllä pistooli on hyvä olla mukana sodassa itsepuolustus aseena, jos RK menee rikki
>tai patruunat loppuvat. Pistolista taitaa olla eniten hyötyä tarkka-ampujille ja
>SP:lle.
Pistoolin painolla saa pari rynkyn lipasta lisää. Aseesta on pidetävä
huolta niin, ettei se mene jumiin. Riippuu tarkka-ampujasta, jos
hänellä on Dragunov ja taisteluparilla RK, niin ei siinä paljoa
pistoolia kaivata itsepuolustukseksi.
Osmo
Jouni Hiltunen
>
> Eikö entinen VPT ole sama kuin Lapua. Trakoititko Sakoa?
Intin käyttämät RK:n nuolet on leimattu joko VPT:ksi tai Lapuaksi. Voi olla.
Jouni
Jouni Hiltunen
> In article <38B261A0...@stopspamvalmet.com>,
> Jouni Hiltunen <jouni.h...@STOPSPAMvalmet.com> wrote:
>
> Voisitko käyttää sitä enter-nappulaa hieman tiheämpään. Ylipitkät rivit
> ovat todella ärsyttäviä.
>
> >
> >Kiväärikaliiperin aseita ei taida tarvitakaan, kiinasta ja DDR:stä ostetut AK47 riittävät
> >nostoväellekin ja jos heille ei ole muuta tarjota niin pystykorvia löytyy samoin -92 oli Kainuun
> >luolastolla vielä ruotsalaisia pelti-kp:tä, Degtarjev: pk:ta ja Maxim-mallisia kk:ta.
> >
>
> Kyse lähinnä olikin tarkka-ampujakivääreistä. Niitä ei juurikaan ole.
> Sensijaan siviilipuolella on paljon kiikaritähtäimellä olevia asita.
> Lisäksi ko. aseet ovat käyttäjilleen tuttuja. Tuntuu mielestäni oudolta,
> jos aseen kanssa todella sinut olevalle metsästäjälle lyödään
> kiinalainen rynkky käteen, ja sitten sellaiselle, joka intin jälkeen ei
> aseeseen ole koskenut, lyödään joku TAK-85 tekele tai saati sitten joku
> ukkopekka käteen ja sanotaan, että sinä olet tarkka-ampuja.
Tehdäkseni vielä tikusta asiaa:
On olemassa tarkka-ampujia ja Tarkka-ampujia. Sniper, mallia Bosnia,
joka ampuu kohti kaikkea liikkuvaa ei tarvitse kiinalaista rynkkyä
kummoisempaa asetta. Muistaakseni prikaatin tasolla on sitten ihan
nimetyt tarkkikset joilla on operatiivinen tehtävä ja heidät on koulutettu
TAK 85:lla ja Dragunovilla rauhan aikana. Nykyään taidetaan olla vielä
siirtymässä 50 kaliiberiseen tarkkuuskivääriin joka pesee siviilikäytössä olevat
aseet mennen tullen.
-Jouni
Osmo Ronkanen
>On 22 Feb 2000 13:24:49 +0200, ronk...@cc.helsinki.fi (Osmo Ronkanen)
>wrote:
>
>
>
>>>Jos hetkeksi unohdetaan sodan syttymisen syyt, niin se mitä molempien
>>>osapuolien pitäisi tehdä, on ilmoittaa joka tapauksessa noudattavansa
>>>edes näitä velvoitteita. Vaikka lakia ei ole tarkoitettu juuri tähän,
>>>sen noudattaminen olisi ehdottomasti lain hengen ja yleisen
>>>inhimillisyyden mukaista.
>>
>>Olen täysin eri mieltä. Ajatus siitä, että kapinallinen voisi välttää
>>rangaistuksen tollaisen sopimuksen perusteella ei ole mitenkään järkevää.
>>
>
>
>Korvaa sana kapinallinen vaikka sanalla vapaustaistelija ja katso
>muuttuko mielipiteesi. On muistettava, että kyseessä on nimenomaan
>kansojen välinen sota.
>
Entä sitten? Jokainen, joka ryhtyy kapinaan, tietää että se on
rikollista.
Osmo
Osmo Ronkanen
Jouni Hiltunen <jouni.h...@STOPSPAMvalmet.com> wrote:
>
>Tietääkseni kyllä. Tietysti jos joku taika-ampuja haluaisi käyttää omaa kustomoitua asettaan niin kaipa
>siihen suostuttaisiin, mutta TAK 85 on hyvä ja joustava ase ja se kelpaa tarkoitukseensa.
Ase perustui jo valmistuessaan lähes 100 vuotta vanhaan kontruktioon.
Koska ko. konstruktion varmistin oli niin hankala, se jätettiin
yksinkertaisesti pois. En sanoisi asetta kovinkaan hyväksi. Sakolla on
paljon parempia tarkkuuskivääreitä. Onneksi armeijakin on tajunnut
tämän ja hankkinut Sakolta TRG-42:ia (8,60 kiv 2000)
Itseasiassa kannattaisi hivuttautua eroon tosta laippakantaisesta
patruunasta, ja ottaa tilalle 7.62 NATO. Se on yhtä tehokas ja siihen
saa aseita helpommin. Tarkka-ammuntatoiminnassa patruunahuolto ei ole
ylivoimainen ongelma. Ongelma tietysti on, että viime aikoina on
hankittu taas uusia 7.62x54R patruunaa käyttäviä aseita: PKM, Dragunov
ym.
Osmo
jussi
wrote:
>>
>
>Entä sitten? Jokainen, joka ryhtyy kapinaan, tietää että se on
>rikollista.
>
>Osmo
Lakien mukaan on rikollista, mutta se ei silti ole eettisesti
ajatellen väärin.
Oletetaan, että venäjä valloittaisi meidät. Meillä olisi tämän
jälkeenkin selvä moraalinen oikeus kapinoida venäjää vastaan ja
yrittää saavuttaa itsenäisyytemme uudellleen.
Jouni Hiltunen
> In article <38B2784A...@stopspamvalmet.com>,
> Jouni Hiltunen <jouni.h...@STOPSPAMvalmet.com> wrote:
> >
> >Tietääkseni kyllä. Tietysti jos joku taika-ampuja haluaisi käyttää omaa kustomoitua asettaan niin kaipa
> >siihen suostuttaisiin, mutta TAK 85 on hyvä ja joustava ase ja se kelpaa tarkoitukseensa.
>
> Ase perustui jo valmistuessaan lähes 100 vuotta vanhaan kontruktioon.
> Koska ko. konstruktion varmistin oli niin hankala, se jätettiin
> yksinkertaisesti pois. En sanoisi asetta kovinkaan hyväksi. Sakolla on
> paljon parempia tarkkuuskivääreitä. Onneksi armeijakin on tajunnut
> tämän ja hankkinut Sakolta TRG-42:ia (8,60 kiv 2000)
Viittaat tällä luullakseni lukkoon joka todellakin perustuu 91 kolmen
linjan kivääriin. Asennus on kuitenkin pistetty uusiksi verrattuna
91:seen ja tuloksena on vakaa, toimintavarma ja tarkka kivääri joka on
säädettävissä kunkin ampujan fysiikan ja tottumuksien mukaan. Se
on näppärää armeijassa jossa ei ole varaa tai mahdollisuuksia tehdä
tarkkisten aseita ampujille henkilökohtaisesti.
Myönnetään, koska ase on suunniteltu myös urheilu-käyttöön on
siinä tehty liikaa kompromisseja. Tukijalkasysteemi on muunmuassa
perseestä ja kiikari saisi olla voimakkaampi.
Dragunov ei ole paljonkaan parempi, kysehän taitaa olla enemmän
pitkän matkan rynnäkkökivääristä kuin tarkkuuskivääristä.
TRG-42:sta en ole näpelöinyt.
-Jouni Hiltunen
Pekka Siltala
news:38B2784A...@STOPSPAMvalmet.com...
> Tietääkseni kyllä. Tietysti jos joku taika-ampuja haluaisi käyttää
omaa kustomoitua asettaan niin kaipa
> siihen suostuttaisiin, mutta TAK 85 on hyvä ja joustava ase ja se
kelpaa tarkoitukseensa.
Joo-o, näinhän se on. Mutta kuitenkin, ei ole mitään järkeä jättää pois
laskuista kavereita, joilla on itsellään vaikkapa McMillanin M-86
Leupoldin taktisella kiikarilla. Sellainen pesee TAKit mennen tullen
teknisesti. 1992 esitelty TRG-21 on jo huomattava parannus, mutta
valitettavan kallis kaikkine vaadittavine nameineen (harrisin bibodi
eteen, ja parin tavallisen hirvikiväärin hintainen kiikari).
Sitten hieman yleistä höpinää, mitä tiedän näiden "tarkka-ammunta
aseiden" historiasta :
- Ensimmäisessä maailmansodassa tarkka-ampujilla (myöh. ta) oli
yleisimmin käytössä kanadalaiset rossin kiväärit, .303 enfield
kaliberissa.
- Toisessa maailmansodassa käytössä oli liittoutuneilla tunnetuimpana
kait 1903A4 sprinkut ja M1 garandit, melko vaatimattomilla kiikareilla
ja .30-06 kaliberissa. Periytyykös SSG Mannlicherin kova maine noilta
ajoilta ?
- Korean sodassa amerikkalaiset ta:t ottivat käyttöön ensimmäistä kertaa
siviilipuolen aseistusta. Aihiona käytettiin raskaspiippuista Winsun
M-70 kivääriä Unertlin 8x kiikarin kera. Kaliberi oli .30-06.
Pulttilukkoiset aseet tulivat virallisesti kuitenkin valituksi vasta
1966, kun USMC valitsi ta - kiväärikseen Remingtonin 700 -sarjalaisen
kaliberissa 7.62 mm (.308 Win, 7.62 NATO special ball, M118 jne.
rakkaalla lapsella on monta nimeä) Ja tämä nimettiin ta -kivääriksi
M-40, joka on edelleenkin käytössä Unertlin 10 x kiikarilla ja
synteettisellä rungolla (muovi kestää sääolojen muutoksia paremmin kuin
puu, elää vähemmän laukaisussa (lisää tarkuutta) sekä painaa vähemmän).
Koko nimitys on USMC M-40A1, ja joka yksilö valmistetaan Quanticossa
käsin USMCn korkeiden laatustandardien mukaan.
- U.S. Army taasen valitsi puoliautomaattisen ta - järjestelmän, joka
rakennettiin ainakin alussa siten, että M-1C ja D -malleihin lisättiin
päälle yksinkertaisesti kiikari. Myöhemmin näiden pohjalta viritettiin
M-14 ja M-21.
- Vuonna 1988 U.S.Army valitsi käyttöönsä USMCn tavoin pulttilukkoisen
ta - kiväärin, elikä M-24sen. Kivääri on samoin kuin USMCn versio
Remington 700 viritys ja sitä käytetään sekä kalibereissa .300
Winchester magnum että .308 Winsuna. Kiikarina toimii nykyään
pääsääntöisesti 10 x suurentava Leupoldin M-3A state-of-the-art kiikari.
M-24sessa on H.Sn säädettävä synteettinen tukki (kevlaria ja
hiilikuitua, joskus käytetään myös ihan lasikuitua)
- Lisäksi poliisilla (jenkeissä) on käytössään SR-90siä, joissa
schneiderin uurettu ja ruostumattomasta teräksestä valmistettu piippu.
Luonnollisesti kaikilla näillä nykyaikaisilla aseilla voi ampua 1/2 tai
jopa 1/4 MOA kasoja (1 MOA = kulmaminuutti = tuuma sadasta jaardista),
joka tarkoittaa että 500 metriinkin puhutaan vain 2 1/2 - 3 tuuman
hajonnasta. Vertailun vuoksi pakasta vedetty Bushmasterin M4 kuulemma
tekee 3/4 tuuman kasaa 100 jaardiin (huom .223 NATO kali). AFAIK,
maailmanennätys pitkänmatkan kasassa on Skip Talbotin nimissä 1000
metriltä (1993), jossa hän ampui viiden laukauksen satsin 4.09 tuuman
kasaan McMillanin .50 kalisella M-93sella.
- Navy Sealeilla on käytössään McMillanin (sekä tietääkseni FBI:llä)
M-86, jonka voi purkaa salkkuun. Kaleina .300 Winsu mag ja .308
- Nykyaikaiset sotilaskiikarit, kuten McMillan mark 3 visionmaster,
suunnitellaan valmiiksi tietylle patruunalle (luodin lentorata on
kaareva kuten tiedämme, se leikkaa saman pisteen esimerkiksi 50 ja 250
metrissä) ja kun etäisyyden säätää kiikarista vaikka 300 metriin niin
osumakohta on myös siinä keskellä (pakottaa luultavasti käyttämään
173 -graanista vakiokutia).
- Useimmat tarkkaampujat käyttävät edelleen M-118 173 -graanista special
ballia, tai saman siviiliversiota (hollow point). Jenkkien poliisin
yleisimmin käytetty luoti on tätä nykyä kait Sierran .30 -168 graaninen
BTHP match king - jota löytyy myös hornadyltä, remingtonilta ja
winsulta. Seinien läpäisyyn lisätehoa haettaessa käytetään useimmiten
Federal Premium -180 graanista luotia.
Euroopassa ollaan enemmän innostuttu .338 Lapua magnumista, siinä missä
amerikkalaiset puoltavat .300 winsu magnumia, sitten on tietysti .50
jolleivät edelllämainitut kaksi riitä. Amerikkalaiset eivät pidä enää
uusimpia ta -innovaatioita kovinkaan tärkeinä, heidän mielestään
ta -rintamalle ei tule mitään uutta, ennekuin saadaan hysytön patruuna
kunnolla käyttöön. Carlos Hatchcock (USMC gunnery sgt. vietnam veteran,
NRA wimbledon 1000 yrds winner) tiivistää asian näin : "I don't see how
they can improve on what we've got now, at least when it comes to the
U.S.Marine Corps and it's M40A1 and Unertl scope. And when it comes to
ammo, we've tested every kind of round you can imagine, and you just
cannot beat the Federal Match .308 -168 grain, period".
Lähteitä : Maj. John Plaster USAR : the ultimate sniper, sniping
handbook
Guns 'n ammo : article 'one shot, one kill - sniper rifles'
Luulisin, että suomessa kaliberit jakautuvat suunnilleen näin :
.308 Winchester, .30-06 Springfield, 7x57 Mauser, .270 Winchester,
7mm-08 Rem, .280 Rem, 7mm Rem magnum, noin suunnilleen arvioidussa
esiintymisjärjestyksessä. LKPn sattuessa varmaan lähimmän asepuodin
varastotkin jaetaan eteenpäin, ja voinee olettaa, että jotakin .308
winsua on varastoissa ainakin satojatuhansia kappaleita. Lisäksi jos
jollakin jäpikällä on vaikka 5000 patruunaa varastossa, niin hyvä niin,
näppärä ampuja tuhoaa sillä jo divisioonallisen miehiä.
> kättä pitempään. TA:t toimivat pareina/jalkaväkiryhmässä. Pareina
toimivien salakyttien pistoolin
> käyttö on vähintäänkin rajattua. Jos tarkkikset taas metsästävät
toisia tarkka-ampujia/tulenjohtajia
Pistooli on IMHO turha kapine, ellei kyseessä ole joku hissunkissun
homma, jossa vaimennettu .45 ACP tms. puoltaa paikkaansa, ja on enemmän
kuin tarpeellinen. JA on muistettava, että 9 mm para pysähtyy mainiosti
jo level IIsen luotiliiveihin, siinä missä rynnärin kuti menee kaikista
mahdollisista luotiliiveistä läpi niin että ropisee.
Spotterilla on mainio olla taittoperäinen RK, mutta pistoolilla tukimies
ei tee kyllä yhtään mitään.
--
Pekka
So beauty blemish'd once's for ever lost,
In spite of physic, painting, pain and cost.
Pekka Siltala
> siirtymässä 50 kaliiberiseen tarkkuuskivääriin joka pesee
siviilikäytössä olevat
> aseet mennen tullen.
Puppua, nyt lähinnä taistellaan siitä, kumpi olisi parempi .308 winsu
vaiko .338 lapua mag. Sakon TRG on kait ensisijainen tarkka-ammunta
järjestelmä, ja sen mukaan eletään. Henkilökohtaisesti olisin sitä
mieltä, että .308 Winsu olisi parempi vaihtoehto, siten turvattaisiin
myös patruunat muutamalle kymmenelletuhannelle hirvikiväärille ympäri
suomenmaan ikävien uutisten sattuessa kohdalle.
.50 Kalin vehkeet (McMillnan combo Fifty, Barrett M82A1) eivät tuo
isommin parannuksia matkallisesti .338 Lapua magiin, patruunoiden
raahaaminen metsässä on vain oma urakkansa. USMC ja U.S. Army ovat
ilmoittaneet, että heidän ensisijaiset tarkka-ammutaaseiden
kaliberinsa -2000 luvulle ovat .300 Winchester magnum ja .308 Winsu. Kai
nekin jotakin tietää ;-)
Lisäksi isompi ei ole aina pelkästään parempi, jos olisi, niin
rynnäkkökiväärissä käytettäisiin patruunana .500 jeffreysiä (12.7 x 70)
tai .458 winsu magnumia. Mahtais olla aika peli ;-) Tutkakupujen
tuhoamiseen tai kevyesti panssaroidun ajoneuvon pysäyttämiseen joku
Barrett on tietenkin omiaan.
Sami Jumppanen
> Kun sotatoiminnassa saadaan kiinni ilman asepukua oleva joka osallistuu
> vihollisuuksiin, on kyseessä vakooja - tällöin hänellä ei ole sotavangin
> oikeuksia, ja hänet voidaan jopa teloittaa. Samoin voidaan menetellä,
> jos vihollinen saadaan kiinni pukeutuneena oman puolen asepukuun
> harhauttamistarkoituksessa. Sotapuvussa vangiksi antautuneet pitää
> vangita asianmukaisiin tiloihin, ruokkia ja heillä voi teettää töitä -
> mutta heitä ei saa kiduttaa. Upseereja ei voida määrätä raskaisiin
> töihin, ts.lapiohommiin. Vangit saavat pitää henkilökohtaisen
> omaisuutensa, kuten esimerkiksi valokuvat perheestään, rahansa,
> riipuksensa ja arvomerkkinsä. Vihollisen haavoittuneet riisutaan aseista
> ja toimitetaan pois taistelualueelta lähimpään punaisen ristin
> joukkosidontapaikkaan. Punaisella ristillä tai punaisella puolikuulla
> varustettuja telttoja tai ajoneuvoja ei saa milloinkaan tulittaa.
>
> Siitä on jo aikaa kun olen sotalakia lukenut, menikö edes sinnepäin ?
Sanoisin että nappiin! Lisäksi vangit saavat pitää kypärät, kaasumaskit ja
luotiliivit, ym, suojavarusteet.
Sami Jumppanen
tai vastaavaan ryhmään.
J.A.K <al...@dlc.fi> kirjoitti viestissä:88tlji$joe$1...@tron.sci.fi...
> >Mistäs tsetseenit asepukuja voisivat saadakaan?
>
> Eiköhän mistä tahansa. Taitaa nimittäin "asepuvun" määritelmä olla vain
> tunnistaminen, eli joku vihreä islaminpsalminauha otsassa riittäisi.
> Kaikkihan muistavat malli Cajanderin..... (tai sitten eivät).
>
> -J-
>
>
Jouni Hiltunen
> - Toisessa maailmansodassa käytössä oli liittoutuneilla tunnetuimpana
> kait 1903A4 sprinkut ja M1 garandit, melko vaatimattomilla kiikareilla
> ja .30-06 kaliberissa.
USMC tarkkikset käyttivät remingtonia 4X Unertl kiikarilla pitkälle 60-
luvulle. WWII:sen jälkeen sekä armeija että merijalkaväki lopetti
järjestelmällisen TA:ien kouluttamisen ja se aloitettiin uudestaan vasta
1965 kun massataistelut eivät toimineet ja piti metsästää sissejä.
Tarkistan tiedot huomiseksi kun pääsen kirjoihini käsiksi..
>
>
> Luulisin, että suomessa kaliberit jakautuvat suunnilleen näin :
>
> .308 Winchester, .30-06 Springfield, 7x57 Mauser, .270 Winchester,
> 7mm-08 Rem, .280 Rem, 7mm Rem magnum, noin suunnilleen arvioidussa
> esiintymisjärjestyksessä. LKPn sattuessa varmaan lähimmän asepuodin
> varastotkin jaetaan eteenpäin, ja voinee olettaa, että jotakin .308
> winsua on varastoissa ainakin satojatuhansia kappaleita. Lisäksi jos
> jollakin jäpikällä on vaikka 5000 patruunaa varastossa, niin hyvä niin,
> näppärä ampuja tuhoaa sillä jo divisioonallisen miehiä.
Rohkenen epäillä. Tarkka-ampujaa ei ollut organisaatiossa ainakaan
pataljoonatasolla ja prikaatissakin taitaa olla vain ryhmä, joten armeijalla
olevat varusteet ja ammukset riittävät kyllä heidän aktivoimiseensa.
Muistankin
lukeneeni Suomen Sotilaasta että tarkka-ampujat ovat SA Intissä
alihyödynnettyjä.
>
> Pistooli on IMHO turha kapine, ellei kyseessä ole joku hissunkissun
> homma, jossa vaimennettu .45 ACP tms. puoltaa paikkaansa, ja on enemmän
> kuin tarpeellinen. JA on muistettava, että 9 mm para pysähtyy mainiosti
> jo level IIsen luotiliiveihin, siinä missä rynnärin kuti menee kaikista
> mahdollisista luotiliiveistä läpi niin että ropisee.
>
> Spotterilla on mainio olla taittoperäinen RK, mutta pistoolilla tukimies
> ei tee kyllä yhtään mitään.
Tästä taidamme olla yhtä mieltä, pistooli menee enemmän agenttihommien
puolelle.
Sissien kootussa iskussakaan ei pahemmin vartiomiehistä välitetä vaan ne
pistetään
kylmäksi ihan rynnärillä. LJK:n metkut on kai ihan erikseen, mutta ne on
marginaalihommia.
-Jouni Hiltunen
JTV
> Kuinka paljon näitä kiinalaisia ja AK47:ja muuten on?
Kiinalaisia 100.000 (versiota Type 56-2) ja toiset 100.000
entisen Itä-Saksan ostoksia. Lisäksi 50-luvulla osteltiin
pienempiä määriä NL:ssa ja Puolassa valmistettuja AK-47:eja.
JTV
Suoraan maililla vastattaessa poista NOSPAM vastausosoitteesta.