KvKK:n käytöstä
Osmo Ronkanen
rupesi miettimään että miten sitä JV:ssä käytetään? KvKK kai otetaan
mukaan vasta kun lähdetään mettäkeikalle. Jättääkö kk-ampuja rynkkynsä
pois, vai raijaako hän sitä selässään? Kuulin tossa toisessa ryhmässä,
että Saksassa kk-apujalla on MG3:n lisäksi myös rynkky. Kun ottaa
huomioon etä MG3 painaa yli 11kg, tuntuu toi tosi typerältä ja
ajattelin, että kyseessä olisi joku rauhanajan anomalia.
Osmo
TJ Hamalainen
: Itse olin tykistössä, joten en edes nähnyt kevyttä kk:ta, mutta tossa
: rupesi miettimään että miten sitä JV:ssä käytetään? KvKK kai otetaan
: mukaan vasta kun lähdetään mettäkeikalle. Jättääkö kk-ampuja rynkkynsä
: pois, vai raijaako hän sitä selässään? Kuulin tossa toisessa ryhmässä,
Jättää pois. Taistelijapari suojaa ja spottaa - ainakin periaatteessa.
Tuliannoskin kun on sen kokoinen ettei lisäpainoa kaipaa enempää.
PS. "En ymmärrä mitä kevyttä siinä aseessa on..."
____________________________________________________________________________
TJ Hamalainen (IT Department, University of Helsinki, tel +358-9-708 44277)
email: tjha...@cc.helsinki.fi | Sodomy non sapiens.
URL: http://www.helsinki.fi/~tjhamala/ | (T.P.: Mort)
Pekka Siltala
news:7mo590$p...@kruuna.Helsinki.FI...
> rupesi miettimään että miten sitä JV:ssä käytetään? KvKK kai otetaan
> mukaan vasta kun lähdetään mettäkeikalle.
Kyllä, jääkäriryhmässä on aina yksi konekivääriampuja. Ampujalla on
henkilökohtaisena aseenaan KvKK, eikä hänellä ole metsässä erikseen RKta
mukana. Konekivääriampuja on sijoittuneena yleensä kolmanneksi
taistelijapariksi avorivissä vasemmasta laidasta lukien, eli keskelle
ryhmän sijoitusta (vasemmassa laidassa ryhmänjohtaja) Konekivääriampujan
taistelijaparilla taasen on normaalisti RK.
--
Pekka
So beauty blemish'd once's for ever lost,
In spite of physic, painting, pain and cost.
jahe
Osmo Ronkanen kirjoitti viestissä <7mo590$p...@kruuna.Helsinki.FI>...
>Itse olin tykistössä, joten en edes nähnyt kevyttä kk:ta, mutta tossa
>pois, vai raijaako hän sitä selässään? Kuulin tossa toisessa ryhmässä,
>huomioon etä MG3 painaa yli 11kg, tuntuu toi tosi typerältä ja
>ajattelin, että kyseessä olisi joku rauhanajan anomalia.
>
>Osmo
Muistaakseni meillä kvkk oli mukana vain mettäkeikoilla .....siis silloin
kun harjoiteltiin tätä taistelijanperuskoulutusta.
Ryhmässä kvkk:n paikka oli heti ryhmänjohtajan (ja tunnustelijoiden)
jälkeen. Kun harjoiteltiin hyökkäystä tms. niin kvkk taisteluparineen, oli
rjohtajan vasemmalla puolella....loput ryhmästä levittäytyi rjohtajan
oikealle puolelle. Tämä siis oli järjestys avorivissä.
Kvkk toimii ryhmän "tukiaseena " eli pitää k2keltasen matalana kun muut
etenevät.....riippuen tilanteesta.
Immolassa (rajakoulu, sissik....öö.. tai nykyisemmin rajajääkärikomppania)
ei raahattu kvkk:n kanssa rynkkyä.
Kvkk ei kuulu sissiryhmän perusaseistukseen. mutta peruskoulutuskaudella
toimitaan PV:n oppien mukaan, jolloin se tuli tutuksi. ;-/
Henkilökohtaisesti pidin kvkk:sta, hyvä ampua, helposti ampumavalmiiksi
(siis asemaan asettautuminen), ei tarvi leikkiä lippaiden kanssa ja
tulivoimaa oli pidenpäänkin sarjaan.....siinä oli munaa!! :-P
Huonoja puolia on: Paino, (varsinkin kovilla kudeilla), patruunavöiden
täyttö :-(, lataushäiriöt (jos sellaista sattui) ja ampuminen paljain käsin,
hylsyt putoaa suoraan näpeille..... auts!
Olisi kiva tietää miten homma toimii nykyään, varsinkin jos eri
palveluspaikoissa on erilaiset ohjeet tohon ryhmäjärjestykseen ja
rynkynkantoon.
Jahe ....... Immola 92-93.
Osmo Ronkanen
TJ Hamalainen <tjha...@cc.helsinki.fi> wrote:
>
>Jättää pois. Taistelijapari suojaa ja spottaa - ainakin periaatteessa.
>Tuliannoskin kun on sen kokoinen ettei lisäpainoa kaipaa enempää.
600 patruunaa: 9.60 kg
6 vyötä: 1.56 kg
6 laulkkua: 2.04 kg
-------
13.2 kg
Ase: 8.5 kg
--------
21.7 kg
Lisäksi kannossahan on käsittääkseni useampi tuliannos, ainakin
RK-miehillä on vähintään kaksi, luultavasti kolme. Tosin
kiinteäpiippuisena asella ei paljopa tota 600 patruunaa enempää voi
nopeassa tahdissa ampua.
Jatkosodassa ohjeelklminen määrä mitä pikakivääriampuja ja apulainen
pitivät mukanaan oli 300 patruunaa (1/2 tuliannosta)
300 patruunaa: 7.95 kg
15 lipasta: 6.90 kg
------
14.85 kg
Ase: 9.32 kg
------
24.2 kg
Eli tuplamäärä patruunoita ja silti kevyempi. Tiosin en tiedä
kannettiinko kailli LS:n patruunat lippaussa. En tosin halauisi olla
tilanteessa, jossa pitää kesken taistelun lipastaa patruunoita.
>PS. "En ymmärrä mitä kevyttä siinä aseessa on..."
Jos on kantanut Maximia, niin tajuaa.
3500 patruunaa 92.8 kg
17 vyötä 44.2 kg
17 laatikkoa 34 kg
-------
171 kg
Ase 25 kg
Jalusta 31 kg
---------
227 kg
Tosin tota oili kantamassa kokonainen ryhmä. Jostain syystä mukana
kannettava patruunamäärä ei ollut tasamäärä vöitä. Olikohan toi jotain
aemeijna logiikkaa.
Osmo
Riku Maenpaa
:Lisäksi kannossahan on käsittääkseni useampi tuliannos, ainakin
:RK-miehillä on vähintään kaksi, luultavasti kolme. Tosin
:kiinteäpiippuisena asella ei paljopa tota 600 patruunaa enempää voi
:nopeassa tahdissa ampua.
Eräs lähde mainitsee jääkäriryhmässä olevan 6 kvkk:n lipasta, joista osa kk-miehen
taistelijaparilla (joka, kuriositeettina mainittakoon, kantaa sekä kenttälapiota
että vesuria). Yksi tuliannos (600) olisi mukana ja kaksi ajoneuvossa, rk-miehillä
päinvastoin.
Mitenkäs kvkk-miehet suhtaudutte ajatukseen, että aina kun ollaan pitemmän aikaa
paikallaan sijoitettaisiin kvkk vartiopaikalle ja kk-miehellä olisi mukanaan jonkun
rk? Jääkärit tosin eivät ole kovin pitkään kerrallaan paikallaan, ja aseiden
vaihtorumba voi olla melkoista säätämistä.
-- Riku Mäenpää riq<at>cc.tut.fi koskaan kvkk:ta kantanut
Jyri Hakola
kertoili tähän tapaan...
>
>PS. "En ymmärrä mitä kevyttä siinä aseessa on..."
Lainaa jostain vanhaa Maximia jalustoineen päivineen niin tuo keveyskin alkaa
luultavimmin selvitä :-)
--
_______________________________________________________________________
* JYRI HAKOLA A9 It's better to reign in Hell than serve in Heaven
* jha...@clinet.fi - John Milton
* jyri....@hut.fi
* http://www.clinet.fi/~jhakola
Pekka Siltala
news:7mob1v$qk9$2...@oravannahka.Helsinki.FI...
> PS. "En ymmärrä mitä kevyttä siinä aseessa on..."
No, onhan se kevyempi kuin NSV 12.7 ITKK ... päin h**vettiä suunniteltu
vikine kuitenkin, sanon minä. No, tuskimpa sitten on kalliskaan
valtiolle.
--
Pekka
Osmo Ronkanen
Riku Maenpaa <r...@cc.tut.fi.invalid> wrote:
>Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> wrote:
>:Lisäksi kannossahan on käsittääkseni useampi tuliannos, ainakin
>:RK-miehillä on vähintään kaksi, luultavasti kolme. Tosin
>:kiinteäpiippuisena asella ei paljopa tota 600 patruunaa enempää voi
>:nopeassa tahdissa ampua.
>
>Eräs lähde mainitsee jääkäriryhmässä olevan 6 kvkk:n lipasta, joista osa kk-miehen
>taistelijaparilla (joka, kuriositeettina mainittakoon, kantaa sekä kenttälapiota
>että vesuria). Yksi tuliannos (600) olisi mukana ja kaksi ajoneuvossa, rk-miehillä
>päinvastoin.
Noi tuliannoikset on jotenkin oudosti määritelty. Kiväärimiehillä on
ainakin jatkosodan aijasta lähtien ollut 2 tuliannosta mukanaan.
(kiväärillä tuliannos oli vain 45 patruunaa ja RK:lla 90). Miksi tota
tuliannosta ei voisi pitää sinä, joka aseen kanssa pidetään mukana.
Nythän se sin'änsä ei kerro juuri mitään, ja silti niitä armeijassa
tankataan varusmiehille. Itse pitkään luulin, että RK-mies kantaisi vain
90 patruunaa.
Onko noui autossa olevat patruunat ihan pakkauksissa ja siitä siteen
pujotellan vöihin? Jenkithän käytävät katkeavaa vyötä, eli KK:n
patruunat tulevat tehtaalta asti vöissä ja ammuttaessa vyö menee
palasiksi. Täällä idea on kai että patruunoja pujotellaan vöihin
kentällä.
>Mitenkäs kvkk-miehet suhtaudutte ajatukseen, että aina kun ollaan pitemmän aikaa
>paikallaan sijoitettaisiin kvkk vartiopaikalle ja kk-miehellä olisi mukanaan jonkun
>rk? Jääkärit tosin eivät ole kovin pitkään kerrallaan paikallaan, ja aseiden
>vaihtorumba voi olla melkoista säätämistä.
Britit käyttävät käsittääkseni tollaista systeemiä. Tossa ongelmana on
se, että KK-miehellä on vähän mikä tahansa ase ja aseissa voi olla aina
jotain yksilöllisiä eroja, esim. tähtäimet voi olla erilailla
kohdistettu yms. Kyllä suurin osa ajasta on paikallaan oloa, riippumatta
missä hommassa on.
Osmo
Riku Maenpaa
:Noi tuliannoikset on jotenkin oudosti määritelty.
Resjoht-opas kertoo seuraavaa:
"Tuliannos on ampumatarvikkeiden kulutuksen ja riittävyyden arvioimiseen
käytettävä mitta, jonka suuruus vastaa pääaseistuksen ampumatarvikkeiden
arvoitua keskimääräistä vuorokausikulutusta kiivaissa taisteluissa. Aseen
tuliannos on erikseen vahvistettu ampumatarvikemäärä asetta kohden."
Heh, seuraava kappale:
"Kiivaissa taisteluissa joukkoyksikön ampumatarvikkeiden kulutukseksi
vuorokaudessa voidaan arvioida keveillä aseilla 1,5-2 t-ann ja raskailla
aseilla 1,5 tann."
:Onko noui autossa olevat patruunat ihan pakkauksissa ja siitä siteen
:pujotellan vöihin?
Paha sanoa, kun lähteenäni on moniste, jonka alkuperää en tiedä. Luulisi
niiden olevan 30 kappaleen laatikoissaan.
:Jenkithän käytävät katkeavaa vyötä, eli KK:n
:patruunat tulevat tehtaalta asti vöissä ja ammuttaessa vyö menee
:palasiksi. Täällä idea on kai että patruunoja pujotellaan vöihin
:kentällä.
Onko kukaan ampunut edes puolta t-ann kvkk:lla lyhyeen aikaväliin? Kai
piipun ja koneiston jäähtyessä on hyvää aikaa vyöttää toiset kuusi
lippaallista :) Itse en ole vyöllistä enempää sillä ampunut, mutta liikaa ko.
vekottimeen luotttamasta on varoitettu.
-- Riku Mäenpää riq<at>cc.tut.fi
Cry 'havoc!' and let loose the dogs of war,
That this foul deed shall smell above the earth
With carrion men, groaning for burial.
TJ Hamalainen
: TJ Hamalainen <tjha...@cc.helsinki.fi> wrote in message
: news:7mob1v$qk9$2...@oravannahka.Helsinki.FI...
: > PS. "En ymmärrä mitä kevyttä siinä aseessa on..."
: No, onhan se kevyempi kuin NSV 12.7 ITKK ... päin h**vettiä suunniteltu
"Itko pitkästä ilosta", sano.
Joo, Maximiin kvkk:a on huono verrata (IMAO), koska Maximiahan
nykyään käytetään kai vain kiinteissä asemissa, kun taas kvkk:n
olisi tarkoitus liidellä ryhmän mukana liikkeessä.
Itkohan kulkee muuten ihan näppärästi kahden miehen voimin - ainakin
jos se on venäläisellä jalustalla.
Antti Muuronen
TJ Hamalainen kirjoitti viestissä <7mqbia$di4$1...@oravannahka.Helsinki.FI>...
Mitä h...ä! Käytetäänkö maximia muka vielä johonkin?...Korkeintaan verkon
painona!
T: Antti Muuronen
Osmo Ronkanen
Antti Muuronen <antti.m...@kolumbus.fi> wrote:
>
>Mitä h...ä! Käytetäänkö maximia muka vielä johonkin?...Korkeintaan verkon
>painona!
Kiinteissä asemissa tollainen opn yliverto. Sillä voi paukuttaa vailla
miljoona laukausta putkeen, kunhan vain tuo patruunoja ja
jäähdytysvettä. Tarkkuus on myös ihan toista luokkaa kuin etutuelta
ampuvalla ryhmäaseella.
Osmo
JTV
> Mitä h...ä! Käytetäänkö maximia muka vielä johonkin?...Korkeintaan verkon
> painona!
Kyllä, M/32-33 Maxim:ia on tiettävästi vielä kummasti varastoissa.
Lukemani mukaan jalustoja olisi hävitetty pitkin 90-lukua, joten
lienevät tarkoitettu kiinteisiin tuliasemiin.
JTV
JTV
--snip--
>
> Eli tuplamäärä patruunoita ja silti kevyempi. Tiosin en tiedä
> kannettiinko kailli LS:n patruunat lippaussa. En tosin halauisi olla
> tilanteessa, jossa pitää kesken taistelun lipastaa patruunoita.
Ei, mutta kyseiselle aseelle oli pikalatain jolla lippaita sopi
latailla suhtkoht nopeasti. L-S pikakiväärihän ei kuulu enää PV:ien
valikoimaan, mutta M/27 Degtjarev eli "Emma" on tiettävästi vielä pai-
kallisjoukoille varattujen joukossa.
> Jos on kantanut Maximia, niin tajuaa.
>
> 3500 patruunaa 92.8 kg
> 17 vyötä 44.2 kg
> 17 laatikkoa 34 kg
> -------
> 171 kg
> Ase 25 kg
> Jalusta 31 kg
> ---------
> 227 kg
>
> Tosin tota oili kantamassa kokonainen ryhmä. Jostain syystä mukana
> kannettava patruunamäärä ei ollut tasamäärä vöitä. Olikohan toi jotain
> aemeijna logiikkaa.
Eikös Maxim M/32-33:n metallinen patruunavyö ole 250-patruunainen?
Tällöin se 3500 panosta tekisi 14 vyötä. Vanha kankainen panosvyö
oli 200-patruunainen.
JTV
Petri J Nummijoki
: Eikös Maxim M/32-33:n metallinen patruunavyö ole 250-patruunainen?
: Tällöin se 3500 panosta tekisi 14 vyötä. Vanha kankainen panosvyö
: oli 200-patruunainen.
Eikö metallinen 200 ja kankainen 250?
Petri J Nummijoki
: Antti Muuronen wrote:
Sehän on vielä koulutuskäytössä ja ainakin itse ammuin jalustalta.
Aarne Rantala
<clip clip>
> Jos on kantanut Maximia, niin tajuaa.
>
> 3500 patruunaa 92.8 kg
> 17 vyötä 44.2 kg
> 17 laatikkoa 34 kg
> -------
> 171 kg
> Ase 25 kg
> Jalusta 31 kg
> ---------
> 227 kg
Varapiippu ? Vesikannu ?
> Tosin tota oili kantamassa kokonainen ryhmä. Jostain syystä mukana
> kannettava patruunamäärä ei ollut tasamäärä vöitä. Olikohan toi jotain
> aemeijna logiikkaa.
Yhdella miehella (taisi olla perati kivaarinjohtaja) oli yksi
vyolaatikko, varapiippu ja vesikannu.
--Aarne Rantala
Matti Raustia
Tuntemattomassa sotilaassa oli lueteltu kk-ryhmän varusteet ja miten ne
oli sijoitettu. Linnahan oli itse kk-komppaniassa joten ehkä hänellä
jonkinlaista kredibiliteettiä tässä asiassa?
matti
--
"China is a big country, inhabited by many chinese." - Charles de Gaulle
-ML
>
>Onko kukaan ampunut edes puolta t-ann kvkk:lla lyhyeen aikaväliin? Kai
>piipun ja koneiston jäähtyessä on hyvää aikaa vyöttää toiset kuusi
>lippaallista :) Itse en ole vyöllistä enempää sillä ampunut, mutta liikaa
ko.
>vekottimeen luotttamasta on varoitettu.
Itse tuli ammuttua JV-Aukin taisteluleirillä(nuorempaa kurssia vastaan)
tulituessa, 800 räkäpäätä yhtä soittoa, KvKK kesti hyvin, mutta sysäri ei.
2 miestä vyöttämässä.
Pamahdettiin paikalle, juuri nuoremman kurssin lounasaikaan. Näkkärit
kuulemma lens sivuun.
Ja nopeesti.
En sitten tiedä miten kyseinen ase kestää kovilla ammuttaessa.
Niitä tuli ainoastaan vedettyä 200-300 yhtäsoittoa, 3-4 sarjoina.
SlLaiv
ResKivAlik.
-ML
Panu Mantylahti
>Mitenkäs kvkk-miehet suhtaudutte ajatukseen, että aina kun ollaan pitemmän
>aikaa
>paikallaan sijoitettaisiin kvkk vartiopaikalle ja kk-miehellä olisi
>mukanaan jonkun rk?
Niin itse asiassa toimitaankin. Vartiopaikalla on KvKK, koska se on
jääkäriryhmän tulivoimaisin ase. Sillä on hyvä kurmottaa turhan lähelle
tuppaavia vihulaisen joukkoja sillä välillä kun kaverit juoksevat teltasta
asemiinsa. PST-ryhmäkin säilyttää Apilaksensa omissa asemissaan, eikä niitä
telttaan kanniskella. Voisi tulla hiukka kiire kun vaunu ponkaisee esiin...
KvKK yleensä sijoitetaan niin, että vahtoasemiin siirryttäessä sitä
käännetään palttiarallaa 90 astetta ja tulitus jatkuu samasta poterosta.
RK-taistelijat sen sijaan tetsaavat toisiin poteroihin KvKK:n suojaamana.
-P, jääk <<<
JTV
Joo, oli se ollut jalustalla ja koulutuksessa AUK:issa varusmiehille
vielä -91 ja joku reserviläisporukkakin oli kuulemma rypenyt vielä
niiden kanssa (jalustoineen kaikkineen) metsässä vielä -94 (kaveri
oli havainnut, olivat olleet kuulemma niin puhki olevaa porukkaa
sotaharjoituksen loppupuolella että oli pitänyt suhtautua hyvin
varovaisesti). Pääasiassa kai niitä jalustoja on romuteltu 90-luvun
loppupuolella. Tosin niille olikin välillä olemassa melko runsas
ja erikoinen jalustavalikoima (sota-vuosina ei ilmeisesti ollut
keksijöistä pulaa).
Milloin ja missä porukassa ammuskelit kyseisellä aseella? Alan
lehdissä (taisi olla "Ase" oli artikkeli jossa kerrottiin niiden
kohdistamisesta paikallisjoukoille kai joskus -92 tai -93). Itse
olin Kontiorannassa KarJP:ssä 92-93 ja ei niitä ainakaan silloin
siellä enää koulutettu (tosin "Ukko Pekka" oli vielä silloin
opetettavien valikoimassa - sitähän ei ole enää kai varastoissakaan
kun kiinalaiset ja saksalaiset AK-47:t ovat korvanneet ne).
JTV
jahe
JTV kirjoitti viestissä <379321...@hotmail.com>...
No toi Ukko Pekan opettelu johtuu mun ymmärtääkseni siitä, että
tarkkuuskivääri M85 omaa kiv1891 lukkomekanismin, niinkuin Ukko
Pekkakin.
On muuten tullut sitäkin torrakkoa kannettua ihan liikaa :), rynkky sentään
pysyy joten kuten "hallussa" mut UP kerää joka risun ja oksan.......ja entäs
hiihtäminen :(
t Jahe
Jarkko Koskinen
>Kiinteissä asemissa tollainen opn yliverto. Sillä voi paukuttaa vailla
>miljoona laukausta putkeen, kunhan vain tuo patruunoja ja
>jäähdytysvettä. Tarkkuus on myös ihan toista luokkaa kuin etutuelta
>ampuvalla ryhmäaseella.
>
Sillähän ei ole mitään merkitystä sotatilanteessa, mutta kuitenkin.:) "Joku
tuo jäähdytysvettä ja vie teevettä".
Olen itse vetänyt maximista 800 laukausta niin nopeasti kuin ehtii lataamaan
vöitä lisää koneeseen. Tulos: lataushäiriöitä 0, märkä (ja kuuma) tuliasema
vedentulosta johtuen ja "hieno" maalitaulu.:)
-J-
Osmo Ronkanen
>> kannettiinko kaikki LS:n patruunat lippaussa. En tosin halauisi olla
>> tilanteessa, jossa pitää kesken taistelun lipastaa patruunoita.
>
>Ei, mutta kyseiselle aseelle oli pikalatain jolla lippaita sopi
>latailla suhtkoht nopeasti.
Joo, mutta toi laite on puuhun ruuvattavaa mallia. Ei se esim.
hyökkäyksessä ole mukana.
> L-S pikakiväärihän ei kuulu enää PV:ien
>valikoimaan, mutta M/27 Degtjarev eli "Emma" on tiettävästi vielä pai-
>kallisjoukoille varattujen joukossa.
>
Sen lipastarkaisu ei juuri ole kätevämpi. Taaraa obn reilusti yli puolet
painossta. Lahti suunnitteli paremmankin pikakiväärin L-34 SAmpo, mutta
sitä ei armeija halunut.
>
>Eikös Maxim M/32-33:n metallinen patruunavyö ole 250-patruunainen?
>Tällöin se 3500 panosta tekisi 14 vyötä. Vanha kankainen panosvyö
>oli 200-patruunainen.
Toisin päin. Tosin suurin osa konekivääreistä oli noita vanhoja
kanngasvyöllisiä.
Osmo
Pekka Siltala
news:7mvu5q$bk9$1...@news.kolumbus.fi...
> On muuten tullut sitäkin torrakkoa kannettua ihan liikaa :), rynkky
sentään
> pysyy joten kuten "hallussa" mut UP kerää joka risun ja oksan.......ja
entäs
> hiihtäminen :(
UPta ei KymJPssä 3/93 näkynyt, mutta Suomi-KPta käytiin radalla
testaamassa, se vasta onkin hauska (herne)pyssy. Siinä kääntyy suupielet
virneeseen väkisin kuin Rokan Antilla ikään kun alkaa rätisemään.
Rumpulippaan täyttö ainakin oli allekirjoittaneelle kokemus -- ennekuin
sai ne patruunat pysymään lootassa pystyssä.
--
Pekka
JTV
>
> JTV kirjoitti viestissä <379321...@hotmail.com>...
> >Petri J Nummijoki wrote:
> >>
> >> JTV <jtvalia...@hotmail.com> wrote:
> >> : Antti Muuronen wrote:
> >>
>
> >
> >Milloin ja missä porukassa ammuskelit kyseisellä aseella? Alan
> >lehdissä (taisi olla "Ase" oli artikkeli jossa kerrottiin niiden
> >kohdistamisesta paikallisjoukoille kai joskus -92 tai -93). Itse
> >olin Kontiorannassa KarJP:ssä 92-93 ja ei niitä ainakaan silloin
> >siellä enää koulutettu (tosin "Ukko Pekka" oli vielä silloin
> >opetettavien valikoimassa - sitähän ei ole enää kai varastoissakaan
> >kun kiinalaiset ja saksalaiset AK-47:t ovat korvanneet ne).
> >
> >JTV
>
> No toi Ukko Pekan opettelu johtuu mun ymmärtääkseni siitä, että
> tarkkuuskivääri M85 omaa kiv1891 lukkomekanismin, niinkuin Ukko
> Pekkakin.
> pysyy joten kuten "hallussa" mut UP kerää joka risun ja oksan.......ja entäs
> hiihtäminen :(
Sikäli olisi vain aikalailla ihmejuttu että paikan päällä oli kyllä
M85 tarkkuuskivääreitäkin ja lisäksi raahasimme vanhat "ukko-pekat"
vielä metsäänkin mukaan yhtenä gines-lauantaina (piti purkaa ja koota
niitä siellä ja olla ampuvinaan latausharjoitus-patruunoilla sekä
muuta vastaavaa). Hiihtämistä niiden kanssa ei tullut kokeiltua,
mutta aikamoisilta torrakoilta ne RK 62:n jäljeltä tuntuivat.
JTV
JTV
> : Tällöin se 3500 panosta tekisi 14 vyötä. Vanha kankainen panosvyö
> : oli 200-patruunainen.
>
Joo, oikeassa olit(te sekä sinä että Osmo), tarkistin kyseisen
asian opuksista eilen illalla.
Muuten toinen asia joka voisi olla alkuperäis-syynä tuohon varattuun
panosmäärään on silloisten panoslaatikoiden koko. Jos standardi
panoslaatikko 7,62 x 53R:lle oli 250 tai 500 panoksinen, niin se
saattoi aikalailla vaikuttaa asiaan. Itse muistelisin jossakin
isoisän jäämistössä nähneenikin (tyhjän) vanhan puisen panos-
laatikon kyseisessä kaliberissa ja sotavuosilta, jos en erehdy
niin saattoi olla 500-panoksinen.
JTV
Petri J Nummijoki
: Petri J Nummijoki wrote:
: > : Kyllä, M/32-33 Maxim:ia on tiettävästi vielä kummasti varastoissa.
: > : Lukemani mukaan jalustoja olisi hävitetty pitkin 90-lukua, joten
: > : lienevät tarkoitettu kiinteisiin tuliasemiin.
: >
: > Sehän on vielä koulutuskäytössä ja ainakin itse ammuin jalustalta.
: Milloin ja missä porukassa ammuskelit kyseisellä aseella? Alan
: lehdissä (taisi olla "Ase" oli artikkeli jossa kerrottiin niiden
: kohdistamisesta paikallisjoukoille kai joskus -92 tai -93).
Rannikkotykistössä 1996. Sinnehän se sopii mainiosti tukiaseeksi.
jann...@hotmail.com
"jahe" <jani.he...@kolumbus.fi> wrote:
> No toi Ukko Pekan opettelu johtuu mun ymmärtääkseni siitä, että
> tarkkuuskivääri M85 omaa kiv1891 lukkomekanismin, niinkuin Ukko
> Pekkakin.
Olen kuullut väitteen, jonka mukaan U-P:tä voitaisiin käyttää ampumaan
erikoisluoteja, jotka pitkä patruuna ja suurempi ruutimäärä
mahdollistavat - ja tämä olisi eräs syy yhä jatkuvaan koulutuskäyttöön.
Janne Glad
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
jann...@hotmail.com
jtvalia...@hotmail.com wrote:
> Kyllä, M/32-33 Maxim:ia on tiettävästi vielä kummasti varastoissa.
> Lukemani mukaan jalustoja olisi hävitetty pitkin 90-lukua, joten
> lienevät tarkoitettu kiinteisiin tuliasemiin.
En varmasti sotasalaisuuksia paljasta, kun kerron, että omalla
ruutiukkokomppaniallani on parikin Maximia jalustoineen käytettäväksi
erään kohteen puolustukseen:-).
Mutta onko kukaan nähnyt tai jopa käyttänyt KvKK:n jalustaa? Itse olen
nähnyt sellaisen vain kuvissa. Oliko malli kenties susi, vai
tajuttiinko, ettei sellaista kannata raijata mukana? (Luulen, että se
oli sodankäyneiden upseerien esittämä vaatimus; KvKK:n toivottiin
täyttävän sekä pikakiväärin että Maximin tehtävät jv:n aseena?)
Entä valmistettiinko kaikki KvKK:t yhtenä satsina - en ainakaan muista
lukeneeni uusista hankinnoista (enää 80-luvulla ainakaan), eikä niitä
tainnut Itä-Saksastakaan tulla? Saatiinko lkp:ssä tarvittava määrä, vai
muuttuiko ajattelu ryhmäaseen vaatimuksista tai tarpeesta?
Olen ymmärtänyt, että muualla ei olisi meidän KvKK.ta vastaavaa asetta -
olisi toisaalta lipassyöttöisiä 7.62 mm tai pienempikaliiperisia ja
toisaalta 10- tai 12 mm raskaampia konekivääreitä. Eiko meilläkin ole
DDR-hankintojen myötä pyritty samaan, ja KvKK on mukana, koska sitä ei
kannata poiskaan heittää?
Pekka Siltala
news:7n1gah$nch$1...@nnrp1.deja.com...
> Olen ymmärtänyt, että muualla ei olisi meidän KvKK.ta vastaavaa
asetta -
Ei varmasti.
> DDR-hankintojen myötä pyritty samaan, ja KvKK on mukana, koska sitä ei
> kannata poiskaan heittää?
Onhan se parempi kuin ei mitään, mutta kyllä maailmalla GPMG (general
purpose machine gun) rintamalla ollaan selkeästi jakauduttu siten, että
perus squad-auto on : joko .50 BMG (raskas) tai 7.62 NATO (kevyt)
kaliberiltaan, vyösyöttöinen, vaihtopiippuinen (perkeleet jättivät sen
pois KvKKsta !) ja edessä on kiinteä bipodi. Tyypillisesti kk:oissa ovat
avotähtäimet, mutta kaikkiin on poikkeuksetta saatavissa
valonvahvistimet. Tulinopeus väliltä 550 ls-1200 ls min, jos jätetään
amerikkalaisten Gatlingit pois laskuista.
Olen sitä mieltä, että Suomen armeija tarvitsisi uuden, huomattavasti
käyttökelpoisemman ja luotettavamman kevyen konekiväärin kuin KvKK.
Ostetaan sellainen vaikkapa maasta, joka vei ihmisen kuuhun, tai maasta
jolla on ollut oma avaruusasema viimeiset 12 vuotta - niin aina on
parempi kuin KvKK. Vilkaise mahdollisesti vaikkapa ITKKn sisukaluja, ja
vertaa pelkästään työn laatua kotimaiseen Valmetiin - on siinä jukopliut
eroa ja paljon.
--
Pekka
So beauty blemish'd once's for ever lost,
In spite of physic, painting, pain and cost.
Jouni Hiltunen
Pekka Siltala wrote:
> <jann...@hotmail.com> wrote in message
> news:7n1gah$nch$1...@nnrp1.deja.com...
> > Olen ymmärtänyt, että muualla ei olisi meidän KvKK.ta vastaavaa
> asetta -
>
> Ei varmasti.
U.S. taitaa vielä käyttää M60 jonka kaliiperi on 7.62 Nato.
>
>
> > DDR-hankintojen myötä pyritty samaan, ja KvKK on mukana, koska sitä ei
> > kannata poiskaan heittää?
>
> Onhan se parempi kuin ei mitään, mutta kyllä maailmalla GPMG (general
> purpose machine gun) rintamalla ollaan selkeästi jakauduttu siten, että
> perus squad-auto on : joko .50 BMG (raskas) tai 7.62 NATO (kevyt)
> kaliberiltaan, vyösyöttöinen, vaihtopiippuinen (perkeleet jättivät sen
> pois KvKKsta !) ja edessä on kiinteä bipodi. <snip>
Kevari on aika paljonkin parempi kuin ei mitään se on tarkka 500 metriin,
tiedän koska olen kokeillut. Se on myös luotettava kuin Timex, Takes a
hitting, keeps on ticking. Suuren tulinopeuden omaavassa sarjatuliaseessa
lämpeneminen on usein ongelma mutta kvkk kestää ampua vyön toisensa perään
hirttämättä kiinni. Allekitroittanut oli Libanonissa 9-51 ampumaradalla
jossa ruilautettiin parissa tunnissa yli 4500 laukausta yhdellä aseella.
Piippu oli niin kuuma ettei siihen kärsinyt tarttua mutta ase sen kuin
nakutti.
>
>
> Olen sitä mieltä, että Suomen armeija tarvitsisi uuden, huomattavasti
> käyttökelpoisemman ja luotettavamman kevyen konekiväärin kuin KvKK.
> Ostetaan sellainen vaikkapa maasta, joka vei ihmisen kuuhun, tai maasta
> jolla on ollut oma avaruusasema viimeiset 12 vuotta - niin aina on
> parempi kuin KvKK. Vilkaise mahdollisesti vaikkapa ITKKn sisukaluja, ja
> vertaa pelkästään työn laatua kotimaiseen Valmetiin - on siinä jukopliut
> eroa ja paljon.
Jos jalkaväen aseista on kysymys ja vertaillaan vaikka venäläista ja
jenkkiasetta niin itse ottaisin venäläisen. Olen kuullut kauhujuttuja
vietnamista joissa amerikkalainen jv-joukkue on löytynyt rähinän jälkeen
kuolleena ja jokaisella on ollut puhdistuspuikot M 16:sta piipussa. Ne kun
tuppasivat jumittamaan pahimpaan mahdolliseen aikaan.
Jouni
Janne Kemppi
: > kannata poiskaan heittää?
: Onhan se parempi kuin ei mitään, mutta kyllä maailmalla GPMG (general
: purpose machine gun) rintamalla ollaan selkeästi jakauduttu siten, että
: perus squad-auto on : joko .50 BMG (raskas) tai 7.62 NATO (kevyt)
: kaliberiltaan, vyösyöttöinen, vaihtopiippuinen (perkeleet jättivät sen
: pois KvKKsta !) ja edessä on kiinteä bipodi. Tyypillisesti kk:oissa ovat
: avotähtäimet, mutta kaikkiin on poikkeuksetta saatavissa
: valonvahvistimet. Tulinopeus väliltä 550 ls-1200 ls min, jos jätetään
: amerikkalaisten Gatlingit pois laskuista.
Nyt kannattaa muistaa että viimeisimmän trendin mukaan
jalkavaen aseistus kuuluu karkeasti kahteen luokkaan
lännessä:
"Kevyt jalkaväki"
Ryhmäasenna lyösyotteinen 7.62NATO
kiväärimiehillä rynnäkkökivääri.
"Mekanisoitu jalkaväki"
Ryhmäaseena 556NATO "Squad Auto Weapon style" ase.
kiväärimiehillä rynnäkkökivääri.
Vanha 7.62mm KK pysyy siis kevyen jalkaväen aseena, koska
se on tulivoimainen ja pätevä kalu.
Mekanisoitu raskas jalkaväki taas nykyisen trendin mukaan
on aina naimisissa rynnäkkövaunujen kanssa, joiden tehtävä
on nykyään yhä enemmän tukea jalkaväen taistelua suorassa
tulituessa. Tällöin jalkavaen katsotaan pärjäävän 5.56NATO
luotia ampuvan kevyen konekiväärin kanssa.
tämä on siis nykyinen muotivirtaus lännessä.
Tulevaisuutta katsottaessa seuraava sukupolvi ampuu
Seuraavalla yhdistelmällä:
*5.56mm RK + Kranaattilaukaisin combo miehillä. (OICW)
Tämä korvaa M16, M16+M203 ja M4 aseet.
Ryhmäaseen kohtalo ei vielä ole selvillä mutta käsittääkseni
se olisi M249 SAW edelleenkin ja vanha M60 pannaan eläkkeelle
kokonaan.
25mm kranaattilaukaisin ase korvaa 12.7mm KKt ja 40mm
kranaattikonekiväärit.
Osmo Ronkanen
>
>Mutta onko kukaan nähnyt tai jopa käyttänyt KvKK:n jalustaa? Itse olen
>nähnyt sellaisen vain kuvissa. Oliko malli kenties susi, vai
>tajuttiinko, ettei sellaista kannata raijata mukana? (Luulen, että se
>oli sodankäyneiden upseerien esittämä vaatimus; KvKK:n toivottiin
>täyttävän sekä pikakiväärin että Maximin tehtävät jv:n aseena?)
Jaluistuja testattiin, mutta ei otettu sarjavalmistukseen. En tiedä
miksi, sillä kyllä jalusta antaa paremman tuen pidemmille matkoille.
Ehkä lähdettiin ajatuksesta, että kaikki KK:t viedään kiväärirykmiin,
jolloin päästään KK-komppanioista. Ei välttämättä kaikkein fiksuin
ratkaisu.
>
>Entä valmistettiinko kaikki KvKK:t yhtenä satsina - en ainakaan muista
>lukeneeni uusista hankinnoista (enää 80-luvulla ainakaan), eikä niitä
>tainnut Itä-Saksastakaan tulla? Saatiinko lkp:ssä tarvittava määrä, vai
>muuttuiko ajattelu ryhmäaseen vaatimuksista tai tarpeesta?
Määrät ovat salaista, joten jos joku tietää, ei hän sitä vartmaankaan
postita. Itse olettaisin, että niitä on sodanajan määrävahvuus, eli
n. 10-20 tuhatta.
>
>Olen ymmärtänyt, että muualla ei olisi meidän KvKK.ta vastaavaa asetta -
>olisi toisaalta lipassyöttöisiä 7.62 mm tai pienempikaliiperisia ja
>toisaalta 10- tai 12 mm raskaampia konekivääreitä. Eiko meilläkin ole
>DDR-hankintojen myötä pyritty samaan, ja KvKK on mukana, koska sitä ei
>kannata poiskaan heittää?
Siis mitä???? Kyllähän kaikilla armeijoilla on ryhmän tukiase. Tämä
tyypillisesti on nykyään samaa kaliperia kuin rynnäkkökivääri.
Lipaskäyttöistä tukiasetta käytetään käsittääkseni vain venäjällä ja
vanhoissa itäblokin maissa. Siellä aikaisemmin käytettiin RPD:tä, joka
on vyösyöttyöinen. Toi meidänkin KvKK on kopio Tsekkiläisestä kk:sta.
Lisäksi monet maat käyttävät vielä pitkää kiväärin patruunaa ampuvaa
KK:ta, esim. saksalaisilla (+ usealla muulla maalla) on MG3, joka on
periaatteessa sama kuin MG42. Venäläisillä on PKM, jne.
Noita 12.7 mm KK:ita käytetään lähinnä ilmatorjuntaan, tosin
Ameriikkalaiset tuntuvat olevan muutenkin ihastuneita siihen.
Kaliperit on hyvä luokittaa seuraavasti:
Pistoolikaliperit 7.62-11.43mm, 5-15g, 250-500 m/s, 300-600J
RK-kaliperit 5.45-7.62mm, 3.6-8g, 715-1000 m/s, 1500-2100J
Kiväärikaliperit n. 7.62mm, 9.5-13g 715-870 m/s, 3000-4000J
Raskaat 12.7-14.5mm
Puhuminen 7.62mm: kaliperista on harhaanjohtavaa, koska kyseessä voi
olla RK tai kivääripatruuna (tai jopa pistoolipatruuna). Tietysti on
sellaisia, kalipereita, jotka evät istu ko. luokitukseen, kuten .338
Lapua Magnum tai 5.7x28.
Osmo
Osmo Ronkanen
Jouni Hiltunen <jouni.h...@no-spam.valmet.com> wrote:
>
>Kevari on aika paljonkin parempi kuin ei mitään se on tarkka 500 metriin,
>tiedän koska olen kokeillut. Se on myös luotettava kuin Timex, Takes a
>hitting, keeps on ticking. Suuren tulinopeuden omaavassa sarjatuliaseessa
>lämpeneminen on usein ongelma mutta kvkk kestää ampua vyön toisensa perään
>hirttämättä kiinni. Allekitroittanut oli Libanonissa 9-51 ampumaradalla
>jossa ruilautettiin parissa tunnissa yli 4500 laukausta yhdellä aseella.
>Piippu oli niin kuuma ettei siihen kärsinyt tarttua mutta ase sen kuin
>nakutti.
Senhän pitäisi olla jo punahehkuinen tollaisen urakan jälkeen. Onkos noi
piiput tehty samasta ruotsalaisesta teräksestä kuin Suomi-KP:n piiput?
Ne olivat kuuluja kestostaan. Piipun kuumeneminen saattaa haitata
tähtäämistä, jos ilma rupeaa värähtelemään piipun päällä.
Sinänä toi vaihtopiippujen tarpeellisuus tuntuu oudolta, ellei olla
jossain kiinteässä puoliustusasemassa, jossa on loputtomasti
patruunoita. Sitten jos puhutaan komppaniatason kk:sta on homma eri.
Komppaniatasolle voisi hankkia PKM:iä.
Vaihtopiipuista luovuttiin mm. siksi, että vaihtopiippuisen aseen ja
varapiipun hinnalla olisi melkein saanut kiinteäpiippuisen
varakoneistolla.
...
>
>Jos jalkaväen aseista on kysymys ja vertaillaan vaikka venäläista ja
>jenkkiasetta niin itse ottaisin venäläisen. Olen kuullut kauhujuttuja
>vietnamista joissa amerikkalainen jv-joukkue on löytynyt rähinän jälkeen
>kuolleena ja jokaisella on ollut puhdistuspuikot M 16:sta piipussa. Ne kun
>tuppasivat jumittamaan pahimpaan mahdolliseen aikaan.
M-16 on nykyään jo parempi. Alkukishan siihen ei edes jaettu
puhdistuspuikkoja, kun sen piti olla itse itsensä puhdistava.
ameriikkalaiilla tosin ei ole omaa ryhmäasetta, vaan he käyttävät
Belgialaista FN Minimiä.
Osmo
Osmo Ronkanen
>
>Onhan se parempi kuin ei mitään, mutta kyllä maailmalla GPMG (general
>purpose machine gun) rintamalla ollaan selkeästi jakauduttu siten, että
>perus squad-auto on : joko .50 BMG (raskas) tai 7.62 NATO (kevyt)
>kaliberiltaan, vyösyöttöinen, vaihtopiippuinen (perkeleet jättivät sen
>pois KvKKsta !) ja edessä on kiinteä bipodi.
Siis missä on 12.7 mm konekiväärejä kivääriryhmillä? Tossa ei olisi
mitään järkeä. Perinteisestihän NATO maissa käytettiin 7.62mm
yleiskonekiväärejä, mutta uusi suuntaus on RK-kaliperisiin keveisiin
kk:ihin, esim. Mimimiin.
> Tyypillisesti kk:oissa ovat
>avotähtäimet, mutta kaikkiin on poikkeuksetta saatavissa
>valonvahvistimet.
Ja mitä taas, mikään ei koskaan ole mitään poikkeuksetta.
>Tulinopeus väliltä 550 ls-1200 ls min, jos jätetään
>amerikkalaisten Gatlingit pois laskuista.
>
>Olen sitä mieltä, että Suomen armeija tarvitsisi uuden, huomattavasti
>käyttökelpoisemman ja luotettavamman kevyen konekiväärin kuin KvKK.
>Ostetaan sellainen vaikkapa maasta, joka vei ihmisen kuuhun,
Ja toi maa valitsi Belgialaisen ryhmäaseen.
>tai maasta
>jolla on ollut oma avaruusasema viimeiset 12 vuotta - niin aina on
>parempi kuin KvKK.
Toi maa taas käyttää pikakivääriä, siis periaatteessa Kalashnikovia
pitkällä piipulla, etutuilla ja 40 patruunan lippaalla.
>Vilkaise mahdollisesti vaikkapa ITKKn sisukaluja, ja
>vertaa pelkästään työn laatua kotimaiseen Valmetiin - on siinä jukopliut
>eroa ja paljon.
>
Minimi voisi olla hyvä valinta, tosin en tiedä miten sen muuttaminen
7.62x39 kaliperille onnistuisi.
Osmo
jahe
>>
>> No toi Ukko Pekan opettelu johtuu mun ymmärtääkseni siitä, että
>> tarkkuuskivääri M85 omaa kiv1891 lukkomekanismin, niinkuin Ukko
>> Pekkakin.
>> On muuten tullut sitäkin torrakkoa kannettua ihan liikaa :), rynkky
sentään
>> pysyy joten kuten "hallussa" mut UP kerää joka risun ja oksan.......ja
entäs
>> hiihtäminen :(
>
>Sikäli olisi vain aikalailla ihmejuttu että paikan päällä oli kyllä
>M85 tarkkuuskivääreitäkin ja lisäksi raahasimme vanhat "ukko-pekat"
>vielä metsäänkin mukaan yhtenä gines-lauantaina (piti purkaa ja koota
>niitä siellä ja olla ampuvinaan latausharjoitus-patruunoilla sekä
>muuta vastaavaa). Hiihtämistä niiden kanssa ei tullut kokeiltua,
>mutta aikamoisilta torrakoilta ne RK 62:n jäljeltä tuntuivat.
>
>JTV
Mikäli Firman hommista jotain näkyy, niin se on säästäminen. En tiedä M85
hintaa mutta ei se varmaankaan ole mikään järin edullinen.
Joten näreeseen ei M85:ta viedä, itsekin ammuin sillä vain ampumaradalla.
Kapiasten käskystä sitä pidettiin kuin kipeetä v**tua.
Olihan se myöskin kuulon kannalta parempi, että käytettiin UP:tä .....ei
kukaan ammu vahingossa, siinä kun sentään on varmistin.
Muuten tolla ukkopekalla on mukava räiskiä, vähän niinkuin P Siltala sanoi
"Siinä kääntyy suupielet
virneeseen väkisin". :) Ihan kuin olis ollut mukana Tuntemattomassa
Sotilaassa.
RK tuntui ihan "lelulta" UP:n ja M85:n jälkeen.
t Jahe
Hanni
Osmo Ronkanen kirjoitti viestissä <7n1nf6$5...@kruuna.Helsinki.FI>...
|>Olen ymmärtänyt, että muualla ei olisi meidän KvKK.ta vastaavaa asetta -
|>olisi toisaalta lipassyöttöisiä 7.62 mm tai pienempikaliiperisia ja
|>toisaalta 10- tai 12 mm raskaampia konekivääreitä. Eiko meilläkin ole
|>DDR-hankintojen myötä pyritty samaan, ja KvKK on mukana, koska sitä ei
|>kannata poiskaan heittää?
|
|Siis mitä???? Kyllähän kaikilla armeijoilla on ryhmän tukiase. Tämä
|tyypillisesti on nykyään samaa kaliperia kuin rynnäkkökivääri.
|Lipaskäyttöistä tukiasetta käytetään käsittääkseni vain venäjällä ja
|vanhoissa itäblokin maissa. Siellä aikaisemmin käytettiin RPD:tä, joka
|on vyösyöttyöinen. Toi meidänkin KvKK on kopio Tsekkiläisestä kk:sta.
Onhan briteilläkin oma lipassyöttöinen tukiase, eli bullpup-rynkystään
muunneltu pikakivääri (lähinnä pidempi piippu ja etutuki).
Joonas Jolkunen
>PS. "En ymmärrä mitä kevyttä siinä aseessa on..."
Nimi, se ei paina paljoa ;-)
Joonas