Jokin nyt ei täsmää (Ruotsin puolustusbudjetti)?

Luottamuskeiju

unread,

Mar 20, 2013, 7:11:09 AM3/20/13

to

Jokin nyt ei t�sm�� (Ruotsin puolustusbudjetti)?

Ruotsin puolustusbudjetti on kaksinkertainen Suomeen verrattuna,
Salonius-Pasternak huomauttaa.

Mutta maan sotilaallinen puolustuskyky on vain murto-osa Suomen vastaavasta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549789874.html

--
....................../��/)
...................,/�../
................../..../
............/��/'...'/��`.�
........./'/.../..../......./��\
.......('(...�...�.... �~/'...')
........\.................'.../
.........''...\.......... _..�
...........\..............(
.............\.............\....

Junnu Kangas

unread,

Mar 20, 2013, 7:24:36 AM3/20/13

to

On Wed, 20 Mar 2013 13:11:09 +0200, "Luottamuskeiju"
<mulkk...@gmail.com> wrote:

>Jokin nyt ei t�sm�� (Ruotsin puolustusbudjetti)?
>
>
>Ruotsin puolustusbudjetti on kaksinkertainen Suomeen verrattuna,
>Salonius-Pasternak huomauttaa.
>
>Mutta maan sotilaallinen puolustuskyky on vain murto-osa Suomen vastaavasta.
>
>http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549789874.html

Johtuuko Ruotsin puolustuskyvyn heikkous siit�, ett� sill� on
naapureinaan vahvempia sotilaallisia mahteja kuin Suomella?:)

Turo Juurakko

unread,

Mar 20, 2013, 11:32:30 AM3/20/13

to

Luottamuskeiju wrote:
> Jokin nyt ei t�sm�� (Ruotsin puolustusbudjetti)?
>
>
> Ruotsin puolustusbudjetti on kaksinkertainen Suomeen verrattuna,
> Salonius-Pasternak huomauttaa.
>
> Mutta maan sotilaallinen puolustuskyky on vain murto-osa Suomen
> vastaavasta.

Suomessa maanpuolustus perustuukin orjaty�voimaan (noh, maksaahan ne
p�iv�rahan, mutta silti)...

--
mukavan tiukkaa

Antti Tolamo

unread,

Mar 20, 2013, 11:34:36 AM3/20/13

to

20.3.2013 13:24, Junnu Kangas kirjoitti:
> On Wed, 20 Mar 2013 13:11:09 +0200, "Luottamuskeiju"
> <mulkk...@gmail.com> wrote:
>

>> Jokin nyt ei täsmää (Ruotsin puolustusbudjetti)?

>>
>>
>> Ruotsin puolustusbudjetti on kaksinkertainen Suomeen verrattuna,
>> Salonius-Pasternak huomauttaa.
>>
>> Mutta maan sotilaallinen puolustuskyky on vain murto-osa Suomen vastaavasta.
>>
>> http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549789874.html
>

> Johtuuko Ruotsin puolustuskyvyn heikkous siitä, että sillä on

> naapureinaan vahvempia sotilaallisia mahteja kuin Suomella?:)
>

Niin on tämä aika mielenkiintoinen kehitys. Ruotsi kutistaa minimiinsä
asevoimat kyvyssä(vaan ei rahassa) jonka takia sitten Nato jäsenyyden
kannatus nousee.

Suomessakin halutaan mennä samaan suuntaan.

Missä on se urhea kansa sitten joka tapattaa omiaan muitten puolesta ja
ehtii pelastamaan kaikki Nato maat jotka eivät viitsi omaa maataan
puolustaa?

Kyllä tässä on iso pilvilinna. Mutta ei se rajoitu Ruotsiin.

Ainakin itse uskoisin että mikä tahansa on yhtä vahva kuin sen heikoin
kohta. Ja Natolla ei muita kohtia taidakaan olla Yhdysvaltoja
lukuunottamatta.

Kaikki odottaa että joku muu pelastaa. Vaan jos ei ehdi tai halua taikka
sellaista ei ole?

T:
Antti

Antti Tolamo

unread,

Mar 20, 2013, 11:37:48 AM3/20/13

to

20.3.2013 17:32, Turo Juurakko kirjoitti:
> Luottamuskeiju wrote:

>> Jokin nyt ei täsmää (Ruotsin puolustusbudjetti)?

>>
>>
>> Ruotsin puolustusbudjetti on kaksinkertainen Suomeen verrattuna,
>> Salonius-Pasternak huomauttaa.
>>
>> Mutta maan sotilaallinen puolustuskyky on vain murto-osa Suomen
>> vastaavasta.
>

> Suomessa maanpuolustus perustuukin orjatyövoimaan (noh, maksaahan ne
> päivärahan, mutta silti)...
>

Noh vaikka maksettaisiin yli mediaanin niin tuskinpa siitä voi iloita
jos kuolee?

T:
Antti

Junnu Kangas

unread,

Mar 20, 2013, 2:51:45 PM3/20/13

to

On Wed, 20 Mar 2013 17:37:48 +0200, Antti Tolamo
<use...@linux.tola.org> wrote:

>20.3.2013 17:32, Turo Juurakko kirjoitti:
>> Luottamuskeiju wrote:

>>> Jokin nyt ei t�sm�� (Ruotsin puolustusbudjetti)?

>>>
>>>
>>> Ruotsin puolustusbudjetti on kaksinkertainen Suomeen verrattuna,
>>> Salonius-Pasternak huomauttaa.
>>>
>>> Mutta maan sotilaallinen puolustuskyky on vain murto-osa Suomen
>>> vastaavasta.
>>

>> Suomessa maanpuolustus perustuukin orjaty�voimaan (noh, maksaahan ne

>> p�iv�rahan, mutta silti)...
>>
>
>Noh vaikka maksettaisiin yli mediaanin niin tuskinpa siit� voi iloita
>jos kuolee?

Kadettikoulun kunniamarssi alkaa t�h�n tapaan:

"Kaunis on kuolla, kun joukkosi eess� urhona kaadut,
Taistellen puolesta maas, puolesta heimosikin."

Vale Jopo

unread,

Mar 20, 2013, 3:14:35 PM3/20/13

to

"Junnu Kangas" <junnu....@eitoimi.baanamail.fi.invalid> kirjoitti
viestiss� news:t51kk8ljgsbbij80p...@4ax.com...

Ateenalaisten laulu alkaa aivan samoin sanoin! ;-)))

Junnu Kangas

unread,

Mar 20, 2013, 3:14:26 PM3/20/13

to

On Wed, 20 Mar 2013 21:14:35 +0200, "Vale Jopo" <b�d�ki...@halai.fi>
wrote:

Kas perhanaa, ne ovat hyvin osanneet suomea siell� Ateenassa.:)

Antti Tolamo

unread,

Mar 20, 2013, 3:16:19 PM3/20/13

to

Ehk� me oikeasti maksettiin nekin sodat. Historia kun toistaa itse��n.

T:
Antti

JuKu

unread,

Mar 20, 2013, 5:58:09 PM3/20/13

to

Junnu Kangas kirjoitti:

"�idit ja lapset ei itke� saa kun henkemme voimme antaa" tjsp.

--
JuKu

Heikki Heinonen

unread,

Mar 21, 2013, 5:54:21 AM3/21/13

to

On Wed, 20 Mar 2013 13:11:09 +0200, "Luottamuskeiju" <mulkk...@gmail.com> wrote:

>Jokin nyt ei t�sm�� (Ruotsin puolustusbudjetti)?
>
>
>Ruotsin puolustusbudjetti on kaksinkertainen Suomeen verrattuna,
>Salonius-Pasternak huomauttaa.
>
>Mutta maan sotilaallinen puolustuskyky on vain murto-osa Suomen vastaavasta.
>
>http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288549789874.html

Yksi selitys t�lle on Ruotsin oma aseteollisuus. Ruotsalaiset aseet ovat laadukkaita mutta noin tuplasti kalliipia kuin
vastaavat l�nsimaiset aseet. Suomi ostaa aseet halvalla, usein k�ytettyn� ja m��r�tkin on aika pieni�.

port:80

unread,

Mar 29, 2013, 5:18:29 PM3/29/13

to

"Heikki Heinonen" <heikki....@neekeri.fi> kirjoitti viestiss�:

Jos Suomikin alkaisi rakennella omaa suihkaria, voisi alkaa melkoinen
valitus.

(Saab) Gripe ~ suomeksi valitus, kituuttaa

kaj.st...@helsinki.fi.invalid

unread,

Mar 30, 2013, 3:39:11 AM3/30/13

to

In sfnet.keskustelu.maanpuolustus port:80 <ro...@root.ws> wrote:

> (Saab) Gripe ~ suomeksi valitus, kituuttaa

Mist� sin� tuollaisen merkityksen l�ysit?

Grip on kyll� satuel�in, puoliksi lintu, puoliksi lejona:
http://tinyurl.com/cxltrux

Kansansuussa on sitten vitsiversio (Saab) dyrgripen.
Dyrgrip = arre, mutta t�ss� tapauksessa sivuvivahteella "turhan
kallis".

--
Kaj

Opaskoira

unread,

Mar 30, 2013, 8:19:17 AM3/30/13

to

T�m� poika se k��nt�� juttujaan ihan omalla sanakirjallaan.
Hassuh�ss�-Hessun k��nt�m�n� "fucker" on kai panomies, juu:-)))

--
"T�ytyyp� laittaa hihat heilumaan,
samallahan heiluvat k�sivarretkin"

port:80

unread,

Mar 30, 2013, 4:14:14 PM3/30/13

to

<kaj.st...@helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestiss�:kj64qv$ot3$1...@oravannahka.helsinki.fi...

> In sfnet.keskustelu.maanpuolustus port:80 <ro...@root.ws> wrote:
>
>> (Saab) Gripe ~ suomeksi valitus, kituuttaa
>
> Mist� sin� tuollaisen merkityksen l�ysit?

Vaikka n�in eng --> fin
http://translate.google.fi/#en/fi/gripe

kaj.st...@helsinki.fi.invalid

unread,

Mar 31, 2013, 5:04:31 AM3/31/13

to

(follareita hiootu)

In sfnet.keskustelu.maanpuolustus port:80 <ro...@root.ws> wrote:

> <kaj.st...@helsinki.fi.invalid> kirjoitti
> viestiss?:kj64qv$ot3$1...@oravannahka.helsinki.fi...

> > In sfnet.keskustelu.maanpuolustus port:80 <ro...@root.ws> wrote:
> >
> >> (Saab) Gripe ~ suomeksi valitus, kituuttaa
> >

> > Mist? sin? tuollaisen merkityksen l?ysit?

> Vaikka n?in eng --> fin
> http://translate.google.fi/#en/fi/gripe

Ahaa. Kyseess� siis ei ole ruotsinkielinen satuel�in grip (gripen). En
nyt tied� l�ytyyk� ruotsinkielest� (konjunktiivi?) muoto gripe sanasta
gripa (=ottaa kiinni), ei ainakaan nyky��n k�ytet�.

Mutta yhteys jota sin� siis keksit oli englanti -> suomi. Ruotsi on
eri kieli kun n�m� kaksi, ja aivan varmasti ruotsalaiset ovat nimenneet
rakentamansa koneen juuri tuon satuel�imen mukaan. Varsinkin koska
koneen nimi _ei ole_ "(Saab) gripe".

--
Kaj