Aliupseereista upseereita
Olli
järjestelmää, jonka myötä miehistö voisi kouluttautua aliupseereiksi ja
aliupseerit vastaavasti upseereiksi. Jo vuosia asiaa ajanut
Reserviläisliitto pitää uudistusta erittäin tervetulleena ja kentältä
tulleen palautteen mukaisena. Sen myötä reserviläisten työkokemus,
siviilikoulutus ja muut kyvyt kyetään hyödyntämään nykyistä paremmin
suomalaisessa puolustusjärjestelmässä. Todennäköistä on myös, että uudistus
lisää reserviläisten hakeutumista vapaaehtoiseen koulutukseen.
Puolustusvoimien asiaa käsitelleeseen tiedotteeseen voi tutustua täällä:
http://www.mil.fi/tiedotus/tiedotteet/20010830_1400_1.html.
Reserviläisliiton näkemys asiaan selviää puolestan tältä:
http://www.reservilaisliitto.fi/uutta.html
Olli Nyberg
Sirius
> Reservin päällystön koulutusuudistusta pohtinut työryhmä esittää luotavaksi
> järjestelmää, jonka myötä miehistö voisi kouluttautua aliupseereiksi ja
> aliupseerit vastaavasti upseereiksi. Jo vuosia asiaa ajanut
> Reserviläisliitto pitää uudistusta erittäin tervetulleena ja kentältä
> tulleen palautteen mukaisena. Sen myötä reserviläisten työkokemus,
> siviilikoulutus ja muut kyvyt kyetään hyödyntämään nykyistä paremmin
> suomalaisessa puolustusjärjestelmässä. Todennäköistä on myös, että uudistus
> lisää reserviläisten hakeutumista vapaaehtoiseen koulutukseen.
No kohta Reserviupseeriliitto nostaa alakan miten heidan koulutuksen
arvostus lasketaan nollaan. Heidan nakemyksen mukaan 18-25 vuotiaana
RUK:n suorittaminen on asia jota ei voi korvata millaan maaralla
vapaaehtoista koulutusta koskaan ikina.
Samoin alkoholisoitunut ja rapakuntoinen reservin yliluutantti on
heidan mielesta aina kykevampi sodanajan tehtavaan komppanian
paallikkona kuin esim. 100 paivaa kertaamassa ollut aktiivinen
reservin ylikersantti.
No totta puhuen on tama vanha systeemi ollut vahan heikosti motivoiva.
Hyvakaan miehiston jasen ei voinut koskaan yleta alikessua ylemmaksi.
Eika alikessu sotilasmestaria korkeammalle. Ja kerran saavutettu
upseerinarvo on ollut asia johon ei voi koskea. Sinansa
ylijaamaupseereita aina tarvitaan kun heita tuppaa kulumaan
sota-aikana aika paljon.
En halua vinoilla reservin upseereille mutta heidan asenteessaan on
kylla parantamisen varaa. Vaite etta koksun/vanrikin hommia ei muka
voisi oppia varusmiespalveluksen ulkopuolella on ihan yhta jarkevaa
kuin vaittaa etta laakariksi ei voi valmistua jos ei paase
ensimmaisella kerralla paasykokeista lapi.
Ja muistakaamme perustotuus: Ilman alipaallystoa armeijassa ei tapahdu
yhtaan mitaan :-) Jos pieni osa tasta porukasta haluaa kouluttaa
itseaan omalla ajalla ja rahalla esim. komppanianpaallikoksi tai
varapaallikoksi niin ei sen kieltamisessa ole mitaan jarkea. Hehan
sita showta pyorittaa kaytannossa aika pitkalle jo muutenkin.
Sirius
jerk
Sirius wrote:
>
> En halua vinoilla reservin upseereille mutta heidan asenteessaan on
> kylla parantamisen varaa.
Olisin kovin kiinnostunut tietämään, miltä osin
haluaisit parantaa asenteitani?
Sitä vaan, että eivät toki kaikkien asenteet ole
samanlaisia.
Jarno Nurminen
> Ja muistakaamme perustotuus: Ilman alipaallystoa armeijassa ei tapahdu
> yhtaan mitaan :-) Jos pieni osa tasta porukasta haluaa kouluttaa
Ja vielä vähemmän tapahtuisi ilman miehistöä. Toisaalta ilman
upseeristoa armeijaa tuskin edes olisi...;) Tykistö on kuitenkin tärkein
aselaji, vaikkakin jääkärit ovat niitä jotka todellisen homman tekevät.
Täytyy kuitenkin muistaa että panssarit ovat Suomen maanpuolustuksen
selkäranka, eikä ilman pioneereja voisi tapahtua yhtään mitään.
Onko nyt kaikki todettu maailman tärkeimmäksi? ;)
- Jarno
lustig
>No kohta Reserviupseeriliitto nostaa alakan miten heidan koulutuksen
>arvostus lasketaan nollaan. Heidan nakemyksen mukaan 18-25 vuotiaana
>RUK:n suorittaminen on asia jota ei voi korvata millaan maaralla
>vapaaehtoista koulutusta koskaan ikina.
Eikös se ole niin, että 1) se aikoinaan läpikäyty valintaprosessi
oli niin ainutlaatuisen tehokas, ja ennen kaikkea, että 2) "on se
niin väärin, jos toiset saavat parin viikon pikakurssilla sen,
minkä destä toiset joutuivat raatamaan neljä kuukautta"?:-)
Vakavasti, sen verran mitä olen liikkunut näissä vähän nuoremmissa
resupspiireissä, en ole huomannut minkäänlaista vastustusta em.
kaltaisia hankkeita kohtaan, sen paremmin kuin jotain naurettavaa
"me olemme oikeita upseereita, te ette ymmärrä johtamisesta ja
vastuunkantamisesta mitään, ettekä yksinkertaisesti ikinä kykene
hallitsemaan sotatoimia edes joukkueen tasolla"-asennetta!
Ainoastaan on joskus ihmetelty, mikä ihmeen hinku niiden ruusujen
perään joillakin on ehtinyt tulla, mitä vikaa on kunnon aliupseeri-
arvoissa - kaikkihan tietävät, että kersantiksi, ylikersantiksi
tai vääpeliksi pääsemiseksi on sentää vaadittu keskimäärin parempaa
ukkoa kuin tusinavänrikiksi.
Onko tämä todella ollut laajemmalti kipeäksi tunnettu ongelma -
vai onko tässä takana muitakin kuin joukko "siviilielämässä
johtavissa asemissa toimivia" aliupseereita, jotka ehkä syystäkin
ovat tyytymättömiä nykyisten restehtäviensä tasoon ja jotka voisivat
hyvinkin johtaa esim huollon yksiköitä tai toimia esikunnissa?
>Samoin alkoholisoitunut ja rapakuntoinen reservin yliluutantti on
>heidan mielesta aina kykevampi sodanajan tehtavaan komppanian
>paallikkona kuin esim. 100 paivaa kertaamassa ollut aktiivinen
>reservin ylikersantti.
Ai, tämähän olikin pakinatekstiä:-)
>No totta puhuen on tama vanha systeemi ollut vahan heikosti motivoiva.
>Hyvakaan miehiston jasen ei voinut koskaan yleta alikessua ylemmaksi.
>Eika alikessu sotilasmestaria korkeammalle. Ja kerran saavutettu
>upseerinarvo on ollut asia johon ei voi koskea. Sinansa
>ylijaamaupseereita aina tarvitaan kun heita tuppaa kulumaan
>sota-aikana aika paljon.
En oikein näe tarpeelliseksi, että erinäisistä syistä myöhemmin
sopimattomiksi osoittatuneita resupseereita pitäsi alentaa - eikö
se riitä, että heidän sijoituksensa poistetaan?:-)
Lustig
Arto
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> wrote in message
news:a6998751.01090...@posting.google.com...
> Samoin alkoholisoitunut ja rapakuntoinen reservin yliluutantti on
> heidan mielesta aina kykevampi sodanajan tehtavaan komppanian
> paallikkona kuin esim. 100 paivaa kertaamassa ollut aktiivinen
> reservin ylikersantti.
Ja taas samaa vanhaa vinkunaa. Ei ole mikään ihme, että alipäällystön
arvostus tuntuu laskevan koko. Hehän juuri itse koko ajan selittelevät, että
heistä ei muka ole mihinkään vaativampaan tehtävään ilman sitä maagista
upseerin arvoa. Ei sitä nyt ennenkään ole ketään pelkillä natsoilla johdettu
ja jos onkin, niin siihen on muissakin maissa riittänyt aliupseerien
korkeammat arvot.
Paljon tärkeämpää kuin se onko joukkueen johtaja vääpeli vai luutnatti on
se, osaako ko. hemmo asiansa. Reserviläisliitto on tähän päivään asti
itkenyt vain ja ainoastaan upseeriarvojen perään eikä ole uhrannut
käytännössä yhtään ajatustakaan tähän asian ytimeen. Ilman tappioitakin res.
upseerieta ei riitä edes kaikkien joukkuiden johtoon - osa heistä on tähän
kyvyttömiä, osa korvaa puuttuvaa evp. reserviä ylemmän johdon tehtävissä ja
osa on liian kriittisissä siviilitehtävissä. SA valmiuden kannalta olisi
olennaisen tärkeää kouluttaa ja/tai jatkokouluttaa kyvykkäistä
aliupseereista joukkueiden johtajia ja komp. varapäälliköitä. Siis antaa
koulutusta niihin tehtäviin mitä he joutuivat hoitamaan viime rähinässäkin.
Samalla ehkä nousisi se korkeampien aliupseeriarvojen arvostus niille
kuuluvalle paikalle. Sotilasmestari on mestari sotilas eikä mikään
töpinäpelle.
Arto, ltn res
Jarno Nurminen
> Ainoastaan on joskus ihmetelty, mikä ihmeen hinku niiden ruusujen
> perään joillakin on ehtinyt tulla, mitä vikaa on kunnon aliupseeri-
Ei tässä varmaan mitään hinkua ole, mutta kun omalle kohdalle asiaa
ajattelee niin olisi se joskus kiva viettää erilainen kesäloma esim.
käymällä AUK myöhemmin, se kun jäi käymättä varusmiehenä. En sano että
parin viikon pikakurssi riittäisi, päinvastoin voisi ajatella että jos
on vaikkapa 2 kuukautta kertaillut (siis muutaman vuosi kun lomien
aikaan käy vähän tetsaamassa ;) niin sitten saisi natsan-pari lisää...
Varmaan Suomestakin löytyisi paljon porukkaa jolla riittäisi vapaa-aikaa
vanhojen aikojen muisteluun. Nykyään kuitenkin odotellaan vuosia
kertauskutsuja, jotka kuitenkin tulevat aina sellaiseen aikaan ettei
sovi lähteä.
Itsekin suhtaudun hieman kummeksuen siihen että ainoa mahdollinen hetki
saada Oikeaa Johtajakoulutusta on 18-vuotiaana intissä. Hieman sama että
insinööriksi voisi valmistua vain kertayrittämällä 18-22-vuotiaana eikä
sen jälkeen enään koskaan, ellei sitten tule yllätyspommina joku määräys
viikonloppukurssiin jolloin ehkä joskus ylennetään asentajaksi...
- Jarno
Sirius
Tarkoitin Reserviupseeriliiton virallista asennetta joka on syvalta.
Sirius
Sirius
> oli niin ainutlaatuisen tehokas, ja ennen kaikkea, että 2) "on se
> niin väärin, jos toiset saavat parin viikon pikakurssilla sen,
> minkä destä toiset joutuivat raatamaan neljä kuukautta"?:-)
Nama kriteerit on ne mita yleensa kuulee. Sinansa erikoisia vaitteita
jos ajattelee etta joissain yksikoissa pitaa pakottaa seka AUK:iin
etta RUK:iin. Ainakin 90-luvun alussa Vaasan Rannikkitykkipatterissa
tama oli normaali kaytanto. Voi kysya etta onko valintaprosesi hyva
jos joudutaan vastentahtoisia henkiloita kaskemaan koulutukseen ja
viela paastamaan lapi etta kulutustavoitteet saadaan taytettya.
> Vakavasti, sen verran mitä olen liikkunut näissä vähän nuoremmissa
> resupspiireissä, en ole huomannut minkäänlaista vastustusta em.
> kaltaisia hankkeita kohtaan, sen paremmin kuin jotain naurettavaa
> "me olemme oikeita upseereita, te ette ymmärrä johtamisesta ja
> vastuunkantamisesta mitään, ettekä yksinkertaisesti ikinä kykene
> hallitsemaan sotatoimia edes joukkueen tasolla"-asennetta!
Ei nuoret (alle 40V) upseerit tata vaitakaan. Reservin Upseeriliitto
sen sijaan ei muusta puhukaan. Ehka se on ainoa asia joka sen
johtoporrasta varsinaisesti yhdistaa ?
> Ainoastaan on joskus ihmetelty, mikä ihmeen hinku niiden ruusujen
> perään joillakin on ehtinyt tulla, mitä vikaa on kunnon aliupseeri-
> arvoissa - kaikkihan tietävät, että kersantiksi, ylikersantiksi
> tai vääpeliksi pääsemiseksi on sentää vaadittu keskimäärin parempaa
> ukkoa kuin tusinavänrikiksi.
Minulla henkilokohtaisesti ei ole ambitioita ylikessua korkeammalle.
Paasee tekemaan eika tarvi kakistella teltassa radion aarella
arvailemassa mita ulkona oikeasti tapahtuu. Henkilokohtaisesti minua
on vain risonut a) ResUpsliiton asenne ja b) ajatus etta kaytannon
tasolla kukaan ei-upseeri ei voi koskaan yleta upseeriksi vaikka
tekisi mita. Siihenhan ei oikeasti ole mitaan jarkiperusteita.
Jos verrataan vaikkapa Ruotsin tai USAn kaytantoon, niin upseeriksi
naissa maissa voi omalla ajalla opiskella kuka tahansa kenella allia
ja intoa riittaa. Kasittaakseni USAn armeijaa ei kukaan silti ole
vaittanyt huonosti johdetuksi tai huonosti toimivaksi.
> Onko tämä todella ollut laajemmalti kipeäksi tunnettu ongelma -
> vai onko tässä takana muitakin kuin joukko "siviilielämässä
> johtavissa asemissa toimivia" aliupseereita, jotka ehkä syystäkin
> ovat tyytymättömiä nykyisten restehtäviensä tasoon ja jotka voisivat
> hyvinkin johtaa esim huollon yksiköitä tai toimia esikunnissa?
No omassa tuttavapiirissa on useampi miehiston edustaja joiden
mielesta ei paljon motivoi jos alikessua ylemmaksi ei KOSKAAN voi
paasta.
> >Samoin alkoholisoitunut ja rapakuntoinen reservin yliluutantti on
> >heidan mielesta aina kykevampi sodanajan tehtavaan komppanian
> >paallikkona kuin esim. 100 paivaa kertaamassa ollut aktiivinen
> >reservin ylikersantti.
>
> Ai, tämähän olikin pakinatekstiä:-)
Yllaoleva on ResUpsliiton virallinen linja. Upseeri on upseeri on
upseeri. Ja upseeriksi ei voi kouluttautua vaan upseeriksi synnytaan
:-)
> En oikein näe tarpeelliseksi, että erinäisistä syistä myöhemmin
> sopimattomiksi osoittatuneita resupseereita pitäsi alentaa - eikö
> se riitä, että heidän sijoituksensa poistetaan?:-)
No heita ei sitten myos tulisi kutsua kertaamaankaan. Siella kun on
tullut nahtya myos naita vahemman edustavia upseerikunnan edustajia.
Sirius
Sirius
> > heidan mielesta aina kykevampi sodanajan tehtavaan komppanian
> > paallikkona kuin esim. 100 paivaa kertaamassa ollut aktiivinen
> > reservin ylikersantti.
>
> Ja taas samaa vanhaa vinkunaa. Ei ole mikään ihme, että alipäällystön
> arvostus tuntuu laskevan koko. Hehän juuri itse koko ajan selittelevät, että
> heistä ei muka ole mihinkään vaativampaan tehtävään ilman sitä maagista
> upseerin arvoa. Ei sitä nyt ennenkään ole ketään pelkillä natsoilla johdettu
> ja jos onkin, niin siihen on muissakin maissa riittänyt aliupseerien
> korkeammat arvot.
No otetaas nyt realiteetit kateen: Kertaamassa ei komppanian
paallikoksi tai edes varapaallikoksi KOSKAAN nimiteta aliupseeria.
Josta seuraa etta kyseista tehtavaa ei alipaallysto paase koskaan
rauhan aikana harjoittelemaan. Josta seuraa etta jos ei ole
upseerinarvoa, niin ei paase upseerintehtavia harjoittelemaan rauhan
aikana.
Sota-aikana toki joudutaan harjoittelemaan mutta siina vaiheessa joka
virhe maksaa omia miehia. Olisi fiksumpaa harjoitella rauhan aikana
jolloin virheet ei tapa ketaan. Ei RUK:ssakaan kukaan oppilas ole
valmis johtaja paivana yksi (no kaikki ei ole koskaan mutta se on eri
juttu).
> Paljon tärkeämpää kuin se onko joukkueen johtaja vääpeli vai luutnatti on
> se, osaako ko. hemmo asiansa. Reserviläisliitto on tähän päivään asti
> itkenyt vain ja ainoastaan upseeriarvojen perään eikä ole uhrannut
> käytännössä yhtään ajatustakaan tähän asian ytimeen.
En tieda mista taman vedit mutta Suomessa PV kaytannossa jarjestaa
sotaharjoitukset joissa asioita harjoitellaan. Ja PV ei laita
komppanian paallikoksi tai edes varapaallikoksi aliupseeria. Ja niin
kauan kun niin ei tapahdu, ei asioita voida harjoitella kunnolla.
Ilman tappioitakin res.
> upseerieta ei riitä edes kaikkien joukkuiden johtoon - osa heistä on tähän
> kyvyttömiä, osa korvaa puuttuvaa evp. reserviä ylemmän johdon tehtävissä ja
> osa on liian kriittisissä siviilitehtävissä. SA valmiuden kannalta olisi
> olennaisen tärkeää kouluttaa ja/tai jatkokouluttaa kyvykkäistä
> aliupseereista joukkueiden johtajia ja komp. varapäälliköitä.
Niin olisi. Sen vuoksi PVn tulisi tata koulutusta myos tarjota. Vaan
ei tarjoa koska a) ResUps vastustaa ja b) ilmeisesti osa PVn
paallystosta vastustaa ideaa myos.
Siis antaa
> koulutusta niihin tehtäviin mitä he joutuivat hoitamaan viime rähinässäkin.
> Samalla ehkä nousisi se korkeampien aliupseeriarvojen arvostus niille
> kuuluvalle paikalle. Sotilasmestari on mestari sotilas eikä mikään
> töpinäpelle.
Totta puhut. Viela kun ResUpsL ja PV tajuaisi samat asiat niin mitaan
ongelmaa ei edes olisi.
Sinansa upseerinarvo on joissain asioissa korvaamaton koska armeija on
pyramidihierarkia jossa napeilla on joskus merkitysta. Selitys etta
"kortit jaettiin kun olit armeijassa" on vahan ontuva tana nykyisen
"ikuisen oppimisen aikakautena".
Sirius
Res Kessu
Arto
> paallikoksi tai edes varapaallikoksi KOSKAAN nimiteta aliupseeria.
> Josta seuraa etta kyseista tehtavaa ei alipaallysto paase koskaan
> rauhan aikana harjoittelemaan. Josta seuraa etta jos ei ole
> upseerinarvoa, niin ei paase upseerintehtavia harjoittelemaan rauhan
> aikana.
Ei pidä paikkansa. Reservin harjoituksista on yhä suurempi osa
vapaaehtoisia, MPK ry:n koordinoimia. Näissä on täysin mahdollista kouluttaa
oikean tarpeen mukaan.
> > Paljon tärkeämpää kuin se onko joukkueen johtaja vääpeli vai luutnatti
on
> > se, osaako ko. hemmo asiansa. Reserviläisliitto on tähän päivään asti
> > itkenyt vain ja ainoastaan upseeriarvojen perään eikä ole uhrannut
> > käytännössä yhtään ajatustakaan tähän asian ytimeen.
>
> En tieda mista taman vedit mutta Suomessa PV kaytannossa jarjestaa
> sotaharjoitukset joissa asioita harjoitellaan. Ja PV ei laita
> komppanian paallikoksi tai edes varapaallikoksi aliupseeria. Ja niin
> kauan kun niin ei tapahdu, ei asioita voida harjoitella kunnolla.
Ei ole pitänyt paikkaansa enää vuosiin. Tulevaisuudessa vieläkin isompi osa
'syvän reservin' harjoituksista ei tule olemaan PV:n suoraan järjestämiä.
Itse olen ollut osittain mukana suunnittelemassa RUL:n puolelta PV:n uutta
reservin päällystön täydennys- ja jatkokoulutusjärjestelmää. Meidän
aktiivinen työ näyttäisi nyt onnistuneen. Aliupseerien (RES) toimettumuutta
ja huonoa itsetuntoa on tullut seurattua vuosia sivusta.
Katso asiasta esim.
http://www.mil.fi/tiedotus/tiedotteet/20010830_1400_1.html
> Niin olisi. Sen vuoksi PVn tulisi tata koulutusta myos tarjota. Vaan
> ei tarjoa koska a) ResUps vastustaa ja b) ilmeisesti osa PVn
> paallystosta vastustaa ideaa myos.
PV ei tätä koulutusta tule tarjoamaan. Se asettaa vain rajat ja
reserviläisten on tehtävä tämä itse. Katso esim.
http://www.mil.fi/tiedotus/tiedotteet/20010830_1400_1.html. PV ja ja RUL
ovat kummatkin aliupseerien jatkokoulutuksen kannalla.
> Siis antaa
> > koulutusta niihin tehtäviin mitä he joutuivat hoitamaan viime
rähinässäkin.
> > Samalla ehkä nousisi se korkeampien aliupseeriarvojen arvostus niille
> > kuuluvalle paikalle. Sotilasmestari on mestari sotilas eikä mikään
> > töpinäpelle.
>
> Totta puhut. Viela kun ResUpsL ja PV tajuaisi samat asiat niin mitaan
> ongelmaa ei edes olisi.
Kunhan nyt Reserviläisliitto itse tajuaisi asian niin sille voitaisiin alkaa
jotain tekemäänkin. RUL:ssa tämä on ollut selvä juttu jo vuosia.
Arto
Olli
Arto kirjoitti viestissä ...
Hienostipa käänsit mustan valkoiseksi. Jos joku järjestö tässä yhteydessä on
toiminut tökerösti, on se pikemminkin suuri ja mahtava Suomen
Reserviupseeriliitto. Aluksi RUL vastusti puolustusvoimien uutta
henkilöstömallia fanaattisesti ja esitti uusien, määräaikaisten upseerien
palvelusarvoksi muistaakseni ylikersanttia. Tätä näkemystä käytiin innolla
tyrkyttämässä eduskunnassa asti, vaikka ymmärtämystä ei ulkopuolisilta
kuulijoilta juuri herunut. Ärtymystä sen sijaan sitäkin enemmän.
Kun uudistus sitten meni läpi ja reservin päällystön koulutustyöryhmä
aloitti työnsä, alkoi RUL vastustaa yhtä tarmokkaasti RES:n esitystä siitä,
että miehistöön tai alipäällystöön kuuluva voisi reservissä lisäkoulutusta
hankkimalla saavuttaa upseerin tehtäviin ja arvoon tarvittavan pätevyyden.
Kampanjaa käytiin mm. Helsingin Reservin Sanomien palstoilla tavalla, jota
erityisesti Reserviläisliitossa ihmeteltiin. Paitsi, että RUL toi esiin oman
näkemyksensä ja tavoitteensa tässä asiassa, pyrki se samalla määrittämään
myös sen miten Reserviläisliiton olisi asiassa pitänyt toimia.
Tämäkin hanke meni kuitenkin myttyyn ja reservin päällystön koulutustyöryhmä
päätyi esittämään järjestelmää, jossa koulutukselliset umpiperät
poistettaisiin. Käytännössä tämä tarkoitaisi muuntokoulutusjärjestelmiä,
joiden kautta miehistöön kuuluva voi kouluttautua aliupseeriksi ja
aliupseerit vastaavasti upseereiksi. Reserviläisliitto pitää tätä loogisena,
koska myös uuteen upseerien akateemiseen koulutusohjelmaan hyväksytyille
reservin aliupseereille on luotu vastaava täydennyskoulutusjärjestelmä.
Reserviläisliitto on jo vuosia ajanut vastaavaa muutosta, koska nykyinen
malli ei juurikaan huomioi varusmiespalvelukseen jälkeen siviilikoulutuksen
tai työkokemuksen kautta saavutettua pätevyyttä. Käytännössä tämä on
johtanut nurinkuriseen tilanteeseen monien reserviläisten osalta.
Miljardiyrityksen johtaja saattaa SA-sijoitukseltaan olla vaikkapa
sinkoryhmän johtaja. Siinä ovat asianomaisen henkilön taidot hyötykäytössä!
Koska Suomi on pieni ja vähäväkinen maa, tällaiseen taitojen hukkakäyttöön
ei luulisi olevan varaa.
Vaikka RUL lähes täysin epäonnistui edunvalvonnassaan, voi liitto
lohduttautua sillä, ettei uusista muuntokoulutuksista ole tarkoitus luoda
massakoulutusjärjestelmiä. Ne on tarkoitettu vain pienelle ja valikoidulle
joukolle, jolla on riittävät kyvyt ja mahdollisuus panostaa omaan
koulutukseensa. Eikä näin upseerinarvon saavuttaneita tarvitse edes hyväksyä
reserviupseerikerhojen jäseniksi, koska he eivät ole suorittaneet Kaikkeen
Mahdolliseen Pätevöittävää Reserviupseerikoulua. Niinpä konjakkia voi
edelleen nauttia vain todellisten upseerien seurassa.
Olli
Arto
"Olli" <Olli....@Kolumbus.fi> wrote in message
> Kun uudistus sitten meni läpi ja reservin päällystön koulutustyöryhmä
> aloitti työnsä, alkoi RUL vastustaa yhtä tarmokkaasti RES:n esitystä
siitä,
> että miehistöön tai alipäällystöön kuuluva voisi reservissä lisäkoulutusta
> hankkimalla saavuttaa upseerin tehtäviin ja arvoon tarvittavan pätevyyden.
> Kampanjaa käytiin mm. Helsingin Reservin Sanomien palstoilla tavalla, jota
> erityisesti Reserviläisliitossa ihmeteltiin. Paitsi, että RUL toi esiin
oman
> näkemyksensä ja tavoitteensa tässä asiassa, pyrki se samalla määrittämään
> myös sen miten Reserviläisliiton olisi asiassa pitänyt toimia.
Niin lukee kun haluaa. RUL vastusti ja vastustaa edelleen sitä PV:n
ajatusta, että kahden viikon täydennyskoulutuksen jälkeen aliupseeri
rinnastetaan reservin upseeriin. Se on ihan eri asia kuin aliupseerien
täydennyskoulutus. Koulutuksen ainoa päämäärä ei myöskään voi olla upseerin
arvo, vaan pätevöityminen vaativampaan tehtävään.
> Tämäkin hanke meni kuitenkin myttyyn ja reservin päällystön
koulutustyöryhmä
> päätyi esittämään järjestelmää, jossa koulutukselliset umpiperät
> poistettaisiin. Käytännössä tämä tarkoitaisi muuntokoulutusjärjestelmiä,
> joiden kautta miehistöön kuuluva voi kouluttautua aliupseeriksi ja
> aliupseerit vastaavasti upseereiksi. Reserviläisliitto pitää tätä
loogisena,
> koska myös uuteen upseerien akateemiseen koulutusohjelmaan hyväksytyille
> reservin aliupseereille on luotu vastaava täydennyskoulutusjärjestelmä.
Joka onkin aika syvältä. Aliupseerien täydennyskoulutus on syytä olla ihan
muuta kuin PV vihoviimeinen rimanalitus jolla yritetään pelkästään kaikin
keinoin saada tarpeeksi jengiä uuteen upseerikoulutukseen. Ensimmäiset
kokemukset ei ole lupaavia (1/3 jätti tulematta). Esim tri Siltalan ehdotus
oli jo ihan eri luokkaa.
> Reserviläisliitto on jo vuosia ajanut vastaavaa muutosta, koska nykyinen
> malli ei juurikaan huomioi varusmiespalvelukseen jälkeen
siviilikoulutuksen
> tai työkokemuksen kautta saavutettua pätevyyttä. Käytännössä tämä on
> johtanut nurinkuriseen tilanteeseen monien reserviläisten osalta.
> Miljardiyrityksen johtaja saattaa SA-sijoitukseltaan olla vaikkapa
> sinkoryhmän johtaja. Siinä ovat asianomaisen henkilön taidot
hyötykäytössä!
> Koska Suomi on pieni ja vähäväkinen maa, tällaiseen taitojen hukkakäyttöön
> ei luulisi olevan varaa.
Ja mitä ihmettä tällä on tekemistä SA valmiuden kehittämisen kannalta?
Miljardiluokan yrityksen johtaja voi olla aivan hyvin vaikka korpraali. Hän
ei nimittäin todellakaan ole sijoitettu SA armeijaan. Jos kuitenkin jotain
yritysjohtajaa tarvitaan välttämättä jossain SA tehtävässä (sotilashallinto,
huolto tms), hänelle annetaan tehtävän vaatima sotilasvirkamiehen arvo.
> Vaikka RUL lähes täysin epäonnistui edunvalvonnassaan, voi liitto
> lohduttautua sillä, ettei uusista muuntokoulutuksista ole tarkoitus luoda
> massakoulutusjärjestelmiä. Ne on tarkoitettu vain pienelle ja valikoidulle
> joukolle, jolla on riittävät kyvyt ja mahdollisuus panostaa omaan
> koulutukseensa. Eikä näin upseerinarvon saavuttaneita tarvitse edes
hyväksyä
> reserviupseerikerhojen jäseniksi, koska he eivät ole suorittaneet Kaikkeen
> Mahdolliseen Pätevöittävää Reserviupseerikoulua. Niinpä konjakkia voi
> edelleen nauttia vain todellisten upseerien seurassa.
Siis kun todellinen tarve olisi kouluttaa massoittain aliupseereita
päteviksi joukkueiden johtajiksi, kaverit yrittää rakentaa systeemiä jossa
muutama alemmuuskompleksista kärsivä akateeminen aliupseeri voi 'saavuttaa'
reservin upseerin arvon. Haloo!
Arto
Riku Maenpaa
maa. Tämä masentava keskustelu, jossa ei ole edes mitään uutta
"reserviläissceneä" seuranneille, pitäisi vielä ristiinpostittaa
s.k.sivareihin ja s.k.polittiikkaan. Kun siihen vielä sotkee
amk-jatkotutkinnot lienee ankeus maksimoitu.
Olen joskus kuullut huhun, että erikoisupseerin virkaan nimitetty reservin
aliupseeri on "uudelleenkoulutettu", koska pätevyysvaatimuksena on ollut
reservin upseerin arvo tai korvaava koulutus. Tuntuu hassulta ajatella,
että esim. insinööriluutnantin virassa oleva olisi reservin
sotilasarvoltaan vaikka alikersantti. En ole tippaakaan kiinnostunut
kattojärjestöjen kannasta asiaan, mutta otsikon alle sopivana kiinnostaisi
tietää onko huhussa perää. Tuskin esimerkin insinööriä on ainakaan
varusmiesten joukkoon laitettu :)
Yksi tälläinen kelpoisuusehto "reservin upseerin koulutus tai reservin
upseerin koulutuksen korvaava koulutus" näyttää tälläkin hetkellä löytyvän
PV:n avoimien työpaikkojen joukosta. Kaipa toisaalta sopiva hakija voidaan
viran sijasta palkata työsopimuksella, eikös tämän kenraalikuntaan
kuuluneen naisen kohdalla tehty jotenkin näin?
-- Riku Mäenpää riq(a)cc.tut.fi
Sirius
> > paallikoksi tai edes varapaallikoksi KOSKAAN nimiteta aliupseeria.
> > Josta seuraa etta kyseista tehtavaa ei alipaallysto paase koskaan
> > rauhan aikana harjoittelemaan. Josta seuraa etta jos ei ole
> > upseerinarvoa, niin ei paase upseerintehtavia harjoittelemaan rauhan
> > aikana.
>
> Ei pidä paikkansa. Reservin harjoituksista on yhä suurempi osa
> vapaaehtoisia, MPK ry:n koordinoimia. Näissä on täysin mahdollista kouluttaa
> oikean tarpeen mukaan.
No ensinnakin YHTAAN sotaharjoitusta, jossa joukkoja oikeasti
liikutellaan, ei ole MPK Ry viela vetanyt. Eika tule vetamaan koska ne
vaatii PV:ltakin useamman vuoden suunnittelun ja rahaa pilvin pimein.
Toisekseen MPK Ry:n isompien kurssien vetaminen on lahes aina
nakitettu paikallisosastojen upseereille jotka yleisesti ottaen eivat
pyri tekemaan itseaan tarpeettomiksi. Eli upseerit tekee upseerin
hommia ja alipaallysto alipaallyston hommia silloin kun eivat tee
miehiston hommia.
Teoriassa on mahdollista kouluttaa alipaallystoa upseerien tehtaviin
mutta aniharvoin olen moista MPK Ry:n hommissa nahnyt. Yleensa kun
upseereita ja alipaallystoa kylla harjoituksiin riittaa mutta
miehistoa on yleensa alle puolet paikalletulijoista jolloin
alipaallysto luontevasti nakitetaan paatoimisesti ritsamiehen hommiin.
Paitsi mielenkiintoisemmissa rajaytys- ja asekursseille jonne tunkee
tasapuolisesti kaikki. Miehistoa ei valttamatta aina kiinnosta se
nakkikoneen osa ilman realistista mahdollisuutta juuri yleta
mihinkaan. No ei se varmaan ketaan muutakaan kiinnostaisi.
> > En tieda mista taman vedit mutta Suomessa PV kaytannossa jarjestaa
> > sotaharjoitukset joissa asioita harjoitellaan. Ja PV ei laita
> > komppanian paallikoksi tai edes varapaallikoksi aliupseeria. Ja niin
> > kauan kun niin ei tapahdu, ei asioita voida harjoitella kunnolla.
>
> Ei ole pitänyt paikkaansa enää vuosiin. Tulevaisuudessa vieläkin isompi osa
> 'syvän reservin' harjoituksista ei tule olemaan PV:n suoraan järjestämiä.
No se on hyva. Uskon kun naen.
> Itse olen ollut osittain mukana suunnittelemassa RUL:n puolelta PV:n uutta
> reservin päällystön täydennys- ja jatkokoulutusjärjestelmää. Meidän
> aktiivinen työ näyttäisi nyt onnistuneen.
Hyva jos onnistuu. Itse kylla olen ollut viimeiset kolme vuotta
PK-seudulla niin reservin harjoituksissa (kohteensuojausta,
ta-toimintaa jne.) ja PATn vartiojoukkuetouhuissa. Yleensa upseereja
on riittanyt liiankin kanssa vetamaan hommia. Vaijykoneita ja muuta
suorittavaa porrasta on yleensa liian vahan.
Aliupseerien (RES) toimettumuutta
> ja huonoa itsetuntoa on tullut seurattua vuosia sivusta.
> Katso asiasta esim.
> http://www.mil.fi/tiedotus/tiedotteet/20010830_1400_1.html
Pitaa kayda katsomassa vaikka itsella se 10-12 viikonloppua vuodessa
plus 1 viikon kertaus vuositasolla on kylla tullut tayteen muutenkin.
Katso esim.
> http://www.mil.fi/tiedotus/tiedotteet/20010830_1400_1.html. PV ja ja RUL
> ovat kummatkin aliupseerien jatkokoulutuksen kannalla.
Pitaapa kayda katsomassa. Tuuli on ilmeisesti sitten viime syksysta
kaantynyt jolloin asiasta kirjoiteltiin paljon mm. Reservilaisessa.
> > Siis antaa
> > > koulutusta niihin tehtäviin mitä he joutuivat hoitamaan viime
> rähinässäkin.
> > > Samalla ehkä nousisi se korkeampien aliupseeriarvojen arvostus niille
> > > kuuluvalle paikalle. Sotilasmestari on mestari sotilas eikä mikään
> > > töpinäpelle.
> >
> > Totta puhut. Viela kun ResUpsL ja PV tajuaisi samat asiat niin mitaan
> > ongelmaa ei edes olisi.
>
> Kunhan nyt Reserviläisliitto itse tajuaisi asian niin sille voitaisiin alkaa
> jotain tekemäänkin. RUL:ssa tämä on ollut selvä juttu jo vuosia.
No ei ainakaan ResUps Liiton virallisten puheenvuorojen perusteella
ole moista voinut havaita. Ehka luetunymmartamisessani on puutteita.
Sirius
PS Jos asiat tosiaan on menossa kuvaamaasi suuntaan niin tosi hyva
homma.
Matti Raustia
>Olen joskus kuullut huhun, että erikoisupseerin virkaan nimitetty reservin
>aliupseeri on "uudelleenkoulutettu", koska pätevyysvaatimuksena on ollut
>reservin upseerin arvo tai korvaava koulutus. Tuntuu hassulta ajatella,
>että esim. insinööriluutnantin virassa oleva olisi reservin
>sotilasarvoltaan vaikka alikersantti. En ole tippaakaan kiinnostunut
>kattojärjestöjen kannasta asiaan, mutta otsikon alle sopivana kiinnostaisi
>tietää onko huhussa perää. Tuskin esimerkin insinööriä on ainakaan
>varusmiesten joukkoon laitettu :)
Pitää paikkansa. Jos haet erikoisupseerin virkaa ja olet vaikkapa
diplomi-insinööri, mutta intissä tuli käytyä ainoastaan aukki, joudut ennen
insinööriluutnantiksi ylentämistä suorittamaan tämän korvaavan koulutuksen.
En nyt muista, kauanko kurssi kestää ja mikä se on viralliselta nimeltään,
mutta kuulemma siellä harjoitellaan kiväärijoukkueen johtajan taitoja,
joskaan ei varusmiesten kanssa :)
Yksi tuttava on tällaisen kurssin käynyt, vaikka onkin intin siviilivirassa.
matti
--
"China is a big country, inhabited by many chinese." - Charles de Gaulle
lustig
>No omassa tuttavapiirissa on useampi miehiston edustaja joiden
>mielesta ei paljon motivoi jos alikessua ylemmaksi ei KOSKAAN voi
>paasta.
Tämän ongleman voin nähdä, sanotaanko, todellisempana ja
laajempia kansalaispiirejä koskevana.
>> En oikein näe tarpeelliseksi, että erinäisistä syistä myöhemmin
>> sopimattomiksi osoittatuneita resupseereita pitäsi alentaa - eikö
>> se riitä, että heidän sijoituksensa poistetaan?:-)
>No heita ei sitten myos tulisi kutsua kertaamaankaan. Siella kun on
>tullut nahtya myos naita vahemman edustavia upseerikunnan edustajia.
Eikö näissä ole ollut kyse, ettei mahdollista sopimattomuutta tai
epäkelpoisuus ole voitu ennen kertausta todeta? Jos mies jatkaa
samassa sijoituksessa, niin sitten on paremmin aihetta kritiikkiin.
Lustig
PP
"Jarno Nurminen" <jnur...@nicEIROSKATA.fi> kirjoitti viestissä
news:3B970DF5...@nicEIROSKATA.fi...
Ei ole!
Jos huolto ei pelaa, niin miten sitten toimitaan? Ja miten sitä huoltoa
täydennetään ilman kuljetuksia? Eikä kuljetukset tule, jos ei niitä
viestillä tilata...
-PP
PP
"lustig" <lus...@rocketmail.com> kirjoitti viestissä
news:BIFl7.6135$4z.2...@www.newsranger.com...
> Ainoastaan on joskus ihmetelty, mikä ihmeen hinku niiden ruusujen
> perään joillakin on ehtinyt tulla, mitä vikaa on kunnon aliupseeri-
> arvoissa - kaikkihan tietävät, että kersantiksi, ylikersantiksi
> tai vääpeliksi pääsemiseksi on sentää vaadittu keskimäärin parempaa
> ukkoa kuin tusinavänrikiksi.
>
> Onko tämä todella ollut laajemmalti kipeäksi tunnettu ongelma -
> vai onko tässä takana muitakin kuin joukko "siviilielämässä
> johtavissa asemissa toimivia" aliupseereita, jotka ehkä syystäkin
> ovat tyytymättömiä nykyisten restehtäviensä tasoon ja jotka voisivat
> hyvinkin johtaa esim huollon yksiköitä tai toimia esikunnissa?
No katsos kun aliupseereille harvoin tipahtelee noita "poliittisia
ylennyksiä". Tai eihän niitä oikeasti ole olemassa... Kumma kun välillä
tuntuu ylennettyjen joukossa olevan aika monta miespuolista, nykyistä tai
entistä kansanedustajaa... Mutta onhan niillä pitkät lomat, jolloin on hyvää
aikaa olla kertaamassa ;-]
-PP
PP
"lustig" <lus...@rocketmail.com> kirjoitti viestissä
news:ib%l7.7647$4z.3...@www.newsranger.com...
> >> En oikein näe tarpeelliseksi, että erinäisistä syistä myöhemmin
> >> sopimattomiksi osoittatuneita resupseereita pitäsi alentaa - eikö
> >> se riitä, että heidän sijoituksensa poistetaan?:-)
>
> >No heita ei sitten myos tulisi kutsua kertaamaankaan. Siella kun on
> >tullut nahtya myos naita vahemman edustavia upseerikunnan edustajia.
>
> Eikö näissä ole ollut kyse, ettei mahdollista sopimattomuutta tai
> epäkelpoisuus ole voitu ennen kertausta todeta? Jos mies jatkaa
> samassa sijoituksessa, niin sitten on paremmin aihetta kritiikkiin.
Sama tuntuu pätevän myös siihen, ettei voida sijoittaa ennenkuin nähdään
miten mies pärjää kertausharjoituksissa. Ja kertaamaan ei kutsuta, jos ei
ole sijoitettu...
On meinaan odotellut tuota sijoitusta jo kuutisen vuotta, ja aina kun käyn
kysymässä niin todetaan vain ettei ole sijoitettu... Ilmeisesti meitä
kersanttejakin on liikaa...
-PP
Roope Lehto
: Itsekin suhtaudun hieman kummeksuen siihen että ainoa mahdollinen hetki
: saada Oikeaa Johtajakoulutusta on 18-vuotiaana intissä. Hieman sama että
: insinööriksi voisi valmistua vain kertayrittämällä 18-22-vuotiaana eikä
: sen jälkeen enään koskaan, ellei sitten tule yllätyspommina joku määräys
: viikonloppukurssiin jolloin ehkä joskus ylennetään asentajaksi...
Ja mitä ihmeen johtajakoulutusta insinöörin opintoihin sitten kuuluu?
--
Roope Lehto
roope...@helsinki.REMOVE.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Jarno Nurminen
> Jarno Nurminen <jnur...@niceiroskata.fi> wrote:
> : Itsekin suhtaudun hieman kummeksuen siihen että ainoa mahdollinen hetki
> : saada Oikeaa Johtajakoulutusta on 18-vuotiaana intissä. Hieman sama että
> : insinööriksi voisi valmistua vain kertayrittämällä 18-22-vuotiaana eikä
> : sen jälkeen enään koskaan, ellei sitten tule yllätyspommina joku määräys
> : viikonloppukurssiin jolloin ehkä joskus ylennetään asentajaksi...
>
> Ja mitä ihmeen johtajakoulutusta insinöörin opintoihin sitten kuuluu?
Ööö...Siis tarkoittaako tämä sitä että todellakin johtajakoulutusta voi
saada vain ja ainoastaan varusmiesiässä, eikä koskaan ikinä milloinkaan
enää sen jälkeen??
Ei kai insinöörin opintoihin sen kummemmin mitään johtajakoulutusta
kuulu, kuka niin on väittänytkään? Tosin suhtaudun skeptisesti myös
intin johtajakoulutukseen, ainakin siinä miten se muka vaikuttaa myös
siviilikykyihin.
- Jarno
Sampo Mattila
> No otetaas nyt realiteetit kateen: Kertaamassa ei komppanian
> paallikoksi tai edes varapaallikoksi KOSKAAN nimiteta aliupseeria.
Ymmärrän tuskasi. Itsellä sama ongelma. Tai pikkuisen eri. Nimittäin
KOSKAAN ei kertaamassa nimitetä reserviläistä komentajaksi.
Joka kerta on muka löytynyt kantahenkilökunnasta joku veijari
tuohonkin vakanssiin, vaikka itse hyvin tietäisin ainakin erään
hommassa mainiosti pärjäävän reserviläisenkin.
>> osa on liian kriittisissä siviilitehtävissä. SA valmiuden kannalta olisi
>> olennaisen tärkeää kouluttaa ja/tai jatkokouluttaa kyvykkäistä
>> aliupseereista joukkueiden johtajia ja komp. varapäälliköitä.
>
> Niin olisi. Sen vuoksi PVn tulisi tata koulutusta myos tarjota. Vaan
> ei tarjoa koska a) ResUps vastustaa ja b) ilmeisesti osa PVn
> paallystosta vastustaa ideaa myos.
Nythän kyllä on viimepäivinä useammassakin lehdessä ollut juttua
tästä, miten aliupseerit pääsevät renaamaan itsestään resupseerin
jos paitsi motivatsiooni, niin myös rahkeet riittävät.
Mutta missä viipyvät komentajakurssit upseereille. Reservin
sellaisille.
Sampo
--
e-mail: firstname...@oulu.fi
Arto
"Sampo Mattila" <sa...@python.oulu.fi> wrote in message
news:slrn9qi53e...@python.oulu.fi...
> Ymmärrän tuskasi. Itsellä sama ongelma. Tai pikkuisen eri. Nimittäin
> KOSKAAN ei kertaamassa nimitetä reserviläistä komentajaksi.
Lienee aika luonnollista. Komentaja-tason sijoitukseen kun on ainakin tähän
asti vaadittu 4 vuotinen kadettikoulu ja ylennys kapteeniksi. Ja patkom
pestejä ei ole niin monta etteikö niihin riittäisi ko. vaatimukset täyttäviä
upseereita. Heidän varanaan toimii ainakin kaikissa tärkeimmissä
pataljoonissa ylil tason kaaderiupseeri. Torjuntapataljoonissa pups voi
kyllä olla ressu.
> Joka kerta on muka löytynyt kantahenkilökunnasta joku veijari
> tuohonkin vakanssiin, vaikka itse hyvin tietäisin ainakin erään
> hommassa mainiosti pärjäävän reserviläisenkin.
Muutama saattaa löytyä, mutta puhutaan kuitenkin hyvin kapeasta
marginaalista. Ihan eri asia on sitten se, että useampikin lisäkoulutettu ja
siviilissä pätevöitynyt res upseeri pystyy korvaamaan esimerkiksi esikuntien
aselajitoimistojen päällikköjä. Nämähän ovat perinteisesti esiupseerikurssin
käyneitä kapteeni-majuri tasoisia kavereita.
> Mutta missä viipyvät komentajakurssit upseereille. Reservin
> sellaisille.
Vaikka MPK:n kursseja tullaankin avaamaan myös res upseereille, epäilisin
että parin kurssin käynnillä ei vielä saavuteta reaalisia valmiuksia patkom
tehtäviin.
Arto