Paljonko on upseerin palkka?
cdh
Mitä tilanteesta on seurannut? Hakuaika Maanpuolustuskorkeakouluun
päättyi 27.3.2002. Hakijoita ei näytä tänäkään vuonna olevan niin
paljoa, että kaikki opiskelupaikat saataisiin täytettyä. Tilanne on
huolestuttava, kun jo toinen peräkkäinen kurssi näyttää alkavan vajaana.
Olen päivittänyt upseereiden palkoista ja muusta asiaan liittyvästä
tiedosta kertovat sivuni.
http://www.kolumbus.fi/cdh/
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Pertti Ström
>Hakijoita ei näytä tänäkään vuonna olevan niin
>paljoa, että kaikki opiskelupaikat saataisiin täytettyä. Tilanne on
>huolestuttava, kun jo toinen peräkkäinen kurssi näyttää alkavan vajaana.
Tässä on purtavaa ammattiarmeija- ja Nato-salaliittoteoreetikoille,
kun edes nykyistä ammattiosaa armeijasta ei pystytä pitämään yllä ;-)
Upseerit ovat samassa loukussa kuin kaikki muutkin julkisen sektorin
koulutetut: heidön työtään arvostetaan juhlapuheissa, mutta rahallinen
arvostus jää vähäiseksi. Samaa kategoriaa ovat opettajat, lääkärit,
poliisit jne.
Mitä tulee kantahenkliökunnan koulutusuudistukseen, niin en yhtään
ihmettele että sotilasala ei kiinnosta. Kuka hakeutuu tietoisesti
työhön, josta saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua, varsinkaan
kun toimiminen panssarivaunukouluttajana tjsp. ei suoranaisesti
pätevöitä muihin hommiin määräaikaisen työn loputtua.
--
Paranoideillakin voi olla vihollisia.
Juha Aaltonen
>Mitä tulee kantahenkliökunnan koulutusuudistukseen, niin en yhtään
>ihmettele että sotilasala ei kiinnosta. Kuka hakeutuu tietoisesti
>työhön, josta saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua, varsinkaan
>kun toimiminen panssarivaunukouluttajana tjsp. ei suoranaisesti
>pätevöitä muihin hommiin määräaikaisen työn loputtua.
Kun jotain asiaa oikein vihaa tai pelkaa, ei haittaa, vaikka vahan pistaa
sita mollatessaan joukkoon omiaan ja karjistaa alyttomyyksiin, vai mita?
Kuitenkin niille lukijoille, joita asia mahdollisesti kiinnostaa tosissaan,
suosittelen tutustumaan asiaan laajemminkin.
Selkea virhe Pertin yllaolevassa artikkelissa on esim vaite, etta upseerin
duunista saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua. On tainnut
kirjoittajalla menna tosi pahasti herne nenaan, kun pitaa ruveta suoria
valeita latelemaan.
Ehka siina oli joko tietamaton tai tarkoituksella vaaristelty, joka
tapauksessa valheellinen viittaus reserviupseerin maaraaikaiseen virkaan,
joka tosiaan kestaa viisi vuotta, ellei sitten halua jatkaa toista viitta
vuotta.
Halusi eli ei, niin juuri tuon siviiliin siirtymisen helpottamiseksi
maaraaikaisuuden joskus paattyessa maksetaan koulutustukea tai
palvelusaikakorvausta, miehen oman valinnan mukaan. Joka tapauksessa
vahintaan 12% palveluksen kestoaikana kertyneesta palkasta.
Ei paskempi diili, kun koulutus kestaa vain vuoden. Siis eraanlainen
supervarusmiespalvelus niille, joita intin jalkeen ei valttamatta
siviilielama viela kiinnosta, mutta firmaankaan ei haluta pysyvasti
sitoutua.
Lisaksi nain saadaan reserviin todella koulutettua erikoisosaajaa.
Maaraikainen nuoremman upseerin duuni (kolmen vuoden koulutus) on siita
mukava, etta sen kymmenen vuoden jalkeen voi joko jatkaa sopimustaan,
siirtya erikoishenkilostoon tai sitten siirtya siviilielamaan koulutustuen
tai palvelusaikakorvauksen turvin.
Vakinaisen nuoremman upseerin duuni on sitten se totutumpi vanhan kadiksen
mallia laheisin ratkaisu.
Naista kolmesta siis Pertti valitsi upseerin uraa kuvaamaan tuon
ensimmaisen, maarallisesti harvinaisimman ratkaisun ja jatti kertomatta
koulutustuen olemassaolon seka kuvasi alusta asti maaraaikaiseksi sovitun
tyosuhteen paattymista potkuiksi. Kova on tarve mollata koulutusuudistusta.
Miksi?
Juha Aa.
Juha Aaltonen
>Toisaalta, firman hommissa ON tosiaan oltava koko tuo aika jos mitään
>korvauksia haluaa saada.
No kun ei ole. Kolme vuotta riittaa.
Ja se maaraaikainen hommahan oli reservinupseerille viisi vuotta ja
nuoremmalle upseerille kymmene.
>Ja jos työ ei juurikaan kiinnosta niin käsittääkseni firmasta ei voi
>heti erota maksamatta jonkunlaisia korvauksia (en tosin tiedä koskeeko
>tämä tuota uutta vuoden kestävää vänrikin koulutusta...)
Ei koske.
Maaraikainen nuorempi upseeri sitoutuu tuohon vahintaan kolmeen vuoteen ja
vakinainen nuorempi upseeri neljaan vuoteen. Lentajavesselit sitten
sitoutuvatkin vahintaan seitsemaan vuoteen, kaytannossa kai kuitenkin
pidempaankin.
Tata on upseerikunnassa, tai ainakin kadettien piirissa pidettykin ongelmana
ja tuolta Pertin mainitsemasta sivustosta loytyy ongelman erittelya.
Toisaalta ymmarran toistakin osapuolta: koulutus on kallista ja muista
aloista poiketen, MPKK ei kouluta vakea niinkuin sinnepain, joista parhaat
saavat duunia, vaan joka jamppaa koulutetaan omalle paikalleen ja sen
mukainen duuni on olemassa. Siksi keskeyttamista on sanktioitu.
Jatan kuitenkin itseani viisaammille sen miettimisen, onko sanktiointi
onnistunut tai miten siita sellainen tehtaisiin.
>Yliluutnanttihan ei saa päästötodistusta kadiksesta ennekuin sitoutuu
>olemaan valtion hommissa muutaman vuoden (en tosin muista montako
>vuotta... dementia :)
Niin, nelja vuotta yliluutnantille, mutta sellainen tarkennus tuohon, etta
etta yliluutnantti ei allekirjoita palvelussitoumustaan valmistumisen alla,
vaan oppilas allekirjoittaa sen heti opintojen alkaessa.
>Eipä silti, hyvä työpaikka jollekin joka on oikeesti kiinnostunut
>alasta.
Totta, ja totta on myos se, etta ongelmiakin asiaan liittyy, kuten osoitettu
on. Kun vain keskityttaisiin olemassaoleviin ongelmiin, eika kerrottaisi
satuja niista keksityista...
Juha Aa.
Ville Virtanen
> Pertti Ström <pertt...@hotmail.com> wrote:
>
> >Mitä tulee kantahenkliökunnan koulutusuudistukseen, niin en yhtään
> >ihmettele että sotilasala ei kiinnosta. Kuka hakeutuu tietoisesti
> >työhön, josta saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua,
varsinkaan
> >kun toimiminen panssarivaunukouluttajana tjsp. ei suoranaisesti
> >pätevöitä muihin hommiin määräaikaisen työn loputtua.
>
> Kun jotain asiaa oikein vihaa tai pelkaa, ei haittaa, vaikka vahan
pistaa
> sita mollatessaan joukkoon omiaan ja karjistaa alyttomyyksiin, vai
mita?
>
> Kuitenkin niille lukijoille, joita asia mahdollisesti kiinnostaa
tosissaan,
> suosittelen tutustumaan asiaan laajemminkin.
Toisaalta, firman hommissa ON tosiaan oltava koko tuo aika jos mitään
korvauksia haluaa saada.
Ja jos työ ei juurikaan kiinnosta niin käsittääkseni firmasta ei voi
heti erota maksamatta jonkunlaisia korvauksia (en tosin tiedä koskeeko
tämä tuota uutta vuoden kestävää vänrikin koulutusta...)
Yliluutnanttihan ei saa päästötodistusta kadiksesta ennekuin sitoutuu
olemaan valtion hommissa muutaman vuoden (en tosin muista montako
vuotta... dementia :)
Eipä silti, hyvä työpaikka jollekin joka on oikeesti kiinnostunut
alasta.
--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).
Pertti Ström
wrote:
>>Mitä tulee kantahenkliökunnan koulutusuudistukseen, niin en yhtään
>>ihmettele että sotilasala ei kiinnosta. Kuka hakeutuu tietoisesti
>>työhön, josta saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua, varsinkaan
>>kun toimiminen panssarivaunukouluttajana tjsp. ei suoranaisesti
>>pätevöitä muihin hommiin määräaikaisen työn loputtua.
>Kun jotain asiaa oikein vihaa tai pelkaa, ei haittaa, vaikka vahan pistaa
>sita mollatessaan joukkoon omiaan ja karjistaa alyttomyyksiin, vai mita?
Mikä tekstissäni on ns. "omia"?
>Selkea virhe Pertin yllaolevassa artikkelissa on esim vaite, etta upseerin
>duunista saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua. On tainnut
>kirjoittajalla menna tosi pahasti herne nenaan, kun pitaa ruveta suoria
>valeita latelemaan.
Mikä on suora vale? En maininnut, että on myös pysyviä virkoja, mikä
lienee itsestään selvää. Niihin hakemisen ymmärtämistä en
kommentoinut.
Määräaikaiseen työhön johtavia aloituspaikkoja kuitenkin on
ylivoimainen enemmistö kadiksen paikoista:
186 upseerin perusopinnot
147 sotatieteen kandidaatti
96 sotatieteen maisteri.
http://www.mpkk.fi/valinta/aloitusvahv.htm
Kaksi ensimmäistä on määräaikaiseen työhön johtavia. En todellakaan
ymmärrä, miksi joku hakisi niihin. Esim. 30-vuotiaana on varmaan
todella miellyttävää lukea neljä vuotta uuteen ammattiin, kun pv:sta
tulee potkut ja olet lähinnä pätevä kranaatinheitinmies tjsp.
Pv haluaa rusinat pullasta. 30-vuotiaat voi potkia reserviin, niin
säästyy palkkarahoja. Pv:n lähtäkohdille tämä sopii, mutta on
yksilölle ikävää. Julkisen sektorin pätkätyöt ovat aikamme vitsaus.
>Ehka siina oli joko tietamaton tai tarkoituksella vaaristelty, joka
>tapauksessa valheellinen viittaus reserviupseerin maaraaikaiseen virkaan,
>joka tosiaan kestaa viisi vuotta, ellei sitten halua jatkaa toista viitta
>vuotta.
Missä on valhe? Kuka muuten määrittelee saako jatkaa 5 v. jälkeen?
Onko kaikki kiinni vain omasta tahdosta, vaiko voiko potkut tulla jo 5
v. jälkeen?
>Halusi eli ei, niin juuri tuon siviiliin siirtymisen helpottamiseksi
>maaraaikaisuuden joskus paattyessa maksetaan koulutustukea tai
>palvelusaikakorvausta, miehen oman valinnan mukaan. Joka tapauksessa
>vahintaan 12% palveluksen kestoaikana kertyneesta palkasta.
Tuesta kun poistaa verot, niin summa ei ole suuren suuri.
http://www.mil.fi/upseerikoulutus/page13.html
>Maaraikainen nuoremman upseerin duuni (kolmen vuoden koulutus) on siita
>mukava, etta sen kymmenen vuoden jalkeen voi joko jatkaa sopimustaan,
>siirtya erikoishenkilostoon tai sitten siirtya siviilielamaan koulutustuen
>tai palvelusaikakorvauksen turvin.
Voiko jatkaa? Monelleko taataan varma paikka?
>Vakinaisen nuoremman upseerin duuni on sitten se totutumpi vanhan kadiksen
>mallia laheisin ratkaisu.
>Naista kolmesta siis Pertti valitsi upseerin uraa kuvaamaan tuon
>ensimmaisen, maarallisesti harvinaisimman ratkaisun ja jatti kertomatta
>koulutustuen olemassaolon seka kuvasi alusta asti maaraaikaiseksi sovitun
>tyosuhteen paattymista potkuiksi.
Entä jos käy niin, että määräaikaisuuden loputtua haluaisi jatkaa,
mutta ei saa? Minun sanavarastossani se tarkoittaa potkuja.
Pertti Ström
wrote:
>Tata on upseerikunnassa, tai ainakin kadettien piirissa pidettykin ongelmana
>ja tuolta Pertin mainitsemasta sivustosta loytyy ongelman erittelya.
En maininnut mitään sivustoa tässä säikeessä.
>Toisaalta ymmarran toistakin osapuolta: koulutus on kallista ja muista
>aloista poiketen, MPKK ei kouluta vakea niinkuin sinnepain, joista parhaat
>saavat duunia, vaan joka jamppaa koulutetaan omalle paikalleen ja sen
>mukainen duuni on olemassa. Siksi keskeyttamista on sanktioitu.
Kyse on enemmänkin siitä, että pv ei halua kilpailla palkoilla. Nyt
upseeri ei voi sitoumuksen takia lähteä yksityisille työmarkkinoille,
vaan on monopolityönantajan armoilla. Miksi sitouttamista ei voisi
tehdä positiivisin keinoin?
Lääkäreillekin puuhataan kuulemma samanlaista pakkositoutumista
terveyskeskuksiin. En pidä sitäkään kohtuullisena. Osaavalle
työvoimalle pitä maksaa kunnolla ja luoda hyvät työolosuhteet. Siitä
lähtee sitoutuminen ja alalle on työntekijöitä riittävästi.
>Jatan kuitenkin itseani viisaammille sen miettimisen, onko sanktiointi
>onnistunut tai miten siita sellainen tehtaisiin.
Kitos :-) Minusta sanktiot eivät anna kuvaa luotettavasta
työnantajasta. Miksi sitouttaa pakolla, eivätkö hommat ole kunnossa?
>>Eipä silti, hyvä työpaikka jollekin joka on oikeesti kiinnostunut
>>alasta.
>Totta, ja totta on myos se, etta ongelmiakin asiaan liittyy, kuten osoitettu
>on. Kun vain keskityttaisiin olemassaoleviin ongelmiin, eika kerrottaisi
>satuja niista keksityista...
Enkö ainakin minä ole keskittynyt keskustelemaan ihan oikeista
ongelmista? Satuiluun ei ole tarvetta.
Juha Aaltonen
>Mikä tekstissäni on ns. "omia"?
Vastauksen kysymykseesi olet itse siteerannut kohdasta, jossa sen
suorasanaisesti sanoin. Onneksi bitit ovat halpoja, siis toistetaan:
>>Selkea virhe Pertin yllaolevassa artikkelissa on esim vaite, etta upseerin
>>duunista saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua.
Nainhan asia ei siis ole. Osa upseereista on kylla maaraaikaisia, mutta
normaalin suomen kielen mukaan maaraaikaisen tyosuhteen loppuminen ei ole
potkujen saamista. Sa tosin kirjoitit suomea noin kayttavasi. Hyva. Anna
menna vaan. Mutta ala yllaty, jos muut pitavat potkujen saamista jonain ihan
muuna. Lisaksi, sa kirjoitit upseerin duunista noin yleensa, mukavasti
unohtaen, etta toi ei kuvaa upseerin duunia, vaan osan upseereista duunia.
Rautalankaa: jos ma tapaan kolme Perttia, joista kaksi on maaraaikaisessa
tyosuhteessa, ma en voi kuljeskella ympariinsa selittamassa "Tassa on
Pertteja, ne saa kohta potkut".
>Määräaikaiseen työhön johtavia aloituspaikkoja kuitenkin on
>ylivoimainen enemmistö kadiksen paikoista:
>186 upseerin perusopinnot
>147 sotatieteen kandidaatti
>96 sotatieteen maisteri.
>http://www.mpkk.fi/valinta/aloitusvahv.htm
Olen tietoinen. Mukavasti kuitenkin jatit huomioimatta tuolla sivullakin
mainittavan tosiasian, etta vahintaan 30 % perusopintoihin hyvaksytyista
saavat opinto-oikeuden kandeiksi ja kandin opinnot aloittaneista vahintaan
joka viides jatkaa maisteriksi. Nain ollen se ryhma, joka _ei_ voi jatkaa
uraansa elakeikaan asti, on se pienin porukka.
>Kaksi ensimmäistä on määräaikaiseen työhön johtavia. En todellakaan
>ymmärrä, miksi joku hakisi niihin. Esim. 30-vuotiaana on varmaan
>todella miellyttävää lukea neljä vuotta uuteen ammattiin, kun pv:sta
>tulee potkut ja olet lähinnä pätevä kranaatinheitinmies tjsp.
Kummasti sielta firmasta kuitenkin siviiliin siirrytaan ja itsekin kannat
huolta siita, etta siviilitoihin eivat palvelussitoumuksen vuoksi kaikki
paase, jotka haluaisivat. Siksi jatan kommenttisi uran sopimattomuudesta
omaan arvoonsa.
Jos joku ei halua maaraaikaseen tyohon, jota ei voi jatkaa maaraajan
paattymisen jalkeen (siis se vahemmisto, upseeri perustutkinnon
suorittaneet), niin ei kai han silloin siihen hae? Jos hakee, vika tuskin on
PV:n - varsinkin kun PV tosiaankin tarjoaa sen
koulutus/palvelusaikakorvauksen palveluksen paattyessa, jotta uusi aloitus
olisi mahdollisimman tuskatonta.
>Pv haluaa rusinat pullasta. 30-vuotiaat voi potkia reserviin, niin
>säästyy palkkarahoja. Pv:n lähtäkohdille tämä sopii, mutta on
>yksilölle ikävää. Julkisen sektorin pätkätyöt ovat aikamme vitsaus.
PV ei ole mikaan suojatyomessujen nayttelyosasto, jossa maaraaikaiset
upseerit toimivat mannekiineina. Tottakai PV haluaa rusinat pullasta, kuten
ihan jokainen lansimainen tyonantaja.
PV:n tehtavana ei ole taata elakkeeseen asti kestavaa uraa kaikille, jotka
sita toivovat, vaan rekrytoida markkinoilta tarvitsemansa tyovoima.
Kun kaikki eivat halua sitoutua firmaan maailman tappiin asti, vaan tehda
siita esim vain osan uraansa, on tarjottu uusi, joustava koulutusmalli, joka
taman mahdollistaa ILMAN etta tapahtuisi nykyisenkaltaista hankalasti
paikattavaa vuotoa, kun kaikkien oletetaan elakkeeseen asti firmassa
notkuvan. Tiedossahan on, etta kaikki eivat nain halua tehda.
>Missä on valhe?
Valhetta ei ollutkaan, jos tosiaan susta normaali maaraaikainen, siis
molemmin puolin X-paivamaaraan asti kestavaksi sovitun tyosuhteen
paattyminen X-paivamaarana on "potkut". Musta - ja kenestakaan tuntemastani
- se ei niin ole, vaan potkut tarkoittaa erottamista pysyvasta tyosuhteesta
tai kesken maaraaikasen tyosuhteen.
> Kuka muuten määrittelee saako jatkaa 5 v. jälkeen? Onko kaikki kiinni vain
>omasta tahdosta, vaiko voiko potkut tulla jo 5 v. jälkeen?
Ma oletan, etta jos duuninsa hoitaa niinkuin on kasketty, jatko-optio
tarjotaan. Jos kadettaa, ei varmaankaan tarjota.
Eversti Kalle Liesinen koulutusuudistusta MPKK:lla vuoden 2000 lopulla
selostaessaan vastasi kysymykseen, miten kay niille, jotka haluavat jatkaa,
mutta eivat voi suunniilleen niin etta uuden miehen koulutus on kalliimpaa,
joten kaikki halukkaat toivotaan taloon jaamaan. Jos homma ei ole kaverilta
sujunut, hanet voidaan sitten vaikka rahalla ostaa ulos.
Edelliseen kuitenkin sellainen varaus, etta tuosta on puolitoista vuotta
aikaa, saatan tietysti muistaa ihan pain prinkkalaa.
>>palvelusaikakorvausta, miehen oman valinnan mukaan. Joka tapauksessa
>>vahintaan 12% palveluksen kestoaikana kertyneesta palkasta.
>
>Tuesta kun poistaa verot, niin summa ei ole suuren suuri.
>http://www.mil.fi/upseerikoulutus/page13.html
Niin, ihme, etta palkoista joutuu maksamaan veroa. Eipa mistaan muustakaan
paljoa verojen jalkeen jaa. Joka tapauksessa monen kuukauden palkan tuossa
saa, joiden avulla siirtymista on helpompi pehmentaa.
>>Maaraikainen nuoremman upseerin duuni (kolmen vuoden koulutus) on siita
>>mukava, etta sen kymmenen vuoden jalkeen voi joko jatkaa sopimustaan,
>>siirtya erikoishenkilostoon (...)
>
>Voiko jatkaa?
No mita siina ylla sun mielestasi lukee. Musta siina lukee, etta voi. Miksi
kysyt?
>Monelleko taataan varma paikka?
Tassa maailmassa varmaa paikkaa ei taata kellekaan. Katso kuitenkin
muistivarainen Liesis-sitaatti ylla.
>Entä jos käy niin, että määräaikaisuuden loputtua haluaisi jatkaa,
>mutta ei saa? Minun sanavarastossani se tarkoittaa potkuja.
Tuohon en osaa sanoa muuta kuin etta silloin oikea paikka tutkia asioita on
jokin sanakirja.
Juha Aa.
Pertti Ström
wrote:
>>>Selkea virhe Pertin yllaolevassa artikkelissa on esim vaite, etta upseerin
>>>duunista saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua.
>Nainhan asia ei siis ole. Osa upseereista on kylla maaraaikaisia, mutta
>normaalin suomen kielen mukaan maaraaikaisen tyosuhteen loppuminen ei ole
>potkujen saamista. Sa tosin kirjoitit suomea noin kayttavasi. Hyva. Anna
>menna vaan. Mutta ala yllaty, jos muut pitavat potkujen saamista jonain ihan
>muuna. Lisaksi, sa kirjoitit upseerin duunista noin yleensa, mukavasti
>unohtaen, etta toi ei kuvaa upseerin duunia, vaan osan upseereista duunia.
Älä nyt kiihdy niin, että uuslukutaidottomuus iskee adrenaliinisuihkun
myötä.
Näin kirjoitin:
>>>>Kuka hakeutuu tietoisesti
>>>>työhön, josta saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua, varsinkaan
>>>>kun toimiminen panssarivaunukouluttajana tjsp. ei suoranaisesti
>>>>pätevöitä muihin hommiin määräaikaisen työn loputtua.
_______
Kyseessä on selkeästi virke joka ei sisällä yhtään asiavirhettä tai
valetta. Itse asiassa esitin retorisen kysymyksen.
Kiistätkö, että jatkossa yksikään sotilasalalle hakeutuva ei voi
joutua työhön, josta saa varmat potkut 5 tai 10 vuoden kuluttua?
Edelleen kysyn, kuka (hullu) hakee sellaisiin hommiin?
Joku voi toki työn ohessa lukea itsensä ties miksi ja lähteä sujuvasti
siviilihommiin, mutta tuo tuskin onnistuu kaikilta.
En ole muuten ainoa, joka on pohtinut määräaikaisuuden
houkuttelevuutta:
""Epäilys on, ettei perusopintoihin löydy hakijoita, eikä paljon
kandin tutkintoonkaan", sanoo Upseeriliiton puheenjohtaja,
everstiluutnantti Pekka Kouri.
Kouri perustelee kriittistä arviotaan sillä, että perusopintojen
suorittajille armeija tarjoaa vain määräaikaista, lyhimmillään viiden
vuoden työsuhdetta. Kandidaateille määräaikaisuus on vähintään
kymmenen vuotta.
Kouri ei usko, että armeija pystyy kilpailemaan nuorista
ylioppilaista määräaikaisuuksilla."
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20020329KO5
Kuten viime vuoden hakijamääristä - ja hakijoiden halukkuudesta
nimenomaan sotatieteen maisterin tutkintoon johtaviin opintoihin - voi
päätellä, ei määräaikaisuus ole kovin hyvä houkutin.
http://www.mil.fi/upseerikoulutus/haku_tietoja.html
(Katso sarake "Haki ensisijaisesti")
Minusta on suuri virhe, että julkinen sektori (pv ml.) "kompensoi"
muita huonompia palkkojaan määräaikaisuuksilla. Yhtälö ei toimi.
>>Määräaikaiseen työhön johtavia aloituspaikkoja kuitenkin on
>>ylivoimainen enemmistö kadiksen paikoista:
>>186 upseerin perusopinnot
>>147 sotatieteen kandidaatti
>>96 sotatieteen maisteri.
>>http://www.mpkk.fi/valinta/aloitusvahv.htm
>Olen tietoinen. Mukavasti kuitenkin jatit huomioimatta tuolla sivullakin
>mainittavan tosiasian, etta vahintaan 30 % perusopintoihin hyvaksytyista
>saavat opinto-oikeuden kandeiksi ja kandin opinnot aloittaneista vahintaan
>joka viides jatkaa maisteriksi.
Niinhän tuolla lukee.
http://www.mpkk.fi/valinta/aloitusvahv.htm
>Nain ollen se ryhma, joka _ei_ voi jatkaa
>uraansa elakeikaan asti, on se pienin porukka.
Mutta jos katsoo numeroita, niin loppujen lopuksi valmistuu 127
maisteria (eläkevirka), 176 kandia (määräaikaisia) ja 126
määräaikaista reserviupseeria. Määräaikaiset ovat selkeä enemmistö.
>>Kaksi ensimmäistä on määräaikaiseen työhön johtavia. En todellakaan
>>ymmärrä, miksi joku hakisi niihin. Esim. 30-vuotiaana on varmaan
>>todella miellyttävää lukea neljä vuotta uuteen ammattiin, kun pv:sta
>>tulee potkut ja olet lähinnä pätevä kranaatinheitinmies tjsp.
>Kummasti sielta firmasta kuitenkin siviiliin siirrytaan ja itsekin kannat
>huolta siita, etta siviilitoihin eivat palvelussitoumuksen vuoksi kaikki
>paase, jotka haluaisivat. Siksi jatan kommenttisi uran sopimattomuudesta
>omaan arvoonsa.
Kaikille pitää antaa _mahdollisuus_ erota ilman sakkoja. Se on eri
asia kuin antaa suomeksi sanottuna potkut n vuoden kuluttua.
>Jos joku ei halua maaraaikaseen tyohon, jota ei voi jatkaa maaraajan
>paattymisen jalkeen (siis se vahemmisto, upseeri perustutkinnon
>suorittaneet), niin ei kai han silloin siihen hae?
Niin. Olisi mielenkiintoista tietää, moniko haki tänä vuonna
ensisijaisesti määräaikaisiin hommiin. Voi olla että aloitusvahvuus ei
täyty tänäkään vuonna, jos kaikki haluavat jostakin syystä
(määräaikaisuuden pelossa?) lukea maistereiksi.
En jaksa laskea, mutta viime vuonna silmämääräisesti n. 80 % halusi
nimenomaan maisterilinjalle.
http://www.mil.fi/upseerikoulutus/haku_tietoja.html
>>Pv haluaa rusinat pullasta. 30-vuotiaat voi potkia reserviin, niin
>>säästyy palkkarahoja. Pv:n lähtäkohdille tämä sopii, mutta on
>>yksilölle ikävää. Julkisen sektorin pätkätyöt ovat aikamme vitsaus.
>PV ei ole mikaan suojatyomessujen nayttelyosasto, jossa maaraaikaiset
>upseerit toimivat mannekiineina. Tottakai PV haluaa rusinat pullasta, kuten
>ihan jokainen lansimainen tyonantaja.
Onko vastuullista työnantajapolitiikkaa ottaa rusinat pullasta eli
potkia 30- tai 35-vuotiaana "liian vanhat" pois? Houkutteleeko tuo
nuoria ko. työnantajalle? Hakijamääristä päätellen ei.
>PV:n tehtavana ei ole taata elakkeeseen asti kestavaa uraa kaikille, jotka
>sita toivovat, vaan rekrytoida markkinoilta tarvitsemansa tyovoima.
Niin. Sellainen firma, joka suunnittelee työntekijöilleen yli 5 - 10
vuoden tulevaisuutta on parempi.
>Kun kaikki eivat halua sitoutua firmaan maailman tappiin asti, vaan tehda
>siita esim vain osan uraansa, on tarjottu uusi, joustava koulutusmalli, joka
>taman mahdollistaa ILMAN etta tapahtuisi nykyisenkaltaista hankalasti
>paikattavaa vuotoa, kun kaikkien oletetaan elakkeeseen asti firmassa
>notkuvan. Tiedossahan on, etta kaikki eivat nain halua tehda.
Miksi suurin osa haki viime vuonna maisterin tutkintoon eli
eläkevirkaan?
"Ilmeisesti osa alempaan tutkintoon valituista pettyi siihen, ettei
päässytkään suorittamaan ylempää tutkintoa. Oli yllätys, että niin
moni jätti tulematta", Maanpuolustuskorkeakoulun perustutkinto-osaston
johtaja, eversti Lasse Otranen myöntää."
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20010902KO15&pvm=20010902
>> Kuka muuten määrittelee saako jatkaa 5 v. jälkeen? Onko kaikki kiinni vain
>>omasta tahdosta, vaiko voiko potkut tulla jo 5 v. jälkeen?
>Ma oletan, etta jos duuninsa hoitaa niinkuin on kasketty, jatko-optio
>tarjotaan. Jos kadettaa, ei varmaankaan tarjota.
Minä en usko, että kaikille työnsä ok hoitaville (lonkalta 95 %)
tarjotaan jatkopaikkaa. Jos noin olisi, niin miksi yleensä vaivautua
tarjoamaan määräaikaisia hommia?
Tapa "nykyinen": Tervetuloa töihin herra kandidaatti. Voi olla että
saat jatkaa 10 v kuluttua, voi olla että saat potkut. Jos saat potkut
saa koulutuskorvausta. Sinulla on btw palvelussitoumus sakon uhalla
ensimmäiset 3 vuotta.
Saman voisi hoitaa näin (tapa "parempi"): tervetuloa pv:n hommiin
herra kandidaatti. Jos HALUAT saat erota 5 -10 vuoden kuluttua,
jolloin maksamme sinulle koulutuskorvauksen. Meidän ei tarvitse
sitouttaa sinua pakolla tähän firmaan edes ensimmäisten vuosien
ajaksi, koska tiedämme että tarjoamme niin hyvät ehdot, että jäät
kuitenkin.
Bomuskysymys: kumpi tapa on muodikasta syväjohtamista?
>Eversti Kalle Liesinen koulutusuudistusta MPKK:lla vuoden 2000 lopulla
>selostaessaan vastasi kysymykseen, miten kay niille, jotka haluavat jatkaa,
>mutta eivat voi suunniilleen niin etta uuden miehen koulutus on kalliimpaa,
>joten kaikki halukkaat toivotaan taloon jaamaan. Jos homma ei ole kaverilta
>sujunut, hanet voidaan sitten vaikka rahalla ostaa ulos.
En usko tuohon. Miksi vaivautua puhumaan määräaikaisista, jos kaikki
saavat jatkaa? Miksi julkisuudessa ei ole kerrottu, että
määräaikaisuus onkin harhautusta; kaikki saavat jatkaa?
>>Tuesta kun poistaa verot, niin summa ei ole suuren suuri.
>>http://www.mil.fi/upseerikoulutus/page13.html
>Niin, ihme, etta palkoista joutuu maksamaan veroa. Eipa mistaan muustakaan
>paljoa verojen jalkeen jaa. Joka tapauksessa monen kuukauden palkan tuossa
>saa, joiden avulla siirtymista on helpompi pehmentaa.
Kauanko opiskelet esim. kirjallisuustiedettä "monen kuukauden
palkalla"? Jos _vapaaehtoisesti_ eronneelle maksettaisiin vaikka 5
vuoden täysi palkka, niin sitten tuo olisi kohtuullisen houkutteleva
optio.
>>Monelleko taataan varma paikka?
>Tassa maailmassa varmaa paikkaa ei taata kellekaan. Katso kuitenkin
>muistivarainen Liesis-sitaatti ylla.
Tässä on se iso ero. Ennen vanhaan kaikille skappareille taattiin
huonon palkan kompensaatioksi varma virka eläkkeeseen asti. Nyt
tarjotaan huonoa palkkaa ja määräaikaista työtä (ok, osalle edelleen
eläkevirkaa). Jos et pääse maisterilinjalle, et voi tietää, onko
sinulla töitä 10 v. kuluttua valmistumisesta.
Juha Aaltonen
>On 3 Apr 2002 22:52:53 +0300, aalt...@ariane.sgic.fi (Juha Aaltonen)
>
>>ja tuolta Pertin mainitsemasta sivustosta loytyy ongelman erittelya.
>
>En maininnut mitään sivustoa tässä säikeessä.
Olet oikeassa, pahoittelen virhettani.
Virhe syntyi, kun olet maininnut tuon sivuston niin monessa saikeessa ja
tassakin saikeessa aloitit olemalla samaa mielta tuon sivuston kanssa.
>>Toisaalta ymmarran toistakin osapuolta: koulutus on kallista ja muista
>>aloista poiketen, MPKK ei kouluta vakea niinkuin sinnepain, joista parhaat
>>saavat duunia, vaan joka jamppaa koulutetaan omalle paikalleen ja sen
>>mukainen duuni on olemassa. Siksi keskeyttamista on sanktioitu.
>
>Kyse on enemmänkin siitä, että pv ei halua kilpailla palkoilla. Nyt
>upseeri ei voi sitoumuksen takia lähteä yksityisille työmarkkinoille,
>vaan on monopolityönantajan armoilla. Miksi sitouttamista ei voisi
>tehdä positiivisin keinoin?
PV ei halua vai PV ei voi? Siina on iso ero.
Ja kylla ma pidan tuota koulutuksen hintaa parempana selittajana, silla jos
palvelussitoumuksella kompensoitaisiin palkkoja, eikohan se sitoumus olisi
pidempi (ja sen purkaminen kalliimpaa) kuin tama nykyinen 3/4 vuotta.
Tosin, tassa yhteydessa pitaa aina mainita lentajien kaytannossa yli
kymmenen vuoden sitoumus, se on ennatysluokkaa. Syyna koulutuksen niinikaan
ennatysluokkaa oleva hinta ja varmaan myos mainitsemasi palkkakuilu, joka on
muihin sotilaisiin nahden ihan eri kertaluokkaa.
Sen sijaan en tieda, miksi sitouttamista ei voitaisi tehda positiivisin
keinoin? Sulla olisi varmaan jokin laskentamalli tasta? Itse naen tietysti
positiivisen sitouttamisen parempana, sehan on selvaa. Kunhan siihen saadaan
jostain rahat.
Sitouttaminen on muuten kaytossa siella sun taalla muuallakin, missa tuleva
tyonantaja maksaa koulutuksen ja takaa viela tyopaikankin.
>>Jatan kuitenkin itseani viisaammille sen miettimisen, onko sanktiointi
>>onnistunut tai miten siita sellainen tehtaisiin.
>
>Kitos :-) Minusta sanktiot eivät anna kuvaa luotettavasta
>työnantajasta. Miksi sitouttaa pakolla, eivätkö hommat ole kunnossa?
No, ei sielta nayttanyt varsinaista analyysia tulevan, itsestaanselva
kysymys vain (ja vastaus on: rahapulassa tai kun kouluttaja maksaa
koulutuksen ja takaa tyopaikan. Sitouttaminenhan ei koske niita, jotka
koulutuksensa hankkivat muualla eli yli puolet henkilostosta.
>>Totta, ja totta on myos se, etta ongelmiakin asiaan liittyy, kuten osoitettu
>>on. Kun vain keskityttaisiin olemassaoleviin ongelmiin, eika kerrottaisi
>>satuja niista keksityista...
>
>Enkö ainakin minä ole keskittynyt keskustelemaan ihan oikeista
>ongelmista? Satuiluun ei ole tarvetta.
Viittasin aiempaan artikkeliisi, jossa olevaa satuilua ("upseerin duunista
saa varmat potkut.") on analysoitu muualla.
Yhta kaikki, tiedossa on, etta ongelmia upseerin duunissa - ja koulutuksessa
on. Ma en siis tassa koita peitella niita. Ma koitan puuttua raikeisiin
liiotteluihin, jotka maallikkokin tunnistaa.
Juha Aa.
Juha Aaltonen
Juha Aaltonen <aalt...@ariane.sgic.fi> wrote:
>Ja kylla ma pidan tuota koulutuksen hintaa parempana selittajana, silla jos
>palvelussitoumuksella kompensoitaisiin palkkoja, eikohan se sitoumus olisi
>pidempi (ja sen purkaminen kalliimpaa) kuin tama nykyinen 3/4 vuotta.
Tarkoitus ei siis ollut ilmaista pituudeksi 9 kuukautta (3/4 vuotta), vaan
kolme tai nelja vuotta. Sotatieteiden maisteri siis sitoutuu neljaksi
vuodeksi, kandi kolmeksi ja perustutkintolainen ei sitoudu lainkaan.
Juha Aa.
Pertti Ström
wrote:
>Pertti Ström <pertt...@hotmail.com> wrote:
>>On 3 Apr 2002 22:52:53 +0300, aalt...@ariane.sgic.fi (Juha Aaltonen)
>>Kyse on enemmänkin siitä, että pv ei halua kilpailla palkoilla. Nyt
>>upseeri ei voi sitoumuksen takia lähteä yksityisille työmarkkinoille,
>>vaan on monopolityönantajan armoilla. Miksi sitouttamista ei voisi
>>tehdä positiivisin keinoin?
>PV ei halua vai PV ei voi? Siina on iso ero.
Minä en ainakaan ole huomannut halua. Oletko koskaan kuullut yhdenkään
kenraalin lyövän nyrkkiä pöytään ja vaativan alaisilleen lisää liksaa
esim. Ilta-Sanomissa? Tällainen uutinen varmaan julkaistaisiin koko
sivun levyisellä otsikolla.
>Ja kylla ma pidan tuota koulutuksen hintaa parempana selittajana, silla jos
>palvelussitoumuksella kompensoitaisiin palkkoja, eikohan se sitoumus olisi
>pidempi (ja sen purkaminen kalliimpaa) kuin tama nykyinen 3/4 vuotta.
Tuskin upseerikoulutus maksaa paljoakaan enempää kuin esim. lääkärin
koulutus, joka ainakin toistaiseksi on ilman mitään sitoumuksia.
Koulutus kaikissa korkeakouluissa on kallista. Käy TKK:sta kysymässä
DI:n hintaa.
Totta kai sitoumuksella halutaan estää markkinatalouden
(palkkavaatimusten) toimintaa. Ainakin se estää hakeutumista paremmin
palkattuihin töihin.
>Tosin, tassa yhteydessa pitaa aina mainita lentajien kaytannossa yli
>kymmenen vuoden sitoumus, se on ennatysluokkaa. Syyna koulutuksen niinikaan
>ennatysluokkaa oleva hinta ja varmaan myos mainitsemasi palkkakuilu, joka on
>muihin sotilaisiin nahden ihan eri kertaluokkaa.
Syynä enemmänkin halu estää lentäjiä lähtemästä. Sitoumusmaksulla
korvaa parin päivän Hornet-lennot - ei neljän vuoden koulutusta
kaikkine kerosiini- ym. kuluineen.
Aivan varmasti ilmavoimien johtojehuja kyrsii enemmän pitkään
koulutettujen lentäjien lähteminen Finnairille ja siitä seuraava vaje
toiminnassa jota ei voi korjata kuin x vuoden kuluttua kuin
koulutuskustannukset. Vaikka he saisivat kaikki 10 000 000 mk tjsp.
koulutuskustannukset takaisin, niin raha ei silti muutu lentäjiksi
kuin monen vuoden kuluttua.
>Sen sijaan en tieda, miksi sitouttamista ei voitaisi tehda positiivisin
>keinoin? Sulla olisi varmaan jokin laskentamalli tasta? Itse naen tietysti
>positiivisen sitouttamisen parempana, sehan on selvaa. Kunhan siihen saadaan
>jostain rahat.
Henkilöstö ja hankinnat eivät ole tasapainossa, jos Horneteille ei ole
pilotteja, MPKK:lle ei ole hakijoita jne.
>Sitouttaminen on muuten kaytossa siella sun taalla muuallakin, missa tuleva
>tyonantaja maksaa koulutuksen ja takaa viela tyopaikankin.
Yritysmaailmassa sitoutetaan täydellä palkalla opiskelleita ihmisiä.
Sitten minäkin ymmärtäisin pv:n sitoumukset, jos kadetit saisivat
palkkaa.
>>Minusta sanktiot eivät anna kuvaa luotettavasta
>>työnantajasta. Miksi sitouttaa pakolla, eivätkö hommat ole kunnossa?
>No, ei sielta nayttanyt varsinaista analyysia tulevan, itsestaanselva
>kysymys vain (ja vastaus on: rahapulassa tai kun kouluttaja maksaa
>koulutuksen ja takaa tyopaikan. Sitouttaminenhan ei koske niita, jotka
>koulutuksensa hankkivat muualla eli yli puolet henkilostosta.
Valtio maksaa kaikkien koulutuksen. Miksi tuomareita, lääkäreitä,
poliiseja, hitsareita ja arkeologeja ym. ei sitouteta?
>Yhta kaikki, tiedossa on, etta ongelmia upseerin duunissa - ja koulutuksessa
>on. Ma en siis tassa koita peitella niita.
Mitä sinä ehdotat tilanteen korjaamiseksi? Reiluna miehenä en vaadi
edes yksityiskohtaisia kustannuslaskelmia :)
>Ma koitan puuttua raikeisiin
>liiotteluihin, jotka maallikkokin tunnistaa.
Eihän sinun tarvitse olla pelkkä korjaileva maallikko - tee
parannusesityksiä.
Ville Virtanen
> Ville Virtanen <puni...@hotmail.com> wrote:
>
> >Toisaalta, firman hommissa ON tosiaan oltava koko tuo aika jos
mitään
> >korvauksia haluaa saada.
>
> No kun ei ole. Kolme vuotta riittaa.
Ahaa, okei. Väärinkäsitys jonka syynä erään skapparin kertomukset.
*mainos* :-)
Kannattaa ruveta ylikessuksi, jos ei muuta tekemistä intin jälkeen
keksi. Palkka on huippu työmäärään nähden, yleensä saa tosi halvan
asunnon kasarmin vierestä (ainakin nummella ja hyrylässä) ja
ryyppyiltoja työkavereiden kanssa enemmän kuin laki sallii. Ainiin ja
saa päteä vielä yhden extra-vuoden.
*mainos* :-)