Käskyjen tottelemisesta.
S.L
Viihdyin armeijassa tasan viikon. Siitä on jo kuusi vuotta
aikaa. Eräs alikersantti antoi minulle käskyn, joka oli
hyvin epämiellyttävä ja loukkasi ihmisoikeuksia. Kieltäydyin
tottelemasta. Alikersantti, sitten komppanian vääpeli ja
lopulta itse komentaja piti minulle tiukkasävyisen puheen.
He sanoivat, että esimiehen käskyä pitää AINA totella, oli
se käsky sitten millainen tahansa. Jälkeen päin voi kyllä
valittaa, jos valittamisen aihetta on, mutta käskyä on ensin
noudatettava, ennen kuin voi ruveta valittamaan. Lopetin
armeijan siltä seisomalta.
Eikö ihmiskunta ole siis oppinut mitään toisesta maailman
sodasta ja kaikista sen ajan hirmuteoista? Jälkeenpäinhän
oli suuret oikeudenkäynnit natseja vastaan, ja jokainen
syytetty totesi vain totelleensa käskyjä. Se ei kelvannut
syyksi. Voittaja osapuoli totesi, ettei sellaisia käskyjä
pidä totella.
Mutta kuitenkin armeijassa opetetaan ensimmäiseksi, että
KAIKKIA käskyjä pitää totella. Voi kyllä jälkeenpäin
valittaa, mutta totella pitää kuitenkin. Jos siis minut
määrätään raiskaamaan, kiduttamaan, murhaamaan tms.
niin minun PITÄÄ ensin totella, ja vasta sitten valittaa.
Se ei ole oikein ja siksi erosin armeijasta, enkä ole sitä
loppun saakka käynyt. Enkä aio käydäkään.
Hyvät lukijat, tämä tarina on tosi. Tapahtui
pohjois-karjalassa, kuusi vuotta sitten. Suokaa anteeksi
anonymiteettini, sillä en tahdo itselleni enempää
vaikeuksia, mitä armeijan lopettaminen on jo aiheuttanut.
Viranomaiset ovat jo kiusanneet minua aivan riittävästi,
ainakin omasta mielestäni.
SL
Kari Tuomainen
S.L <suomes...@syntynyt.olen.siis.suomalainen> wrote:
>
>Viihdyin armeijassa tasan viikon. Siitä on jo kuusi vuotta
>aikaa. Eräs alikersantti antoi minulle käskyn, joka oli
>hyvin epämiellyttävä ja loukkasi ihmisoikeuksia. Kieltäydyin
>tottelemasta. Alikersantti, sitten komppanian vääpeli ja
>lopulta itse komentaja piti minulle tiukkasävyisen puheen.
>He sanoivat, että esimiehen käskyä pitää AINA totella, oli
>se käsky sitten millainen tahansa. Jälkeen päin voi kyllä
>valittaa, jos valittamisen aihetta on, mutta käskyä on ensin
>noudatettava, ennen kuin voi ruveta valittamaan. Lopetin
>armeijan siltä seisomalta.
Teit minusta oikein kun käytit järkeäsi, etkä käynyt armeijaa
loppuun. Mutta viitsisitkö kertoa mitä sinua oikein käskettiin
tekemään - luulisin, että useampikin ihminen olisi tästä
kiinnostunut?
--
Mr Kari Tuomainen, http://iki.fi/bofh/
plutonium, obscenity, sex, steganography, bomb, terrorism, lsd, HEU 21
kg, FOR COMMENT CHANNELS ONLY, Osama bin Laden, Clinton, Amnesty,
assassination, fissile nuclear material, fuse, VX, NSA, 3-DES, bestiality
Samuli Saarelma
: Eikö ihmiskunta ole siis oppinut mitään toisesta maailman
: sodasta ja kaikista sen ajan hirmuteoista? Jälkeenpäinhän
: oli suuret oikeudenkäynnit natseja vastaan, ja jokainen
: syytetty totesi vain totelleensa käskyjä. Se ei kelvannut
: syyksi. Voittaja osapuoli totesi, ettei sellaisia käskyjä
: pidä totella.
Kaskiko se alikessu siis sinun alkaa teloittaa juutalaisia, vai milla
tavoin se kasky oli laiton ?
Eli siis viela kerran, vaikka tama asia taalla jo kerran kasiteltiinkin,
intissa ei kuulu totella laittomia kaskyja (esimerkkina taalla mainittiin
tulen avaaminen vakijoukkoon kesken paraatin).
: Mutta kuitenkin armeijassa opetetaan ensimmäiseksi, että
: KAIKKIA käskyjä pitää totella. Voi kyllä jälkeenpäin
: valittaa, mutta totella pitää kuitenkin. Jos siis minut
: määrätään raiskaamaan, kiduttamaan, murhaamaan tms.
: niin minun PITÄÄ ensin totella, ja vasta sitten valittaa.
Sitten nukuit varmaan niilla tunneilla, kun opetetaan, etta laittomia
kaskyja ei kuulu totella. Kerropa nyt, mita se alikessu kaski sinun tehda,
niin nahdaan, oliko kasky laiton, vai vaan epamiellyttava. Epamiellyttavyys
ei sinallaan ole mikaan peruste tottelemattomuuteen. Toki johtajan pitaisi
periaatteessa aina huolehtia alaistensa hyvinvoinnista, mutta toki
koulutuksessa (ainakin AUK:ssa) joskus v*ttuillaan ihan vain huvin vuoksi
ja sita sitten nimitetaan koulutukseksi.
: Se ei ole oikein ja siksi erosin armeijasta, enkä ole sitä
: loppun saakka käynyt. Enkä aio käydäkään.
Kaskettiinko sinut siis raiskaamaan, kiduttamaan vai murhaamaan ?
: Hyvät lukijat, tämä tarina on tosi.
Ei mikaan ihme. Olen lahes 100 %:n varma, etta jokaisen varusmiehen
palvelusaikaan kuului ikavien ja epamiellyttavien kaskyjen noudattamista.
Sen sijaan laittomia kaskyja en usko kovin monen joutuneen noudattamaan.
: Tapahtui
: pohjois-karjalassa, kuusi vuotta sitten. Suokaa anteeksi
: anonymiteettini, sillä en tahdo itselleni enempää
: vaikeuksia, mitä armeijan lopettaminen on jo aiheuttanut.
: Viranomaiset ovat jo kiusanneet minua aivan riittävästi,
: ainakin omasta mielestäni.
Jos armeijan epamiellyttavien kaskyjen noudattaminen on vastoin sinun
eettista vakaumustasi, niin mene hyva mies sivariin. Sita varten se on
keksitty.
Samuli Saarelma
Antti Saarinen
> aikaa. Eräs alikersantti antoi minulle käskyn, joka oli
> hyvin epämiellyttävä ja loukkasi ihmisoikeuksia. Kieltäydyin
> tottelemasta. Alikersantti, sitten komppanian vääpeli ja
> lopulta itse komentaja piti minulle tiukkasävyisen puheen.
> He sanoivat, että esimiehen käskyä pitää AINA totella, oli
> se käsky sitten millainen tahansa. Jälkeen päin voi kyllä
Voi olla, että olen väärässä, mutta minä olen päässyt sellaiseen
käsitykseen, ettei käskyä tarvitse noudattaa, mikäli se on asiaton tai se ei
ole palvelustehtävien mukainen. Joskus yleistä palvelusohjesääntöä selailin,
ja tuollaiseen käsitykseen pääsin... korjaus, mikäli tarpeen.
Antti
Emppi
terv: ent yks vääp
"Antti Saarinen" <an...@nospam.kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
news:8h3fm7$5rr$1...@news.kolumbus.fi...
Jyrki
ongelmaa?Josta syystä moinen mahdollinen lapsellinen käytös käskyjen
antamisessa.
Itse ainakin olin havaitseminani moisia ongelmia ainakin yhdellä varusmies
johtajalla aikoinaan.Mutta sitä tilannetta pysty käyttään hyväkseenki eräin
edellytyksin jääköön kertomatta miten tulisi liian pitkä romaani:o).Mutta
tulin siihen käsitykseen että kyseisellä henkilöllä oli aivan liian heikko
vääntö korvien välissä.Ja ehkä hän ei ollut saanut lapsena oikeenvärisiä
kurahousuja tms.
S.L <suomes...@syntynyt.olen.siis.suomalainen> kirjoitti
viestissä:pd8ajs4l5rpdb8qua...@4ax.com...
>
> Viihdyin armeijassa tasan viikon. Siitä on jo kuusi vuotta
> aikaa. Eräs alikersantti antoi minulle käskyn, joka oli
> hyvin epämiellyttävä ja loukkasi ihmisoikeuksia. Kieltäydyin
> tottelemasta. Alikersantti, sitten komppanian vääpeli ja
> lopulta itse komentaja piti minulle tiukkasävyisen puheen.
> He sanoivat, että esimiehen käskyä pitää AINA totella, oli
> se käsky sitten millainen tahansa. Jälkeen päin voi kyllä
> valittaa, jos valittamisen aihetta on, mutta käskyä on ensin
> noudatettava, ennen kuin voi ruveta valittamaan. Lopetin
> armeijan siltä seisomalta.
>
> Eikö ihmiskunta ole siis oppinut mitään toisesta maailman
> sodasta ja kaikista sen ajan hirmuteoista? Jälkeenpäinhän
> oli suuret oikeudenkäynnit natseja vastaan, ja jokainen
> syytetty totesi vain totelleensa käskyjä. Se ei kelvannut
> syyksi. Voittaja osapuoli totesi, ettei sellaisia käskyjä
> pidä totella.
>
> Mutta kuitenkin armeijassa opetetaan ensimmäiseksi, että
> KAIKKIA käskyjä pitää totella. Voi kyllä jälkeenpäin
> valittaa, mutta totella pitää kuitenkin. Jos siis minut
> määrätään raiskaamaan, kiduttamaan, murhaamaan tms.
> niin minun PITÄÄ ensin totella, ja vasta sitten valittaa.
> Se ei ole oikein ja siksi erosin armeijasta, enkä ole sitä
> loppun saakka käynyt. Enkä aio käydäkään.
>
> Hyvät lukijat, tämä tarina on tosi. Tapahtui
> pohjois-karjalassa, kuusi vuotta sitten. Suokaa anteeksi
> anonymiteettini, sillä en tahdo itselleni enempää
> vaikeuksia, mitä armeijan lopettaminen on jo aiheuttanut.
> Viranomaiset ovat jo kiusanneet minua aivan riittävästi,
> ainakin omasta mielestäni.
>
> SL
Ossi Vuorilampi
"turhalta" tuntuvia käskyjä, jotka eivät ole lainvastaisia, pitää
noudattaa.
Ossi
Syanidi
<suomes...@syntynyt.olen.siis.suomalainen> wrote:
>Mutta kuitenkin armeijassa opetetaan ensimmäiseksi, että
>KAIKKIA käskyjä pitää totella. Voi kyllä jälkeenpäin
>valittaa, mutta totella pitää kuitenkin. Jos siis minut
>määrätään raiskaamaan, kiduttamaan, murhaamaan tms.
>niin minun PITÄÄ ensin totella, ja vasta sitten valittaa.
>Se ei ole oikein ja siksi erosin armeijasta, enkä ole sitä
>loppun saakka käynyt. Enkä aio käydäkään.
Kyllä meille ainakin heti alussa opetettiin (lue: 1 päivänä), että
kyllähän sitä käskyjä tulee totella, MUTTA pitää silloin käyttää sitä
omaa järkeään että onkohan se ihan fiksua. Esim jos hän käskee sinun
tappamaan toisen, tuskin sitä teet. Tosin kaikkihan sitä jotain
pientä ikävää joutuu tekemään, jopa nöyryyttävääkin. Siinä vaiheessa
ei kannata inistä vastaan tai kysellä perusteita käskylle, vaan pyytää
käsky kirjallisena. Silloin esim alikersantti joutuu tekemään
vääntämään käskynsä kirjalliseen muotoon, ja jos käsky on älytön tai
typerä, joutuu siitä todennäköisesti myös vaikeuksiin, ja saattaa
vetää sen takaisin. ja jos ei vedä, niin noudata käskyä ripeästi ja
valita samantien. Voi olla natsat helisemässä, tai ainakin perse.
Riippuu tosin mikä käsky on ollut.
Tuli itselle mieleen hiukka hassu tilanne jossa käskyn noudattaminen
olisi voinut olla itselleni ikävää, ja alikersantti käski tekemään
vastoin tahtoa. Mutta selitin tilanteen asiallisesti, niin hän piti
käskyn voimassa mutta sanoi että tee niinkuin parhaaksi näät, käsky on
kuitenkin tullut. Tein oman pääni mukaan (se fiksu vaihtoehto missä en
loukkaa itseäni), eikä siitä mitään tullut.
Eli kyllä sitä omaa järkeään saa käyttää. Kyllä sielläkin joustetaan
joskus.
Nurmip
> > He sanoivat, että esimiehen käskyä pitää AINA totella, oli
> > se käsky sitten millainen tahansa. Jälkeen päin voi kyllä
>
> käsitykseen, ettei käskyä tarvitse noudattaa, mikäli se on asiaton tai se ei
> ole palvelustehtävien mukainen. Joskus yleistä palvelusohjesääntöä selailin,
Muistaakseni käskyä pitää noudattaa juuri noin, mutta eikö Yleisessä
palvelusohjesäännössä sanota, että mikäli käsky rikkoo siviililakia,
niin tulee siitä huomauttaa käskyn antajalle ja mikäli käsky edelleen
annetaan, niin se voidaan pyytää kirjallisena. Esim. jos vaikka
palkkoihin kyllästynyt skappari käskee alaisen ottaa aseen mukaan ja
lähtemään mukaan pankissa käymään, niin voi herätä vähän kysymyksiä...
-N-
J.H.
S.L kirjoitti viestissä ...
>
>
>Mutta kuitenkin armeijassa opetetaan ensimmäiseksi, että
>KAIKKIA käskyjä pitää totella. Voi kyllä jälkeenpäin
>valittaa, mutta totella pitää kuitenkin. Jos siis minut
>määrätään raiskaamaan, kiduttamaan, murhaamaan tms.
>niin minun PITÄÄ ensin totella, ja vasta sitten valittaa.
>Se ei ole oikein ja siksi erosin armeijasta, enkä ole sitä
>loppun saakka käynyt. Enkä aio käydäkään.
>
>pohjois-karjalassa, kuusi vuotta sitten. Suokaa anteeksi
>anonymiteettini, sillä en tahdo itselleni enempää
>vaikeuksia, mitä armeijan lopettaminen on jo aiheuttanut.
>Viranomaiset ovat jo kiusanneet minua aivan riittävästi,
>ainakin omasta mielestäni.
>
Sinulle on tänäpäivänä (takautuvasti 6vuoden takaisista ansioista)
myönnetty karituomaisen lintsarikunnan 1.luokan urhoollisuusmitali
kaikkine lisukkeineen.......... PTHYI !
Mitähän siitäkin olis tullut jos kunnianarvoisat esi-isämme
olisivat ajatelleet tuolla tavalla Suuren Isänmaallisen sodan
vuosina kannaksen räntäsateessa vanjoja pitkin kiväärinpiippua
katsellessaan ja lähteneetkin lätkimään heti kun joku esimies
antaa käskyn joka ei nyt jostain syystä satu ns. nappaamaan.....
Tuskin ainakaan mitään hyvää.......
>SL
J.H.
Syanidi kirjoitti viestissä ...
Prikaatissa joskus lähellä 80/90 lukujen taitetta... Eräs
alikersantti tuumasi, että olisi syytä mennä tekemään ilmoitusta
lomakamppeet niskassa ikunan ulkopuolelta. Minä puolestaan
tuumasin, jotta en mene, koska a) siellä sataa enemmän kuin
riittävästi ja b) lomatarkastukseen olisi aikaa n. 15
minuuttia..... No herra alikersantti teki "niskuroinnista"
valituksen komppanianpäällikölle ja seuraus oli se, että meitsin
ei sitten tarvinnutkaan lähteä sinä viikonloppuna lomille, vaan PK
iski. Sen lisäksi hukkui yksi kappale HL:ä koska sellainen oli
maanataille myönnetty. Ja kun kerran oli myönnetty niin sitä ei
enää saanut peruutettua vaikka PK iskikin. Samassa yhteydessä
peruutettiin jo myönnetyt kuntsarit valioiden ampumisesta....
siihenkin syynä "niskurointi esimiehen käskyä vastaan"...
Eli joustoja ei todellakaan tuohon aikaan ainakaan meidän
komppaniassa tunnettu.
Kari Tuomainen
J.H. <jari.ha...@nospam.pp2.inet.fi> wrote:
>Mitähän siitäkin olis tullut jos kunnianarvoisat esi-isämme
>olisivat ajatelleet tuolla tavalla Suuren Isänmaallisen sodan
>vuosina kannaksen räntäsateessa vanjoja pitkin kiväärinpiippua
>katsellessaan ja lähteneetkin lätkimään heti kun joku esimies
>antaa käskyn joka ei nyt jostain syystä satu ns. nappaamaan.....
Tai mitä jos joku olisi vaivautunut käskemään naiset rintamalle.
jussi
<suomes...@syntynyt.olen.siis.suomalainen> wrote:
>
>Viihdyin armeijassa tasan viikon. Siitä on jo kuusi vuotta
>aikaa. Eräs alikersantti antoi minulle käskyn, joka oli
>hyvin epämiellyttävä ja loukkasi ihmisoikeuksia. Kieltäydyin
>tottelemasta. Alikersantti, sitten komppanian vääpeli ja
>lopulta itse komentaja piti minulle tiukkasävyisen puheen.
>He sanoivat, että esimiehen käskyä pitää AINA totella, oli
>se käsky sitten millainen tahansa. Jälkeen päin voi kyllä
>valittaa, jos valittamisen aihetta on, mutta käskyä on ensin
>noudatettava, ennen kuin voi ruveta valittamaan. Lopetin
>armeijan siltä seisomalta.
>
Olit vain viikon? Kuulostaa siltä, että alikessu piti punkkasulkeisia,
räjäytti punkkasi ja käski sinun ryömiä punkan alle tyynyä etsimään
tms. En siis tiedä mikä se käsky oli, mutta alkuvaiheissa tulee juuri
tuommoisia rötöksiä omasta asemastaan hermostuneilta/innostuneilta vm.
esimiehiltä. Joidenkin poikien täytyy päästä testaamaan valtaansa.
Tiukasti ottaen tuollainen on simputusta, mikä on tietääkseni laitonta
(vai vain kiellettyä?). Jos siis oli tästä kysymys, niin komentajan ja
vääpelin olisi pitänyt puuttua asiaan. Jos nämäkään eivät tee sitä
(mikä on kyllä joissain paikoissa hyvin mahdollista), olisit voinut
valittaa siviilipuolelle, kirjoittaa lehteen tms. Toisaalta jos
kapparien asenne on tuo, niin tämä olisi kyllä voinut tehdä
loppuajastasi sietämätöntä.
Ei intissä paljon tule laittomia käskyjä ed. mainitun kaltaisten
lisäksi. Tyypillinen laiton käsky voisi olla se, että kappari käskee
miehet kaivamaan ojaa mökilleen. Tämäkin pitäisi olla harvinaista
nykyään. Meidän vääpeli pyysi miehiä auttamaan muutossaan, mutta
korosti, että se on sitten vapaaehtoista.
jos siis arvasin oikein tuossa ylhäällä, niin olit ehkä pikkuisen
herkkänahkainen, vaikka periaatteessa oikeassa.
>Eikö ihmiskunta ole siis oppinut mitään toisesta maailman
>sodasta ja kaikista sen ajan hirmuteoista? Jälkeenpäinhän
>oli suuret oikeudenkäynnit natseja vastaan, ja jokainen
>syytetty totesi vain totelleensa käskyjä. Se ei kelvannut
>syyksi. Voittaja osapuoli totesi, ettei sellaisia käskyjä
>pidä totella.
>
>Mutta kuitenkin armeijassa opetetaan ensimmäiseksi, että
>KAIKKIA käskyjä pitää totella. Voi kyllä jälkeenpäin
>valittaa, mutta totella pitää kuitenkin. Jos siis minut
>määrätään raiskaamaan, kiduttamaan, murhaamaan tms.
>niin minun PITÄÄ ensin totella, ja vasta sitten valittaa.
>Se ei ole oikein ja siksi erosin armeijasta, enkä ole sitä
>loppun saakka käynyt. Enkä aio käydäkään.
>
>Hyvät lukijat, tämä tarina on tosi. Tapahtui
>pohjois-karjalassa, kuusi vuotta sitten. Suokaa anteeksi
>anonymiteettini, sillä en tahdo itselleni enempää
>vaikeuksia, mitä armeijan lopettaminen on jo aiheuttanut.
>Viranomaiset ovat jo kiusanneet minua aivan riittävästi,
>ainakin omasta mielestäni.
>
>SL
Pena
J.H. kirjoitti..
>Mitähän siitäkin olis tullut jos kunnianarvoisat esi-isämme
>olisivat ajatelleet tuolla tavalla Suuren Isänmaallisen sodan
>vuosina kannaksen räntäsateessa vanjoja pitkin kiväärinpiippua...
Vai että ihan "Suuren Isänmaallisen sodan". Voi kai Natsi-Saksan
hyökkäyssodankin nähdä samalla lailla "suurena ja isänmaallisena", kun ensin
oikosulkee aivonsa. Tympii tällaiset teini-nahkapäät, joilla ei ole mitään
kuvaa sodasta, mutta pitää heittää joka väliin naurettavan romantisoivia
kommentteja. Menisit viidakkoon taistelemaan, niin näkisit ettei sodassa ole
koskaan mitään muuta kuin verta, paskaa ja kyyneleitä.
~Pena
Kari Tuomainen
Mikko Hongisto <mikk...@rois.to> wrote:
>Tuttuni oli kävellyt portaita, ja vanha koulukaveri (alikers.) oli
>huutanut jotain tyyliin asento! lepo! asento! ja tuttuni oli revennyt
>nauramaan. Siihen sitten juoksutettiin kersanttia ja kapiaisia ja kaikki
>huusivat naama viiden sentin päässä tuttuni nenästä jotain paskaa
>"Käskyjä pitää noudattaa!!!! Maahan! Ylös! Maahan! Ylös!"
>Tuttu huusi takaisin "Emmä mikään vitun koira, painukaa vittuun!"
>Ja pienen ajan päästä hän lopetti intin =)
Olisi ennemmin nopeasti työntänyt päänsä noin 7 senttiä eteenpäin
nopealla liikkeellä ja puraissut nenästä noin 1,5 cm pätkän pois
ja ennen kuin tähän olisi ehditty reagoida, niin toisella kädellä
kiinni pään takaa tai korvasta ja toisen käden sormi tai sormet
silmiin syvälle ja syrvaisu, jonka jälkään jos ympäristö ei yritä
puuttua liian uhkaavasti asiaan, niin voimakkaat repäisyt korvista
kohti kasvoja. Tämän jälkeen vielä viimeistely esimerkiksi iskulla
kurkkuun, haaroihin tms - ja sitten vielä paikalla olevien vastustajien
kimppuun. Saisivat vihdoin hekin jotain koulutusta työkentästään.
Tero Ranta
>>olisivat ajatelleet tuolla tavalla Suuren Isänmaallisen sodan
>>vuosina kannaksen räntäsateessa vanjoja pitkin kiväärinpiippua...
>
>Vai että ihan "Suuren Isänmaallisen sodan". Voi kai Natsi-Saksan
>hyökkäyssodankin nähdä samalla lailla "suurena ja isänmaallisena", kun ensin
Eiköhän 'Natsi-Saksan hyökkäyssodan' ja talvi- & jatkosodan ero
selvinne sinullekin, kunhan ensin opiskelet vähän historiaa. Lukiotaso
riittänee.
>oikosulkee aivonsa. Tympii tällaiset teini-nahkapäät, joilla ei ole mitään
>kuvaa sodasta, mutta pitää heittää joka väliin naurettavan romantisoivia
>kommentteja. Menisit viidakkoon taistelemaan, niin näkisit ettei sodassa ole
>koskaan mitään muuta kuin verta, paskaa ja kyyneleitä.
Mistä sinä sen tiedät? Amerikkalaisista Vietnam -filmeistäkö? Ellet
omaa omakohtaista kokemusta, turha tulla tänne esittämään
asiantuntijaa.
Minkä takia muuten pitäisi mennä viidakkoon sotimaan, eikö sotaan
kuulu mainitsemasi asiat paikasta riippumatta?
Ja miten alkuperäinen kijoittaja muka 'romantisoi' sotaa? Onko sinusta
rämpiminen räntäsateessa kuolemaa peläten jotenkin erityisen
romanttista?
Ossi Vuorilampi
jälkeenkin. Jopa intistä jo siviiliin päässeitä varusmiesjohtajia on
tuomittu intin aikaisesta simputuksesta. Joten jos törkeää simputusta
esiintyy, ylös tarkat tiedot kuka käski, mitä, koska jne.; syytetty ei
voi olla "joku alikessu tai kokelas, en muista kuka".
Jos teetetään jotain lievästi omituista kehottaisin ottamaan asian
huumorilla ihan niinkuin kepposen siviilissäkin. Ihmisarvoa loukkaava
nöyryyttäminen ei kuitenkaan ole huumoria Suomen oikeuskäytännössä, se
kannattaa esimiesasemassa olevien aina muistaa.
Simputuksesta voi valittaa myös Eduskunnan oikeusasiamiehelle, jonka
tehtäviin mm. simputusta koskevien kanteluiden tutkinta kuuluu (siis ei
kuulu Oikeuskanslerille). Tarvittaessa kantelun voi tehdä yhtä hyvin
varusmiesjohtajien kuin henkilökunnankin lainvastaisesta menettelystä
(mutta taaskin kehotan kantelemaan vain jos suoranaisia törkeyksiä
ilmenee, en huumorista).
Minusta jokaisella inttiin menevällä tulee olla oikeus saada
palvelusaikanaan asiallinen kohtelu esimiehiltään. On väärin, jos joku
kokee joutuvansa keskeyttämään palveluksen asiattomuuksien takia.
Tiedän, että oma simputuksen vastainen kantani on paljon jyrkempi kuin
joillakin muilla reservin johtajilla, en tiedä olenko vähemmän
huumorintajuinen. Lukemani tutkimukset sotakokemuksista kuitenkin
kertovat selkeästi, että oikeudenmukaiseksi koettua johtajaa miehet
seuraavat pahassakin tilanteessa. Tiukkuus ei haittaa,
epäoikeudenmukaisuus kylläkin.
Ossi
ope
Pena kirjoitti viestissä <8h5g5b$eoq$1...@nntp.hut.fi>...
>
>J.H. kirjoitti..
>
>>Mitähän siitäkin olis tullut jos kunnianarvoisat esi-isämme
>>vuosina kannaksen räntäsateessa vanjoja pitkin kiväärinpiippua...
>
>Vai että ihan "Suuren Isänmaallisen sodan". Voi kai Natsi-Saksan
>hyökkäyssodankin nähdä samalla lailla "suurena ja isänmaallisena", kun
ensin
>kuvaa sodasta, mutta pitää heittää joka väliin naurettavan romantisoivia
>kommentteja. Menisit viidakkoon taistelemaan, niin näkisit ettei sodassa
ole
>koskaan mitään muuta kuin verta, paskaa ja kyyneleitä.
>
virallinen nimi 2.MS:lle. Että se siitä nahkapäästä 8).
~Pena
>
Tomi Hämäläinen
zzt...@sjoki.uta.no-spam.fi
Pena
Tero Ranta kirjoitti viestissä ...
>Eiköhän 'Natsi-Saksan hyökkäyssodan' ja talvi- & jatkosodan ero
>selvinne sinullekin, kunhan ensin opiskelet vähän historiaa. Lukiotaso
>riittänee.
En puhunut sodan oletetuista motiiveista, vaan sodasta yleensä.
Sitten tuo jatkosota.. Eikös asia ollut niin, että kyseessä oli hyökkäyssota
nimenomaan Hitlerin liittolaisena? Tuosta vaiettiin jopa lukiotasolla,
ainakin vielä muutama vuosi sitten. Anteeksi, jos aihe on tabu
maanpuolustus-puolella, mutta nämä crosspostaukset nyt ovat tällaisia.
>>oikosulkee aivonsa. Tympii tällaiset teini-nahkapäät, joilla ei ole mitään
>>kuvaa sodasta, mutta pitää heittää joka väliin naurettavan romantisoivia
>>kommentteja. Menisit viidakkoon taistelemaan, niin näkisit ettei sodassa
ole
>>koskaan mitään muuta kuin verta, paskaa ja kyyneleitä.
>
>Mistä sinä sen tiedät? Amerikkalaisista Vietnam -filmeistäkö? Ellet
>omaa omakohtaista kokemusta, turha tulla tänne esittämään
>asiantuntijaa.
Minun pitäisi siis itse sotia, että voisin sanoa jotain sodasta? Kommenttisi
näyttää epätoivoiselta reviirinsuojausreaktiolta. En ole tulossa "sinne
esittämään asiantuntijaa", tämä vain sattuu olemaan crosspostaus.
>
>Minkä takia muuten pitäisi mennä viidakkoon sotimaan, eikö sotaan
>kuulu mainitsemasi asiat paikasta riippumatta?
Se oli vain esimerkki. On hankalampaa mennä vaikka Suomen itärajalle
sotimaan, kun siellä ei ole sotaa käynnissä.
>
>Ja miten alkuperäinen kijoittaja muka 'romantisoi' sotaa? Onko sinusta
>rämpiminen räntäsateessa kuolemaa peläten jotenkin erityisen
>romanttista?
"kunnianarvoisat esi-isämme olisivat ajatelleet tuolla tavalla Suuren
Isänmaallisen sodan vuosina kannaksen räntäsateessa vanjoja pitkin
kiväärinpiippua katsellessaan..."
Puhuin romantisoivasta kommentista, ja ylläolevan voi laskea sellaiseksi.
Sinulla taisi olla turhan kiire puolustamaan aatetoveria, koska kaikki
argumenttisi näyttävät perustuvan tekstini tahalliseen väärinymmärtämiseen.
~Pena
Dexter
> palvelusohjesäännössä sanota, että mikäli käsky rikkoo siviililakia,
> niin tulee siitä huomauttaa käskyn antajalle ja mikäli käsky edelleen
> annetaan, niin se voidaan pyytää kirjallisena.
Tähän väliin huomauttaisin että minkä tahansa käskyn voi pyytää
kirjallisena. Itse aikanani poltin käämini kun alikessut kävivät vuorotellen
pistämässä punkan sekaisin ja käskivät pistää parempaan kuntoon. Yhtenä
iltana sitten vastasin joka komentoon että saisinko käskyn kirjallisena
minkä jälkeen kukaan alikessu ei enää tullut kertaakaan huutelemaan typeriä
komentoja. Loppujen lopuksi intin kapparit eivät ole mitään ruudinkeksijöitä
ja Yleistä palvelusohjesääntöä voi käyttää aika tehokkaasti niitä vastaan.
Eräänkin kerran nimeltä mainitsematon vänrikki meinasi käydä päälle kun
puutuin "laittomiin" kaappitarkastuksiin.. YlPalvOn mukaan kun vain
komppanian päällikkö voi määrätä kaappitarkastukset ja ne pitää ilmoittaa
etukäteen. Asiassa vetosin sitten armeijan lakimiehen antamiin
erillisohjeisiin jonka jälkeen pidimme palaverin kyseisen vänrikin ja
komppanian päällikön kanssa. Eipä tullut sekään vänrikki toista kertaa
tarkastamaan tupaamme.
Nurmip
> Tähän väliin huomauttaisin että minkä tahansa käskyn voi pyytää
> kirjallisena.
Noh, noh. Eipäs innostuta. Mietis nyt mitä siitäkin tulisi, jos jokainen
käsky _pitäisi_ antaa kirjallisena, jotta joku suostuisi sen tekemään.
Eiköhän YlPalvO:ssa sanota jotain tähänkin. Siitä kirjasta muistan sen,
että hyvin monet asiat pystyi aina jotenkin kiertämään. Poikkeus oli
sääntö.
-N-
Samuli Saarelma
: Samuli Saarelma:
:>Kaskiko se alikessu siis sinun alkaa teloittaa juutalaisia, vai milla
:>tavoin se kasky oli laiton ?
: Älä viitsi. Oli kysymys sitten turhalta tuntuvasta käskystä, simputuksesta
: tai juutalaisten ampumisesta nimimerkin S.L postaus sisälsi ajatuksia joita
: kannattaa miettiä.
Voi olla, etta kannattaa miettiä, mutta jostain syystä en näe järkevänä
vetää suoraan johtopäätöstä, että jos intissä joutuu noudattamaan ikäviä
tai turhalta tuntuvia käskyjä, niin se tarkoittaa myös, että siellä joutuu
teloittamaan juutalaisia, jos johtaja niin käskee.
: Sehän on valitettavasti totta, että armeijat ovat
: pakottaneet ihmisiä väkivaltaan ja varsinkin sodan aikana tuntuu usein
: tapahtuvan niin että ihmisoikeuksia rikkovia käskyjä annetaan rangaistuksen
: uhalla ja lainsäädäntöä muutetaan ihmisoikeuksia loukkaavaksi.
Siis mitä lainsäädäntöä on nyt muutettu ihmisoikeuksia loukkaavaksi ? Eikö
juuri intinkin tapauksessa ole viime aikoina menty eteenpäin, kun
simputukseenkin on alettu puuttua ?
: Tämä
: on minusta erittäin hyvä peruste kieltäytyä koko asepalveluksesta ja käydä
: sivari.
Minä taas olen sitä mieltä, että jos intissä ei joutuisi kertaakaan
tekemään turhalta kuulostavia tai epämiellyttviä juttuja, niin oltaisiin
pahasti metsässä. Ensinnäkin sotilaille ei välttämättä takoutuisi päähän,
miten ikävästä jutusta sodassa oikein on kyse (ja siis kysehän on paljon
ikävämmästä kuin mihin inttikoulutuksessa koskaan joutuu) ja ehkä sitten
sotaankin lähdettäisiin helpommin tällä "soitellen sotaan" asenteella.
Toinen juttu on sitten se, että jos nyt sotaan jostain syystä olisi
kuitenkin jouduttu, niin on hyvä, että sotilaat ovat edes vähän totutelleet
ikävien ja epämiellyttävien käskyjen noudattamista, koska niitä siellä
sodassa tulisi varmasti riittämään.
Samuli Saarelma
Henri Saarikoski
>: Sehän on valitettavasti totta, että armeijat ovat
>: pakottaneet ihmisiä väkivaltaan ja varsinkin sodan aikana tuntuu usein
>: tapahtuvan niin että ihmisoikeuksia rikkovia käskyjä annetaan rangaistuksen
>: uhalla ja lainsäädäntöä muutetaan ihmisoikeuksia loukkaavaksi.
>
>Siis mitä lainsäädäntöä on nyt muutettu ihmisoikeuksia loukkaavaksi ?
Siinä lukee selkeästi 'muutetaan'. Näinhän on tapahtunut hyvin monesti
aikaisemmissa sodissa. Miksi näin ei voisi käydä myös tulevaisuudessa?
Valitettavasti sotilaskoulutus on sellainen asia että siitä ei oikein
myöhemmässä vaiheessa pääse eroon. Sivareita on huomattavasti hankalampaa
kriisitilanteissa mobilisoida osaksi mahdollisesti ihmisoikeuksia loukkaavaa
väkivaltakoneistoa tai sotaa, joka ei ole oikeutettu.
>Eikö juuri intinkin tapauksessa ole viime aikoina menty eteenpäin, kun
>simputukseenkin on alettu puuttua ?
Kyllä vain, mutta olisi minusta melkoista optimismia luulla että sodat ja
armeijat ovat muuttuneet radikaalisti erilaisimmiksi tuosta syystä.
--
H. http://www.hut.fi/~hsaariko/
Tero Ranta
>Sitten tuo jatkosota.. Eikös asia ollut niin, että kyseessä oli hyökkäyssota
>nimenomaan Hitlerin liittolaisena? Tuosta vaiettiin jopa lukiotasolla,
No kyllä minulle ainakin aikoinaan tuo opetettiin jo lukiossa.
Tottakai kyseessä oli hyökkäyssota Hitlerin liittolaisena, mutta se on
silti aivan eri asia kuin Natsi-Saksan hyökkäyssota. Suomen johtajat
vain näkivät tilaisuuden korjata talvisodan väärydet ja palauttamaan
vanhan rajan (ja ehkä vähän enemmän).
>>Mistä sinä sen tiedät? Amerikkalaisista Vietnam -filmeistäkö? Ellet
>>omaa omakohtaista kokemusta, turha tulla tänne esittämään
>>asiantuntijaa.
>
>
>Minun pitäisi siis itse sotia, että voisin sanoa jotain sodasta? Kommenttisi
Ei vaan mistä voit tietää, mitä 'oikea' sota on, jos ainoa lähteesi
ovat Vietnam elokuvat? Voihan sotaan kuulua muutakin kuin vain 'verta,
paskaa ja kyyneleitä'. Omana lähteenäni ovat muutamat talvi- &
jatkosodan veteraanit, joita ole päässyt haastattelemaan. Kyllä he
mainitsivat monia positiivisiakin asioita.
>näyttää epätoivoiselta reviirinsuojausreaktiolta. En ole tulossa "sinne
>esittämään asiantuntijaa", tämä vain sattuu olemaan crosspostaus.
Varmasti jos menet esittämään perustelemattomia kommenttejasi mihin
tahansa keskusteluryhmään (koskien ryhmän aihetta), saat vastaasi
samanlaisia reaktioita. Crosspostaus ei muuta asiaa miksikään (paitsi
leimaa sinut riidanhaastajaksi).
>>Ja miten alkuperäinen kijoittaja muka 'romantisoi' sotaa? Onko sinusta
>>rämpiminen räntäsateessa kuolemaa peläten jotenkin erityisen
>>romanttista?
>
>"kunnianarvoisat esi-isämme olisivat ajatelleet tuolla tavalla Suuren
>Isänmaallisen sodan vuosina kannaksen räntäsateessa vanjoja pitkin
>kiväärinpiippua katsellessaan..."
>
>Puhuin romantisoivasta kommentista, ja ylläolevan voi laskea sellaiseksi.
No minä en sitä sellaiseksi laske. Näen sen perussanomaksi juuri sen,
mitä edellä mainitsin. Ehkä te sivarit sitten näette sen toisin.
Missään nimessä se ei pyrkinyt antamaan positiivista kuvaa
sodankäynnistä.
>Sinulla taisi olla turhan kiire puolustamaan aatetoveria, koska kaikki
>argumenttisi näyttävät perustuvan tekstini tahalliseen väärinymmärtämiseen.
No esittäisit asiasi sitten täsmällisemmin. Ja seuraavalla kerralla
perusteluiden kera.
Kari Tuomainen
Tero Ranta <ter...@sci.nospam.fi> wrote:
>On Fri, 2 Jun 2000 10:44:40 +0300, "Pena" <ppar...@cc.hut.fi> wrote:
>>Sitten tuo jatkosota.. Eikös asia ollut niin, että kyseessä oli hyökkäyssota
>>nimenomaan Hitlerin liittolaisena? Tuosta vaiettiin jopa lukiotasolla,
>silti aivan eri asia kuin Natsi-Saksan hyökkäyssota. Suomen johtajat
>vain näkivät tilaisuuden korjata talvisodan väärydet ja palauttamaan
>vanhan rajan (ja ehkä vähän enemmän).
Vähän niin kuin Hitlerkin janosi kostoa häpeärauhasta...
Samuli Saarelma
: Samuli Saarelma:
:>: Sehän on valitettavasti totta, että armeijat ovat
:>: pakottaneet ihmisiä väkivaltaan ja varsinkin sodan aikana tuntuu usein
:>: tapahtuvan niin että ihmisoikeuksia rikkovia käskyjä annetaan rangaistuksen
:>: uhalla ja lainsäädäntöä muutetaan ihmisoikeuksia loukkaavaksi.
:>
:>Siis mitä lainsäädäntöä on nyt muutettu ihmisoikeuksia loukkaavaksi ?
: Siinä lukee selkeästi 'muutetaan'. Näinhän on tapahtunut hyvin monesti
: aikaisemmissa sodissa. Miksi näin ei voisi käydä myös tulevaisuudessa?
No, mitä ihmisoikeuteen liittyvää lainsäädäntöä Suomen viime kahinoissa
muutettiin ?
: Valitettavasti sotilaskoulutus on sellainen asia että siitä ei oikein
: myöhemmässä vaiheessa pääse eroon.
No, se on sitten erinomaisen hyvä asia, koska sotilaskoulutukseen kuuluu
myös sodan sääntöjen opettelu. Nämä säännöt kieltävät esimerkiksi
sotavankien tai siviilien tappamisen tai kiduttamisen. Jos koulutus on
mennyt hyvin perille, niin miksi sotilaat alkaisivat esimerkiksi noita
asioita tekemään vain, koska johtaja käskee ?
: Sivareita on huomattavasti hankalampaa
: kriisitilanteissa mobilisoida osaksi mahdollisesti ihmisoikeuksia loukkaavaa
: väkivaltakoneistoa tai sotaa, joka ei ole oikeutettu.
Tässä tullaan jälleen siihen tavalliseen sivarien tekemään stereotypiaan,
että kaikki intin käyneet ovat konemaisia robotteja, joilta oman järjen
käyttö puuttuu kokonaan. Onko jotain syytä olettaa, että niin todella on
asian laita ?
:>Eikö juuri intinkin tapauksessa ole viime aikoina menty eteenpäin, kun
:>simputukseenkin on alettu puuttua ?
: Kyllä vain, mutta olisi minusta melkoista optimismia luulla että sodat ja
: armeijat ovat muuttuneet radikaalisti erilaisimmiksi tuosta syystä.
Siis viime aikojen raakalaisuudet ovat yleensä olleet juuri huonosti
koulutettujen rikollisjoukkojen tekosia. Kurinalaisten armeijan yksiköiden
käyttö on näissä tehtävissä ollut paljon vähäisempää. Jopa Saksa joutui
lopettamaan armeijan yksiköiden käytön siviilien murhaamisessa
2. maailmansodan aikana, koska homma herätti niin suurta vastustusta
sotilaiden keskuudessa. Toki SS hoiti sitten hommat, mutta sillä taas ei
ollut mitään tekemistä armeijakoulutuksen kanssa.
Samuli Saarelma
Markku Poysti
Jani Miettinen
>Sivari on siitä mukava että ei joudu tekemisiin tappokäskyjen kanssa.
Ei kannattaisi yleistää - meidän piti hoitaa päiviltä ampiainen joka
eksyi työhuoneeseen.
--
Enää kaksi päivää ylihuomiseen
Henri Saarikoski
>:>Siis mitä lainsäädäntöä on nyt muutettu ihmisoikeuksia loukkaavaksi ?
>
>: Siinä lukee selkeästi 'muutetaan'. Näinhän on tapahtunut hyvin monesti
>: aikaisemmissa sodissa. Miksi näin ei voisi käydä myös tulevaisuudessa?
>
>No, mitä ihmisoikeuteen liittyvää lainsäädäntöä Suomen viime kahinoissa
>muutettiin ?
Suomen viime kahinoissa oli esimerkiksi hyökkäyssotaa, kuolemanrangaistuksia
pantiin täytäntöön esim. rintamakarkuruudesta ym.
>: Valitettavasti sotilaskoulutus on sellainen asia että siitä ei oikein
>: myöhemmässä vaiheessa pääse eroon.
>
>No, se on sitten erinomaisen hyvä asia, koska sotilaskoulutukseen kuuluu
>myös sodan sääntöjen opettelu.
Sodassa tuntuu 'säännöt' aina unohtuvan tai vahvempi osapuoli laatii ne.
Sinulla tuntuu olevan aika romanttinen käsitys että sodat ovat herrasmies-
mäistä urheilukilpailujen kaltaista voimankoetusta. Siinä tapauksessa sodat
olisivat aika helppoja välttää.
>Tässä tullaan jälleen siihen tavalliseen sivarien tekemään stereotypiaan,
>että kaikki intin käyneet ovat konemaisia robotteja, joilta oman järjen
>käyttö puuttuu kokonaan. Onko jotain syytä olettaa, että niin todella on
>asian laita ?
En ole tehnyt mitään stereotypioita. Se että armeija ja yhteiskunta pakottaa
ihmiset usein sellaiseen toimintaan joka rikkoo ihmisoikeuksia tai laajentaa
konfliktia suursodaksi sattuu vain olemaan fakta jos on lukenut historian-
kirjoja. As simple as that. Tämä on minusta ihan riittävä syy mennä sivariin.
Sitten kun puolustuslaitos ja lainsäädäntö on sellainen että se perustuu
mielummin vapaaehtoisuuteen kuin pakkoon voin tarkistaa mielipidettäni.
--
H. http://www.hut.fi/~hsaariko/
Jyri Hakola
>
> a@b.c (Markku Poysti) wrote in sfnet.keskustelu.sivarit:
> >Sivari on siitä mukava että ei joudu tekemisiin tappokäskyjen kanssa.
>
> Ei kannattaisi yleistää - meidän piti hoitaa päiviltä ampiainen joka
> eksyi työhuoneeseen.
Murhaajat !! ;-)
--
___________________________________________________________
jyri....@hut.fi Jyri Hakola
http://www.hut.fi/~jphakola JMT 11M 253
02150 Espoo
* It's better to reign in Hell than serve in Heaven *
Jyri Hakola
> oikosulkee aivonsa. Tympii tällaiset teini-nahkapäät, joilla ei ole mitään
> kuvaa sodasta, mutta pitää heittää joka väliin naurettavan romantisoivia
Tympii tälläiset "lisää oma yleistyksesi"-pilkun* joilla ei ole mitään
tietoa ironiasta, mutta pitää joka välissä heittää jotain pikkuviisasta
ja tekoaikuista. ;-)
Jarno Laivola
: Viihdyin armeijassa tasan viikon. Siitä on jo kuusi vuotta
: aikaa. Eräs alikersantti antoi minulle käskyn, joka oli
: hyvin epämiellyttävä ja loukkasi ihmisoikeuksia. Kieltäydyin
: tottelemasta. Alikersantti, sitten komppanian vääpeli ja
: lopulta itse komentaja piti minulle tiukkasävyisen puheen.
Joku täällä jo jossain vaiheessa totesikin, että armeijan
saapumiserä vastaa ehkä parasta leikkausta yhdestä ikäryhmästä
sitten peruskouluvuosien ja se kyllä piti ainakin minun aikanani
paikkaansa. Siksi "ymmärsin", miksi järjestäytymisen yhteydessä
juostiin motivaatiota etsimässä. Totta kai se vitutti, mutta osal-
ta yksinkertaistenkin asioiden hiominen vei paljon aikaa.
Totta kai päähän otti myös se, että alokas aikana nukkumaan
mentäessä oli tavallisesti helvetillinen hiki, kiitos iltatoimien,
joiden aikana oli - absurdia kyllä - tarkoitus mm. pestä päivän
hiet pois. Eikä siinä mielestäni ole mitään ihmisoikeuksien
mukaista, että samaisille iltatoimille juostiin niin kauan, että
olimme päässeet tuvan kesken yksimielisyyteen siitä, onko saippua-
kotelo auki vai kiinni ja onko hammasharja mukissa vai kädessä.
Silti osasin asennoitua tilanteeseen niin, etten ottanut
mitään henkilökohtaisesti. Luonnollisesti tuvassa oli aina joku,
joka "tiesi oikeutensa ja osasi niitä vaatia", mutta se jos mikä
oli varmin tapa tehdä olonsa vaikeaksi. Kyllä naama kannatti pi-
tää peruslukemilla, vaikka itseään 2-3 vuotta nuorempi alikessu
olisi vaikuttanut meuhkatessan kuinka huvittavalta. Kukaan ei
kuitenkaan missään vaiheessa käynyt käsiksi, joten miksi stressata
moisista käskyistä. Ei minun arvostukseni itseäni kohtaan vähen-
tynyt vaikka kyykistyinkin jonkun ääliö-rj:n pyynnöstä.
Kun lopulta pääsin alokasrumban läpi alkoivat ns. lokoisat
päivät. Palvelu ei paljoa tavallisesta työstä eronnut: aamulla
"töihin" ja illalla "kotiin". "Töissä" sai suorittaa annettuja
tehtäviä parhaaksi katsomallaan tavalla eli kunhan hommat hoi-
tuivat, kukaan ei kulkenut perässä vahtimassa. 11 kuukauden
opiskelupaussin jälkeen - siis saman ajan, jonka olisin sivaris-
sakin viettänyt - oli kädessä siviilimaailmassa n. 15000 mk:n
arvoiset tuliaiset sekä kosolti ihan hyödyllistä (ei-sotilaallista)
tietoa, joita en ainakaan omissa opinnoissani olisi koskaan saanut.
En väitä, etteikö armeija voisi olla kokonaisuutenakin iso
kasa sitä kuuluisaa p***aa käteen, enkä tunne juuri sinun saamiasi
käskyjä, mutta ainakin meidän ikäryhmästä siviilipalvelukseen vaih-
taneilla suurin ongelma taisi olla juuri turha herkkänahkaisuus
alkuviikkojen pyörityksen suhteen.....
--
t: Jarno
"Kids, just because I don't care doesn't mean I'm not listening!"
Homer J. Simpson
Osmo Ronkanen
>
>Tähän väliin huomauttaisin että minkä tahansa käskyn voi pyytää
>kirjallisena.
Ei pidä paikkaansa. Esim. sulkeisissa et voi pyytää "taakse poistu"
käskyä kirjallisena. Sotatilanteessa on paljon tilanteita, joissa ei
ehditä kirjata käskyjä paperille. Samoin tollaiset kirjalliset käskyt
muodostavat riskin, jos ne joutuvat vihollisen käsiin.
>Itse aikanani poltin käämini kun alikessut kävivät vuorotellen
>pistämässä punkan sekaisin ja käskivät pistää parempaan kuntoon. Yhtenä
>iltana sitten vastasin joka komentoon että saisinko käskyn kirjallisena
>minkä jälkeen kukaan alikessu ei enää tullut kertaakaan huutelemaan typeriä
>komentoja. Loppujen lopuksi intin kapparit eivät ole mitään ruudinkeksijöitä
>ja Yleistä palvelusohjesääntöä voi käyttää aika tehokkaasti niitä vastaan.
>Eräänkin kerran nimeltä mainitsematon vänrikki meinasi käydä päälle kun
>puutuin "laittomiin" kaappitarkastuksiin.. YlPalvOn mukaan kun vain
>komppanian päällikkö voi määrätä kaappitarkastukset ja ne pitää ilmoittaa
>etukäteen.
Siis tässä tarkoitat kai siviililaatikkotarkastuksia. Niitähän ei ole
mitään mieltä ilmoittaa etukäteen, koska tällöinhän varastettu tavara
tms. ei enää ole siellä. Tämä olisi kuin poliisin pitäisi edellyttää
kotietsinnästä tiedottamista etukäteen.
Sensijaan tupa, kaappi ja siisteystarkastuksethan on ihan normaalia.
Niistä ilmoitetaan hieman etukäteen. Nämä eivät loukkaa yksityisyyttä,
kun yksityiset kamat eivät saa näkyä.
Ohjesäännöthän käsittääkseni nimenomaan ovat ohjeita. Ne eivät ole
sitovia siinä mielessä kuin lait. Tosin poikkeamiseen pitää olla syy ja
riittävästi nappia kauluksessa.
>Asiassa vetosin sitten armeijan lakimiehen antamiin
>erillisohjeisiin jonka jälkeen pidimme palaverin kyseisen vänrikin ja
>komppanian päällikön kanssa. Eipä tullut sekään vänrikki toista kertaa
>tarkastamaan tupaamme.
>
Onko homma mennyt tosiaam tollaiseksi palaverimeiningiksi armeijassa.
Eipä hommat ole hyvin.
Osmo
Markku Poysti
>eksyi työhuoneeseen.
Ampiaisen saa kyllä toimitettua ulos elävänäkin... Tosin kyllä minäkin
taisin tappaa pari prosessia tietokoneesta, ja kerran tuhosin vahingossa
aikamoisen määrän tietueita.
Matti Raustia
:>:>Siis mitä lainsäädäntöä on nyt muutettu ihmisoikeuksia loukkaavaksi ?
:>
:>: Siinä lukee selkeästi 'muutetaan'. Näinhän on tapahtunut hyvin monesti
:>: aikaisemmissa sodissa. Miksi näin ei voisi käydä myös tulevaisuudessa?
:>
:>No, mitä ihmisoikeuteen liittyvää lainsäädäntöä Suomen viime kahinoissa
:>muutettiin ?
: Suomen viime kahinoissa oli esimerkiksi hyökkäyssotaa, kuolemanrangaistuksia
: pantiin täytäntöön esim. rintamakarkuruudesta ym.
Kuolemantuomio oli tuolloin lain määräämä rangaistus, ja laki oli säädetty
ennen kuin talvisota alkoi. Mitä ihmeellistä asiassa on? Tottahan Suomi
nykyään on yksi kuolemanrangaistuksen käytöstä pitäyvistä, mutta silloin
ei.
Miten muuten hyökkäyssota määritellään Suomen
tapauksessa? Neuvostoliittohan aloitti sodan pommittamalla Suomea
kesäkuussa -41. Tottahan Suomi oli valmistautunut valtaamaan omansa
takaisin, mutta NL tarjosi oivan Casus Bellin Suomelle.
matti
--
"China is a big country, inhabited by many chinese." - Charles de Gaulle
Kimmo
>
> > Muistaakseni käskyä pitää noudattaa juuri noin, mutta eikö Yleisessä
> > palvelusohjesäännössä sanota, että mikäli käsky rikkoo siviililakia,
> > niin tulee siitä huomauttaa käskyn antajalle ja mikäli käsky edelleen
> > annetaan, niin se voidaan pyytää kirjallisena.
>
> pistämässä punkan sekaisin ja käskivät pistää parempaan kuntoon. Yhtenä
> iltana sitten vastasin joka komentoon että saisinko käskyn kirjallisena
> minkä jälkeen kukaan alikessu ei enää tullut kertaakaan huutelemaan typeriä
> komentoja. Loppujen lopuksi intin kapparit eivät ole mitään ruudinkeksijöitä
No tulihan yleistys !!!!!
> ja Yleistä palvelusohjesääntöä voi käyttää aika tehokkaasti niitä vastaan.
> Eräänkin kerran nimeltä mainitsematon vänrikki meinasi käydä päälle kun
> puutuin "laittomiin" kaappitarkastuksiin.. YlPalvOn mukaan kun vain
> komppanian päällikkö voi määrätä kaappitarkastukset ja ne pitää ilmoittaa
> etukäteen. Asiassa vetosin sitten armeijan lakimiehen antamiin
Osmo Ronkanen
Matti Raustia <matti....@ee.oulu.fi> wrote:
>In sfnet.keskustelu.maanpuolustus Henri Saarikoski <hsaa...@vipunen.hut.fi> wrote:
>: Samuli Saarelma:
>:>:>Siis mitä lainsäädäntöä on nyt muutettu ihmisoikeuksia loukkaavaksi ?
>:>
>:>No, mitä ihmisoikeuteen liittyvää lainsäädäntöä Suomen viime kahinoissa
>:>muutettiin ?
>
>: Suomen viime kahinoissa oli esimerkiksi hyökkäyssotaa, kuolemanrangaistuksia
>: pantiin täytäntöön esim. rintamakarkuruudesta ym.
>
>Kuolemantuomio oli tuolloin lain määräämä rangaistus, ja laki oli säädetty
>ennen kuin talvisota alkoi. Mitä ihmeellistä asiassa on? Tottahan Suomi
>nykyään on yksi kuolemanrangaistuksen käytöstä pitäyvistä, mutta silloin
>ei.
Kuolemantuomio oli esim. maanpetoksesta, vakoilusta tai murhasta ennen
sotaa. Jatkosodan aikana se lisättiin rintamakarkuruudesta. 1943 myös
kirjoitettiin maanpetospykälät uudestaan, kun vanhoissa oli liikaa
viittauksia Venäjään. Luolemanrangaistus maanpetoksesta muuten oli
Aleksanteri III:n vaatimus rikoslain hyväksymiselle. Alunperin sitä ei
ollut. Sensijaan pykälä, joka määritti Suomen irroittamisen Venäjästä
valtiopetokseksi oli kirjoissa vuoteen 1995 saakka.
Mutta kuolemantuomiota ei tohon aikaan nähty minään
ihmisoikeuskysymyksenä. Suurin osa valtioista käytti sitä ihan
normaalisti rauhankin aikana. Suomessa korkein oikeus vahvisti viimeisen
kuolemantuomion vuonna 1946. (1949 kuolemanrangaistus poistettiinm
rauhanajan laeista).
Totta, ettei kenttäoikeudet täyttäneet kaikkia edes senhetkisten
standardien vaatimuksia, mutta sota-aika on nähtävä poikkeuksena.
Suomessa ei kai juurikaan teloitettu sotilaita murhista. USA:n
armeijassahan murhat ja raiskaukset olivat yleisin teloitussyy. Siellä
vain yksi teloitettiin karkuruudesta.
Osmo
Kari Tuomainen
Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> wrote:
>In article <8h8rii$n34$1...@ousrvr3.oulu.fi>,
>Matti Raustia <matti....@ee.oulu.fi> wrote:
>>Kuolemantuomio oli tuolloin lain määräämä rangaistus, ja laki oli säädetty
>>ennen kuin talvisota alkoi. Mitä ihmeellistä asiassa on? Tottahan Suomi
>>nykyään on yksi kuolemanrangaistuksen käytöstä pitäyvistä, mutta silloin
>>ei.
>Kuolemantuomio oli esim. maanpetoksesta, vakoilusta tai murhasta ennen
>sotaa. Jatkosodan aikana se lisättiin rintamakarkuruudesta. 1943 myös
>kirjoitettiin maanpetospykälät uudestaan, kun vanhoissa oli liikaa
>viittauksia Venäjään. Luolemanrangaistus maanpetoksesta muuten oli
>Aleksanteri III:n vaatimus rikoslain hyväksymiselle. Alunperin sitä ei
>ollut. Sensijaan pykälä, joka määritti Suomen irroittamisen Venäjästä
>valtiopetokseksi oli kirjoissa vuoteen 1995 saakka.
Harmi, ettei Suomea perustaneita rikollisia syytetty tuolla perusteella
ja saman tien vaikkapa olisi voinut lain mukaan teloittaakiin heidät.
Jyri Hakola
> >kirjallisena.
> Onko homma mennyt tosiaam tollaiseksi palaverimeiningiksi armeijassa.
> Eipä hommat ole hyvin.
>
> Osmo
Hyväksi tai huonoksi mutta pyytäisin harrastamaan taas tuota tarkkuutta
noissa lainauksissa.. yllä oleva ei näet ole ainakaan omaa tekstiäni..
Ossi Vuorilampi
> Sivareita on huomattavasti hankalampaa
> kriisitilanteissa mobilisoida osaksi mahdollisesti ihmisoikeuksia loukkaavaa
> väkivaltakoneistoa tai sotaa, joka ei ole oikeutettu.
Yksi Suomen törkeimmän saatananpalvontamurhan (kaatopaikkamurhan)
päätekijöistä oli juuri suorittamassa siviilipalvelusta murhaa
tehdessään. Hänet oli ilmeisen hyvin mobilisoitu väkivaltaiseen
satanistijoukkoon, eikä sivarikoulutus selvästikään ollut tehnyt hänestä
pasifistia. Se sivareiden moraalisesta "ylevämmyydestä".
Ossi
Harri Toikka
"Tero Ranta" <ter...@sci.nospam.fi> wrote in message
news:bvbfjsojfpmauce0h...@4ax.com...
> On Fri, 2 Jun 2000 10:44:40 +0300, "Pena" <ppar...@cc.hut.fi> wrote:
> >Sitten tuo jatkosota.. Eikös asia ollut niin, että kyseessä oli
hyökkäyssota
> >nimenomaan Hitlerin liittolaisena? Tuosta vaiettiin jopa lukiotasolla,
>
> silti aivan eri asia kuin Natsi-Saksan hyökkäyssota. Suomen johtajat
> vain näkivät tilaisuuden korjata talvisodan väärydet ja palauttamaan
> vanhan rajan (ja ehkä vähän enemmän).
Taisit unohtaa jatkosodan alkuvaiheen Suur-Suomi vouhotuksen.
Siinä suomelle kaavailtiin osaa osana kolmatta valtakuntaa
omana itsehallintoalueenaan. Suomelle kaavailtiin myös omaa
siirtomaa-aluetta afrikasta:
http://www.saunalahti.fi/~skywolf/kongo.html
Ja Mannerheimintiellä liehuivat hakaristiliput...njam.
Pekka Siltala
news:8h931m$kb2$1...@kruuna.Helsinki.FI...
> Suomessa ei kai juurikaan teloitettu sotilaita murhista. USA:n
> armeijassahan murhat ja raiskaukset olivat yleisin teloitussyy.
Viimeisimpänä muuten USMCn sotilas, joka todettiin syylliseksi
alaikäisen tytön raiskaukseen Okinawalla. Tuomio taidettiin pistää
täytäntöön jo tänä vuonna. IMHO, minä näen tuomion oikeudenmukaisena ja
asiallisena. Siviiliväestöön kohdistuviin raiskauksiin yms. syyllistyvät
sotilaat pitäisi teloittaa heti kiinnijäämispaikalla omien miesten
toimesta.
Pitää huomioida, että lähes kaikkien maiden sotilaita yhdistää hieman
erilainen moraalikoodi kuin normaaleja siviili-ihmisiä, myös
yhteenkuuluvuuden tunne on aivan eri luokkaa. Näinollen voi vetää
johtopäätöksen, että sotilasoikeus on aina ankarampi kuin siviilioikeus,
eikä niitä voi suoraan edes verrata toisiinsa (ne ovat luotu erilaisiin
tarkoituksiin pohjimmiltaan eri aikoja varten).
--
Pekka
Matti Raustia
: Taisit unohtaa jatkosodan alkuvaiheen Suur-Suomi vouhotuksen.
: Siinä suomelle kaavailtiin osaa osana kolmatta valtakuntaa
: omana itsehallintoalueenaan. Suomelle kaavailtiin myös omaa
: siirtomaa-aluetta afrikasta:
: http://www.saunalahti.fi/~skywolf/kongo.html
: Ja Mannerheimintiellä liehuivat hakaristiliput...njam.
Hui. Jälleen osoitus Suomen natsimielisyydestä. Täällä Oulussa muuten
liehuivat paikallisen valtaväylän varrella kaikkien EU-maiden liput kun
täällä oli joku huippukokous taannoin. Pitäisikö tämä käsittää niin, että
Suomi tukee mm. Ruotsin ruotsinsuomalaisia kohtaan harjoittamaa
sortopolitiikkaa?
Osmo Ronkanen
>"Osmo Ronkanen" <ronk...@cc.helsinki.fi> wrote in message
>news:8h931m$kb2$1...@kruuna.Helsinki.FI...
>> Suomessa ei kai juurikaan teloitettu sotilaita murhista. USA:n
>> armeijassahan murhat ja raiskaukset olivat yleisin teloitussyy.
>
>Viimeisimpänä muuten USMCn sotilas, joka todettiin syylliseksi
>alaikäisen tytön raiskaukseen Okinawalla. Tuomio taidettiin pistää
>täytäntöön jo tänä vuonna. IMHO, minä näen tuomion oikeudenmukaisena ja
>asiallisena. Siviiliväestöön kohdistuviin raiskauksiin yms. syyllistyvät
>sotilaat pitäisi teloittaa heti kiinnijäämispaikalla omien miesten
>toimesta.
Minä taas en näe kuolem,anrangaistusta missään tilanteessa
asiallisena. En ole kuullut mitään tollaiseta teloituksesta.
Takavuosina pari ameriikkalasita sotilasta luovutettiin japanilaisille
vastaavasta rikoksesta.
Mitä tulee luolemntuomioihin raiskauksista, en USA:n armeijassa
kohdistuivat lähinnä mustaihoisiin sotilaisiin. Sama siviilissäkin.
Osmo
Teemu Leppänen
> Yksi Suomen törkeimmän saatananpalvontamurhan (kaatopaikkamurhan)
> päätekijöistä oli juuri suorittamassa siviilipalvelusta murhaa
> tehdessään. Hänet oli ilmeisen hyvin mobilisoitu väkivaltaiseen
> satanistijoukkoon, eikä sivarikoulutus selvästikään ollut tehnyt hänestä
> pasifistia. Se sivareiden moraalisesta "ylevämmyydestä".
Yhden Suomen torkeimmista rikoksista kautta aikojen tehnyt Mika Muranen
oli varusmiespalveluksessa tekonsa tehdessaan. Hanet oli ilmeisen
hyvin koulittu isanmaalliseksi taistelijaksi armeijan koulutusmeto-
deilla. Se varusmiespalveluksen jarkevyydesta.
teemu
ps. trollataanko kilpaa??
Kari Tuomainen
>Viimeisimpänä muuten USMCn sotilas, joka todettiin syylliseksi
>alaikäisen tytön raiskaukseen Okinawalla. Tuomio taidettiin pistää
>täytäntöön jo tänä vuonna. IMHO, minä näen tuomion oikeudenmukaisena ja
>asiallisena. Siviiliväestöön kohdistuviin raiskauksiin yms. syyllistyvät
>sotilaat pitäisi teloittaa heti kiinnijäämispaikalla omien miesten
>toimesta.
Kuvaako tämä yleisemminkin armeijalaisten arvomaailmaa?
>Pitää huomioida, että lähes kaikkien maiden sotilaita yhdistää hieman
>erilainen moraalikoodi kuin normaaleja siviili-ihmisiä, myös
>yhteenkuuluvuuden tunne on aivan eri luokkaa. Näinollen voi vetää
>johtopäätöksen, että sotilasoikeus on aina ankarampi kuin siviilioikeus,
>eikä niitä voi suoraan edes verrata toisiinsa (ne ovat luotu erilaisiin
>tarkoituksiin pohjimmiltaan eri aikoja varten).
Non sequitur. Ja sen lisäksi - miksi näin edes pitäisi olla?
Kari Tuomainen
>Taisit unohtaa jatkosodan alkuvaiheen Suur-Suomi vouhotuksen.
Täytyy tunnustaa, että sukutaustaltani minä olen jossain määrin
sekaantunut Suur-Suomen kannatukseen aikoinaan ja kansallismieliseen
vouhotukseen. Isoäitini isä, Jalmari Jaakkola, oli erinäisiä teoksia
kirjoittanut historian professori ja Risto Rytin ystävä...
>omana itsehallintoalueenaan. Suomelle kaavailtiin myös omaa
>siirtomaa-aluetta afrikasta:
>http://www.saunalahti.fi/~skywolf/kongo.html
Kannattaa lukea muos tuon skywolfin sivujen kautta löytyvä seuraava
linkki: http://www.ksl.fi/muisti/sakari12.htm
Aika tylyä kieltä miten Suomessa II maailmansodan aikanakin fasismin
nousuun liittyen harjoitettiin kiduttamisia, rankaisemattomia
tappoja ja epärehellisiä oikeudenkäyntejä - ja paljon muuta. Kannattaa
lukea se itse.
Kohta varmaan joku armeijalainen selittää, ettei tuossa olekaan mitään
tuomittavaa, koska tuollainen puuha ei kyseisellä aikakaudella (fasismin
nousun aikana) katsottu niin moraalittomaksi, kuin nykykyään.
Sinällään iloinen havainto oli, että tuossa linkissä käsiteltiin
sodanvastustajia. Olen siis itse keksinyt sattumalta termin
aktiivinen sodanvastustaja, mutta selvästikään en ole ainoa näitä
asioita ajatellut. Onneksi menneisyyden erehdyksistä yms voi ottaa
opiksi. Mitä vielä tulee vaakoojiin ja kidutukseen, niin varmaan
joku kohta puolustaa noita kidutuksiakin sillä, että sodan säännöissä
ei olisi vakoojiksi katsottavien kidutusta kielletty, joten homma
on selvästi sallittua (tai ainakin tulisi sallia, kun armeijoissa
on yleensä selvästi normaalista poikkeava moraalikoodisto).
Roope J Lehto
: IMHO, minä näen tuomion oikeudenmukaisena ja
: asiallisena. Siviiliväestöön kohdistuviin raiskauksiin yms. syyllistyvät
: sotilaat pitäisi teloittaa heti kiinnijäämispaikalla omien miesten
: toimesta.
Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
--
Roope J. Lehto
rjl...@REMOVE.kruuna.helsinki.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Kalle Koskinen
Dexter <dex...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:8h7q3b$5r1$1...@ousrvr3.oulu.fi...
> > Muistaakseni käskyä pitää noudattaa juuri noin, mutta eikö Yleisessä
> > palvelusohjesäännössä sanota, että mikäli käsky rikkoo siviililakia,
> > niin tulee siitä huomauttaa käskyn antajalle ja mikäli käsky edelleen
> > annetaan, niin se voidaan pyytää kirjallisena.
>
vuorotellen
> pistämässä punkan sekaisin ja käskivät pistää parempaan kuntoon. Yhtenä
> iltana sitten vastasin joka komentoon että saisinko käskyn kirjallisena
> minkä jälkeen kukaan alikessu ei enää tullut kertaakaan huutelemaan
typeriä
> komentoja. Loppujen lopuksi intin kapparit eivät ole mitään
ruudinkeksijöitä
> Eräänkin kerran nimeltä mainitsematon vänrikki meinasi käydä päälle kun
> puutuin "laittomiin" kaappitarkastuksiin.. YlPalvOn mukaan kun vain
> komppanian päällikkö voi määrätä kaappitarkastukset ja ne pitää ilmoittaa
> etukäteen. Asiassa vetosin sitten armeijan lakimiehen antamiin
> erillisohjeisiin jonka jälkeen pidimme palaverin kyseisen vänrikin ja
> komppanian päällikön kanssa. Eipä tullut sekään vänrikki toista kertaa
> tarkastamaan tupaamme.
Perkele, mutta sähän olitki vasta KOVA KUNDI! Voihan Kele!
Mun aikanani tollaiset otettiin vähän niin kuin huumorin kannalta.
Kun tosikova sotavääpeli aina silloin tällöin vähän simpautti,
sitä vaan Sotkussa sitten jälkeenpäin naureskeltiin. Nyt on
tämäkin mies jo poissa pioneerien uljaasta joukosta, mutta
kiva on aina silloin tällöin jälkikasvulle kertoa, kun kyselevät.
Toisaalta se on niinkin, että tosi paikan tullen on syytä mennä
MAAHAN mieluummin heti kuin hetken päästä. Voi nimittäin
päästä sinne maan alle koko loppuajaksi.
Ja toisiamme simputimme niin pirusti AUK:n aikana, kun
oltiin ryhmyreinä harjoituksissa. Olipa nastaa! Alokkaat
katselivat ja luulivat varmaan, että me tosissamme...
Eikä itketty RUK:ssakaan. Koulutusta se oli ja sotaa varten.
Sen toki ymmärsimme.
Mulla on kyllä selitys noihin simputuspelkoihin: Olisko tää
nykypolvi, tai sittenkin: Vaan osa niistä, sellaisia mamman
pikku kultuja, jotka vähän niin kuin pelolla suhtautuvat,
kun maailmassa on niin monta suurta asiaa...
--
Kalle
"Ennen oli miehet rautaa..."
(Lainaus...)
Jan-Erik Finnberg
>Vai että ihan "Suuren Isänmaallisen sodan". Voi kai Natsi-Saksan
>hyökkäyssodankin nähdä samalla lailla "suurena ja isänmaallisena", kun ensin
>oikosulkee aivonsa. Tympii tällaiset teini-nahkapäät, joilla ei ole mitään
**BZZZZT**
Godwinin laki, sinä hävisit!
--
Jan-Erik Finnberg whe...@icenet.no.spam.please.fi ICQ:49316651
http://www.saunalahti.fi/~wheany/FFVII/ FF7 midis and not much more!!
http://www.saunalahti.fi/~wheany/nethack/ Nethack 3.3.0 download
"Life is like a metaphor"
Ossi Vuorilampi
> Yhden Suomen torkeimmista rikoksista kautta aikojen tehnyt Mika Muranen
> oli varusmiespalveluksessa tekonsa tehdessaan. Hanet oli ilmeisen
> hyvin koulittu isanmaalliseksi taistelijaksi armeijan koulutusmeto-
> deilla. Se varusmiespalveluksen jarkevyydesta.
Tarkoitinkin viestilläni sitä, että yhtä hyvin sivarista kuin intistäkin
löytyy kaikenlaista sakkia murhaajiin saakka. Valinta ei siis takaa sitä
mitä eetteisiä arvoja yksilöltä löytyy, vaikka periaatteessa sivareiden
kai pitäisi olla pasifisteja, vai eikö?
Ossi
S.L
<sre...@cc.hut.fi> wrote:
>Kaskiko se alikessu siis sinun alkaa teloittaa juutalaisia, vai milla
>tavoin se kasky oli laiton ?
Minua ei sinällänsä käsketty tekemään mitään laitonta. En
todellakaan viitsi puuttua siihen käskyyn tarkemmin, koska
kyseinen asia jäytää monia osapuolia yhä.
>Eli siis viela kerran, vaikka tama asia taalla jo kerran kasiteltiinkin,
>intissa ei kuulu totella laittomia kaskyja (esimerkkina taalla mainittiin
>tulen avaaminen vakijoukkoon kesken paraatin).
Asian pointti on siinä, että minulle sanottiin, että
esimiehen käskyä pitää AINA ensin totella, ja vasta sitten
valittaa jos on valittamisen aihetta. En tiedä onko sitten
käytäntö muissa palveluspaikoissa (riippuen kenties
upseereista) eri, mutta näin oli käytäntö meillä.
>Sitten nukuit varmaan niilla tunneilla, kun opetetaan, etta laittomia
>kaskyja ei kuulu totella. Kerropa nyt, mita se alikessu kaski sinun tehda,
>niin nahdaan, oliko kasky laiton, vai vaan epamiellyttava. Epamiellyttavyys
>ei sinallaan ole mikaan peruste tottelemattomuuteen.
Kuten yllä sanoin, meille ei opetettu asiaa tuolla tavoin.
Esimiehen käskyä tuli ensin totella, ja vasta sitten
valittaa jos käsky on mielestämme laiton.
>Kaskettiinko sinut siis raiskaamaan, kiduttamaan vai murhaamaan ?
Ei, ei ainakaan tällä kertaa. Entä jos käskettäisiin?
Pitäisikö ensin totella, ja vasta sitten valittaa?
>
>Ei mikaan ihme. Olen lahes 100 %:n varma, etta jokaisen varusmiehen
>palvelusaikaan kuului ikavien ja epamiellyttavien kaskyjen noudattamista.
>Sen sijaan laittomia kaskyja en usko kovin monen joutuneen noudattamaan.
Kyse ei todellakaan ole mistään epämiellyttävän asian
välttämisisestä. Erosin armeijasta periaatteen vuoksi.
Minusta sotilaan ei kuulu totella jokaista esimiehen käskyä
robottimaisesti. "Tottelin vain käskyjä"- on kuuluisa lause.
>Jos armeijan epamiellyttavien kaskyjen noudattaminen on vastoin sinun
>eettista vakaumustasi, niin mene hyva mies sivariin. Sita varten se on
>keksitty.
Mitä hyötyä siitäkin on yhteiskunnalle? Armeijan käyneet
saavat ehkä jonkinlaista tyydytystä, kun ovat rangaisseet
tällä tavoin armeijasta kieltäytyneitä.
En tiedä, mutta kyrpii koko juttu. Täytyy varmaan muuttaa
ulkomaille, jotta pääsee eroon noista viranomaisista.
Antti Saarinen
> juuri intinkin tapauksessa ole viime aikoina menty eteenpäin, kun
> simputukseenkin on alettu puuttua ?
Ainakin näin tehokkuusnäkökulmasta tarkastellen tuntuisi siltä, että kun
turha äkseeraus karsitaan pois, varsinaiset, oleelliset käskyt mielletään
tärkeämmiksi. Näin ollen joukon kokonaistehokkuus kasvaa ja motivaatiokin
siinä ohessa parantunee.
Antti
Juha Aaltonen
>mitä eetteisiä arvoja yksilöltä löytyy, vaikka periaatteessa sivareiden
>kai pitäisi olla pasifisteja, vai eikö?
No ei sitten alkuunkaan. Nyt voimassa oleva tulkinnanvarainen laki ei puhu
mitaan pasifismista (eika sen pitaisikaan), vaan siita, etta eettisista
syista ei voi suorittaa normaalia varusmiespalvelusta. Eettiseksi syyksi
nykytulkinnan mukaan kelpaa vaikka se, etta oman nakemyksen mukaan ei voi
kaskysta pitaa harmaita vaatteita.
Tama on kaukana pasifismista. Ja alkoonka tata artikkelia tulkittako niin,
etta halventaisin pasifisteja tai sivareita, kunhan oion kasitteellisia
epatarkkuuksia.
Juha Aa.
Juha Aaltonen
>Mulla on kyllä selitys noihin simputuspelkoihin: Olisko tää
>nykypolvi, tai sittenkin: Vaan osa niistä, sellaisia mamman
>pikku kultuja, jotka vähän niin kuin pelolla suhtautuvat,
>kun maailmassa on niin monta suurta asiaa...
Ja perkele, etta sieppaa. Ma kun kavin aikuisena intin, niin mulla ei ollut
mitaan vaikeuksia hyvaksya sita, etta ne lait ja annetut maarykset koskevat
myos varusmiesjohtajia. Simputus on kielletty ja hyvasta syysta.
Koppiin vaan ne, joille tama ei mene perille.
Juha Aa.
Samuli Saarelma
: news:8h3g6i$91u$1...@nntp.hut.fi...
:> Jos armeijan epamiellyttavien kaskyjen noudattaminen on vastoin sinun
:> eettista vakaumustasi, niin mene hyva mies sivariin. Sita varten se on
:> keksitty.
: Ei pelkästään epämiellyttävä käsky sinällään voi olla vastoin
: kenenkään eettistä vakaumusta.
Miksei voi ?
: Armeijassa esiintyy kuitenkin
: niin paljon MIELETTÖMYYKSIÄ, jotka taatusti sotivat monien
: eettistä vakaumusta vastaan, joista tuo S.L nimimerkkikin kirjoitti.
SL kirjoitti, että käsky oli "hyvin epämiellyttävä ja loukkasi
ihmisoikeuksia". Sen tarkemmin hän ei spesifioinut sen mielettömyyttä.
Edes tuota ihmisoikeuksien rikkomista ei sen tarkemmin määritelty. Suomen
laki kieltää suunnilleen kaikki ihmisoikeuksien rikkomukset, joten ainoa
mahdollisuus olisi ollut, että kyseessä olisi ollut laiton käsky. Täällä on
jo moneen kertaan sanottu, ettei laitonta käskyä kuulu noudattaa. Jos kyse
taas ei ollut laittomasta käskystä, vaan ainoastaan epämiellyttävästä, en
näe mikä siinä nyt oli niin mieletöntä.
: Väännät asian kuitenkin näyttämään siltä, että hän vain luikuroisi
: epämiellyttävyyksiä karkuun.
Hän ei ole tuota yllä olevaa tarkemmin määritellyt käskyä. Jos se käsky ei
ollut laiton, kyseessä on juuri ollut tuo epämiellyttävän käskyn välttely.
Samuli Saarelma
Samuli Saarelma
: On 31 May 2000 16:55:46 GMT, Samuli Saarelma
: <sre...@cc.hut.fi> wrote:
:>Kaskiko se alikessu siis sinun alkaa teloittaa juutalaisia, vai milla
:>tavoin se kasky oli laiton ?
: Minua ei sinällänsä käsketty tekemään mitään laitonta. En
: todellakaan viitsi puuttua siihen käskyyn tarkemmin, koska
: kyseinen asia jäytää monia osapuolia yhä.
No, siinä tapauksessa tällä keskustelulla ei liene juuri
etenemismahdollisuuksia, joten jätetään tähän.
:>Sitten nukuit varmaan niilla tunneilla, kun opetetaan, etta laittomia
:>kaskyja ei kuulu totella. Kerropa nyt, mita se alikessu kaski sinun tehda,
:>niin nahdaan, oliko kasky laiton, vai vaan epamiellyttava. Epamiellyttavyys
:>ei sinallaan ole mikaan peruste tottelemattomuuteen.
: Kuten yllä sanoin, meille ei opetettu asiaa tuolla tavoin.
Sitten on joko tullut fiba kouluttajille, tai et vain muista tuota
opetusta.
:>Kaskettiinko sinut siis raiskaamaan, kiduttamaan vai murhaamaan ?
: Ei, ei ainakaan tällä kertaa. Entä jos käskettäisiin?
Silloin et tottelisi. Kuten on moneen kertaan sanottu, laitonta käskyä ei
kuulu noudattaa.
: Pitäisikö ensin totella, ja vasta sitten valittaa?
Ei. Saksalaiset tottelivat 2. maailmansodassa laittomia käskyjä ja heitä
tuomittiin kaikesta valituksesta huolimatta. Sama juttu DDR:n
rajavartioiden kanssa.
:>Ei mikaan ihme. Olen lahes 100 %:n varma, etta jokaisen varusmiehen
:>palvelusaikaan kuului ikavien ja epamiellyttavien kaskyjen noudattamista.
:>Sen sijaan laittomia kaskyja en usko kovin monen joutuneen noudattamaan.
: Kyse ei todellakaan ole mistään epämiellyttävän asian
: välttämisisestä. Erosin armeijasta periaatteen vuoksi.
En ole vieläkään keksinyt, mikä se periaatteessi oli, jos kyseessä ei
todellakaan ollut laiton käsky.
: Minusta sotilaan ei kuulu totella jokaista esimiehen käskyä
: robottimaisesti. "Tottelin vain käskyjä"- on kuuluisa lause.
Ei kuulukaan. Laittomia käskyjä ei kuulu totella, epämiellyttäviä
kylläkin.
:>Jos armeijan epamiellyttavien kaskyjen noudattaminen on vastoin sinun
:>eettista vakaumustasi, niin mene hyva mies sivariin. Sita varten se on
:>keksitty.
: Mitä hyötyä siitäkin on yhteiskunnalle?
Sitä, että sinä et ole joutunut toimimaan vastoin vakaumustasi.
: Armeijan käyneet
: saavat ehkä jonkinlaista tyydytystä, kun ovat rangaisseet
: tällä tavoin armeijasta kieltäytyneitä.
Enpä usko armeijan käyneiden saavan mitään tyydytystä siitä, että jotkut
käyvät sivarin. Tietääkseni intti itse pyrkii pitämään sivarin kävijöiden
määrän mahdollisimman alhaisena.
: En tiedä, mutta kyrpii koko juttu. Täytyy varmaan muuttaa
: ulkomaille, jotta pääsee eroon noista viranomaisista.
No, siinä on myös yksi mahdollisuus. Emme onneksi elä DDR:ssä, joten täältä
on jokainen täysin vapaa lähtemään. Tosin sitten, jos joskus haluaa
takaisin tulla, niin suhtautuminen asevelvollisuutta vältelleeseen ei
välttämättä ole niin kovin positiivinen.
Samuli Saarelma
J.S.
Kalle Koskinen <mitk...@yahoo.com> kirjoitti
viestissä:nGc_4.325$eM5....@read2.inet.fi...
>
> Perkele, mutta sähän olitki vasta KOVA KUNDI! Voihan Kele!
>
> Mun aikanani tollaiset otettiin vähän niin kuin huumorin kannalta.
> Kun tosikova sotavääpeli aina silloin tällöin vähän simpautti,
> sitä vaan Sotkussa sitten jälkeenpäin naureskeltiin. Nyt on
> tämäkin mies jo poissa pioneerien uljaasta joukosta, mutta
> kiva on aina silloin tällöin jälkikasvulle kertoa, kun kyselevät.
Noinhan se pitää tehdäkin. Kyllä normaalin miehen
pitää jotain kestää. Sivarit on asia erikseen.
> Mulla on kyllä selitys noihin simputuspelkoihin: Olisko tää
> nykypolvi, tai sittenkin: Vaan osa niistä, sellaisia mamman
> pikku kultuja, jotka vähän niin kuin pelolla suhtautuvat,
> kun maailmassa on niin monta suurta asiaa...
Mikäli minä olen asian oikein ymmärtänyt, Suomen Armeija
tarvitsee ja on aina tarvinnut miehiä, ei neitimäisiä
kikattajia. Sota on kovien kundien oopperaa.
Jukka Antero Laitinen
Onko tämmösiä fasisteja vielä oikeasti olemassa vai trollaatko vaan?
Kalle Koskinen
Jukka Antero Laitinen <h79...@loisto.uwasa.fi> kirjoitti
viestissä:8hgqcv$c9u$1...@haavi.uwasa.fi...
Jos sinä olet Suomen Armeijan käynyt, voisi
melkeinpä luvata syödä yhdet sotilassaappaat.
Perehdy hieman siihen mitä on
1. Fasismi,
2. Suomen Armeija,
3. Todellinen sota.
Sen jälkeen voit jatkaa paskan jauhamista,
kun muut ovat sinullekin vapauden turvanneet.
Näihin terveisiin yhtyy kaksi naapuriani.
Kaikki kolme olimme eilen RUK:n
80-vuotisjuhlissa.
Terveiset vaan meiltä kaikille kunniakkaan
RUK:n käyneille!
--
Kalle
Kari Tuomainen
J.S. <janne...@hotmail.noncom> wrote:
>Noinhan se pitää tehdäkin. Kyllä normaalin miehen
>pitää jotain kestää. Sivarit on asia erikseen.
>Mikäli minä olen asian oikein ymmärtänyt, Suomen Armeija
>tarvitsee ja on aina tarvinnut miehiä, ei neitimäisiä
>kikattajia. Sota on kovien kundien oopperaa.
Niin, kyllä minustakin normaalin miehen pitäisi kestää vaikkapa
pieni pano peppuunsa turhia inisemättä. Ja turha edes yrittää
väittää olevansa muka joku hetero - sillä jos muka olisi tosiaan
valmis uhraamaan henkensä vaikkapa vaimonsa tai perheensä puolesta,
niin siihen verrattuna luulisi anaaliyhdynnän olevan aika pieni
uhraus.
Tässä olisi oiva tapa hieman koetella sitä missä määrin armeijaan
menevät ovat vakaumuksellisia ja kuinka suuri osa vain suutaan
soittavia uhoajia ja mammanpoikia.
Juha Aaltonen
>Mikäli minä olen asian oikein ymmärtänyt, Suomen Armeija
>tarvitsee ja on aina tarvinnut miehiä, ei neitimäisiä
>kikattajia. Sota on kovien kundien oopperaa.
Rakas lapsi, PV ei tarvitse sun 30-luvulta olevaa kasitystasi mihista ja
neideista. PV tarvitsee suuren ja uskottavan reservin, joka on a) taitavaa
ja b) motivoitunutta.
Tallaista on vaikea kouluttaa simputtamalla. Uhoaminen tapahtukoon jo
peruskoulun valitunnilla, aikuisia ihmisia ei silla kurin voida kouluttaa
niin, etta he sitten pilliin vihellettaessa a) osaisivat ja b) haluaisivat
laittaa vaikka nirrinsakin peliin.
Onko jollakulla _oikeesti_ vaikeuksia kasittaa tata? Kasi ylos?
Juha Aa.
Samuli Saarelma
: In sfnet.keskustelu.sivarit J.S. <janne...@hotmail.noncom> wrote:
:> Mikäli minä olen asian oikein ymmärtänyt, Suomen Armeija
:> tarvitsee ja on aina tarvinnut miehiä, ei neitimäisiä
:> kikattajia. Sota on kovien kundien oopperaa.
: Onko tämmösiä fasisteja vielä oikeasti olemassa vai trollaatko vaan?
Ihan vain lyhyenä kommenttina kysyisin, mitä tuolla yllä olevalla on
fasismin kanssa tekemistä ?
Sinulla saattaa olla erilainen käsitys nykyaikaisesta sodasta, mutta sen
sijaan, että heität jotain yllä olevan kaltaista riidanhaastantaa, voisit
kertoa, mikä se käsityksesi on ja miksei yllä oleva pidä siksi paikkaansa.
Itse yhdyn kyllä tuohon yllä kirjoitettuun siltä osin, ettei armeija ole
eikä tulekaan olla mikään leikkikoulu, jossa kaikilla pitää olla koko ajan
kivaa, koska se, mitä varten siellä treenataan ei todellakaan ole
sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
Samuli Saarelma
Jarno Nurminen
> Niin, kyllä minustakin normaalin miehen pitäisi kestää vaikkapa
> pieni pano peppuunsa turhia inisemättä. Ja turha edes yrittää
> väittää olevansa muka joku hetero - sillä jos muka olisi tosiaan
> valmis uhraamaan henkensä vaikkapa vaimonsa tai perheensä puolesta,
> niin siihen verrattuna luulisi anaaliyhdynnän olevan aika pieni
> uhraus.
>
> Tässä olisi oiva tapa hieman koetella sitä missä määrin armeijaan
> menevät ovat vakaumuksellisia ja kuinka suuri osa vain suutaan
> soittavia uhoajia ja mammanpoikia.
Tuollaiseen flamebateen voi hädin tuskin vastustella vastaamista...Kyllä
niitä uhoajia ja mammanpoikia tuntuu löytyvän armeijan ulkopuolelta...
--
Jarno Nurminen
jnur...@NOSPAMnic.fi
Jarno Nurminen
> Sinulla saattaa olla erilainen käsitys nykyaikaisesta sodasta, mutta sen
> sijaan, että heität jotain yllä olevan kaltaista riidanhaastantaa, voisit
> kertoa, mikä se käsityksesi on ja miksei yllä oleva pidä siksi paikkaansa.
> Itse yhdyn kyllä tuohon yllä kirjoitettuun siltä osin, ettei armeija ole
> eikä tulekaan olla mikään leikkikoulu, jossa kaikilla pitää olla koko ajan
> kivaa, koska se, mitä varten siellä treenataan ei todellakaan ole
> sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
> suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
Kovempaa kyllä, mutta ei typerämpää. Itse kaipailin enemmän koulutusta
eri asioista, esim. selviytyminen eri olosuhteissa, tietoa eri aseista
ym. ym. Minusta ollaan väärillä linjoilla jos kovuutta saadaan aikaan
tehostetuilla kaappitarkastuksilla ja pidennetyillä
jäpittelyajoilla...Näkkäri kourassa korpeen kolmeksi kuukaudeksi niin
siinä olisi hyvä alku.
--
Jarno Nurminen
jnur...@NOSPAMnic.fi
Jukka Antero Laitinen
> Jukka Antero Laitinen <h79...@loisto.uwasa.fi> wrote:
> : In sfnet.keskustelu.sivarit J.S. <janne...@hotmail.noncom> wrote:
> :> kikattajia. Sota on kovien kundien oopperaa.
> : Onko tämmösiä fasisteja vielä oikeasti olemassa vai trollaatko vaan?
> Ihan vain lyhyenä kommenttina kysyisin, mitä tuolla yllä olevalla on
> fasismin kanssa tekemistä ?
Tota viimeistä lausetta oikeesti vaan kommentoin. Kuulosti vaan taas sodan
ihannoinnilta. Ihan niinku siinä ois jotain hyvääkin. Siitä voi saada
sellasen kuvan, että tuon kirjoittanut henkilö mielellään murhaa ihmisiä.
Ja kenties saa vielä jotain tyydytystä siitä...
Juha Aaltonen
>sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
>suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
Tuollaiseen kyselyyn kaipaisin kylla pointtereita?
(PV: munkaan mielesta asialla ei ole mitaan tekemista fasismin kanssa.)
Juha Aa.
Kari Tuomainen
Eli eipä tainnut sinussakaan olla sitä miestä uhon takana.
Kari Tuomainen
Samuli Saarelma <sre...@cc.hut.fi> wrote:
>: In sfnet.keskustelu.sivarit J.S. <janne...@hotmail.noncom> wrote:
>:> tarvitsee ja on aina tarvinnut miehiä, ei neitimäisiä
>sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
>suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
Ja toisaalta taas on itketty armeijan kovuutta. Olisivatko nuo armeijaa
kovemmaksi haluavat sadomasokisteja, fasisteja - vai millä homma selittyy?
Jarno Nurminen
> In article <393C8FEA...@SPAMLESSnic.fi>,
> Jarno Nurminen <jnur...@SPAMLESSnic.fi> wrote:
> >Kari Tuomainen wrote:
> >> Niin, kyllä minustakin normaalin miehen pitäisi kestää vaikkapa
> >> pieni pano peppuunsa turhia inisemättä. Ja turha edes yrittää
> >> väittää olevansa muka joku hetero - sillä jos muka olisi tosiaan
> >> valmis uhraamaan henkensä vaikkapa vaimonsa tai perheensä puolesta,
> >> niin siihen verrattuna luulisi anaaliyhdynnän olevan aika pieni
> >> uhraus.
> >>
> >> Tässä olisi oiva tapa hieman koetella sitä missä määrin armeijaan
> >> menevät ovat vakaumuksellisia ja kuinka suuri osa vain suutaan
> >> soittavia uhoajia ja mammanpoikia.
> >Tuollaiseen flamebateen voi hädin tuskin vastustella vastaamista...Kyllä
> >niitä uhoajia ja mammanpoikia tuntuu löytyvän armeijan ulkopuolelta...
>
> Eli eipä tainnut sinussakaan olla sitä miestä uhon takana.
Nyt en yht'äkkiä muista että mistä uhosta on puhe. Ehkä voisit
muistuttaa?
--
Jarno Nurminen
jnur...@NOSPAMnic.fi
Kalle Koskinen
> > : In sfnet.keskustelu.sivarit J.S. <janne...@hotmail.noncom> wrote:
>
> > :> kikattajia. Sota on kovien kundien oopperaa.
>
>
> > Ihan vain lyhyenä kommenttina kysyisin, mitä tuolla yllä olevalla on
> > fasismin kanssa tekemistä ?
>
> Tota viimeistä lausetta oikeesti vaan kommentoin. Kuulosti vaan taas sodan
> ihannoinnilta. Ihan niinku siinä ois jotain hyvääkin. Siitä voi saada
> sellasen kuvan, että tuon kirjoittanut henkilö mielellään murhaa ihmisiä.
> Ja kenties saa vielä jotain tyydytystä siitä...
Taitaa mielikuvituksesi mennä yli reaalimaailman?
Minun eräs mielilauseeni on tämä: Sotaa voi toivoa vain täysi hullu!
Siihen on kuitenkin meidänkin pakko varautua ajoissa. Ja jos sinä
luulet, että sota on leikkiä, on kyllä sanottava, että se on kaukana
siitä. Se on totisinta totta!
Minunkin omaisiani nukkuu ikiuntaan tuolla Hietaniemenkin sankariristin
juurella, joten uhri on tästäkin suvusta annettu Isänmaan, ja minunkin
puolestani. Eli lopetetaan nämä sivarien roskapuheet siitä, että minä
ihannoisin sotaa!
Minun pointtini oli tämä: Jos mies on mies ja menee armeijaan,
on toki kestettävä sellaiset pikku mitättömyydet kuin sulkeiset,
olivatpa ne sitten kenttäsellaisia tai tupasulkeisia. Huumorilla
ne kestetään. Jos joka pikku vastoinkäymisestä rupeaa urputtamaan,
kyllä siinä kaveripiiri pian neidiksi nimittelee ja aiheesta. Toisaalta
koulutuksen on oltavakin kovaa, ei mitään pelleilyä. Ja sitä se oli
ainakin silloin, kun minä asevelvollisuuteni pioneereissa suoritin.
Eli turhanpäiväiset marinat pois! Se on tämän poastauksen pointti.
Ja lue, mitä kirjoitin: "Alokkaat katselivat ja luulivat varmaan,
että me TOSISSAMME..."
Ja taitavat saappaatkin säästyä parempia tarkoituksia varten.
Valitettavaa, että viestini meni huomaamattani myös sivariryhmään.
Tarkoitus oli kyllä postata se ainoastaan maanpuolustusryhmään.
Monet sivarit ovat varmasti hyviä ihmisiä, mutta sieltä löytyy,
kuten jokainen voi täällä lukea, niitä, jotka ovat sanan mukaisesti
ammattiurputtajia. Heidän kirjoituksiinsa ei yksinkertaisesti
kannata vastata.
--
Kalle
"Ennen oli miehet rautaa..."
(Ei Aleksis Kiveä)
Juha Aaltonen
>Minun pointtini oli tämä: Jos mies on mies ja menee armeijaan,
>on toki kestettävä sellaiset pikku mitättömyydet kuin sulkeiset,
>olivatpa ne sitten kenttäsellaisia tai tupasulkeisia. Huumorilla
>ne kestetään. Jos joka pikku vastoinkäymisestä rupeaa urputtamaan,
Niin kiukkuisesti kuin simputusta vastustankin, yllaolevasta olen kylla
aivan samaa mielta.
Kova kuri ei ole sama asia kuin simputus, eika ehdoton pidattaytyminen
simputuksesta tarkoita kurin tai koulutuksen loystymista / huonontumista.
Juha Aa.
Timo Mikkila
>In article <8hi1pq$c7c$1...@nntp.hut.fi>,
>Samuli Saarelma <sre...@cc.hut.fi> wrote:
>>sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
>>suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
>
>Ja toisaalta taas on itketty armeijan kovuutta. Olisivatko nuo armeijaa
>kovemmaksi haluavat sadomasokisteja, fasisteja - vai millä homma selittyy?
Höpöhöpö! Ne itkijät on mammanpoikia. Sillähän se selittyy.
Se ei vaan millään taida mahtua sun kaaliin.
--
Timo Mikkilä
timikkil at kolumbus.fi
http://www.kolumbus.fi/timikkil
Ossi Vuorilampi
Olen täysin samaa mieltä. Kuri saa olla kovaa ja koulutus rankkaa,
kunhan kohtelu on oikeudenmukaista.
Ossi
Cube
>Ja toisaalta taas on itketty armeijan kovuutta. Olisivatko nuo armeijaa
>kovemmaksi haluavat sadomasokisteja, fasisteja - vai millä homma selittyy?
Kyllähän mä muistan kun pienenä kisailtiin siitä kuka jaksaa nostaa
isoimman kiven ja heittää sen kauimmaksi jne. Pikkupojat ovat kautta
aikojen halunneet mitellä voimiaan ja näyttää miten perkeleen kovia
jätkiä ovat. Sillähän se 'kovan armeijan' haluaminenkin selittyy.
Vanhemmiten (olen btw. 18-vuotias) elämään tulee kuitenkin
oikeitakin ongelmia, kuten taloudelliset huolet, ihmissuhdesotkut,
läheisten kuolemat ja muut, eikä jaksa enää olla kiinnostunut
leikkimään kovista ja keksimään itselleen keinotekoista karuutta.
</troll>
--
Sami O. Hauhio
Henri Saarikoski
>Minunkin omaisiani nukkuu ikiuntaan tuolla Hietaniemenkin sankariristin
>juurella, joten uhri on tästäkin suvusta annettu Isänmaan, ja minunkin
>puolestani.
Isänmaana maailma...
>Jos joka pikku vastoinkäymisestä rupeaa urputtamaan,
>kyllä siinä kaveripiiri pian neidiksi nimittelee ja aiheesta. Toisaalta
>koulutuksen on oltavakin kovaa, ei mitään pelleilyä.
Joo, elämäkin on rankkaa, eikä mitään pelleilyä. Kannattaa siis antaa
lapsillensa oikein kunnon selkäsauna vähintään kerran viikossa että pysyvät
kurissa ja Herran nuhteessa.
</troll>
>Eli turhanpäiväiset marinat pois! Se on tämän poastauksen pointti.
Eihän täällä mitään marinoita ole ollutkaan vaan hyvää keskustelua. Jos
postaa sekä sivari että maanpuolustusryhmään ei ole mitenkään kummallista
jos trolleja ja flameja alkaa ilmestymään.
--
H. http://www.hut.fi/~hsaariko/
Jyri Hakola
> >sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
> >suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
>
> Ja toisaalta taas on itketty armeijan kovuutta. Olisivatko nuo armeijaa
> kovemmaksi haluavat sadomasokisteja, fasisteja - vai millä homma selittyy?
Ovatko mielestäsi myös esimerkiksi triathlonistit, maratoonarit,
pitkänmatka juoksijat tai muut vastaavat kestävyyslajien harrastajat
sadomasokistisia faskisteja ? Luulisin että kovin moni rupeaisi
valittamaan matkan kovuutta jos maratonille pistettäisiin kipittämään..
toiset taas pitävät siitä..
--
___________________________________________________________
jyri....@hut.fi Jyri Hakola
http://www.hut.fi/~jphakola JMT 11M 253
02150 Espoo
* It's better to reign in Hell than serve in Heaven *
Jyri Hakola
> > : Onko tämmösiä fasisteja vielä oikeasti olemassa vai trollaatko vaan?
>
> > Ihan vain lyhyenä kommenttina kysyisin, mitä tuolla yllä olevalla on
> > fasismin kanssa tekemistä ?
>
> Tota viimeistä lausetta oikeesti vaan kommentoin. Kuulosti vaan taas sodan
> ihannoinnilta.
Mitä tekemistä taas sodan ihannoinnilla on fasismin kanssa ?-)
> Ihan niinku siinä ois jotain hyvääkin. Siitä voi saada
> sellasen kuvan, että tuon kirjoittanut henkilö mielellään murhaa ihmisiä.
> Ja kenties saa vielä jotain tyydytystä siitä...
Jotenkin tuntuu että ennemmin armeijaa käymättömillä on joitain
kummallisia henkisiä riippuvuussuhteita sodan kanssa.. Siitä puhe mistä
puute.. melkein tältä tuntuu.
En todellakaan usko että kukaan armeijan käynyt ja sodanajan
sijoituksensa tunteva todella voi haluta sotaa. Tai edes ihannoida.
Sanoisin että jokainen tietää sen että sota tietäisi hyvin suurella
todennäköisyydellä oman henkikultansa lähtöä ylempään kerrokseen. tai
alempaan ;-)
Ja juuri samasta syystä armeijan käyneillä on henkilökohtaiset intressit
toivoa tehokasta koulutusta maanpuolustukseen ja hyvin varustettua
armeijaa. Uskottava puolustuskyky loppujenlopuksi ehkäisee sodanuhkaa
(ja on siis todellisempaa rauhantyötä mitä kymmenen
rauhanpiipunpolttajan banderollit konsanaan.) ja pahimman mahdollisen
vaihtoehdon osuessa kohdalle hyvin koulutuetussa ja yhteentoimivassa
armeijassa todennäköisyys siihen että omat tappiot eivät kasva
suuremmiksi mitä ovat on suurempi.
Kylläkin yksipuolisesti sekä asenteellisesti tarkasteltuna tämä saattaa
vaikutta sodanihannoinnilta.
Tietenkin tämä viesti taas luultavasti kerää peräänsä kymmenisenkunta
"inttiläiset on sotahulluja faskisteja jota haluaa vain pyssyillä
leikkiä" uhoista vastinetta. ihan vaan siksi että niin on joku joskus
sanonut.. mutta vastailkaa toki ;-)
Jyri Hakola
>
> > Mikäli minä olen asian oikein ymmärtänyt, Suomen Armeija
> > tarvitsee ja on aina tarvinnut miehiä, ei neitimäisiä
> > kikattajia. Sota on kovien kundien oopperaa.
>
> Onko tämmösiä fasisteja vielä oikeasti olemassa vai trollaatko vaan?
Hoh hoh.. ja mitäköhän ylläolevalla mielipiteellä on tekemistä fasismin
kanssa ?
Tietenkin on kiva toistella iskulauseita ja nimityksiä mitä isot pojat
on opettanut huutelemaan mutta voisi edes tutustua niiden merkityksiin.
Pena
Jyri Hakola kirjoitti viestissä <393D09A7...@hut.fi>...
>> Ja toisaalta taas on itketty armeijan kovuutta. Olisivatko nuo armeijaa
>> kovemmaksi haluavat sadomasokisteja, fasisteja - vai millä homma
selittyy?
>
>Ovatko mielestäsi myös esimerkiksi triathlonistit, maratoonarit,
>pitkänmatka juoksijat tai muut vastaavat kestävyyslajien harrastajat
>sadomasokistisia faskisteja ?
Olisivat, jos yrittäisivät pakottaa jokaisen täysi-ikäisen miehen juoksemaan
maratonia kanssaan :-)
Jukka Antero Laitinen
> Jukka Antero Laitinen <h79...@loisto.uwasa.fi> kirjoitti
> viestissä:8hibbi$s9a$1...@haavi.uwasa.fi...
>> In sfnet.keskustelu.sivarit Samuli Saarelma <sre...@cc.hut.fi> wrote:
>> > Jukka Antero Laitinen <h79...@loisto.uwasa.fi> wrote:
>> > : In sfnet.keskustelu.sivarit J.S. <janne...@hotmail.noncom> wrote:
>>
>> > :> kikattajia. Sota on kovien kundien oopperaa.
> Minun eräs mielilauseeni on tämä: Sotaa voi toivoa vain täysi hullu!
> Siihen on kuitenkin meidänkin pakko varautua ajoissa. Ja jos sinä
> luulet, että sota on leikkiä, on kyllä sanottava, että se on kaukana
> siitä. Se on totisinta totta!
En mielestäni väittänytkään, että sota on leikkiä vaan aivan päinvastaista.
> Minun pointtini oli tämä: Jos mies on mies ja menee armeijaan,
> on toki kestettävä sellaiset pikku mitättömyydet kuin sulkeiset,
> olivatpa ne sitten kenttäsellaisia tai tupasulkeisia. Huumorilla
> ne kestetään. Jos joka pikku vastoinkäymisestä rupeaa urputtamaan,
> kyllä siinä kaveripiiri pian neidiksi nimittelee ja aiheesta. Toisaalta
> koulutuksen on oltavakin kovaa, ei mitään pelleilyä. Ja sitä se oli
> ainakin silloin, kun minä asevelvollisuuteni pioneereissa suoritin.
> Eli turhanpäiväiset marinat pois! Se on tämän poastauksen pointti.
> Ja lue, mitä kirjoitin: "Alokkaat katselivat ja luulivat varmaan,
> että me TOSISSAMME..."
Kuten jo korjasin, kommentoin vain sitä yhtä lausetta enkä näitä kirjoituksia.
Jussi Helin
Juha Aaltonen wrote in message <8hh7jc$3l9$1...@ariane.sgic.fi>...
>J.S. <janne...@hotmail.noncom> wrote:
>
>>Mikäli minä olen asian oikein ymmärtänyt, Suomen Armeija
>>tarvitsee ja on aina tarvinnut miehiä, ei neitimäisiä
>
mihista ja
>neideista. PV tarvitsee suuren ja uskottavan reservin, joka on
a) taitavaa
>ja b) motivoitunutta.
>
>Tallaista on vaikea kouluttaa simputtamalla. Uhoaminen
tapahtukoon jo
>peruskoulun valitunnilla, aikuisia ihmisia ei silla kurin voida
kouluttaa
>niin, etta he sitten pilliin vihellettaessa a) osaisivat ja b)
haluaisivat
>laittaa vaikka nirrinsakin peliin.
>
>Onko jollakulla _oikeesti_ vaikeuksia kasittaa tata? Kasi ylos?
>
>Juha Aa.
Pakko nostaa, sillä olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan
kanssa. Siitä, mitä PV tarvitsee tai ei tarvitse, ei ole yhtä
totuutta, kuten tunnut haluavan uskoa. Korulauseiden ("taitava ja
motivoitunut reservi") takaa paljastuu ikäviä tosiasioita.
Ovatko varusmiehet koulutusaikana aikuisia miehiä ? Moni on niin
sanonut, mutta meininki on välillä sitä tyyliä, ettei pelkkään
vetoamiseen suuremman yhteisen hyvän puolesta kannata luottaa.
Näin oli ainakin muutama vuosi sitten, en tiedä, onko sen jälkeen
sisääntulleessa varusmiesaineksessa tapahtunut parannusta.
Nykyisten varusmiesten kunto (myös omani) on mielestäni
ala-arvoinen. Surkein esitys oli "sissileirillä", jolle mennessä
koko joukko oli rikki kolmen maastokilometrin jälkeen. Jos tätä
suoritusta vertaa 1930-luvun varusmiesten kestävyyteen, jäädään
hurjasti jälkeen nimenomaan kestävyydessä. Cooperin testissä
nykyään pärjätään toisaalta paremmin. Juoksuvälineet ovat
kehittyneet ja ilman kuormaa jaksetaan juosta. Tämä sopiikin
kaoottiseen tilanteeseen, jossa vihollinen uhkaa. Kaikki kamat
pois asetta myöten ja nopeasti metsään piiloon.
Simputus, joka aikaisemmin oli pääosin kurinpitämistä, kasvattaa
henkistä kanttia. Opitaan kestämään vastoinkäymisiä, joita
elämässä todennäköisesti myöhemmin tulee. Nykyään kai pitäisi
pyytää kohteliaasti, jos joku viitsisi jotain tehdä. Mielestäni
ei pidä (siis armeijassa, siviilissä kyllä :)).
JH
timot
> Siihen on kuitenkin meidänkin pakko varautua ajoissa. Ja jos sinä
> luulet, että sota on leikkiä, on kyllä sanottava, että se on kaukana
> siitä. Se on totisinta totta!
Vai niin, no mites sä varaudut ydinaseisiin ? Vai saako Venäjä hyökätä vain
reilusti,
pystyssä päin, kesävaatteilla, ilman koulutusta jne. ? Tai vielä parempi,
pelkillä
nyrkeillä.
> Minunkin omaisiani nukkuu ikiuntaan tuolla Hietaniemenkin sankariristin
> juurella, joten uhri on tästäkin suvusta annettu Isänmaan, ja minunkin
> puolestani. Eli lopetetaan nämä sivarien roskapuheet siitä, että minä
> ihannoisin sotaa!
No voii, löytyykö sieltä myös sun suvun Suomen Sodan vainajia ? Sisällissodan
ruumiita ?
Onko 40-luku joku ikuinen referenssipointti, jota voi käyttää asevelvollisuuden
perustelemiseen vuoteen 2210 ? Maailma ei muutu ? Käytät vielä putkiradiota ja
ostat leipää säännöstelykupongeilla ? Stalinkin vielä hengittää ?
"Jos sun isoisoisoisoisäs eli olisi mennyt kansantanssiaisiin vuonna X,
niin SINUA ei olisi"- eli analogisesti tästä päätellen SINUNKIN tulee mennä
kansantansseihin. Sehän on kansalaisvelvollisuus. Niinhän ne isoisoisoisoisätkin
tekivät.
> Huumorilla ne kestetään. Jos joka pikku vastoinkäymisestä rupeaa urputtamaan,
> kyllä siinä kaveripiiri pian neidiksi nimittelee ja aiheesta. Toisaalta
Kääntöpuolena tossa suomen miesten suuret itsemurhaluvut. Monesti henkiset
vaikeudet alkavat "neitimäisistä" vaikeuksista. Sitten viime hädässä tapetaan
vaimo, lapset ja sitten itse. Se vasta on SURKEEEEEEEEEETA.
> Monet sivarit ovat varmasti hyviä ihmisiä, mutta sieltä löytyy,
> kuten jokainen voi täällä lukea, niitä, jotka ovat sanan mukaisesti
> ammattiurputtajia. Heidän kirjoituksiinsa ei yksinkertaisesti
Ja ammattiuhoajan vastauksiin ei kannata myöskään vastata. Monet pioneeritkin
ovat varmasti hyviä ihmisiä.
> --
> Kalle
> "Ennen oli miehet rautaa..."
> (Ei Aleksis Kiveä)
Ja sitten huomattiin, että rauta ruostuu.
plaitinen
Jyri Hakola wrote:
> En todellakaan usko että kukaan armeijan käynyt ja sodanajan
> sijoituksensa tunteva todella voi haluta sotaa. Tai edes ihannoida.
Kyllä RUK-kurssin II-95 -ryhmässä loputtua eräs kouluttaja vakavissaan ääneen
toivoi, että päästäisiin käyttämään opittuja taitoja tosielämässä. Mitä
korkeammalla hierarkiassa tällaisia ajatuksia on, sitä vaarallisemmiksi ne
käyvät.
Niin siitä sijoituspaikasta: Allekirjoittanut paistelisi rauhassa maggaraa Turun
saaristossa, kun toisaalla rytisee, joten se siitä pelosta. Tai paistelisi,
jossei sotilaspassi olisi lähtenyt aikoinaan paluupostissa.
> Sanoisin että jokainen tietää sen että sota tietäisi hyvin suurella
> todennäköisyydellä oman henkikultansa lähtöä ylempään kerrokseen. tai
> alempaan ;-)
Ei kovin suurella. Siviilejä kuolee paljon, jopa enemmän. Helsinkiä sieltä
torpedoitaisiin, ei puskajusseja.
> Uskottava puolustuskyky loppujenlopuksi ehkäisee sodanuhkaa
> (ja on siis todellisempaa rauhantyötä mitä kymmenen
> rauhanpiipunpolttajan banderollit konsanaan.)
Totta tosiaan, kuten rauhaanpakottaminen, jota nämä rauhansankarit
kyyhkysiipisin luodein pian pääsevät harjoittamaan.
Samasta sanakirjasta, koska armeijalaisetkin rakastavat arkipäiväisvertauksia,
törkeä pahoinpitely ja ryöstö onkin vain "omaan mielipiteeseen pakottaminen ja
arvotavaroiden käyttöönotto ilman suostumusta" tms.
> ja pahimman mahdollisen
> vaihtoehdon osuessa kohdalle hyvin koulutuetussa ja yhteentoimivassa
> armeijassa todennäköisyys siihen että omat tappiot eivät kasva
> suuremmiksi mitä ovat on suurempi.
Eipä, silloin sota pitkittyy ja uhreja tulee enempi.
Markku Poysti
>henkistä kanttia. Opitaan kestämään vastoinkäymisiä, joita
>elämässä todennäköisesti myöhemmin tulee.
Minusta simputtamalla opetetaan noudattamaan käskyjä kyselemättä.
Henkistä kanttia tarvitaan hölmöjen käskyjen vastustamiseen, ei
noudattamiseen.
Jyri Hakola
> Olisivat, jos yrittäisivät pakottaa jokaisen täysi-ikäisen miehen juoksemaan
> maratonia kanssaan :-)
Entäpäs jos pakottaisivat vain harjoittelulenkille treenaamaan sen
varalta että joskus tuon maratonin kipittäminen saattaisi olla edessä
;-)
Jyri Hakola
> > Sanoisin että jokainen tietää sen että sota tietäisi hyvin suurella
> > todennäköisyydellä oman henkikultansa lähtöä ylempään kerrokseen. tai
> > alempaan ;-)
>
> Ei kovin suurella. Siviilejä kuolee paljon, jopa enemmän. Helsinkiä sieltä
> torpedoitaisiin, ei puskajusseja.
Siviiliuhreja tulee entistä enemmän ilman hallittua puolustusta. Toisin
kuin nykypäivän konflikteissa joissa osapuolina on pitkälti
puolisotilaallisia joukkoja tai nopeasti kokoonkyhättyjä armeijoita on
Suomessa siviilienkin tilanne otettu huomioon. Todellisen sodanuhan alla
Pääkaupunkiseutu ja muut avainalueet evakuoitaisiin suunnitelmien
mukaisesti keskisuomen tuntumaan. Jokaiselle lähiölle on olemassa
ennaltamäärätty sijoituskunta.
> Totta tosiaan, kuten rauhaanpakottaminen, jota nämä rauhansankarit
> kyyhkysiipisin luodein pian pääsevät harjoittamaan.
Maailma on epätäydellinen paikka.. Rauhaanpakottaminen ei koskaan ole
optimaalinen vaihtoehto mutta kuten toiminnan nimi jo suoraan kertoo
niin sitä ei voida edes harrastaa ilman olemassaolevaa sotaa tai siihen
verrattavaa kriisiä.
Eli oletko sitä mieltä että rauhaanpakottamista tulee kaikin keinoin
vältellä ja tälläisen ikävän sotahurjastelun välttäminen on niin tärkeää
että kyseessä olevan sodan siviiliuhrien kohtalo on toisarvoinen ?
> > vaihtoehdon osuessa kohdalle hyvin koulutuetussa ja yhteentoimivassa
> > armeijassa todennäköisyys siihen että omat tappiot eivät kasva
> > suuremmiksi mitä ovat on suurempi.
>
> Eipä, silloin sota pitkittyy ja uhreja tulee enempi.
Yksikään sota ei ole loppunut armeijan huonoon koulutustasoon. Taitojen
loputtua on toiminta yleensä muuttunut piilottelevaksi sissisodaksi
jonka rasitteet kostotoimina ja ylimitoitettuina vasta-iskuina kohdistuu
erityisesti siviileihin.
Jarno Nurminen
> Minusta simputtamalla opetetaan noudattamaan käskyjä kyselemättä.
Entä tilanne jossa sama äijä pistetään illasta toiseen pesemään vessoja
hammasharjalla? Simputus on mielestäni vain termi johtajien
harrastamalle kiusaamiselle. Tosin täytyy sanoa että ollessani intissä,
en nähnyt kertaakaan mitään simputukseen viittaavaa...
--
Jarno Nurminen
jnur...@NOSPAMnic.fi
Juha Aaltonen
>>henkistä kanttia. Opitaan kestämään vastoinkäymisiä, joita
>>elämässä todennäköisesti myöhemmin tulee.
>
Nyt molemmille lusikka kauniiseen kateen ja tarkistamaan, mita simputus
tarkoittaa.
Simputus on yksiselitteisesti muuten kielletty Puolustusvoimissamme.
Simputtaminen on palvelusrikkomus, josta seuraa esitutkinta ja tarvittaessa
rangaistus.
Kova / hyva / tiukka kuri ei ole simputtamista, ja sita vastaan mulla ei ole
mitaan, en ymmarra miten armeija voisi toimia ilman sita.
Kysyttavaa?
Juha Aa.
Samuli Saarelma
: In article <8hi1pq$c7c$1...@nntp.hut.fi>,
:>sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
:>suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
: Ja toisaalta taas on itketty armeijan kovuutta. Olisivatko nuo armeijaa
: kovemmaksi haluavat sadomasokisteja, fasisteja - vai millä homma selittyy?
Ei ole itketty, vaan suurin varusmiesten valituskohde on ollut
pitkästyminen palveluksessa. Ei ole ollut tarpeeksi järkevää tekemistä.
Ehkä palveluaikojen uudistus on tuohon tähän jonkinlaista parannusta.
Samuli Saarelma
jussi
wrote:
>
>Simputus, joka aikaisemmin oli pääosin kurinpitämistä, kasvattaa
>henkistä kanttia. Opitaan kestämään vastoinkäymisiä, joita
>elämässä todennäköisesti myöhemmin tulee.
Kamoon, simputushan on verrattavissa koulukiusaamiseen. Tapahtui se
kiusaaminen sitten intissä tai koulussa, niin tuskin juuri niistä
kiusatuista kasvaa henkisesti vahvimpia yksilöitä. Tiedät kyllä että
päinvastoin siinä käy.
Samuli Saarelma
:>sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
:>suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
: Tuollaiseen kyselyyn kaipaisin kylla pointtereita?
Valitan, mutta kyseisestä kyselystä on jo aika lailla aikaa (useampi vuosi)
eikä minulla siten ole siihen mitään lähdettä antaa tässä. Voi myös olla,
että uudet palveluajat ovat muuttaneet tilannetta myös tuon suhteen
paremmaksi.
Samuli Saarelma
Samuli Saarelma
: Samuli Saarelma wrote:
:> Sinulla saattaa olla erilainen käsitys nykyaikaisesta sodasta, mutta sen
:> sijaan, että heität jotain yllä olevan kaltaista riidanhaastantaa, voisit
:> kertoa, mikä se käsityksesi on ja miksei yllä oleva pidä siksi paikkaansa.
:> Itse yhdyn kyllä tuohon yllä kirjoitettuun siltä osin, ettei armeija ole
:> eikä tulekaan olla mikään leikkikoulu, jossa kaikilla pitää olla koko ajan
:> kivaa, koska se, mitä varten siellä treenataan ei todellakaan ole
:> sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
:> suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
: Kovempaa kyllä, mutta ei typerämpää. Itse kaipailin enemmän koulutusta
: eri asioista, esim. selviytyminen eri olosuhteissa, tietoa eri aseista
: ym. ym. Minusta ollaan väärillä linjoilla jos kovuutta saadaan aikaan
: tehostetuilla kaappitarkastuksilla ja pidennetyillä
: jäpittelyajoilla...Näkkäri kourassa korpeen kolmeksi kuukaudeksi niin
: siinä olisi hyvä alku.
Juuri näin. Itse olen tästä kirjoittanut useammankin kerran
.maanpuolustus-ryhmään. Juuri idioottimaisuuksista, kuten sulkeisista ja
kasarmilla pokkuroinnista pitäisi päästä eroon ja keskittyä tuohon
sotimisen harjoitteluun kovallakin koulutuksella. Tietääkseni
varusmieskyselyt ovat olleet juuri antaneet saman suuntaisia mielipiteitä.
Kasarmilla turhan päiten käkkimistä halutaan vähemmäksi ja järkevää joskin
rankempaa toimintaa halutaan lisää.
Samuli Saarelma
Juha Aaltonen
>:>sellaista. Sinänsä mielenkiintoista myös se, että myös varusmiespalvelusta
>:>suorittavat ovat mielipidekyselyjen mukaan kaivanneet kovempaa palvelusta.
>
>
>Valitan, mutta kyseisestä kyselystä on jo aika lailla aikaa (useampi vuosi)
>eikä minulla siten ole siihen mitään lähdettä antaa tässä. Voi myös olla,
>että uudet palveluajat ovat muuttaneet tilannetta myös tuon suhteen
>paremmaksi.
No prob, ma tulkitsin 'kovan palveluksen' aika lailla toisella tavalla kuin
ilmeisesti tarkoitit. Toisaalla selittamasi kaltainen kovuuden hakeminen
(nimenomaan taistelukentanomaisuus vastakohtana kassulla kakkimiselle) on
varmasti vallitseva tendenssi varusmiesten keskuudessa ja toivottavasti
siihen paastaan yha enemman - siis tehtavaan valmistavaan koulutukseen.
Juha Aa.
Jani Miettinen
sre...@cc.hut.fi (Samuli Saarelma) wrote in sfnet.keskustelu.sivarit:
>- - vaan suurin varusmiesten valituskohde on ollut pitkästyminen
>palveluksessa. Ei ole ollut tarpeeksi järkevää tekemistä. Ehkä
>palveluaikojen uudistus on tuohon tähän jonkinlaista parannusta.
Ainakin vertaillessani aikaisemmin intin käyneiden ja nykyisten
palvelusaikojen aikana käyneiden kertomuksia, tuo parannus on
selvästi havaittavissa. Muistelen jossakin myös tehdyn pienimutoisen
kyselyn asiasta, ja tulos oli vastaava. Kyllä siellä nykyäänkin
ehditään pitkästyä, mutta ei mitään vastaavaa kuin aikaisemmin.
(heikottaa, tuntuu oudolta ... olimme samaa mieltä samoin ehdoin ;)
--
Enää kaksi päivää ylihuomiseen
Markku Poysti
>hammasharjalla? Simputus on mielestäni vain termi johtajien
>harrastamalle kiusaamiselle. Tosin täytyy sanoa että ollessani intissä,
>en nähnyt kertaakaan mitään simputukseen viittaavaa...
Riittää kun porukasta yksi otetaan "tiukan kurin" kohteeksi, sen jälkeen
muut eivät halua joutua samaan tilanteeseen.
Jarno Nurminen
> Riittää kun porukasta yksi otetaan "tiukan kurin" kohteeksi, sen jälkeen
> muut eivät halua joutua samaan tilanteeseen.
Eli siis tämä tiukan kurin kohde valitaan vaikkapa sillä perusteella
että hänellä on hassu naama ja hän sössöttää? Tämänjälkeen
ryhmänjohtajat pistävät ko. hepun konttaamaan koko komppanian edessä
aina ruokailuunlähdön yhteydessä ja vaikkapa muun komppanian nauramaan
sotilaallista naurua? Ja tämä on sitten sinun käsitys kurista?
--
Jarno Nurminen
jnur...@NOSPAMnic.fi
Ville Norrman
"Samuli Saarelma" <sre...@cc.hut.fi> wrote in message
news:8hkvah$ea6$4...@nntp.hut.fi...
> Juuri näin. Itse olen tästä kirjoittanut useammankin kerran
> .maanpuolustus-ryhmään. Juuri idioottimaisuuksista, kuten sulkeisista ja
> kasarmilla pokkuroinnista pitäisi päästä eroon ja keskittyä tuohon
> sotimisen harjoitteluun kovallakin koulutuksella. Tietääkseni
Itse en laskisi sulkeisia tai pokkurointia idioottimaisuuksiksi. Tietenkin
kaikessa voidaan liioitella, mutta jos normaalia tervehtimistä ja
toimistokäyttäytymistä joku pitää pokkurointina tai katsoo sen heikentävän
koulutusta, niin ihmettelen suuresti.
Kumma kyllä tuo pokkurointi tuntuu korreloivan aika hyvin sotamenestyksen
kanssa. Historiallisesti esim. ne Afrikan sissiliikeet joissa johtajhia on
tervehditty ovat voittaneet kaikki mittelöt naapuriheimojen kanssa.
Esimerkkinä vaikkapa Rwandan se-joka-tuli-ugandasta-ja-lopetti-tappamisen..
// norrman, ville norrman
plaitinen
Jyri Hakola wrote:
> Siviiliuhreja tulee entistä enemmän ilman hallittua puolustusta.
Miten niin; valtion pakkokeinojen palvojien mielestä kannattaisi alistua
hyökkääjän vaatimuksiin, joten mitään verilöylyä ei tule (ellei se satu olemaan
nimenomainen tavoite).
> Maailma on epätäydellinen paikka.. Rauhaanpakottaminen ei koskaan ole
> optimaalinen vaihtoehto mutta kuten toiminnan nimi jo suoraan kertoo
> niin sitä ei voida edes harrastaa ilman olemassaolevaa sotaa tai siihen
> verrattavaa kriisiä.
Äkkiäkös sellainen saadaan aikaan...
> Eli oletko sitä mieltä että rauhaanpakottamista tulee kaikin keinoin
> vältellä ja tälläisen ikävän sotahurjastelun välttäminen on niin tärkeää
> että kyseessä olevan sodan siviiliuhrien kohtalo on toisarvoinen ?
Reaalisesti olemassaolevassa maailmassa taidan olla juuri tuota mieltä. Näin
siksi, ettei löydy ainoatakaan pyyteetöntä rauhaanpakottajaa, vaan taustalla on
mitä erilaisempia ja kieroimpia intressejä. Valtioista ei ole pyhimyksiksi, ja
vielä vähemmän rauhaanpakottamiseen kykenevistä valtioista, sillä jos ne
olisivat noudattaneet niitä hurskaita arvoja, jotka niitä julkisuuteen
tarkoitettujen ylväiden lausuntojen mukaan rauhaanpakottamiseen kannustavat, ne
eivät koskaan olisi saavuttaneet nykyistä asemaansa maailman herroina (1).
--
1) Huomaa sisäänrakennettu patriarkaatin kritiikki