Taistelijan uusi maastopuku
Markus Kallio
Pisti silmään maininta: "asun kangas ei näy lämpökameroissa"
Löytyiskö tuosta mitään tarkempaa tietoa... ?
Googlettamalla löysin vain yhden linkin.
http://tietokannat.mil.fi/np03/show.php?type=news&id=107&press_mode=0
...Jossa ei ko. asiasta mainintaa. Onko asiassa perää vai onko toimittaja
kirjoitellut omiaan.
...Muutenkin pisti silmään tuo lierihattu ja arvomerkkien sijoittelu
keskellä rintaa
kuten linkin kuvista näkyy. (keskimmäinen kuva)...
Miten arvomerkit näkyy noiden uusien taisteluliivien alta? (alin kuva), vai
sijoitetaanko ne vielä hihaankin. ?
Antti Heikkila
> Lehdessä (Kaleva) oli juttua taistelijan uudesta maastoasusta.
> Pisti silmään maininta: "asun kangas ei näy lämpökameroissa"
> Löytyiskö tuosta mitään tarkempaa tietoa... ?
Tuossa on yritetty varmaankin sanoa, että IR-alueella toimivissa
lämpökameroissa ja valonvahvistimissa (uudemmat valonvahvistimet ovat
herkkiä myös IR:lle mutteivät niin herkkiä että toimisivat lämpökameroina)
tuo puku heijastaa IR-säteilyä tavalla joka ei räikeästi poikkea maaston
taustasta. Metsään heitetty ja ympäristön lämpöiseksi jäähtynyt maastopuku
ei siis helposti erottuisi, mutta lämpökamerassa tietysti näkyy se lämmin
ihmisruumis ja sen lämmittämät vaatteet. Sitä se puku ei estä.
>
> ...Muutenkin pisti silmään tuo lierihattu ja arvomerkkien sijoittelu
> keskellä rintaa
> kuten linkin kuvista näkyy. (keskimmäinen kuva)...
> Miten arvomerkit näkyy noiden uusien taisteluliivien alta? (alin kuva), vai
> sijoitetaanko ne vielä hihaankin. ?
No eihän perinteinen kaulukseen sijoitettu arvomerkkikään näy pystyyn
käännetyn sirpaleliivin kauluksen alta. Hiha _ja_ rinta olisi hyvä,
toisaalta myös amerikkalaismallinen kypärän takaraivoon laitettu
pystyviiva (ups) tai poikkiviiva (au) olisi toimiva.
--
Antti Heikkilä
www.helsinki.fi/people/Antti.Heikkila
Jahe
"Antti Heikkila" <ashe...@pcu.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:Pine.OSF.4.58.031...@rock.helsinki.fi...
> On Tue, 14 Oct 2003, Markus Kallio wrote:
>
> > Lehdessä (Kaleva) oli juttua taistelijan uudesta maastoasusta.
> > Pisti silmään maininta: "asun kangas ei näy lämpökameroissa"
> > Löytyiskö tuosta mitään tarkempaa tietoa... ?
>
> Tuossa on yritetty varmaankin sanoa, että IR-alueella toimivissa
> lämpökameroissa ja valonvahvistimissa (uudemmat valonvahvistimet ovat
> herkkiä myös IR:lle mutteivät niin herkkiä että toimisivat lämpökameroina)
> tuo puku heijastaa IR-säteilyä tavalla joka ei räikeästi poikkea maaston
> taustasta. Metsään heitetty ja ympäristön lämpöiseksi jäähtynyt maastopuku
> ei siis helposti erottuisi, mutta lämpökamerassa tietysti näkyy se lämmin
> ihmisruumis ja sen lämmittämät vaatteet. Sitä se puku ei estä.
Jep. Tätä sillä "näkymättömyydellä" on tarkoitettu... Ja täytyy sanoa, että
pimeässä, etäisyyden kasvaessa (kuitenkin ampumaetäisyyden sisällä) , ei
maastopukuista sotilasta enää kunnolla näe valonvahvistimen avulla.
> >
> > ...Muutenkin pisti silmään tuo lierihattu ja arvomerkkien sijoittelu
> > keskellä rintaa
> > kuten linkin kuvista näkyy. (keskimmäinen kuva)...
> > Miten arvomerkit näkyy noiden uusien taisteluliivien alta? (alin kuva),
vai
> > sijoitetaanko ne vielä hihaankin. ?
Jostain lähteestä osui silmään hieman valoittavampi juttu
asukokonaisuudesta.
Lierihattua perusteltiin sillä, että se antaa paremman suojan säätä vastaan,
Auringonpaistetta ja vesisadetta.
Arvomerkit taas ovat sijoitettu natotyyliin ja oli maininta myöskin siitä,
että tulevaisuudessa ne olisivat mustat kankaiset, eikä kullanväristä
metallia.
Tst-liiveissä oli myöskin muiden parannusten lisäksi uutuutena niskassa
tukeva lenkki, josta haavoittuneen taistelijan pystyy vetämään suojaan.
Mun mielestä asukokonaisuus vaikuttaa kehittyneeltä ja toimivalta.
Lierihattu on paras :) eipä tarvitse kuunnella tihkusateella ropinaa ja
niskakin säästyy tulvalta. Sitäpaitsi sen avulla sentäs kuulee muutakin kuin
hupun kahinaa.
Vaikka se näyttää kovin trooppiselta varusteelta, niin kyllähän täällä
kotimaassakin kuumuutta ja vesisadetta piisaa. Välillä ihan liikaakin.
>
> No eihän perinteinen kaulukseen sijoitettu arvomerkkikään näy pystyyn
> käännetyn sirpaleliivin kauluksen alta. Hiha _ja_ rinta olisi hyvä,
> toisaalta myös amerikkalaismallinen kypärän takaraivoon laitettu
> pystyviiva (ups) tai poikkiviiva (au) olisi toimiva.
>
Eiköhän nuo merkit säily vielä hihassakin, onhan siinä kansallistunnuskin.
Se, että kauluksesta merkit pudotetaan rinnuksille on ihan järkevää...
Ainakin tst-asussa.
T JH
Lee Jonsson
"Markus Kallio" <markus...@mail.suomi.net> kirjoitti viestissä
news:bmgri3$pfk$1...@plaza.suomi.net...
kentällä. Esim. lierihattu suojaa paljon paremmin auringolta, sateelta jne.
kuin lippis. Ja Arvomerkeistä sen verran, että ei niiden ole edes tarkoitus
näkyä taistelukentällä (tarkka-ampujien vuoksi). Uuteen maastopukuun on
kehitteillä myös uudet arvomerkit, jotka ovat brodeeratut tai painetut ja
todennäköisesti vihreän väriset; juuri sen takia että eivät näy kauaksi,
kuten kultaiset. Esim. Vietnamissa jenkit pitivät arvomerkkejään
hihansuussa, ranteen sisäpuolella välttääkseen tarkka-ampujien aiheuttamia
upseeritappioita.
Lee Jonsson
Juha Makkonen
"Lee Jonsson" <mikko.p...@kymp.net> wrote in message
news:bmhg4b$bb$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> kuten kultaiset. Esim. Vietnamissa jenkit pitivät arvomerkkejään
> hihansuussa, ranteen sisäpuolella välttääkseen tarkka-ampujien aiheuttamia
> upseeritappioita.
Muutama viikko sitten näin virolaisella upseerilla (kapteeni)
arvomerkkilaatan, joka oli kiinnitetty vyöhön. Kyseessä oli ilmeisesti
tekokuidusta tehty poletti, johon oli painettu tummalla kolme pientä
ruusukkeen näköistä symbolia. Ei sinänsä huono ratkaisu, tuskin näkyy kovin
hyvin niille joiden ei kuulukaan sitä nähdä...
--
Juha Makkonen
Mika Haalahti
Lee Jonsson wrote:
> Voi olla, että toimittaja on sekoittanut infrapunakameran ja lämpökameran.
Tätä veikkaan kanssa vahvasti. Jos lämpökameralta haluaa piiloutua, niin
kaikki se lämpö
mikä ihon kautta karkaa ulos pitäisi sitten tämän maastopuvun jäähdyttää.
Mika
Antti Heikkila
> Voi olla, että toimittaja on sekoittanut infrapunakameran ja lämpökameran.
Minusta infrapunakamera ja lämpökamera ovat yksi ja sama asia.
Lämpösäteily _on_ infrapunaa. Vai tarkoitatko infrapunakameralla kenties
tavallista kameraa jolla otetaan väärävärikuvia infrapunaherkälle filmille
(niinkuin vanhanaikaiset tiedustelulentokoneet tekevät)?
Toimittaja on minusta sekoittanut jotain paljon oleellisempaa,
infrapunasäteilyn heijastumisen ja kohteen oman infrapunasäteilyn.
--
Antti Heikkilä
www.helsinki.fi/people/Antti.Heikkila
kuuno
> > > ...Muutenkin pisti silmään tuo lierihattu ja arvomerkkien sijoittelu
> > > keskellä rintaa
> Jostain lähteestä osui silmään hieman valoittavampi juttu
> asukokonaisuudesta.
> Lierihattua perusteltiin sillä, että se antaa paremman suojan säätä vastaan,
> Auringonpaistetta ja vesisadetta.
Kandee tsekata niinkin nerokkaasta paikasta kuin Ruotuvaesta. Linkki
http://www.mil.fi/ruotuvaki/uusi/17.html johtaa jotensakin jaljille ja
linkit 18 ja 19.html antavat jotain lisavaloa nekin.
Koko aukeaman yli levitettyna juttuna toki naytti tehokkaammalta kuin
verkkoon pilkottuna. Suosittelenkin mokoman lartakkeen tilaamista
himaan. (Nasaviisaat vittuilijat, hiljaa =)
Juha Aa.
Juha Henrik Pitkänen
> "Lee Jonsson" <mikko.p...@kymp.net> wrote in message
> news:bmhg4b$bb$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> kuten kultaiset. Esim. Vietnamissa jenkit pitivät arvomerkkejään
>> hihansuussa, ranteen sisäpuolella välttääkseen tarkka-ampujien aiheuttamia
>> upseeritappioita.
Aika erikoinen paikka, sieltä niitä voi kätevästi kyllä kättä kääntämällä
näyttää. Kätevää...
> Muutama viikko sitten näin virolaisella upseerilla (kapteeni)
> arvomerkkilaatan, joka oli kiinnitetty vyöhön. Kyseessä oli ilmeisesti
> tekokuidusta tehty poletti, johon oli painettu tummalla kolme pientä
> ruusukkeen näköistä symbolia. Ei sinänsä huono ratkaisu, tuskin näkyy kovin
> hyvin niille joiden ei kuulukaan sitä nähdä...
Kenen sitten loppujen lopuksi kuuluu nähdä arvomerkit? Taistelukentällä
kaikki tuntevat ainakin oman joukkueensa taistelijat ulkonäöltä, joten
ryhmänjohtajat ja joukkueenjohtajat eivät merkkejä tarvitse. Samoin komppanian
miehistä valtaosa on ihan nimeltäkin tuttuja, ainakin naamalta ja
tehtävältään. Isompia herroja on sitten yleensä samassa nipussa ja ne
tuntevat toisensa (esikunnat, käskynjaot), joten silloinkaan ei
(taistelukentän olosuhteissa) olen niin nuukaa, näkyykö natsat vai ei.
Ymmärtääkseni ranskalaiset (Muukalaislegioona ainakin) on käyttänyt
tarrapohjaista rintaan kiinnitettävää laattaa jo kauan, ja se lätkäistiin
paikalleen vasta taisteluiden rauhoituttua tai esikunnassa (tai muuten
selustassa selvittelemässä) käydessä. Sirpaleliiveissä voisi hyvin olla
vastaava tarrapaikka kuin maastopuvun rintamuksessa, jolloin yksi
arvomerkkilätkä riittäisi (vrt. kaulus, olkapoletit, molemmat hihat).
Samaisen lätkän nyt vois sitten läiskäistä hihatarraankin, jollei
tarran materiaali sitten näy esim. valonvahvistajassa erityisen hyvin.
On totta että taistelukenttä on kaoottinen ja täysimittaisen lkp:n aikana
erinäköistä herraa juoksee mitä erilaisimmilla asioilla pitkin metsiä
ja lähiöitä, mutta tiiviimmin kukin johtaja työskentelee vain muutaman
ihmisen (5-7) kanssa, ja ne on sitten syytä tuntea sitäkin paremmin. Antin
ehdottama kypärän takaraivo oli varmastikin paikallaan jossain Normandian
maihinnousun kaltaisessa joukkohärdellissä, jossa oli tärkeää nopeasti
löytää (henkilönä täysin tuntematon) johtaja, mutta kyllä natsoitettu kypärä
muuten on sellainen tarkka-ampujamagneetti, että en sellaista päähäni
pistäisi. Oma ratkaisuni siis on irroitettava, rintaan tai hihaan
kiinnitettävää himmeävärinen lätkä.
- JHP
Risto Tammela
> Kandee tsekata niinkin nerokkaasta paikasta kuin Ruotuvaesta. Linkki
> http://www.mil.fi/ruotuvaki/uusi/17.html johtaa jotensakin jaljille ja
> linkit 18 ja 19.html antavat jotain lisavaloa nekin.
Artikkelin lopussa on melkoisia totuuden sanoja:
"Taskujen yksilöllinen sijoittaminen aiheuttanee ainakin aluksi
vastustusta.
- Meillä on muutosvastarinta ja asenteet vastassa. Filosofian on nyt
kuitenkin muututtava ja jokaisen on voitava sijoittaa varusteensa niin
kuin oman toimintansa kannalta on parasta, Lamberg painottaa."
Ilmeisesti nyt ollaan pääsemässä tiettyjen kouluttajien
naurettavuuksiin ajamasta "sotilailla on
oltava yhtenäinen varustus"-ideologiasta.
t:riek
Antti Heikkila
>
> Kenen sitten loppujen lopuksi kuuluu nähdä arvomerkit? Taistelukentällä
> kaikki tuntevat ainakin oman joukkueensa taistelijat ulkonäöltä, joten
> ryhmänjohtajat ja joukkueenjohtajat eivät merkkejä tarvitse. Samoin komppanian
> miehistä valtaosa on ihan nimeltäkin tuttuja, ainakin naamalta ja
> tehtävältään.
Näin ehkä varusmieskauden loppupuolella ja säännöllisesti joukkona
kertautetussa reserviläiskomppaniassa. Mitäs kun komppaniaan annetaan
vahvistuksena miehiä jostakin ihan toisesta organisaatiosta, tai tehdään
taistelukentällä vastaiskuosasto kahden vieraan joukkueen rippeistä? Kyllä
siellä voi olla samassa vitjassa aivan vieraita miehiä. Ja jos olet nähnyt
uutta esimiestäsi joukkueen käskynannossa pari minuuttia, naama
maastoväreillä maalattuna, niin kuinka todennäköisesti tunnistat sen
naaman sanotaan kahdentoista tunnin kuluttua?
Siitä olen samaa mieltä että esim. rähinäremmi ja karttalaukku ovat turhan
näkyviä maalitauluja, mutta joku lähietäisyydeltä erottuva arvomerkki saa
kyllä olla. Poikkeuksia on, kuten vaikkapa tiedustelutehtävään lähtevä
partio, joka voi olettaa olevansa samassa kokoonpanossa yksinään koko
tehtävän ajan, ja johon osallistuvien upseerien ei kannata
upseeristatustaan aivan täysillä toitottaa, jos kävisi niin ikävästi että
kiinni jäätäisiin.
> Antin ehdottama kypärän takaraivo oli varmastikin paikallaan jossain
> Normandian maihinnousun kaltaisessa joukkohärdellissä, jossa oli tärkeää
> nopeasti löytää (henkilönä täysin tuntematon) johtaja, mutta kyllä
> natsoitettu kypärä muuten on sellainen tarkka-ampujamagneetti, että en
> sellaista päähäni pistäisi.
Siksi juurikin se takaraivo on hieman vähemmän näkyvä paikka kuin
amerikkalaisten yleensä suosima kypärän otsapuoli, ja perässä tulijoiden
kannalta kätevämpi kun kaulus/rinta/hiha. Tarkka-ampuja kyllä erottaa
käskijät ja tottelijat ihan niiden toimintaa seuraamalla, vaikka mitään
merkkejä ei olisikaan. Jos käy niin ikävästi että sotilas on pidempiä
aikoja takaraivo vihollisen tarkka-ampujaan päin käännettynä niin kyllähän
sieltä voi kuula tulla sotilasarvoon katsomatta.
> Oma ratkaisuni siis on irroitettava, rintaan
> tai hihaan kiinnitettävää himmeävärinen lätkä.
Tuo on ihan hyvä ratkaisu.
--
Antti Heikkilä
www.helsinki.fi/people/Antti.Heikkila
Juha Henrik Pitkänen
> Artikkelin lopussa on melkoisia totuuden sanoja:
> "Taskujen yksilöllinen sijoittaminen aiheuttanee ainakin aluksi
> vastustusta.
> - Meillä on muutosvastarinta ja asenteet vastassa. Filosofian on nyt
> kuitenkin muututtava ja jokaisen on voitava sijoittaa varusteensa niin
> kuin oman toimintansa kannalta on parasta, Lamberg painottaa."
> Ilmeisesti nyt ollaan pääsemässä tiettyjen kouluttajien
> naurettavuuksiin ajamasta "sotilailla on
> oltava yhtenäinen varustus"-ideologiasta.
Tämä muutosvastarinta on varmasti totta, mutta muutoksen tarve on mielestäni
todellinen. Taistelukentällä ei kuitenkaan seistä rivissä, niin on minusta
aivan sama onko varustus yhtäläinen, jotta se miellyttäisi jonkun rivin
edessä käppäilevän isoherran silmää. Minä olisin komppanian päällikkönä
jopa erittäin mielissäni, jos en voisikaan erottaa metsän laidassa
seisovaa komppaniaani. Tästä olisikin Ruotuväen (ja mm. Vaasan
Ylioppilaslehden) mainiolle piirtäjälle Jyrki Vainiolle ideantynkää... :)
Mutta asiaan. Kuvitellaanpa 2+6(!) hengen, hiukan modernisoitu jääkäriryhmä:
RJ: Rk, tst-varustus, lähiradio
TA: Rk optiikalla, tst-varustus
KK1: PKM, tst-varustus
KK2: Rk, tst-varustus, PKM:n patruunoita
SM1: Rk, KES, tst-varustus
SM2: Rk, KES, tst-varustus
RVJ: Rk+krkiv (tai erillinen krpist), tst-varustus
LM: Rk, tst-varustus, ensiapulaukku
Edellisen kaltaisesta kokoonpanosta saataisiin helposti puoliryhmät
elävää voimaa ja ajoneuvoja vastaan ja kaikilla(!) miehillä olisi pari,
jolloin taistelijaparin poteroissa olisi toivottavasti ainakin yksi
taistelukuntoinen mies, tai ylipäätään joku paikalla toisen tehdessä esim.
hiljaista hälytystä.
Organisatorisesti tuo vaatisi yhden lisämiehen ryhmiin, ajoneuvoteknisesti
koko ryhmän kuljettavan ajoneuvon. Varustepuolella suurta eroa tee nykyiseen
verraten, mutta modulaarisesta kantojärjestelmästä olisi varmasti hyötyä,
jotta kunkin miehen kohdelle tuleva muutaman kilon lisäpaino (PKM-ampujan
ei tarvitse kantaa rk:ta+5kg a-tarviketta siihen) asettuisi kätevästi
omaan lokeroonsa. Pakin, nassen ja lapion jättäminen reppuun on hyvä asia,
niillä ei ole käyttöä tai jos on, niin nassen voi ottaa erikseen tst-liiviin
kiinnitettäväksi (mm. jenkit Irakissa?). Reppuun saa myös muuta tarvittavaa
enemmän kuin tst-vyön takalaukkuihin (taukovaatetta, muonaa, a-tarvikkeita
ja muuta tväl-materiaalia). Jos uusi systeemi menee läpi niin pisteeni siis
sille, kunhan kannettavuus pysyy hyvänä.
- JHP
SWJL
"Risto Tammela" <ri...@verso.st.jyu.fi> wrote in message
news:bmj8ic$44p$1...@mordred.cc.jyu.fi...
No ensisiteen paikan on hyvä olla vakio, ainakin samassa ryhmässä?
-SWJL
Juha Henrik Pitkänen
> No ensisiteen paikan on hyvä olla vakio, ainakin samassa ryhmässä?
Joo siis hyvä on sopia mitä pidetään missäkin (kartat, henkilöpaperit,
ensiside jne., mutta tuossa yhtenäisen varustuksen vaatimuksessahan ei
siihen edes oteta kantaa, vaan pääasia on ollut että kaikki "näyttää
samalta". Tärkeämpää on että kaikilla on oikeat varusteet sopivasti
saatavilla (reppu toimii, koska ei kaikkien varusteiden tarvi olla
_heti_ kädessä) ja että tietyt varusteet on samoissa taskuissa.
Puhumattakaan että asetta kannetaan päällimmäisenä jne.
- JHP
Mikko Laine
> todellinen. Taistelukentällä ei kuitenkaan seistä rivissä, niin on minusta
> aivan sama onko varustus yhtäläinen, jotta se miellyttäisi jonkun rivin
> edessä käppäilevän isoherran silmää.
Varmaan suurin ongelma tuossa asussa on se, miten siitä saadaan
sellainen, että sitä voidaan käyttää myös lomilla... hip hop nuoriso
ei varmaan pistäisi pahakseen vaikka haaruväli roikkuisi polvien
tasalla -> eikös nykyisten housujen ongelmana juuri ole huonohko
"maastoliikkuvuus" ulkonäön vuoksi...
Risto Tammela
> Varmaan suurin ongelma tuossa asussa on se, miten siitä saadaan
> sellainen, että sitä voidaan käyttää myös lomilla... hip hop nuoriso
> ei varmaan pistäisi pahakseen vaikka haaruväli roikkuisi polvien
> tasalla -> eikös nykyisten housujen ongelmana juuri ole huonohko
> "maastoliikkuvuus" ulkonäön vuoksi...
Eiköhän helpompaa olisi käyttää M/91:ttä lomilla. Kukahan visionääri on
keksinyt tämän "taistelupuvun on oltava myös lomapuku"-ideologian?
t:rike
Jani Puoma-Korvela
Erillinen lomapuku lisää vaatetuskustannuksia, joten ihan perusteltuahan tuo
on...
-Jani
"Risto Tammela" <ri...@verso.st.jyu.fi> kirjoitti viestissä
news:bmls63$nn7$1...@mordred.cc.jyu.fi...
Mikko Laine
Sehän tuossa M91:kin oli/ ja uudessa on varmaan lähes suurin
tavoiteltu etu... kun pyritään säästöihin
yksinkertaistamalla/vähentämällä/yhdenmukaistamalla varustusta...
toisaalta tarviihan niitä kenties tuleviakin asuja jakaa kahdet per
käyttäjä -> loma+tetsaus asu -> tämä taas ei kuulosta järkevältä
siksi, että lomapukuna käytettäisiin silloin "kallista"
"erikoisominaisuuksin" varustettua asua vaikka lomilla näillä
vetoketjutaskuilla, valon heijastus ominaisuuksilla yms. ei tee
mitään!
Eli kysymys kuuluu: korvaako sama loma+palvelusasu "massatilaus"
säästö sen, että "kalliita" maastoasuja joudutaan ostamaan tuplamäärä,
että niitä riittää myös lomakäyttöön? Se on selvä, että M91 tai tuleva
M? ovat takuuvarmasti kalliimpi kokonaisuus kuin vaikka vanhat harmaat
loma-asut uustuotantona!
Logistiikkakaan/varastointi ei hyödy koska loma/palvelus asut
jouduttaisiin kuluneisuutensa johdosta kumminkin pitämään erillään!
Melkoinen soppa kun ottaa vielä huomioon tämän vähän väliä jatkuvan
kehittelytyön -> aina uudet versio-> asukirjavuus... lieneeköhän
hommaa mietitty/laskettu aivan loppuun?
Järkevintä tässä tapauksessa, kun soppa on jo keitetty, olisi tosiaan
siirtää M91 lomakäyttöön ja suunnitella/ottaa uusi asu PUHTAASTI
maasto/palvelus käyttöön!!
Sylvester DeNusso
news:12fb0083.03101...@posting.google.com:
> säästö sen, että "kalliita" maastoasuja joudutaan ostamaan tuplamäärä
Tuplamäärä? Ei kai nyt sentään. Lomapukuja tarvitaan vain palveluksessa
olevalle ikäluokalle, maastopukuja koko sodanajan reserville.
Tai saattoihan armeijalla olla kyllä jemassa lomapuvut koko sodanajan
reserville (en ihmettelisi yhtään ;)
Risto Tammela
> Kyse on puhtaasti rahasta...
> Erillinen lomapuku lisää vaatetuskustannuksia, joten ihan perusteltuahan tuo
> on...
Jos lisää. Lomapuvut tarvitaan joka tapauksessa, olivat ne sitten
mitä mallia tahansa. Armeija tuskin haluaa laittaa varusmiehiä
lomille takeissa, joissa on muutama sata grammaa kuraa.
Mielestäni järkevä malli olisi seuraava:
Lomapukuna M-91. Lomapukukelpoisia yksilöitä löytynee varastosta
melkoisen paljon. Kun puku ei ole enää edustuskelpoinen, sen voi
sijoittaa alhaisempien valmiusasteiden joukkojen varustukseen. Pelkässä
lomakäytössä M-91 kestänee varsin hyvin. Jos johonkin maailmanaikaan
kaikki M-91:t on hinkattu huonoiksi, sitten voi miettiä tehdäänkö uusia
M-91:ä vai M-2005:stä lomaversio tai jotain muuta.
Taistelupuvuksi suoraan M-2005. Puku on selvästikin suunniteltu metsään
eikä teinareitten lämmittelyyn.
Nykyisellään ilmeisesti hinkataan M-91:t tetsaamalla siihen kuntoon, että
niitä ei kukaan kehtaa pitää lomalla päällään ja niin risoiksi, ettei
niitä voi laittaa LKP-varusteiksi. M-2005:t taas pidetään
lomapukuina, kunnes ovat niin huonoja, että niillä voi tetsata.
Lopputuloksena on kunnon firma touhua: M-91:n haaroja paukkuu metsässä
rikki ja taistelukelpoiset, mutta epämilitaristisen näköiset housut
kulkevat lomilla.
t:rike
Jani Puoma-Korvela
mallia 62.
Valmiusyhtymien- ja silakkareservit on sitten oma lukunsa.
Jossain vaiheessa varmasti m91 löytää tiensä myös läänien varastoihin, mutta
tällä hetkellä tarjolla on vielä iskemättömiä 62:sia pilvin pimein.
-Jani
"Sylvester DeNusso" <ei...@ei.oo> kirjoitti viestissä
news:Xns9416C1F0...@192.89.123.233...
Mikko Laine
Niin selvennykseksi mainittakoon tosiaan, että tässä puhutaan
kutakuinkin puhtaasti varusmiesten tarpeesta... jos sitä ei joku
osannut itse päätellä... olisi aivan älytöntä ostaa kerralla vehkeet
koko SA-reserville!
Pitäisi olla itsestään selvyys, että meillä ressuille lyödään laarin
pohjilta vanhaa kunnon M62 niskaan vielä ties minne asti vaikka uusien
pukujen mallit vaihtuisivat kuinka monta kertaa! Kun puhutaan että M62
poistuu käytöstä, niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että
varusmiehille, ehkei enää jopa kertaajillekaan jaeta niitä, mutta
tositilanteessa ne kaivetaan esiin -> sama homma koskee kaikkea
muutakin tornin kalustoa...
Jyri Hakola
> On Tue, 14 Oct 2003, Lee Jonsson wrote:
>
>
>>Voi olla, että toimittaja on sekoittanut infrapunakameran ja lämpökameran.
>
>
> Minusta infrapunakamera ja lämpökamera ovat yksi ja sama asia.
> Lämpösäteily _on_ infrapunaa. Vai tarkoitatko infrapunakameralla kenties
> tavallista kameraa jolla otetaan väärävärikuvia infrapunaherkälle filmille
> (niinkuin vanhanaikaiset tiedustelulentokoneet tekevät)?
Eiköhän tuossa tarkoiteta luultavimmin lähi-ir:n alueella toimivia
valonvahvistimia jotka siis valon näkyvien taajuuksien lisäksi
vahvistavat vielä joitakin ir-alueen taajuuksia näkyväksi kuvaksi, siis
toimivat samalla idealla kuin vanhojen itävaunujen ipuna-yönäkö.