Lähetin/kirjurin SA-sijoitus
Kenneth Lindqvist
aikana lähinnä hanttihommia (ei millään pahalla), eikä kumpaakaan
kouluteta P-kauden jälkeen ollenkaan.
Jonkinlainen sijoitushan niillä on oltava kun ylennyksiäkin annetaan.
Minun aikana yksi lähetti sai korpraalin nappulat kotiutumisen yhteydessä.
Jani
> Millaisen SA-sijoituksen lähetit ja kirjurit saa?
Eiköhän lähetit ja kirjurit tee kriisiaikana juuri sitä mitä ovat
tehneet varusmiehenäkin. Kirjurit pyörittävät papereita ja lähetit
roudaavat niitä ympäriinsä.
Eihän byrokratia sodassa mihinkään katoa, pikemminkin päinvastoin.
Kaikki mitä tehdään ja tapahtuu niin kirjataan ylös, kyllä siinä riittää
kirjureille naputeltavaa.
--
Jani Hanka
Sirius
Lähetit ja kirjurit sijoitetaan läheteiksi ja kirjureiksi. Aivan kuten
kiväärimiehet sijoitetaan yleensä kiväärimiehiksi.
Korpraaliksi ylentäminen ei vielä automaattisesti edellytä alaisia
mutta toisaalta toimistossa ei haittaa jos siellä on
"nuorempi"(alempi) kirjuri ja "vanhempi" korpraali-kirjuri.
Sodassa kirjureilla on todennäköisesti enemmän hommia kuin rauhanajan
komppaniassa eli kyllä niitä paperihommia riittää toimistoteltassa
ihan kivasti vaikka välillä vähän ylennettäisiinkin.
Sirius
Puakki
"Kenneth Lindqvist" <ce...@surfnet.fi> kirjoitti viestissä
news:40FA4158...@surfnet.fi...
saanut ylennystä, mutta hänellä oli toivo saada kultakruunu Pietarilta
Taivaanportilla, hän oli Helluntailainen sivari, joka käytti ase-pukua..
Kimmo
Ei hän kai sivari ollut. Hän suoritti aseetonta palvelusta. Se on yksi
varusmiespalveluksen muoto.
don Corleone
"Kimmo" <hel...@luukku.com> kirjoitti viestissä
news:%dLKc.64$Q47...@read3.inet.fi...
Puakki wrote:
>
> Minun kanssa samassa ryhmässä alokasaikaan palvellut Prikaatin lähetti ei
> saanut ylennystä, mutta hänellä oli toivo saada kultakruunu Pietarilta
> Taivaanportilla, hän oli Helluntailainen sivari, joka käytti ase-pukua..
>
>
Ei hän kai sivari ollut. Hän suoritti aseetonta palvelusta. Se on yksi
varusmiespalveluksen muoto.
Se nyt on turhaa semantiikkaa... Varuskunnassa SA-vermeissä rötväilevä
aseistakieltäytyjä on vielä ala-arvoisempi vätys kuin sairaalassa tai
palolaitoksella jotain hyödyllistä duunaava sivari.
Puakki
"don Corleone" <joku...@somewhere.com> kirjoitti viestissä
news:_vzMc.277$gW5...@read3.inet.fi...
>
> "Kimmo" <hel...@luukku.com> kirjoitti viestissä
> news:%dLKc.64$Q47...@read3.inet.fi...
> Puakki wrote:
> >
> > Minun kanssa samassa ryhmässä alokasaikaan palvellut Prikaatin lähetti
ei
> > saanut ylennystä, mutta hänellä oli toivo saada kultakruunu Pietarilta
> > Taivaanportilla, hän oli Helluntailainen sivari, joka käytti ase-pukua..
> >
> >
>
> Ei hän kai sivari ollut. Hän suoritti aseetonta palvelusta. Se on yksi
> varusmiespalveluksen muoto.
>
selvisi vaiheessa, kun olin vuorossa luovuttaa hänelle kevyen heittimen
putki! "Paikkaa vaihda, tehtävä ilmoita", ryhmyri armahti hänet "X:hän ei
ota asetta, menkää ammusmiehen paikalle"
>
> Se nyt on turhaa semantiikkaa... Varuskunnassa SA-vermeissä rötväilevä
> aseistakieltäytyjä on vielä ala-arvoisempi vätys kuin sairaalassa tai
> palolaitoksella jotain hyödyllistä duunaava sivari.
>
rintamalla, koska piti sitä parempana" (kuulin kukon kiekaisevan!)
Jossain lähteessä kerrottiin hänen toimineen lääkintämiehenä,_Einar Juvan
perhe oli innokas Suur-Suomen kannattaja, Ilmo Juva kaatui Jäämeren
rannalla..
Kenraali Ehrnrooth myös mainitsee "rohkeasta aseettomasta
lääkintämiehestään..."
Puakki
P.S. "Koeta pelastaa kaverisi, vaikka menettäisit oman henkesi!" Marsalkka
Suvarov
Antti V V Vierikko
> Varuskunnassa SA-vermeissä rötväilevä aseistakieltäytyjä on vielä
> ala-arvoisempi vätys kuin sairaalassa tai palolaitoksella jotain
> hyödyllistä duunaava sivari.
Oletetaan, että henkilö A on lääkäri. Kriisitilanteessa yhteiskunnan
edun mukaista olisi, että hän toimisi lääkärinä, eikä rypisi ravassa.
Onko siis järkevää, että A suorittaa siviilipalveluksen lääkärinä, vai
pitäisikö hanen ehdoin tahdoin rypeä ravassa? Ja millä perusteella A
olisi ala-arvoinen vätys?
--
Antti
Vierikko Mors laborum ac miseriarum quies est.
avierikk at
cc.helsinki.fi
Sylvester DeNusso
@oravannahka.helsinki.fi:
> don Corleone <joku...@somewhere.com> wrote:
>> Varuskunnassa SA-vermeissä rötväilevä aseistakieltäytyjä on vielä
>> ala-arvoisempi vätys kuin sairaalassa tai palolaitoksella jotain
>> hyödyllistä duunaava sivari.
> Oletetaan, että henkilö A on lääkäri. Kriisitilanteessa yhteiskunnan
> edun mukaista olisi, että hän toimisi lääkärinä, eikä rypisi ravassa.
Lääkärithän yleensä laitetaan lääkärin hommiin myös sielä intin puolella.
Vastaavasti kriisitilanteessa lääkäreitä ei varmasti laiteta etulijnjaan
tykinruoaksi vaikkeivat olisi edeas käyneet mitään lääkinta-RUKkia.
Lekureille löytyy sodan aikana aina tekemistä :)
GarfunkeL
"Antti V V Vierikko" <avie...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:ce0ais$3va$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Sylvester jo vastasi aika kattavasti. Et tainnut kuunnella
varusmiespalveluksen
TURPO-oppitunneilla lainkaan? Vai olitko sivari/totaali?
90% Suomen lääkäreistä on käynyt 'normaalin' asepalveluksen, koska
harva on valmistunut 21-vuotiaana lääkiksestä.
Ne jannut jotka hakevat lykkäystä siihen asti että ovat jo lääkiksessä
pitkällä tai
valmistuneet, suorittavat varusmiespalveluksensa lääkäreinä
varuskuntasairaaloissa.
Harri
> edun mukaista olisi, että hän toimisi lääkärinä, eikä rypisi ravassa.
Kyllä se lääkäri tasavertaisuudenkin nimissä saa luvan rypeä siellä
vähintään sen P-kauden niinkuin kaikki muutkin, vaikka olisi kuinka
perkeleen tärkeä ja muita parempi ihminen ammattinsa takia
Juhani Kaukoranta
wrote:
>
>Vastaavasti kriisitilanteessa lääkäreitä ei varmasti laiteta etulijnjaan
>tykinruoaksi vaikkeivat olisi edeas käyneet mitään lääkinta-RUKkia.
>Lekureille löytyy sodan aikana aina tekemistä :)
Taitaa olla niin, että lääkintä-RUK:n käymisellä tai käymättä olematta
ei ole valtavan suurta merkitystä. Ensihoitolääkäri ja
tehohoitolääkäri ilmeisesti joutuvat riittävän paljon tekemisiin
onnettomuuksien, vammojen, veren ja suolenpätkien kanssa ja niiden
hoitamisen kanssa. Heidät kannattaa ilmeisesti panna tehtäviin
pataljoonan JSP:hen ja siitä ylemmäksi - olivat käyneet RUKin tai
eivät.
---
Juhani Kaukoranta, Raahen lukio, http://koti.mbnet.fi/jukaukor/
Author of Eksoottiset matkat: http://koti.mbnet.fi/jukaukor/matkat/
Sirius
Kuinka moni varusmies on valmis lääkäri ? Ehkä 10kpl vuodessa. Ja
kaikki menee RUKiin.
Kriisitilanteessa yhteiskunnan
> edun mukaista olisi, että hän toimisi lääkärinä, eikä rypisi ravassa.
Kriisitilanteessa lääkärit tekee lääkärinhommia. Sotajoukkojen mukana
olevan lääkärin on hyvä osata rypeä ravassa tarvittaessa että a) ei
oma henki mene ja b) voi ryömiä sellaisen haavoittuneen luokse jonne
ei kävelemällä ole mitään asiaa ja c) osaa tarvittaessa puolustaa
itseään tai ainakin maastoutua sinne rapaan. Näitä taitoja ei opetetaa
lääkiksessä.
> Onko siis järkevää, että A suorittaa siviilipalveluksen lääkärinä, vai
> pitäisikö hanen ehdoin tahdoin rypeä ravassa? Ja millä perusteella A
> olisi ala-arvoinen vätys?
Millä perusteella intin suorittanut lääkäri olisi jotenkin
paheksuttava ? Intissä valmiit lääkräit joutuu lääkärihommiin,
halusivat tai eivät. Asiaan ei vaikuta suorittaako normaalin tai
aseettoman palveluksen.
Sirius
JV
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> wrote in message
news:a6998751.04072...@posting.google.com...
> Kriisitilanteessa lääkärit tekee lääkärinhommia. Sotajoukkojen mukana
> olevan lääkärin on hyvä osata rypeä ravassa tarvittaessa että a) ei
> oma henki mene ja b) voi ryömiä sellaisen haavoittuneen luokse jonne
> ei kävelemällä ole mitään asiaa ja c) osaa tarvittaessa puolustaa
> itseään tai ainakin maastoutua sinne rapaan. Näitä taitoja ei opetetaa
> lääkiksessä.
>
> Sirius
Periaatteessa ihan asiaa mutta kyllä jokin on jo mennyt ns. ketuilleen jos
lekuri joutuu itseään puolustamaan. Kyllä ne haavoittuneet roudataan vähän
taaemmaksi paikkailtavaksi.
-Jyrki
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <hexa...@my-deja.com>
> Kriisitilanteessa lääkärit tekee lääkärinhommia. Sotajoukkojen mukana
> olevan lääkärin on hyvä osata rypeä ravassa tarvittaessa että a) ei
> oma henki mene ja b) voi ryömiä sellaisen haavoittuneen luokse jonne
> ei kävelemällä ole mitään asiaa ja c) osaa tarvittaessa puolustaa
> itseään tai ainakin maastoutua sinne rapaan. Näitä taitoja ei opetetaa
> lääkiksessä.
Jumalauta että sä _olet_ pihalla näissä sotahommissa. Ei suurempaa
epäasiantuntemusta voisi esittää kuin mitä tuokin kirjoittamasi kappale
sisälsi.
Timo Hirvi
>
> Periaatteessa ihan asiaa mutta kyllä jokin on jo mennyt ns. ketuilleen jos
> lekuri joutuu itseään puolustamaan. Kyllä ne haavoittuneet roudataan vähän
> taaemmaksi paikkailtavaksi.
Juu, mutta ravassa rypeminen on tarpeen, jos pataljoonan
joukkosidontapaikkaa tulitetaan vaikkapa ilmasta. Rypemisen lisäksi
JSP:n perustaminen maastouttamisineen on tarpeellinen taito
lääkärille, joka toimii JSP:llä. Julkisen lähteen
<http://tietokannat.mil.fi/voima03/artikkeli.php3?id=36> perusteella
arvaten JSP:llä on kaksi lääkäriä, jotka ovat upseereita ja
lääkintäjoukkueenjohtajia.
Sellainen asia joiltain näyttää unohtuvan, että lääkäreitä tarvitaan
siellä missä on ihmisiä riippumatta siitä, ovatko ihmiset sotilaita
vai siviilejä. Jos reserviläisiä kerätään epätavallisiin oloihin
paikkaan X, siellä tarvitaan lääkäreitä ilman taisteluitakin, ja
vastaavasti reserviläisten lähtöpaikoissa on vähemmän lääkintää
tarvitsevia ihmisiä, kun reserviläiset ovat muualla. Reserviläisten
mukaan lähtevien lääkärien on ihan hyvä pärjätä siellä epätavallisissa
oloissa.
--
Timo Hirvi
Jukka-Göran von Fittenborg
"Timo Hirvi" <tmh...@nemesis.co.jyu.fi>
> JSP:n perustaminen maastouttamisineen on tarpeellinen taito
> lääkärille, joka toimii JSP:llä. Julkisen lähteen
> <http://tietokannat.mil.fi/voima03/artikkeli.php3?id=36> perusteella
> arvaten JSP:llä on kaksi lääkäriä, jotka ovat upseereita ja
> lääkintäjoukkueenjohtajia.
Väittäisin, että on lääkärin arvokkaan ajan VÄÄRINkäyttämistä, jos hänen
PITÄÄ hoitaa maastoutukset ym. Sotaoikeuteen vaan suoraan semmoinen upseeri,
joka on nakittanut lääkärille semmoisia käskyjä. Lääkäri hoitaa
haavoittuneita, koko ajan, ilman muita "nakkeja". Muut hoitakoot
maastoutukset ym. logistiset näperrykset.
> tarvitsevia ihmisiä, kun reserviläiset ovat muualla. Reserviläisten
> mukaan lähtevien lääkärien on ihan hyvä pärjätä siellä epätavallisissa
> oloissa.
Koita nyt käsittää, että on jälleen sotaoikeuteen vievä temppu pistää
niinkin arvokas resurssi kuin lääkäri etulinjaan.
Lassi Väätämöinen
>
> Väittäisin, että on lääkärin arvokkaan ajan VÄÄRINkäyttämistä, jos hänen
> PITÄÄ hoitaa maastoutukset ym. Sotaoikeuteen vaan suoraan semmoinen upseeri,
> joka on nakittanut lääkärille semmoisia käskyjä. Lääkäri hoitaa
> haavoittuneita, koko ajan, ilman muita "nakkeja". Muut hoitakoot
> maastoutukset ym. logistiset näperrykset.
>
Osallistun asiallisesti: "hahahah".
Ja mitenköhän maastouttaminen ja logistiikka liittyvät toisiinsa?
-Lassi-
Jukka-Göran von Fittenborg
"Lassi Väätämöinen" <lassi.va...@tut.fi>
> Ja mitenköhän maastouttaminen ja logistiikka liittyvät toisiinsa?
>
Hahhah. Olisko siellä ollut "ja" sana maastouttamisen ja logistiikan
välissä? Hahhahah.
Lassi Väätämöinen
Suora lainaus:
"> Väittäisin, että on lääkärin arvokkaan ajan VÄÄRINkäyttämistä, jos
hänen
> PITÄÄ hoitaa maastoutukset ym. Sotaoikeuteen vaan suoraan semmoinen
upseeri,
> joka on nakittanut lääkärille semmoisia käskyjä. Lääkäri hoitaa
> haavoittuneita, koko ajan, ilman muita "nakkeja". Muut hoitakoot
> maastoutukset ym. logistiset näperrykset.
Vastaus:
Ei, ei ollut "ja"-sanaa. Älkää jaksako.
-Lassi-
Jukka-Göran von Fittenborg
"Lassi Väätämöinen" <lassi.va...@tut.fi>
> Vastaus:
> Ei, ei ollut "ja"-sanaa. Älkää jaksako.
>
> -Lassi-
Suora lainaus Lassi Väätämoisen tekstistä: "Ja mitenköhän maastouttaminen ja
logistiikka liittyvät toisiinsa?"
Kyllä tuossa minusta on "ja" sana maastouttamisen ja logistiikan välissä.
Sirius
> PITÄÄ hoitaa maastoutukset ym. Sotaoikeuteen vaan suoraan semmoinen upseeri,
> joka on nakittanut lääkärille semmoisia käskyjä. Lääkäri hoitaa
> haavoittuneita, koko ajan, ilman muita "nakkeja". Muut hoitakoot
> maastoutukset ym. logistiset näperrykset.
> niinkin arvokas resurssi kuin lääkäri etulinjaan.
Sotaoikeuteen kovasti olet pistämässä kaikkia. Paitsi lääkereitä. Yhtä
hyvin voisi väittää että on suurta hukkakäyttöä käyttää
Diplomi-Insinöörejä radioaseman maastouttamiseen kun sitä varten on
kuitenkin "turhia janttereita" vaikka kuinka paljon. Nehän voisi ne
DI:t seisoskella ja juoda kahvia ja katsoa kun muut pystyttää
linkkimastoa. Oikeastaan heidät tärkeinä resursseina pitäisi evakuoida
Ruotsiin ettei resurssit kulu.
Tiedoksi: Nykyään sotatoimet ulottuvat syvyyteen. "Kakkaa" voi tulla
niskaan vaikka on 350km lähimpään vihollisen asemaan.
Maahanlaskujoukot tulee ja pistää paikan sileeksi jos niin on
käsketty. Punainen Risti -merkki ei ennenkään ole Suomen vihollisia
paljon rajoittanut.
Lääkäri on ihan tärkeä henkilö mutta sota-aikana hänellekään ei ole
mitään erityisiä primadonnaoikeuksia. Jos JSP:n maastouttamiseen on
aikaa tunti ja potilaita ei ole niin KAIKKI tekee sitä
maastouttamista. Jos potilaita on niin toki lekuri hoitaa niitä.
Lekurin oma etukin on maastouttaa sitä JSP:ä mahdollisuuksien mukaan.
Hänhän on siellä teltassa sisällä. Jos joku havaitsee esim. ilmasta
sen paikan niin voi tulla vähän ankeaa kun se telttakangas ei juuri
luoteja ja sirpaleita pysäytä.
Tilannetta jossa toimeton lääkäri istuisi kannonnokassa ja katsoisi
kun muut tekee en oikein osaa kuvitella. En toisaalta ole
sivarilääkäri joten voi olla että kuvittelukykyni on vajavainen.
PV:ssä sota-aikana jokainen on ensisijaisesti sotilas ja
toissijaisesti jotain muuta. Sotilaan perustaidot pitää löytyä niin
lääkäriltä kuin everstiltä. Näitä ovat mm. aseen käsittelytaito,
maastossa liikkuminen ja teltanpystytys. Jos sivarilääkäri ei näitä
osaa niin hän on lähinnä riesaksi omille ja muiden varassa. Jos sitten
alkaa tapahtua niin huonostihan hänelle käy jos aivan avuton. Onko se
sitten sitä hyvää resurssien käyttöä ?
Sirius
Sirius
> epäasiantuntemusta voisi esittää kuin mitä tuokin kirjoittamasi kappale
> sisälsi.
von Richthofen voikin sitten kertoa meille muille missä ja miten ne
lääkärit joukkojen mukana toimii jos ne eivät ole joukkojen mukana
eikä heitä vastaan voida hyökätä kun he ovat näkymättömiä.
Sotahommissa lääkäri on tärkeä siinä missä mekaanikkokin.
Ensisijaisesti lääkärikin on sotilas eikä mikään primadonna. Meillä on
terveyskeskukset täynnä lääkäreitä, kyllä niitä lekureita sinne
etulinjaan JSP:llekin kranaatti-iskujen sekaan riittää. Toisekseen
monesti se ns. taka-alue voidaan ottaa maahanlaskulla haltuun joten ei
ne sydänkirurgitkaan missään turvassa ole jos alkaa tapahtua.
Normaali ensiapulääkäri on yleensä aika lähellä siellä missä
potilaatkin. Ei keuhko-osuman saanutta voida lähteä raahamaan satojen
kilometriee päähän. Hänet viedään parhaassakin tapauksessa muutaman
kilsan, korkeintaan 10 kilsan päähän. Sinne lentää tst-kopterilla
muutamassa minuutissa ja pistää "vihollisen tukikohdan" sileeksi aika
helposti. Eli se legendaarinen "takalinjan lääkäri" ei todellakaan ole
kuin korkeintaan näkösuojassa vihollisen kannalta vaikka matkaa
etulinjoille olisikin.
Sivarilääkäri joka ei ymmärrä maastoutumisesta mitään vaarantaa
lähinnä itsensä. Resurssien kannalta olisi hyvä että lääkärit osaisi
toimia yllättävissä tilanteissa sota-aikana. Ettei ne kaatuisi heti
ensimmäisessä kahinassa.
Sirius
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <hexa...@my-deja.com>
> Sotaoikeuteen kovasti olet pistämässä kaikkia.
Sinun tietosi ovat sen verran heppoiset, ettet sinä muuten usko, ettei
vakavilla asioilla leikitä.
> Diplomi-Insinöörejä radioaseman maastouttamiseen kun sitä varten on
> kuitenkin "turhia janttereita" vaikka kuinka paljon. Nehän voisi ne
Dippa-inssejä on nykyään niin saatanasti, että sodassa niitä käytetään
miinanpolkijoita. Ei jollain kännykkäinssillä nyt suurempaa arvoa sodassa
ole. Lääkärillä on ja se on niukkuushyödyke.
> Tiedoksi: Nykyään sotatoimet ulottuvat syvyyteen. "Kakkaa" voi tulla
> niskaan vaikka on 350km lähimpään vihollisen asemaan.
Tiedetään. Tiedoksi: Ei silti oikeuta käyttämään lääkäriä johonkin helvetin
tetsaukseen tai maastoverkkojen virityksiin. Montun reunalle ja ammuttavaksi
vaan tommoiset Siriukset.
> Lääkäri on ihan tärkeä henkilö mutta sota-aikana hänellekään ei ole
> mitään erityisiä primadonnaoikeuksia. Jos JSP:n maastouttamiseen on
> aikaa tunti ja potilaita ei ole niin KAIKKI tekee sitä
> maastouttamista. Jos potilaita on niin toki lekuri hoitaa niitä.
Älä lässytä. Sodassa on _AINA_ potilaita.
> Lekurin oma etukin on maastouttaa sitä JSP:ä mahdollisuuksien mukaan.
> Hänhän on siellä teltassa sisällä. Jos joku havaitsee esim. ilmasta
> sen paikan niin voi tulla vähän ankeaa kun se telttakangas ei juuri
> luoteja ja sirpaleita pysäytä.
Älä lässytä.
> Tilannetta jossa toimeton lääkäri istuisi kannonnokassa ja katsoisi
> kun muut tekee en oikein osaa kuvitella. En toisaalta ole
> sivarilääkäri joten voi olla että kuvittelukykyni on vajavainen.
Älä lässytä. Myönnä jo vihdoin, että olit aivan täysin pihalla, kun ehdotit
lääkärin käyttöä johonkin tetsaukseen.
> PV:ssä sota-aikana jokainen on ensisijaisesti sotilas ja
> toissijaisesti jotain muuta. Sotilaan perustaidot pitää löytyä niin
> lääkäriltä kuin everstiltä. Näitä ovat mm. aseen käsittelytaito,
> maastossa liikkuminen ja teltanpystytys. Jos sivarilääkäri ei näitä
> osaa niin hän on lähinnä riesaksi omille ja muiden varassa. Jos sitten
> alkaa tapahtua niin huonostihan hänelle käy jos aivan avuton. Onko se
> sitten sitä hyvää resurssien käyttöä ?
On. Lääkäriä tarvitaan aina. Jos olisit vähän kuunnellut mm. vetskujen
juttuja, niin tietäisit, että tetsariksi voidaan panna vaikka niitä
dippainssejä ym. siriuksia.
Sinun logiikallasihan rupeaa kohta kuulostamaan siltä, että asekoulutusta
saamattomia naislääkäreitä ei muka voisi käyttää pataljoonan JiiSPeellä kun
ne "ei osaa tetsata". Älä viitsi naurattaa taas enempää.
Timo Hirvi
>
> Väittäisin, että on lääkärin arvokkaan ajan VÄÄRINkäyttämistä, jos hänen
> PITÄÄ hoitaa maastoutukset ym. Sotaoikeuteen vaan suoraan semmoinen upseeri,
> joka on nakittanut lääkärille semmoisia käskyjä. Lääkäri hoitaa
> haavoittuneita, koko ajan, ilman muita "nakkeja". Muut hoitakoot
> maastoutukset ym. logistiset näperrykset.
Alaisillehan (siviilissä lääkäreitä olevat) pataljoonan
lääkintäupseerit noita hommia nakittavat. Sitä varten se loppu
lääkintäjoukkue on olemassa. Lääkintäupseerit johtavat joukkueen
toimintaa, jotta joukkosidontapaikasta tulee sellainen, että
lääkintäupseerit voivat hoitaa siellä alaistensa avustuksella
haavoittuneita (ja että se ei paljastu niin helposti viholliselle).
Toki alaiset oppivat rutiineita ajan myötä, jolloin joukkueenjohtajan
tarvitsee vain näyttää paikka, käskeä hoitamaan homma ja valvoa, että
kaikki tehdään siten kuin hän parhaaksi näkee.
Voisihan siellä JSP:llä olla erikseen joku JSP-upseeri, joka hoitaisi
kaiken tuon, mutta eikös ole näppärämpää, kun lääkintäupseerit osaavat
johtaa itse ilman välikäsiä?
>> tarvitsevia ihmisiä, kun reserviläiset ovat muualla. Reserviläisten
>> mukaan lähtevien lääkärien on ihan hyvä pärjätä siellä epätavallisissa
>> oloissa.
>
> Koita nyt käsittää, että on jälleen sotaoikeuteen vievä temppu pistää
> niinkin arvokas resurssi kuin lääkäri etulinjaan.
Ei lääkintäupseeria sinne jääkärin viereen laitetakaan ampumaan, mutta
koita nyt käsittää, että on muitakin paikkoja kuin etulinja ja
siviilisairaala. Muutaman kilometrin päässä (tai missä nuo JSP:t nyt
sitten ovatkaan) etulinjasta ei olla etulinjassa eivätkä luodit ja
sirpaleet tavallisesti viuhu ympärillä, mutta vaarattomalla alueella
ei silti olla (esim. aiemmin mainitsemani ilmauhan vuoksi). Jos taas
siirrytään käytännössä vaarattomalle alueelle, ollaan liian kaukana
etulinjasta, jotta pystyttäisiin hoitamaan vakavasti haavoittuneita
ajoissa.
--
Timo Hirvi
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <hexa...@my-deja.com>
> Sotahommissa lääkäri on tärkeä siinä missä mekaanikkokin.
Oletsä niin saatanan tyhmä saapas, että totaalisen väärässäolemisen
jälkeenkin sä jäät vaan jankuttamaan yhtä ja samaa kuin rikkinäinen
grammofooni? :-)
> Sivarilääkäri joka ei ymmärrä maastoutumisesta mitään vaarantaa
> lähinnä itsensä. Resurssien kannalta olisi hyvä että lääkärit osaisi
> toimia yllättävissä tilanteissa sota-aikana. Ettei ne kaatuisi heti
> ensimmäisessä kahinassa.
>
> Sirius
Selvä. Poistetaan sodan ajan tehtävistä naislääkärit. Nehän kuulostaa
suorastaan vaarallisilta, jos semmoisia tulee jiiäspeelle töihin pelastamaan
haavoittuneiden henkiä :-)
(ei saatana mikä tyhmä saapas tää Sirius on?)
Jukka-Göran von Fittenborg
"Timo Hirvi" <tmh...@nemesis.co.jyu.fi>
> Alaisillehan (siviilissä lääkäreitä olevat) pataljoonan
> lääkintäupseerit noita hommia nakittavat. Sitä varten se loppu
Olet siis sitä mieltä, että esim. armeijaa käymättömästä naislääkäristä
tulee automaattisesti lääkintäupseeri, joka nakittelee sotilaallisia
tehtäviä? Jotenkin minulla on semmoinen käsitys, että sodassa esim. pätevä
kirurgi ei *jouda* eikä tasan varmasti JAKSA nakitella yhtään mitään. Ei
vaikka olisi natsoja kaulassakin. Eiköhän meiltä joku dippainssi tai muu
minaanpolkijaupseeri siihen nakitteluhommaan löydy. Se nimittäin ryöstäisi
lääkärin kapasiteettia pois olennaisista tehtävistä.
> lääkintäjoukkue on olemassa. Lääkintäupseerit johtavat joukkueen
> toimintaa, jotta joukkosidontapaikasta tulee sellainen, että
> lääkintäupseerit voivat hoitaa siellä alaistensa avustuksella
> haavoittuneita (ja että se ei paljastu niin helposti viholliselle).
Höpö höpö. Lääkärit johtavat pelkkää lääketieteellistä tiimiään.
Maastoutukset ym. sotilaalliset kommervenkit hoitaa joku muu. Aivan varmasti
tai muuten sotaoikeus odottaa jotakuta.
> Toki alaiset oppivat rutiineita ajan myötä, jolloin joukkueenjohtajan
> tarvitsee vain näyttää paikka, käskeä hoitamaan homma ja valvoa, että
> kaikki tehdään siten kuin hän parhaaksi näkee.
Rutiinitkin väsyttävät ja vievät aikaa. Joka ainoa pätevältä kirurgilta
veitsityöstä varastettu minuutti tarkoittaa kuolleita taisteilijoita ja
jälleen odottaa sotaoikeus jotakuta tyhmää, joka on tuollaisia tehtäviä
lääkärille nakitellut.
> Voisihan siellä JSP:llä olla erikseen joku JSP-upseeri, joka hoitaisi
> kaiken tuon, mutta eikös ole näppärämpää, kun lääkintäupseerit osaavat
> johtaa itse ilman välikäsiä?
Ei ole näppärää. Tarkoittaa lisää kuolleita. Sotaoikeus. Tartteeko toistaa?
> Ei lääkintäupseeria sinne jääkärin viereen laitetakaan ampumaan, mutta
> koita nyt käsittää, että on muitakin paikkoja kuin etulinja ja
> siviilisairaala. Muutaman kilometrin päässä (tai missä nuo JSP:t nyt
Koita itse käsittää, että meillä on puolet pätevistä lääkäreistä
asekoulutusta saamattomia eikä meillä ole yhtään liikaa pois pistettäväksi.
Sodan syttyessä jopa kandit nakitetaan niihin hommiin "lääkärin
pätevyyksin".
O-V R:nen
> Sotaoikeuteen kovasti olet pistämässä kaikkia. Paitsi lääkereitä.
Niin, ja tietysti zyristeja, pitäähän joidenkin pitää se sotaoikeuskin
pyörimässä.
Jukka-Göran von Fittenborg
"O-V R:nen" <Otto-Ville...@ling.helsinki.fi>
> Niin, ja tietysti zyristeja, pitäähän joidenkin pitää se sotaoikeuskin
> pyörimässä.
Jos en väärin muista, niin upseerit voivat hätätilassa hoitaa tuon :-)
Lääkäriä sen sijaan ei kukaan pysty korvaamaan, ei edes dippainssi :-)
Sami
>
>
>
Joo, luulisi Siriuksen jo oppineen että ei pidä ruokkia TROLLIA!
Kummallakaan ei ole minkäänlaista tietoa PV:n lääkintä hommista tai
yleensäkkään lääketieteestä, mutta silti pitää ruveta pitämään meteliä.
Timo Hirvi
>> Alaisillehan (siviilissä lääkäreitä olevat) pataljoonan
>> lääkintäupseerit noita hommia nakittavat. Sitä varten se loppu
>
> Olet siis sitä mieltä, että esim. armeijaa käymättömästä naislääkäristä
> tulee automaattisesti lääkintäupseeri, joka nakittelee sotilaallisia
> tehtäviä?
En, vaan kirjoitin, että pataljoonan lääkintäupseerit ovat siviilissä
lääkäreitä. Jotkut toiset (esim. useimmat naiset, koska heillä ei ole
sotilaskoulutusta, mutta varmasti myös hyvin monet
varusmiespalveluksen suorittaneet miehet) siviilissä lääkäreitä olevat
pysyvät kriisiaikanakin siviilissä lääkäreinä.
> Jotenkin minulla on semmoinen käsitys, että sodassa esim. pätevä
> kirurgi ei *jouda* eikä tasan varmasti JAKSA nakitella yhtään mitään. Ei
> vaikka olisi natsoja kaulassakin. Eiköhän meiltä joku dippainssi tai muu
> minaanpolkijaupseeri siihen nakitteluhommaan löydy. Se nimittäin ryöstäisi
> lääkärin kapasiteettia pois olennaisista tehtävistä.
Kirurgit ovat lääkäreitä, mutta useimmat lääkärit eivät ole kirurgeja.
Tähän asti on kirjoitettu lääkäreistä noin yleensä. Kyllä niitä
tavallisia lääkäreitä riittää tuonne pataljoonien
joukkosidontapaikoille, ja erikoislääkärit kuten kirurgit voivat olla
taas vähän kauempana etulinjasta.
> Höpö höpö. Lääkärit johtavat pelkkää lääketieteellistä tiimiään.
> Maastoutukset ym. sotilaalliset kommervenkit hoitaa joku muu. Aivan varmasti
> tai muuten sotaoikeus odottaa jotakuta.
Ihmeellisiä juttuja harjoittelevat kertausharjoituksissa, jos niistä
joutuu sotaoikeuteen:
"Jääkäripataljoona 3:n joukkosidontapaikka on sai juuri
siirtokäskyn. Joukkueen johtaja, vänrikki Ilkka Lehto valvoo
sidontapaikan purkua. Kaikki tapahtuu uskomattoman nopeasti. Kyllä
reserviläiset osaavat."
"Lääkärinä toimiva Lehto kertoo, että lääkintäryhmien johtajat ja
lääkintämiehet ovat heti alusta alkaen olleet uskomattoman
kiinnostuneita asioista."
<http://tietokannat.mil.fi/kiila03/artikkeli.php3?id=29>
Hassua. Siinä se lääketieteellinen tiimi sitten hoitaa sotilaallisia
kommervenkkejä lääkärin, vänrikki Ilkka Lehdon johdolla. Kuka pitäisi
haastaa sotaoikeuteen?
> Rutiinitkin väsyttävät ja vievät aikaa. Joka ainoa pätevältä kirurgilta
> veitsityöstä varastettu minuutti tarkoittaa kuolleita taisteilijoita ja
> jälleen odottaa sotaoikeus jotakuta tyhmää, joka on tuollaisia tehtäviä
> lääkärille nakitellut.
Taas yleistät lääkärit kirurgeiksi. Kirurgit odottavat sitten
kenttäsairaalassa, jonne haavoittuneet tuodaan lääkärien luota
joukkosidontapaikalta (kenties sairasautoaseman kautta), jonne heidät
on tuotu komppanian sidontapaikalta lääkintäaliupseerin luota, jonne
heidät on tuotu joukkueista lääkintämiehen luota. Jokaisella ylemmällä
tasolla asiantuntemus lisääntyy, ja jo pataljoonatasolla noita ihka
oikeita lääkäreitä tarvitaan päättämään, kuka lähetetään ensimmäisenä
kirurgin luokse.
> Ei ole näppärää. Tarkoittaa lisää kuolleita. Sotaoikeus. Tartteeko toistaa?
Aloita haastamalla vaikka pääesikunnan terveydenhuolto-osasto
sotaoikeuteen, kun siellä on suunniteltu asiat noin.
> Koita itse käsittää, että meillä on puolet pätevistä lääkäreistä
> asekoulutusta saamattomia eikä meillä ole yhtään liikaa pois pistettäväksi.
Ei siinä ole mitään ongelmaa. Pataljoonien joukkosidontapaikoille
riittää lääkintäupseereiksi koulutettuja, ja organisaatiossa ylemmäs
tarvitaan varmaan jonkin verran lisää. Mahtaisikohan tuossa mennä
"hukkaan" (eli muiden reserviläisten mukana metsään heitä hoitamaan)
200-300 lääkäriä?
Lääkäriliittoon kuuluu lähes 19 000 lääkäriä, joista jää noiden
lääkintäupseereiksi koulutettujen jälkeen vielä pari myös
siviililääkäreiksi. Näyttää siis siltä, että joukkosidontapaikoille ei
tarvitse viedä kuin soveltuvan sotilaskoulutuksen saaneita lääkäreitä.
> Sodan syttyessä jopa kandit nakitetaan niihin hommiin "lääkärin
> pätevyyksin".
Hoitavathan kandit nytkin terveyskeskuspäivystyksiä.
--
Timo Hirvi
Jukka-Göran von Fittenborg
"Timo Hirvi" <tmh...@nemesis.co.jyu.fi>
> lääkäreitä. Jotkut toiset (esim. useimmat naiset, koska heillä ei ole
> sotilaskoulutusta, mutta varmasti myös hyvin monet
> varusmiespalveluksen suorittaneet miehet) siviilissä lääkäreitä olevat
> pysyvät kriisiaikanakin siviilissä lääkäreinä.
Eivät pysy. Joka ainoa otetaan. Varsinkin jos on kirurgi, niin varmasti
lähtee. Kyllä niistä muuten upseerin arvoisia saadaan, vaikkeivat ole
upseeriskoulutusta käyneetkään. Siihenkin on jo olemassa ratkaisu.
> joukkosidontapaikoille, ja erikoislääkärit kuten kirurgit voivat olla
> taas vähän kauempana etulinjasta.
Eikös nyt esitelty jo aiemmin, kuinka "linjoja ei ole"? Mihinkäs se unohtui?
Entäpä se patskun siirreltävä sotasairaala vai mikä se oli? Se kuplateltta,
jossa piti oikein leikkauksetkin hoidella. Kukas ne siellä sitten hoitelee,
jos kirurgit ovat jossain takavasemmalla? Sinäkö? :-)
> "Jääkäripataljoona 3:n joukkosidontapaikka on sai juuri
> siirtokäskyn. Joukkueen johtaja, vänrikki Ilkka Lehto valvoo
> sidontapaikan purkua. Kaikki tapahtuu uskomattoman nopeasti. Kyllä
> reserviläiset osaavat."
Rauhan aikana on aikaa puuhastella.
> Hassua. Siinä se lääketieteellinen tiimi sitten hoitaa sotilaallisia
> kommervenkkejä lääkärin, vänrikki Ilkka Lehdon johdolla. Kuka pitäisi
> haastaa sotaoikeuteen?
Katsotaan sodassa.
> Aloita haastamalla vaikka pääesikunnan terveydenhuolto-osasto
> sotaoikeuteen, kun siellä on suunniteltu asiat noin.
Siellä tuskin on asioita suunniteltu niin, että jiiäspeen ainokainen
hereilläoleva lääkäri juosta hippasee kaikenmaailman toisarvoisissa hommissa
kun pitää parsia miehiä kasaan ja pelastaa henkiä.
> Lääkäriliittoon kuuluu lähes 19 000 lääkäriä, joista jää noiden
> lääkintäupseereiksi koulutettujen jälkeen vielä pari myös
> siviililääkäreiksi.
Lääkäriliitton jäsenkuntaan taitaa kuulua lääkäreitä kandeista hautaan asti
:-) Pistäpä se 80-kymppinen harmaahapsi jiiäspeelle lekuriksi.
> Näyttää siis siltä, että joukkosidontapaikoille ei
> tarvitse viedä kuin soveltuvan sotilaskoulutuksen saaneita lääkäreitä.
Mitenköhän se nyt mahtaa olla, lääkintärukin vuosikurssin koko tiedetään ja
poistumaakin on. Mahtaako riittää ja onko edes soveliainta porukkaa? Meinaat
siis, että naislääkäri, joka on traumahoidon spesialisti Meilahdesta,
laitetaan patologin paikkaa paikkaamaan, koska patologi lähti jiiäspeelle.
Mielenkiintoista :-)
> Hoitavathan kandit nytkin terveyskeskuspäivystyksiä.
Siis tarkoitan niitä, jotka eivät ole siinä pakollisessa EU-harjoittelussa
vaan sitä edeltyvässä perehdytyksessä. Mikä sen nimi nyt sitten onkaan.
Olkoon vaikka medisiinareita sitten.
Timo Hirvi
>> lääkäreitä. Jotkut toiset (esim. useimmat naiset, koska heillä ei ole
>> sotilaskoulutusta, mutta varmasti myös hyvin monet
>> varusmiespalveluksen suorittaneet miehet) siviilissä lääkäreitä olevat
>> pysyvät kriisiaikanakin siviilissä lääkäreinä.
>
> Eivät pysy. Joka ainoa otetaan. Varsinkin jos on kirurgi, niin varmasti
> lähtee. Kyllä niistä muuten upseerin arvoisia saadaan, vaikkeivat ole
> upseeriskoulutusta käyneetkään. Siihenkin on jo olemassa ratkaisu.
En usko, että joka ainoa otetaan. Kyllähän lääkäreitä varmaan
siirrellään tarpeen mukaan sairaalasta toiseen, mutta kun siviilejäkin
pitää hoitaa vähintään kuten ennenkin, etenkin jos kaupunkeja
pommitetaan tai muuta vastaavaa, on luonnollista säästää suurin osa
lääkäreistä siviilitehtäviin eikä laittaa heitä taistelevien joukkojen
mukaan.
Minähän jo esitin arvioita lääkintäupseerien lukumääristä, eli vaikka
lääkintäupseereita olisi tällä hetkellä nolla kappaletta, pataljooniin
heitä tarvitaan lääkärien kokonaismäärään nähden hyvin vähän, ei
kaikkia tai suurinta osaa. Parhaiten lääkintäupseereiksi sopisivat
luonnollisesti lääkintä-RUK:n käyneiden jälkeen tavallisen RUK:n
käyneet lääkärit.
>> joukkosidontapaikoille, ja erikoislääkärit kuten kirurgit voivat olla
>> taas vähän kauempana etulinjasta.
>
> Eikös nyt esitelty jo aiemmin, kuinka "linjoja ei ole"? Mihinkäs se unohtui?
Koska suuntasin selitykseni erityisesti sinulle, käytin sinulle
vastatessani sinun ensin käyttämääsi etulinja-termiä. Tai no miksipä
sitä ei voisi käyttää edelleen merkityksessä "siellä missä varsinaisia
maataisteluita käydään isommalla porukalla", vaikkei yhtä yhtenäistä
etulinjaa enää nykyään koskaan olisikaan vaan esim. kullakin
pataljoonalla tai komppanialla sanottaisiin olevan oma etulinjansa.
> Entäpä se patskun siirreltävä sotasairaala vai mikä se oli? Se kuplateltta,
> jossa piti oikein leikkauksetkin hoidella. Kukas ne siellä sitten hoitelee,
> jos kirurgit ovat jossain takavasemmalla? Sinäkö? :-)
Tarkoitat kenttäsairaalaa, joka toimii siis armeijakunnan tasolla, ei
pataljoonan (ja välissähän on sitten vielä prikaatin taso
sairasautoasemineen). Kirurgeja ei kai normaalisti laiteta lähemmäksi
"etulinjaa" kuin kenttäsairaalaan. Yleensä kenttäsairaala perustetaan
rakennuksiin, mutta sitä varten on kehitetty myös noita
erikoistelttoja, joita lähetetään toisinaan katastrofialueille.
>> Aloita haastamalla vaikka pääesikunnan terveydenhuolto-osasto
>> sotaoikeuteen, kun siellä on suunniteltu asiat noin.
>
> Siellä tuskin on asioita suunniteltu niin, että jiiäspeen ainokainen
> hereilläoleva lääkäri juosta hippasee kaikenmaailman toisarvoisissa hommissa
> kun pitää parsia miehiä kasaan ja pelastaa henkiä.
Aivan totta, niin asioita ei ole suunniteltu. Lääkintäjoukkueen
johtajana ja varajohtajana toimivat kuitenkin lääkärit. Niin asia on
suunniteltu ja siten toimittiin selvästi noissa kertausharjoituksissa,
joihin viittasin.
Lääkintäjoukkuehan siirtyy muun pataljoonan mukana, kun pataljoona
valmistautuu johonkin tehtävään. Arvatenkin JSP:n perustaminen
ajoitetaan siten, että parsimishommat alkavat toden teolla vasta
sitten, kun JSP on pystyssä, eli normaalisti lääkäri voi mainiosti
johtaa JSP:n perustamisen. Yksittäisen pataljoonan kohdalla taistelut
taukoavat tavalla tai toisella, joten sen lääkärit ehtivät kyllä tehdä
muutakin kuin paikata haavoittuneita ja lähettää heitä eteenpäin.
--
Timo Hirvi
Antti V V Vierikko
> 90% Suomen lääkäreistä on käynyt 'normaalin' asepalveluksen, koska
> harva on valmistunut 21-vuotiaana lääkiksestä.
40 % Suomen lääkäreistä on naisia, jotka eivät ole käyneet asepalvelusta
missään muodossa.
Antti V V Vierikko
Olkiukko. Ymmärrätkö, mitä voisi tarkoittaa yhteiskunnan etu? Vihje: se
ei yleensä ole "sama paska kaikille".
Ai niin, miksei naisten sitten tarvitse suorittaa edes
peruskoulutuskautta, tasavertaisuuden nimissä, jos kaikkien muidenkin
pitäisi? Järkevien ihmisten ei tarvitse vastata.
Antti V V Vierikko
> "Timo Hirvi" <tmh...@nemesis.co.jyu.fi>
>> Jotkut toiset (esim. useimmat naiset, koska heillä ei ole
>> sotilaskoulutusta, mutta varmasti myös hyvin monet
>> varusmiespalveluksen suorittaneet miehet) siviilissä lääkäreitä olevat
>> pysyvät kriisiaikanakin siviilissä lääkäreinä.
> Eivät pysy. Joka ainoa otetaan. Varsinkin jos on kirurgi, niin varmasti
> lähtee. Kyllä niistä muuten upseerin arvoisia saadaan, vaikkeivat ole
> upseeriskoulutusta käyneetkään. Siihenkin on jo olemassa ratkaisu.
Perustele väitteesi, muuten näyttää siltä kuin vain heiluttelisit käsiäsi.
>> Näyttää siis siltä, että joukkosidontapaikoille ei
>> tarvitse viedä kuin soveltuvan sotilaskoulutuksen saaneita lääkäreitä.
> Meinaat siis, että naislääkäri, joka on traumahoidon spesialisti Meilahdesta,
Tässä välissä on kohtuullista huomauttaa, että vaativa traumatologia Helsingin
Yliopistollisen Keskussairaalan alueella on keskitetty Töölön
sairaalaan, ei Meilahteen. Meilahdessa ei harjoiteta traumatologiaa, joka on
Suomessa osa ortopedian ja traumatologian erikoisalaa. Mutta jo aikaisemmin
on käynyt ilmi, ettet tiedä, mistä kirjoitat.
Jarno Laivola
> Eikös nyt esitelty jo aiemmin, kuinka "linjoja ei ole"? Mihinkäs se unohtui?
> Entäpä se patskun siirreltävä sotasairaala vai mikä se oli? Se kuplateltta,
> jossa piti oikein leikkauksetkin hoidella. Kukas ne siellä sitten hoitelee,
> jos kirurgit ovat jossain takavasemmalla? Sinäkö? :-)
Off-topic-mietiskelyä(kö?):
Pitäisköhän kattella viikonloppuna vanhoja Pulkkisia? Varsinkin
'kopiovastaava' on loistava.
- MITÄ SÄ TEET? Kohta on koko firma sun takias konkurssissa. Kaveri täällä
panttailee lääkäreitä etulinjassa, vaikka kenttäsairaaloiden edustat on
täynnä haavoittuneita. Laastarillako ne pitäis kokoon parsia? Vai sinäkö
ne meinaat paikkata? Epäilen kuule vahvasti sitäkin asiaa!
- Niin, mutta kun....
- "Niin mutta ku...!" "niin mutta ku...!" Mitä sä siinä sönkkäät? Ihme
vempula! Ollaan kohta sotaoikeudessa koko sakki. Ihme touhua....
(poistuu mutisten takavasemmalle...)
Joo, eiköhän ne ole paikat katsottu tarpeelliselle määrällä väkeä
kuhunkin tehtävään ja toimintatavat linjattu ilman meidänkin apua. (Toki
voihan näistä asioista silti keskustella...)
--
t: JaRNo LaiVOla
Timo Hirvi
> Harri <cent...@luukku.com> wrote:
>
>> Kyllä se lääkäri tasavertaisuudenkin nimissä saa luvan rypeä siellä
>> vähintään sen P-kauden niinkuin kaikki muutkin, vaikka olisi kuinka
>> perkeleen tärkeä ja muita parempi ihminen ammattinsa takia
>
> Olkiukko. Ymmärrätkö, mitä voisi tarkoittaa yhteiskunnan etu? Vihje: se
> ei yleensä ole "sama paska kaikille".
Yhteiskunnallehan tulee halvemmaksi maksaa julkisella sektorilla
toimivalle lääkärille varusmiehen tai sivarin päivärahaa kuin palkkaa,
vaikka hänen ylläpidostaan pitää myös huolehtia. Sivarilääkäriä
voitaisiin hyödyntää pisimpään (palvelusaika 390 vrk), sitten
lääkintä-RUK:n käynyttä (palvelusaika 360 vrk) ja lopulta
varusmieslääkäreitä (palvelusaika 270 vrk, kaikkia lääkäreitä ei
sittenkään laiteta aina RUK:hon). Erot koulutusajoissa tosin
vaihtelevat, joten voi olla, että varusmieslääkäriä voidaan hyödyntää
enemmän kuin lääkintä-RUK:n käyvää, koska ensin mainitulle ei
kouluteta ainakaan vastaavassa mittakaavassa sotilastehtäviä vaan hän
keskittyy hoitamaan varusmiehiä.
Toisaalta yksityislääkärin toiminnasta (yritykseltä ja sen lääkärille
maksamasta palkasta) saadaan verotuloja muutenkin kuin siirtämällä
rahaa verottajan taskusta toiseen (eli veroilla maksettua palkkaa
verottamalla), joten yksityisellä sektorilla toimiva lääkäri kannattaa
pitää poissa leipätyöstään mahdollisimman lyhyen aikaa.
Lääkärin itsensä kannalta näyttää olevan parasta suorittaa
mahdollisimman lyhyt palvelus ja opiskella vasta sitten lääkäriksi,
ellei hänellä ole erityistä hinkua lääkintäupseeriksi.
Lääkintä-RUK:hon käsketään johtajiksi soveltuvia lääkäreitä tai
lääkäriksi opiskelevia. Puolestaan maanpuolustuksen kannalta on
parasta saada mahdollisimman paljon valmiita lääkäreitä rypemään
rapaan, jotta heistä voidaan valita parhaiten lääkintäupseereiksi
sopivat lääkintä-RUK:hon.
--
Timo Hirvi
JV
"Antti V V Vierikko" <avie...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:ce6jhh$dss$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Ja nykyään lääkiksessä opiskelut aloittavista enemmistö on naisia.
-Jyrki
riku
Lines: 20
In article <slrncgddj6....@nemesis.co.jyu.fi>, Timo Hirvi <tmh...@nemesis.co.jyu.fi> writes:
> Jukka-Göran von Fittenborg <r...@finlande.fi> kirjoitti:
>> Eivät pysy. Joka ainoa otetaan. Varsinkin jos on kirurgi, niin varmasti
>> lähtee. Kyllä niistä muuten upseerin arvoisia saadaan, vaikkeivat ole
>> upseeriskoulutusta käyneetkään. Siihenkin on jo olemassa ratkaisu.
> En usko, että joka ainoa otetaan. Kyllähän lääkäreitä varmaan
> siirrellään tarpeen mukaan sairaalasta toiseen, mutta kun siviilejäkin
> pitää hoitaa vähintään kuten ennenkin, etenkin jos kaupunkeja
> pommitetaan tai muuta vastaavaa, on luonnollista säästää suurin osa
> lääkäreistä siviilitehtäviin eikä laittaa heitä taistelevien joukkojen
> mukaan.
Paljonkos sodan aikaisissa joukoissa on väkeä? Puhutaan sadoista
tuhansista. Pitänee ne kotirintamalle jääneet liki 5 miljoonaakin
hoitaa... jopa leikata? Eikä heitä varmaan kenttäsairaalaan kuskata?
riku
Jukka-Göran von Fittenborg
"Timo Hirvi" <tmh...@nemesis.co.jyu.fi>
> lääkintä-RUK:n käynyttä (palvelusaika 360 vrk) ja lopulta
> varusmieslääkäreitä (palvelusaika 270 vrk, kaikkia lääkäreitä ei
Kuinkahan yleinen tuo 270 vrk loppujen lopuksi on varusmieslääkäreillä? Itse
muistelisin, että noista tehtiin herkästi 11 kk miehiä.
Harri
> ei yleensä ole "sama paska kaikille".
Yhteiskunnan etu on myös, että siellä saadaan tasavertainen kohtelu henkilön
yhteiskunnallisesta asemasta ja tilinauhasta riippumatta.
Eli kyllä se on monesti samaa paskaa kaikille jossainmäärin.
Olkootkin lääkäri hyödyllinen (mikäs ammatti sitten on hyödytön ja turha?),
niin ei sen pitäisi antaa hänelle mitään erityisasemaa muihin ammattikuntiin
nähden myöskään varusmiespalveluksen suhteen.
Tokkiinsa hän saa varusmiespalveluksensa/sivarinsa suorittaa parhaiten
sopivissa tehtävissä, mutta ei kyllä mikään herra lääkärin ole niin
perkeleen ihmeellinen ja tärkeä ihminen ettäkö hänelle pitäisi jotain
erityisvapauksia jaella tai etteikö hänen soisi pikkusen mudassakin rämpiä.
> Ai niin, miksei naisten sitten tarvitse suorittaa edes
> peruskoulutuskautta, tasavertaisuuden nimissä, jos kaikkien muidenkin
> pitäisi? Järkevien ihmisten ei tarvitse vastata.
No miksipä ei? Minun puolestani kaikki naisetkin voisivatkin aivan hyvin
suorittaa jonkinsortin palveluksen. Jos ei fyysisesti niin vaikkapa
lisäverona sitten.
Timo Hirvi
Onkos 11 kuukauden miehiä enää muita kuin aseettomat? Aiemminhan 330
vrk oli aliupseerien ja upseerien lisäksi myös joidenkin jollain
arkisemmalla kuin huippusissitappajakommandolaskuvarjosukeltajien
tavalla erikoiskoulutetun (esim. viestikomppanioiden viestimiesten)
miehistön palvelusaika. Palvelusaikauudistuksen yhteydessä aikoja kai
korjattiin useammin alas- kuin ylöspäin (esim. noillakin
viestimiehillä 180 vuorokauteen).
Nykyään varusmieslääkärien palvelusaika on oheisen sivun mukaan 270
vrk, joten ehkäpä uudistuksen yhteydessä varusmieslääkärien
palvelusaika muuttui 330 vuorokaudesta 270 vuorokaudeksi:
<http://www.mil.fi/paaesikunta/paaesikunta/terveys/upseeri.dsp#lekuri>.
--
Timo Hirvi
Jukka-Göran von Fittenborg
"Timo Hirvi" <tmh...@nemesis.co.jyu.fi>
> Nykyään varusmieslääkärien palvelusaika on oheisen sivun mukaan 270
> vrk, joten ehkäpä uudistuksen yhteydessä varusmieslääkärien
> palvelusaika muuttui 330 vuorokaudesta 270 vuorokaudeksi:
> <http://www.mil.fi/paaesikunta/paaesikunta/terveys/upseeri.dsp#lekuri>.
Niin se varmaan sitten nykyään on, siitä on tosiaan hieman aikaa kun minä
suoritin oman 330 vuorokauttani.
Antti V V Vierikko
> Yhteiskunnan etu on myös, että siellä saadaan tasavertainen kohtelu henkilön
> yhteiskunnallisesta asemasta ja tilinauhasta riippumatta.
> Eli kyllä se on monesti samaa paskaa kaikille jossainmäärin.
Sittenpä varmaan lähdetkin mielelläsi vuodeksi vaihtamaan
dementoituneiden mummojen vaippoja ilman palkkaa, koska monet sivaritkin
ovat niin tehneet. Hei, sama paska kaikille.
> Olkootkin lääkäri hyödyllinen (mikäs ammatti sitten on hyödytön ja turha?),
Lumppuri, kattilanpaikkaaja ja monet muut kadonneet ammatit, tietysti.
> Tokkiinsa hän saa varusmiespalveluksensa/sivarinsa suorittaa parhaiten
> sopivissa tehtävissä, mutta ei kyllä mikään herra lääkärin ole niin
> perkeleen ihmeellinen ja tärkeä ihminen ettäkö hänelle pitäisi jotain
> erityisvapauksia jaella tai etteikö hänen soisi pikkusen mudassakin rämpiä.
Eikös tässä nyt ole lausunnoissasi ristiriita: toisaalta saa suorittaa
sivarinsa sopivissa tehtävissä, jotka voivat olla siistiä sisätyötä tai
vaikka gastrokirurgin arkea: verta, paskaa ja mätää paskaa, mutta
toisaalta vaadit rämpimispaskaa kaikille yhtälaisesti?
Harri
> dementoituneiden mummojen vaippoja ilman palkkaa, koska monet sivaritkin
> ovat niin tehneet. Hei, sama paska kaikille.
En lähde.
Mutta olisin kyllä voinut hyvin lähteä paikalliseen kirjastoon pistämään
kirjoja hyllyyn.
Valitsin kuitenkin itselleni sopivimman vaihtoehdon.
> Lumppuri, kattilanpaikkaaja ja monet muut kadonneet ammatit, tietysti.
Tokkopa ne enää sitten kenenkään ammatteja edes ovat.
> Eikös tässä nyt ole lausunnoissasi ristiriita: toisaalta saa suorittaa
> sivarinsa sopivissa tehtävissä, jotka voivat olla siistiä sisätyötä tai
> vaikka gastrokirurgin arkea: verta, paskaa ja mätää paskaa, mutta
> toisaalta vaadit rämpimispaskaa kaikille yhtälaisesti?
Ei, vaan näkisin, että lääkärillä ei ole mitään erityisoikeutta ja -tarvetta
saada jatkaa siviilityötään täysin rauhassa sillaikaa, kun muut
ammattikunnat otetaan palvelukseen.
Ei se muidenkaan siviiliduuni mitään juhlaa ole useimmiten.
Antti V V Vierikko
> Tokkopa ne enää sitten kenenkään ammatteja edes ovat.
No sanotaan sitten kiinteistönvälittäjä ja sisällöntuottaja.
> Ei, vaan näkisin, että lääkärillä ei ole mitään erityisoikeutta ja -tarvetta
> saada jatkaa siviilityötään täysin rauhassa sillaikaa, kun muut
> ammattikunnat otetaan palvelukseen.
En aja mitään erityis_oikeutta_ lääkärille. Mutta mitä jos lääkäreitä on
jo enemmän kuin puolustusvoimat missään kriisitilanteessa pystyvät
hyödyntämään? Saisiko silloin joku jäädä auttamaan siviileitäkin - vai
pitäisikö edelleen olla sama paska kaikille? Kriisitilanteenkin aikana
puolustusvoimat < koko yhteiskunta.
Varmaan myös nuoret kansanedustajat ja MEPit pitäisi pistää rintamalle -
sama paska kaikille.
Hmm, Neittaanmäki ja Stubb etulinjassa, ei ihan luokaton ajatus. Nuori
demarihan on oksymoroni, muuten olisin maininnut sellaisenkin. :)
Jukka-Göran von Fittenborg
"Antti V V Vierikko" <avie...@cc.helsinki.fi> skrev
> Tässä välissä on kohtuullista huomauttaa, että vaativa traumatologia
Helsingin
> Yliopistollisen Keskussairaalan alueella on keskitetty Töölön
> sairaalaan, ei Meilahteen. Meilahdessa ei harjoiteta traumatologiaa, joka
on
> Suomessa osa ortopedian ja traumatologian erikoisalaa. Mutta jo
aikaisemmin
Paskanko väliä missä sitä harjoitetaan? Kuka noista Helsingin lukuisista
lihanleikkaamoista nyt niin tarkkaan välittää kirjaa pitää, mitä missäkin
harjoitetaan? Helsinki on niin helvetin syrjässäkin.
Taidat olla joku runkkuvälskäri, kun takerrut lillukanvarsiin pääasian
sijasta? Asiahan tuli varmaan selväksi. Pelkkää muodollista pätevyyttä
("lääkintärukki") ei ehkä ole syytä katsoa, jos tarjolla on esim.
traumapuolen henkienpelastaja, jolta vain puuttuu munat ja joku vitun RUK.
Sotilasvirkamiehen tähtiä tytsylle kaulaan vaan ja kaikki kapteenista
alaspäin vetää lippaan.
Sirius
> miinanpolkijoita. Ei jollain kännykkäinssillä nyt suurempaa arvoa sodassa
> ole. Lääkärillä on ja se on niukkuushyödyke.
Lääkäreitä on nykyään niin saatanasti. Suuri osa on vieläpä naisia
joilla ei ole sotilaskoulutusta ja joita ei voida pistää JSP:lle.
Kännykkäinssi muuten voi olla kätevä henkilö elektronisessa
tiedustelussa. Itse en ole inssi tai DI, jos sitä epäilit.
Ei silti oikeuta käyttämään lääkäriä johonkin helvetin
> tetsaukseen tai maastoverkkojen virityksiin. Montun reunalle ja ammuttavaksi
> vaan tommoiset Siriukset.
Siinäpä sitä taas Suomen lakia ilmeisesti tunnetaan aika heikosti.
Suomessa ei ole kuolemantuomiota, ei edes sota-aikana. Spollarit ottaa
tuollaisen teon tekijän kiinni ja sota-oikeus tuomitsee hänet
murhasta. Ellei sitten muu jv-joukkue ammu "hulluksi tullutta
teloittajaa" itsepuolustukseksi.
> > Lääkäri on ihan tärkeä henkilö mutta sota-aikana hänellekään ei ole
> > mitään erityisiä primadonnaoikeuksia. Jos JSP:n maastouttamiseen on
> > aikaa tunti ja potilaita ei ole niin KAIKKI tekee sitä
> > maastouttamista. Jos potilaita on niin toki lekuri hoitaa niitä.
>
> Älä lässytä. Sodassa on _AINA_ potilaita.
Älä itse lässytä, lääkärit ei voita sotia vaan ovat statisteja. Sodan
voittaa sotilaat. Lääkärit ovat samassa roolissa kuin spademiehet ja
a-tarviketehtaan työntekijät. Tärkeitä mutta silti lähinnä
tukihommissa. Tukihommissa tehdään niitä juttuja joita sotilaat ei
kerkiä tekemään. Jos jääkärit ei ehdi maastouttamaan JSP:tä niin
lääkärit tekee sen itse. Tai itkee ja tekee. Tai ei tee ja joutuu
ilmahyökkäyksen kohteeksi ja kuolee. Saa valita vapaasti jos esimiehet
ei ehdi paimentamaan. Jv-taitojen osaaminen on lääkäreille hyvä olla
hallussa jos palajoonan komentopaikka joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Ei
lääkäreille ole mitään omia henkivartijoita sodassa. Jos ne ei osaa
puolustaa itseään heidät tapetaan.
> > Lekurin oma etukin on maastouttaa sitä JSP:ä mahdollisuuksien mukaan.
> > Hänhän on siellä teltassa sisällä. Jos joku havaitsee esim. ilmasta
> > sen paikan niin voi tulla vähän ankeaa kun se telttakangas ei juuri
> > luoteja ja sirpaleita pysäytä.
>
> Älä lässytä.
Alkaako argumentit loppumaan ? Oletko lääkiksessä ? Kiristääkö vanne
päätäsi ?
> > Tilannetta jossa toimeton lääkäri istuisi kannonnokassa ja katsoisi
> > kun muut tekee en oikein osaa kuvitella. En toisaalta ole
> > sivarilääkäri joten voi olla että kuvittelukykyni on vajavainen.
>
> Älä lässytä. Myönnä jo vihdoin, että olit aivan täysin pihalla, kun ehdotit
> lääkärin käyttöä johonkin tetsaukseen.
En ollut enkä ole. Jos tukikohtaan hyökätään niin lääkäri ottaa sen
rk:n käteen kuten muutkin.
Sinä olet ilmeisesti täysin pihalla siitä miten joku pataljoonan
esikunta toimii. Komentajaa lukuunottamatta loppujengi on
käytettävissä itsepuolustukseen aina sotilasarvosta ja tehtävästä
riippumatta.
> On. Lääkäriä tarvitaan aina. Jos olisit vähän kuunnellut mm. vetskujen
> juttuja, niin tietäisit, että tetsariksi voidaan panna vaikka niitä
> dippainssejä ym. siriuksia.
Lääkäriä tarvitaan kuten spadejätkiä. Eli satunnaisesti.
Sirius on aina valmis sotimaan jos niikseen tulee. Sirius ei vaan
tehtäviensä vuoksi välttämättä ehdi paapoa limpparannesivarilääkäreitä
jolloin sivarilääkärit saavat päräjtä miten parhaaksi näkevät. Ilman
sotilaskoulusuta heille käy todennäköisesti huonosti. Onneksi on myös
lääkäreitä jotka eivät halua tuhlata osaamistaan ja henkeään jäämällä
jalkoihin ensimmäisessä tulikosketuksessa.
> Sinun logiikallasihan rupeaa kohta kuulostamaan siltä, että asekoulutusta
> saamattomia naislääkäreitä ei muka voisi käyttää pataljoonan JiiSPeellä kun
> ne "ei osaa tetsata". Älä viitsi naurattaa taas enempää.
Sanoisin näin että ei ole kovin terveellistä niille naisille.
Muutenkaan en pidä kovin järkevänä tuoda naisia kovin lähelle linjoja.
Fysiikka ei riitä ja miehet miettii vääriä asioita kun pitäisi tuhota
vihollisia. Sotilaskouluttamattomien naisten tuominen sotaan on asia
jota kannattaa välttää.
Jos Pataljoonan komentopaikalle hyökätään niin ne
sotilaskouluttamattomat naiset on aika statisteja ja muiden armoilla.
Hengenlähtö on aika todennäköistä heidän kohdallaan. Ikävää heille.
Sirius
Sirius
Sotilasta ei pysty kukaan korvaamaan. Sen vuoksi lääkärit kursii niitä
sotilaita kasaan ettei ne pääse loppumaan kesken. Get your facts
straigth.
Useimmiten kuitenkin loppuu kalusto ja tarvikkeet paljon ennen kuin
ukot. Sen vuoksi lääkäri ei ole niin kriittinen resurssi kuin uskot
(toivot?).
Sirius
Sirius
> kirurgi ei *jouda* eikä tasan varmasti JAKSA nakitella yhtään mitään.
Koita nyt itse tajuta että kirurgi on hieman eri asia kuin normaali
lääkäri. Lääkäri työskentelee usein terveyskeskuksessa eikä tee mitään
kirurgisia operaatioita. Näitä lääkäreitä on pilvin pimein. Kirurgeja
on vähemmän. Kirurgit ei toimi JSP:llä normaalisti.
Ei
> vaikka olisi natsoja kaulassakin. Eiköhän meiltä joku dippainssi tai muu
> minaanpolkijaupseeri siihen nakitteluhommaan löydy. Se nimittäin ryöstäisi
> lääkärin kapasiteettia pois olennaisista tehtävistä.
Tiedoksi: Pataljoonan vahvuus on aivan yhtä tiukka kuin kommpanian
tms. kokoonpanon. Ei siellä ole mitään "ylimääräisiä"
miinanpolkijaupseereita. Kaikilla on kädet täynnä hommia. Jos JSP:n
lääkintäupseeria ei huvita hoitaa JSP:n perustamista hyvin niin hänhän
ne ilmasta-maahan raketit saa sinne telttaansa. Ei muilla ole aikaa
häntä vahtia. Oma esimies voi toki käskeä hoitamaan homman "tai mies
vaihtuu".
> Höpö höpö. Lääkärit johtavat pelkkää lääketieteellistä tiimiään.
> Maastoutukset ym. sotilaalliset kommervenkit hoitaa joku muu. Aivan varmasti
> tai muuten sotaoikeus odottaa jotakuta.
Ei hoida. Ei ole väkeä irrottaa paapomaan lääkäreitä. Lääkärit saa
pärjätä niillä resurseilla mitä heillä on.
> Rutiinitkin väsyttävät ja vievät aikaa. Joka ainoa pätevältä kirurgilta
> veitsityöstä varastettu minuutti tarkoittaa kuolleita taisteilijoita ja
> jälleen odottaa sotaoikeus jotakuta tyhmää, joka on tuollaisia tehtäviä
> lääkärille nakitellut.
Koita nyt tajuta että ei JSP:llä mitään sydänkirurgiaa tehdä.
Sotaoikeutta voi kyllä tulla jos JPS:n pomo ei tottele esimiehen
käskyä maastouttaa se JSP niin kuin pitää. Lääkäri voi sitten
oikeudessa selitellä miksi hän a) ei tottele esimiehen käskyjä ja b)
vaarantaa sekä JPS:n, lääkintäjoukkueen että koko pataljoonan
komentopaikan turvallisuuden laiminlyömällä JSP:n maastouttamisen.
Tuomiota ei ehkäv tulisi mutta siirto etulinjaan hakemaan vähän
motivaatiota maastouttamiseen tulisi aivan varmasti. Ei sota yhtä
rogue-lääkäriä kaipaa.
> > Voisihan siellä JSP:llä olla erikseen joku JSP-upseeri, joka hoitaisi
> > kaiken tuon, mutta eikös ole näppärämpää, kun lääkintäupseerit osaavat
> > johtaa itse ilman välikäsiä?
>
> Ei ole näppärää. Tarkoittaa lisää kuolleita. Sotaoikeus. Tartteeko toistaa?
Toista nyt pari kertaa jos siitä tulee parempi mieli. Voin sitten
lopuksi kertoa että lääkäreille ei ole mitään omia tukijoukkueita
käskytettäväksi oman lääkintäjoukkueen lisäksi. Jos ruumiita tulee
niin se on voi voi. Sodassa kuolee ihmisiä.
> Koita itse käsittää, että meillä on puolet pätevistä lääkäreistä
> asekoulutusta saamattomia eikä meillä ole yhtään liikaa pois pistettäväksi.
> Sodan syttyessä jopa kandit nakitetaan niihin hommiin "lääkärin
> pätevyyksin".
Ja kun (ei jos) pataljoonan komentopaikka joutuu erikoisjoukkojen
iskun kohteeksi niin niistä statisteista ja heidän potilaista tulee
ruumiita koska eivät osaa puolustaa edes itseään saati potilaitaan.
Sirius
Sirius
En tiedä lääketieteestä paljoa eikä minun tarvitse tietääkään. Tiedän
kuitenkin pataljoonan komentopaikan turvajärjestelyistä riittävästi
että tiedän että JSP:llä on hyvä osata maastouttaa se paikka ja
käyttää tarvittaessa asetta. Paikalla on yhteensä luokkaa 100 jamppaa
joista jokainen ottaa Rk:n käteen jos komentopaikka joutuu hyökkäyksen
kohteeksi. Komentaja saatetaan siirtää muualle mutta on hänelläkin rk.
Ettei ole täysin avuton jos suojuetta vastaan hyökätään.
Sotilaskouluttamattomia naisia on aivan turha lähettää noin eteen
tekemään yhtään mitään.
Sirius
Lassi Väätämöinen
>
> Älä itse lässytä, lääkärit ei voita sotia vaan ovat statisteja. Sodan
> voittaa sotilaat. Lääkärit ovat samassa roolissa kuin spademiehet ja
> a-tarviketehtaan työntekijät. Tärkeitä mutta silti lähinnä
> tukihommissa. Tukihommissa tehdään niitä juttuja joita sotilaat ei
> kerkiä tekemään. Jos jääkärit ei ehdi maastouttamaan JSP:tä niin
> lääkärit tekee sen itse. Tai itkee ja tekee. Tai ei tee ja joutuu
> ilmahyökkäyksen kohteeksi ja kuolee. Saa valita vapaasti jos esimiehet
> ei ehdi paimentamaan. Jv-taitojen osaaminen on lääkäreille hyvä olla
> hallussa jos palajoonan komentopaikka joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Ei
> lääkäreille ole mitään omia henkivartijoita sodassa. Jos ne ei osaa
> puolustaa itseään heidät tapetaan.
>
"Sotilaat"? Joopa joo. Kyllä jaetaan taas glooriaa ja
koulutushaaraylpeyttä (missä ei sinänsä ole mitään vikaa, oikein
annosteltuna). Nykyaikaisella taistelukentällä tietääkseni edelleen
tarvitaan ammuksia, pioneeritarvikkeita ja kaikkea muuta sodan
oheisvälineistöä. Voin olla väärässä. Lisäksi tarvitaan joku huoltamaan
niitä paskaksi menneitä vehkeitä sekä paikkaamaan "sotilaita". Nykyisessä
sodankäynnissä liikkuvuus lienee myös suht tärkeä asia, joten
kai sitä joku myös olisi hyödyllinen kuskaamaan henkilöstöä ja tavaraa.
(niin, sodassa ei kysellä ajokorttia, juujuu, tiedän).
Pointti (puusilmille): sodassa ei ole statisteja, kyllä siellä jokaiselle
paikkansa on. (Joku "tosisotilas" on varmasti erimieltä. tiedoksi: nallipyssy
ei tapa. pienet osat ovat tosin vaarallisia nieltynä)
Ja mikä helvetti siinä maastouttamisessa on niin perkeleen vaikeaa? Taitaa
aikamieheltä (ei viesti- eikä puolikädellinen B-mies (vitsi)) kestää noin
30minuuttia. (Jopa pimeässä.)
-Lassi-
Ja jotta todellisuus ei unohtuisi:
http://www.students.tut.fi/~vaatamoi/kuvat/argue.jpg
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <hexa...@my-deja.com>
> Älä itse lässytä, lääkärit ei voita sotia vaan ovat statisteja. Sodan
> voittaa sotilaat. Lääkärit ovat samassa roolissa kuin spademiehet ja
Ei voita vaan kenraalit voittaa sotia, ähä ähä :-)
> Alkaako argumentit loppumaan ? Oletko lääkiksessä ? Kiristääkö vanne
Tiedoksi: en ole.
> En ollut enkä ole. Jos tukikohtaan hyökätään niin lääkäri ottaa sen
> rk:n käteen kuten muutkin.
Varmasti, en sitä väittänytkään. Mitenkään olennainen juttu tuo ei
kuitenkaan ole.
> Lääkäriä tarvitaan kuten spadejätkiä. Eli satunnaisesti.
Juttu vaan on siinä, että lääkäreitä on hintsusti ja niistä on sodassa aina
jopa pulaa. Spadejätkistä ei ole.
> Sirius on aina valmis sotimaan jos niikseen tulee. Sirius ei vaan
> tehtäviensä vuoksi välttämättä ehdi paapoa limpparannesivarilääkäreitä
> jolloin sivarilääkärit saavat päräjtä miten parhaaksi näkevät. Ilman
> sotilaskoulusuta heille käy todennäköisesti huonosti. Onneksi on myös
> lääkäreitä jotka eivät halua tuhlata osaamistaan ja henkeään jäämällä
> jalkoihin ensimmäisessä tulikosketuksessa.
Onhan se hyvä että meillä on risto reippaita ryynäreitä. Itse katselen
takaviistosta kuinka teidän käy, kädet valmiina perämoottorin starttinapilla
:-)
> Sanoisin näin että ei ole kovin terveellistä niille naisille.
Siis tarttua rynkkyynkö? Itseasiassa, tunnen monia naisia, jotka osaavat
ampua erinomaisesti. Ehkä se johtuu siitä, että olen Lapin laajoilta
kairoilta, joissa "vaistomainen" ampumataito on yhtä yleistä kuin
pyörälläajaminen. Jos inttiaikaa katsotaan, niin siellä en oppinut ns.
henkilökohtaisia taitoja juuri mitään. No, maahan opeteltiin heittäytymään.
Mutta ampumisen tai metsässä olemisen opettamisessa tmv. intillä ei ollut
mitään annettavaa. Välillä taisin jopa opettaa kouluttajia :-)
> Muutenkaan en pidä kovin järkevänä tuoda naisia kovin lähelle linjoja.
> Fysiikka ei riitä ja miehet miettii vääriä asioita kun pitäisi tuhota
> vihollisia. Sotilaskouluttamattomien naisten tuominen sotaan on asia
> jota kannattaa välttää.
Mitäs linjoja tuleviin liikesotiin on yhtä-äkkiä ilmaantunut? Jos naiset
pärjää vormussa itänaapurissa, 3. valtakunnassa, USA-Irakissa tai vaikkapa
Israelissa, niin kai meidän mimmit on vähintään samaa kaliiperia? Vai
pitääkö täkäläiset naiset vaihtaa? Muuten outo ajatus, ettei näin
vähäväkisen ja uhanalaisen kansan naispotentiaalia ole käytetty tarkemmin
hyväksi armeijaa perustettaessa. Israelissa on suunnilleen samanverta
populaa ja mimmit tetsaa siinä missä miehetkin.
Jos sulla kulli seisoo sen takia, että joukoissa on mimmejäkin, niin kyllä
mulla on sulle lääkettä (9 millistä).
> Jos Pataljoonan komentopaikalle hyökätään niin ne
> sotilaskouluttamattomat naiset on aika statisteja ja muiden armoilla.
Höpö höpö. Se on käsiaserysyä semmoinen ja naiset oppii lähipuolustuksen
varsin nopeasti.
> Hengenlähtö on aika todennäköistä heidän kohdallaan. Ikävää heille.
Älä jauha paskaa.
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <hexa...@my-deja.com>
> Sotilasta ei pysty kukaan korvaamaan. Sen vuoksi lääkärit kursii niitä
> sotilaita kasaan ettei ne pääse loppumaan kesken. Get your facts
> straigth.
Itseasiassa taas väärin. Sotilaita kursitaan kasaan, jotta heidän
taistelumoraalinsa ei rapautuisi.
Se on totta, että ilman sotilaita ei sotaa käydä, mutta lääkäreiden
korvattavuuteen tuolla seikalla ei ole mitään merkitystä.
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <hexa...@my-deja.com>
> lääkäri. Lääkäri työskentelee usein terveyskeskuksessa eikä tee mitään
> kirurgisia operaatioita.
Kyll meill vaan tekee. Hanki itsellesi parempi terveyskeskus.
> Näitä lääkäreitä on pilvin pimein. Kirurgeja
> on vähemmän. Kirurgit ei toimi JSP:llä normaalisti.
Ei-kirurgeissa löytyy jonkin verran semmoisiakin, joilla puukko pysyy
tarvittaessa kädessä ihan kohtalaisesti. Ne on aika simppeleitä juttuja mitä
jiiäspeellä tehdään (Antti V Vittumainen voi varmaan täsmentää faktat
oikeiksi)
> miinanpolkijaupseereita. Kaikilla on kädet täynnä hommia. Jos JSP:n
> lääkintäupseeria ei huvita hoitaa JSP:n perustamista hyvin niin hänhän
> ne ilmasta-maahan raketit saa sinne telttaansa. Ei muilla ole aikaa
> häntä vahtia. Oma esimies voi toki käskeä hoitamaan homman "tai mies
> vaihtuu".
Eiköhän se ole niin, että sinä ne hoidat, koska herra Lääkintäupseeri niin
käskee. Tai mies vaihtuu :-)
> Ja kun (ei jos) pataljoonan komentopaikka joutuu erikoisjoukkojen
> iskun kohteeksi niin niistä statisteista ja heidän potilaista tulee
> ruumiita koska eivät osaa puolustaa edes itseään saati potilaitaan.
Sitä vartenhan siellä on sinunlaisiasi, jotka ryynää perse ruvella
erikoismiehet pois :-) Lääkärit vaan pyyhkii käsiään valkotakkiiin ja
päivittelee.
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <hexa...@my-deja.com>
> Sotilaskouluttamattomia naisia on aivan turha lähettää noin eteen
> tekemään yhtään mitään.
Mistäs lähtien sota on ruvennut yhden naisen sotilaskoulutusta kaipaamaan
kun se ei kerta kaipaa yhtä rogue-lääkäriä? :-)))
GarfunkeL
"Antti V V Vierikko" <avie...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:ce6jhh$dss$1...@oravannahka.helsinki.fi...
No voi herrajumala, millainen pölvästi. Kun kerran puhuttiin
VARUSMIESPALVELUKSESTA, niin edelleen jatkoin puhumista miehistä.
Korjataan lause nyt sitten herralle sopivaksi:
90% Suomen miespuolisista lääkäreistä on käynyt 'normaalin asepalveluksen,
GarfunkeL
>
> En aja mitään erityis_oikeutta_ lääkärille. Mutta mitä jos lääkäreitä on
> jo enemmän kuin puolustusvoimat missään kriisitilanteessa pystyvät
> hyödyntämään? Saisiko silloin joku jäädä auttamaan siviileitäkin - vai
> pitäisikö edelleen olla sama paska kaikille? Kriisitilanteenkin aikana
> puolustusvoimat < koko yhteiskunta.
>
Kriisin aikana (kun tietyt erikoislait astuvat voimaan) tietty määrä
lääkäreitä otetaan PV:n palvelukseen. Loput jäävät siviilivirkoihinsa, tosin
työtaakka kasvaa kivasti.
Näin rauhan aikana PV ottaa kaikki asevelvolliset sisään ja kouluttaa heidät
sopivaan tehtävään. Jos nyt satuit olemaan jo valmistunut lääkäri niin
lääkintä-RUK
kutsuu melkosen varmasti. Tämä ei ole kuormitus yhteiskunnalle, sillä kuten
aiemmin
sanoin, melko harva inttiin tulija on ehtinyt valmistua lääkäriksi.
Juha Aaltonen
>Korjataan lause nyt sitten herralle sopivaksi:
>
>90% Suomen miespuolisista lääkäreistä on käynyt 'normaalin asepalveluksen,
>koska
>harva on valmistunut 21-vuotiaana lääkiksestä.
Onko sulla tieto siita, etta laakarimiehista on intin kaynyt lahes 10
prosenttiyksikkoa useampi kuin koko ikaluokasta? Luulisin suhteen olevan
jopa toisin pain.
Juha Aa.
GarfunkeL
"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> wrote in message
news:RyQNc.378$fw3...@read3.inet.fi...
>
> > En ollut enkä ole. Jos tukikohtaan hyökätään niin lääkäri ottaa sen
> > rk:n käteen kuten muutkin.
>
> Varmasti, en sitä väittänytkään. Mitenkään olennainen juttu tuo ei
> kuitenkaan ole.
Onhan se olennainen jos se lääkäri ei osaa ampua.
> > Lääkäriä tarvitaan kuten spadejätkiä. Eli satunnaisesti.
>
> Juttu vaan on siinä, että lääkäreitä on hintsusti ja niistä on sodassa
aina
> jopa pulaa. Spadejätkistä ei ole.
Suomessa on nykyään lääkäreitä hiukan eri tavalla kuin 40-luvun alussa.
Ei niitä tietenkään koskaan liikaa ole.
>
> Siis tarttua rynkkyynkö? Itseasiassa, tunnen monia naisia, jotka osaavat
> ampua erinomaisesti. Ehkä se johtuu siitä, että olen Lapin laajoilta
> kairoilta, joissa "vaistomainen" ampumataito on yhtä yleistä kuin
> pyörälläajaminen. Jos inttiaikaa katsotaan, niin siellä en oppinut ns.
> henkilökohtaisia taitoja juuri mitään. No, maahan opeteltiin
heittäytymään.
> Mutta ampumisen tai metsässä olemisen opettamisessa tmv. intillä ei ollut
> mitään annettavaa. Välillä taisin jopa opettaa kouluttajia :-)
Kiva juttu, harmi että kuulut varmaan siihen ~20% väestöstä joka jutut osaa.
Suurin osa nykyajan alokkaista on aivan pihalla metsässä. Itse en tunne
yhtäkään
siviilinaista joka osaisi ampua (helsinki).
>
> Mitäs linjoja tuleviin liikesotiin on yhtä-äkkiä ilmaantunut? Jos naiset
> pärjää vormussa itänaapurissa, 3. valtakunnassa, USA-Irakissa tai vaikkapa
> Israelissa, niin kai meidän mimmit on vähintään samaa kaliiperia? Vai
> pitääkö täkäläiset naiset vaihtaa? Muuten outo ajatus, ettei näin
> vähäväkisen ja uhanalaisen kansan naispotentiaalia ole käytetty tarkemmin
> hyväksi armeijaa perustettaessa. Israelissa on suunnilleen samanverta
> populaa ja mimmit tetsaa siinä missä miehetkin.
Jep ja Israel on useaan kertaan todennut tutkimuksissaan että pienryhmän
moraali menee melko matalalle kun ryhmään kuuluva nainen saa lyijyä. Siis
matalammalle kuin jos olisi ollut mies. Ei tietenkään aina, mutta usein.
Siksi NL:n tyyli, eli kokonaan naisvaltainen yksikkö (esim. pataljoona),
olisi
imho parempi vaihtoehto.
> > Jos Pataljoonan komentopaikalle hyökätään niin ne
> > sotilaskouluttamattomat naiset on aika statisteja ja muiden armoilla.
>
> Höpö höpö. Se on käsiaserysyä semmoinen ja naiset oppii lähipuolustuksen
> varsin nopeasti.
Vikkeliä ovat oppimaan jos siinä tappelun oppivat. Jokainenhan voi tarttua
aseeseen
ja ampua sarjalla jos löytää varmistimen ja liipaisimen, mutta edelleen, nuo
ovat
tuntemattomia käsitteitä aika monelle inttiä käymättömälle.
Antti V V Vierikko
> 90% Suomen miespuolisista lääkäreistä on käynyt 'normaalin asepalveluksen,
> koska harva on valmistunut 21-vuotiaana lääkiksestä.
Erotetaan nyt kaksi asiaa toisistaan: korjattu väitteesi "90% Suomen
miespuolisista lääkäreistä on käynyt 'normaalin asepalveluksen" ja sen
perustelu, "koska harva on valmistunut 21-vuotiaana lääkiksestä".
Perustelusi ei edes liity väitteeseesi. Ei tarvitse valmistua
21-vuotiaana lääkiksestä (ja olla mies), että olisi voinut suorittaa
normaalin asepalveluksen. Perustele paremmin.
Jukka-Göran von Fittenborg
"GarfunkeL" <gar_f...@hotmail.com>
> Onhan se olennainen jos se lääkäri ei osaa ampua.
Mielestäni on kyllä olennaisempi juttu, jos välskäri ei osaa pelastaa henkiä
:-)
> Suomessa on nykyään lääkäreitä hiukan eri tavalla kuin 40-luvun alussa.
> Ei niitä tietenkään koskaan liikaa ole.
Toisaalta lääketieteen taso on noussut huimasti ja lääkärintarve per
toimenpide on myös noussut. Tuskin ihan voimme laskea senkään varaan, että
siviiliväestö aivan mukisematta suostuu jäämää kaiken terveydenhuollon
ulkopuolelle? Miten esimerkiksi vaikuttaa taistelevien miesten moraaliin se,
että tietää kotona olevan sylivauvan olevan vailla kaikkea lääketieteellistä
apua? Voipi käydä mielessä heittää paskavaltion paskarynkky jorpakkoon ja
lähteä pyrkimään länttä kohti perheen kanssa :-)
> Kiva juttu, harmi että kuulut varmaan siihen ~20% väestöstä joka jutut
osaa.
Siis metsäjutut. Mutta akt:stäpä en sitten mitään tiennytkään. Tai vaikka
liikesodankäynnistä. Suomi on niin kovin erilainen maa kuin 1940.
> Suurin osa nykyajan alokkaista on aivan pihalla metsässä. Itse en tunne
> yhtäkään siviilinaista joka osaisi ampua (helsinki).
No on siellä Helsingissä päin sentään se Sanna jotakin, joka todistettavasti
osaa ampua ainakin pistoolilla. Taitaa tosin olla suljetulla nykyään :-)
> Jep ja Israel on useaan kertaan todennut tutkimuksissaan että pienryhmän
> moraali menee melko matalalle kun ryhmään kuuluva nainen saa lyijyä. Siis
> matalammalle kuin jos olisi ollut mies. Ei tietenkään aina, mutta usein.
> Siksi NL:n tyyli, eli kokonaan naisvaltainen yksikkö (esim. pataljoona),
> olisi imho parempi vaihtoehto.
Mites se moraali siitä matalaksi menee? Kohotahan sen pitäisi: "perrkkleeen
siat, tästä saatte".
> Vikkeliä ovat oppimaan jos siinä tappelun oppivat. Jokainenhan voi tarttua
Tarkoitin kyllä, ettei ole amerikan konsti ehtiä niitä opastamaan ennen. Ei
se nyt niin mahdottaman perusteellista tuo varuskoirienkaan sotakoulutus
ole.
GarfunkeL
>
> Erotetaan nyt kaksi asiaa toisistaan: korjattu väitteesi "90% Suomen
> miespuolisista lääkäreistä on käynyt 'normaalin asepalveluksen" ja sen
> perustelu, "koska harva on valmistunut 21-vuotiaana lääkiksestä".
>
> Perustelusi ei edes liity väitteeseesi. Ei tarvitse valmistua
> 21-vuotiaana lääkiksestä (ja olla mies), että olisi voinut suorittaa
> normaalin asepalveluksen. Perustele paremmin.
>
Mutta koitetaas:
1.Varusmiespalvelus käydään ikävuosina 18-28.
2.Valtaosa varusmiehistä on 19-21 vuotiaita.
3.Harva lääkäri on 21-vuotiaana ehtinyt valmistua lääkiksestä.
4.'Normaalilla' asepalveluksella tarkoitan tässä yhteydessä kaikkea
muuta aseellista palvelusta kuin lääkintä-RUK:a.
eli:
GarfunkeL
>
> "GarfunkeL" <gar_f...@hotmail.com>
> > Onhan se olennainen jos se lääkäri ei osaa ampua.
>
> Mielestäni on kyllä olennaisempi juttu, jos välskäri ei osaa pelastaa
henkiä
> :-)
Tottakai lääkärin tehtävä 1# on pelastaa henkiä
Mutta kyllä 2# on olla sotilas.
Eli tuskin se lääkäri kesken tipan laittamisen alkaa korjata telttansa
naamiointia,
mutta jos muuta hommaa ei ole, eikä väsytä liikaa niin tietysti hänkin
kiristelee
verkkoa.
> Toisaalta lääketieteen taso on noussut huimasti ja lääkärintarve per
> toimenpide on myös noussut. Tuskin ihan voimme laskea senkään varaan, että
> siviiliväestö aivan mukisematta suostuu jäämää kaiken terveydenhuollon
> ulkopuolelle? Miten esimerkiksi vaikuttaa taistelevien miesten moraaliin
se,
> että tietää kotona olevan sylivauvan olevan vailla kaikkea
lääketieteellistä
> apua? Voipi käydä mielessä heittää paskavaltion paskarynkky jorpakkoon ja
> lähteä pyrkimään länttä kohti perheen kanssa :-)
>
Vaikka PV mobilisoisi koko kenttäarmeijan, ei silti viedä jokaista lääkäriä
pois.
Tarkkoja lukuja en tiedä, kun olen alhainen kadetti vaan, mutta tuskinpa
enempää
kuin 1/3 osa. Ja ottaen huomioon kenttäarmeijan jatkuvan pienemisen, kyllä
sinne
kotiinkin jää niitä lekureita.
> > Kiva juttu, harmi että kuulut varmaan siihen ~20% väestöstä joka jutut
> osaa.
>
> Siis metsäjutut. Mutta akt:stäpä en sitten mitään tiennytkään. Tai vaikka
> liikesodankäynnistä. Suomi on niin kovin erilainen maa kuin 1940.
>
Kyllä, mutta monet 'maalaiset' osaa luonnostaan metsäjutut. Harvat
'kaupunkilaiset'
osaa luonnostaan akt:n. Liikesodankäyntiä ei sen viimeisimmissä ja
uusimmissa
versioissa sisäistä kovin monet upseeritkaan.
>
> No on siellä Helsingissä päin sentään se Sanna jotakin, joka
todistettavasti
> osaa ampua ainakin pistoolilla. Taitaa tosin olla suljetulla nykyään :-)
Poikkeus joka vahvistaa säännön =).
>
> Mites se moraali siitä matalaksi menee? Kohotahan sen pitäisi:
"perrkkleeen
> siat, tästä saatte".
>
Niin, jännä juttu. Jos nainen vain haavoittui, miehet lähtivät pelastamaan
oman
henkensä kaupalla (prosentuaalisesti useammin kuin jos mies olisi
haavoittunut).
Tosin Bosnia ja Kosovo ovat taas todistaneet sen vanhan faktan, että
julmuudella ei vihollisen taistelutahtoa murreta, vaan se vahvistuu.
> > Vikkeliä ovat oppimaan jos siinä tappelun oppivat. Jokainenhan voi
tarttua
>
> Tarkoitin kyllä, ettei ole amerikan konsti ehtiä niitä opastamaan ennen.
Ei
> se nyt niin mahdottaman perusteellista tuo varuskoirienkaan sotakoulutus
> ole.
Naislääkäreille voitaisiin antaa viikon pikakurssi ennen kenttäsairaalaan
lähtöä.
Mutta kuten se surullisen kuuluisa jenkkiläinen (Jessica?) tapaus osoittaa,
ei sellaisesta koulutuksesta juuri ole hyötyä, jollei sitä pääse
ylläpitämään säännöllisesti.
Mutta siinä vaiheessa kun pitäisi kutsua kouluttamattomat (nais)lääkäritkin
palvelukseen,
on tilanne sotilaallisesti varmasti kestämätön.
Antti V V Vierikko
> Toisaalta yksityislääkärin toiminnasta (yritykseltä ja sen lääkärille
> maksamasta palkasta) saadaan verotuloja muutenkin kuin siirtämällä
> rahaa verottajan taskusta toiseen (eli veroilla maksettua palkkaa
> verottamalla), joten yksityisellä sektorilla toimiva lääkäri kannattaa
> pitää poissa leipätyöstään mahdollisimman lyhyen aikaa.
Olipa hyvä kirjoitus. Yhteen asiaan puuttuisin: markkinatilanne on se,
että vain erikoislääkäreillä on kysyntää varsinaisella
yksityislääkärisektorilla. Erikoislääkäriksi opiskelu kestää _vähintään_
11,5 vuotta yliopistossa kirjoillaoloaikaa, nopeimmille opiskelijoille
ja nopeimmille erikoisaloille. Useimmille enemmän. Siis kutsu harmaisiin
tulee kaikille ennen erikoislääkäritutkinnon valmistumista ja
markkinakelpoisuutta.
Näin ollen ei synny yllä kuvaamaasi tilannetta.
Tässä en ole lukenut ns. keikkalääkäreitä yksityislääkäritoiminnan
piiriin, koska uskoakseni varsin yleisesti ajatellaan yksityislääkärien
olevan tavallista osaavampia. Iso osa keikkalääkäreistä on
perustutkinto-opiskelijoita ja lopuistakin vain harva on minkään alan
erikoislääkäri.
Antti V V Vierikko
> 1.Varusmiespalvelus käydään ikävuosina 18-28.
> 2.Valtaosa varusmiehistä on 19-21 vuotiaita.
> 3.Harva lääkäri on 21-vuotiaana ehtinyt valmistua lääkiksestä.
Miksi oletat, että ne, joista tulee lääkäreitä, suorittaisivat
asepalvelusta samassa iässä kuin kaikki muutkin? Vastaa tähän.
> 4.'Normaalilla' asepalveluksella tarkoitan tässä yhteydessä kaikkea
> muuta aseellista palvelusta kuin lääkintä-RUK:a.
Anteeksi, en tiennyt, että lääkintä-RUK on epänormaalia aseellista
palvelusta ja kaikki muu 'normaalia'. ;)
> eli:
> 90% Suomen miespuolisista lääkäreistä on käynyt 'normaalin' asepalveluksen,
> koska harva on valmistunut 21-vuotiaana lääkiksestä.
Edelleen, päätelmäsi ei seuraa oletuksistasi.
Jukka-Göran von Fittenborg
"Antti V V Vierikko"
> piiriin, koska uskoakseni varsin yleisesti ajatellaan yksityislääkärien
> olevan tavallista osaavampia.
Uskomuksesi on väärä, ei ajatella. En ainakaan minä.
Jukka-Göran von Fittenborg
"GarfunkeL" <
> Tottakai lääkärin tehtävä 1# on pelastaa henkiä
> Mutta kyllä 2# on olla sotilas.
> Eli tuskin se lääkäri kesken tipan laittamisen alkaa korjata telttansa
> naamiointia,
> mutta jos muuta hommaa ei ole, eikä väsytä liikaa niin tietysti hänkin
> kiristelee
> verkkoa.
No jos noin asia esitetään, niin jo toki joukon yhtenäisyyden kannalta on
tärkeää, että myös välskäri on hommassa mukana :-) Mutta pääasiaa tuosta ei
saa tehdä. Jokaiselle pitää olla kristallinkirkasta, että lääkäri tekee
ensisijaisesti niitä töitä, joihin vain hän kykenee ja muut juoksee
korjaamaan sitä verkkoa sukkana. Arvoon katsomatta. Näin osoitetaan aidosti,
että haavoittuneista pidetään parasta mahdollista huolta, joka ukko.
> Tarkkoja lukuja en tiedä, kun olen alhainen kadetti vaan, mutta tuskinpa
> enempää
> kuin 1/3 osa. Ja ottaen huomioon kenttäarmeijan jatkuvan pienemisen, kyllä
> sinne kotiinkin jää niitä lekureita.
Minä tiedän (ehkä jo vanhentuneita :-) lukuja mutta eipä niistä sen enempää.
> Kyllä, mutta monet 'maalaiset' osaa luonnostaan metsäjutut. Harvat
> 'kaupunkilaiset'
> osaa luonnostaan akt:n. Liikesodankäyntiä ei sen viimeisimmissä ja
> uusimmissa
> versioissa sisäistä kovin monet upseeritkaan.
Tarkoitin vain sitä, ettei "metsää" pidä painottaa liikaa. Minun aikanani
niin tehtiin kun olisin kaikkein mieluiten toki opiskellut akt:tä :-)
Johtuen siitä, ettei sitä missään "luonnostaan" opi vaan se pitää opettaa.
Suomalaisella soldaatilla kun oli jo 1941-45 huono track record
kaupunkitaisteluissa. Pyrkivät välttelemään.
Kyllä metsähommat oppii kaupunkilainenkin nopeasti. Riittää, kun joukon
mukana on pari "lappalaista" opettamassa. AKT:tä sen sijaan ei
oletusarvoisesti osaa kukaan. Muusta sitten puhumattakaan. Opiskeltavaa
riittää, mutta taittaa mulla ikä tulla jo vastaan käyttökelpoisuuden
suhteen.
> Naislääkäreille voitaisiin antaa viikon pikakurssi ennen kenttäsairaalaan
> lähtöä.
No eikös systeemi ole kuintenkin ajateltu vähän niin, että meitä kaikkia
"kurssitetaan" ylimääräisissä tarpeen tullen? Naiset siinä sitten mukana
eikähän niiden tarvitse loppujen lopuksi osata kuin lähitaistelu. (Sitä
muuten treenataan aivan liian vähän!)
> Mutta kuten se surullisen kuuluisa jenkkiläinen (Jessica?) tapaus
osoittaa,
> ei sellaisesta koulutuksesta juuri ole hyötyä, jollei sitä pääse
> ylläpitämään säännöllisesti.
Virallinen propaganda väittää yhä edelleen, että "Jessika ampui kunnes lipas
sanoi klik" :-)
> Mutta siinä vaiheessa kun pitäisi kutsua kouluttamattomat
(nais)lääkäritkin
> palvelukseen,
> on tilanne sotilaallisesti varmasti kestämätön.
Mitenkä niin? Ymmärrät varmaan, ettei reserviläislääkäreiden arvomerkit
välttämättä kulje yksi yhdessä traumatologisen pätevyyden kanssa.
Naislääkärikomppaniasta löytyy varmasti päteviä vailla sotilaskoulutusta. En
näkisi sitä mitenkään ensiarvoisena, että heillä ei ole jotain
lääkintärukkia. Ensisijaisestihan he ovat ensilinjassa lääkäreinä, joten
heillä on 100% pätevyys hommiin - no, ei aivan, pieni preppaus tarvitaan
sotavammojen tyypityksiin..
Mites se SPR:n muijakin, joka hiippailee ympärimaailmaa paikkailemassa sodan
uhreja? Suomalainen naislääkäri. Pitäisikö se jättää jonnekin patologin
kanssa "kylmiä" kääntelemään vaikka sillä naisella taitaa olla enemmän
"kovaa pätevyyttä" kuin monella miehellä? (sori, nimeä en muista, teeveestä
tuli kauan sitten joku haastattelu)
Jos asia on siitä rynkynpyörittelystä kiinni, niin kyllä minä tekisin
komentajana vaikka poikkeuksen asiassa. Pannaan noin pätevälle naiselle
vaikka oma miespuolinen "aseenkantaja" mukaan. Todennäköisesti se nainen
kuitenkin pelastaa niin monen sotilaan hengen, että poikkeuksellinen päätös
on perusteltu.
GarfunkeL
>
> Miksi oletat, että ne, joista tulee lääkäreitä, suorittaisivat
> asepalvelusta samassa iässä kuin kaikki muutkin? Vastaa tähän.
>
Suurin osa varusmiehistä on 19-21 vuotiaita. Silloin ollaan valmistuttu
lukiosta / ammattikoulusta. Harvalla varusmiehellä on edes
jatko-opintopaikkaa valmiina. Joten valtaosa (se 90%) niistä, joista
tulee lääkäreitä, on suorittanut intin 19-21 vuotiaana, jolloin he eivät
ole vielä lääkiksessä sisällä.
> Edelleen, päätelmäsi ei seuraa oletuksistasi.
Kun ei ole pelkkä oletukseni. Voit tarkistaa tiedot Pääesikunnan
Asevelvollisuusosastolta. Siellä on tilastot joka lähtöön.
GarfunkeL
>
>
> No eikös systeemi ole kuintenkin ajateltu vähän niin, että meitä kaikkia
> "kurssitetaan" ylimääräisissä tarpeen tullen? Naiset siinä sitten mukana
> eikähän niiden tarvitse loppujen lopuksi osata kuin lähitaistelu. (Sitä
> muuten treenataan aivan liian vähän!)
>
koulutus jossa vain muistutellaan että mites se homma menikään, heille
pitäisi opettaa kaikki alusta alkaen.
> Virallinen propaganda väittää yhä edelleen, että "Jessika ampui kunnes
lipas
> sanoi klik" :-)
>
Niinpä, uskoo ken tahtoo =).
> Mitenkä niin? Ymmärrät varmaan, ettei reserviläislääkäreiden arvomerkit
> välttämättä kulje yksi yhdessä traumatologisen pätevyyden kanssa.
> Naislääkärikomppaniasta löytyy varmasti päteviä vailla sotilaskoulutusta.
En
> näkisi sitä mitenkään ensiarvoisena, että heillä ei ole jotain
> lääkintärukkia. Ensisijaisestihan he ovat ensilinjassa lääkäreinä, joten
> heillä on 100% pätevyys hommiin - no, ei aivan, pieni preppaus tarvitaan
> sotavammojen tyypityksiin..
>
Olet ihan oikeassa, en tarkoittanutkaan lääketieteellistä pätevyyttä.
Edelleen puhuin
siitä että koska PV ei kutsu kuin osan lääkäreistä palvelukseen, on
systeemin
kannalta parempi, että palvelukseen kutsutut ovat käyneet
varusmiespalveluksen.
Ja jos tarvitaan reilusti lisää lääkäreitä, on tilanne melko varmasti niin
huono että
pikakoulutustakaan ei ehdittäisi antaa.
JV
"Juha Aaltonen" <aalt...@ariane.sgic.fi> wrote in message
news:ce8ofr$eni$1...@ariane.sgic.fi...
mielenterveysongelmista kärsiviä kuin keskimäärin koko väestössä. Lisäksi
yleisesti ottaen lääkäriopiskelijat ovat keskimääräistä konservatiivisempaa
porukkaa, ja painotan sanaa keskimääräisesti.
-Jyrki
Jukka-Göran von Fittenborg
"GarfunkeL" <gar_f...@hotmail.com>
> Kyllähän se on. Mutta siinä missä reserviläisille riittää se viikon, parin
> koulutus jossa vain muistutellaan että mites se homma menikään, heille
> pitäisi opettaa kaikki alusta alkaen.
Mikä ei liene iso homma. Eihän sitä intissäkään treenattu kuin 8-12 viikkoa.
Siis sotilaan perustaitoja. Marssiopetuksen ym. voi varmaan jättää pois,
koska eikö tarkoitus olla trimmata lääkärimimmi lähipuolustuskuntoon?
(Pienestä se on maamme itsenäisyys kiinni :-) Kun kaiken
sulkeisjärjestyspilipalin, marssittamisen ym. jättää tuosta pois, niin 2-3
viikon tehotreenaus kyllä riittää opettamaan ampumaan rynkyllä maksaan ja
vetämään tohtorinnan maihin kun "ujeltaa".
> kannalta parempi, että palvelukseen kutsutut ovat käyneet
> varusmiespalveluksen.
Tramatologista pätevyyttä ei ole mitenkään ylenpalttisesti tarjolla
maassamme. On siinä kuitenkin varmaan vissi ero henkiinjäämisprosentissa,
jos siellä hoitoputken ensipäässä on maan parhaisiin kuuluva henkeä
uhkaavien vammojen ensihoidon spesialisti kuin että sinne komennetaan joku
Länsi-Suomen keskussairaalan toimistolääkäri, joka on viimeiset 10 vuotta
viettänyt lähinnä laatimassa tilinpäätöksiä keskussairaalassa. Ei kuulosta
kovin järkevältä, pätevin ihminen hommaan syrjäytetään vain sen vuoksi, että
joku esim. säämiehenä varusmiespalveluksen hankkinut on mukamas pätevämpi
valinta jiiäspeelle. Venäjän armeijakin väittää uudistuvansa (Putin vaihtoi
miehiä), koska meidän bresneviläinen jäykkälavettinen systeemimme ajattelee
uusiutuvansa?
Onko meillä kuitenkaan varaa tommoiseen jäykkälavettisuuteen, kun
isompienkin maiden armeijoissa on tendenssi kohti professionalismia ja
yksilön kykyjen täysimittaista hyödyntämistä?
Sirius
>
> No sanotaan sitten kiinteistönvälittäjä ja sisällöntuottaja.
Kannattaa soittaa esim. Huoneistokeskukseen ja kertoa puhelimeen
vastaajalle että "Työsi on aivan tarpeetonta ja turhaa". Hän voi
sitten kertoa sinulle kuinka paljon hänelle maksetaan siitä "turhasta"
työstä. Sen jälkeen voit mennä kotiisi itkemään kurjaa kohtaloasi ja
huonoa ammatinvalintaasi. :-)
Sota-aikana noi on kyllä vähemmän tarpeellisia ammatteja. Paitsi
sisällöntuottajaa voidaan tarvita erilaisiin propaganda ja
PSYOPS-tehtäviin.
Sota-aikana ehkä turhinta väkeä on totaalikieltäytyjät. Heidät voikin
minun puolesta komentaa etulinjaan JSP:tä naamioimaan.
> En aja mitään erityis_oikeutta_ lääkärille. Mutta mitä jos lääkäreitä on
> jo enemmän kuin puolustusvoimat missään kriisitilanteessa pystyvät
> hyödyntämään? Saisiko silloin joku jäädä auttamaan siviileitäkin - vai
> pitäisikö edelleen olla sama paska kaikille? Kriisitilanteenkin aikana
> puolustusvoimat < koko yhteiskunta.
Tottakai suurin osa lääkäreistä jää hoitamaan siviilejä koska niitä on
aika lailla enemmän kuin sotilaita. Varusmiesten koulutusiässä ei vaan
vielä tiedetä yleensä kenestä tulee lääkäri ja ketä tarvitaan
tulevaisuudessa kotona ja ketä kentällä. Helpompaa kouluttaa kaikki ja
valita sopivimmat remmiin tarvittaessa. Toinen vaihtoehto olisi että
lääkäreitä ei koulutettaisi sotimaan ja heidät sitten aina
menetettäisiin tulikoskektuksissa. Haluaisitko sinä komennuksen
rintamalle/sotaan ilman sotilaskoulustusta ?
> Varmaan myös nuoret kansanedustajat ja MEPit pitäisi pistää rintamalle -
> sama paska kaikille.
Kansanedustajien miehistä aika suuri osa on suorittanut
asepalveluksensa. Vaikka heidän ei sota-aikana tarvitsekaan lähteä
etulinjaan. Mieti sitä.
> Hmm, Neittaanmäki ja Stubb etulinjassa, ei ihan luokaton ajatus. Nuori
> demarihan on oksymoroni, muuten olisin maininnut sellaisenkin. :)
Sota-aikana suurin osa väestöstä ei ole rintamalla. Sota-ajan vahvuus
on 340000 sotilasta. Loput on kotirintamalla. Poliittinen johto johtaa
eikä sodi. Eli kansanedustajat ei joudu rintamalle.
Sirius
Sirius
> koulutushaaraylpeyttä (missä ei sinänsä ole mitään vikaa, oikein
> annosteltuna). Nykyaikaisella taistelukentällä tietääkseni edelleen
> tarvitaan ammuksia, pioneeritarvikkeita ja kaikkea muuta sodan
> oheisvälineistöä. Voin olla väärässä. Lisäksi tarvitaan joku huoltamaan
> niitä paskaksi menneitä vehkeitä sekä paikkaamaan "sotilaita". Nykyisessä
> sodankäynnissä liikkuvuus lienee myös suht tärkeä asia, joten
> kai sitä joku myös olisi hyödyllinen kuskaamaan henkilöstöä ja tavaraa.
> (niin, sodassa ei kysellä ajokorttia, juujuu, tiedän).
Noita huoltohommia, samoin kuin pioneerihommia tekee sotilaat. Huomaa
etten puhunut mistään jääkäreistä tai kiväärimiehistä mitään. Puhuin
siitä että sotilaskoulutus on tarpeen sodassa.
Lääkäri ei tehtävässään tarvitse sotilastaitoja mutta selvitäkseen
hengissä sodasta hänen oman edun kannalta on hyvä niitäkin osata. Tämä
on ilmeisen vaikeaa joidenkin tajuta.
> Pointti (puusilmille): sodassa ei ole statisteja, kyllä siellä jokaiselle
> paikkansa on.
Tulikosketuksessa jokainen jolla ei ole asetta ja joka ei osaa
maastoutua on statisti. Yleensä vieläpä aika nopeasti vertavuotava tai
kuollut statisti.
> Ja mikä helvetti siinä maastouttamisessa on niin perkeleen vaikeaa? Taitaa
> aikamieheltä (ei viesti- eikä puolikädellinen B-mies (vitsi)) kestää noin
> 30minuuttia. (Jopa pimeässä.)
Sitä minäkin ihmettelen. Että mikä sen JSP:n naamioinnissa muka on
niin vaikeaa tai aikaavievää että lääkintäjoukkue ei sitä itse pysty
tekemään.
Sirius
Antti V V Vierikko
> Suurin osa varusmiehistä on 19-21 vuotiaita. Silloin ollaan valmistuttu
> lukiosta / ammattikoulusta. Harvalla varusmiehellä on edes
> jatko-opintopaikkaa valmiina. Joten valtaosa (se 90%) niistä, joista
> tulee lääkäreitä, on suorittanut intin 19-21 vuotiaana, jolloin he eivät
> ole vielä lääkiksessä sisällä.
Väärin. Useimmat niistä, joista tulee lääkäreitä, menevät yliopistolle suoraan
lukiosta, saavat lykkäystä opiskelujen ajaksi, ja suorittavat palveluksen
sen jälkeen. Intin ennen opiskelua käyneitä on vähemmistö.
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius"
> menetettäisiin tulikoskektuksissa. Haluaisitko sinä komennuksen
> rintamalle/sotaan ilman sotilaskoulustusta ?
Mikäs helvetin iso ongelma tästä on nyt oikein kehitelty? Vuosina 1939-45
rintamilla oli naisia, no problem. Heitä nimitettiin lotiksi ja hyvin
pärjäsivät. Useimmilla ei ollut sellaista sotilaskoulutusta, mitä nyt penäät
oikein kissojen kanssa.
On se merkillistä, miten asioista, jotka eivät ole ongelmia, väkisin
väännettään semmoisia.
Sirius
>
> Tiedoksi: en ole.
Kiristääkö vanne ?
> > En ollut enkä ole. Jos tukikohtaan hyökätään niin lääkäri ottaa sen
> > rk:n käteen kuten muutkin.
>
> Varmasti, en sitä väittänytkään. Mitenkään olennainen juttu tuo ei
> kuitenkaan ole.
On se siinä mielessä että asetta pitää osata myös käyttää.
> > Lääkäriä tarvitaan kuten spadejätkiä. Eli satunnaisesti.
>
> Juttu vaan on siinä, että lääkäreitä on hintsusti ja niistä on sodassa aina
> jopa pulaa. Spadejätkistä ei ole.
Lääkäreistä ei ole pulaa, paitsi jos ne tapattaa itsensä kun eivät
osaa suojautua tai maastouttaa toimipistettään.
> Onhan se hyvä että meillä on risto reippaita ryynäreitä. Itse katselen
> takaviistosta kuinka teidän käy, kädet valmiina perämoottorin starttinapilla
> :-)
Sehän me jo tiedettiinkin. Muuta sinne Ruotsiin jo nyt niin ei tarvi
pelätä sotimista.
> > Sanoisin näin että ei ole kovin terveellistä niille naisille.
>
> Siis tarttua rynkkyynkö? Itseasiassa, tunnen monia naisia, jotka osaavat
> ampua erinomaisesti.
Tarkoitin että sotilaskouluttamattomille naisille on epäterveellistä
olla lähellä sotatoimintaa.
Ehkä se johtuu siitä, että olen Lapin laajoilta
> kairoilta, joissa "vaistomainen" ampumataito on yhtä yleistä kuin
> pyörälläajaminen.
Jos Lapissa joku tyttökin piekkarilla osaa ampua niin siitä on aika
pitkä matka siihen että kaikki lääkärinaiset osaisi ampua rynkyllä.
> > Muutenkaan en pidä kovin järkevänä tuoda naisia kovin lähelle linjoja.
> > Fysiikka ei riitä ja miehet miettii vääriä asioita kun pitäisi tuhota
> > vihollisia. Sotilaskouluttamattomien naisten tuominen sotaan on asia
> > jota kannattaa välttää.
>
> Mitäs linjoja tuleviin liikesotiin on yhtä-äkkiä ilmaantunut?
On alueita joilla soditaan ja on alueita joilla ei sodita. Ennen
linjat oli kiinteämmät, nyt ne liikkuu mutta kyllä painopisteet
edelleen on sen verran tiedossa koska panssarivaunudivsioonien
ilmakuljetukset ottaa viikkoja.
Eli kyllä jatkossakin tiedetään missä tulee isot rähinät. Pieniä
rähinöitä voi sitten olla missä vaan.
Jos naiset
> pärjää vormussa itänaapurissa
Kuka väittää että he pärjää ? Ei ole paljon Afganistanissa tai
Tsethseniassa venäläisiä naissotilaita näkynyt. II:ssa maailmansodassa
Neuvostoliiton armeijan tappiot oli hirvittävät. Ei voi väittää että
ne olisi pärjänneet siksi kun ne oli niin erinomaisia. NL pärjäsi
koska sillä oli eniten massaa ja asennetta käyttää sitä surutta.
>, 3. valtakunnassa
Käsittääkseni 3. valtakunnassa naisia toimi siviilitehtävissä ja
keskitysleirien vartijoina. Saksalaisista naissotilaista en ole
kuullut.
>, USA-Irakissa
Pärjäähän ne jotenkuten taustahommissa kun USAn ylivoima Irakin
suhteen on 100-1. Lähinnä olen kyllä lukenut tarinoita siitä miten ne
naiset jää joko itse vangiksi tai kiduttaa sotavankeja. Ehkä se on
sitä pärjäämistä.
> tai vaikkapa
> Israelissa,
Israel ei käytä naisia taistelutehtävissä koska ovat havainneet että
se laskee myös miesten taistelutehoa. Naiset hoitaa takaportaan
asioita ja toimii sotilaspoliiseina.
> niin kai meidän mimmit on vähintään samaa kaliiperia?
Ei useimmat tuntemani naiset jaksa kantaa täyspakkausta kilometriä
pidemmälle. Spollariksi tai viestimieheksi sen sijaan sopisi aika
moni.
Vai
> pitääkö täkäläiset naiset vaihtaa?
Ei. Heitä ei vaan kannattaa laittaa lähellä toimintaa jos voi valita.
Jos ei voi valita niin ei voi. Silloin sotaan kouluttamattomien
naisten osa voi olla huono.
Muuten outo ajatus, ettei näin
> vähäväkisen ja uhanalaisen kansan naispotentiaalia ole käytetty tarkemmin
> hyväksi armeijaa perustettaessa. Israelissa on suunnilleen samanverta
> populaa ja mimmit tetsaa siinä missä miehetkin.
Mimmit tetsaa joo, ei sodi pääsääntöisesti.
> Jos sulla kulli seisoo sen takia, että joukoissa on mimmejäkin, niin kyllä
> mulla on sulle lääkettä (9 millistä).
Ai että 9mm ratkaisee taistelussa esiintyvät psykologiset
suojaamisviettiongelmat ? Siis senkin että joukkueen eteneminen tyssää
kun yksi ryhmä jää sitomaan silpoutunutta naissotilasta kasaan sen
sijaan että etenisi ? Miten se 9mm sen ongelman ratkaisee ?
> > Jos Pataljoonan komentopaikalle hyökätään niin ne
> > sotilaskouluttamattomat naiset on aika statisteja ja muiden armoilla.
>
> Höpö höpö. Se on käsiaserysyä semmoinen ja naiset oppii lähipuolustuksen
> varsin nopeasti.
Oppii jos opetetaan. Sinun teesihän oli että kenelläkään ei ole aikaa
tehdä mitään oleellista sota-aikana.
> > Hengenlähtö on aika todennäköistä heidän kohdallaan. Ikävää heille.
>
> Älä jauha paskaa.
Pese suusi saippualla.
Sirius
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <
> Lääkäri ei tehtävässään tarvitse sotilastaitoja mutta selvitäkseen
> hengissä sodasta hänen oman edun kannalta on hyvä niitäkin osata. Tämä
> on ilmeisen vaikeaa joidenkin tajuta.
Josko puusilmä Sirius selittäisi meille sen, mitenkä on mahdollista, että
viime sodista jäi henkiin massoittain lottia vailla sotilaskoulutusta?
> Sitä minäkin ihmettelen. Että mikä sen JSP:n naamioinnissa muka on
> niin vaikeaa tai aikaavievää että lääkintäjoukkue ei sitä itse pysty
> tekemään.
Kuka hoitaa haavoittuneet?
Sirius
Onkos meillä jo naiskomppanioitakin ?
En
> näkisi sitä mitenkään ensiarvoisena, että heillä ei ole jotain
> lääkintärukkia. Ensisijaisestihan he ovat ensilinjassa lääkäreinä, joten
> heillä on 100% pätevyys hommiin - no, ei aivan, pieni preppaus tarvitaan
> sotavammojen tyypityksiin..
>
> Jos asia on siitä rynkynpyörittelystä kiinni, niin kyllä minä tekisin
> komentajana vaikka poikkeuksen asiassa. Pannaan noin pätevälle naiselle
> vaikka oma miespuolinen "aseenkantaja" mukaan. Todennäköisesti se nainen
> kuitenkin pelastaa niin monen sotilaan hengen, että poikkeuksellinen päätös
> on perusteltu.
No sinä et ole komentaja. Toisekseen ei sille naiselle välttämättä ole
irrottaa mitään henkivartijaa sen kummemmin. Sinänsä veikkaan että
tuollainen SPR:n lekuri osaa käyttää AK:ta itsekin.
Sirius
Sirius
lukuisista
> lihanleikkaamoista nyt niin tarkkaan välittää kirjaa pitää, mitä missäkin
> harjoitetaan? Helsinki on niin helvetin syrjässäkin.
No ei kannata puhua asioista joista ei tiedä.
> Taidat olla joku runkkuvälskäri, kun takerrut lillukanvarsiin pääasian
> sijasta?
Oho. Kunnioitettav lääkäri muuttui jo runkkuvälskäriksi. Seuraavaksi
on varmaan 9mm hoitoa saunan takana tiedossa ?
Sirius
Sirius
> käskee. Tai mies vaihtuu :-)
Voin kertoa sen verran että herra lääkintäupseeri ei suoraan käskytä
minua sota-aikana tekemään yhtään mitään terveystarkastuksen
ulkopuolella. Esimieheni kautta voi yrittää.
> > Ja kun (ei jos) pataljoonan komentopaikka joutuu erikoisjoukkojen
> > iskun kohteeksi niin niistä statisteista ja heidän potilaista tulee
> > ruumiita koska eivät osaa puolustaa edes itseään saati potilaitaan.
>
> Sitä vartenhan siellä on sinunlaisiasi, jotka ryynää perse ruvella
> erikoismiehet pois :-) Lääkärit vaan pyyhkii käsiään valkotakkiiin ja
> päivittelee.
Lääkärit valkoisessa takissa ottaa helposti osumaa. Ei se minua
haittaa mutta sitä lääkäriä se voi vähän haitata.
Sirius
Sirius
> > tekemään yhtään mitään.
>
> Mistäs lähtien sota on ruvennut yhden naisen sotilaskoulutusta kaipaamaan
> kun se ei kerta kaipaa yhtä rogue-lääkäriä? :-)))
Rogue-lääkäri osaa käyttää rynkkyä, joten sen voi lähettä just niin
eteen kuin esimiehet katsoo tarpeelliseksi. Kouluttamatonta henkilöä
ei sinne kannata lähettää ollenkaan. Sehän olisi lähinnä tappo tai
kuolemantuottamus.
Tässä on siis kyse sekä siitä onko jostakusta hyötyä missäkin ja onko
hänellä mitään selviytymisen mahdollisuuksia siellä.
Sirius
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius" <hexa...@my-deja.com>
> Tarkoitin että sotilaskouluttamattomille naisille on epäterveellistä
> olla lähellä sotatoimintaa.
Kerro se rintamilla olleille lotille.
> Jos Lapissa joku tyttökin piekkarilla osaa ampua niin siitä on aika
> pitkä matka siihen että kaikki lääkärinaiset osaisi ampua rynkyllä.
Kävin tässä muuten uusimassa metsästyskokeen. Yllätyksekseni 30%
osanottajista oli naisia (muita läsnäolijoita olivat pikkupojat ja minä).
Mihinkään piekkarinvarteen eivät olleet menossa, vaan haulikko- ja
hirvikiväärihommiin. Molemmilla asetyypeillä putoaa mies aivan yhtä
tehokkaasti kuin rynkylläkin. Enemmän ratkaisee käytännössä käyttötaito kuin
enää jokin muu seikka. Haulikko on itseasiassa kai lähitaisteluaseena jopa
rynkkyäkin parempi "puhtaaksilakaisija".
> > > Muutenkaan en pidä kovin järkevänä tuoda naisia kovin lähelle linjoja.
> > > Fysiikka ei riitä ja miehet miettii vääriä asioita kun pitäisi tuhota
> > > vihollisia. Sotilaskouluttamattomien naisten tuominen sotaan on asia
> > > jota kannattaa välttää.
> >
Kerropa lisää tuosta naisten "fysiikan riittämättömyydestä".
> Kuka väittää että he pärjää ? Ei ole paljon Afganistanissa tai
> Tsethseniassa venäläisiä naissotilaita näkynyt. II:ssa maailmansodassa
Entäs Israel ja USA? Entä mitähän mahtavat puolet suomalaisista olla mieltä
mielipiteistäsi? Naisten asepalvelus on nykyään mahdollista (demokraattinen
päätös). Puolustusvoimien ylipäällikkömmekin on nainen. Maamme tila lienee
perin onneton?
> Käsittääkseni 3. valtakunnassa naisia toimi siviilitehtävissä ja
> keskitysleirien vartijoina. Saksalaisista naissotilaista en ole
> kuullut.
Hanna Reitschillä oli sitten varmaan munat tai sinä olet suuri valehteleva
sovinisti.
> Pärjäähän ne jotenkuten taustahommissa kun USAn ylivoima Irakin
> suhteen on 100-1. Lähinnä olen kyllä lukenut tarinoita siitä miten ne
> naiset jää joko itse vangiksi tai kiduttaa sotavankeja. Ehkä se on
> sitä pärjäämistä.
Näin sitä luodaan maanpuolustushenkeä koko kansaan. Ehkäpä voisit kirjoittaa
vaikka Hesariin, kuinka naisista "ei ole mihinkään".
> Israel ei käytä naisia taistelutehtävissä koska ovat havainneet että
> se laskee myös miesten taistelutehoa. Naiset hoitaa takaportaan
> asioita ja toimii sotilaspoliiseina.
Ai jaa? Minkäköhän vuoksi olen nähnyt juutalaisnaisia sitten mm
laskuvarjojääkärin kamppeissa? Ehkä ne hyppivät takaportaaseen? :-)
Lähde tuolle väitteelle "laskee taistelutehoa"? Todistettavasti kun naisia
on myös IDF:N taistelujoukoissa (ei ehkä paljon, mutta on kuitenkin).
> Ei useimmat tuntemani naiset jaksa kantaa täyspakkausta kilometriä
> pidemmälle. Spollariksi tai viestimieheksi sen sijaan sopisi aika
> moni.
Kuitenkin jaksavat kantaa "täyspakkausta" 9 kuukautta?
> Mimmit tetsaa joo, ei sodi pääsääntöisesti.
Jotenkan suomalaisten naisten ponnistukset maanpuolustuksessamme ovat
mielestäsi yhtä tyhjän kanssa? Heitä ei tarvita eikä kaivata?
> Ai että 9mm ratkaisee taistelussa esiintyvät psykologiset
> suojaamisviettiongelmat ? Siis senkin että joukkueen eteneminen tyssää
> kun yksi ryhmä jää sitomaan silpoutunutta naissotilasta kasaan sen
> sijaan että etenisi ? Miten se 9mm sen ongelman ratkaisee ?
Mitäköhän naiset mahtaavat olla mieltä tuosta testosteronin hajuisesta
suojaamisviettiehdotuksestasi? Entäpä, jos he eivät "suojeluasi" kaipaa tai
tarvitse? Entä jos taistelussa se oletkin sinä, joka kusee housuihinsa ja
tarvitsee "hoivaa"? Naiset ovat taistelussa usein psyykkisesti miestä
kestävämpiä.
Koska kannanottosi naisten soveltuvuudesta omaa yhteiskunnallisenkin
dimension, päätin laajentaa foorumia. Maanpuolustustahan kuitenkin
markkinoidaan yhteiseksi asiaksemme ja maanpuolutusvelvollisuus koskee
KAIKKIA Suomen kansalaisia. Laissa ei oteta kantaa sukupuoleen.
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius"
> Onkos meillä jo naiskomppanioitakin ?
Olisiko se sinulle järkytys?
> irrottaa mitään henkivartijaa sen kummemmin. Sinänsä veikkaan että
> tuollainen SPR:n lekuri osaa käyttää AK:ta itsekin.
Kova poika veikkaamaan. Nytkö muuten pelkkä AK:n käyttötaito riittääkin
yhtä-äkkiä?
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius"
> No ei kannata puhua asioista joista ei tiedä.
Koita itse muistaa se, veikkaajapoika :-)
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius"
> Voin kertoa sen verran että herra lääkintäupseeri ei suoraan käskytä
> minua sota-aikana tekemään yhtään mitään terveystarkastuksen
> ulkopuolella. Esimieheni kautta voi yrittää.
Oletpas sinä tärkeä sotaherra. Onko nyt hyvä olo?
> Lääkärit valkoisessa takissa ottaa helposti osumaa. Ei se minua
> haittaa mutta sitä lääkäriä se voi vähän haitata.
>
> Sirius
Käynnistyykö miehinen hoivaamisviettisi, jos näet naislääkäreitä
jiiäspeellä? :-)
Timo Hirvi
>
> Väärin. Useimmat niistä, joista tulee lääkäreitä, menevät
> yliopistolle suoraan lukiosta, saavat lykkäystä opiskelujen ajaksi,
> ja suorittavat palveluksen sen jälkeen. Intin ennen opiskelua
> käyneitä on vähemmistö.
Tuo on kyllä vaikea uskoa, kun viime aikoina on uutisoitu, kuinka niin
valitettavan pieni osa yliopistoihin valituista uusista opiskelijoista
on tuoreita ylioppilaita. Lääkikseen hakevat olisivat sitten jollain
tavalla poikkeus, eli tuoreet ylioppilaat pääsisivät paremmin sisään
kuin vanhemmat (ja aloittaisivatkin lääketieteen opinnot) tai sitten
haussa epäonnistuneet lopettaisivat lääkikseen hakemisen intin
aloitettuaan (voihan tuossa jotain välivuosiakin pitää, jos ei
ensimmäisellä kerralla tärppää, jos lykkäystä on jo valmiiksi).
Vaan kaipa se on pakko uskoa, koska sinulla on varmaan
opiskeluajoiltasi riittävän paljon tuttuja, joiden palvelusajankohdat
tunnet, jotta voit väitteesi luotettavasti esittää.
--
Timo Hirvi
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sirius"
> Rogue-lääkäri osaa käyttää rynkkyä, joten sen voi lähettä just niin
> eteen kuin esimiehet katsoo tarpeelliseksi. Kouluttamatonta henkilöä
> ei sinne kannata lähettää ollenkaan. Sehän olisi lähinnä tappo tai
> kuolemantuottamus.
En näe silti eroa siinä, uhrataanko rogue-lääkäri pistämällä pahaan paikkaan
tahallaan tai jos naislekurille käy käpy, ja kuolee kun ei saanut rynkkyä
vireeseen. Kuollut lääkäri on kuollut lääkäri vai onko sinulla joku fiksumpi
laskuoppi?
> Tässä on siis kyse sekä siitä onko jostakusta hyötyä missäkin ja onko
> hänellä mitään selviytymisen mahdollisuuksia siellä.
Veikkaan kuitenkin siviilihenkilön haavoittumista jiiäspeellä varsin
pieneksi todennäköisyydeksi. Eiköhän rogueltasi lähdi henki helpommin.
Koitapa säilyttää suhteellisuudentaju.
Jukka-Göran von Fittenborg
"Timo Hirvi"
> Vaan kaipa se on pakko uskoa, koska sinulla on varmaan
> opiskeluajoiltasi riittävän paljon tuttuja, joiden palvelusajankohdat
> tunnet, jotta voit väitteesi luotettavasti esittää.
Nimenomaan sitä ei ole syytä uskoa. On kaikki syy uskoa, että Antti Vee Veen
muisti on "valikoiva". Joillekin, varsinkin omalla nimellään heiluville, on
omien kasvojen säilyttäminen kaikki kaikessa.
Jukka Oo Kauppinenkin on hyvin valikoiva faktojen suhteen juuri sen vuoksi.
Mitään itselle epäedullista ei nosteta esiin.
Oikeasti omalla nimellään kirjoittaminen nyysseihin pitäisi kieltää, koska
se johtaa vain tuommoiseen tärkeilevään tyhjänpäiväiseen käytökseen. Itse
asia kärsii egontehostuksen kustannuksella.
Sampo Smolander
> Useimmat niistä, joista tulee lääkäreitä, menevät yliopistolle suoraan
> lukiosta,
Tuosta on tilastojakin:
http://www.ltdk.helsinki.fi/asp_tekstit/opiskelu/opiskelijavalinta/valintatilastot.htm
(Tuolta kohta "Uudet ylioppilaat.)
Tuolta näkee että noin 40% (on vaihdellut noin 35% ja 50% välillä)
lääkikseen hyväksytyistä on uusia ylioppilaita.
> Intin ennen opiskelua käyneitä on vähemmistö.
Minäkin arvelen että noin on. On tietysti paha sanoa että miten
tuo suoraan lukiosta tullut 40% jakautuu eri sukupuoliin.
Minä arvaisin että niistä jotka tekevät pääsykoetta monta kertaa, isompi
osa on tyttöjä. Siis suoraan tulijoista voisi olla vähän enemmän poikia.
Ja lisäksi, tuskin ihan kaikki ei-suoraan-lukiosta tulleet pojat käyttävät
välivuottaan inttiin. Osa voi ehkä puuhata muutakin. Aika "suosittua"
lääkikseen pyrkiessä on kai esim. välivuosi teekkarina tai kemistiniä.
Näin hienoisella arvauksella tuosta n. 40% uusia ylioppilaita luvusta
voisi ehkä tulla tuo tulos että intin käyneitä on lievä(?) vähemmistö
pojista.
riku
> Antti V V Vierikko <avie...@cc.helsinki.fi> wrote:
> Minäkin arvelen että noin on. On tietysti paha sanoa että miten
> tuo suoraan lukiosta tullut 40% jakautuu eri sukupuoliin.
Ja kuinka moni opiskelupaikan saaneista miehistä menee ennen
opintoja armeijaan?
riku
JV
> GarfunkeL <gar_f...@hotmail.com> wrote:
>
> > Suurin osa varusmiehistä on 19-21 vuotiaita. Silloin ollaan valmistuttu
> > lukiosta / ammattikoulusta. Harvalla varusmiehellä on edes
> > jatko-opintopaikkaa valmiina. Joten valtaosa (se 90%) niistä, joista
> > tulee lääkäreitä, on suorittanut intin 19-21 vuotiaana, jolloin he eivät
> > ole vielä lääkiksessä sisällä.
>
> Väärin. Useimmat niistä, joista tulee lääkäreitä, menevät yliopistolle
suoraan
> lukiosta, saavat lykkäystä opiskelujen ajaksi, ja suorittavat palveluksen
> sen jälkeen. Intin ennen opiskelua käyneitä on vähemmistö.
>
> --
ovat käynneet armeijan ennen lääkikseen menoa ja ovat olleet kuka missäkin
tehtävässä.
-jyrki
JV
"Sampo Smolander" <sampo.smolan...@helsinki.fi> wrote in message
news:cear2c$kgc$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>
> Minä arvaisin että niistä jotka tekevät pääsykoetta monta kertaa, isompi
> osa on tyttöjä. Siis suoraan tulijoista voisi olla vähän enemmän poikia.
-Jyrki
Sampo Smolander
> Ja kuinka moni opiskelupaikan saaneista miehist? menee ennen
> opintoja armeijaan?
Hups. Tuo unohtui.
Siis joo, onhan se mahdollisuus että pääsee pääsykokeissa sisään mutta
siirtää opintojen alkua vuodella. En tiedä kuinka paljon noin tehdään.
Jukka-Göran von Fittenborg
"Sampo Smolander"
> Siis joo, onhan se mahdollisuus että pääsee pääsykokeissa sisään mutta
> siirtää opintojen alkua vuodella. En tiedä kuinka paljon noin tehdään.
Välivuoden voi intin vuoksi ottaa opintojen keskelläkin. Ei varmaan yleistä,
mutta yhden lääkärin tunnen, joka teki noin.
Sampo Smolander
> "Sampo Smolander" <sampo.smolan...@helsinki.fi> wrote in message
> news:cear2c$kgc$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> >
> > osa on tytt?j?. Siis suoraan tulijoista voisi olla v?h?n enemm?n poikia.
> Mihin t?m? p??telm? perustuu?`
Mutuun.
Ajatukseen että miehet olisivat lyhyempipinnaisia ja jos ei kerralla
tärppää, antaisivat tyttöjä helpommin periksi ja keksisivät muuta
tekemistä.
Mutta en minä oikeasti tiedä. Tuo oli, kuten sanoin, arvaus.
Sampo Smolander
> V?livuoden voi intin vuoksi ottaa opintojen keskell?kin.
Tottakai voi.
Ja on makuasia kirjaako sen edes välivuotena. Ei yliopistolle tarvitse
edes kertoa että häipyy vuodeksi, jos ei halua. (Tietysti jos ei
ilmoittaudu poissaolevaksi, niin pitää maksaa ylioppilaskunnan jäsenmaksu,
mutta se lienee alle satasen.)
Ja voihan sitä käydä kesken intinkin joitain tenttejä tekemässä
jos sattuisi huvittamaan. Tämä ei kyllä taida olla yleistä(?).
Antti V V Vierikko
> Tuo on kyllä vaikea uskoa, kun viime aikoina on uutisoitu, kuinka niin
> valitettavan pieni osa yliopistoihin valituista uusista opiskelijoista
> on tuoreita ylioppilaita.
Kokonaisuutena näin onkin, mutta tiedekunnissa on eroja.
> Lääkikseen hakevat olisivat sitten jollain
> tavalla poikkeus, eli tuoreet ylioppilaat pääsisivät paremmin sisään
> kuin vanhemmat (ja aloittaisivatkin lääketieteen opinnot) tai sitten
> haussa epäonnistuneet lopettaisivat lääkikseen hakemisen intin
> aloitettuaan (voihan tuossa jotain välivuosiakin pitää, jos ei
> ensimmäisellä kerralla tärppää, jos lykkäystä on jo valmiiksi).
Jonkunlainen poikkeus, joo. Kemianlaitoksen fukseista merkittävä osa
päätyy myöhemmin lääkikseen toisella tai kolmannella hakukerralla, eli
yliopistoon mennään tavallista useammin suoraan lukiosta.
> Vaan kaipa se on pakko uskoa, koska sinulla on varmaan
> opiskeluajoiltasi riittävän paljon tuttuja, joiden palvelusajankohdat
> tunnet, jotta voit väitteesi luotettavasti esittää.
Tähän, eli mutuun, väitteeni joudunkin perustamaan. Ei ole pakko uskoa.
Antti V V Vierikko
> Ja kuinka moni opiskelupaikan saaneista miehistä menee ennen
> opintoja armeijaan?
Hyvä pointti. Tätä tuskin on tutkittu. Itsekin tiedän kyllä muutaman
tapauksen.