Siviiliaseet ja kriisiaika
Juha Ervola
aikana" tai sodan aikana (jota toivottavasti ei ikinä tule)? Siis tarkoitan
armeijan myymiä vanhoja pystykorvia, ukkopekkoja, siviileitten itse
hankkimia mausereita ja muita ominaisuuksiltaan ja kalipereiltaan
sotilasaseiksi kelpaavia. Sen tiedän että sodan aikana siviileitten
mahdollisuuksia käyttää aseita on rajoitetumpaa, niin kuin on
valokuvauslaitteiden, räjähteiden, radiolähettimien, ym..
Juha Ervola
Jarno Nurminen
> Niistä sitä, että saatettaisiinko niitä otta käyttöön mahdollisena "harmaana
> aikana" tai sodan aikana (jota toivottavasti ei ikinä tule)? Siis tarkoitan
Saisi kai, mutta kysymys kuuluu miksi?
Mikko Palosvirta
Jarno Nurminen <jnur...@nicEIROSKATA.fi> kirjoitti
viestissä:3B0F8CE2...@nicEIROSKATA.fi...
No jos esimerkiksi omistaisin ysimillisen pistoolin, niin mieluummin sitä
omaa tuttua ja "turvallista" mutkaa käyttäisi tilanteessa kuin jotain PV:n
FN-sohloa... Näin esimerkiksi...
Pystykorvan mukaan ottamisen järkeys onkin sitten kokonaan toinen juttu...
--
--
Mikko Palosvirta
http://personal.inet.fi/koti/judanssi
***Internetissä kylähullutkin voivat globalisoitua***
---
Osmo Ronkanen
Mikko Palosvirta <mikko.pa...@pp.inet.fi.NOSPAM.invalid> wrote:
>No jos esimerkiksi omistaisin ysimillisen pistoolin, niin mieluummin sitä
>omaa tuttua ja "turvallista" mutkaa käyttäisi tilanteessa kuin jotain PV:n
>FN-sohloa... Näin esimerkiksi...
Harvahan sodassa pistoolin saisi.
Osmo
Osmo Ronkanen
Passiivin käyttöä kannattaa välttää, kun siitä ei tiedä kuka ottaisi
käyttöön. PV ei tasan ole kiinnostunut mistään kansalaisten
pystykorvista.
Osmo
>
>Juha Ervola
>
>
Antti Saarinen
news:9eobsj$kob$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Harvahan sodassa pistoolin saisi.
Keille sodassa jaettaisiin pistooli?
A
Jaakko Aho
Spollit ainakin saa ja saiskohan res. upseeritkin, ainakin kattelin
PsPr:n portilla kun ups. oppilaat hiihteli ampumaradalle pistoolit
vyöllä.
Jaakko Aho
Mikko Palosvirta
Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:9eobsj$kob$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Niin, mutta tuskin silti on kiellettyä ottaa omaa pistoolia mukaan.
Patruunahuolto onkin sitten hieman toisenlainen ongelma.
Mikko Palosvirta
Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:9eoc0p$kp5$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Passiivin käyttöä kannattaa välttää, kun siitä ei tiedä kuka ottaisi
> käyttöön.
Tuosta oli puhetta aikaisemminkin. Mielestäni käyttäjä on varsin selkeästi
määritelty sotilaspassin liitteessä:
"Puolustusvoimat lunastaa _käyttöönne_ tulevat esineet ja maksaa Teille
niistä korvauksen"
Eli korvauksella lähinnä vältetään sodan lopussa tulevat "Mulla oli mukana
sitä ja tätä, jotka meni sodan aikana" puheet, ja samoin varmistetaan
käyttökelpoisen tavaran oikeudenmukainen jääminen kentälle siinä
tapauksessa, että alkuperäinen omistaja kaatuu rähinässä.
> PV ei tasan ole kiinnostunut mistään kansalaisten
> pystykorvista.
Tuosta olen samaa mieltä. Samoin noiden patruunahuolto olisi vielä
hankalampaa kuin ysimillisen. Tarkkuus hieman parempi pitkällä matkalla kuin
RK:n, mutta käytännöllisyys kumoaa tuon edun.... Ja TA-toiminta on muutenkin
erikseen...
Osmo Ronkanen
Jääkäri- ja jalkaväkipataljoonissa ei ole yhtäkään, vaan joka
mniehelle on joko RK, KvKK tai Kivääri. Prikaatitasolla on 38
pistoolia. Panssariprikaatit sitten on eri asia, panssarivaunuun
ei paljon muuta mahdu. Samoin lentäjät luonnollisesti kantavat
pistoolia.
RK:n lisäksi pistooli on kai lähinnä bvain spolleoilla sekä
joillain erikoisjoukoilla.
Osmo
Heikki Heinonen
höpisi että:
>Niistä sitä, että saatettaisiinko niitä otta käyttöön mahdollisena "harmaana
>aikana" tai sodan aikana (jota toivottavasti ei ikinä tule)? Siis tarkoitan
>armeijan myymiä vanhoja
Rynkkyjähän on nykyään tarpeeksi? Mielummin pitäisi kysyä takavarikoiko
puolustusvoimat sodan sattuessa siviilien maastoautoja ja muita vastaavia
pelejä. Vielä muutama vuosi sitten maastoautojen verotus oli alhaisempaa juuri
sillä perusteella että valtio voi tarvita niitä kriisiaikana. Mutta voi olla
että sellaista tarvetta ei enää ole, eihän sitä autoveron alennustakaan enää
ole.
Olettaisin kuitenkin että laivat ja lentokoneet menisi heti takavarikkoon, eikös
sitä ole suunniteltu että Finjetillä viedään solttuja miehittämään Ahvenanmaa.
Mikko Palosvirta
Heikki Heinonen <qwe...@clinet.fi.i.eat.spam.4.breakfast> kirjoitti
viestissä:3b100e52.732883@news...
> Rynkkyjähän on nykyään tarpeeksi? Mielummin pitäisi kysyä takavarikoiko
> puolustusvoimat sodan sattuessa siviilien maastoautoja ja muita vastaavia
> pelejä. Vielä muutama vuosi sitten maastoautojen verotus oli alhaisempaa
juuri
> sillä perusteella että valtio voi tarvita niitä kriisiaikana. Mutta voi
olla
> että sellaista tarvetta ei enää ole, eihän sitä autoveron alennustakaan
enää
> ole.
> Olettaisin kuitenkin että laivat ja lentokoneet menisi heti takavarikkoon,
eikös
> sitä ole suunniteltu että Finjetillä viedään solttuja miehittämään
Ahvenanmaa.
Veikkaanpa, että maastoautot lähtevät PV:n käyttöön edelleen. Jokunen vuosi
sittenhän PV yritti saada maastureiden verotusta kevyemmäksi, kun
maastureiden myynti putosi em. veroseikan takia. Tosin tekeekö näillä
nykymaastureilla paljoakaan muutamaa mallia lukuunottamatta? Verohelpotushan
edellytti aikanaan tiettyjä vaatimuksia mm. kohtaamis- ja jättökulman
osalta. Samoin voimasiirron ulosotto kuului tuolloin vaatimuksiin.
Autolautoistahan on liikkeellä useampaakin tornihuhua, joita en tässä lähde
spekuloimaan.
Viper
Mikko Palosvirta <mikko.pa...@pp.inet.fi.NOSPAM.invalid> kirjoitti
viestissä:ucSP6.479$0d3....@read2.inet.fi...
Puhumattakaan esim omasta kiikarilla varustetusta metsästyskivääristä...
Viper
--------------------------------------
"We sleep safely in our beds because rough men stand ready in the night to
visit violence on those who would do us harm" - G. Orwell
Carl.G.Bernamucci
--
Viimeisimmät tieteelliset tutkimukset tukevat teoriaa jonka mukaan
suomestakin voisi löytyä älyllistä elämää.
The Washington Post
"Jaakko Aho" <siz...@arctic.SPAMnet> kirjoitti viestissä
news:3b0fcdf9...@news.koti.soon.fi...
Timo
> Upseerit tietenkin jotta voisivat eversti Karjulan tyyliin murhata omiaan.
Tampio? Sinäkö se oot?
Timo
--
Elämä? Wau!! Miltä sivulta sellasen saa ladattua?
Lars Laurent
message news:ucSP6.479$0d3....@read2.inet.fi...
Mulle riittäisi varmaan rasiallinen omia lapualaisia apuaseeseen. Jos
varsinaisessa rähinässä joutuu pistooliin turvautumaan, on jo niin kusessa,
että niitä tilanteita ei kestä yli viittäkytä paukkua hengissä.
-Lasse
Carl.G.Bernamucci
--
Viimeisimmät tieteelliset tutkimukset tukevat teoriaa jonka mukaan
suomestakin voisi löytyä älyllistä elämää.
The Washington Post
"Timo" <timo.a...@utu.fi> kirjoitti viestissä
news:3B10C99D...@utu.fi...
Osmo Ronkanen
<mikko.pa...@pp.inet.fi.NOSPAM.invalid wrote:
>
>
>Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
>viestissä:9eoc0p$kp5$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>
>> Passiivin käyttöä kannattaa välttää, kun siitä ei tiedä kuka ottaisi
>> käyttöön.
>
>Tuosta oli puhetta aikaisemminkin. Mielestäni käyttäjä on varsin selkeästi
>määritelty sotilaspassin liitteessä:
>"Puolustusvoimat lunastaa _käyttöönne_ tulevat esineet ja maksaa Teille
>niistä korvauksen"
Aivan, mutta PV tuskin rupeaa makselemaan isoja rahoja kavereiden
pistooleista.
>> PV ei tasan ole kiinnostunut mistään kansalaisten
>> pystykorvista.
>
>Tuosta olen samaa mieltä. Samoin noiden patruunahuolto olisi vielä
>hankalampaa kuin ysimillisen. Tarkkuus hieman parempi pitkällä matkalla kuin
>RK:n, mutta käytännöllisyys kumoaa tuon edun.... Ja TA-toiminta on muutenkin
>erikseen...
Itseasiassa tota patruunaa jaetaan paremmin, aina
komppaniatasolle asti. Lisäksi sitä saisi luultavasti
sotasaaliina. Ysimillistä ei jaella prikaatitason alle.
Käytännössä RK hakkaa kiväärin ainakin 600 metriin asti. Mitä
tarkkuudessa menettää, tulinopeudessa voittaa. Alle 300 metrin RK
on käytännössä tarkempi. (Paremmat tähtäimet, tähtäyslinja ei
häviä laukausten välillä, parempi tuki lippaasta)
Osmo
Osmo Ronkanen
qwe...@clinet.fi.i.eat.spam.4.breakfast (Heikki Heinonen wrote:
>On Sat, 26 May 2001 12:12:18 +0300, "Juha Ervola" <pirjo....@kolumbus.fi>
>höpisi että:
>
>>Niistä sitä, että saatettaisiinko niitä otta käyttöön mahdollisena "harmaana
>>aikana" tai sodan aikana (jota toivottavasti ei ikinä tule)? Siis tarkoitan
>>armeijan myymiä vanhoja
>
>Rynkkyjähän on nykyään tarpeeksi?
On.
Puolustusvoimilla on nyt ensimmäistä kertaa
riittävästi rynnäkkökivääreitä,
vara-aseita sekä niiden varaosia. Hallituksen
puolustuspoliittisessa selonteossa todettu sodanajan
joukkojen supistaminen 110 000 henkilöllä
vielä vahvistaa aseiden riittävyyttä.
Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 1997
Puolustusministeri Anneli Taina
KK 250/1997
Tarkkaa määrää ei ole sanottu, mutta se on kai ainakin 550
tuhatta.
>Mielummin pitäisi kysyä takavarikoiko
>puolustusvoimat sodan sattuessa siviilien maastoautoja ja muita vastaavia
>pelejä. Vielä muutama vuosi sitten maastoautojen verotus oli alhaisempaa juuri
>sillä perusteella että valtio voi tarvita niitä kriisiaikana. Mutta voi olla
>että sellaista tarvetta ei enää ole, eihän sitä autoveron alennustakaan enää
>ole.
Kyllä tarve ajoneuvoille on. Nykyisestä 10 jääkäriprikaatista
4-6:lle on kai ajoneuvot. 14 jalkaväkiprikaatia varustetaan
kokonaan siviilistä otetuilla ajoneuvoilla. Lisäksi on
paikallisjoukot.
Toi ajoneuvoveron lasku loppui lähinnä siihen, ettei
nykymaasturit enää ole maastokelpoisia ja kansa valitti että'
miksi pitää olla vinssi, kun ei sitä kuitenkaan kukaan käytä.
>Olettaisin kuitenkin että laivat ja lentokoneet menisi heti takavarikkoon, eikös
>sitä ole suunniteltu että Finjetillä viedään solttuja miehittämään Ahvenanmaa.
Mitä ihmeen satuilua toi on. Mieti paljon suomessa on laivoja.
Suurin posa niistä tarvitaan siihen mitä ne tekevät nytkin, eli
rahdin kuljettamiseen.
Ei valtiolla ole varaa ostaa koko Suomen kuljetuskapasiteettia sodan
syttyessä. SIlloin tarvitaan rahaa ihan muuhun.
Osmo
Heikki Heinonen
että:
> qwe...@clinet.fi.i.eat.spam.4.breakfast (Heikki Heinonen wrote:
>>Olettaisin kuitenkin että laivat ja lentokoneet menisi heti takavarikkoon, eikös
>>sitä ole suunniteltu että Finjetillä viedään solttuja miehittämään Ahvenanmaa.
>
>Mitä ihmeen satuilua toi on. Mieti paljon suomessa on laivoja.
>Suurin posa niistä tarvitaan siihen mitä ne tekevät nytkin, eli
>rahdin kuljettamiseen.
Nimenomaan. Mutta rahti kulkee paremmin jos laivat on valtion hallinnassa,
muutenhan ne voivat karata ulkomaille pois sotatoimialueelta. Pääomallahan ei
ole isänmaata. Ja miehistön kanssa voisi tulla ongelmia, nehän on nykyään
osittain jotain filippiinoja tai puolalaisia.
>Ei valtiolla ole varaa ostaa koko Suomen kuljetuskapasiteettia sodan
>syttyessä. SIlloin tarvitaan rahaa ihan muuhun.
Eihän valtion ole pakko maksaa takavarikoimastaan omaisuudesta. Ja omaisuus
voidaan toivottavasti palauttaa sodan jälkeen, jolloin valtio maksaisi vain
kaluston kulumisen ja ansionmenetyksen.
Mikko Palosvirta
Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:9erauk$a7c$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> In Article <SmSP6.482$0d3....@read2.inet.fi "Mikko Palosvirta"
> <mikko.pa...@pp.inet.fi.NOSPAM.invalid wrote:
> >Tuosta oli puhetta aikaisemminkin. Mielestäni käyttäjä on varsin
selkeästi
> >määritelty sotilaspassin liitteessä:
> >"Puolustusvoimat lunastaa _käyttöönne_ tulevat esineet ja maksaa Teille
> >niistä korvauksen"
>
> Aivan, mutta PV tuskin rupeaa makselemaan isoja rahoja kavereiden
> pistooleista.
Tuskin minä ainakaan tuossa vaiheessa muutaman tuhatlappusen perään itken,
vaikka en saisikaan täyttä korvausta. Eikös alkuperäinen kysymys ollut
"kenen käyttöön ase lunastetaan"?
> >Tuosta olen samaa mieltä. Samoin noiden patruunahuolto olisi vielä
> >hankalampaa kuin ysimillisen. Tarkkuus hieman parempi pitkällä matkalla
kuin
> >RK:n, mutta käytännöllisyys kumoaa tuon edun.... Ja TA-toiminta on
muutenkin
> >erikseen...
>
> Itseasiassa tota patruunaa jaetaan paremmin, aina
> komppaniatasolle asti. Lisäksi sitä saisi luultavasti
> sotasaaliina.
Mikäs intin vekotin nykyisin vielä ampuu 7.62X53R patruunaa?
>Ysimillistä ei jaella prikaatitason alle.
Eikös ysimillinen ole (lähes) jokaisella upseerilla? (MUTUa)
Sirius
Vaunukk:t ja panssarijaakarien PKM:t. Toiveissa olisi etta niita
PKM:ia saataisiin lisaakin mutta se jaa nahtavaksi.
> >Ysimillistä ei jaella prikaatitason alle.
>
> Eikös ysimillinen ole (lähes) jokaisella upseerilla? (MUTUa)
Ei ole. Kaytannossa joka jampalla on rk ja hyvin harvalle riittaa
PV:lta pistoolia.
Sirius
> nykymaasturit enää ole maastokelpoisia ja kansa valitti että'
> miksi pitää olla vinssi, kun ei sitä kuitenkaan kukaan käytä.
Tama nyt ei kuitenkaan pida paikkaansa. Ajoneuvoveron
maastoautomaaritelmaa loysattiin hyvissa ajoin ennen veromuutosta
viranomaisten toimesta ja mm. Golfin pohjalle rakennetut "maastoautot"
saivat 50% maastoautoveron vaikka niissa ei ollut voimanulosottoa eika
minkaan mallisia tasauspyoraston lukkoja jotka kunnon maastoautoissa
on AINA. Namakin autot siis saivat verohelpotuksen ja saantojen
loysennys tapahtui verottajan paassa.
Autoverottaja kasittaakseni hermostui jossain vaiheessa siihen kun
Diesel Pajeroita ja vastaavia alkoi olla liikenteessa aika paljon aika
edulliseen hintaan. Nama ja Toyotan vastaavat kelpasi (ja kelpaisi)
edelleen PV:n kayttoon ihan hyvin. Kateuspykala astui kuvaan ja
todettiin etta maastureilla ajaa liian moni tavallinen kansalainen.
Tatahan ei voitu sallia.
Luulen etta autoverottaja uskoi paasevansa uuden veroihmeen lahteelle
tuplaamamlla maasturein autoveron. Kavi toisin: Ennen veromuutosta
valtio sai 200-250 MFIM autoveroa maastureista vuositasolla.
Veromuutoksen jalkeen maastureista on veroa kertatty joitan miljoonia
vuosittain. Toki osa autonostajista ostaa nyt ns.
normaalihenkiloautoja, joten kokonaisverotulot ei valttamatta
laskeneet.
> Ei valtiolla ole varaa ostaa koko Suomen kuljetuskapasiteettia sodan
> syttyessä. SIlloin tarvitaan rahaa ihan muuhun.
Ei valtion tarvitse ostaa yhtaan mitaan. Valtio ottaa haltuunsa
kalustoa ja antaa valtion velkakirjan jolla saa sitten inflaatiorahaa
kuitattua pankista ulos. Kyseessa on siis ns. kriisirahaa jolla joko
on joku arvo vuoden pasta tai ei. Kriisiaikana valtio voi "painaa"
rahaa aivan vapaasti koska ulkomaanvaihtokursseilla ei ole merkitysta.
Sota-aikaa koskevien lakien puitteissa Suomen valtio voi ottaa
haltuunsa mita tahansa omaisuutta Suomessa ja siita pitaa maksaa
"kaypa hinta". Ainoa vaan etta kayvan hinnan maaraa haltuunottaja ja
siita ei voi valittaa. Tai voi valittaa mutta ei voi kieltaytya
luovuttamasta vaadittua omaisuutta silloi nkun sita tarvitaan.
Kaytannon tasolla esim. kriisiaikana pataljoonan komentajan tai
vastaavan pampun kirjallisella luvalla saa sotilaat tyhjentaa vaikka
kokonaisia kauppoja silla ehdolla etta haltuunotetusta tavarasta
annetaan kuitti. Kuitilla voi sitten hakea rahaa viranomaisilta.
Sota-aikana vaan tavara on usein parempi maksuvaline kuin kovaan
inflaation joutuva paperiraha. Se on tavaran omistajan ongelma, ei
valtion ongelma.
Jouni Hiltunen
Antti Saarinen wrote:
> > Harvahan sodassa pistoolin saisi.
>
> Keille sodassa jaettaisiin pistooli?
Niille joilla ase on mukana vain näön vuoksi. (esikunta)
Taistelutoiminnassa kivääri on poekaa, jos tarvitaan tehokasta asetta
erikseen lähitilanteeseen niin sitten sohitaan haulikolla tai
konepistoolilla, mutta on vaikeaa kuvitella tilannetta jossa pistooli
olisi käyttökelpoinen. Ne Spollaritkin kantavat taittoperä rynkkyjä.
Pistooli on kieltämättä mukavan näköinen ja tuntuu pornolta roikkuessaan
lonkalla, mutta käytännön hyötyä siitä ei sotatoimissa taida olla.
Jouni
Tapani
>
> Eikös ysimillinen ole (lähes) jokaisella upseerilla? (MUTUa)
>
...ja spollarilla.
Pete Peltola
Sirius wrote:
[autoverottajaa ja muuta salaliittoa]
> > Ei valtiolla ole varaa ostaa koko Suomen kuljetuskapasiteettia sodan
> > syttyessä. SIlloin tarvitaan rahaa ihan muuhun.
>
> Ei valtion tarvitse ostaa yhtaan mitaan. Valtio ottaa haltuunsa
> kalustoa ja antaa valtion velkakirjan jolla saa sitten inflaatiorahaa
> kuitattua pankista ulos. Kyseessa on siis ns. kriisirahaa jolla joko
> on joku arvo vuoden pasta tai ei. Kriisiaikana valtio voi "painaa"
> rahaa aivan vapaasti koska ulkomaanvaihtokursseilla ei ole merkitysta.
Miksei vaihtokursseilla ole merkitystä? En tiedä tarkalleen mitä tarkoitat
'kriisirahalla' mutta *juuroja* ei voi ainakaan painaa miten huvittaa vaan
eiköhän kvantititeetti ole EKP:n päätettävissä. Sitten jos tulisi jokin sotaraha
tms on eri asia. Ihmiset tod.näk. käyttäisivät edelleen euroja koska se olisi
vakaampi ja parempi maksuväline (vrt. Jugoslavia jossa saksanmarkat ja dollarit
ovat kovaa valuuttaa). Tämä voitaisiin tietysti kieltää lailla mutta keinot ovat
melko huonoja, vapaata vaihdantaa on vaikea kieltää ja musta pörssi jne
rehottaa.
[nips]
Pete
Mikko Ylivakeri
Eihän sillä ei osu 25m radalla edes kasirinkiinkään,
ellei saa säkällä sellaista jonka tähtäimet on kolhittu kohdalleen!! =o)
Sitäpaitsi ei ole järkeävää raahata muassa kahden eri kaliiperin
ammuksiakaan.
"Rynnäkkökivääri on upseerin ase", sanoi linjanjohtajamme ylil Monola
RUK:n pistooliammuntaradalla harjoitusten jälkeen.
Olen täysin samaa mieltä.
(Juu, juu, on sillä pistoolillakin käyttötarkoituksensa tietyissä
aselajeissa,
mutta että sitä jaettaisiin kaikille upseereille kaikissa aselajeissa...
Itse luovuttaisin omani halukkaille ottajille heti kättelyssä.)
--
Mikko
"Tapani" <tapa...@yahoo.com> wrote in message
news:3B11EFD2...@yahoo.com...
Osmo Ronkanen
Mikko Ylivakeri <if.iki@irekavilY> wrote:
>Kuka sitä 9mm FN:ää haluaisi painolastiksi?
>Eihän sillä ei osu 25m radalla edes kasirinkiinkään,
>ellei saa säkällä sellaista jonka tähtäimet on kolhittu kohdalleen!! =o)
Eihän pistoolia noin pitkillä etäisyyksillä käytetäkään. Yleinen
ampumamatka on alle 10 metriä.
Osmo
Tapsa T
Mikko Palosvirta kirjoitti viestissä ...
>
>Mikäs intin vekotin nykyisin vielä ampuu 7.62X53R patruunaa?
Tapsa
Mikko Palosvirta
Sirius <hexa...@my-deja.com> kirjoitti
viestissä:a6998751.01052...@posting.google.com...
> Tama nyt ei kuitenkaan pida paikkaansa. Ajoneuvoveron
> maastoautomaaritelmaa loysattiin hyvissa ajoin ennen veromuutosta
> viranomaisten toimesta ja mm. Golfin pohjalle rakennetut "maastoautot"
> saivat 50% maastoautoveron vaikka niissa ei ollut voimanulosottoa eika
> minkaan mallisia tasauspyoraston lukkoja jotka kunnon maastoautoissa
> on AINA. Namakin autot siis saivat verohelpotuksen ja saantojen
> loysennys tapahtui verottajan paassa.
Jälleen poikkeus sääntöön: UAZissa ei ole tasauspyörästön lukkoja, josta
johtuen kyseisen vekottimen pitäisi jäädä ristiriipuntaan alta
aikayksikön... Koskaan en vain ole moisesta kuullut - eikä kai UAZikaan, kun
ei fysiikan lakia tottele. ;-)
Myöskään voimanulosottoa ei kyseisestä härvelistä löydy, mutta silti
uskaltaisin väittää ko. härveliä yhdeksi parhaimmista maastoautoista...
Osmo Ronkanen
<mikko.pa...@pp.inet.fi.NOSPAM.invalid wrote:
>
>Mikäs intin vekotin nykyisin vielä ampuu 7.62X53R patruunaa?
Normaaleissa prikaateissa TAK-85. BTR:llä varustetuissa
jääkäriprikaateissa vaunun KK käyttää sitä.
Panssariprikaateissa se sitten onkin pääasiallinen KK-patruuna
sekä vaunuissa että jv:llä.
>>Ysimillistä ei jaella prikaatitason alle.
>
>Eikös ysimillinen ole (lähes) jokaisella upseerilla? (MUTUa)
Ei ole. Pataljoonassa ei ole ollenkaan pistooleita. Pistooleja on
normaaliprikaateissa vain prikaatitasolla. Panssariprikaatit
luonnollisesti poikkeuksina.
Seuraavassa on tyypillisten prikaatien kiv kal ja sinkoaseistus:
JPR (Pasi):
RK KvKK ItKK Kiv pist kvksko rsksko
JPr 5259 120 141 40 38 2322 1272
JP 736 27 31 9 400 225
JK 117 9 7 3 55 30
JJ 24 3 2
JRyhmä 6 1
RK KvKK ItKK Kiv pist kvksko rsksko rssko
JvPr 6693 155 77 52 38 1880 650 30
JvP 1107 36 15 12 360 130
JvK 167 9 2 3 50 25
JvJ 28 3
JvRyhmä 7 1
Toi upseerien aseistaminen pistooleilla oli vielä totta 1941. Jo
jatkosodan aikana n. puolet upseereista sai pistoolin tilalle
konepistoolin (osittain pistoolien puutteen, osittain
konepistoolin paremman tehon takia). Kuitenkaan kukaan upseeri ei
virallisesti kantanut kivääriä. Nykyisin RK:ta ja pistoolia
kantavat vain spollet ym. erikoisjoukot.
Pistoolikoulutus kai annetaan jokaisella AUK:ssa ja RUK:ssa. En
tarkalleen ymmärrä miksi, kun niitä ei kuitenkaan jaeta.
En tiedä onko elokuvilla vaikutusta noihin käsityksiin.
Jenkkiarmeijassahan pistoolit on huomattavasti yleisempiä. Ennen
toista mailmansotaa muu kuin jalkaväki kantoi pääasiassa
pistooleita. Sodassa niiden tilalle sitten annettiin karabiinit.
Osmo
Osmo Ronkanen
<jouni.h...@NOSPAMkolumbus.fi wrote:
>
>
>Antti Saarinen wrote:
>
>> > Harvahan sodassa pistoolin saisi.
>>
>> Keille sodassa jaettaisiin pistooli?
>
>Niille joilla ase on mukana vain näön vuoksi. (esikunta)
>
>Taistelutoiminnassa kivääri on poekaa, jos tarvitaan tehokasta asetta
>erikseen lähitilanteeseen niin sitten sohitaan haulikolla tai
>konepistoolilla, mutta on vaikeaa kuvitella tilannetta jossa pistooli
>olisi käyttökelpoinen. Ne Spollaritkin kantavat taittoperä rynkkyjä.
Konepistooli ja haulikko tehokkaita? Ei ainakaan jos
vastustajalla on suojaliivit päällä. Haulikko on varmasti
yliarvostetuin ase mitä voi kuvitella. Sen tehokas kantama on n.
25 metriä ja ase ja ammukset painavat rutosti ja rekyyli on
kova.
>Pistooli on kieltämättä mukavan näköinen ja tuntuu pornolta roikkuessaan
>lonkalla, mutta käytännön hyötyä siitä ei sotatoimissa taida olla.
Ei siitä nykytilanteessa paljoa ole. Ensimmäisessä
maailmansodassa niitä käytettiin mm. juoksuhautojen vyörytykseen.
Saksalaisilla oli pitkä P-14 tykisto-Parabellum, jossa oli
32-patruunan rumpulipas ja olkatuki. Tästä itseasiassa syntyi
idea MP-18 konepistooliin, joka käyttikin samaa lipasta.
Osmo
Osmo Ronkanen
hexa...@my-deja.com (Sirius wrote:
>> Ei valtiolla ole varaa ostaa koko Suomen kuljetuskapasiteettia sodan
>> syttyessä. SIlloin tarvitaan rahaa ihan muuhun.
>
>Ei valtion tarvitse ostaa yhtaan mitaan. Valtio ottaa haltuunsa
>kalustoa ja antaa valtion velkakirjan jolla saa sitten inflaatiorahaa
>kuitattua pankista ulos. Kyseessa on siis ns. kriisirahaa jolla joko
>on joku arvo vuoden pasta tai ei. Kriisiaikana valtio voi "painaa"
>rahaa aivan vapaasti koska ulkomaanvaihtokursseilla ei ole merkitysta.
>
Ensinnäkin kun Suomessa siirrytään euroihin, ei niitä voi painaa
tosta vain. Muutenkaan ei sitä rahan arvoa voi päästää
rempalleen. Se vaikuttaa kurssien lisäksi inflaatioon, vaikkakin
säännöstelyllä tota voidaan jonkin verran pitää kurissa. Eikä
ulkomaankauppa sotaan lopu.
Osmo
Osmo Ronkanen
<pete.p...@bander.NOWAY.com wrote:
>Miksei vaihtokursseilla ole merkitystä? En tiedä tarkalleen mitä tarkoitat
>'kriisirahalla' mutta *juuroja* ei voi ainakaan painaa miten huvittaa vaan
>eiköhän kvantititeetti ole EKP:n päätettävissä. Sitten jos tulisi jokin sotaraha
>tms on eri asia. Ihmiset tod.näk. käyttäisivät edelleen euroja koska se olisi
>vakaampi ja parempi maksuväline (vrt. Jugoslavia jossa saksanmarkat ja dollarit
>ovat kovaa valuuttaa). Tämä voitaisiin tietysti kieltää lailla mutta keinot ovat
>melko huonoja, vapaata vaihdantaa on vaikea kieltää ja musta pörssi jne
>rehottaa.
Sodan aikaanhan valuutan hallussapito ei ollut sallittua, eikä se
vapaata ollut pitkään jälkeenkään. Pimeästä hankittua valuuttaa on
luonnollisesti hankalampi kontrolloida kuin virallisesti
hankittua.
Sodan aikana homma oli usein myös vaihtokauppaa, esim. täältä
myytiin konepistooleja ja maksuksi otettiin kirkonkelloja. (siis
sulatettuina)
Osmo
Mikko Palosvirta
Osmo Ronkanen <ronk...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:9etpb1$n5i$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Konepistooli ja haulikko tehokkaita? Ei ainakaan jos
> vastustajalla on suojaliivit päällä. Haulikko on varmasti
> yliarvostetuin ase mitä voi kuvitella. Sen tehokas kantama on n.
> 25 metriä ja ase ja ammukset painavat rutosti ja rekyyli on
> kova.
Haulikko on paikassaan varsin käyttökelpoinen. Eli mikäli kohteella ei ole
liivejä, ja odotettavissa on lähikontakti, niin haulikko tekee pahaa jälkeä.
Lyhytpiippuinen "combat-haulikko" kun on sangen tehokas jo "sinnepäin"
laukauksella, ja pysäyttää paljon varmemmin kuin yksittäinen pistoolin
osuma.
Tosin omakohtaiset kokemukseni haulikosta ovat ainoastaa 80-luvun
puolestavälistä, kun naapuri yritti lojauttaa meiltä yläkerran ikkunat
pa$kaksi noin 30-40 metrin etäisyydeltä -> uloimpiin ruutuihin reiät -
sisemmät ehjiä. Eli ei tuo mikään pitkän kantaman ase ole ;-)
Matti Heikkilä
Jouni Hiltunen <jouni.h...@NOSPAMkolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:3B11E549...@NOSPAMkolumbus.fi...
> Taistelutoiminnassa kivääri on poekaa, jos tarvitaan tehokasta asetta
> erikseen lähitilanteeseen niin sitten sohitaan haulikolla tai
> konepistoolilla, mutta on vaikeaa kuvitella tilannetta jossa pistooli
> olisi käyttökelpoinen. Ne Spollaritkin kantavat taittoperä rynkkyjä.
>
> Pistooli on kieltämättä mukavan näköinen ja tuntuu pornolta roikkuessaan
> lonkalla, mutta käytännön hyötyä siitä ei sotatoimissa taida olla.
>
> Jouni
Pistooli on mukava lisä esimerkiksi sisätiloissa ammuttaessa (rakennuksen
valtaus), sillä RK:lla saattaa tulla pahoja kimmokkeita ja sisätiloissa on
lyhyet ampumamatkat, joten pistoolin tarkkuuskin on riittävä. Ja se on
helpompi käsitellä ahtaissa tiloissa. Sen "pornoudesta" en osaa sanoa
mitään!
Matti
Heikki Heinonen
>Ei valtion tarvitse ostaa yhtaan mitaan. Valtio ottaa haltuunsa
>kalustoa ja antaa valtion velkakirjan jolla saa sitten inflaatiorahaa
>kuitattua pankista ulos. Kyseessa on siis ns. kriisirahaa jolla joko
>on joku arvo vuoden pasta tai ei. Kriisiaikana valtio voi "painaa"
>rahaa aivan vapaasti koska ulkomaanvaihtokursseilla ei ole merkitysta.
Heii, valtio voisi vaikka painaa kuponkeja joilla voisi lunastaa hehtaarin
vapautettua Karjalaa.
Samu Sirkiä
wrote:
>Konepistooli ja haulikko tehokkaita? Ei ainakaan jos
>vastustajalla on suojaliivit päällä. Haulikko on varmasti
>yliarvostetuin ase mitä voi kuvitella. Sen tehokas kantama on n.
>25 metriä ja ase ja ammukset painavat rutosti ja rekyyli on
>kova.
Pitäähän sen ampumisen olla hauskaakin = tuntua ampumiselta :)
Asiaan.. haulikon kantama tietysti riippuu a-tarvikkeesta ja aseesta
paljonkin. Niin ja kysehän oli lähinahistelusta.
Tähtäilyyn ei tietty aina ole aikaa, mutta mikäs suojaliivi se nassun
peittää? Näin ihan teoriaakin ajatellen taitaa tulla ikävää jälkeä
haulikolla kasvoihin ammuttaessa. Jo kohtuullisilla latauksillakin.
**********************************************************************
Samu Sirkiä
ssi...@NospaMsiba.fi
Samu Sirkiä
wrote:
>Käytännössä RK hakkaa kiväärin ainakin 600 metriin asti.
Hmm.. kyllä se on niin ettei rk:n puhti ole kovin mairitteleva enää
yli 500m matkalla. Lentorata on hyvin kaareva ja osuminen optisillakin
tähtäimillä alkaa mennä mutkikkaaksi.
**********************************************************************
Samu Sirkiä
ssi...@NospaMsiba.fi
Kari Tuomainen
Mikko Palosvirta <mikko.pa...@pp.inet.fi.NOSPAM.invalid> wrote:
>nykymaastureilla paljoakaan muutamaa mallia lukuunottamatta? Verohelpotushan
>edellytti aikanaan tiettyjä vaatimuksia mm. kohtaamis- ja jättökulman
Mitä tarkoitetaan kohtaamis- ja jättökulmalla? Selitä, en ymmärrä.
>Autolautoistahan on liikkeellä useampaakin tornihuhua, joita en tässä lähde
Mitä, kerro?
--
Mr Kari Tuomainen, http://iki.fi/bofh/
plutonium, obscenity, sex, steganography, bomb, terrorism, lsd, HEU 21
kg, FOR COMMENT CHANNELS ONLY, Osama bin Laden, Bush, Amnesty, AES,
assassination, fissile nuclear material, fuse, VX, NSA, 3-DES, bestiality
Jyri Hakola
> Toi ajoneuvoveron lasku loppui lähinnä siihen, ettei
> nykymaasturit enää ole maastokelpoisia ja kansa valitti että'
> miksi pitää olla vinssi, kun ei sitä kuitenkaan kukaan käytä.
Sinänsä hyvä kysymys tuo vinssin pakollisuus koska eipä sitä löydy
puolustusvoimien nykyisestäkään yleismaasturista eli UAZ:sta. Ellei
sitten moottorin käynnistyskammen koloa lasketa papereissa voiman
ulosotoksi ;-)
--
___________________________________________________________
jyri....@hut.fi Jyri Hakola
http://www.hut.fi/~jphakola JMT 11M 253
02150 Espoo
* It's better to reign in Hell than serve in Heaven *
lustig
>Haulikko on paikassaan varsin käyttökelpoinen. Eli mikäli kohteella ei ole
>liivejä, ja odotettavissa on lähikontakti, niin haulikko tekee pahaa jälkeä.
>Lyhytpiippuinen "combat-haulikko" kun on sangen tehokas jo "sinnepäin"
>laukauksella, ja pysäyttää paljon varmemmin kuin yksittäinen pistoolin
>osuma.
Eikö tuo amerikkalaisten innostus "combat shotgunien"
kehittämiseen syntynyt suojaliivien käyttöönoton jälkeen?
(Onko innostus muuten sittemmin taittunut?)
Vai ajattelivatko he niitä käytettävän vain "matala-
intensiiviseissä konflikteissa" erinäköistä populaa
vastaan?
Lustig
Jouni Hiltunen
Osmo Ronkanen wrote:
> Konepistooli ja haulikko tehokkaita? Ei ainakaan jos
> vastustajalla on suojaliivit päällä.
Pistooliko sitten on? Haulikolla ja konepistoolilla on taktisesti järkevät
käyttötarkoitukset. Jos halutaan kärjistää niin pistooli on käyttökelpoinen
vain niskalaukauksiin.
> Haulikko on varmasti
> yliarvostetuin ase mitä voi kuvitella. Sen tehokas kantama on n.
> 25 metriä ja ase ja ammukset painavat rutosti ja rekyyli on
> kova.
Riippuen vähän ammustyypistä. Nykyaikaiset taisteluhaulikot ampuvat joko
täyteisiä joka täräyttää mukavasti luotiliivilläkin varustettua vastustajaa,
tai flechette tyylisiä nuolia sisältäviä latauksia. Se tosiaan on
lähitilanteen ase. parhaimmillaan kai sisätiloissa.
Jouni
Osmo Ronkanen
Sirkiä wrote:
>On 27 May 2001 16:45:08 GMT, ronk...@cc.helsinki.fi (Osmo Ronkanen)
>wrote:
>
>
>>Käytännössä RK hakkaa kiväärin ainakin 600 metriin asti.
>
>Hmm.. kyllä se on niin ettei rk:n puhti ole kovin mairitteleva enää
>yli 500m matkalla.
Mitä tarkoitat puhdilla? Tappava luoti on 1.5-2 kilometriin.
>Lentorata on hyvin kaareva ja osuminen optisillakin
>tähtäimillä alkaa mennä mutkikkaaksi.
>
On se osuminen kiväärilläkin mutkikasta yli 500 metristä. Mitä
tulee radan kaarevuuteen RK:lla se on sama 500 metrissä kuin
kiväärillä n. 600 metrissä. Suurin ero radassa on
tuulikorjauksessa, joka RK:lla on tuplasti kivääriin verrattuna.
Huomaa, en missään yhteydessä edes viitannut
tarkka-ammuntakivääriin. Se on ihan oma lukunsa monista syistä.
Buurisodassa ammuttiin reilusti yli kilometrin matkalta ja
silloin käytetyt pyöreäkärkiset luodit eivät olleet ballistisesti
rynkyn luotia parempia.
Osmo
Osmo Ronkanen
<mikko.pa...@pp.inet.fi.NOSPAM.invalid wrote:
>
>Haulikko on paikassaan varsin käyttökelpoinen. Eli mikäli kohteella ei ole
>liivejä, ja odotettavissa on lähikontakti, niin haulikko tekee pahaa jälkeä.
>Lyhytpiippuinen "combat-haulikko" kun on sangen tehokas jo "sinnepäin"
>laukauksella, ja pysäyttää paljon varmemmin kuin yksittäinen pistoolin
>osuma.
Toi idea, ettei haulikolla tarvitse tähdätä on myytti.
Lähietäisyyksiltä hajonta ei ole kovin suuri. Lisäksi hajonnan
pitääkin olla pieni, jotta laukauksella on tehoa.
Osmo
Mikko Palosvirta
Kari Tuomainen <ktuo...@cc.hut.fi> kirjoitti
viestissä:9euhvj$70s$2...@nntp.hut.fi...
> In article <lGUP6.525$0d3....@read2.inet.fi>,
> Mikko Palosvirta <mikko.pa...@pp.inet.fi.NOSPAM.invalid> wrote:
> >nykymaastureilla paljoakaan muutamaa mallia lukuunottamatta?
Verohelpotushan
> >edellytti aikanaan tiettyjä vaatimuksia mm. kohtaamis- ja jättökulman
>
> Mitä tarkoitetaan kohtaamis- ja jättökulmalla? Selitä, en ymmärrä.
Kohtaamiskulma on lyhyesti selitettynä jyrkin mahdollinen kulma, jossa
etupyörät ehtivät "nostamaan" keulan ylös ennenkuin puskuri törmää
esteeseen. Jättökulma taas vastaava takapyörien ja -puskurin kohdalla, jota
tarvitaan esimerkiksi jyrkästä alamäestä tasamaalle siirtymisessä.
> >Autolautoistahan on liikkeellä useampaakin tornihuhua, joita en tässä
lähde
>
> Mitä, kerro?
Turha niitä huhuja on levittää, kun ei tiedä mikä on totta ja mikä ei. Kysy
esikunnasta jos kiinnostaa ;-). Lisäksi joku huhu saattaisi pitää
paikkansakin, jolloin taas vaitiolovelvollisuus saattaa alkaa ahdistamaan...
Sirius
> > Ei valtion tarvitse ostaa yhtaan mitaan. Valtio ottaa haltuunsa
> > kalustoa ja antaa valtion velkakirjan jolla saa sitten inflaatiorahaa
> > kuitattua pankista ulos. Kyseessa on siis ns. kriisirahaa jolla joko
> > on joku arvo vuoden pasta tai ei. Kriisiaikana valtio voi "painaa"
> > rahaa aivan vapaasti koska ulkomaanvaihtokursseilla ei ole merkitysta.
> Miksei vaihtokursseilla ole merkitystä? En tiedä tarkalleen mitä tarkoitat
> 'kriisirahalla' mutta *juuroja* ei voi ainakaan painaa miten huvittaa vaan
> eiköhän kvantititeetti ole EKP:n päätettävissä.
Hyva pointti, enpa ole tullut ajatelleeksi tata Euro-kuviota. No ei se
perustilannetta muuta etta Suomen valtio antaa velkakirjan joka
lunastetaan kun rauha tulee, mikali siis maksaja viela loytyy.
Peruskuvio on kuitenkin se etta ns. yksityisomaisuuden suoja lakkaa
valtion suuntaan kriisiaikoina joka tapauksessa.
Sitten jos tulisi jokin sotaraha
> tms on eri asia. Ihmiset tod.näk. käyttäisivät edelleen euroja koska se olisi
> vakaampi ja parempi maksuväline (vrt. Jugoslavia jossa saksanmarkat ja dollarit
> ovat kovaa valuuttaa). Tämä voitaisiin tietysti kieltää lailla mutta keinot ovat
> melko huonoja, vapaata vaihdantaa on vaikea kieltää ja musta pörssi jne
> rehottaa.
Olet oikeassa etta ihmiset suosisivat todennakoisesti Euroja ja
dollareita. He vaan ei saisi niita valtiolta esim. omaisuuden
haltuunottotapauksessa. He saisivat valtion velkakirjan jolla joko
tekisi jotain tai ei tekisi. Kuljetuskalusto ja muu tarpeellinen
tavara lahtee joka tapauksessa valtion kayttoon.
Sirius
Sirius
> >kalustoa ja antaa valtion velkakirjan jolla saa sitten inflaatiorahaa
> >kuitattua pankista ulos. Kyseessa on siis ns. kriisirahaa jolla joko
> >on joku arvo vuoden pasta tai ei. Kriisiaikana valtio voi "painaa"
> >rahaa aivan vapaasti koska ulkomaanvaihtokursseilla ei ole merkitysta.
> >
>
> Ensinnäkin kun Suomessa siirrytään euroihin, ei niitä voi painaa
> tosta vain.
Totta, paasi unohtumaan tuo inhorealistinen EU-fakta :-)
Muutenkaan ei sitä rahan arvoa voi päästää
> rempalleen. Se vaikuttaa kurssien lisäksi inflaatioon, vaikkakin
> säännöstelyllä tota voidaan jonkin verran pitää kurissa. Eikä
> ulkomaankauppa sotaan lopu.
Totta. Taman vuoksi valtio voi myos antaa velkakirjan jonka voi
lunastaa vasta myohemmin maarattavana ajankohtana. Eli vaikkapa vasta
rauhan tultua. Kriisilait on sen verta vahvoja etta yksityisomaisuuden
suoja on siina mielessa heikko etta tavaraa voidaan ottaa kuittia
vastaan kayttoon kenelta vaan. Maksu pitaa valtion hoitaa mutta missa
maarassa ja milloin, jaa maksajan eli valtion paatettavaksi.
Sirius
Sirius
> > nykymaasturit enää ole maastokelpoisia ja kansa valitti että'
> > miksi pitää olla vinssi, kun ei sitä kuitenkaan kukaan käytä.
>
> Sinänsä hyvä kysymys tuo vinssin pakollisuus koska eipä sitä löydy
> puolustusvoimien nykyisestäkään yleismaasturista eli UAZ:sta. Ellei
> sitten moottorin käynnistyskammen koloa lasketa papereissa voiman
> ulosotoksi ;-)
UAZ ei tarvitse vinssia, lansivehkeet tarvitsee :-) Ei se toisaalt ole
UAZn suurimpia puutteita. Sisalta saadettava lammitin ja ei-puoltavat
jarrut olisi myos kivat.
Sirius
Sirius
> > minkaan mallisia tasauspyoraston lukkoja jotka kunnon maastoautoissa
> > on AINA. Namakin autot siis saivat verohelpotuksen ja saantojen
> > loysennys tapahtui verottajan paassa.
>
> Jälleen poikkeus sääntöön: UAZissa ei ole tasauspyörästön lukkoja, josta
> johtuen kyseisen vekottimen pitäisi jäädä ristiriipuntaan alta
> aikayksikön... Koskaan en vain ole moisesta kuullut - eikä kai UAZikaan, kun
> ei fysiikan lakia tottele. ;-)
>
> Myöskään voimanulosottoa ei kyseisestä härvelistä löydy, mutta silti
> uskaltaisin väittää ko. härveliä yhdeksi parhaimmista maastoautoista...
UAZ ja ZILton ei olekaan tasta maailmasta :-) Oikeasti siviilikayttoon
ei uutta UAZia ihan helpolla edes saa rekisteroitya, ei tayta monia
vaatimuksia mm. kolariturvallisuudesta tai vaikkapa paastojen osalta.
Auto joka kuluttaa 25 l/100 km lahes normaaliajossa ja painaa alle
5000 kg ei voi olla kovin vahapaastoinen, varsinkaan jos siine ei edes
ole katalysaattoria. Jos UAZiin asentaisi airbagin, niin sen lauetessa
auton koko kori todennakoisesti lentaisi maata kiertavalle radalle.
No kuitenkin UAZia lukuunottamatta kaikki relevantit maastoautot
omaavat seka vinssin etta ainakin yhden, mielummin pari
tasauspyoraston lukkoa. Syyna se, etta nama konstruktiot syysta tahi
toisesta muuten jaa helposti sinne maastoon sutimaan. On se toki
kuskistakin kiinni.
Sirius
> kehittämiseen syntynyt suojaliivien käyttöönoton jälkeen?
> (Onko innostus muuten sittemmin taittunut?)
Jenkkien innostus mellakkahaulikoiden kayttoon sotahommissa alkoi I:n
maailmansodan juoksuhaudoissa (tai no oikeastaan jo Lannen
valloituksen aikoihin) ja loppua ei nay. Koska haulikoita on kertynyt
vuosien saatossa jos jonkin moista, valitis USMC M590A1 Mossbergin
perushaulikoksi 1980-luvulla. Nyt he ja SOCOM ovat siirtymassa Benelli
M4 haulikon kayttajiksi.
SOCOM porukat kayttaa haulikoita ensisijaisesti ovien avaamiseen ja
sellaisissa tiloissa joissa 5.56 NATO lapaisee liikaa.
USAn sotilaspoliisit kayttaa haulikoita sen vuoksi etta
lahietaisyydelta harva alkaa neuvottelemaan noin 19 mm piipun suun
kanssa jos asetta kantaa hermostunut sotilaspoliisi. Lyhyt kantama on
myos usein eduksi asutuilla alueille matalan konfliktin hommissa.
Lisaksi ase on USAn poliisin kaytossa, joten se koetaan normaaliksi
poliisivarusteeksi.
> Vai ajattelivatko he niitä käytettävän vain "matala-
> intensiiviseissä konflikteissa" erinäköistä populaa
> vastaan?
Veikkaan tata jalkimmaista.
Kaytannon tasolla voi todeta etta normaalit sirpaleliivit ja kevyet
taktiset suojaliivit ei suojaa yhtaan 5.56 NATOlta. Sen vuoksi mm. MP5
on poistumassa SOCOMin kaytosta erikoistehtaviin joissa tarvitaan mm.
vaimennusta.
Haulikolla on kayttotarpeita lahietaisyyksilta mm. rakennusten
valloittamisessa, mutta ei siita ja mistaan rynnakkokivaarista voi
puhua edes samana paivana monipuolisuuden ja tehon suhteen. Siina
missa haulikkomies ei kerrostalossa voi ampua elementtiseinien lapi,
voi rk-mies ampua surutta lapi kevytelementeista ja saada tappioita
aikaiseksi seinan toisella puolella. Tama lapaisykyky on tietenkin
kaksiterainen miekka.
Itse en osaa kuvitella taistelutilannetta Suomen maastossa jossa
haulikko olisi parempi kuin rk. Tama on osittain makuasiakin, mutta rk
on mielestani fiksumpi taisteluase. Poliisitehtavissa haulikko on ehka
fiksumpi valinta joihinkin tilanteisiin. Haulikko on toki parempi kuin
pistooli, mutta jalkimmainen kulkee mukana helpommin.
Sirius
Valkeasuo
"Juha Ervola" <pirjo....@kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
news:9enrv9$3ga$1...@news.kolumbus.fi...
> Niistä sitä, että saatettaisiinko niitä otta käyttöön mahdollisena
"harmaana
> aikana" tai sodan aikana (jota toivottavasti ei ikinä tule)? Siis
tarkoitan
> armeijan myymiä vanhoja pystykorvia, ukkopekkoja, siviileitten itse
> hankkimia mausereita ja muita ominaisuuksiltaan ja kalipereiltaan
> sotilasaseiksi kelpaavia. Sen tiedän että sodan aikana siviileitten
> mahdollisuuksia käyttää aseita on rajoitetumpaa, niin kuin on
> valokuvauslaitteiden, räjähteiden, radiolähettimien, ym..
Olisiko Suomi-KP:lla mitään käyttöä sodassa, sehän olisi mitä mainioin peli
esim. juoksuhautojen vyörytyksessä?
Valkeasuo
"Carl.G.Bernamucci" <olli_...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:9eqc33$ru5$1...@news.kolumbus.fi...
> Upseerit tietenkin jotta voisivat eversti Karjulan tyyliin murhata omiaan.
"Arvotaan aseet, se joka saa pistoolin olkoot upseeri".
Jarno Nurminen
> Olisiko Suomi-KP:lla mitään käyttöä sodassa, sehän olisi mitä mainioin peli
> esim. juoksuhautojen vyörytyksessä?
Vieläkös muuten juoksuhautoja käytetään vai luotetaanko nykyään enemmän
dynaamiseen ja jatkuvasti muuttuvaan rintamalinjaan? Näin rivimiehelle
tuo on hieman epäselvää kun tapana on vain tehdä mitä sanotaan sen
kummemmin päänsärkyä itselle aiheuttamatta...
- Jarno
Osmo Ronkanen
<jouni.h...@NOSPAMkolumbus.fi wrote:
>
>
>Osmo Ronkanen wrote:
>
>> Konepistooli ja haulikko tehokkaita? Ei ainakaan jos
>> vastustajalla on suojaliivit päällä.
>
>Pistooliko sitten on?
Pistooli on huomattavasti pienempi. Sille on käyttökohteensa.
>Haulikolla ja konepistoolilla on taktisesti järkevät
>käyttötarkoitukset. Jos halutaan kärjistää niin pistooli on käyttökelpoinen
>vain niskalaukauksiin.
>
Winston Churchill olisi eri mieltä.
>> Haulikko on varmasti
>> yliarvostetuin ase mitä voi kuvitella. Sen tehokas kantama on n.
>> 25 metriä ja ase ja ammukset painavat rutosti ja rekyyli on
>> kova.
>
>Riippuen vähän ammustyypistä. Nykyaikaiset taisteluhaulikot ampuvat joko
>täyteisiä joka täräyttää mukavasti luotiliivilläkin varustettua
>vastustajaa,
Täräyttämisellä ei ole väliä. Sen pitäisi läpäistä. Kaikki jutut
siitä miten läpäisemättömät luodit tai haulikon täytteiset
aiheuttavat vakavia vammoja kuuluvat elokuviin.
Täytteiselläkin on varsin rajattu kantama.
>tai flechette tyylisiä nuolia sisältäviä latauksia. Se tosiaan on
>lähitilanteen ase. parhaimmillaan kai sisätiloissa.
>
Osmo
Jouni Hiltunen
Osmo Ronkanen wrote:
> >Haulikolla ja konepistoolilla on taktisesti järkevät
> >käyttötarkoitukset. Jos halutaan kärjistää niin pistooli on käyttökelpoinen
> >vain niskalaukauksiin.
>
> Winston Churchill olisi eri mieltä.
Poliitikkona mies saattoi olla nero mutta hänen sotilastaitonsa jättivät paljon
toivomisen varaa.
Tuli vain mieleen että mistähän tästä nyt oikein keskustellaan. Kuten sanoin
aiemmin pistooli on jaettu niihin portaisiin joissa suora tulikosketus
viholliseen on jokseenkin epätodennäköinen. Esikunta, hävittäjälentäjät,
panssarimiehistä en ole varma. Ainakin Venäinmaalta ostetun panssarin mukana
tuli kaupanpäällisiksi 4 kpl AK47:ja. On turha puhua haulikoista tai
konepistooleista näiden taistelijoiden korvaavana henk. koht aseistuksena,
olisikin mielenkiintoista nähdä Hägglund kovassa tilanteessa Remington olalla
keikkuen pitämässä tilannekatsausta. Ylpeys ei anna kantaa rk62:sta ja
aseettakaan ei kehtaa olla, vaihtoehtona on kantaa pistoolia olipa sillä
käytännön merkitystä eli ei.
-Jouni Hiltunen
Antti Heikkila
> Tuli vain mieleen että mistähän tästä nyt oikein keskustellaan. Kuten sanoin
> aiemmin pistooli on jaettu niihin portaisiin joissa suora tulikosketus
> viholliseen on jokseenkin epätodennäköinen. Esikunta, hävittäjälentäjät,
> panssarimiehistä en ole varma. Ainakin Venäinmaalta ostetun panssarin mukana
> tuli kaupanpäällisiksi 4 kpl AK47:ja.
Tst-vaunuissa taitaa olla yksi Kalashnikov vaunua kohti ja vaunumiehillä
pistoolit henk.koht. aseina. Rynnäkkövaunuissa ja kuljetusvaunuissa ei ole
sitäkään, tosin joukkueen johtajalla ja varajohtajalla, jotka
vaunutyypistä riippuen voivat olla myös vaunujensa johtajia voi olla rk62.
Näiden lisäksi vaunuista löytyy käsikranaatteja lähipuolustukseen.
Pohjimmainen syy vaunumiesten pistooleihin on se, että se on ainoa ase,
joka menee vaunuhaalarin taskuun ja jos vaunu on jätettävä
hätätilanteessa, mitään sen isompaa ei saa otettua mukaansa. Luukku on
pieni ja aikaa vähän. Muussa kuin hätätilanteessa (ja vahvuuslaskennassa)
vaunumies ei sitä pistoolia tarvitse.
--
Antti Heikkilä
www.helsinki.fi/people/Antti.Heikkila
Tapani
> Muussa kuin hätätilanteessa (ja vahvuuslaskennassa)
> vaunumies ei sitä pistoolia tarvitse.
Tulipa mieleen, että kuinka paljon nuo vaunukuskit harjoittelevat
pistoolilla (ja minkälaisia ammuntoja)?
-Tapani-
Osmo Ronkanen
<jouni.h...@NOSPAMkolumbus.fi wrote:
>
>
>Osmo Ronkanen wrote:
>
>> >Haulikolla ja konepistoolilla on taktisesti järkevät
>> >käyttötarkoitukset. Jos halutaan kärjistää niin pistooli on käyttökelpoinen
>> >vain niskalaukauksiin.
>>
>> Winston Churchill olisi eri mieltä.
>
>Poliitikkona mies saattoi olla nero mutta hänen sotilastaitonsa jättivät paljon
>toivomisen varaa.
En nyt tiedä mistä puhut, mutta buurisodassa Churchill joutui
käyttämään Mauser pistooliaan.
>
>Tuli vain mieleen että mistähän tästä nyt oikein keskustellaan. Kuten sanoin
>aiemmin pistooli on jaettu niihin portaisiin joissa suora tulikosketus
>viholliseen on jokseenkin epätodennäköinen. Esikunta, hävittäjälentäjät,
Lentäjät käyttävät pistoolia, koska muutakaan ei voi pitää
koneessa. Suurin syy siihen miksi Suomessa pistooleja ei pidetä
alemmilla tasoilla on logistinen, ei taktinen. Muualla
pistooleja käytetään enemmän, esim. kakkosaseena. Lisäksi toissa
armeijoissa kai konekivääriampujat ja apulaiset kantavat
pistoolia. Näin oli ainakin Saksassa toisen maailamansodan
aikana. Täälläkin konekiväärikomppanioiden ampujat ja apulaiset
pitivät pistoolia. Rynkky painaa n. 8 kiloa ja pistooli 2 kiloa, joten
tossa säästää 6 kiloa muuhun. Toi vastaa n. 300 patruunaa lisää
KK:lle.
Noissa esikuntahommissa pistoolista on se etu, että se on
helpommin aina vyöllä. RK olisi helposti jossain nurkassa
pölyttymässä.
>panssarimiehistä en ole varma. Ainakin Venäinmaalta ostetun panssarin mukana
>tuli kaupanpäällisiksi 4 kpl AK47:ja.
Vaunun katolla on yksi AK. Miehillä on pistoolit.
Osmo
Sirius
> pistoolilla (ja minkälaisia ammuntoja)?
1990-luvun alussa vaunukuskit ampuivat pistoolilla enemman ja
suorittivat monimutkaisempia ratoja kuin Parolan SPOL:lit. Valilla
mukaan otettiin ainakin T-55:sta myos runkokk, jota yksi kantaa ja
tahtaa ja toinen painelee solenoidia sen kun kerkiaa. Ammuntojen laatu
oli practical-tyyppista tuli-ja-liike hommaa.
Vaunumiehiston kouluttaminen on sen verran aikaa viepaa etta paljon
pistoolikoulutusta on heille aivan jarkevaa jarjestaakin.
Sirius
lustig
>Lentäjät käyttävät pistoolia, koska muutakaan ei voi pitää
>koneessa.
Toisaalta kun joskus vuonnaa 1999 Sukhoi(-24?) putosi/
ammuttiin alas Tshetsheniassa, kävi ilmi että lentäjät
olivat lisänneet varustukseensa Makarov-pistoolin tueksi
AKSU-74:n (joka on taittoperäinen ja lyhytpiippuinen
"kp-versio" AK-74:stä).
Lustig
Tapani
>
> > Tulipa mieleen, että kuinka paljon nuo vaunukuskit harjoittelevat
> > pistoolilla (ja minkälaisia ammuntoja)?
>
> 1990-luvun alussa vaunukuskit ampuivat pistoolilla enemman ja
> suorittivat monimutkaisempia ratoja kuin Parolan SPOL:lit. Valilla
> mukaan otettiin ainakin T-55:sta myos runkokk, jota yksi kantaa ja
> tahtaa ja toinen painelee solenoidia sen kun kerkiaa. Ammuntojen laatu
> oli practical-tyyppista tuli-ja-liike hommaa.
Kovasti rohkenen epäillä tuota väitettä että kuskit ampuivat enemmän ja
monimutkaisempia ammuntoja kuin spollarit.
Omana aikanani 90 -luvun puolessa välissä spollareilla oli joka viikko
kovapanosammuntoja ja pistooli kuului olennaisena aseena näihin
ammuntoihin. Oli erilaisia rasitusammuntoja tyyliin juostiin jokin
lenkki ampumapaikalla, 3 patruunaa lippaaseen, lataus, ja ammunta,
kunnes kierros lähti uudestaan.
Kuvioissa oli lisäksi hyvin paljon mukana mainitsemasi erilaiset
practical -tyyppiset ammunnat tyyliin rakennuksen/huoneiston valtaaminen
iskuryhmä-tyyppisesti.
Pistooliammuntoja lähitaistelu asennossa, polvelta, makuulta (selin ja
kyljellään).
Lisäksi oli hyvin paljon erilaisia kissanpolku ja henkilönsuojaus
ammuntoja pistoolin, RK:n ja haulikon kanssa.
Ja nuo edellä mainitut olivat pelkkiä kovapanosammuntoja puhumattakaan
erilaisista kuivaharjoitteluista pistoolin kera.
-Tapani-
Sirius
> > suorittivat monimutkaisempia ratoja kuin Parolan SPOL:lit. Valilla
> > mukaan otettiin ainakin T-55:sta myos runkokk, jota yksi kantaa ja
> > tahtaa ja toinen painelee solenoidia sen kun kerkiaa. Ammuntojen laatu
> > oli practical-tyyppista tuli-ja-liike hommaa.
> Kovasti rohkenen epäillä tuota väitettä että kuskit ampuivat enemmän ja
> monimutkaisempia ammuntoja kuin spollarit.
Saat epailla. Itse olin Parolassa SPOLlien kanssa 1 JK:ssa samaan
aikaan kun Vaunukomppaniassa ollut kaveri ajeli siella T-55. Ja
myohemmin olin SPOL-AUKssa.
Kannattaa muistaa etta vuosina 1988-1990 nykyisen muotoinen
SPOL-koulutus varusmiehilla vasta alkoi muotoutumaan. Sita ennen
portilla oli milloin mikakin spede-komppania vuorollaan.
> Omana aikanani 90 -luvun puolessa välissä spollareilla oli joka viikko
> kovapanosammuntoja ja pistooli kuului olennaisena aseena näihin
> ammuntoihin. Oli erilaisia rasitusammuntoja tyyliin juostiin jokin
> lenkki ampumapaikalla, 3 patruunaa lippaaseen, lataus, ja ammunta,
> kunnes kierros lähti uudestaan.
Itse olin SPOL-AUK:ssa 90/91 ja me ammuimme pistoolilla vahemman kuin
vaunukomppania samaan aikaan. Usko huvikseksesi etta silloin oli
silloin ja 1995 oli jo jotain muuta.
> Pistooliammuntoja lähitaistelu asennossa, polvelta, makuulta (selin ja
> kyljellään).
Me ei tuolloin ammuttu viela selaltaan tai kyljeltaan pistoolilla
ollenkaan. Makuulta kyllakin tilanneradoilla.
> Lisäksi oli hyvin paljon erilaisia kissanpolku ja henkilönsuojaus
> ammuntoja pistoolin, RK:n ja haulikon kanssa.
Henkilosuojausammuntoja ei tuohon aikaan harrastettu. Ilmeisesti
koulutuskuviot oli vasta kehittymassa.
> Ja nuo edellä mainitut olivat pelkkiä kovapanosammuntoja puhumattakaan
> erilaisista kuivaharjoitteluista pistoolin kera.
Niin ja vuosi oli 1995. Mina puhuin vuosista 1990-91
Uskon vahvasti etta NYKYAAN sotilaspoliisit harjoittelee enemman
ammuntaa kuin vaunumiehistot. Syyta olisikin koska spollareilla on
vain se rk ja pistooli. Vaunumiehisto voi turvautua suurempaan
tulivoimaan ja liikkuvuuteensa jos niikseen tulee. Eika se muutama
kymmenen tonnia panssaria tietty haittaa sekaan.
Sirius
Viper
(sotilas)poliisiaseeksi kylläkin.
Sirius <hexa...@my-deja.com> kirjoitti
viestissä:a6998751.01052...@posting.google.com... mm. seuraavaa
> Haulikolla on kayttotarpeita lahietaisyyksilta mm. rakennusten
> valloittamisessa, mutta ei siita ja mistaan rynnakkokivaarista voi
> puhua edes samana paivana monipuolisuuden ja tehon suhteen. Siina
> missa haulikkomies ei kerrostalossa voi ampua elementtiseinien lapi,
> voi rk-mies ampua surutta lapi kevytelementeista ja saada tappioita
> aikaiseksi seinan toisella puolella. Tama lapaisykyky on tietenkin
> kaksiterainen miekka.
Vaan juuri mainitsemasi monipuolisuuden tähden haulikkoa paljon
käytetäänkin. Siihen kun on saatavilla a-tarvikkeita esim
kyynelkaasutäytöllä, valaisuammuksia (kaiketi lähellä valopistoolin
patruunan valaisutehoja?), välähdysammuksia (="flashbang", käytetään esim
panttivankienpelastus- tai muissa poliisityyppisissä hommissa huoneisiin
tunkeuduttaessa), läheltä suht riskittä ammuttavia "herkästi hajoavia"
ammuksia lukkojen rikkomiseen, slugeja, "hernepussilaukauksia" ja
kumiluotipatruunoita kun tarkoitus on lamaannuttaa kohde ilman tappamista,
haulipatruunoita jne jne. Huh huh tulipa pitkä lause. Vai olikos se virke,
no anyway.
RK:lla tuo monipuolisuus juuri puuttuu. Eri asia on sitten tarvitseeko
rivimies NN sodassa sitä - siis monipuolisuutta, RK:ta varmaankin kyllä
; )
Viper
--------------------------------------
"We sleep safely in our beds because rough men stand ready in the night to
visit violence on those who would do us harm" - G. Orwell
Sirius
> (sotilas)poliisiaseeksi kylläkin.
Aseet joita sotilaat kayttavat, voi kutsua normaalissa kielenkaytossa
sotilasaseiksi. Ainakin minun mielesta :-)
> > Haulikolla on kayttotarpeita lahietaisyyksilta mm. rakennusten
> > valloittamisessa, mutta ei siita ja mistaan rynnakkokivaarista voi
> > puhua edes samana paivana monipuolisuuden ja tehon suhteen. Siina
> > missa haulikkomies ei kerrostalossa voi ampua elementtiseinien lapi,
> > voi rk-mies ampua surutta lapi kevytelementeista ja saada tappioita
> > aikaiseksi seinan toisella puolella. Tama lapaisykyky on tietenkin
> > kaksiterainen miekka.
>
> Vaan juuri mainitsemasi monipuolisuuden tähden haulikkoa paljon
> käytetäänkin.
Siviili/poliisipuolella joo. Sotilaspuolella yleisin kaytto
talonvaltauksissa on lahinna ovien availu, ei niinkaan henkiloston
tuhoaminen tai edes hamaaminen. CS:n kaytto sodassa on itseassiassa
kemiallista sodankayntia joka tunnetusti ei ole sallittua. Varsinaiset
flash bangit on tehokkaampia kuin haulikolla ammuttavat mini-mallit.
12 kal valaisuammukset on minun mielesta huonommin valaisevia kuin 4
kaliperin valopistooli. Lisaksi mustaruuti sotkee haulikon aika
perusteellisesti.
Siihen kun on saatavilla a-tarvikkeita esim
> kyynelkaasutäytöllä, valaisuammuksia (kaiketi lähellä valopistoolin
> patruunan valaisutehoja?), välähdysammuksia (="flashbang", käytetään esim
> panttivankienpelastus- tai muissa poliisityyppisissä hommissa huoneisiin
> tunkeuduttaessa), läheltä suht riskittä ammuttavia "herkästi hajoavia"
> ammuksia lukkojen rikkomiseen, slugeja, "hernepussilaukauksia" ja
> kumiluotipatruunoita kun tarkoitus on lamaannuttaa kohde ilman tappamista,
> haulipatruunoita jne jne. Huh huh tulipa pitkä lause. Vai olikos se virke,
> no anyway.
>
> RK:lla tuo monipuolisuus juuri puuttuu. Eri asia on sitten tarvitseeko
> rivimies NN sodassa sitä - siis monipuolisuutta, RK:ta varmaankin kyllä
Rivimies sodassa tappaa vihollisia eika pyri heita paapomaan "less
lethal" ammuksilla. Sen kun muistaa niin voi asettaa haulikon sille
kuuluvaan asemaan joka on hyvin kapeat erikoiskayttotarkoitukset
taistelukentalla tai sen takana. Henkilosuojauksessa tiheaan asutuilla
alueilla haulikko tai pari voisi olla katevia mutta kunnon tulivoimaa
pitaa ajoneuvoista loytya myos.
Aina kun armeija sotkeutuu poliisitehtaviin, tulee kohteista ruumiita
ja aina kun poliisi sotkeutuu taistelutehtaviin, tulee poliiseista
ruumiita. Tama on tietty rankka yleistys mutta nain se yleensa menee.
Poliisin ja sotilaan tehtavakuvia ei tule sotkea toisiinsa vaikka
jenkit sita jatkuvasti harrastavatkin. Armeija on suunniteltu
tuhoamaan vastustajansa ja taistelutehon kahlitseminen less lethal
haulikoilla merkitsee vain lisaantyvia omia tappioita. Vihollista ei
tarvitse saalia niin kauan kun se panee hanttiin. Antautuvaa
vihollista tulee toki kohdella kansainvalisten sopimusten mukaisesti.
Sellaista talla kertaa.
SWJL
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> wrote in message
news:a6998751.01053...@posting.google.com...
Joskus vaan operatiot vaatti hiukan siistimpiä menetelmiä esim.
panttivangit, lentokoneet, vesikulkuvälineet, kemikaalit/räjähdysvaara
jne... ja jos tilanne syntyy vielä ns. "rosvovaltiossa" tai muuten vaan
ulkomailla ei muunmaan poliiseilla ole siellä yleensä osaa eikä arpoa!
--
SWJL
"We ain't making no goddamn cornflakes here."
-Col. Charlie Beckwith
Sirius
> > ja aina kun poliisi sotkeutuu taistelutehtaviin, tulee poliiseista
> > ruumiita. Tama on tietty rankka yleistys mutta nain se yleensa menee.
> > Poliisin ja sotilaan tehtavakuvia ei tule sotkea toisiinsa vaikka
> > jenkit sita jatkuvasti harrastavatkin. Armeija on suunniteltu
> > tuhoamaan vastustajansa ja taistelutehon kahlitseminen less lethal
> > haulikoilla merkitsee vain lisaantyvia omia tappioita. Vihollista ei
> > tarvitse saalia niin kauan kun se panee hanttiin. Antautuvaa
> > vihollista tulee toki kohdella kansainvalisten sopimusten mukaisesti.
> >
> > Sellaista talla kertaa.
>
> Joskus vaan operatiot vaatti hiukan siistimpiä menetelmiä esim.
> panttivangit, lentokoneet, vesikulkuvälineet, kemikaalit/räjähdysvaara
> jne... ja jos tilanne syntyy vielä ns. "rosvovaltiossa" tai muuten vaan
> ulkomailla ei muunmaan poliiseilla ole siellä yleensä osaa eikä arpoa!
Miten tama liittyy haulikon kayttoon sotatilanteissa tai vaikkapa
Suomen PV:n tehtaviin ? Poliisitilanteissa ja henkilosuojauksessa
haulikolla on kayttoa. Sotimisessa ei juurikaan. Panttivankien
vapauttamisoperaatiot on luonteeltaan lahinna poliisioperaatioita ja
ainakaan toistaiseksi Suomen PV ei ole moisiin juuri osallistunut.
Tiedan kylla etta haulikolla on kayttoa erikoistilanteissa ja olen
niin sanonutkin. Olen sanonut myos etta jos halutaan aiheuttaa
vastapuolelle maksimaalista tuhoa, niin haulikolla ei juuri ole
kayttoa.
Suomen PV:n haulikoiden paa-asialliset a-tarvikkeet ovat 2 3/4 12
gauge 1 Buck hauleilla ja 1 oz. tayteinen. Nama ei ole niita
BlackOpsNavySealslowdragBluelightWetworks-erikoisammuksia, vaan nailla
on tarkoitus tuhota vastaanottaja lahietaisyydelta ja silla selva.
Saman voi tehda paremmin ja kauempaa rk:lla. Jalkimmainen lapaisee
myos ns. hard coveria aika hyvin, haulikko sitten vahemman.
Viikonloppuja
Sirius
Joni Westerback
> "Osmo Ronkanen" <ronk...@cc.helsinki.fi> wrote in message
> news:9eobsj$kob$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>
> > Harvahan sodassa pistoolin saisi.
>
> Keille sodassa jaettaisiin pistooli?
Itse ainakin saan tällä hetkellä koulutuksen jonka sodanajan
varustukseen kuuluu näillä näkymin jokaiselle pistooli. :)
Kyseessä on ainakin tämänhetkisen Prikaati 2005:n Esikunta- ja
viestipataljoonan Viestikomppaniasta löytyvä Valvomojoukkue (VlmoJ),
jonka vahvuus on 25 henkeä (13+12+0=25) ja uusimman pr2005
-organisaation kalustoluettelon mukaan jokaisella valvomoon kuuluvalla
on rk:n lisäksi pistooli. Eri asia on sitten taas se miten tosi
tilanteessa toimittaisiin..
Valvomojoukkuehan on Viestikomppanian komentopaikan perustaja ja sen
välittömässä läheisyydessä valvoen viestiverkkoa ja taajuuksia..
--
Upskok Joni (Westis) Westerback // http://westis.cjb.net //
http://mp3.com/moderninhazers
SWJL
> > > Aina kun armeija sotkeutuu poliisitehtaviin, tulee kohteista ruumiita
> > > ja aina kun poliisi sotkeutuu taistelutehtaviin, tulee poliiseista
> > > ruumiita. Tama on tietty rankka yleistys mutta nain se yleensa menee.
> > > Poliisin ja sotilaan tehtavakuvia ei tule sotkea toisiinsa vaikka
> > > jenkit sita jatkuvasti harrastavatkin. Armeija on suunniteltu
> > > tuhoamaan vastustajansa ja taistelutehon kahlitseminen less lethal
> > > haulikoilla merkitsee vain lisaantyvia omia tappioita. Vihollista ei
> > > tarvitse saalia niin kauan kun se panee hanttiin. Antautuvaa
> > > vihollista tulee toki kohdella kansainvalisten sopimusten mukaisesti.
> > >
> > > Sellaista talla kertaa.
> >
> > Joskus vaan operatiot vaatti hiukan siistimpiä menetelmiä esim.
> > panttivangit, lentokoneet, vesikulkuvälineet, kemikaalit/räjähdysvaara
> > jne... ja jos tilanne syntyy vielä ns. "rosvovaltiossa" tai muuten vaan
> > ulkomailla ei muunmaan poliiseilla ole siellä yleensä osaa eikä arpoa!
>
> Miten tama liittyy haulikon kayttoon sotatilanteissa tai vaikkapa
> Suomen PV:n tehtaviin ?
Tulevaisuudeessa suurimman (tai ainakin yhden suurimmista)
maanpuollustuksellisen uhkakuvan muodostaa lähinnä kasvava terrorismi. Ja
siihen on syytä varautua.
> Poliisitilanteissa ja henkilosuojauksessa
> haulikolla on kayttoa. Sotimisessa ei juurikaan. Panttivankien
> vapauttamisoperaatiot on luonteeltaan lahinna poliisioperaatioita ja
> ainakaan toistaiseksi Suomen PV ei ole moisiin juuri osallistunut.
Aivan Suomen käytäntö on ollutkin jättää panttivangit lojumaan jollekin
trooppiselle saarelle moneksi kuukaudeksi, kunnes joku toinen terroristi
maksaa viulut ja samalla rahoittaa kaltaistensa toimintaa!
>
> Tiedan kylla etta haulikolla on kayttoa erikoistilanteissa ja olen
> niin sanonutkin. Olen sanonut myos etta jos halutaan aiheuttaa
> vastapuolelle maksimaalista tuhoa, niin haulikolla ei juuri ole
> kayttoa.
>
> Suomen PV:n haulikoiden paa-asialliset a-tarvikkeet ovat 2 3/4 12
> gauge 1 Buck hauleilla ja 1 oz. tayteinen. Nama ei ole niita
> BlackOpsNavySealslowdragBluelightWetworks-erikoisammuksia, vaan nailla
> on tarkoitus tuhota vastaanottaja lahietaisyydelta ja silla selva.
Jos niin, nin toivoisin että siirtyisivät jatkossa monipuolisempaan/
tilannekohtaiseen valikoimaan ;)
> Saman voi tehda paremmin ja kauempaa rk:lla. Jalkimmainen lapaisee
> myos ns. hard coveria aika hyvin, haulikko sitten vahemman.
>
> Viikonloppuja
>
> Sirius
--
SWJL
"Kill one, terrify a thousand."
- Sun Tzu
Mikko Palosvirta
Joni Westerback <joni.we...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:3B17F83F...@pp.inet.fi...
> Itse ainakin saan tällä hetkellä koulutuksen jonka sodanajan
> varustukseen kuuluu näillä näkymin jokaiselle pistooli. :)
> Kyseessä on ainakin tämänhetkisen Prikaati 2005:n Esikunta- ja
> viestipataljoonan Viestikomppaniasta löytyvä Valvomojoukkue (VlmoJ),
> jonka vahvuus on 25 henkeä (13+12+0=25) ja uusimman pr2005
> -organisaation kalustoluettelon mukaan jokaisella valvomoon kuuluvalla
> on rk:n lisäksi pistooli. Eri asia on sitten taas se miten tosi
> tilanteessa toimittaisiin..
>
> Valvomojoukkuehan on Viestikomppanian komentopaikan perustaja ja sen
> välittömässä läheisyydessä valvoen viestiverkkoa ja taajuuksia..
Eikös SA-sijoitus kuulu asioihin, joista ei saa huudella ulkopuolisille?
Jarno Nurminen
> Eikös SA-sijoitus kuulu asioihin, joista ei saa huudella ulkopuolisille?
Jaa miksei saa? Ei meikälle ainakaan ole missään vaiheessa kerrottu mitä
saa sanoa ja mitä ei, enkä ole kyllä mitään
allekirjoittanutkaan...Toisaalta sa-sijoutkset tuskin yleensä edes
kiinnostavat ketään ulkopuolista tahoa.
- Jarno
Mikko Ylivakeri
sanottiin sen olevan ETS-luokiteltua.
Vielä myöhemminkin,
yksien kertausharjoitusten päätteeksi,
sodanajansijoituksia tarkisteltaessa,
ei luutnantti suostunut kailottamaan niitä julki,
vaan jokainen tuli vuorollaan tarkistamaan
oman sijoituksensa luutnantin mapista.
Eri asia on sitten onko jonkun yksittäisen sotilaskokin,
automekaanikon tai valvomojoukkuemiehen SA-sijoitus
sitten NIIN tärkeää tietoa viholliselle,
että niitä oikeasti jaksaisi kiinnostaa...
Tuntuu tuota ETS-luokittelua viljeltävän niin paljon,
että suurin osa www.mil.fi -sivustoltakin löytyvästä tiedosta on "ETS".
--
Mikko
"Jarno Nurminen" <jnur...@nicEIROSKATA.fi> wrote in message
news:3B1B25FE...@nicEIROSKATA.fi...
Mikko Palosvirta
Jarno Nurminen <jnur...@nicEIROSKATA.fi> kirjoitti
viestissä:3B1B25FE...@nicEIROSKATA.fi...
Allekirjoitustahan ei erikseen tarvita vaitiolovelvollisuuteen (vaikka moni
niin luulee).
"Minä tahdon myöskin noudattaa sotaväen rikoslakia ja -järjestyssääntöä,
olla esimiehilleni, niin ylhäisemmille kuin alhaisemmillekin, kuuliainen ja
tottelevainen, täyttää kaikki minulle annetut käskyt ja määräykset paraimman
voimani ja omantuntoni mukaan sekä hyvin säilyttää minulle uskotut
palvelussalaisuudet."
SA-sijoitusten kiinnostavuus riippuu paljon ko. henkilön tehtävästä. Ja
tämän vuoksi se on määrätty kaikille salaiseksi. Muutenhan tuo tehtävän
salaisuus jo kertoisi, että kyseessä on "kriittinen henkilö".
MP
Jarno Nurminen
> Allekirjoitustahan ei erikseen tarvita vaitiolovelvollisuuteen (vaikka moni
> niin luulee).
Mutta mistäs sitä sitten tietää mikä on salaista ja mikä ei? Kuten
sanoin, meille ei kerrottu missään vaiheessa että "tämä juttu on nyt
sitten hys hys". SA-sijoitukset sai selville kun kysäisi kapteenin
ovelta (vaikka suuremmallakin porukalla, ei sen niin väliä)
Todellista classified informationia pitäisi olla kaikki toilailut mitä
intissä tehdään, antaahan se uskottavuutta rapistavan kuvan meidän
tornistamme ;)
- Jarno
jerk
Mikko Ylivakeri
> intissä tehdään, antaahan se uskottavuutta rapistavan kuvan meidän
> tornistamme ;)
Antaako? Luuletko että jonkun tusina-Jenkkiarmeijan
8-viikkoinen basic training on sen kummempaa
ja tekee miehistä ultimate fighting machineja?
Mun kokemuksieni mukaan Puolustusvoimien
varusmieskoulutus voi olla kovinkin rankkaa ja perusteellista,
ja mielestäni se tarjoaa sangen vankat perustiedot
sodankäymisestä oman aselajin ja tukevien aselajien puitteissa.
Ei ainakaan sormi mene heti suuhun kun lyödään 30 miestä
komentoon ja annetaan tehtävä suoritettavaksi.
Selkärankaan on iskostunut peruskaava,
kuinka omien joukkojen tehtäviä suoritetaan.
Tähän kai reserviläisarmeijalla pyritäänkin?
--
Mikko
Jarno Nurminen
> > Todellista classified informationia pitäisi olla kaikki toilailut mitä
> > intissä tehdään, antaahan se uskottavuutta rapistavan kuvan meidän
> > tornistamme ;)
> Antaako? Luuletko että jonkun tusina-Jenkkiarmeijan
> 8-viikkoinen basic training on sen kummempaa
> ja tekee miehistä ultimate fighting machineja?
Vedäs henkeä välillä ja huomaa siinä samassa hymiö tekstin perässä...
Toisaalta jos nyt aletaan sitten pilkkuaviilailemaan niin jenkit tuskin
ovat niitä todennäköisimpiä vihulaisia joita vastaan harjoitellaan.
- Jarno
SWJL
"Mikko Ylivakeri" <if....@irekavilY.okkiM> wrote in message
news:9fi546$9j8$1...@baker.cc.tut.fi...
> > Todellista classified informationia pitäisi olla kaikki toilailut mitä
> > intissä tehdään, antaahan se uskottavuutta rapistavan kuvan meidän
> > tornistamme ;)
>
> Antaako? Luuletko että jonkun tusina-Jenkkiarmeijan
> 8-viikkoinen basic training on sen kummempaa
> ja tekee miehistä ultimate fighting machineja?
9 vk :)
Mutta AIT onkin sitten jo toistaluokkaa!
--
SWJL
"In no other profession are the penalties for employing
untrained personnel so appalling or so irrevocable as in the military."
- Douglas MacArthur
Mikko Palosvirta
Jarno Nurminen <jnur...@nicEIROSKATA.fi> kirjoitti
viestissä:3B1C87F2...@nicEIROSKATA.fi...
>
> Mutta mistäs sitä sitten tietää mikä on salaista ja mikä ei? Kuten
> sanoin, meille ei kerrottu missään vaiheessa että "tämä juttu on nyt
> sitten hys hys". SA-sijoitukset sai selville kun kysäisi kapteenin
> ovelta (vaikka suuremmallakin porukalla, ei sen niin väliä)
No tuo sitten lieneekin kapteenin tekemä virhe. Periaatteessa kuitenkin
SA-sijoitus on vain ja ainoastaan henkilökohtaiseen tietoisuuteen
tarkoitettu. Itse huomasin saman, kun yritin puhelimitse kysellä omaa
sijoitustani - vaatii henkilökohtaisen käynnin esikunnassa, jotta kertovat
sen. Ei onnistunut puhelimitse, eivätkä lähetä postissa :-(
> Todellista classified informationia pitäisi olla kaikki toilailut mitä
> intissä tehdään, antaahan se uskottavuutta rapistavan kuvan meidän
> tornistamme ;)
tuokin on totta, tosin ei ainoastaan suomalaisten ongelma ;-)
Riku Maenpaa
:No tuo sitten lieneekin kapteenin tekemä virhe. Periaatteessa kuitenkin
:SA-sijoitus on vain ja ainoastaan henkilökohtaiseen tietoisuuteen
:tarkoitettu.
Lienee kuitenkin hieman eroa siinä, sanotaanko tämä sijoitus saman
SA-komppanian jamppojen kuullen vai kelle tahansa joka soittaa ja sattuu
tietämään myös henkilötunnuksen loppuosan.
-- Riku Mäenpää riq(a)cc.tut.fi
Lauri Nurmi
>Mikko Palosvirta wrote:
>> Allekirjoitustahan ei erikseen tarvita vaitiolovelvollisuuteen (vaikka moni
>> niin luulee).
>Mutta mistäs sitä sitten tietää mikä on salaista ja mikä ei? Kuten
>sanoin, meille ei kerrottu missään vaiheessa että "tämä juttu on nyt
>sitten hys hys". SA-sijoitukset sai selville kun kysäisi kapteenin
>ovelta (vaikka suuremmallakin porukalla, ei sen niin väliä)
Meille SA-sijoitukset näytettiin piirtoheittimellä koko patterin ollessa
paikalla. (Joulukuussa 2000)
--
/bin/echo '0P79163@3£3M43Q$5$QS_+Q$2A5' | tr \
'O123N0_456SPAMQ789+£$' '0r1i2l3f4m5a6. n8u9k0'
Mikko Palosvirta
Riku Maenpaa <rick....@eudoramail.com> kirjoitti
viestissä:9fj9li$o63$1...@baker.cc.tut.fi...
>
>
> Lienee kuitenkin hieman eroa siinä, sanotaanko tämä sijoitus saman
> SA-komppanian jamppojen kuullen vai kelle tahansa joka soittaa ja sattuu
> tietämään myös henkilötunnuksen loppuosan.
Tietysti näinkin... ymmärtääkseni vain harvoin asevelvollisuusporukka on
loppujen lopuksi SA-sijoitukseltaan se sama porukka, vaikka siihen
pyritäänkin....
Mikko Ylivakeri
Huomasin kyllä hymiön, vaan itse unohdin omasta viestistäni samanlaisen.
Tässä kirjallisessa viestinnässä tulee usein tällaisia virhetulkintoja,
kun ei saa bodylanguagea ja äänenpainatuksia sisällytetyksi tekstiin.
--
Mikko
"Jarno Nurminen" <jnur...@nicEIROSKATA.fi> wrote in message
news:3B1CB097...@nicEIROSKATA.fi...
Jussi
<if....@irekavilY.okkiM> wrote:
>SA-sijoitusta ilmoitettaessa
>sanottiin sen olevan ETS-luokiteltua.
>Vielä myöhemminkin,
>yksien kertausharjoitusten päätteeksi,
>sodanajansijoituksia tarkisteltaessa,
>ei luutnantti suostunut kailottamaan niitä julki,
>vaan jokainen tuli vuorollaan tarkistamaan
>oman sijoituksensa luutnantin mapista.
Kannatta pitää myös mielessä ero sijoituksen ja tehtävän/koulutuksen
välillä. Se että sanot esim. olevasi jääkärijoukkueen varajohtaja ei
juuri hyödytä ketään mutta jos kerrot sen lisäksi sodanajan yksikkösi,
joukko-osastosi ns. kovat nimet jne. eli sijoituksesi niin näiden
tietojen perusteella, etenkin yhdistäen sitä muuhun
tiedustelumateriaaliin, saatetaan vetää johtopäätöksiä sodanajan
joukkojen kokoonpanosta, kiireellisyysluokista, perustamisesta jne.
Jussi
Sirius
> maanpuollustuksellisen uhkakuvan muodostaa lähinnä kasvava terrorismi. Ja
> siihen on syytä varautua.
Suomessa antiterroritehtavia hoitaa poliisi ja heidan karhuyksikko.
Heilla on naihin tehtaviin soveltuvaa kalustoa kaytossaan. Koulutusta
heille on antanut mm. GSG9 joten hommat lienee kohtuullisella tasolla.
Suomen PV ei nykylakien puitteissa voi edes toimia ilman etta poliisi
pyytaa virka-apua PV:lta. Sen jalkeenkin tehtavan operatiiviset
vastuut on poliisin harteilla ja PV tekee vain mita kasketaan.
> Aivan Suomen käytäntö on ollutkin jättää panttivangit lojumaan jollekin
> trooppiselle saarelle moneksi kuukaudeksi, kunnes joku toinen terroristi
> maksaa viulut ja samalla rahoittaa kaltaistensa toimintaa!
Suomi ei ole ainoa joka on ollut voimaton muslimiterroristien suhteen.
Muita ns. lussuja maita joiden kansalaisia on Filippiineilla vankeina:
Saksa, Ranska, Hollanti ja USA. Edes USA ei ole korvaansa lotkauttanut
Abu Sayef sissien vaatimuksille. Ja heilla sentaan olisi operatiivista
kykya toimia kyseisilla saarilla. En usko etta USA varsinaisesti
nauttisi asioiden tilasta, mutta ei hekaan ole asialle mitaan voinut.
Mielestani on kuitenkin hyva etta terroristit rahoittaa toisiaan,
talloin ei ns. rehellisten maiden tarvitse heita rahoittaa :-)
> > Suomen PV:n haulikoiden paa-asialliset a-tarvikkeet ovat 2 3/4 12
> > gauge 1 Buck hauleilla ja 1 oz. tayteinen. Nama ei ole niita
> > BlackOpsNavySealslowdragBluelightWetworks-erikoisammuksia, vaan nailla
> > on tarkoitus tuhota vastaanottaja lahietaisyydelta ja silla selva.
>
> Jos niin, nin toivoisin että siirtyisivät jatkossa monipuolisempaan/
> tilannekohtaiseen valikoimaan ;)
Miksi ? Siksiko etta niilla kolmella joukkojen kuljetuskopterilla
lennatetaan koko LJK Filippiineille tai vaikkapa Brasiliaan
vapauttamaan suomalaisia panttivankeja ? Ei Suomen PV:lla ole
reaalista antiterroritoimintakykya enka ymmarra miksi pitaisi
ollakkaan. Suomella ei ole resursseja eika edes poliittista tahtoa
kayttaa voimaa kansainvalisilla areenoilla joten sellaiseen toimintaan
soveltuvaa yksikkoakaan ei silloin tarvita. Tietenkin jos paatetaan
aloittaa "Hamiltoneiden" koulutus, niin kuvio muuttuu. Nyky PVn
toiminta perustuu suureen reservilaisarmeijaan ja silta on turha
odottaa mitaan loistavia antiterrorikykyja.
SWJL
> Suomessa antiterroritehtavia hoitaa poliisi ja heidan karhuyksikko.
> Heilla on naihin tehtaviin soveltuvaa kalustoa kaytossaan. Koulutusta
> heille on antanut mm. GSG9 joten hommat lienee kohtuullisella tasolla.
Käsittääksen Mikkelinmiehet on organisoitu vähän niin kun SWAT ja muut
poliisin viikonloppurambot, jotka työskentelevät arkena sinisissä ja sitten
kriisin satuessa lepakkoviitta niskaan ja menoksi :) Heikkoja lenkkejä tässä
on se että ryhmän reaktioaika saatta jädä lyhyeksi jos on suorittamassa
päivittäisiä tehtäviä (+/- Valmius yksikkö?), samoin myös kriittisten
asioiden jatkuva harjoittelu (ylläpito) kärsii siitä. Mutta minkäs teet kun
poliisin budjetti on muutenkin alimitoitettu! Lisäksi poliisien AT
yksiköiden (yleensä) toimiminnassa urbaanien ympäristöjen ulkopuolella olisi
parantamisenvaraa (Muranen, Waco jne...) ja niitä on myös hankala toimittaa
tarvittessa hys hys ulkomaille
> Suomen PV ei nykylakien puitteissa voi edes toimia ilman etta poliisi
> pyytaa virka-apua PV:lta. Sen jalkeenkin tehtavan operatiiviset
> vastuut on poliisin harteilla ja PV tekee vain mita kasketaan.
Ehkäpä siihen tarvittaisiin muutos, ehkä ei? Tietysti aina olisi parempi
varautua pahimpaan :)
> Suomi ei ole ainoa joka on ollut voimaton muslimiterroristien suhteen.
> Muita ns. lussuja maita joiden kansalaisia on Filippiineilla vankeina:
> Saksa, Ranska, Hollanti ja USA. Edes USA ei ole korvaansa lotkauttanut
> Abu Sayef sissien vaatimuksille. Ja heilla sentaan olisi operatiivista
> kykya toimia kyseisilla saarilla. En usko etta USA varsinaisesti
> nauttisi asioiden tilasta, mutta ei hekaan ole asialle mitaan voinut.
Tuskin Bush II:lla on enää varaa ottaa turhia riskejä ennen kun saa
tilanteen vakiinettua viherpipertäjien (Kioto/Ohjus) ja kongressin kanssa :)
Muistelisin että esim -89 Panamassa oli lähes vstv. tilanne joten luulisin
että heiltä kyllä resursseja löytyy jos vain on tahtoa päättäjillä!?
Muillapa ei juuri Brittein ja Israililaisten lisäksi resursseja vastaavaan
taida ollakkaan.
>
> Mielestani on kuitenkin hyva etta terroristit rahoittaa toisiaan,
> talloin ei ns. rehellisten maiden tarvitse heita rahoittaa :-)
:) :)
> Miksi ? Siksiko etta niilla kolmella joukkojen kuljetuskopterilla
> lennatetaan koko LJK Filippiineille tai vaikkapa Brasiliaan
> vapauttamaan suomalaisia panttivankeja?
Vaikkapa, jos se on ainoa tapa ja tilanne niin vaatii, mutta se että ... LJK
ja 3 hekoa ;)
> Ei Suomen PV:lla ole
Tai Suomella yleensä?
> reaalista antiterroritoimintakykya enka ymmarra miksi pitaisi
> ollakkaan. Suomella ei ole resursseja eika edes poliittista tahtoa
Mutta EU'lla taas olisi resursseja, toisaalta monikansallisuus ja byrkratia
tekisi siitä varsin vaikeasti toteutettavan?
> kayttaa voimaa kansainvalisilla areenoilla joten sellaiseen toimintaan
> soveltuvaa yksikkoakaan ei silloin tarvita.
Ongelma vaan saatta kehittyä nopeammin kun pystytään toteuttamaan riittävät
vastamenetelmät sen torjumiseksi!
> Tietenkin jos paatetaan
> aloittaa "Hamiltoneiden" koulutus, niin kuvio muuttuu. Nyky PVn
> toiminta perustuu suureen reservilaisarmeijaan ja silta on turha
> odottaa mitaan loistavia antiterrorikykyja.
Ikäväkyllä terrorismin kasvu on todellinen uhka ja siihen tulisi myös Suomen
edes jotenkin varautua. Yksin tai vaikka yhdessä muiden EU tai pohjoismaiden
kannssa!
Sirius
> poliisin viikonloppurambot, jotka työskentelevät arkena sinisissä ja sitten
> kriisin satuessa lepakkoviitta niskaan ja menoksi :) Heikkoja lenkkejä tässä
> on se että ryhmän reaktioaika saatta jädä lyhyeksi jos on suorittamassa
> päivittäisiä tehtäviä (+/- Valmius yksikkö?), samoin myös kriittisten
> asioiden jatkuva harjoittelu (ylläpito) kärsii siitä.
Nainhan se tilanne on. Eli Karhukoplan jasenet toimivat normaalisti
Liikkuvassa poliisissa ja tiettavasti ainakin osalla on
henkilokohtaiset "lepakkokamat" partioauton takakontissa varmuuden
vuoksi. Reaktioaika voi olla aika hyvakin, koska osa henkilostostosta
on koko ajan toissa ja voi jattaa toissijaiset nopeusvalvonnat silleen
jos tulee tarkeampaa tekemista. Koko koplaahan kai harvemmin on
tarkoitus kayttaa mihinkaan yhteen tehtavaan. Taman lisaksi ainakin
Helsingissa on koplalaisten lisaksi erikoiskoulutettua henkilostoa mm.
piiritys- ja vaikeiden kotihalytystilanteiden varalle. Eli koko homma
ei lepaa muutaman kymmenen koplalaisen kasissa.
Harjoittelu varmasti on oma ongelmavyyhtinsa. Itseasiassa Saksassa
GSG9:n yllapitokoulutus ja varusteiden ajantasalla pitaminen on jaanyt
taysin retuperalle. Kun siella ei terroristipuolella tapahdu paljon
mitaan, niin poliitikot saastaa. Suomessa ei tiettavasti olla nain
tiukoilla viela.
Mutta minkäs teet kun
> poliisin budjetti on muutenkin alimitoitettu! Lisäksi poliisien AT
> yksiköiden (yleensä) toimiminnassa urbaanien ympäristöjen ulkopuolella olisi
> parantamisenvaraa (Muranen, Waco jne...) ja niitä on myös hankala toimittaa
> tarvittessa hys hys ulkomaille
No kaupunkkien ulkopuolella olisi hyva jos PV:lla olisi antaa joku
yksikko kayttoon, mutta suomalaisesta lainsaadannosta ja erityisesti
lakikaytannosta johtuen ei PVn henkilostoa varmastikaan juuri
kiinnosta hommat joista joutuu AINA oikeuteen. Ja ei heita voi
pakottaa tekemaan poliisihommia ilman sisaministerin kaskya jos
tehtava vaatii aseiden kayttoa. Eli pasi-kuskin saa viela helposti,
mutta Erikoisjaakariyksikkoa aseineen ei ihan helposti saa, tai
SPOLK-kouluttajista muodostettavia erikoisryhmia.
Vaittaisin kylla etta jos Karhukopla halutaan toimittaa ulkomaille,
niin se onnistuu helpommin kuin minkaan PV:n osaston. Lisaksi ns.
siviilipoliisit on aina tervetulleempia minne tahansa kuin vieraan
armeijan henkilosto. Harva maa nimittain haluaa antaa vieraan vallan
SOTILAIDEN heilua omassa maassaan, oli syyt mita tahansa.
Filippiineilla muuten Filippiineiden hallitus on ERITYISESTI kieltanyt
ulkovaltoja puuttumasta asioihin sotilaallisesti. Voihan sita tietty
rikkoa saantoja, mutta hyodyn pitaa olla jossain suhteessa riskeihin.
Kaytannossa minkaan maan hyodyt yksittaisen "tusinakansalaisen"
kohdalla ei ole niin isot etta haluttaisiin riskeerata
diplomaattisuhteita. Asia on eri, jos yksittainen henkilo on
jonkinsortin paattaja tai muu kuuluisuus. Esim. Bill Gatesia tulisi
pelastamaan kylla kaikki mita USAlla olisi heittaa peliin.
> > Suomen PV ei nykylakien puitteissa voi edes toimia ilman etta poliisi
> > pyytaa virka-apua PV:lta. Sen jalkeenkin tehtavan operatiiviset
> > vastuut on poliisin harteilla ja PV tekee vain mita kasketaan.
>
> Ehkäpä siihen tarvittaisiin muutos, ehkä ei? Tietysti aina olisi parempi
> varautua pahimpaan :)
Ensin kannattaisi varmaan miettia mitka olisi hyvia uhkakuvia.
Todennakoisia uhkakuvia olisivat kai lahinna panttivankitilanteet
Valimeren turistikohteissa, Kauko-Idassa ja Venajalla. Realistisesti
ajateltuna Kauko-Ita on vahan turhan kaukana minkaan jarkevan
operaation toteuttamiselle. Valimerella voisi viela jotain ehka
toteuttaakin. Venajalla taas ei voi toimia ilman Venajan
sisaministerion lupaa. Jos toimitaan ilman lupia niin vaarana on
diplomaattiset kriisit seka se, etta Alpha-teamit varmuuden vuoksi
ampuuu kaikki aseistetut henkilot joita eivat tunne. Sinansa uskoisin
etta Karhukopla ei kovin paljon pysty opettamaan taktiikkaa tai
voimankayttoa venalaisille. Neuvottelupuolella ja psykologiapuolella
annettavaa voisi ollakin. Silti Venalaiset tuntee konnansa hyvin ja
harjoittelevat livena paivittain erilaisten kahjojen kanssa.
Pahin mahdollinen Skandinaviassa tilanne lienee jonkin Ruotsinlaivan
kaappaus. Laivat ovat isoja ja hankalia vallata nopeasti. Toisaalta
niita ei Itamerelta voi ajaa pois jos Tanska ja Ruotsi vahan auttaa.
Tallaisessa tilanteessa paikalle pitaisi todennakoisesti tilata kaikki
EUn erikoisjoukot joita vaan voisi paikalle saada. Eli GSG9, SAS, SBS,
saksalaisia taistelusukeltajia jne. Todennakoisesti homma menisi aivan
sekoiluksi mutta harvalla maalla on kykya vallata 1100 henkea
sisaltava laiva ilman etta sivullisia jaisi PALJON jalkoihin.
Toisaalta ison laivan kaappaaminen on myos aika hankalaa. Lisaksi
sellainen 3-400 humalaista suomalaismiesta voi myos aiheuttaa tiettyja
ongelmia kaappareille :-)
> Muistelisin että esim -89 Panamassa oli lähes vstv. tilanne joten luulisin
> että heiltä kyllä resursseja löytyy jos vain on tahtoa päättäjillä!?
Panamassa on Panaman Kanava, jolla on REAALISTA merkitysta USAn
taloudelle ja sodankayntikyvylle. Silla siis on iso painoarvo. Lisaksi
Noriega ei enaa totellut CIAn asiamiehia vaan oli kaantynyt isantiaan
vastaan. Sehan ei sovi suurvallalle. Kaupan paalle Panamassa asui yli
5000 amerikkalaista sotilasta ja siviilia joita piti tulla
suojelemaan. Filippiinien saariston terroristit ei muodosta mitaan
uhkaa USAn taloudelle, DEAn henkilostolle eika juuri USAn
kansalaisillekaan. Sinne hyokkaaminen isommalla porukalla on kylla
aika vaikea perustella muulla kuin "Don't mess with
USA"-yleisvaroituksen antamisena. Sinansa USAlla on ollut ennenkin
tapana nayttaa voimaa aina silloin talloin.
> Muillapa ei juuri Brittein ja Israililaisten lisäksi resursseja vastaavaan
> taida ollakkaan.
Hollantilaisilla, Espanjalaisilla ja Ranskalaisilla pitaisi olla kykya
toimia ainakin Euroopassa. Sen lisaksi Saksan uudet kommandoporukat
(KSK) on perustettu nimenomaan pelastamaan Saksan kansalaisia
maailmalta.
> > Ei Suomen PV:lla ole
>
> Tai Suomella yleensä?
Kylla Karhukopla parjaa sellaiselle 3-10 hengen terroristisolulle,
mutta ei sekaan parjaa useamman sadan hengen yksityisarmeijoille.
Euroopassa onneksi naita ei juuri ole Jugoslavian ulkopuolella.
> > reaalista antiterroritoimintakykya enka ymmarra miksi pitaisi
> > ollakkaan. Suomella ei ole resursseja eika edes poliittista tahtoa
>
> Mutta EU'lla taas olisi resursseja, toisaalta monikansallisuus ja byrkratia
> tekisi siitä varsin vaikeasti toteutettavan?
Sepa se. Saksan KSK, SAS, GIGN, GSG9 jne. kylla pystyy toimimaan
yhteen ja harjoittelevatkin yhdessa satunnaisesti. Ongelmat ovat
poliittisella puolella eli kaskyrakenteissa. EUn nopean toiminnan
joukot voisi toimia nyrkkina. Pienen nyrkin voimaa vaan parantaisi
HUOMATTAVASTI jos sita saisi liikutettua nopeasti. Talla hetkelle
lienee niin etta yhteisoperaatioista tulee komiteamietintoja ja
yksittainen ryhma voi toimia huomattavasti tehokkaammin.
> Ongelma vaan saatta kehittyä nopeammin kun pystytään toteuttamaan riittävät
> vastamenetelmät sen torjumiseksi!
Niin aina. Ei tahan kansainvaliseen puoleen tulla Suomessa satsaamaan
ennen kuin yksi Finnairin kone on kaapattu jonnekin Ugandaan tai
Valkovenajalle. Jos sittenkaan.
> Ikäväkyllä terrorismin kasvu on todellinen uhka ja siihen tulisi myös Suomen
> edes jotenkin varautua. Yksin tai vaikka yhdessä muiden EU tai pohjoismaiden
> kannssa!
Eikohan keskusteluja asiasta ole kayty jo vuosia, mutta ne asiat on
aina ETS:aa joten ei niista voi lukea suoraan lehdesta.
Sirius
SWJL
> Nainhan se tilanne on. Eli Karhukoplan jasenet toimivat normaalisti
> Liikkuvassa poliisissa ja tiettavasti ainakin osalla on
> henkilokohtaiset "lepakkokamat" partioauton takakontissa varmuuden
> vuoksi. Reaktioaika voi olla aika hyvakin, koska osa henkilostostosta
> on koko ajan toissa ja voi jattaa toissijaiset nopeusvalvonnat silleen
> jos tulee tarkeampaa tekemista.
Täh, onko mikään sen tärkeämpää kun ylinopeusratsiat :) tai no ehkä
sittenkin se pysäköinti sakkojen kirjoittelu :)
> Koko koplaahan kai harvemmin on
> tarkoitus kayttaa mihinkaan yhteen tehtavaan.
Tämä nyt riippu aivan täysin kohteesta ja siihen tarvittavasta voimasta!
Kun yksiköt on hajautettu "kentälle" nin riittävän iskukyvyn saaminen
paikalle voi kestää kauankin, ellei sitten siinä ensimäisessä paikalle
saapuneessa partiossa sitten satu olemaan Jackie Chan ja Chow Yun-Fat :)
> Taman lisaksi ainakin
> Helsingissa on koplalaisten lisaksi erikoiskoulutettua henkilostoa mm.
> piiritys- ja vaikeiden kotihalytystilanteiden varalle. Eli koko homma
> ei lepaa muutaman kymmenen koplalaisen kasissa.
Hyvä niin.
> Harjoittelu varmasti on oma ongelmavyyhtinsa. Itseasiassa Saksassa
> GSG9:n yllapitokoulutus ja varusteiden ajantasalla pitaminen on jaanyt
> taysin retuperalle. Kun siella ei terroristipuolella tapahdu paljon
> mitaan, niin poliitikot saastaa. Suomessa ei tiettavasti olla nain
> tiukoilla viela.
Samahan oli McNab'in mukaan SASseilla persianlahdella, tuon kalustopuolen
kanssa :) silti kohtuu hyvinhän ne siellä pärjäsivät, tietysti se on tultava
toimeen sillä mitä on :)
> No kaupunkkien ulkopuolella olisi hyva jos PV:lla olisi antaa joku
> yksikko kayttoon, mutta suomalaisesta lainsaadannosta ja erityisesti
> lakikaytannosta johtuen ei PVn henkilostoa varmastikaan juuri
> kiinnosta hommat joista joutuu AINA oikeuteen. Ja ei heita voi
> pakottaa tekemaan poliisihommia ilman sisaministerin kaskya jos
> tehtava vaatii aseiden kayttoa. Eli pasi-kuskin saa viela helposti,
> mutta Erikoisjaakariyksikkoa aseineen ei ihan helposti saa, tai
> SPOLK-kouluttajista muodostettavia erikoisryhmia.
Uudistus lainsäädäntöön tai käytäntöön? Deputointi?
Toisaalta aika monissa maissahan poliisit/sisäministeriö hoitavat maan
sisäiset asiat, mutta nämä yksiköt ylensä ovatkin lähes SF kolulutuksen
saaneita 24h valmius ns. poliisisotilaita jotka tulevat jotenkin toimeen
pöpelikösäkin :)
> Vaittaisin kylla etta jos Karhukopla halutaan toimittaa ulkomaille,
> niin se onnistuu helpommin kuin minkaan PV:n osaston.
Eikö ole parempi jos joku tunnistamaton (valtiokiistääkaiken :) yksikkö jää
kiinni luvattomasta maahan tunkeutumisesta/ muista "rosvovaltion"
lainmukaisista rötöksistä kun virkaatekevät poliisit, voisi siinä olla
ulkoministeriöllä nuoleskelua ja selittelyä jälkeenpäin? :)
> Lisaksi ns.
> siviilipoliisit on aina tervetulleempia minne tahansa kuin vieraan
> armeijan henkilosto.
Aivan, silloin kun siellä toimitaan luvan kanssa!
> Harva maa nimittain haluaa antaa vieraan vallan
> SOTILAIDEN heilua omassa maassaan,
Yleensä se on varsin nöyryyttävää, pyytää ulkomailta virka-apua oli se
sitten sotilaallista tai muuta.
> oli syyt mita tahansa.
> Filippiineilla muuten Filippiineiden hallitus on ERITYISESTI kieltanyt
> ulkovaltoja puuttumasta asioihin sotilaallisesti.
Käyhän se ylpeydelle eikä tee kovin hyvää päättäjien seuraavalle
vaalikapanjalle :)
> Voihan sita tietty
> rikkoa saantoja, mutta hyodyn pitaa olla jossain suhteessa riskeihin.
> Kaytannossa minkaan maan hyodyt yksittaisen "tusinakansalaisen"
> kohdalla ei ole niin isot etta haluttaisiin riskeerata
> diplomaattisuhteita. Asia on eri, jos yksittainen henkilo on
> jonkinsortin paattaja tai muu kuuluisuus. Esim. Bill Gatesia tulisi
> pelastamaan kylla kaikki mita USAlla olisi heittaa peliin.
Tai sitten kilpailuviranomaiset vaan tuulettelisivat :)
> Ensin kannattaisi varmaan miettia mitka olisi hyvia uhkakuvia.
> Todennakoisia uhkakuvia olisivat kai lahinna panttivankitilanteet
> Valimeren turistikohteissa, Kauko-Idassa ja Venajalla. Realistisesti
> ajateltuna Kauko-Ita on vahan turhan kaukana minkaan jarkevan
> operaation toteuttamiselle. Valimerella voisi viela jotain ehka
> toteuttaakin. Venajalla taas ei voi toimia ilman Venajan
> sisaministerion lupaa. Jos toimitaan ilman lupia niin vaarana on
> diplomaattiset kriisit seka se, etta Alpha-teamit varmuuden vuoksi
> ampuuu kaikki aseistetut henkilot joita eivat tunne. Sinansa uskoisin
> etta Karhukopla ei kovin paljon pysty opettamaan taktiikkaa tai
> voimankayttoa venalaisille. Neuvottelupuolella ja psykologiapuolella
> annettavaa voisi ollakin. Silti Venalaiset tuntee konnansa hyvin ja
> harjoittelevat livena paivittain erilaisten kahjojen kanssa.
Suomalaiset yrityskohteet ulkomailla? Data terrori? Baltit? Eko terrori?
Rodut vs. paikallisetääriliikket, Kaasuiskut, Luokkittumisesta aiheutuvat
ongelmat (uhka päättäjiä kohtaan), jne...
> Pahin mahdollinen Skandinaviassa tilanne lienee jonkin Ruotsinlaivan
> kaappaus. Laivat ovat isoja ja hankalia vallata nopeasti. Toisaalta
> niita ei Itamerelta voi ajaa pois jos Tanska ja Ruotsi vahan auttaa.
> Tallaisessa tilanteessa paikalle pitaisi todennakoisesti tilata kaikki
> EUn erikoisjoukot joita vaan voisi paikalle saada. Eli GSG9, SAS, SBS,
> saksalaisia taistelusukeltajia jne.
Järkevintä olisi käyttä vain yhtä yksikköa, sillä ne pelaa parhaiten yhteen!
> Todennakoisesti homma menisi aivan
> sekoiluksi mutta harvalla maalla on kykya vallata 1100 henkea
> sisaltava laiva ilman etta sivullisia jaisi PALJON jalkoihin.
> Toisaalta ison laivan kaappaaminen on myos aika hankalaa. Lisaksi
> sellainen 3-400 humalaista suomalaismiesta voi myos aiheuttaa tiettyja
> ongelmia kaappareille :-)
:) loppujenlopuksi se on vain suuri rakennus johon on hankalaa päästä
sisään?
Edelleen voiman määrä on suhteessa uhkaan.
> Panamassa on Panaman Kanava, jolla on REAALISTA merkitysta USAn
> taloudelle ja sodankayntikyvylle. Silla siis on iso painoarvo. Lisaksi
> Noriega ei enaa totellut CIAn asiamiehia vaan oli kaantynyt isantiaan
> vastaan. Sehan ei sovi suurvallalle. Kaupan paalle Panamassa asui yli
> 5000 amerikkalaista sotilasta ja siviilia joita piti tulla
> suojelemaan.
Kurt Muse taisi ollakin enemmän tai vähemmän tekosyy, mutta pointtini oli
tässä, että resursseja kyllä löytyy mutta onko tahtoa :)
> Filippiinien saariston terroristit ei muodosta mitaan
Vaikka ne on saaneetkiin "terroristi luokituksen" nin taitaavat silti olla
vain pelkkiä merirosvoja :)
> Hollantilaisilla, Espanjalaisilla ja Ranskalaisilla pitaisi olla kykya
> toimia ainakin Euroopassa. Sen lisaksi Saksan uudet kommandoporukat
> (KSK) on perustettu nimenomaan pelastamaan Saksan kansalaisia
> maailmalta.
Kukas pelastaa maailman Saksan kansalaisilta/ turisteilta :)
> Kylla Karhukopla parjaa sellaiselle 3-10 hengen terroristisolulle,
> mutta ei sekaan parjaa useamman sadan hengen yksityisarmeijoille.
Mutta se miten nopeasti ne kerkeää reagoida iskuihin onkin sitten jo
toinenasia?
> Sepa se. Saksan KSK, SAS, GIGN, GSG9 jne. kylla pystyy toimimaan
> yhteen ja harjoittelevatkin yhdessa satunnaisesti. Ongelmat ovat
> poliittisella puolella eli kaskyrakenteissa. EUn nopean toiminnan
> joukot voisi toimia nyrkkina. Pienen nyrkin voimaa vaan parantaisi
> HUOMATTAVASTI jos sita saisi liikutettua nopeasti. Talla hetkelle
> lienee niin etta yhteisoperaatioista tulee komiteamietintoja ja
> yksittainen ryhma voi toimia huomattavasti tehokkaammin.
Niin ja ison ongelman muodostaa myös se, että joillakin EU maalla saataa
olla suhteita kohdevaltioon ja täten operatiivinen yhteistyö kärsii pahasti
:)
> Niin aina. Ei tahan kansainvaliseen puoleen tulla Suomessa satsaamaan
> ennen kuin yksi Finnairin kone on kaapattu jonnekin Ugandaan tai
> Valkovenajalle. Jos sittenkaan.
:(
> Eikohan keskusteluja asiasta ole kayty jo vuosia, mutta ne asiat on
> aina ETS:aa joten ei niista voi lukea suoraan lehdesta.
Sanos muuta :), eikös yleensä ole ollut sellainen tapa, etta salaisen
materiaalin voi lukea suoraan lehdistä, mutta taas se arkinen ei kiinosta
ketään :)
Paljonhan heillä olis kehitettävää muutakin kun pelkät iskuyksiköt; intell,
tutkimus/suranta, kehitys jne..
--
SWJL
Had I not known
that I was dead
already
I would have mourned
my loss of life.
-Ota Dokan (1432-1486)
Jarno Nurminen
> Samahan oli McNab'in mukaan SASseilla persianlahdella, tuon kalustopuolen
> kanssa :) silti kohtuu hyvinhän ne siellä pärjäsivät, tietysti se on tultava
> toimeen sillä mitä on :)
Asiasta kolmanteen: Tulipa luettua justiinsa sellainen teos kuin "Vain
Yksi Pääsi Pakoon", joka on tuon McNab:in kolleegan sanelemaa tekstiä
samasta operaatiosta. Tulipa vain mieleen että ovatko ne kovat jätkät ja
SAS:n sankarit ihan oikeasti täydellisiä ääliöitä?! Äijät pakkasivat
rinkkaan 120kg edestä tavaraa ja sitten kun kentälle oltiin lähdössä
niin joku älysi että tulipa otettua liikaa tavaraa mukaan...
Toinen esimerkki on se kun "hyvin treenattu" SAS:ilainen näyttäytyi
viholliselle. Muut ryhmän jäsenet kysyivät että huomattiinko hänet.
"Juu...ei...ei huomattu ei...(viheltelee)" Ja kas kun jäätiin kiinni.
No olihan siellä n+1 muuta mieltä rassaavaa juttua (kirjan "sankarilla"
oli ihmeellinen fiksaatio ammuksiin, äijä roudasi about miljoon
erilaista ammusta aavikolle joita hän sitten myöhemmin hautaili sinne
sun tänne kun ei jaksanut enää kantaa...). Jäin myös ihmettelemään mitä
sankarillista siinä on että tyritään koko tehtävä ja sitten hiippaillaan
toista viikkoa aavikolla?
- Jarno
SWJL
"Jarno Nurminen" <jnur...@nicEIROSKATA.fi> wrote in message
> Asiasta kolmanteen: Tulipa luettua justiinsa sellainen teos kuin "Vain
> Yksi Pääsi Pakoon", joka on tuon McNab:in kolleegan sanelemaa tekstiä
> samasta operaatiosta. Tulipa vain mieleen että ovatko ne kovat jätkät ja
> SAS:n sankarit ihan oikeasti täydellisiä ääliöitä?! Äijät pakkasivat
> rinkkaan 120kg edestä tavaraa ja sitten kun kentälle oltiin lähdössä
> niin joku älysi että tulipa otettua liikaa tavaraa mukaan...
>
> Toinen esimerkki on se kun "hyvin treenattu" SAS:ilainen näyttäytyi
> viholliselle. Muut ryhmän jäsenet kysyivät että huomattiinko hänet.
> "Juu...ei...ei huomattu ei...(viheltelee)" Ja kas kun jäätiin kiinni.
B20 oli epäonnistumaan tuomittu jo sen radio kämmin takia. Saati sitten
vielä Sää ja Intel puolen sohlailut siihen lisäksi!
> No olihan siellä n+1 muuta mieltä rassaavaa juttua (kirjan "sankarilla"
> oli ihmeellinen fiksaatio ammuksiin, äijä roudasi about miljoon
> erilaista ammusta aavikolle joita hän sitten myöhemmin hautaili sinne
> sun tänne kun ei jaksanut enää kantaa...). Jäin myös ihmettelemään mitä
> sankarillista siinä on että tyritään koko tehtävä ja sitten hiippaillaan
> toista viikkoa aavikolla?
>
> - Jarno
Muistaakseni Andy McNabilla ja Chris Ryanilla oli jotain kismaa tapahtumien
kulusta ;) ainakin noiden kirjojen filmatisoinnin tiimoilta.
Olisiko molemmat hiukan lisäillet omiaan? Nimittäin tätänykyä kumpanenkin
kirjailee täyttä fiktiota.
Virallisestihan rykmentti on vittuuntunut näihin "juoruilijoihin" ja
nykyisin jokajannu joutuukin kirjoittamaan suukiinni sopimuksen.
--
SWJL
"Onward we stagger, and if the tanks come, may God help the tanks."
- Col. William O. Darby
Jarno Nurminen
> Muistaakseni Andy McNabilla ja Chris Ryanilla oli jotain kismaa tapahtumien
> kulusta ;) ainakin noiden kirjojen filmatisoinnin tiimoilta.
No Ryanhan valitti kirjassaan että McNab ei ole hänelle enää
puhunut...Tuosta McNabin version tunnen vain ohimennen katsotun elokuvan
kautta, mutta kyllä se tuntui pikaisesta katsottuna täsmäävän Ryanin
kirjan kanssa. Voisivat kirjoittaa jatko-osat teoksilleen, "Säätämistä
Aavikolla osa 2" ;)
- Jarno
Sirius
> sittenkin se pysäköinti sakkojen kirjoittelu :)
Liikkuva poliisi ei juuri kirjoita pysakointisakkoja.
> > Koko koplaahan kai harvemmin on
> > tarkoitus kayttaa mihinkaan yhteen tehtavaan.
>
> Tämä nyt riippu aivan täysin kohteesta ja siihen tarvittavasta voimasta!
> Kun yksiköt on hajautettu "kentälle" nin riittävän iskukyvyn saaminen
> paikalle voi kestää kauankin, ellei sitten siinä ensimäisessä paikalle
> saapuneessa partiossa sitten satu olemaan Jackie Chan ja Chow Yun-Fat :)
Niin, meillahan taalla Suomessa naita 300 hengen ykstyisarmeoijoita
pitaa laittaa ojennukseen harva se viikko. Oikeasti on erittain vaikea
pitaa ylla sellaista yksikkoa joka maksaa jarjettomasti ja jota ei
koskaan tarvita mihinkaan. Sellainen yksikko voidaan toki perustaa,
mutta se lakkautetaan kolmessa vuodessa jos tarvetta ei ilmene. GSG9:n
perusongelma on juuri tama. Sita ei ole juuri tarvittu viime vuosina
joten poliitikot ovat leikanneet sen budjetit aivan torsoksi. Nain
kavisi Suomessakin.
> > No kaupunkkien ulkopuolella olisi hyva jos PV:lla olisi antaa joku
> > yksikko kayttoon, mutta suomalaisesta lainsaadannosta ja erityisesti
> > lakikaytannosta johtuen ei PVn henkilostoa varmastikaan juuri
> > kiinnosta hommat joista joutuu AINA oikeuteen. Ja ei heita voi
> > pakottaa tekemaan poliisihommia ilman sisaministerin kaskya jos
> > tehtava vaatii aseiden kayttoa.
> Uudistus lainsäädäntöön tai käytäntöön? Deputointi?
> Toisaalta aika monissa maissahan poliisit/sisäministeriö hoitavat maan
> sisäiset asiat, mutta nämä yksiköt ylensä ovatkin lähes SF kolulutuksen
> saaneita 24h valmius ns. poliisisotilaita jotka tulevat jotenkin toimeen
> pöpelikösäkin :)
Ei tahan varmaan lainsaadantoa tarvita. Valmiuspoliisinkin
kutsumiseksi tarvitaan vaatimattomasti Valtioneuvoston paatos. Lahes
kaikki miespoliisit ovat alikessuja tai korkeampiarvoisia upseereita
reservissa. Kylla he tulee metsassa toimeen. Ongelmana on soveltuvat
varusteet. PVlla olisi kaikki releet ja aijat valmiina. Suomessa vaan
ei juuri haluta sotkea sotilaita siviiliasioihin, on vahan huonoja
kokemuksia tuolta 1917-1918 vuosilta. Ei ole poliittisesti kovin
helppoa asia.
> Eikö ole parempi jos joku tunnistamaton (valtiokiistääkaiken :) yksikkö jää
> kiinni luvattomasta maahan tunkeutumisesta/ muista "rosvovaltion"
> lainmukaisista rötöksistä kun virkaatekevät poliisit, voisi siinä olla
> ulkoministeriöllä nuoleskelua ja selittelyä jälkeenpäin? :)
Joo ja Suomi vaittaa silma kirkkaana etta " tama suomalaisista
henkiloista koostuva aseistautunut joukko on meille taysin tuntematon
? Ja kaikki uskoo ? Ja ne sotilaat pitaisi suunsa kiinni silloinkin
kun uhkaisi esim. 15 vuotta Filippiinilaisvankilassa tai
kuolemantuomio ? Ei mene lapi. Kannattaa Delta Forcen katsomisen
ohessa vahan jutella suomalaisten miesten kanssa siita, mita he
suostuu tekemaan esim. "Pyhan Lipun" "Pyhan komentajan" puolesta.
USAssa sotilaat suostuu kaikenlaiseen tyhmaan, Suomessa ei.
> > Lisaksi ns.
> > siviilipoliisit on aina tervetulleempia minne tahansa kuin vieraan
> > armeijan henkilosto.
>
> Aivan, silloin kun siellä toimitaan luvan kanssa!
Ilman lupaa Suomi ei ole toiminut tahankaan asti missaan. Enka usko
etta toimii jatkossakaan. Suomi kun ei ole Amerikka joka voi kiristaa
tukipaketeilla ja poliittisilla asioilla. Suomella ei ole MITAAN
neuvotteluvaraa tyypillisessa tilanteessa. Suomi ei siis voi uhata
millaan. Jopa meidan kehitysapu on niin pienta etta sen katkaisukaan
ei ole relevantti uhka edes kohdemaiden johdolle.
> > Ensin kannattaisi varmaan miettia mitka olisi hyvia uhkakuvia.
> Suomalaiset yrityskohteet ulkomailla?
Joissa tyoskentelee lahinna ulkomaalaisia jotka pelastaa sikalaiset
erikoisjoukot jos osaavat. Mika muuten on ns. suomalainen yhtio ?
Nokia josta omistaa yli 50% ulkomaalaiset ja jonka tyontekijoistakin
kohta on suurin osa maailmalla ?
Data terrori?
Miten joku black ops ryhma aseineen voi estaa esim. datahyokkayksen
neljastakymmenesta eri kohteesta ympari maailmaa ?
Baltit?
Mita niista ? Balttiassa Suomi ehka jopa voisi toimiakin, luvan
kanssa. Ilman lupaa aika epatoivoista, varsinkin jos vastapuolella on
paikallisia ex-Alpha team, ex-Afganistan etc. veteraaneja.
Eko terrori?
Eikohan tama nykytason ekoterroristien hoitaminen hoidu ihan
tarhaajien ja tavallisten reinikaisten toimesta.
> Rodut vs. paikallisetääriliikket
Nama hoituu joko poliisin toimesta ja jos ei niin kutsutaan paikalle
sotilaita. Harvemmin nama kahinat on mitaan erikoisoperaatioita joissa
on ydinaseita ja biologisia aseita (mammia lukuunottamatta) kaytossa.
, Kaasuiskut
Kaasuiskujen, kuten yleensakin aariliikkeiden puuhat estetaan
parhaiten tiedustelulla. Tokiossa Japanin poliisin erikoisjoukot eivat
voineet kaasuiskuille mitaan koska eivat tienneet niista mitaan. Supo
hoitaa tata puolta ja ilmeisesti myos PV:n tiedusteluelimet silloin
kun aikomuksena on lainata PV kalustoa johonkin jekkuun.
, Luokkittumisesta aiheutuvat
> ongelmat (uhka päättäjiä kohtaan), jne...
Nama hoidetaan edullisella keskioluella :-) ja sosiaaliturvalla. Vrt.
90-luvun alun lama.
> > Pahin mahdollinen Skandinaviassa tilanne lienee jonkin Ruotsinlaivan
> > kaappaus. Laivat ovat isoja ja hankalia vallata nopeasti. Toisaalta
> > niita ei Itamerelta voi ajaa pois jos Tanska ja Ruotsi vahan auttaa.
> > Tallaisessa tilanteessa paikalle pitaisi todennakoisesti tilata kaikki
> > EUn erikoisjoukot joita vaan voisi paikalle saada. Eli GSG9, SAS, SBS,
> > saksalaisia taistelusukeltajia jne.
>
> Järkevintä olisi käyttä vain yhtä yksikköa, sillä ne pelaa parhaiten yhteen!
Niin olisi, harmi vaan etta tollaisen laivan valtaamiseen tarvitaan
ainakin 300 sotilasta. Kyse on vahan samasta hommasta etta Suomen
sodanajan armeijan vahvuus on noin 430.000 sotilasta ja rauhan ajan
vahvuus luokkaa 28000. Ei kannata pitaa armeijaa taysvahvuudessa jos
ei ole erityista syyta. Suomessa ei ole siten jarkevaa pitaa ylla
mitaan alyttoman isoja erikoisjoukkoja jos niille ei ole mitaan
hommia. Paaministerilla Suomessa on normaalisti yksi henkivartija
koska enempaa ei tarvita. Jossain Boliviassa saman tason jampalla on
parisataa henkivartijaa ja silti niita pomoja tapetaan. Resurssit
pitaa mitoittaa tarpeen mukaan.
> > Todennakoisesti homma menisi aivan
> > sekoiluksi mutta harvalla maalla on kykya vallata 1100 henkea
> > sisaltava laiva ilman etta sivullisia jaisi PALJON jalkoihin.
> > Toisaalta ison laivan kaappaaminen on myos aika hankalaa. Lisaksi
> > sellainen 3-400 humalaista suomalaismiesta voi myos aiheuttaa tiettyja
> > ongelmia kaappareille :-)
>
> :) loppujenlopuksi se on vain suuri rakennus johon on hankalaa päästä
> sisään?
Niinpa. Lisaksi taman "talon" voi mm. ajaa karille, upottaa tai
tormayttaa vaikkapa oljytankkeriin. Tai ajaa sen Kieliin sakujen
sukellusvenetukohtaan ja upottaa sen ajovaylalle jolloin saksalaiset
sukellusveneet ei aja mihinkaan seuraavaan vuoteen.
Yksi oikeasti vaarallinen kohde on ydinvoimalat. Niiden
suojajarjestelyista ei julkisuudessa ole mitaan tietoa ja hyva niin.
> > Filippiinien saariston terroristit ei muodosta mitaan
>
> Vaikka ne on saaneetkiin "terroristi luokituksen" nin taitaavat silti olla
> vain pelkkiä merirosvoja :)
Kaikki porukat joita USAn ulkoministerio ei ymmarra, luokitellaan
automaattisesti terroristeiksi tai vapaustaistelijoiksi, riippuen
siita vastustaako he USAta vai eivat :-)
> > Kylla Karhukopla parjaa sellaiselle 3-10 hengen terroristisolulle,
> > mutta ei sekaan parjaa useamman sadan hengen yksityisarmeijoille.
>
> Mutta se miten nopeasti ne kerkeää reagoida iskuihin onkin sitten jo
> toinenasia?
Miten nopeasti esim. pommi-iskuun pitaa voida reagoida ? Pommi
rajahtaa noin 0,1 sekunnissa. Panttivankitilanteissa reaktioaikaa on
parista tunnista pariin paivaan. Ja Suomessa voidaan joskus
vaatimuksiin jopa suostua, toisin kuin esim. USAssa. Kiire on siten
vahan suhteellinen kasite.
Suomalainen poliisi osaa keskimaarin aika paljon asioita. Siina missa
esim. Saksassa pitaa jokaiselle pidatyskeikalla tilata Spezial Einsatz
Kommando (SEK) turvaksi, niin Suomessa mennaan parilla autolla ja
otetaan horhot kiinni. Ja sen jalkeen kahville :-)
> Paljonhan heillä olis kehitettävää muutakin kun pelkät iskuyksiköt; intell,
> tutkimus/suranta, kehitys jne..
Tama puoli on se, josta ei julkisuudessa juuri puhuta, syysta.
Toivottavasti homma on napeissa. Itse en tieda miten hyvin nama hommat
on hoidettu, mutta mielestani ne ovat PALJON tarkeampia kuin
erikoisjoukot. Ilman tiedustelua erikoisjoukko on lahinna "voimakas,
taysin sokea Tony Halme" joka osaa lyoda mutta ei tieda minne ja
miksi.
Sirius
SWJL
"Jarno Nurminen" <jnur...@nicEIROSKATA.fi> wrote in message
Tuossapa muutama mielenkiintoinen saitti ko. hepuista ja aiheesta, mikälli
vaan jaksaa kiinnostaa :)
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/gulf/war/2.html
http://www.telegraph.co.uk/et?ac=001236442706414&rtmo=gZllNlku&atmo=99999999
&pg=/et/96/10/4/nsas04.html
http://www.telegraph.co.uk/et?ac=001236442706414&rtmo=gZllNlku&atmo=99999999
&pg=/et/97/1/22/nsas22.html
http://www.specialoperations.com/foreign/United_Kingdom/SAS/articles.htm
http://www.specialoperations.com/Bookstore/Books/International/United_Kingdo
m/Default.html
http://www.specialoperations.com/foreign/United_Kingdom/SAS/Default.html
-SWJL
SWJL
> Liikkuva poliisi ei juuri kirjoita pysakointisakkoja.
;)
> Niin, meillahan taalla Suomessa naita 300 hengen ykstyisarmeoijoita
> pitaa laittaa ojennukseen harva se viikko. Oikeasti on erittain vaikea
> pitaa ylla sellaista yksikkoa joka maksaa jarjettomasti ja jota ei
> koskaan tarvita mihinkaan. Sellainen yksikko voidaan toki perustaa,
> mutta se lakkautetaan kolmessa vuodessa jos tarvetta ei ilmene. GSG9:n
> perusongelma on juuri tama. Sita ei ole juuri tarvittu viime vuosina
> joten poliitikot ovat leikanneet sen budjetit aivan torsoksi.
Ja sitten kun sitä olisi tarvittu nin... :)
> Ei tahan varmaan lainsaadantoa tarvita. Valmiuspoliisinkin
> kutsumiseksi tarvitaan vaatimattomasti Valtioneuvoston paatos. Lahes
> kaikki miespoliisit ovat alikessuja tai korkeampiarvoisia upseereita
> reservissa. Kylla he tulee metsassa toimeen.
Tosiasiassa Suomen SERE, MOUT, Pimeä, jne koulutus/?osaaminen on vielä melko
lapsenkengissä. Kyllä jääkäri (erikois/laskuvarjo/sissi) tulee varmsti
kohtalisen hyvin toimeen Suomen kaltaisissa olosuhteissa, mutta toiminnan
yksityis kohdat vaativat vielä paljon lisäosaamista ja tämä vain siksi koska
maamme varusmispalvelus on lyhyt ja samaan aikaan siihen pitää sisältää
lukuisia muita eriasioita, eikä se ole kovin kustannus tehokastakaan (pieni
puollusts budjetti).
> Ongelmana on soveltuvat
> varusteet. PVlla olisi kaikki releet ja aijat valmiina. Suomessa vaan
> ei juuri haluta sotkea sotilaita siviiliasioihin, on vahan huonoja
> kokemuksia tuolta 1917-1918 vuosilta. Ei ole poliittisesti kovin
> helppoa asia.
Tai voi olla myös Neuvostojen ajan pelkoa (matalaaprofiilia)?
> Joo ja Suomi vaittaa silma kirkkaana etta " tama suomalaisista
> henkiloista koostuva aseistautunut joukko on meille taysin tuntematon
> ? Ja kaikki uskoo ? Ja ne sotilaat pitaisi suunsa kiinni silloinkin
> kun uhkaisi esim. 15 vuotta Filippiinilaisvankilassa tai
> kuolemantuomio?
Sillä ei ole enää mitään väliä, mitä kiinnin jäänet sanovat. Valtio on
kuivilla niin kauan kun ei tunnusta heitä.
> Ei mene lapi. Kannattaa Delta Forcen
Norris, Texsas (Airborne)Rangers :) :)
> katsomisen
> ohessa vahan jutella suomalaisten miesten kanssa siita, mita he
> suostuu tekemaan esim. "Pyhan Lipun" "Pyhan komentajan" puolesta.
> USAssa sotilaat suostuu kaikenlaiseen tyhmaan, Suomessa ei.
Jos ei ole valmis toimimaan annettujen käskyjen mukaisesti, ei paikka ehkä
olekkaan kyseisessä toiminnassa? Lähes kaikkialla ko. toiminta perustuu
vapaaehtoisuuteen ja jokaiselle on tiedostettu sen riskit!
> Ilman lupaa Suomi ei ole toiminut tahankaan asti missaan.
Eikä Israel :)
> Enka usko
> etta toimii jatkossakaan. Suomi kun ei ole Amerikka joka voi kiristaa
> tukipaketeilla ja poliittisilla asioilla. Suomella ei ole MITAAN
> neuvotteluvaraa tyypillisessa tilanteessa. Suomi ei siis voi uhata
> millaan. Jopa meidan kehitysapu on niin pienta etta sen katkaisukaan
> ei ole relevantti uhka edes kohdemaiden johdolle.
Ei tarvitse olla suuri ja mahtava pystyäkseen toimimaan omien kansalaistensa
eduksi. Riittää kun vain on nopea ja häikäilemätön :)
>
> > > Ensin kannattaisi varmaan miettia mitka olisi hyvia uhkakuvia.
>
> > Suomalaiset yrityskohteet ulkomailla?
>
> Joissa tyoskentelee lahinna ulkomaalaisia jotka pelastaa sikalaiset
> erikoisjoukot jos osaavat.
Kaikissa maissa ei ole vstv. yksiköitä, eikä välttämättä tahtoakaan.
> Mika muuten on ns. suomalainen yhtio ?
Suomalainen-yritys-kohde-ulkomailla! Yhtiö? Yritys kohde voi olla vaikka
kopiopoika, myyntiedustaja, saha, toimistorakennus jne...
> Nokia josta omistaa yli 50% ulkomaalaiset ja jonka tyontekijoistakin
> kohta on suurin osa maailmalla?
Nokia on vain yksi monista suomalaisista yrityksistä jotka toimivat
ulkomailla (ja se on suomalainen niin kauan kun pääkonttori on suomessa),
myös monissa ulkomaalaisissa yrityksissa on Suomen passin omaavaa
henkilöstöä :)
>
> Data terrori?
>
> Miten joku black ops ryhma aseineen voi estaa esim. datahyokkayksen
> neljastakymmenesta eri kohteesta ympari maailmaa?
Jos tuon tietäisin, olisin ehkä muualla kuin tässä :)
> Baltit?
>
> Mita niista ? Balttiassa Suomi ehka jopa voisi toimiakin, luvan
> kanssa. Ilman lupaa aika epatoivoista, varsinkin jos vastapuolella on
> paikallisia ex-Alpha team, ex-Afganistan etc. veteraaneja.
Ainakin sinne pääsee 3 helikopterilla ja LJK'lla :) :)
> Eko terrori?
>
> Eikohan tama nykytason ekoterroristien hoitaminen hoidu ihan
> tarhaajien ja tavallisten reinikaisten toimesta.
Luulin että kysessä oli tulevaisuuden uhkakuvat? mietippä kettutytön tilalle
voimalatyttöä :)
> > Rodut vs. paikallisetääriliikket
>
> Nama hoituu joko poliisin toimesta ja jos ei niin kutsutaan paikalle
> sotilaita. Harvemmin nama kahinat on mitaan erikoisoperaatioita joissa
> on ydinaseita ja biologisia aseita (mammia lukuunottamatta) kaytossa.
Edelleen puhuin tulevaisuudesta, mikälli suuntaus on tämä tilanne pahenee
taatusti!
> , Kaasuiskut
>
> Kaasuiskujen, kuten yleensakin aariliikkeiden puuhat estetaan
> parhaiten tiedustelulla. Tokiossa Japanin poliisin erikoisjoukot eivat
> voineet kaasuiskuille mitaan koska eivat tienneet niista mitaan.
Aivan ja SAT oli vielä käymässä rakentellista muutosta niihinaikoihin.
> Supo
> hoitaa tata puolta ja ilmeisesti myos PV:n tiedusteluelimet silloin
> kun aikomuksena on lainata PV kalustoa johonkin jekkuun.
Ennaltaehkäisy mikälli intel on ajantasalla :)
Jonkunhan täytyy iskeä kohteeseen sen jälkeen kun se on paikannettu, jos
potentiaalisilla kaasutajilla on varastoja lienee varisin suotavaa jos
iskun suoritta henkilöstö joka osaa asiansa?
> , Luokkittumisesta aiheutuvat
> > ongelmat (uhka päättäjiä kohtaan), jne...
>
> Nama hoidetaan edullisella keskioluella :-) ja sosiaaliturvalla. Vrt.
> 90-luvun alun lama.
Silloin ei vielä ollut näin suuria tulo/luokka eroja ja näyttäisi siltä että
nämä erot ovat olleet jatkuvasti kasvussa?
> > Järkevintä olisi käyttä vain yhtä yksikköa, sillä ne pelaa parhaiten
yhteen!
>
> Niin olisi, harmi vaan etta tollaisen laivan valtaamiseen tarvitaan
> ainakin 300 sotilasta.
Miksi?
> > :) loppujenlopuksi se on vain suuri rakennus johon on hankalaa päästä
> > sisään?
>
> Niinpa. Lisaksi taman "talon" voi mm. ajaa karille, upottaa tai
> tormayttaa vaikkapa oljytankkeriin. Tai ajaa sen Kieliin sakujen
> sukellusvenetukohtaan ja upottaa sen ajovaylalle jolloin saksalaiset
> sukellusveneet ei aja mihinkaan seuraavaan vuoteen.
Ja ainhan ne voi tyhjentää seisövanpöydän:)
> Yksi oikeasti vaarallinen kohde on ydinvoimalat. Niiden
> suojajarjestelyista ei julkisuudessa ole mitaan tietoa ja hyva niin.
Ekoterrori? :)
> Suomalainen poliisi osaa keskimaarin aika paljon asioita. Siina missa
> esim. Saksassa pitaa jokaiselle pidatyskeikalla tilata Spezial Einsatz
> Kommando (SEK) turvaksi, niin Suomessa mennaan parilla autolla ja
> otetaan horhot kiinni. Ja sen jalkeen kahville :-)
Tai saadaan niskalaukaukset? :( Mikään ei ole niin varmaa, kuin epävarma?
> Tama puoli on se, josta ei julkisuudessa juuri puhuta, syysta.
> Toivottavasti homma on napeissa. Itse en tieda miten hyvin nama hommat
> on hoidettu, mutta mielestani ne ovat PALJON tarkeampia kuin
> erikoisjoukot. Ilman tiedustelua erikoisjoukko on lahinna "voimakas,
> taysin sokea Tony Halme" joka osaa lyoda mutta ei tieda minne ja
> miksi.
Aivan! :) :)
-SWJL
Sirius
> > ei juuri haluta sotkea sotilaita siviiliasioihin, on vahan huonoja
> > kokemuksia tuolta 1917-1918 vuosilta. Ei ole poliittisesti kovin
> > helppoa asia.
>
> Tai voi olla myös Neuvostojen ajan pelkoa (matalaaprofiilia)?
Voisi kylla vaittaa etta Eduskunta ihan itse haluaa pitaa
poliisihommat poliisin vastuulla ja sotahommat sotilaiden vastuulla.
En nae tassa mitaan ongelmaa. Maissa joissa armeija sotkeutuu
poliisihommiin tapahtuu saannonmukaisesti ylilyonteja voimankaytossa
eika lakien noudattaminen ole aina paallimmaisena mielessa.
Esimerkkeina nyt vaikka kaikki E-Amerikan maat, USA ja UK.
> > katsomisen
> > ohessa vahan jutella suomalaisten miesten kanssa siita, mita he
> > suostuu tekemaan esim. "Pyhan Lipun" "Pyhan komentajan" puolesta.
> > USAssa sotilaat suostuu kaikenlaiseen tyhmaan, Suomessa ei.
>
> Jos ei ole valmis toimimaan annettujen käskyjen mukaisesti, ei paikka ehkä
> olekkaan kyseisessä toiminnassa? Lähes kaikkialla ko. toiminta perustuu
> vapaaehtoisuuteen ja jokaiselle on tiedostettu sen riskit!
Suomessa ei tiettavasti ole YHTAAN yksikkoa PVn puolella jolle olisi
tiedostettu/kerrottu em. riskeja. Eli sellaiset pikkuseikat kuten "ei
apua jos jaatte kiinni", "ei penniakaan elaketta perheelle jos
kuolette", "10 vuotta linnaa eristyksessa jos kielitte" jne. Kyllahan
naihinkin hommiin saisi joitain jamppoja palkattua, mutta olisiko se
parasta ainesta vai jotain muuta jengia, jaa arvailujen varaan.
Veikkaan etta paras A-ryhma on nytkin jo muissa hommissa.
> > Ilman lupaa Suomi ei ole toiminut tahankaan asti missaan.
>
> Eikä Israel :)
Israel ja E-Afrikka hoitaa ulkopolitiikkaansa vahan eri tavalla kuin
Suomi. Sen vuoksi Suomen presidentilla on 1-2 henkivartijaa ja naiden
muiden maiden johdolla vaikka kuinka monta. Niin makaa kuin petaa. Ja
kansainvalisissa suhteissa todisteet ei tarvitse olla vedenpitavia.
Jos on fiilis etta USA on jonkun jekun takana, niin heille se
kostetaan, oli todisteita tai ei. Ja Israelhan jaa jatkuvasti kiinni
vakoilusta ja muusta touhuilusta eri maissa.
> Ei tarvitse olla suuri ja mahtava pystyäkseen toimimaan omien kansalaistensa
> eduksi. Riittää kun vain on nopea ja häikäilemätön :)
Just joo. Kannattaa muistaa ostaa ne GSG9-lenkkarit niin kukaan ei voi
mitaan. Ensinnakin Suomella pitaisi olla joku relevantti uhkakuva.
Minun mielesta jos joku on niin tyhma etta menee merirosvosaarille
kutemaan tai vaikkapa Afganistaniin ja joutuu panttivangiksi, niin
kyseessa on ns. darwinistinen tapahtuma.
USA harrastaa matkustuskieltoja tiettyihin maihin varoituksella: Jos
menette matkustuskiellon alla olevaan maahan, olette omillanne ja USAn
hallitus EI tule auttamaan teita jos joudutte vaikeuksiin. Suomen
pitaisi alkaa harrastamaan samaa. UM ei ole halunnut tata tehda koska
se haittaa heidan suhteita ns. huonomaineisten valtioiden suuntaan.
Silti jos joku nyt esim. menee Algeriaan ja joutuu panttivangiksi tai
tapetuksi niin ei voi sanoa muuta kuin etta olisi varmaankin
kannattanut olla menematta.
> > > Suomalaiset yrityskohteet ulkomailla?
> >
> > Joissa tyoskentelee lahinna ulkomaalaisia jotka pelastaa sikalaiset
> > erikoisjoukot jos osaavat.
>
> Kaikissa maissa ei ole vstv. yksiköitä, eikä välttämättä tahtoakaan.
Mita se meita liikuttaa jos esim. Kiinassa joku valtaa Nokian
kannykkatehtaan ja alkaa surmaamaan panttivankeja ? Liikuttaa minua
yhta paljon kuin jos joku valtaa Sonyn tehtaan Singaporessa. Ei paljon
nappaa. Minun kansallinen itsetuntoni ei ole kiinni Nokiassa tai
missaan muussakaan firmassa.
> Nokia on vain yksi monista suomalaisista yrityksistä jotka toimivat
> ulkomailla (ja se on suomalainen niin kauan kun pääkonttori on suomessa)
Onko Ericsson hollantilainen yhtio kun siirsivat paakonttorinsa sinne
:-) ?
> Luulin että kysessä oli tulevaisuuden uhkakuvat? mietippä kettutytön tilalle
> voimalatyttöä :)
Kuten on tullut mainittua, niin Suomen ydinvoimaloiden
turvallisuudesta ei julkisuudessa puhuta mitaan. Ja jos joku uhkaa
rajayttaa Loviisan ydinvoimalan, niin Suomi voi tilata paikalla minka
tahansa antiterroriryhman. Delta Force on tallaiseen hommaan aivan
yhta helppo saada kuin SAS tai venalaiset Alpha-porukat. KENENKAAN
lansimaan tai edes Venajan intresseissa ei ole antaa rajayttaa
ydinvoimalaa EUn alueella. Eika kyse ole vain imago-ongelmasta vaan
eraiden kymmenien miljoonien ihmisten elinalueen mahdollisesta
saastuttamisesta. En suosittele moista operaatiota viherpiipertajille.
Vastapuoli nimittain laittaa kaikki resurssit peliin ja se ei ole
aivan vahan. Tulee nimittain helposti fataali pipi jos isot pojat
tulee paikalle.
> > > Rodut vs. paikallisetääriliikket
> >
> > Nama hoituu joko poliisin toimesta ja jos ei niin kutsutaan paikalle
> > sotilaita. Harvemmin nama kahinat on mitaan erikoisoperaatioita joissa
> > on ydinaseita ja biologisia aseita (mammia lukuunottamatta) kaytossa.
>
> Edelleen puhuin tulevaisuudesta, mikälli suuntaus on tämä tilanne pahenee
> taatusti!
Ehka sitten asiaan pitaa suhtautua uudelleen kun on olemassa muukin
uhkakuva kuin Steissin 5 somalia ja Joensuun 25 skinia.
> > Nama hoidetaan edullisella keskioluella :-) ja sosiaaliturvalla. Vrt.
> > 90-luvun alun lama.
>
> Silloin ei vielä ollut näin suuria tulo/luokka eroja ja näyttäisi siltä että
> nämä erot ovat olleet jatkuvasti kasvussa?
Ainoa muutos minun mielesta on siina etta meille on kasvamssa
kolmannen sukupolven elamantapatyottomia. Uskoisin heidankin pysyvan
kurissa ja nuhteessa jos sosiaaliturva pysyy kohtuullisella tasolla.
USAssa ei tata haluata tehda, senpa vuoksi joka kylassa on oma
SWAT-yksikko joka joutuu ampumaan omia kansalaisia monta kertaa
vuodessa. Ei voima ole kaikkeen vastaus. Sun-Tzu jo totesi etta paras
sotajohtaja on henkilo jonka ei tarvitse sotia vaan joka saavuttaa
tavoitteensa ilmankin.
> > > Järkevintä olisi käyttä vain yhtä yksikköa, sillä ne pelaa parhaiten
> yhteen!
> >
> > Niin olisi, harmi vaan etta tollaisen laivan valtaamiseen tarvitaan
> > ainakin 300 sotilasta.
>
> Miksi?
Oletko kaynyt koskaan Ruotsinlaivalla ? No voihan sen vallata
pienemmallakin porukalla mutta jos se halutaan haltuun ilman etta
jokaista liikkujaa pitaa ampua varmuuden vuoksi, niin populaa
tarvitaan PALJON. Ehka oikeampi luku olisi luokkaa 150-200 sotilasta
mutta kylla se silti on paljon. Ongelmaksi kun tulee se, jos joku
haluaa upottaa laivan, niin se KOKO purkki pitaa ottaa haltuun alle
minuutissa jos halutaan rajayttaminen/upottaminen estaa. Siita
tehtavasta ei pieni porukka suoriudu millaan.
Sirius
SWJL
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> wrote in message
> Suomessa ei tiettavasti ole YHTAAN yksikkoa PVn puolella jolle olisi
> tiedostettu/kerrottu em. riskeja.
Mutta Suomessahan ei ollutkaan YHTÄÄN tällaista yksikköä puolustusvoimien
puolella vaan nallen :) Joille luutavasti on sivumennen mainittu joistain
riskeistä:)
> Eli sellaiset pikkuseikat kuten "ei
> apua jos jaatte kiinni", "ei penniakaan elaketta perheelle jos
> kuolette", "10 vuotta linnaa eristyksessa jos kielitte" jne. Kyllahan
> naihinkin hommiin saisi joitain jamppoja palkattua, mutta olisiko se
> parasta ainesta vai jotain muuta jengia, jaa arvailujen varaan.
> Veikkaan etta paras A-ryhma on nytkin jo muissa hommissa.
Sitä varen on kyllä testit ja valinnat olemassa jotta tietyt kriteerit
savutettaisiin.
Luonnollisesti pienessä maassa on vähemmän ..A-ryhmää.
> Israel ja E-Afrikka hoitaa ulkopolitiikkaansa vahan eri tavalla kuin
> Suomi. Sen vuoksi Suomen presidentilla on 1-2 henkivartijaa ja naiden
> muiden maiden johdolla vaikka kuinka monta. Niin makaa kuin petaa. Ja
> kansainvalisissa suhteissa todisteet ei tarvitse olla vedenpitavia.
> Jos on fiilis etta USA on jonkun jekun takana, niin heille se
> kostetaan, oli todisteita tai ei. Ja Israelhan jaa jatkuvasti kiinni
> vakoilusta ja muusta touhuilusta eri maissa.
Olet oikeassa, pointtini oli se, että kyllä Suomenkin kokoinen maa saa
aikaiseksi, jos vain on asennetta :)
> Just joo. Kannattaa muistaa ostaa ne GSG9-lenkkarit niin kukaan ei voi
> mitaan. Ensinnakin Suomella pitaisi olla joku relevantti uhkakuva.
Kuten jo aikaisemmin mainitsin nin monasti uhkat tulevat nopeammin, kun kyky
varautua niihin :) Tästä syystä pitäisi panosta myös siihen seurantaan ja
tutkimukseen.
> Minun mielesta jos joku on niin tyhma etta menee merirosvosaarille
> kutemaan tai vaikkapa Afganistaniin ja joutuu panttivangiksi, niin
> kyseessa on ns. darwinistinen tapahtuma.
> USA harrastaa matkustuskieltoja tiettyihin maihin varoituksella: Jos
> menette matkustuskiellon alla olevaan maahan, olette omillanne ja USAn
> hallitus EI tule auttamaan teita jos joudutte vaikeuksiin. Suomen
> pitaisi alkaa harrastamaan samaa. UM ei ole halunnut tata tehda koska
> se haittaa heidan suhteita ns. huonomaineisten valtioiden suuntaan.
> Silti jos joku nyt esim. menee Algeriaan ja joutuu panttivangiksi tai
> tapetuksi niin ei voi sanoa muuta kuin etta olisi varmaankin
> kannattanut olla menematta.
Aivan
> Mita se meita liikuttaa jos esim. Kiinassa joku valtaa Nokian
> kannykkatehtaan ja alkaa surmaamaan panttivankeja ? Liikuttaa minua
> yhta paljon kuin jos joku valtaa Sonyn tehtaan Singaporessa. Ei paljon
> nappaa. Minun kansallinen itsetuntoni ei ole kiinni Nokiassa tai
> missaan muussakaan firmassa.
Jos siinä tehtaassa työskentelee joku sinulle läheinenihminen, sukulainen
jne... (Suomenkansalainen :) ehkä sitten?
> Onko Ericsson hollantilainen yhtio kun siirsivat paakonttorinsa sinne
> :-) ?
Toivottavasti :)
> Kuten on tullut mainittua, niin Suomen ydinvoimaloiden
> turvallisuudesta ei julkisuudessa puhuta mitaan. Ja jos joku uhkaa
> rajayttaa Loviisan ydinvoimalan, niin Suomi voi tilata paikalla minka
> tahansa antiterroriryhman. Delta Force on tallaiseen hommaan aivan
> yhta helppo saada kuin SAS tai venalaiset Alpha-porukat. KENENKAAN
> lansimaan tai edes Venajan intresseissa ei ole antaa rajayttaa
> ydinvoimalaa EUn alueella. Eika kyse ole vain imago-ongelmasta vaan
> eraiden kymmenien miljoonien ihmisten elinalueen mahdollisesta
> saastuttamisesta. En suosittele moista operaatiota viherpiipertajille.
> Vastapuoli nimittain laittaa kaikki resurssit peliin ja se ei ole
> aivan vahan. Tulee nimittain helposti fataali pipi jos isot pojat
> tulee paikalle.
Eli kun oikea hätä sitten joskus tulee, ollaan heti huutamssa isoveljeä
apuun? :) ;)
> Ehka sitten asiaan pitaa suhtautua uudelleen kun on olemassa muukin
> uhkakuva kuin Steissin 5 somalia ja Joensuun 25 skinia.
Edelleen :) usein uhkat tulevat nopeammin, kun resurssit varautua niihin
> Ainoa muutos minun mielesta on siina etta meille on kasvamssa
> kolmannen sukupolven elamantapatyottomia. Uskoisin heidankin pysyvan
> kurissa ja nuhteessa jos sosiaaliturva pysyy kohtuullisella tasolla.
Ehei, vaan "ylempi keskiluokka" pidetään tiedottomina tapahtumista
vääristelemällä tilastoja ja samalla annetaan maasta siistimpi kuva
ulkomaille/erilaisille liitoille sekäniiden sopimuksille. IT gurut rikastuu
rikastumistaan ja samalla vähempiosaisilla kytee pinnan alla :)
Tai sitten ei :) joka tapauksessa kaikkeen on hyvä varautua.
> Oletko kaynyt koskaan Ruotsinlaivalla ? No voihan sen vallata
> pienemmallakin porukalla mutta jos se halutaan haltuun ilman etta
> jokaista liikkujaa pitaa ampua varmuuden vuoksi, niin populaa
> tarvitaan PALJON. Ehka oikeampi luku olisi luokkaa 150-200 sotilasta
> mutta kylla se silti on paljon.
Jos kaappaajien määrä on jo tiedossa niin eikö olisi viisaampaa suhteuttaa
iskuyksikön koko siihen. Ja piemmän yksikön toimittaminen
koteeseen/toimiminen kohteessa huomaamatta on myös pajon helpompaa?
> Ongelmaksi kun tulee se, jos joku
> haluaa upottaa laivan, niin se KOKO purkki pitaa ottaa haltuun alle
> minuutissa jos halutaan rajayttaminen/upottaminen estaa.
Alle minuutissa (tai varsin lyhyessä ajassa), siitä kun on PALJASTUNUT!
-SWJL
Sirius
> savutettaisiin.
> Luonnollisesti pienessä maassa on vähemmän ..A-ryhmää.
En epaile yhtaan etteiko Suomsta loytyisi kyvykasta vakea naihin
hommiin, epailen vaan etta liksaa ja tyonantajan suojelusta pitaisi
saada PALJON nykyista enemman etta homma alkaisi naita henkiloita myos
kiinnostaa. Eli ensinnakin lakeja pitaisi muuttaa niin etta esim.
nalleja ei joka helvetin kerta pyoriteta 10 vuotta eri oikeusasteissa
osin omalla kustannuksella ja liksaakin olisi hyva saada sen verta
paljon etta leskenelakkeella parjaa loppuperhe jos jotain kay. En usko
etta kumpaankaan asiaan on tulossa muutosta parempaan suuntaan
lahiaikoina, jos koskaan.
> Olet oikeassa, pointtini oli se, että kyllä Suomenkin kokoinen maa saa
> aikaiseksi, jos vain on asennetta :)
Kylla saa, ja sen jalkeen Finnairin lentokoneita aletaan kaappaamaan
kuten USAn ja Israelinkin. Samoin Suomen passin suoja USEIMPIA
horhokoplia kohtaan maailmalla loppuisi jos Suomi aktiivisesti alkaisi
siella riehumaan. Tama olisi valitettavaa mutta tyollistaisi toki
paljon naita erikoisryhmia.
> > Mita se meita liikuttaa jos esim. Kiinassa joku valtaa Nokian
> > kannykkatehtaan ja alkaa surmaamaan panttivankeja ? Liikuttaa minua
> > yhta paljon kuin jos joku valtaa Sonyn tehtaan Singaporessa. Ei paljon
> > nappaa. Minun kansallinen itsetuntoni ei ole kiinni Nokiassa tai
> > missaan muussakaan firmassa.
>
> Jos siinä tehtaassa työskentelee joku sinulle läheinenihminen, sukulainen
> jne... (Suomenkansalainen :) ehkä sitten?
Jos lahtee expattina maailmalle ison palkan perassa, niin kannattaa
huomioida asiaan liittyvat riskit. Ei kukaan, ei edes NOKIA, pakota
ketaan lahtemaan maailmalle. Eli jos mina lahden esim. Brasiliaan
toihin, niin kylla se minun turvallisuus on minun vastuulla eika esim.
Karhuryhman varassa. Ei voida lahtea siita etta
valtion/yhteiskunnan/kaikkien veronmaksajien pitaisi jokaista
kansalaista paapoa maailmalle jos sinne kerta itse ovat lahteneet.
Kylla Suomen valtion vastuu loppuu aika tarkasti siihen ulkorajalle.
Ja jos joku uhkaa
> > rajayttaa Loviisan ydinvoimalan, niin Suomi voi tilata paikalla minka
> > tahansa antiterroriryhman. Delta Force on tallaiseen hommaan aivan
> > yhta helppo saada kuin SAS tai venalaiset Alpha-porukat.
> Eli kun oikea hätä sitten joskus tulee, ollaan heti huutamssa isoveljeä
> apuun? :) ;)
Aivan. Onko siina jotain pahaa ? Olisiko parempi etta vajavaisesti
varustettu, koulutettu ja osaava porukka tunkee ansoitettuun
ydinvoimalaan ja losauttaa sen ilmaan ? Jos kuvitteellinen Syyriassa
koulutuksen saanut terroristiporukka ansoittaa Loviisan ydinvoimalan,
niin minulla olisi huomattavasti turvallisempi mieli jos sen homman
hoitaisi SAS kuin Karhuryhma. Ainoastaan sen vuoksi etta SAS tekee
naita antiterrorihommia koko ajan. Suomalainen ryhma ei
yksinkertaisesti saa tarpeeksi tositilanteita eteen etta sen osaaminen
voisi edes teoriassa olla samalla tasolla kuin SASlla joka heiluu koko
ajan P-Irlannissa ja myos muualla. Tekniset taidot (ampuminen,
kiipeily yms.) on helppo oppia ja pitaa hyvalla tasolla mutta
todelliset tilanteet ovat paljon monimutkaisempia hoitaa.
> Ehei, vaan "ylempi keskiluokka" pidetään tiedottomina tapahtumista
> vääristelemällä tilastoja ja samalla annetaan maasta siistimpi kuva
> ulkomaille/erilaisille liitoille sekäniiden sopimuksille. IT gurut rikastuu
> rikastumistaan ja samalla vähempiosaisilla kytee pinnan alla :)
> Tai sitten ei :) joka tapauksessa kaikkeen on hyvä varautua.
Kannat varmaankin luodinkestavia liiveja harhaluotien varalta aina
paalla :-)
> > Oletko kaynyt koskaan Ruotsinlaivalla ? No voihan sen vallata
> > pienemmallakin porukalla mutta jos se halutaan haltuun ilman etta
> > jokaista liikkujaa pitaa ampua varmuuden vuoksi, niin populaa
> > tarvitaan PALJON. Ehka oikeampi luku olisi luokkaa 150-200 sotilasta
> > mutta kylla se silti on paljon.
>
> Jos kaappaajien määrä on jo tiedossa niin eikö olisi viisaampaa suhteuttaa
> iskuyksikön koko siihen. Ja piemmän yksikön toimittaminen
> koteeseen/toimiminen kohteessa huomaamatta on myös pajon helpompaa?
Iso JOS. Tottakai pieni ryhma on huomaamaton, mutta silla menee paiva
tutkia koko laiva pommien varalta. Jos sen pitaa tehda se vielapa
salaa niin siihen menee viikko ja ensimmaiset panttivangit on ammuttu
ja paljon ennen sita.
> > Ongelmaksi kun tulee se, jos joku
> > haluaa upottaa laivan, niin se KOKO purkki pitaa ottaa haltuun alle
> > minuutissa jos halutaan rajayttaminen/upottaminen estaa.
>
> Alle minuutissa (tai varsin lyhyessä ajassa), siitä kun on PALJASTUNUT!
Niinpa. Paljastuminen Murphyn lain mukaan tapahtuu jo ennen kuin sinne
laivaan on edes paasty sisaan. Tai ainakin silta pohjalta se operaatio
pitaa suunnitella. Onnen varaan ei VOI laskea mitaan.
No olisihan se kiva jos Suomella olisi maailmanluokan antiterrorikykya
isommassa mittakaavassa. Se vaan vaatisi parhaimmillaan
satelliiittitiedustelua (kamerat plus Echelon), sukellusveneita jne.
Ne ukot on helppo kerata kasaan ja kouluttaa mutta niiden liikkuttelu
maailmalla ja etenkin kaytto on sen verta riskipuuhaa etta en usko
etta sellaista Delta Force-tyyppista porukkaa aletaan Suomessa
kasaamaan. Ei ole tarvetta eika varsinkaan rahaa. Kun seka PV etta
poliisi tinkii jo suurin piirtein ajoneuvojen polttoaineista niin ei
siina vaiheessa mitaan salaisia hitek-yksikoita helposti perusteta.
SWJL
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> wrote in message
> Kylla saa, ja sen jalkeen Finnairin lentokoneita aletaan kaappaamaan
> kuten USAn ja Israelinkin. Samoin Suomen passin suoja USEIMPIA
> horhokoplia kohtaan maailmalla loppuisi jos Suomi aktiivisesti alkaisi
> siella riehumaan. Tama olisi valitettavaa mutta tyollistaisi toki
> paljon naita erikoisryhmia.
Niin, se on paljon asenteesta kiinni haluaako olla ottaja vai antaja :)
Toistaiseksi tulee kyllä toimeen tuommoisella "marjanpoimija" asenteella
mutta ei tarvitse kun vain katsoa uutisia, nin näkee mihin suuntaan on tämä
pikkupallo kehittymässä! Meillä (Suomella) on ollu varsin roimasti onnea
tänne asti, mutta kuinka kauan sitä voi jatkua, ennen kun joku oivaltaa että
miten helppo kohde me loppujenlopuksi olemme.
> Jos lahtee expattina maailmalle ison palkan perassa, niin kannattaa
> huomioida asiaan liittyvat riskit. Ei kukaan, ei edes NOKIA, pakota
> ketaan lahtemaan maailmalle. Eli jos mina lahden esim. Brasiliaan
> toihin, niin kylla se minun turvallisuus on minun vastuulla eika esim.
> Karhuryhman varassa. Ei voida lahtea siita etta
> valtion/yhteiskunnan/kaikkien veronmaksajien pitaisi jokaista
> kansalaista paapoa maailmalle jos sinne kerta itse ovat lahteneet.
> Kylla Suomen valtion vastuu loppuu aika tarkasti siihen ulkorajalle.
Minusta tuo ei ole kovin rakentava asenne :(
> Aivan. Onko siina jotain pahaa?
Kukaan itseään kunnioittava valtiohan ei halunnut vieraan vallan sotilaita
maillensa :) kuten jo aikaisemmin mainittiin nin onhan se lisäksi vielä
varsin noloa :)
> Olisiko parempi etta vajavaisesti
> varustettu, koulutettu ja osaava porukka tunkee ansoitettuun
> ydinvoimalaan ja losauttaa sen ilmaan?
Eli tässä palattin taas siihen, jotta eikö sille asialle kannattaisi tehdä
jotain :)
> Jos kuvitteellinen Syyriassa
> koulutuksen saanut terroristiporukka ansoittaa Loviisan ydinvoimalan,
> niin minulla olisi huomattavasti turvallisempi mieli jos sen homman
> hoitaisi SAS kuin Karhuryhma.
Älä, ihanko tosi :) :) Ja jos SAS ei uskalla nin ainahan voi kutsua
kiväärikomppanian :)
> Kannat varmaankin luodinkestavia liiveja harhaluotien varalta aina
> paalla :-)
Luodinkestäviä kalsareita :)
> Iso JOS. Tottakai pieni ryhma on huomaamaton, mutta silla menee paiva
> tutkia koko laiva pommien varalta.
Joka tapuksessa tilanteessa ei aleta räjähteitä deaktivoimaan, ellei siihen
ole akuuttia tarvetta. Kun alue on varmistettu nin sitten vasta pommin
purkajat kehiin (jotka voi toimittaa paikalle vasta "2 aallossa" muiden
"puhdistajien" kanssa) .
> Jos sen pitaa tehda se vielapa
> salaa niin siihen menee viikko ja ensimmaiset panttivangit on ammuttu
> ja paljon ennen sita.
Tai sitten ne kuolee siihen kun suurempi joukko paljastuu heti tai avaa
tulen:)
Tällaisissa tilainteissa ei ole ehdotonta toimintamallia vaan suunnitelma on
tehtävä tilanteen mukaan. Vrt. Nimrod -80 ja Peru -97 kaksi samankaltaista
tilannetta joissa täysin eri toimintamalli. Tulee muistaa kuitenkin että
rynäkkötilanteessa yllätyksen tuoma etu on ensiarvoisen tärkeää!
> Niinpa. Paljastuminen Murphyn lain mukaan tapahtuu jo ennen kuin sinne
> laivaan on edes paasty sisaan. Tai ainakin silta pohjalta se operaatio
> pitaa suunnitella. Onnen varaan ei VOI laskea mitaan.
Operatiot pitää suunnitella muuttujien/ vaihtoehtoisten skenarioiden varaan
ja pyrkiä laatimaan toimintamalli niille kaikille.
> No olisihan se kiva jos Suomella olisi maailmanluokan antiterrorikykya
> isommassa mittakaavassa. Se vaan vaatisi parhaimmillaan
> satelliiittitiedustelua (kamerat plus Echelon), sukellusveneita jne.
> Ne ukot on helppo kerata kasaan ja kouluttaa mutta niiden liikkuttelu
> maailmalla ja etenkin kaytto on sen verta riskipuuhaa etta en usko
> etta sellaista Delta Force-tyyppista porukkaa aletaan Suomessa
> kasaamaan. Ei ole tarvetta eika varsinkaan rahaa. Kun seka PV etta
> poliisi tinkii jo suurin piirtein ajoneuvojen polttoaineista niin ei
> siina vaiheessa mitaan salaisia hitek-yksikoita helposti perusteta.
Ei siihen olekkaan syytä lähetä hetiheti, vaan kehittää kaikessa rauhassa
jokaista osaaluetta yhteistyössä muiden samanhenkisten maiden kanssa.
Ja ehkä, kenties saavutta riittävä taso ennen kun on liian myöhäistä:)
-SWJL
Sirius
> tänne asti, mutta kuinka kauan sitä voi jatkua, ennen kun joku oivaltaa että
> miten helppo kohde me loppujenlopuksi olemme.
Suomi on tietylla tavalla helppo kohde jos haluaa tehda jarjettomia
veritekoja. Yleensa pahimpia terroritekojen tekijoita ovat
poliittisesti motivoituneet terroristit. Suomea kiristamalla ei voi
saavuttaa yhtaan mitaan koska Suomi ei ole mikaan paattava maa
maailmassa.
Ei voida lahtea siita etta
> > valtion/yhteiskunnan/kaikkien veronmaksajien pitaisi jokaista
> > kansalaista paapoa maailmalle jos sinne kerta itse ovat lahteneet.
> > Kylla Suomen valtion vastuu loppuu aika tarkasti siihen ulkorajalle.
>
> Minusta tuo ei ole kovin rakentava asenne :(
Eiko ? Onko se sitten ns. rakentavaa etta aletaan vaatimaan etta
Suomen pitaa ottaa USAn/Israelin "maailmanvaltias ja jumalan
valittukansa" -asenne jonka perusteella meidan ei tarvitsisi koskaan
neuvotella eika keskustella esim. muiden maiden kanssa heidan
maa-aluuella tehtavista aktiivisista sotatoimista joiksi omin luvin
tehdyn agressiivisen antiterroritoiminnan voi maaritella ? Pidan
valitettavasti USAn ja jopa Israelin touhuja usein aika pyllysta
olevina "pullisteluoperaatioina". Ison valtion on PAKKO nayttaa voimaa
valilla, pienen ei tarvitse yleensa. Israel syntyhistoriansa vuoksi
joutuu valilla kayttaytymaan kuin isompikin valtio. Suomen ei tarvitse
eika Suomella ole isonaveljena USAta pelastamassa pulasta.
> > Aivan. Onko siina jotain pahaa?
>
> Kukaan itseään kunnioittava valtiohan ei halunnut vieraan vallan sotilaita
> maillensa :) kuten jo aikaisemmin mainittiin nin onhan se lisäksi vielä
> varsin noloa :)
Nolous ja ydintuho kun on vaakakupissa niin mielummin olen nolo.
Mielestani antiterroritehtavissa kansallinen ylpeys tulisi jattaa
taka-alalle ja pyrkia hoitamaan homma parhaiten saatavilla olevilla
resursseilla. Ongelmaksi tietenkin joskus tulee etta muita ei
valttamatta kiinnosta Oulussa kaapattu bussi tms. Sita varten voidaan
toki kutsua Karhuryhma.
> > Olisiko parempi etta vajavaisesti
> > varustettu, koulutettu ja osaava porukka tunkee ansoitettuun
> > ydinvoimalaan ja losauttaa sen ilmaan?
>
> Eli tässä palattin taas siihen, jotta eikö sille asialle kannattaisi tehdä
> jotain :)
Onhan sille JOTAIN tehty. Ja mistas tiedat mitka kommandot siella
Loviisassa paivystaa ? Mina en tieda asiasta mitaan, joten asia voi
olla kunnossakin. Uskoisin etta asiaa on pariin kertaan mietitty
muuallakin kuin sfnet.:ssa
> > Jos kuvitteellinen Syyriassa
> > koulutuksen saanut terroristiporukka ansoittaa Loviisan ydinvoimalan,
> > niin minulla olisi huomattavasti turvallisempi mieli jos sen homman
> > hoitaisi SAS kuin Karhuryhma.
>
> Älä, ihanko tosi :) :) Ja jos SAS ei uskalla nin ainahan voi kutsua
> kiväärikomppanian :)
SAS ei valttamatta tulisi mutta FSB:n porukoita saisi AIVAN varmasti,
on meinaan Pietari vahan turhan lahella. GSG9:n saisi lahes varmasti,
olisihan ikavaa jos P-Saksa saastuisi jalleen kerran. He osaa toimia
Karhuryhman kanssa yhteen koska ovat kouluttaneet heidat.
> Tällaisissa tilainteissa ei ole ehdotonta toimintamallia vaan suunnitelma on
> tehtävä tilanteen mukaan. Vrt. Nimrod -80 ja Peru -97 kaksi samankaltaista
> tilannetta joissa täysin eri toimintamalli. Tulee muistaa kuitenkin että
> rynäkkötilanteessa yllätyksen tuoma etu on ensiarvoisen tärkeää!
Rynnakkotilanteessa tarvitaan sita vakea. Eika minun mielesta se
Peru-operaatio mennyt mitenkaan putkeen. Ensinnakin terroristi piti
pilkkanaan poliiseja paivatolkulla. Lopuksi sitten poliisit/sotilaat
teloitti myos antautuneet terroristit. No E-Amerikassa on aina ollut
henki halpaa.
> Ei siihen olekkaan syytä lähetä hetiheti, vaan kehittää kaikessa rauhassa
> jokaista osaaluetta yhteistyössä muiden samanhenkisten maiden kanssa.
> Ja ehkä, kenties saavutta riittävä taso ennen kun on liian myöhäistä:)
Mistas tiedat etta tata ei jo tapahtuisi ?
En halua aliarvioida Karhuryhmaa mutta heilla on yksinkertaisesti
liian vahan tilanteita joissa heidan kykyjaan laitettaisiin
todelliselle koetukselle. Ikava vaahdota mutta treenamalla voi
saavuttaa vain teityn tason. Sen ylapuolelle ei paasta muuta kuin
tekemalla asioita oikeasti oikeita terroristeja vastaan. Koska
Suomessa ei tapahdu juurikaan mitaan terroritekoja terroristien
toimesta, niin Karhuryhma ei VOI koskaan paasta SAS:n tai GIGN:n
tasolle operatiivisessa mielessa. Tai ei ainakaan niin kauan kun
Suomessa ei terrorismia laajemmalti esiinny.
SWJL
"Sirius" <hexa...@my-deja.com> wrote in message
> Suomi on tietylla tavalla helppo kohde jos haluaa tehda jarjettomia
> veritekoja. Yleensa pahimpia terroritekojen tekijoita ovat
> poliittisesti motivoituneet terroristit. Suomea kiristamalla ei voi
> saavuttaa yhtaan mitaan koska Suomi ei ole mikaan paattava maa
> maailmassa.
Yksi yleisimmistä terroristin tavotteista on tuoda asialleen julkisuutta.
Iskemällä helppoon odottamattomaan kohteeseen aiheuttaen veritekoja, tamä
tavoite tulee helposti saavutetuksi.
> Nolous ja ydintuho kun on vaakakupissa niin mielummin olen nolo.
> Mielestani antiterroritehtavissa kansallinen ylpeys tulisi jattaa
> taka-alalle ja pyrkia hoitamaan homma parhaiten saatavilla olevilla
> resursseilla. Ongelmaksi tietenkin joskus tulee etta muita ei
> valttamatta kiinnosta Oulussa kaapattu bussi tms. Sita varten voidaan
> toki kutsua Karhuryhma.
Olen toki samaa mieltä tästä asiasta :) Mutta onko Valtio :)
> Onhan sille JOTAIN tehty. Ja mistas tiedat mitka kommandot siella
> Loviisassa paivystaa ? Mina en tieda asiasta mitaan, joten asia voi
> olla kunnossakin. Uskoisin etta asiaa on pariin kertaan mietitty
> muuallakin kuin sfnet.:ssa
Yllättävän helposti greenpeacet sinne kuitenkiin pääsivät :)
> SAS ei valttamatta tulisi mutta FSB:n porukoita saisi AIVAN varmasti,
> on meinaan Pietari vahan turhan lahella. GSG9:n saisi lahes varmasti,
> olisihan ikavaa jos P-Saksa saastuisi jalleen kerran. He osaa toimia
> Karhuryhman kanssa yhteen koska ovat kouluttaneet heidat.
Toivottavasti, jos kerran suomella ei ole resursseja hoitaa omaatonttiaan :)
> Rynnakkotilanteessa tarvitaan sita vakea.
Avorynäkössä! ja jos määrällä korvataan laatu :) Tai kun se yllätys ei
onnistu :)
> Eika minun mielesta se
> Peru-operaatio mennyt mitenkaan putkeen. Ensinnakin terroristi piti
> pilkkanaan poliiseja paivatolkulla. Lopuksi sitten poliisit/sotilaat
> teloitti myos antautuneet terroristit. No E-Amerikassa on aina ollut
> henki halpaa.
Se olikin massa rynnäkkö toisin kuin Nimrod :) Massa siitä syystä koska
hykkääjä ei ollut varsinainen tekijä CQB toimessa :)
> Mistas tiedat etta tata ei jo tapahtuisi ?
Ei EU'ssa pystytä pitämään salaisuuksisia :)
> En halua aliarvioida Karhuryhmaa mutta heilla on yksinkertaisesti
> liian vahan tilanteita joissa heidan kykyjaan laitettaisiin
> todelliselle koetukselle. Ikava vaahdota mutta treenamalla voi
> saavuttaa vain teityn tason.
Aivan.
> Sen ylapuolelle ei paasta muuta kuin
> tekemalla asioita oikeasti oikeita terroristeja vastaan. Koska
> Suomessa ei tapahdu juurikaan mitaan terroritekoja terroristien
> toimesta, niin Karhuryhma ei VOI koskaan paasta SAS:n tai GIGN:n
> tasolle operatiivisessa mielessa. Tai ei ainakaan niin kauan kun
> Suomessa ei terrorismia laajemmalti esiinny.
Aina on SAS, CAG, GIGN, DEVGRU... yksiköissä ollut virgineitä jotka joutuvat
toimeen ilman kokeneita lajitovereitaan ja ovat selvinneet siitä juuri tuon
koulutuksen avulla. Toisaalta heidän kouluttajansa ovat yleensä nähneet yhtä
ja toista! Mutta kyllä karhu/vstv. voisi aivan hyvin pyrkiä hyötymään
enemmän näiden aktiivisten maiden kokemuspohjaisesta koulutuksesta?
Tulipa tuossa mieleen että kun ollaan yhdistämässä peruslentokoulutusta
yhteis euroopalaiseksi niin miksi ei AT koulutusta? Siitää tulisi säästöjä
ja tällä tavoin pienten maiden ei tarvitsisi rakentaa erkseen kallista
koulutusohjelmaa, myös eri maiden yhteistyökyky kasvaisi, kun yksiköt olisi
koulutettu samoin?
-SWJL