Helikopterit ja suto
Kari Korpi
se valvontalentokone, josta ainakin Aamulehdessa oli vajaa vuosi sitten
juttu. Kysymys kuuluu: voidaanko naita helikoptereita (ja lekoa) kayttaa
sukellusveneentorjuntaan?
Ainakin Super Puma on muuallakin maailmassa kaytossa sutokopterina (jonkun
sortin upotettava kaikumittain ja ORB32-tutka, plus pari Murenea tai Mk46:ta
kaupan paalle).
Nyt kun Suomeen (ja muihin Pohjoismaihin) hommaillaan uusia koptereita, yksi
vaatimus oli IIRC kykenevyys sukellusveneen etsintaan ja torjuntaan. Joten
heitanpa pienen ajatuksen: kuljetus/sutokoptereita ovat UH-60 Blackhawk/SH-60
Seahawk/Oceanhawk, seka ainakin engelsmannien EH.101 Merlin ja sen rahtiversio.
Kaventuivatkohan mahdollisuudet pikkaisen?-) Ei sen puoleen, en mina ainakaan
etela-afrikkalaisiin koptereihin uskonutkaan...
Viela loppuun pieni (mahd.) skenaario: Iso Paha A2-keltainen aloittaa rahinan
Suomen kanssa. Estaakseen merelta pitkin tapahtuvan huollon kyseinen vaino-
lainen parkkeeraa sukellusveneita sataman edustalle. Voiko urhea Suomi
"siivota" satamansa ilman, etta kalliita sotalaivoja ajetaan paikalle mahdol-
lisiksi torpedon maaleiksi? *drum roll*
-Stegu. Buy Sea King Now.
--
Happiness is a belt-fed weapon. (proverb)
Hannu Laaksonen
Kari Korpi kirjoitti viestissä <7bgg9j$o...@sjoki.uta.fi>...
>Rajavartiostolla on tiettavasti ainakin muutama Super Puma-helikopteri ja
>se valvontalentokone, josta ainakin Aamulehdessa oli vajaa vuosi sitten
>juttu. Kysymys kuuluu: voidaanko naita helikoptereita (ja lekoa) kayttaa
>sukellusveneentorjuntaan?
>
Super Pumat on varustettu syvyytettävällä kaikumittaimella, joka on tyyppiä
Thomson-Sintra ( HS 12 ?? ). Aseistusta ei tiettävästi ole. Voi hyvin olla,
että kaikissa kolmessa kopterissa on liitännät laitteille, mutta laitteita
vain yksi.
HL
Mika Mäenpää
Hannu Laaksonen kirjoitti viestissä <7bh73d$jna$1...@news.kolumbus.fi>...
>
>Kari Korpi kirjoitti viestissä <7bgg9j$o...@sjoki.uta.fi>...
>>Rajavartiostolla on tiettavasti ainakin muutama Super Puma-helikopteri ja
>>se valvontalentokone, josta ainakin Aamulehdessa oli vajaa vuosi sitten
>>juttu. Kysymys kuuluu: voidaanko naita helikoptereita (ja lekoa) kayttaa
>>sukellusveneentorjuntaan?
>>
Olisiko muuten Rajan Dornierit (2kpl?) varustettavissa lisävaruste ostoin
(ja ehkäpä niitä pitäisi olla ainakin tupla määräkin) niiksi Kallen niin
himoitsemiksi AWACS-koneiksi?
>
>Super Pumat on varustettu syvyytettävällä kaikumittaimella, joka on tyyppiä
>Thomson-Sintra ( HS 12 ?? ). Aseistusta ei tiettävästi ole. Voi hyvin olla,
>että kaikissa kolmessa kopterissa on liitännät laitteille, mutta laitteita
>vain yksi.
>
Ja eikö niissä valvontalekoissa ole tutkiakin? Muuten tuon Super Puman
asestamisen ei luulisi olevan sodan uhan aikana temppu eikä mikään, sillä
eikö se ole alunperinkin suunniteltu sotilashekoksķ eli kiinityspisteet
asetelineille löytynee rakenteista jo valmiiksi? Muistelisin Ranskalaisilla
olevan käytössään jopa sukellusveneen torjunta/ meritoiminta variantti ko.
koneesta?
Mikey
Jaakko Pitkajarvi
>Ainakin Super Puma on muuallakin maailmassa kaytossa sutokopterina (jonkun
>sortin upotettava kaikumittain ja ORB32-tutka, plus pari Murenea tai
Mk46:ta
>kaupan paalle).
Siis Suto? Onko termi ihan yleisesti käytetty vai oma keksimäsi, en ole sitä
ennen kuullut missään virallisesti?
Jaakko Pitkäjärvi
jaakko.p...@pp.inet.fi
http://personal.inet.fi/yhdistys/meripelastus
Hannu Laaksonen
Mika Mäenpää kirjoitti viestissä <7bhc0b$na3$1...@news.kolumbus.fi>...
>
>
>Olisiko muuten Rajan Dornierit (2kpl?) varustettavissa lisävaruste ostoin
>(ja ehkäpä niitä pitäisi olla ainakin tupla määräkin) niiksi Kallen niin
>himoitsemiksi AWACS-koneiksi?
>
Kyllä kai AWACSien tai vastaavien hankinnassa suurin ongelma on
tutkajärjestelmä, lentokoneen hinta ei liene este.
>>
>Ja eikö niissä valvontalekoissa ole tutkiakin?
Kyllä ja Super Pumia ollaan varustamassa vastaavalla tutka- ja
lämpökamerajärjestelmällä kuin Dorniereissa on.
Muuten tuon Super Puman
>asestamisen ei luulisi olevan sodan uhan aikana temppu eikä mikään, sillä
>eikö se ole alunperinkin suunniteltu sotilashekoksķ eli kiinityspisteet
>asetelineille löytynee rakenteista jo valmiiksi? Muistelisin Ranskalaisilla
>olevan käytössään jopa sukellusveneen torjunta/ meritoiminta variantti ko.
>koneesta?
>
Syvyyspomminhan voi vaikka vierittää ovesta ulos, Suto-torpedoja meillä ei
ole, joten ripustimille ei ole käyttöä. Yhden kuuntelulaitteella varustetun
kopterin tuoma hyöty sukellusveneen etsinnälle on muutenkin varsin
rajallinen. Parempi kuin ei mitään joka tapauksessa.
HL
Samuli Saarelma
:
: >Ainakin Super Puma on muuallakin maailmassa kaytossa sutokopterina (jonkun
: >sortin upotettava kaikumittain ja ORB32-tutka, plus pari Murenea tai
: Mk46:ta
: >kaupan paalle).
:
:
: Siis Suto? Onko termi ihan yleisesti käytetty vai oma keksimäsi, en ole sitä
: ennen kuullut missään virallisesti?
Suto tarkoittanee SukellusveneTorjuntaa. Itse olen sen kuullut usemmankin
kerran, en tosin mistään virallisesta lähteestä. Ainakin muotonsa puolesta
lyhenne sopii intin tyyliin (heko = HeliKopteri, leko = LentoKone, jne.)
Sa,uli Saarelma
Yama
>
> Olisiko muuten Rajan Dornierit (2kpl?) varustettavissa lisävaruste ostoin
> (ja ehkäpä niitä pitäisi olla ainakin tupla määräkin) niiksi Kallen niin
> himoitsemiksi AWACS-koneiksi?
Enpä tiedä jaksaisivatko ne roudata vaikka Erieyeä. Muuten tuo
ruotsalaisten (ja kreikkalaisillekin kuulemma toimitettava)
Erieye-paketti on enemmänkin AEW- kuin oikea AWACS-kone. AWACSin
repertuaariinhan pitää kuulua myös mm. hävittäjien taistelujohto,
johon Saab Erieye ei kykene.
Kalle Rantanen
>(ja ehkäpä niitä pitäisi olla ainakin tupla määräkin) niiksi Kallen niin
>himoitsemiksi AWACS-koneiksi?
Tuskin, ne vaatisivat luultavasti rakenteellisia muutoksia. Olet ilmeisen
innostunut tuplaukseen?
>Ja eikö niissä valvontalekoissa ole tutkiakin?
Merivalvontatutka.
--
Kalle Rantanen <tomc...@sci.fi>
"In wartime, truth is so precious that she should always be attended by a
bodyguard of lies."
-- Winston Churchill
Mika Mäenpää
Kalle Rantanen kirjoitti viestissä <7bjmj9$pss$5...@tron.sci.fi>...
>innostunut tuplaukseen?
???
>>Ja eikö niissä valvontalekoissa ole tutkiakin?
>
>Merivalvontatutka.
Niinpä muistelinkin ja lisäksi visiin jotain oljynhavainti laitteistoja
öljytuhojavarten...
>--
Mikey
Kalle Rantanen
>Siis Suto? Onko termi ihan yleisesti käytetty vai oma keksimäsi, en ole
sitä
>ennen kuullut missään virallisesti?
En tiedä virallisesta, mutta yleisesti käytetty termi se on, muistaakseni
olen joskus kuullut myös PV:n henkilökunnan käyttävän sitä.
Kalle Rantanen
>Kyllä kai AWACSien tai vastaavien hankinnassa suurin ongelma on
>tutkajärjestelmä, lentokoneen hinta ei liene este.
Tutkan hinta ja käyttökustannukset lienevät suurimmat menoerät.
>Syvyyspomminhan voi vaikka vierittää ovesta ulos, Suto-torpedoja meillä ei
>ole
Kannattaisi muuten hankkia, ovathan ne vähän kalliita, mutta luulisi niillä
osuvan vähän paremmin kuin syvyyspommeilla.
>Yhden kuuntelulaitteella varustetun
>kopterin tuoma hyöty sukellusveneen etsinnälle on muutenkin varsin
>rajallinen.
Suurin hyöty siitä on varmaankin jo löydetyn sukellusveneen jahtaamisessa,
kopteri voi antaa laivoille suuntatiedot, eikä niiden tarvitse tuhlata aikaa
kohteen paikantamiseen ja seuraamiseen.
Kalle Rantanen
>Enpä tiedä jaksaisivatko ne roudata vaikka Erieyeä. Muuten tuo
>ruotsalaisten (ja kreikkalaisillekin kuulemma toimitettava)
>Erieye-paketti on enemmänkin AEW- kuin oikea AWACS-kone. AWACSin
>repertuaariinhan pitää kuulua myös mm. hävittäjien taistelujohto,
>johon Saab Erieye ei kykene.
Tuskin oikeaan AWACS-järjestelmään on Suomessa ikinä mahdollisuuksia. Kai
Erieyekin kelpaisi AWACS-koneen tutkaksi, jos koneessa vain on tilaa
tarvittavalle laitteistolle.
Jaakko Pitkajarvi
Samuli Saarelma kirjoitti viestissä <7bjfal$1tq$2...@nntp.hut.fi>...
>Jaakko Pitkajarvi (jaakko.p...@pp.inet.fi) wrote:
>:
>: >Ainakin Super Puma on muuallakin maailmassa kaytossa sutokopterina
(jonkun
>: >sortin upotettava kaikumittain ja ORB32-tutka, plus pari Murenea tai
>: Mk46:ta
>: >kaupan paalle).
>:
>:
sitä
>: ennen kuullut missään virallisesti?
>
>kerran, en tosin mistään virallisesta lähteestä. Ainakin muotonsa puolesta
>lyhenne sopii intin tyyliin (heko = HeliKopteri, leko = LentoKone, jne.)
Ihan passeli lyhenne sinänsä. En kyllä ole kuullut puhuttavan
PaTo-toiminnasta panssarintorjunnan yhteydessä vaikka analogia olisikin
suora...suosin kuitenkin tätä ASW-lyhennettä edelleen näissä hommissa kun se
on vielä yhden kirjaimen lyhyempikin :-)
Jaakko Pitkajarvi
Mika Mäenpää kirjoitti viestissä <7bjo1f$kd4$2...@news.kolumbus.fi>...
Juu, niillä on sellainen "ympäristönvalvontatutka" jonka ympäristöministeriö
omistaa ja joka on vain rajavartilaitoksella DO:ssa lainassa. Kun nyt ei
olisi voitu ostaa samalla sitä värkkiä rajan pussista niin ei olisi ollut
(kuulemma) kaikenmaailman sekoilua omistussuhteiden kanssa.
Kalle Rantanen
>>innostunut tuplaukseen?
>
>???
Halusit tuplata Hornetit ja nyt Dorniereita.
>Niinpä muistelinkin ja lisäksi visiin jotain oljynhavainti laitteistoja
>öljytuhojavarten...
Kyllä niillä havaitaan kätevästi, jos joku venäläinen rahtialus valuttaa
öljyjään mereen.
Hannu Laaksonen
Kalle Rantanen kirjoitti viestissä <7bk8lv$9vj$1...@tron.sci.fi>...
>Hannu Laaksonen kirjoitti viestissä <7bimoq$kgc$1...@news.kolumbus.fi>...
>>Syvyyspomminhan voi vaikka vierittää ovesta ulos, Suto-torpedoja meillä ei
>>ole
>
>Kannattaisi muuten hankkia, ovathan ne vähän kalliita, mutta luulisi niillä
>osuvan vähän paremmin kuin syvyyspommeilla.
>
Siitä on helppo olla samaa mieltä, olis käyttöä ainakin laivoilla.
>>Yhden kuuntelulaitteella varustetun
>>kopterin tuoma hyöty sukellusveneen etsinnälle on muutenkin varsin
>>rajallinen.
>
>Suurin hyöty siitä on varmaankin jo löydetyn sukellusveneen jahtaamisessa,
>kopteri voi antaa laivoille suuntatiedot, eikä niiden tarvitse tuhlata
aikaa
>kohteen paikantamiseen ja seuraamiseen.
>
Ongelma tulee siinä vaiheessa kun sen yhden kopterin pitää palata
tukikohtaan, eikä ole lähettää toista tilalle. Sukellusveneen etsintä on
suhteellisen hidasta hommaa.
HL
Samuli Saarelma
:
: Samuli Saarelma kirjoitti viestissä <7bjfal$1tq$2...@nntp.hut.fi>...
: >Jaakko Pitkajarvi (jaakko.p...@pp.inet.fi) wrote:
: >: Siis Suto? Onko termi ihan yleisesti käytetty vai oma keksimäsi, en ole
: sitä
: >: ennen kuullut missään virallisesti?
: >
: >Suto tarkoittanee SukellusveneTorjuntaa. Itse olen sen kuullut usemmankin
: >kerran, en tosin mistään virallisesta lähteestä. Ainakin muotonsa puolesta
: >lyhenne sopii intin tyyliin (heko = HeliKopteri, leko = LentoKone, jne.)
:
: Ihan passeli lyhenne sinänsä. En kyllä ole kuullut puhuttavan
: PaTo-toiminnasta panssarintorjunnan yhteydessä vaikka analogia olisikin
Tuon termin "puuttuminen" johtunee siitä, että panssarivaunuihin on
liitetty lyhenne psv, josta sitten on helposti siirrytty pst:hen.
: ...suosin kuitenkin tätä ASW-lyhennettä edelleen näissä hommissa kun se
: on vielä yhden kirjaimen lyhyempikin :-)
Mutta kirjoittaessa joutuu painamaan Shiftiä (tai kahdesti caps lockia), ja
lausuttaessa (aa äs tupla-vee) se on paaaaljon pitempi kuin näppärä
suto. ;-) ;-)
Joopa joo. Toki kansainvälisissä yhteyksissä ASW on parempi, mutta minusta
suomalaiseen kielenkäyttöön suto sopii paremmin.
Ja jos joku väittää, ettei tässä viilata pilkkua, on väärässä. :-)
Samuli Saarelma
Jukka Suomela
: >Merivalvontatutka.
:
: Niinpä muistelinkin ja lisäksi visiin jotain oljynhavainti laitteistoja
: öljytuhojavarten...
Muistaakseni se on sivulle katseleva tutka, jolla havaitaan aaltojen
korkeusero. Hyvin siittä demosta, jonka Rajan pojat meille
esittivät, näkyi öljyä laskevan laivan perässä selvä vana.
Kyllähän Suomessa harrastetaan tutkatekniikaa melko
'ammattimaisesti' esim. TKK:n avarruuslabralla. Ne vaan tutkailee
kopterista tai lentokoneesta alaspäin maastoa.
Jukka Suomela
Hanni
Samuli Saarelma kirjoitti viestissä <7blf9d$maq$1...@nntp.hut.fi>...
>Jaakko Pitkajarvi (jaakko.p...@pp.inet.fi) wrote:
>:
>: Samuli Saarelma kirjoitti viestissä <7bjfal$1tq$2...@nntp.hut.fi>...
>: >Jaakko Pitkajarvi (jaakko.p...@pp.inet.fi) wrote:
>: >: Siis Suto? Onko termi ihan yleisesti käytetty vai oma keksimäsi, en
ole
>: sitä
>: >: ennen kuullut missään virallisesti?
>: >
>: >Suto tarkoittanee SukellusveneTorjuntaa. Itse olen sen kuullut
usemmankin
>: >kerran, en tosin mistään virallisesta lähteestä. Ainakin muotonsa
puolesta
>: >lyhenne sopii intin tyyliin (heko = HeliKopteri, leko = LentoKone, jne.)
>:
>
>Ja jos joku väittää, ettei tässä viilata pilkkua, on väärässä. :-)
Lisään minäkin rikkani rokkaan, kun tuo hiusten halkominen ja pilkun
raiskaaminen tuntuu olevan alaani.
Olen mielestäni nähnyt tuon suton niin virallisissa kuin puolivirallisissa
yhteyksissä, vaikka eivät lähteet nyt putkahda mieleeni, eli kyllä se on
mielestäni Moninaisten Sekavien Erillislyhenteiden (ohje-)Säännön (MOSES)
mukainen : ).
Asiaan: eikös joku suto-torpedo ole ainakin jonkinasteisessa harkinnassa?
Moisen voisi asentaa vaikkapa ohjusveneisiin muutaman ohjuksen tilalle, ja
samaa voisi sitten käyttää hekoistakin (kunhan niitä nyt hankkittaisiin
sopiva määrä).
Jani Heinonen
>>Syvyyspomminhan voi vaikka vierittää ovesta ulos, Suto-torpedoja meillä ei
>>ole
>Kannattaisi muuten hankkia, ovathan ne vähän kalliita, mutta luulisi niillä
>osuvan vähän paremmin kuin syvyyspommeilla.
Suomen aluevesillä on kuitenkin kohtalaisen matalaa, joten syvyyspommillakin
saa vauriota aikaan mukavasti, kunhan suve on hyvin paikannettu.
Veikkaisinpa vieläpä, että näillä alueilla sotatoimia suorittavat suvet
olisivat varsin pieniä. Miten mahtavat torpedot osua moisiin?
--
Jani Heinonen "Will this be for hunting, home protection or 'other'?"
-Jimbo from "South Park"
Kalle Rantanen
>lausuttaessa (aa äs tupla-vee) se on paaaaljon pitempi kuin näppärä
>suto. ;-) ;-)
Sen voi sanoa ihan aa äs vee, asiasta jotain tietävät tajuavat, mistä
puhutaan.
Kalle Rantanen
>Ongelma tulee siinä vaiheessa kun sen yhden kopterin pitää palata
>tukikohtaan, eikä ole lähettää toista tilalle. Sukellusveneen etsintä on
>suhteellisen hidasta hommaa.
Parempi sekin kuin ei mitään.
Kari Korpi
: Hannu Laaksonen kirjoitti viestissä <7bimoq$kgc$1...@news.kolumbus.fi>...
: >Kyllä kai AWACSien tai vastaavien hankinnassa suurin ongelma on
: >tutkajärjestelmä, lentokoneen hinta ei liene este.
: Tutkan hinta ja käyttökustannukset lienevät suurimmat menoerät.
: >ole
: Kannattaisi muuten hankkia, ovathan ne vähän kalliita, mutta luulisi niillä
: osuvan vähän paremmin kuin syvyyspommeilla.
Kannatetaan. Hurreillahan on Tp 43x-sarjan olivatko nyt 400-millisia torpedoita
omissa HKP-4:ssaan, sopisivat varmasti myos finnjeevelien koptereihin. Toimivat
varmasti myos matalassa vedessa ja ainakin uudemmissa versioissa pitaisi olla
jopa DE-taistelukarki.
: >Yhden kuuntelulaitteella varustetun
: >kopterin tuoma hyöty sukellusveneen etsinnälle on muutenkin varsin
: >rajallinen.
: Suurin hyöty siitä on varmaankin jo löydetyn sukellusveneen jahtaamisessa,
: kopteri voi antaa laivoille suuntatiedot, eikä niiden tarvitse tuhlata aikaa
: kohteen paikantamiseen ja seuraamiseen.
Tama on luullakseni paras keino. Suomellahan _on_ merenpohjassa jonkinlainen
hydrofonisysteemi (joka tosin TM:n mukaan alkaa vaatia remppaa), eli sellainen
koyhan miehen SOSUS. Toimintaperiaate lienee seuraava: sukellusvene ylittaa
hydrofonilinjan, jolloin saadaan selville summittainen sijainti (jos kolmio-
mitataan, jopa tarkka paikka). Sitten ilmaan pannaan kopteri, joka alkaa
huljuttaa kaikumittainta vedessa. Kun aktiivinen mittain loytaa aluevesia
loukkaavan veneen, sen paalle pudotetaan sitten syvyyspommi tai torpedo. Nain
siis asian luulisi olevan sota-aikana...
: Kalle Rantanen <tomc...@sci.fi>
-Stegu
Kari Korpi
: On Wed, 3 Mar 1999 19:24:50 +0200, Kalle Rantanen <tomc...@sci.fi> wrote:
: >>Syvyyspomminhan voi vaikka vierittää ovesta ulos, Suto-torpedoja meillä ei
: >>ole
: >Kannattaisi muuten hankkia, ovathan ne vähän kalliita, mutta luulisi niillä
: >osuvan vähän paremmin kuin syvyyspommeilla.
: saa vauriota aikaan mukavasti, kunhan suve on hyvin paikannettu.
: Veikkaisinpa vieläpä, että näillä alueilla sotatoimia suorittavat suvet
: olisivat varsin pieniä. Miten mahtavat torpedot osua moisiin?
No, kylla Pohjanlahdella ja Suomenlahdella on monessa paikassa reippaat 100
metria vetta, eli enemman kuin tarpeeksi laania sukellusveneille :) Mutta
sukellusveneiden koosta pari esimerkkia: Kilo-luokan SSK (=dieselhyokkays-
sukellusvene) joita Venajalla on ainakin kaksi Itamerella, 2 350 tonnia, pit.
noin 70 metria - pystyy toimimaan viela 10 metria syvassa vedessa. Losos/
Piranja-luokan piensukellusvene (eli sellainen kinnerinkokoinen vene joita on
pyorinyt Suomen vesilla) IIRC, 650 tonnia, pituutta n. 40 metria. Ei aseita,
mutta Losos on tarkoitettu lahinna spetsnazien kuljetusta varten. Ja tietenkin
vanha kunnon Foxtrot, joita Itamerella lienee viela kaksi, n. 2 200 tonnia ja
78 metria, jos en vaarin muista.
Itameren sukellusveneentorjunnassa (sanotaan nyt sitten ASW :) pitaa ottaa
huomioon veden mataluus, murtovesi (aani ei kulje aivan samoin kuin esim.
Atlantilla) ja omalaatuiset pikku luodot joita Ahvenanmerikin on vaarallaan.
Eli kaikumittaimen (aktiivisen) pitaa olla korkeataajuuksinen. Samoin torpedon
pitaa olla oikein valittu: sen pitaa toimia matalissa vesissa niin, ettei sen
hakupaa/sonar lukitu vahingossa kallioon tms. merenpohjan ilmioon. Tama tietaa
sita, etta ainakin jenkkien Mk46 olisi Suomen tapauksessa poissa kuvioista,
se kun ei matalasta vedesta pida. Brittien Stingray, ranskalaisten Murene MU-
90 ja ruotsalaisten Tp 432 olisivat ne parhaimmat vaihtoehdot IMO, kaikki on
testattu matalaa vetta varten toimiviksi ja niissa on viela DE-taistelukarki.
DE=suunnattu energia, eli sama periaate kuin tankkien HEAT-ammuksissa: energia
kohdistuu pienelle alueelle painerunkoa, joka puhkeaa -> vetta rungon sisaan
-> laipiot pettavat -> good kill.
BTW, Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt -teoksessa mainittiin merialueen
valvomisen olevan ehdottoman tarkeaa (kuulemma 80% Suomen ulkomaan tavara-
liikenteesta tapahtuu merella). Eiko siis olisikin luonnollista, etta kriisin
aikana tama liikenne yritettaisiin katkaista, esim. sukellusveneilla. Olisi
vain loogista, etta PV hankkisi muutaman ASW-kopterin (Sea King, Super Puma),
ja torpedot seka laiva- etta hekokayttoon. Just my $0.02.
Ola Rinta-Koski
> >ole sitä ennen kuullut missään virallisesti?
> En tiedä virallisesta, mutta yleisesti käytetty termi se on, muistaakseni
> olen joskus kuullut myös PV:n henkilökunnan käyttävän sitä.
Minäkin olen kuullut PV:n henkilökunnan käyttävän sitä mm. tyv
Turunmaalla. Termi "sutoväijy" oli sitten enemmänkin varusmiesten
käyttämä synonyymi nukkumiselle ja viittasi siihen, että
sutomiehillä oli tapana hoitaa kuunteluharjoitukset (tai siis niiden
simulointi, laiturissa ei pahemmin kuunnella) lähinnä ottamalla
nokoset kopissaan.
--
And when the ground goes cinder, the buildings tumble in And you'd rather
go to Sweden 'cuz the clouds are nice and the Weather's really pleasin'
and they have good rice You can jump all you want but ownership of the
planet soon reverts to the cow... // ola at iki full stop fi
Hanni
Ola Rinta-Koski kirjoitti viestissä ...
>"Kalle Rantanen" <tomc...@sci.fi> writes:
>> Jaakko Pitkajarvi kirjoitti viestissä ...
>> >Siis Suto? Onko termi ihan yleisesti käytetty vai oma keksimäsi, en
>> >ole sitä ennen kuullut missään virallisesti?
>
>> En tiedä virallisesta, mutta yleisesti käytetty termi se on, muistaakseni
>> olen joskus kuullut myös PV:n henkilökunnan käyttävän sitä.
>
> Minäkin olen kuullut PV:n henkilökunnan käyttävän sitä mm. tyv
> Turunmaalla. Termi "sutoväijy" oli sitten enemmänkin varusmiesten
> käyttämä synonyymi nukkumiselle ja viittasi siihen, että
> sutomiehillä oli tapana hoitaa kuunteluharjoitukset (tai siis niiden
> simulointi, laiturissa ei pahemmin kuunnella) lähinnä ottamalla
> nokoset kopissaan.
Sukellusveneissä tuo kai sitten on radiomiehen hommaa. Näin ainakin
ruotsalainen (varus-)sukellusvenemies kertoi haastavasta
palvelustehtävästään veneen Hgin vierailulla muutama vuosi takaperin : )
Kalle Rantanen
>Suomen aluevesillä on kuitenkin kohtalaisen matalaa, joten
syvyyspommillakin
>saa vauriota aikaan mukavasti, kunhan suve on hyvin paikannettu.
Rannikolla on matalaa, mutta hiukan kauemmaksi mennessä alkaa syvenemään.
Mika Mäenpää
Kalle Rantanen kirjoitti viestissä <7bub1f$7o7$1...@tron.sci.fi>...
>Jani Heinonen kirjoitti viestissä ...
>>Suomen aluevesillä on kuitenkin kohtalaisen matalaa, joten
>syvyyspommillakin
>>saa vauriota aikaan mukavasti, kunhan suve on hyvin paikannettu.
>
>Rannikolla on matalaa, mutta hiukan kauemmaksi mennessä alkaa syvenemään.
Otappa se maantiedon kirjasi käteen ja vertaa Itämeren keskisyvyyksiä esim.
Välimereen, joka on myöskin saaristoinen meri, niin huomaat Itämeren melko
matalaksi maailman mittakaavassa.
Mikey
Abiturientti
Kalle Rantanen
>Otappa se maantiedon kirjasi käteen ja vertaa Itämeren keskisyvyyksiä esim.
>Välimereen, joka on myöskin saaristoinen meri, niin huomaat Itämeren melko
>matalaksi maailman mittakaavassa.
Onhan se matalampi, mutta niin on Välimerikin Atlantiin verrattuna.
Tarkoitin, että kyllä sinnekin muutama sukellusvene mahtuu.
--
Kalle Rantanen <tomc...@sci.fi>
"Minulla ei ole mitään tekemistä Amerikan kanssa. En menisi sinne takaisin,
vaikka Jeesus Kristus olisi presidenttinä."
-- Charlie Chaplin
Mika Iisakkila
> Onhan se matalampi, mutta niin on Välimerikin Atlantiin verrattuna.
> Tarkoitin, että kyllä sinnekin muutama sukellusvene mahtuu.
Kävinpä joskus (muistaakseni kesällä -93) Kronstadtissa Pietarin
edustalla. En edes yrittänyt laskea satamassa lojuvia sukellusveneitä,
mutta mielestäni niitä oli kymmeniä. Ei mitään kookkaita kuitenkaan
eikä varmaankaan kaikki käyttökunnossa...
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ - remove the "no spam" -stuff from
mail address when replying
Jani Heinonen
>No, kylla Pohjanlahdella ja Suomenlahdella on monessa paikassa reippaat 100
>metria vetta, eli enemman kuin tarpeeksi laania sukellusveneille :)
100 metriäkin on aika hintsusti paikannetulle sukellusveneelle. Lisäksi moisia
monttuja on aika harvakseltaan aluevesillä ja varsinkin sataman tuntumassa,
mistä tässä alunperin puhuttiin.
>Kilo pystyy toimimaan viela 10 metria syvassa vedessa.
Toki, ja väistää syvyyspommitkin kuin leikkiä vain tuossa syvyydessä.
>BTW, Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt -teoksessa mainittiin merialueen
>valvomisen olevan ehdottoman tarkeaa
Sitä ei kiellä kukaan, mutta kysymys onkin siitä, kannattaako ostaa muutama
helvetin kallis torpedo vaiko riittävästi syvyyspommeja ja aluksia niitä
kantamaan. Suomella kun ei pahemmin edes ole sukellusveneentorjuntaan
erikoistuneita pinta-aluksia. Yhdessä kattavan kapeikkovalvontajärjestelmän
kanssa toimiessaan nämä voisivat olla hiukkasen tehokkaampia kuin pari
hydrofonia vedessä liottavaa kopteria ja UltraSupaKewlit torpedot,
Joonas Jolkunen
>
>Sitä ei kiellä kukaan, mutta kysymys onkin siitä, kannattaako ostaa muutama
>helvetin kallis torpedo vaiko riittävästi syvyyspommeja ja aluksia niitä
>kantamaan. Suomella kun ei pahemmin edes ole sukellusveneentorjuntaan
>erikoistuneita pinta-aluksia. Yhdessä kattavan kapeikkovalvontajärjestelmän
>kanssa toimiessaan nämä voisivat olla hiukkasen tehokkaampia kuin pari
>hydrofonia vedessä liottavaa kopteria ja UltraSupaKewlit torpedot,
Ja minä kun olen luullut että R luokan alukset varustettiin nimenomaan
sukellusveneiden torjuntaa varten, ilmeisesti luulo ei sitten ole tiedon
väärtti. Ja eikäs rannikkovesillämme ole kiinteä kuuntelujärjestelmä, luin
sellaisesta muutama vuosi sitten ja lehti taisi olla Suomen Kuvalehti,
ilmeisesti se oli sitten ETS tietoa, mene ja tiedä
Jaska
Joonas Jolkunen
>
>Onhan se matalampi, mutta niin on Välimerikin Atlantiin verrattuna.
>Tarkoitin, että kyllä sinnekin muutama sukellusvene mahtuu.
Ja välissä on Gibraltar, joka on sukellusvenemiesten mielestä ahdas kuin
immen *piip*, ainkin kun katsoo tämän saksalaisen klassikon U-boat 96
(tulikohan tuo oikein). Jo toisen maailmansodan aikaisella teknologialla
pystyttiin mm Gibraltarin salmi sulkemaan, että suvejen oli vaikea päästä
siitä läpi.
Jaska
Hannu Laaksonen
Joonas Jolkunen kirjoitti viestissä <7c549q$47p$1...@news.kolumbus.fi>...
>
>
>Ja minä kun olen luullut että R luokan alukset varustettiin nimenomaan
>sukellusveneiden torjuntaa varten, ilmeisesti luulo ei sitten ole tiedon
>väärtti.
R-luokasta voi käytännössä puhua jo menneessä aikamuodossa. Onhan meillä
toki paljonkin sutoon kykeneviä aluksia, esim. ohjusveneet ja RVL:n
vartiolaivat.
Ja eikäs rannikkovesillämme ole kiinteä kuuntelujärjestelmä, luin
>sellaisesta muutama vuosi sitten ja lehti taisi olla Suomen Kuvalehti,
>ilmeisesti se oli sitten ETS tietoa, mene ja tiedä
>
Tärkeimpiä osia kuuntelujärjestelmästä ollaan uudistamassa, mitä sitten
tarkoittaakin?
HL
Jani Heinonen
>Ja minä kun olen luullut että R luokan alukset varustettiin nimenomaan
>sukellusveneiden torjuntaa varten,
Syvyyspommeja ja -raketteja löytyy, tiedä sitten muusta kalustosta.
>väärtti. Ja eikäs rannikkovesillämme ole kiinteä kuuntelujärjestelmä,
Onhan siellä, eräillä on vieläpä ollut etuoikeus kuunnella lirinää viiden
aikaan aamuyöstä.
Kari Korpi
: >No, kylla Pohjanlahdella ja Suomenlahdella on monessa paikassa reippaat 100
: >metria vetta, eli enemman kuin tarpeeksi laania sukellusveneille :)
: 100 metriäkin on aika hintsusti paikannetulle sukellusveneelle. Lisäksi moisia: monttuja on aika harvakseltaan aluevesillä ja varsinkin sataman tuntumassa,
: mistä tässä alunperin puhuttiin.
Tuossa Merenkurkun kohdalla on pirunmoinen patka yli 100-metrista vetta, ja
rajaviivan mukaan puolet on Suomen puolella... Tama siis vain esim. Vaan
kylla se satamasuojelukin pitaisi ulottaa ulkomerelle saakka, tuskin vihol-
linen aluevesia kunnioittaa. Ks. myos seuraava...
: >Kilo pystyy toimimaan viela 10 metria syvassa vedessa.
: Toki, ja väistää syvyyspommitkin kuin leikkiä vain tuossa syvyydessä.
Ei vaista ei. Mina sanoin etta se pystyy *toimimaan*, siis *liikkumaan*
kymmenmetrisessa vedessa. Ei missaan maailmassa paasteta sukellusveneen
kippariksi sellaista posiloa joka ajaa kalliin sukellusveneen tuollaiseen
rakoon. Nailla syvyyksilla (n. 10-30m) vastustaja olisikin ehka Losos,
jonka uppouma onkin 230 tonnia eika 600+ kuten aiemmassa viestissa sanoin -
sorry.
: >BTW, Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt -teoksessa mainittiin merialueen
: >valvomisen olevan ehdottoman tarkeaa
: Sitä ei kiellä kukaan, mutta kysymys onkin siitä, kannattaako ostaa muutama
: helvetin kallis torpedo vaiko riittävästi syvyyspommeja ja aluksia niitä
: kantamaan. Suomella kun ei pahemmin edes ole sukellusveneentorjuntaan
: erikoistuneita pinta-aluksia. Yhdessä kattavan kapeikkovalvontajärjestelmän
: kanssa toimiessaan nämä voisivat olla hiukkasen tehokkaampia kuin pari
: hydrofonia vedessä liottavaa kopteria ja UltraSupaKewlit torpedot,
Syvyyspommit ja sutoraketit kuten iivanan RBU ja ruotsalaisten LLS-920
joita suomalaisistakin laivoista loytyy, ovat kylla Itamerella varteen-
otettava ASW-valine, mutta niiden huono puoli on a) lyhyt kantomatka
(LLS-920:lla puolisen kilsaa, IIRC) ja b) tarpeeksi matalassa vedessa
ne voivat vaurioittaa myos kayttajaansa (130-200 kg syvyyspommin *boom* aivan
ohjusveneen peran takana - ei hauskaa) Listaan voisi lisata myos kohdan
c) mikali vihollisen kimppuun joutuu kulkemaan kaasu pohjassa vain siksi
etta voisi paiskata syvyyspommilla tai sutoheittimella ko. laiva ottaa ison
riskin. Lyhyilla etaisyyksilla huonollakin sonarilla varustettu sukellus-
vene kuulee 30+ solmua kulkevan ohjusveneen - ja ampuu pahimmassa tapauk-
sessa torpedon kohti lahestyvaa aanta.
Taman takia yksi ehdotus olisikin aivan pelkan ASW-kayttoon tarkoitettuja
laivoja, kuten sanoit, mutta aseiksi vaikka hurrien 400-milliset torpedot,
syvyyspommit, sutoheittimet ja ehka jokin pieni tykki. Kokoa ei tarvitsisi
varmaankaan 200 tonnia enempaa. Sitten runkoon kunnon aktiivi/passiivi-
mittain ja hinattava systeemi (esim PTA-2). Ei tulisi torpedot mukaan-
luettunakaan kovin kalliiksi. Naita laivoja *tukemaan* sitten muutama
sukellusveneen torjuntaan sopiva helikopteri, Sea Lynx Mk.88 tai vastaava.
Helvetti, jopa MD-500 (sellainen lentava kananmuna -tyyppinen helikopteri)
pystyy kantamaan torpedon/syvyyspommin ja MAD-kapselin. Kun laiva tai
hydrofoni on huomannut sukellusveneen, laiva *ja* helikopteri kimppuun.
Eikos se Combined Arms pade merisodankaynnissakin?-)
Hanni
Jani Heinonen kirjoitti viestissä ...
|aikaan aamuyöstä.
Olmi! : )