Olisiko MG42 edelleen käypä ase?
Jukka-Göran von Fittenborg
lian tai pakkasen vaikutuksesta?
Mikä on nykyhetken keveistä konekivääreistä paras?
Sami
"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> kirjoitti viestissä
news:eNxwd.73$JY5...@read3.inet.fi...
MG-42 ei tietääkseni ole KvKK, se oli Saksalaisten käytössä usein niin
käytetty, mutta mielestäni se menee keskiraskaan kk:n luokkaan. Joka
tapauksessa MG-3 ja FN MAG on tietääkseni kehitetty tuon aseen pohjalta.
Heikki Heinonen
se sai uuden nimen MG-3?
Heikki Heinonen
höpisi että:
>Tai jopa hyvä sellainen? Kyseinen ase taisi olla varsin herkkä oikkuilemaan
>lian tai pakkasen vaikutuksesta?
>
>Mikä on nykyhetken keveistä konekivääreistä paras?
>
nykyään. Kukaan ei vain tiedä paljonko niitä on.
Tero P. Mustalahti
MG-3 on käytännössä sama ase kuin MG-42 sovitettuna 7,62x51 NATO:lle. FN
MAG taas perustuu Browningin automaattikiväärin (BAR), josta FN kehitti
vyösyöttöisen version.
Sekä MG-3 että FN MAG ovat nykytermistössä yleiskonekiväärejä, sillä
niillä voidaan ampua sekä etutuilta että kolmijalkajalustalta ja ne ovat
kiväärikaliiperisia. Suomessa tosin vastaavaa PKM:ää kutsutaan myös
kevyeksi konekivääriksi, koska meillä ei ole niihin kolmijalkajalustoja.
"Aitoja" kevyitä konekiväärejä samassa mielessä kuin KvKK 62 ovat
vaikkapa FN Minimi, HK MG-43 ja IMI Negev, sillä ne ovat
rynnäkkökiväärikaliiperisia, mutta vyösyöttisiä. Kansainvälisesti on
vielä olemassa niiden alapuolella modernien rynnäkkökiväärikaliiperisten
pikakiväärien luokka, jollaisia Suomessa ei ole ollut koskaan käytössä.
Niihin kuuluvat vaikkapa venäläinen RPK(-74) ja brittiläinen L86A1 SA-80
LSW. Ne ovat tyypillisesti lipassyöttöisiä.
Noiden keskinäiseen paremmuuteen en ota kantaa, koska täällä on
sellaisia, jotka oikeasti tietävät käsiaseista paljon minua enemmän.
Tero P. Mustalahti
Sami
käyttää sitä
> nykyään. Kukaan ei vain tiedä paljonko niitä on.
FN MAG on toinen ehdokas ja veikkaan että kumpikin täyttää melkoiset
vaatimukset.
Heikki Heinonen
maailman paras, mutta en tiedä onko sitä saatu kaupaksi mihinkään.
Sirius
hyvä kk mutta ei PKM-kopio. Maailman parhaudesta ei tiedä ennen kuin
ase on läpäissyt Naton talvitestit Norjan pohjoisosissa. Eli Afrikan
oloissa hyvä mutta todennäköisesti ei sen kummempi kuin FN Mag.
FN on muuten tehnyt Minimi pohjalta 7.62 Nato version jonka USAn
SOCOM-joukot ovat valinneet seuraavaksi konekiväärikseen. Kevyt mutta
tulivoimainen. Laitteen kestävyys armeijakäytössä selviää vasta
vuosien saatossa mutta kenttätesteissä tuo pärjäsi FN Magille ja
Minimille.
Sirius
nicholas mäki
> Väittävät että venäläinen PKM olisi ehkä paras. Myös Suomen armeija käyttää sitä
> nykyään. Kukaan ei vain tiedä paljonko niitä on.
PKM on suunniteltu kuten venäläiset rynnäkkökivääritkin
"sotilaankestäviksi" eli sietämään huolimatonta käsittelyä. PKM on
rakenteeltaan tuhti ja yksinkertainen. Se on helppo huoltaa ja nopea
piipun vaihto takaa tulivoiman.
Vertailukohtana FN MAG eli jenkkien M240 on yhtä tulivoimainen, mutta
ylläpidoltaan hankalampi ase: siinä riittää mutteria, tilpehööriä ynnä
pientä jousta hukattavaksi ja rikottavaksi huollettaessa asetta
kentällä. Tyypillistä länsimaisille tuliaseille, jotka periaatteessa
ovat hyviä, mutta pilattu tekemällä niiden rakenteesta mutkikas.
---
Suomen armeija osti PKM:ää DDR:n konkurssipesästä, joskus muistan
määräksi mediassa mainitun 6000 kpl, tarkka määrä lienee sotasalaisuus.
Harjoituksissa niitä on näkynyt panssarijääkärien käytössä.
Matti Raustia
>
>> Väittävät että venäläinen PKM olisi ehkä paras. Myös Suomen armeija käyttää sitä
>> nykyään. Kukaan ei vain tiedä paljonko niitä on.
>
>
>PKM on suunniteltu kuten venäläiset rynnäkkökivääritkin
>"sotilaankestäviksi" eli sietämään huolimatonta käsittelyä. PKM on
>rakenteeltaan tuhti ja yksinkertainen. Se on helppo huoltaa ja nopea
>piipun vaihto takaa tulivoiman.
Jaa, tämä sivu taas väittää, että nimenomaan piipunvaihtonopeudessa PKM
häviää uudemmille länsimaisille http://www.sovietarmy.com/small_arms/pk.html
Liekkö tuolla mitään todellista merkitystä onkin toinen juttu...
>Vertailukohtana FN MAG eli jenkkien M240 on yhtä tulivoimainen, mutta
>ylläpidoltaan hankalampi ase: siinä riittää mutteria, tilpehööriä ynnä
>pientä jousta hukattavaksi ja rikottavaksi huollettaessa asetta
>kentällä. Tyypillistä länsimaisille tuliaseille, jotka periaatteessa
>ovat hyviä, mutta pilattu tekemällä niiden rakenteesta mutkikas.
Mihin tämä väite perustuu? Intin propagandaan "venäläinen pyssy hjuva,
länsimainen paha"? FN MAG on nimenomaan tunnettu erittäin luotettavasta
toiminnastaan, toisin kuin M-60.
>Suomen armeija osti PKM:ää DDR:n konkurssipesästä, joskus muistan
>määräksi mediassa mainitun 6000 kpl, tarkka määrä lienee sotasalaisuus.
>Harjoituksissa niitä on näkynyt panssarijääkärien käytössä.
6000 on todella iso määrä, kun huomioidaan, että suomalaisessa, onnettoman
tulivoiman omaavassa jääkäriryhmässä on vain yksi kk. Tuolla määrällä
varustaisi siis 6000 jääkäriryhmää tai 2000 jääkärijoukkuetta. Paljonkohan
kvkk:ta on valmistettu? Tuskin paria tuhatta enempää.
En kyllä ymmärrä, miksi joku ryhmätason konekiväärien lukumäärä olisi jokin
suuri sotasalaisuus, paitsi tietenkin jos halutaan säilyttää omien joukkojen
usko "hyvin varustettuihin, koko maata puolustaviin Puolustusvoimiin".
matti
--
"China is a big country, inhabited by many chinese." - Charles de Gaulle
Tero P. Mustalahti
> On Mon, 20 Dec 2004 13:17:21 +0200 =?ISO-8859-1?Q?nicholas_m=E4ki?= wrote:
> Jaa, tämä sivu taas väittää, että nimenomaan piipunvaihtonopeudessa PKM
> häviää uudemmille länsimaisille http://www.sovietarmy.com/small_arms/pk.html
> Liekkö tuolla mitään todellista merkitystä onkin toinen juttu...
Piippuhan vaihtuu varsin nopeasti jo MG-42:ssa, enkä usko että näissä
uudemmissa aseissa on käytännössä merkittäviä eroja sen suhteen. Nopea
piipunvaihtohan oli eräs KvKK 62:n alkuperäisistä vaatimuksista, joka
sitten joutui täysin epärealististen muiden vaatimusten uhriksi.
> Mihin tämä väite perustuu? Intin propagandaan "venäläinen pyssy hjuva,
> länsimainen paha"? FN MAG on nimenomaan tunnettu erittäin luotettavasta
> toiminnastaan, toisin kuin M-60.
M16:n ja M60:n huono maine on perusteettomasti levinnyt muihinkin
aseisiin. Liiallinen monimutkaisuus ei toki ole mikään länsimaisten
käsiaseiden yleinen piirre, mutta jenkit kunnostautuivat siinä lajissa
aika lailla toisen mailmansodan jälkeen. Toisaalta kuten todettu, FN
MAG:kin on läheistä sukua Browningin alkuperäiselle automaattikiväärille.
>>Suomen armeija osti PKM:ää DDR:n konkurssipesästä, joskus muistan
>>määräksi mediassa mainitun 6000 kpl, tarkka määrä lienee sotasalaisuus.
>>Harjoituksissa niitä on näkynyt panssarijääkärien käytössä.
>
> 6000 on todella iso määrä, kun huomioidaan, että suomalaisessa, onnettoman
> tulivoiman omaavassa jääkäriryhmässä on vain yksi kk. Tuolla määrällä
> varustaisi siis 6000 jääkäriryhmää tai 2000 jääkärijoukkuetta. Paljonkohan
> kvkk:ta on valmistettu? Tuskin paria tuhatta enempää.
Kk:ta lienee suomalaisessa jääkäriryhmässä perinteisesti niin vähän,
koska motorisointi on ollut puutteellinen ja KvKK on painava ase
"kevyeksi" konekivääriksi. PKM:iä voitaisiin varmaan muuten antaa pari
ryhmään, mutta erilainen patruuna voisi silloin aihettaa nykyistä
enemmän logistisia ongelmia. Jonkin verran kk:iden väkäisyyttä tietysti
PKM:n tultua kompensoi se, että PKM on kiväärikaliiperinen, joskaan
ilman kolmijalkajalustoja siitä ei saada täyttä hyötyä, koska käyttö
raskaan kk:n tapaan puolustuksessa tai viivytyksessä jää haaveeksi.
> En kyllä ymmärrä, miksi joku ryhmätason konekiväärien lukumäärä olisi jokin
> suuri sotasalaisuus, paitsi tietenkin jos halutaan säilyttää omien joukkojen
> usko "hyvin varustettuihin, koko maata puolustaviin Puolustusvoimiin".
Tuskin se on varsinainen sotasalaisuus, mutta sitä ei vain ole haluttu
suoraan julkistaakaan. Ne, jotka ko. paperit ovat nähneet luonnollisesti
tietävät onko salaisuus vai ei. Meidän muiden on tyytyminen julkisiin
lähteisiin.
Tero P. Mustalahti
Heikki Heinonen
höpisi että:
>Suomen armeija osti PKM:ää DDR:n konkurssipesästä, joskus muistan
>määräksi mediassa mainitun 6000 kpl, tarkka määrä lienee sotasalaisuus.
>Harjoituksissa niitä on näkynyt panssarijääkärien käytössä.
En ole ikinä kuullut että niitä olisi ostettu DDR:stä, on se mahdollista
tietysti. Legendan mukaan niitä olisi saatu Suomeen Neuvostoliitosta ostettujen
panssariajoneuvojen mukana. Niissä oli aseet valmiina telineissä.
Toisen tiedon mukaan niitä olisi hankittu lisää Venäjältä varsin hiljattain,
tästä olisi todisteena mustasta muovista valmistetut kahvat, jotka korvasivat
puiset muutama vuosi sitten.
Mikko Laine
> määräksi mediassa mainitun 6000 kpl, tarkka määrä lienee sotasalaisuus.
> Harjoituksissa niitä on näkynyt panssarijääkärien käytössä.
Omissa käsissä painamisen lisäksi havaittu Vekaran valmiusyhtymän ja
Tammisaaren rannikkojääkäreiden arsenaalissa... tosin mustilla
puuosilla ja vasta 2000-luvun puolella. Määrää voinee vähän epäillä
koska ase levisi varusmiesten käyttöön PsPr ulkopuolelle vasta
2000-luvun hutikoilla ja niiden ulkonäkö muualla on eri -> uusi erä?
Tero P. Mustalahti
> Omissa käsissä painamisen lisäksi havaittu Vekaran valmiusyhtymän ja
> Tammisaaren rannikkojääkäreiden arsenaalissa... tosin mustilla
> puuosilla ja vasta 2000-luvun puolella. Määrää voinee vähän epäillä
> koska ase levisi varusmiesten käyttöön PsPr ulkopuolelle vasta
> 2000-luvun hutikoilla ja niiden ulkonäkö muualla on eri -> uusi erä?
Kyllä se ilmeisesti todellakin on uusi erä ja ostettu suoraan Venäjältä.
Nykyisin ainakaan valmiusprikaateissa ei kuulemma ole tarkoitus käyttää
KvKK 62:sta "tosipaikassa"" laisinkaan ja pääosa koulutuksestakin
annetaan PKM:illä. Muiden jääkäriprikaatien osalta tilanne on vähän
epäselvä.
Tuo 6000 kuitenkin kuulostaa aika suurelta luvulta, koska silloinhan
niitä riittäisi myös JvPr:ein ja jopa paikallisjoukkojen käyttöön,
joiden miehistöstä suurimmalla osalla ei tällä hetkellä ole mitään
koulutusta sen käyttöön. No, tosin kyse ei ole varsinaisesti mistään
high tech -aseesta, jolle kouluttaminen vaatisi pitkää aikaa.
Tero P. Mustalahti
nicholas mäki
> En ole ikinä kuullut että niitä olisi ostettu DDR:stä, on se mahdollista
> tietysti. Legendan mukaan niitä olisi saatu Suomeen Neuvostoliitosta ostettujen
> panssariajoneuvojen mukana. Niissä oli aseet valmiina telineissä.
Minä puolestani en ole koskaan kuullut PKM:ää ostetun muualta kuin DDR:n
pesänselvittäjiltä. Jospa tarkoititkin BTR- ja BMP-sarjojen
koaksiaalista tankki-versiota PKM:stä?
> Toisen tiedon mukaan niitä olisi hankittu lisää Venäjältä varsin hiljattain,
> tästä olisi todisteena mustasta muovista valmistetut kahvat, jotka korvasivat
> puiset muutama vuosi sitten.
Jospa ne on maalattu suomessa meikäläisten naamiokäytäntöjen mukaan tai
kahvat on peräti vaihdettu?
Heikki Heinonen
höpisi että:
>Minä puolestani en ole koskaan kuullut PKM:ää ostetun muualta kuin DDR:n
>pesänselvittäjiltä. Jospa tarkoititkin BTR- ja BMP-sarjojen
>koaksiaalista tankki-versiota PKM:stä?
Voi olla. Tällä sivulla väitetään samaa:
http://kotisivu.mtv3.fi/pkymasehist/pkm.html
Olen kuitenkin useammankin kerran törmännyt legendaan jonka mukaan telineissä
olisi ollut AK-47:kat ja PKM:mät, jotka olisi otettu käyttöön.
>> Toisen tiedon mukaan niitä olisi hankittu lisää Venäjältä varsin hiljattain,
>> tästä olisi todisteena mustasta muovista valmistetut kahvat, jotka korvasivat
>> puiset muutama vuosi sitten.
>
>Jospa ne on maalattu suomessa meikäläisten naamiokäytäntöjen mukaan tai
>kahvat on peräti vaihdettu?
Tuskin puolustusvoimilla on varaa niin mittavaan muutostyöhön. Ja mitä sitä
toimivaa kahvaa vaihtamaan.
nicholas mäki
> Tuo 6000 kuitenkin kuulostaa aika suurelta luvulta, koska silloinhan
> niitä riittäisi myös JvPr:ein ja jopa paikallisjoukkojen käyttöön,
> joiden miehistöstä suurimmalla osalla ei tällä hetkellä ole mitään
> koulutusta sen käyttöön. No, tosin kyse ei ole varsinaisesti mistään
> high tech -aseesta, jolle kouluttaminen vaatisi pitkää aikaa.
>
>
> Tero P. Mustalahti
PKM voidaan ja pitäisikin ehdottomasti muuttaa high tech-aseeksi
lisäämällä jokaisen varusteisiin pimeänäkö-tähtäin. Moderni sodankäynti
ehdottomasti edellyttää sitä. Briteillä taitaa olla pimeänäkö-tähtäimet
jokaisessa SA-80 -palveluskiväärissään ja päiväkäyttöön punasilmä-tähtäimet.
Pekka Siltala
news:cq9lgk$acm$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> jokaisessa SA-80 -palveluskiväärissään ja päiväkäyttöön
> punasilmä-tähtäimet.
L85A1 (SA-80)sessa on ymmärtääkseni neljä kertaa suurentava optiikka
(SUSAT), mutta ei valonvahvistinta. Susatissa on kait tritium -elementti,
joka valaisee piikin hämärässä. ks. tähtäinkuvaa
http://dboy.cpgl.net/Britain/sa80/l85a1.htm
--
Peku
Antti Heikkila
(PKM:stä)
> Tuo 6000 kuitenkin kuulostaa aika suurelta luvulta, koska silloinhan niitä
> riittäisi myös JvPr:ein ja jopa paikallisjoukkojen käyttöön, joiden
> miehistöstä suurimmalla osalla ei tällä hetkellä ole mitään koulutusta sen
> käyttöön. No, tosin kyse ei ole varsinaisesti mistään high tech -aseesta,
> jolle kouluttaminen vaatisi pitkää aikaa.
Nopeamminhan sen PKM:n käytön kouluttaa kuin kvkk:n, koska sen toiminta on
paljon lähempänä rynnäkkökivääriä kuin kvkk:ssa. Vähän kärjistäen, jos
osaa ampua rk:lla niin pkm:stä täytyy oppia vain vyön syöttäminen ja se,
että viritintappi täytyy työntää eteen viritysliikkeen lopuksi.
6000 kpl on melkoinen määrä, vaikka siinä olisi kaikki PKT:t
(vaunukonekivääri) ja kaikki PsPr:n 'vanhat' PKM:t mukana.
--
Antti Heikkilä
Mikko Laine
> > riittäisi myös JvPr:ein ja jopa paikallisjoukkojen käyttöön, joiden
> > miehistöstä suurimmalla osalla ei tällä hetkellä ole mitään koulutusta sen
> > käyttöön. No, tosin kyse ei ole varsinaisesti mistään high tech -aseesta,
> > jolle kouluttaminen vaatisi pitkää aikaa.
> Nopeamminhan sen PKM:n käytön kouluttaa kuin kvkk:n, koska sen toiminta on
> paljon lähempänä rynnäkkökivääriä kuin kvkk:ssa. Vähän kärjistäen, jos
> osaa ampua rk:lla niin pkm:stä täytyy oppia vain vyön syöttäminen ja se,
> että viritintappi täytyy työntää eteen viritysliikkeen lopuksi.
Ja että iskuri lähtee lukosta irti ja sen voi unohtaa
puhdistuspaikalle kun pitäisi osallistua kovapanosammuntaan... ;)
-91 Irakissa oli mukana kansalliskaartilaisista koottuja panssari
osastoja jotka oli koulutettu M60 kalustolle, sotivat kuitenkin varsin
menestyksekkäästi M1A1 kalustolla 2vko pikaperehdyttämisellä... PKM
koulutus lienee murheista pienin...
Tuota MG:tähän muuten haviteltiin jatkosodan aikana Saksasta
Suomeen... yksi monista haaveista. No nythän se tavallaan saatiin
Leojen kk:den myötä...
Sami
> Tuota MG:tähän muuten haviteltiin jatkosodan aikana Saksasta
> Suomeen... yksi monista haaveista. No nythän se tavallaan saatiin
> Leojen kk:den myötä...
Tiettävästi niitä hankittiinkin, mutta ei annettu etulinjaan, koska ammukset
olivat erillaisia ja muuntaminen ei käy, kun se venäläinen kuti on
laippakantainen.
Tai näin olen kuullut mainittavan tässäkin ryhmässä.
Heikki Heinonen
Etulinjaan? Siis ne kk:t on Leon tornissa. Mitään muita ei Leo -kaupan
yhteydessä ostettu.
Eräillä messuilla kiipesin Leon päälle ja kysyin esittelijältä siitä
patruunasta. Mulle sanottiin että on helpompaa ostaa uusia patruunoita kuin
vaihtaa kk:t PKM:iin. Saman tyypin mukaan Leo2A4 on kuulemma maailman toiseksi
paras tankki. Paras on Leo2A6.
Otin salaa kuvia sieltä sisältä, vaikka se oli kenttäoikeuden uhalla kielletty.
Kk:n vieressä näkyy olevan edelleen laatikko, jossa säilytetään UZI:n lippaita.
Tai ainakin on säilytetty, nyt siellä saattaa olla rynkyn lippaita.
Sami
> >> Suomeen... yksi monista haaveista. No nythän se tavallaan saatiin
> >> Leojen kk:den myötä...
> >
> >Tiettävästi niitä hankittiinkin, mutta ei annettu etulinjaan, koska
ammukset
> >olivat erillaisia ja muuntaminen ei käy, kun se venäläinen kuti on
> >laippakantainen.
> >Tai näin olen kuullut mainittavan tässäkin ryhmässä.
>
> Etulinjaan? Siis ne kk:t on Leon tornissa. Mitään muita ei Leo -kaupan
> yhteydessä ostettu.
MG-42.sta puhuin, en mg-3:sta.
nicholas mäki
> MG-42.sta puhuin, en mg-3:sta.
>
>
Käytännössä ihan sama ase, puutukki vaihtunut muoviseen ja 7.92 x 57mm
patruuna vaihtunut NATO 7.62 x 51mm patruunaan.
Sirius
PKM:iä itselleen mutta noutovaiheessa muutamaa kuukautta myöhemmin
hallit kumisivat tyhjyyttään. Samaan aikaan Jugoslavian kahina oli
laajentunut jo aika isoksi ja kalustoa siellä tuntui riittävän.
Oliko näillä syy-yhteyttä on spekulatiivista. Eli tietenkin oli :-)
Itse ollen kuullut että PV otti lopulta lusikan kauniiseen käteen ja
tilasi Venäjältä suoraan uusia PKM:iä "riittävän määrän".
PKM:iä oli Parolassa panssarijääkäreillä noin 10 vuotta
käytössä ennen kuin Pääesikunnan taisteluvälineosasto havahtui
siihen tosiasiaan että PV.llä on palveluskäytössä konetuliase
johon ei ole mitään virallista käyttö- tai huolto-ohjesääntöä
olemassakaan. Sittemmin ohjeet ovat syntyneet. Aseita lienee ollut
tuossa havahtumisvaiheessa joitain satoja varastossa ja kaikki ovat
tulleet vaunujen mukana. Tätä kautta oli vuosien saatossa selvinnyt
että ase on aika soiva laitos ja kevytkin. Lisäksi sama a-tarvike
kuin vaunujen konekivääreissä ei varmasti varsinaisesti haitannut
aseen käyttöönottoa.
Samojen vaunujen mukaan tulivat AK-47S:t eli taittoperä AK:t joita
Parolassa ja vähän muuallakin näkyy kertausharjoituksissa. Joka
Itä-vaunuun kuuluu perusvarustukseen yki AK-47, puutukkinen ilmeisesti
T-55 ja T-72 vaunuihin ja pienempiin AK-47S (taittoperä). Noiden
lisäksi Rukkiin ostettiin aikoinaan 200 kpl AK-47:ja Puolasta mutta ne
lienee jo poistettu käytöstä.
Sirius
Sirius
Suomessa tehty. Kun aseen peltiprässiaihioita yritettiin tilata
Saksasta niin myivät "ei-oota" eli eivät myyneet edes rahalla kun
tarvitsivat kaikki kk:t itse.
Muuntaminen onnostui kun tehtiin "läpilyövä" vyö josta menee
laippakantapatruuna läpi. Eli oli aivan hilkulla etteikö Suomen
armeija käyttäisi tänäkin päivänä MG-3:sta kaliperissa 7.62X53R
joka olisi muunnettavissa 7.62 Natoksi lukon, piipun ja vyön vaihdolla
viidessä minuutissa.
Sirius
Antti Heikkila
> Samojen vaunujen mukaan tulivat AK-47S:t eli taittoperä AK:t joita
> Parolassa ja vähän muuallakin näkyy kertausharjoituksissa. Joka
> Itä-vaunuun kuuluu perusvarustukseen yki AK-47, puutukkinen ilmeisesti
> T-55 ja T-72 vaunuihin ja pienempiin AK-47S (taittoperä).
Itse asiassa vaunun varustukseen kuuluva ns. vartioase on vain tankeissa
(T-54, T-55, T-72), rynnäkkö- ja kuljetusvaunuissa (BMP-1, BMP-2, MT-LBV)
sellaista ei ainakaan tietääkseni ole. Niissä on vaunun kuljettamalle
ryhmälle kalashnikovin telineitä, mutta vain sen verran mitä vaunusta
jalkautuu väkeä. "Ylimääräistä" telineisiin jäävää kalasnikovia ei ole,
käsikranaattilokero sen sijaan löytyy bemarin tornin lattialta. Näissä
vaunuissa se jalkautuva ryhmä vastaa myös vaunun vartioinnista, jolloin
erillistä vartioasetta ei vaunumiehistölle tarvita samalla tavalla kuin
tankeissa.
Tosin ainakin osassa suomalaisista bmp:llä varustetuista joukkueista
joukkueen johtajalla ja varajohtajalla on henk.koht aseena rk:t pistoolien
sijasta, eli ainoastaan poikkeustilanteessa rynnäkkövaunusta tai sen
läheltä ei löydy pitkää asetta.
--
Antti Heikkilä
Sami
"nicholas mäki" <nichol...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:cqh410$bn6$3...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
> > MG-42.sta puhuin, en mg-3:sta.
> >
> >
>
> Käytännössä ihan sama ase, puutukki vaihtunut muoviseen ja 7.92 x 57mm
> patruuna vaihtunut NATO 7.62 x 51mm patruunaan.
Vilkaise minun viestiä edeltänyt viesti!