Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Kaista vaihto vs. ohittaminen, kuka menee ensin?
156 views
Skip to first unread message
mikko.ra...@gmail.com
Nov 29, 2012, 2:49:17 AM11/29/12
to
Vaihdoin aamulla töihin tullessa kaistaa moottoriliikennetiellä ja toisella kaistalla kiireisempi kuljettaja alkoi tämän jälkeen osoittamaan mieltään, koska olin ilmeisesti ajanut hänen mielestään väärin. Jäin miettimään tilannetta ja en tiedä mikä olisi ollut oikea ajotapa lain mukaan.
Tilanne oli seuraava:
Ajankohta oli siis aamulla, kun oli vielä hyvin hämärää. Tulin liittymästä kaksikaistaiselle moottoriliikennetielle (ei siis moottoritie) ja ajoin "kiihdytyskaistalta" oikeanpuoleiselle kaistalle näytettyäni tovin vilkkua. Edessäni oikeanpuoleisella kaistalla oli toinen henkilöauto ja sen edellä tieliikennetraktori tai muu vastaava hitaammin kulkeva vekotin, joihin oli vielä vähän matkaa. Laitoin tämän jälkeen vilkun uudelleen vasemmalle (vilkku oli siis ehtinyt olla jo pois päältä vähän aikaa) ja vaihdoin sen jälkeen kaistaa vasemmalle. Tarkoituksena oli siis ohittaa edessä oleva henkilöauto ja sen edessä oleva hitaampi ajoneuvo. Ehdin jo alkaa kaistanvaihdon jälkeen nostamaan nopeutta ohitusta varten.
Tämän jälkeen edessä oleva henkilöauto ajoi ilmeisesti hitaamman ajoneuvon kiinni ja päätti alkaa vaihtamaan kaistaa eteeni vilkkua käyttämättä, jolloin jouduin tietenkin polkaisemaan jarrua. Edessä ollut ajoneuvo huomasi tilanteen ja palasi omalle kaistalleen, mutta tämän jälkeen takanani tullut autoilija katsoi asiakseen lyödä pitkät ajovalot päälle ja näytti vielä seuraavassa risteyksessä kirkasta valoa silmiini (ilmeisesti taskulampulla) mielenosoituksena tilanteesta.
En vieläkään ymmärrä johtuiko mielenosoitus siitä, että olin vaihtanut kaistaa hänen mielestään väärin vai siitä, että jouduin jarruttamaan pian kaistanvaihdon jälkeen. Jos hän ei huomannut oikealla kaistalla olleen henkilöauton käyttäytymistä, niin ymmärrän kyllä jos käytökseni ärsytti - silloinhan olin "vaihtanut hänen eteensä" ja alkanut jarruttamaan ilman varoitusta. Olen aika varma siitä, että kyseinen kuljettaja ei olisi ollut "katveessa", jolloin olisin kiilannut häntä jo kaistaa vaihtaessani. Luulen, että hän ajoi minut nopeasti kiinni kaistan vaihdon jälkeen tultuaan kauempaa vasenta kaistaa pitkin (mahdollisesti lievää ylinopeutta).
Olin aikaisemmin luulossa, että tieliikennelaki kieltäisi tälläisessa tilanteessa minun ohittamiseni vasemmalta kaistalta, kun minulla on ollut vilkku vasemmalle. Tarkistettuani lakitekstin vaikuttaa siltä, että tämä sääntö on voimassa vain, jos ohittaja käyttää vastaantulevan liikenteen kaistaa, mikä ei tietenkään tässä tapauksessa ole voimassa.
Kysynkin kuka saa ajaa ensin seuraavassa tilanteessa:
(1) Tie on moottoriliikennetie ja tiellä on jonoa molemmilla kaistoilla
(2) Auto A ajaa oikealla kaistalla ja A:n edessä on samalla kaistalla muita autoja.
(3) Auto B ajaa vasemmalla kaistalla
(4) B ajaa noin 30 metriä A:n takana
(5) A laittaa vilkun vasemmalle ja haluaa vaihtaa kaistaa
Pitääkö A:n odottaa, että B ajaa ensin (mahdollisesti) ohi vai pitääkö B:n odottaa, että A ajaa kaistalle ja ajaa tämän jälkeen peräkkäin A:n kanssa vasemmalla kaistalla?
Tieliikennelaki (TTL) sanoo seuraavaa:
TTL 18: Ohituskiellot -- Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa.
TTL 21: Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa -- Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.
Tulkitsen, että A ei saa tässä tilanteessa vaihtaa B:n eteen TTL 21:n perusteella. Toisaalta B ei saa ajaa A:n ohi TTL 18:n perusteella. Onko olemassa jokin perustelu, miksi pykälä 18 tai 21 olisi tässä tilanteessa tärkeämpi ja määräisi siten, kumpi saa ajaa ensin?
PS. Miksi ihmeessä laki kieltää ohittamisen suuntamerkin puolelta vain, jos ohitukseen käytetään vastaantulevan liikenteen kaistaa. Olin aikaisemmin luulossa, että suuntamerkin puolelta ohittaminen olisi kaikissa tilanteissa kiellettyä, mutta näin ei ilmeisesti lain mukaan olekaan! Jos suuntamerkin käyttö estäisi ohittamisen kaikissa tilanteissa niin ehkä kaistan vaihto ruuhkassa ei olisi niin vaikeaa, kun tilaa syntyisi pakosti vilkkua käyttämällä.
--
Mikko Rantalainen
Tilanne oli seuraava:
Ajankohta oli siis aamulla, kun oli vielä hyvin hämärää. Tulin liittymästä kaksikaistaiselle moottoriliikennetielle (ei siis moottoritie) ja ajoin "kiihdytyskaistalta" oikeanpuoleiselle kaistalle näytettyäni tovin vilkkua. Edessäni oikeanpuoleisella kaistalla oli toinen henkilöauto ja sen edellä tieliikennetraktori tai muu vastaava hitaammin kulkeva vekotin, joihin oli vielä vähän matkaa. Laitoin tämän jälkeen vilkun uudelleen vasemmalle (vilkku oli siis ehtinyt olla jo pois päältä vähän aikaa) ja vaihdoin sen jälkeen kaistaa vasemmalle. Tarkoituksena oli siis ohittaa edessä oleva henkilöauto ja sen edessä oleva hitaampi ajoneuvo. Ehdin jo alkaa kaistanvaihdon jälkeen nostamaan nopeutta ohitusta varten.
Tämän jälkeen edessä oleva henkilöauto ajoi ilmeisesti hitaamman ajoneuvon kiinni ja päätti alkaa vaihtamaan kaistaa eteeni vilkkua käyttämättä, jolloin jouduin tietenkin polkaisemaan jarrua. Edessä ollut ajoneuvo huomasi tilanteen ja palasi omalle kaistalleen, mutta tämän jälkeen takanani tullut autoilija katsoi asiakseen lyödä pitkät ajovalot päälle ja näytti vielä seuraavassa risteyksessä kirkasta valoa silmiini (ilmeisesti taskulampulla) mielenosoituksena tilanteesta.
En vieläkään ymmärrä johtuiko mielenosoitus siitä, että olin vaihtanut kaistaa hänen mielestään väärin vai siitä, että jouduin jarruttamaan pian kaistanvaihdon jälkeen. Jos hän ei huomannut oikealla kaistalla olleen henkilöauton käyttäytymistä, niin ymmärrän kyllä jos käytökseni ärsytti - silloinhan olin "vaihtanut hänen eteensä" ja alkanut jarruttamaan ilman varoitusta. Olen aika varma siitä, että kyseinen kuljettaja ei olisi ollut "katveessa", jolloin olisin kiilannut häntä jo kaistaa vaihtaessani. Luulen, että hän ajoi minut nopeasti kiinni kaistan vaihdon jälkeen tultuaan kauempaa vasenta kaistaa pitkin (mahdollisesti lievää ylinopeutta).
Olin aikaisemmin luulossa, että tieliikennelaki kieltäisi tälläisessa tilanteessa minun ohittamiseni vasemmalta kaistalta, kun minulla on ollut vilkku vasemmalle. Tarkistettuani lakitekstin vaikuttaa siltä, että tämä sääntö on voimassa vain, jos ohittaja käyttää vastaantulevan liikenteen kaistaa, mikä ei tietenkään tässä tapauksessa ole voimassa.
Kysynkin kuka saa ajaa ensin seuraavassa tilanteessa:
(1) Tie on moottoriliikennetie ja tiellä on jonoa molemmilla kaistoilla
(2) Auto A ajaa oikealla kaistalla ja A:n edessä on samalla kaistalla muita autoja.
(3) Auto B ajaa vasemmalla kaistalla
(4) B ajaa noin 30 metriä A:n takana
(5) A laittaa vilkun vasemmalle ja haluaa vaihtaa kaistaa
Pitääkö A:n odottaa, että B ajaa ensin (mahdollisesti) ohi vai pitääkö B:n odottaa, että A ajaa kaistalle ja ajaa tämän jälkeen peräkkäin A:n kanssa vasemmalla kaistalla?
Tieliikennelaki (TTL) sanoo seuraavaa:
TTL 18: Ohituskiellot -- Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa.
TTL 21: Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa -- Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.
Tulkitsen, että A ei saa tässä tilanteessa vaihtaa B:n eteen TTL 21:n perusteella. Toisaalta B ei saa ajaa A:n ohi TTL 18:n perusteella. Onko olemassa jokin perustelu, miksi pykälä 18 tai 21 olisi tässä tilanteessa tärkeämpi ja määräisi siten, kumpi saa ajaa ensin?
PS. Miksi ihmeessä laki kieltää ohittamisen suuntamerkin puolelta vain, jos ohitukseen käytetään vastaantulevan liikenteen kaistaa. Olin aikaisemmin luulossa, että suuntamerkin puolelta ohittaminen olisi kaikissa tilanteissa kiellettyä, mutta näin ei ilmeisesti lain mukaan olekaan! Jos suuntamerkin käyttö estäisi ohittamisen kaikissa tilanteissa niin ehkä kaistan vaihto ruuhkassa ei olisi niin vaikeaa, kun tilaa syntyisi pakosti vilkkua käyttämällä.
--
Mikko Rantalainen
Otto J. Makela
Nov 29, 2012, 4:20:38 AM11/29/12
to
mikko.ra...@gmail.com wrote:
> Edessä ollut ajoneuvo huomasi tilanteen ja palasi omalle kaistalleen,
> mutta tämän jälkeen takanani tullut autoilija katsoi asiakseen lyödä
> pitkät ajovalot päälle ja näytti vielä seuraavassa risteyksessä
> kirkasta valoa silmiini (ilmeisesti taskulampulla) mielenosoituksena
> tilanteesta.
Olivat ohitussäännöt lain mukaan tarkalleen mitä tahansa, tuollainen
> Edessä ollut ajoneuvo huomasi tilanteen ja palasi omalle kaistalleen,
> mutta tämän jälkeen takanani tullut autoilija katsoi asiakseen lyödä
> pitkät ajovalot päälle ja näytti vielä seuraavassa risteyksessä
> kirkasta valoa silmiini (ilmeisesti taskulampulla) mielenosoituksena
> tilanteesta.
häirikkökäyttäytyminen osoittaa kyllä että ajajalla on vakavampiakin
henkisiä ongelmia. Ihmetyttää millaisella kuljettajalla on taskulamppu
aina valmiina käsillä toisten autoilijoiden häiriköimiseen -- Suomessa
onneksi harvemmin on ampuma-aseita autossa.
Ausseissa voi saada jopa 5 vuotta vankeutta tai A$100000 sakot
"predatory drivingista".
http://en.wikipedia.org/wiki/Road_rage
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */
Vale Jopo
Nov 29, 2012, 8:08:01 AM11/29/12
to
<mikko.ra...@gmail.com> kirjoitti viestissä
news:a8f1dbae-7c39-47f8...@googlegroups.com...
Mielestäsi siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen väistämään
oikealta kaistalta siirtyvää autoa jos sillä on vilkku päällä?
Ymmärsinkö sinut oikein?
Moinen skenaariohan antaisi oivat mahdollisuudet hankkia uutta peltiä
vanhaan autoonsa!
Eräs nyrkkisääntöhän on ollut iät ja ajat; takaatuleva ohittaa _AINA_ ensin!
Kaksikaistaisella siis kaista suuntaansa olevalla tiellä ei tietenkään
vilkun puolelta saa ohittaa koska se tekisi vastakkaisen kaistan ylitse
kääntyville sellaisen vaaramomentin että ei paremmasta väliä.
Timo
Nov 29, 2012, 8:53:36 AM11/29/12
to
On 29.11.2012 15:08, Vale Jopo wrote:
> Mielest�si siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen v�ist�m��n
> oikealta kaistalta siirtyv�� autoa jos sill� on vilkku p��ll�?
> Ymm�rsink� sinut oikein?
> Moinen skenaariohan antaisi oivat mahdollisuudet hankkia uutta pelti�
> vanhaan autoonsa!
V�ist�� ei tarvitse kuin kolarin v�ltt�miseksi mutta jos viereisell�
kaistalla edess� 30m p��ss� joku vilkuttaa kaistanvaihtoa, pit��
molempien huomioida nopeusero. Jos se ero on mit�t�n, ei ole mit��n
syyt� miksi sen oikealla ajavan pit�isi hidastaa ja vaihtaa kaistaa
vasta taakse. Turvav�li toki j�� pieneksi mutta sit� voivat molemmat
kasvattaa vaivattomasti.
> Er�s nyrkkis��nt�h�n on ollut i�t ja ajat; takaatuleva ohittaa _AINA_
> ensin!
Ei pid� paikkaansa. Laki nimitt�in kielt�� ohituksen silloin kun joku
takaa tuleva on aloittanut ohituksen sek� silloin kun edess� oleva
ilmoittaa aikeensa ohitukseen. Joten kun kaksi autoa ajaa per�kk�in ja
saavuttavat hitaamman niin edess� ajavalla on oikeus ohittaa ensin
kunhan ilmoittaa aikeensa ennen kuin takana ajava on aloittanut
ohituksensa. Joten vaikka takana ajava laittaisi vilkun p��lle ensin, ei
h�n saa aloittaa ohitustaan jos edess� ajava ehtii laittaa vilkun p��lle
ennen ohituksen aloitusta.
Nelikaistaisella tiell� t�m� on toki vaikeampi tulkita koska vasemmalla
ajava ei v�ltt�m�tt� ole ilmoittanut ohitettavalle ohitusaikeestaan eik�
v�ltt�m�tt� ole edes ohittamassa vaan voi olla ett� oikealla kaistalla
ajetaan suuremmalla nopeudella.
> Kaksikaistaisella siis kaista suuntaansa olevalla tiell� ei tietenk��n
Ei ole olemassa s��nt�� ett� vilkun puolelta ei saisi ohittaa. On vain
s��nt� "Milloin edell� kulkeva k��ntyy tai selv�sti valmistautuu
k��ntym��n vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.". Eli vain
vasemmalle k��ntyv�� ei saa ohittaa vasemmalta.
Timo
> Mielest�si siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen v�ist�m��n
> oikealta kaistalta siirtyv�� autoa jos sill� on vilkku p��ll�?
> Ymm�rsink� sinut oikein?
> Moinen skenaariohan antaisi oivat mahdollisuudet hankkia uutta pelti�
> vanhaan autoonsa!
V�ist�� ei tarvitse kuin kolarin v�ltt�miseksi mutta jos viereisell�
kaistalla edess� 30m p��ss� joku vilkuttaa kaistanvaihtoa, pit��
molempien huomioida nopeusero. Jos se ero on mit�t�n, ei ole mit��n
syyt� miksi sen oikealla ajavan pit�isi hidastaa ja vaihtaa kaistaa
vasta taakse. Turvav�li toki j�� pieneksi mutta sit� voivat molemmat
kasvattaa vaivattomasti.
> Er�s nyrkkis��nt�h�n on ollut i�t ja ajat; takaatuleva ohittaa _AINA_
> ensin!
Ei pid� paikkaansa. Laki nimitt�in kielt�� ohituksen silloin kun joku
takaa tuleva on aloittanut ohituksen sek� silloin kun edess� oleva
ilmoittaa aikeensa ohitukseen. Joten kun kaksi autoa ajaa per�kk�in ja
saavuttavat hitaamman niin edess� ajavalla on oikeus ohittaa ensin
kunhan ilmoittaa aikeensa ennen kuin takana ajava on aloittanut
ohituksensa. Joten vaikka takana ajava laittaisi vilkun p��lle ensin, ei
h�n saa aloittaa ohitustaan jos edess� ajava ehtii laittaa vilkun p��lle
ennen ohituksen aloitusta.
Nelikaistaisella tiell� t�m� on toki vaikeampi tulkita koska vasemmalla
ajava ei v�ltt�m�tt� ole ilmoittanut ohitettavalle ohitusaikeestaan eik�
v�ltt�m�tt� ole edes ohittamassa vaan voi olla ett� oikealla kaistalla
ajetaan suuremmalla nopeudella.
> Kaksikaistaisella siis kaista suuntaansa olevalla tiell� ei tietenk��n
> vilkun puolelta saa ohittaa koska se tekisi vastakkaisen kaistan ylitse
> k��ntyville sellaisen vaaramomentin ett� ei paremmasta v�li�.
Ei ole olemassa s��nt�� ett� vilkun puolelta ei saisi ohittaa. On vain
s��nt� "Milloin edell� kulkeva k��ntyy tai selv�sti valmistautuu
k��ntym��n vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.". Eli vain
vasemmalle k��ntyv�� ei saa ohittaa vasemmalta.
Timo
Vale Jopo
Nov 29, 2012, 10:38:31 AM11/29/12
to
"Timo" <tima...@mbnet.fi> kirjoitti viestiss�
news:k97pd0$j3a$1...@news.utu.fi...
> On 29.11.2012 15:08, Vale Jopo wrote:
>> Mielest�si siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen v�ist�m��n
>> oikealta kaistalta siirtyv�� autoa jos sill� on vilkku p��ll�?
>> Ymm�rsink� sinut oikein?
>> Moinen skenaariohan antaisi oivat mahdollisuudet hankkia uutta pelti�
>> vanhaan autoonsa!
>
> V�ist�� ei tarvitse kuin kolarin v�ltt�miseksi mutta jos viereisell�
> kaistalla edess� 30m p��ss� joku vilkuttaa kaistanvaihtoa, pit�� molempien
> huomioida nopeusero. Jos se ero on mit�t�n, ei ole mit��n syyt� miksi sen
> oikealla ajavan pit�isi hidastaa ja vaihtaa kaistaa vasta taakse.
> Turvav�li toki j�� pieneksi mutta sit� voivat molemmat kasvattaa
> vaivattomasti.
>
>> Er�s nyrkkis��nt�h�n on ollut i�t ja ajat; takaatuleva ohittaa _AINA_
>> ensin!
>
> Ei pid� paikkaansa. Laki nimitt�in kielt�� ohituksen silloin kun joku
> takaa tuleva on aloittanut ohituksen sek� silloin kun edess� oleva
> ilmoittaa aikeensa ohitukseen. Joten kun kaksi autoa ajaa per�kk�in ja
> saavuttavat hitaamman niin edess� ajavalla on oikeus ohittaa ensin kunhan
> ilmoittaa aikeensa ennen kuin takana ajava on aloittanut ohituksensa.
> Joten vaikka takana ajava laittaisi vilkun p��lle ensin, ei h�n saa
> aloittaa ohitustaan jos edess� ajava ehtii laittaa vilkun p��lle ennen
> ohituksen aloitusta.
Huoh!
>> Mielest�si siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen v�ist�m��n
>> oikealta kaistalta siirtyv�� autoa jos sill� on vilkku p��ll�?
>> Ymm�rsink� sinut oikein?
>> Moinen skenaariohan antaisi oivat mahdollisuudet hankkia uutta pelti�
>> vanhaan autoonsa!
>
> V�ist�� ei tarvitse kuin kolarin v�ltt�miseksi mutta jos viereisell�
> kaistalla edess� 30m p��ss� joku vilkuttaa kaistanvaihtoa, pit�� molempien
> huomioida nopeusero. Jos se ero on mit�t�n, ei ole mit��n syyt� miksi sen
> oikealla ajavan pit�isi hidastaa ja vaihtaa kaistaa vasta taakse.
> Turvav�li toki j�� pieneksi mutta sit� voivat molemmat kasvattaa
> vaivattomasti.
>
>> Er�s nyrkkis��nt�h�n on ollut i�t ja ajat; takaatuleva ohittaa _AINA_
>> ensin!
>
> Ei pid� paikkaansa. Laki nimitt�in kielt�� ohituksen silloin kun joku
> takaa tuleva on aloittanut ohituksen sek� silloin kun edess� oleva
> ilmoittaa aikeensa ohitukseen. Joten kun kaksi autoa ajaa per�kk�in ja
> saavuttavat hitaamman niin edess� ajavalla on oikeus ohittaa ensin kunhan
> ilmoittaa aikeensa ennen kuin takana ajava on aloittanut ohituksensa.
> Joten vaikka takana ajava laittaisi vilkun p��lle ensin, ei h�n saa
> aloittaa ohitustaan jos edess� ajava ehtii laittaa vilkun p��lle ennen
> ohituksen aloitusta.
> Nelikaistaisella tiell� t�m� on toki vaikeampi tulkita koska vasemmalla
> ajava ei v�ltt�m�tt� ole ilmoittanut ohitettavalle ohitusaikeestaan eik�
> v�ltt�m�tt� ole edes ohittamassa vaan voi olla ett� oikealla kaistalla
> ajetaan suuremmalla nopeudella.
>
>> Kaksikaistaisella siis kaista suuntaansa olevalla tiell� ei tietenk��n
>> vilkun puolelta saa ohittaa koska se tekisi vastakkaisen kaistan ylitse
>> k��ntyville sellaisen vaaramomentin ett� ei paremmasta v�li�.
>
> Ei ole olemassa s��nt�� ett� vilkun puolelta ei saisi ohittaa. On vain
> s��nt� "Milloin edell� kulkeva k��ntyy tai selv�sti valmistautuu
> k��ntym��n vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.". Eli vain
> vasemmalle k��ntyv�� ei saa ohittaa vasemmalta.
Asko Ikävalko
Nov 29, 2012, 2:38:33 PM11/29/12
to
mikko.ra...@gmail.com wrote:
>p��tti alkaa vaihtamaan
> kaistaa eteeni vilkkua k�ytt�m�tt�,
aikeissa kiilata eteeni ilman vilkkua, niin minulla on kyll� ��nimerkki
ja kaukovalovilkautus aika herk�ss�. Toki joskus on niinkin nopeita
singahtelijoita, ettei siin� muuta ehdi reagoimaan kuin polkaisemaan
nopeasti jarrua.
> takanani tullut autoilija katsoi
> asiakseen ly�d� pitk�t ajovalot p��lle
Jos h�n ajoi suomalaiskansallisella 10 m "turvav�lill�", niin eih�n se
n�hnyt muuta kuin sinun vasemmanpuoleisen takalampun kurat�pl�t ja
rekisterikilpesi pari ensimm�ist� kirjainta. :) Luultavasti h�n ei
yht��n n�hnyt sinun edess� olevaa liikennetilannetta, varsinkaan sit�
etuoikealla tapahtunutta.
> ja n�ytti viel� seuraavassa risteyksess� kirkasta valoa silmiini
Road rage, eli liikenneraivo, on kyll� j�nn� ilmi�. Monta kertaa olen
joutunut sen uhriksi, mutta my�nn�n kyll� itsekin joskus provosoituvani
turhan pienist� asioista.
Joillekin riitt�� ihan vaan lyhyen kauko- tai jarruvalojen vilautuksen
n�keminen, niin raivo iskee p��lle, naama muuttuu punaiseksi ja k�det
alkaa viuhtoa pitkin kabiinia. Yst�v�lliseksikin tarkoitettu valomerkki
tulkitaan herk�sti sodanjulistukseksi. :)
> Olin aikaisemmin luulossa, ett� tieliikennelaki kielt�isi
> t�ll�isessa tilanteessa minun ohittamiseni vasemmalta kaistalta,
tiell�!
Monikaistaisella tiell� kaistan vaihtajalla on aina
v�ist�misvelvollisuus, joten kannattaa muistaa Salovaaran s��nt�:
"Peili, Vilkku, Vilkaisu".
Itse vaihdan kaistaa yleens� oikein korotetun rauhallisesti. Peilist�
t�hyst�n sopivaa rakoa johon pyrin. Laitan vilkun ajoissa p��lle ja kun
siirryn kaistaviivan tuntumaan, tarkistan viel� peilist� aikooko takaa
l�hestyv� nopeampi viel� sujahtaa rinnalleni, vai p��st��k� h�n minut
eteens�.
Timonkin kommentti oli oikein hyv�, eli et�isyyden lis�ksi on
huomioitava my�s nopeusero. Sen p��ttelemiseksi ei riit� puolen sekuntin
vilkaisu, vaan sit� takaa l�hestyv�� on tarkkailtava pidemm�n aikaa
arvioidakseen nopeuseroa. Jos minusta tuntuu, ett� takana tuleva pystyy
minulle antamaan tilaa kevent�m�ll� kaasua, uskaltaudun kyll� h�nen
eteens�. Mutta jos n�ytt�� ett� takanatuleva joutuisi vuokseni
jarruttamaan, en l�hde �nke�m��n eteen.
Jos tuollaisessa kaistanvaihtotilanteessa sattuisi kolari, niin poliisi
varmasti katsoisi hyvin tarkkaan, onko vaurioj�ljet autojen
kyljiss�/nurkissa, vai ihan tasaisesti koko per�n/keulan alueella, josta
voidaan p��tell� oliko kyseess� laiton kaistanvaihto vaiko per��najo.
J�lkimm�isess� tapauksessa olisi hyv� olla todistajiakin kertomassa
ajoneuvojen nopeuksista ennen per��najoa.
> Jos suuntamerkin k�ytt� est�isi ohittamisen kaikissa tilanteissa niin
> ehk� kaistan vaihto ruuhkassa ei olisi niin vaikeaa, kun tilaa
> syntyisi pakosti vilkkua k�ytt�m�ll�.
Tuo olisi kyll� ihan hyv� lakiesitys! Toki siin�kin on pari pikku
puutetta:
1) Jos jollakulla vilkku unohtuu p��lle pitk�ksi aikaa, syntyy
viereiselle kaistalle ruuhka.
2) Kun rampilta tullaan vilkun kanssa motarin oikealle kaistalle ja
vilkku j�� pariksi sekunniksi sen j�lkeen p��lle, joutuisi vasemman
kaistan jonokin jarruttelemaan ja katsomaan haluaako rampilta tulija
singota v�litt�m�sti ohituskaistalle. Tarkemmin ajatellen, t�m�
ongelmahan voitaisiin taklata kirjoittamalla sellainen lakiteksti, ett�
yhdell� vilkun k�ytt�kerralla saa menn� vain yhden katkoviivan yli.
Sitten pit�isi olla vilkku pois p��lt� v�hint��n 5 sek, ennenkuin saisi
aloittaa uuden kaistanvaihdon.
-Asko
>p��tti alkaa vaihtamaan
> kaistaa eteeni vilkkua k�ytt�m�tt�,
> jolloin jouduin tietenkin polkaisemaan jarrua.
Jos joku alkaa seilata minun edess� v�h�nkin sen n�k�isesti, ett� on
aikeissa kiilata eteeni ilman vilkkua, niin minulla on kyll� ��nimerkki
ja kaukovalovilkautus aika herk�ss�. Toki joskus on niinkin nopeita
singahtelijoita, ettei siin� muuta ehdi reagoimaan kuin polkaisemaan
nopeasti jarrua.
> takanani tullut autoilija katsoi
> asiakseen ly�d� pitk�t ajovalot p��lle
Jos h�n ajoi suomalaiskansallisella 10 m "turvav�lill�", niin eih�n se
n�hnyt muuta kuin sinun vasemmanpuoleisen takalampun kurat�pl�t ja
rekisterikilpesi pari ensimm�ist� kirjainta. :) Luultavasti h�n ei
yht��n n�hnyt sinun edess� olevaa liikennetilannetta, varsinkaan sit�
etuoikealla tapahtunutta.
> ja n�ytti viel� seuraavassa risteyksess� kirkasta valoa silmiini
Road rage, eli liikenneraivo, on kyll� j�nn� ilmi�. Monta kertaa olen
joutunut sen uhriksi, mutta my�nn�n kyll� itsekin joskus provosoituvani
turhan pienist� asioista.
Joillekin riitt�� ihan vaan lyhyen kauko- tai jarruvalojen vilautuksen
n�keminen, niin raivo iskee p��lle, naama muuttuu punaiseksi ja k�det
alkaa viuhtoa pitkin kabiinia. Yst�v�lliseksikin tarkoitettu valomerkki
tulkitaan herk�sti sodanjulistukseksi. :)
> Olin aikaisemmin luulossa, ett� tieliikennelaki kielt�isi
> t�ll�isessa tilanteessa minun ohittamiseni vasemmalta kaistalta,
> kun minulla on ollut vilkku vasemmalle.
Tuo tosiaan p�tee tavallisella maantiell�, mutta ei useampikaistaisella
tiell�!
Monikaistaisella tiell� kaistan vaihtajalla on aina
v�ist�misvelvollisuus, joten kannattaa muistaa Salovaaran s��nt�:
"Peili, Vilkku, Vilkaisu".
Itse vaihdan kaistaa yleens� oikein korotetun rauhallisesti. Peilist�
t�hyst�n sopivaa rakoa johon pyrin. Laitan vilkun ajoissa p��lle ja kun
siirryn kaistaviivan tuntumaan, tarkistan viel� peilist� aikooko takaa
l�hestyv� nopeampi viel� sujahtaa rinnalleni, vai p��st��k� h�n minut
eteens�.
Timonkin kommentti oli oikein hyv�, eli et�isyyden lis�ksi on
huomioitava my�s nopeusero. Sen p��ttelemiseksi ei riit� puolen sekuntin
vilkaisu, vaan sit� takaa l�hestyv�� on tarkkailtava pidemm�n aikaa
arvioidakseen nopeuseroa. Jos minusta tuntuu, ett� takana tuleva pystyy
minulle antamaan tilaa kevent�m�ll� kaasua, uskaltaudun kyll� h�nen
eteens�. Mutta jos n�ytt�� ett� takanatuleva joutuisi vuokseni
jarruttamaan, en l�hde �nke�m��n eteen.
Jos tuollaisessa kaistanvaihtotilanteessa sattuisi kolari, niin poliisi
varmasti katsoisi hyvin tarkkaan, onko vaurioj�ljet autojen
kyljiss�/nurkissa, vai ihan tasaisesti koko per�n/keulan alueella, josta
voidaan p��tell� oliko kyseess� laiton kaistanvaihto vaiko per��najo.
J�lkimm�isess� tapauksessa olisi hyv� olla todistajiakin kertomassa
ajoneuvojen nopeuksista ennen per��najoa.
> Jos suuntamerkin k�ytt� est�isi ohittamisen kaikissa tilanteissa niin
> ehk� kaistan vaihto ruuhkassa ei olisi niin vaikeaa, kun tilaa
> syntyisi pakosti vilkkua k�ytt�m�ll�.
Tuo olisi kyll� ihan hyv� lakiesitys! Toki siin�kin on pari pikku
puutetta:
1) Jos jollakulla vilkku unohtuu p��lle pitk�ksi aikaa, syntyy
viereiselle kaistalle ruuhka.
2) Kun rampilta tullaan vilkun kanssa motarin oikealle kaistalle ja
vilkku j�� pariksi sekunniksi sen j�lkeen p��lle, joutuisi vasemman
kaistan jonokin jarruttelemaan ja katsomaan haluaako rampilta tulija
singota v�litt�m�sti ohituskaistalle. Tarkemmin ajatellen, t�m�
ongelmahan voitaisiin taklata kirjoittamalla sellainen lakiteksti, ett�
yhdell� vilkun k�ytt�kerralla saa menn� vain yhden katkoviivan yli.
Sitten pit�isi olla vilkku pois p��lt� v�hint��n 5 sek, ennenkuin saisi
aloittaa uuden kaistanvaihdon.
-Asko
Timo
Nov 30, 2012, 3:23:34 AM11/30/12
to
On 29.11.2012 17:38, Vale Jopo wrote:
> Huoh!
Jep, l�hell� on kolarointisi ollut kun omilla s��nn�ill�si ajelet joten
huokaile vain.
Timo
> Huoh!
Jep, l�hell� on kolarointisi ollut kun omilla s��nn�ill�si ajelet joten
huokaile vain.
Timo
mikko.ra...@gmail.com
Nov 30, 2012, 5:56:50 AM11/30/12
to
On Thursday, 29 November 2012 15:08:01 UTC+2, Vale Jopo wrote:
> Mielestäsi siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen väistämään
> oikealta kaistalta siirtyvää autoa jos sillä on vilkku päällä?
Ei väistämään vaan vasemmalla kaistalla ajava ei saisi *aloittaa* ohittamista, jos edessä olevalla on vilkku vasemmalle.
> Mielestäsi siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen väistämään
> oikealta kaistalta siirtyvää autoa jos sillä on vilkku päällä?
Tiedän, että nykyisen tieliikennelain *tekstin* mukaan *ohittamisen aloittaminen* on tässä tilanteessa kiellettyä vain, jos ohitus tehdään vastaantulevan liikenteen kaistan kautta. Mielestäni tämä on typerä rajoite ja kielto pitäisi olla myös usealla samaan suuntaan menevällä kaistalla.
mikko.ra...@gmail.com
Nov 30, 2012, 6:39:36 AM11/30/12
to
On Thursday, 29 November 2012 15:53:36 UTC+2, Timo wrote:
> Väistää ei tarvitse kuin kolarin välttämiseksi mutta jos viereisellä
> kaistalla edessä 30m päässä joku vilkuttaa kaistanvaihtoa, pitää
> molempien huomioida nopeusero. Jos se ero on mitätön, ei ole mitään
> syytä miksi sen oikealla ajavan pitäisi hidastaa ja vaihtaa kaistaa
> vasta taakse. Turvaväli toki jää pieneksi mutta sitä voivat molemmat
> kasvattaa vaivattomasti.
Näin itsekin sen järkeilen, mutta laki onkin vähän vaikeampi tapaus. Lakiteksti kun ei puhu mistään nopeuserojen huomioon ottamisesta vaan vaatii kaistanvaihtajalta vain, että toiminnan pitää "tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä". Mitä tuo sitten oikeasti tarkoittaa jääkin tuomarin päätettävästi, jos kolari tulee. Onko ylinopeutta ajavan siviiliauton hidastaminen samalle kaistalle siirtymällä "tarpeetonta estämistä"? Estäminenhän voi tapahtua myös ilman vaaraa, jos kaistanvaihdon aikaan välimatka on riittävän pitkä. Voisiko estäminen ollakin tarpeellista, jos joku ajaa ylinopeutta?
Itseäni ärsyttää suunnattomasti lakitekstin epämääräisyys. Uudet lait pitäisi hylätä automaattisesti, jos niissä on ilmaisuja tyyliin "tarpeetonta", "vaaratta", "erityistä varovaisuutta" ja muita vastaavia epämääräisyyksiä.
> Väistää ei tarvitse kuin kolarin välttämiseksi mutta jos viereisellä
> kaistalla edessä 30m päässä joku vilkuttaa kaistanvaihtoa, pitää
> molempien huomioida nopeusero. Jos se ero on mitätön, ei ole mitään
> syytä miksi sen oikealla ajavan pitäisi hidastaa ja vaihtaa kaistaa
> vasta taakse. Turvaväli toki jää pieneksi mutta sitä voivat molemmat
> kasvattaa vaivattomasti.
Näin itsekin sen järkeilen, mutta laki onkin vähän vaikeampi tapaus. Lakiteksti kun ei puhu mistään nopeuserojen huomioon ottamisesta vaan vaatii kaistanvaihtajalta vain, että toiminnan pitää "tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä". Mitä tuo sitten oikeasti tarkoittaa jääkin tuomarin päätettävästi, jos kolari tulee. Onko ylinopeutta ajavan siviiliauton hidastaminen samalle kaistalle siirtymällä "tarpeetonta estämistä"? Estäminenhän voi tapahtua myös ilman vaaraa, jos kaistanvaihdon aikaan välimatka on riittävän pitkä. Voisiko estäminen ollakin tarpeellista, jos joku ajaa ylinopeutta?
Itseäni ärsyttää suunnattomasti lakitekstin epämääräisyys. Uudet lait pitäisi hylätä automaattisesti, jos niissä on ilmaisuja tyyliin "tarpeetonta", "vaaratta", "erityistä varovaisuutta" ja muita vastaavia epämääräisyyksiä.
mikko.ra...@gmail.com
Nov 30, 2012, 6:45:56 AM11/30/12
to
Asko Ikävalko wrote:
> > syntyisi pakosti vilkkua käyttämällä.
>
> Tuo olisi kyllä ihan hyvä lakiesitys! Toki siinäkin on pari pikku
> puutetta:
>
> 1) Jos jollakulla vilkku unohtuu päälle pitkäksi aikaa, syntyy
> viereiselle kaistalle ruuhka.
Tämä varmaan korjautuisi painamalla äänimerkkiä. Mielestäni tuosta syntyvä mahdollinen väliaikainen ruuhka olisi paljon parempi vaihtoehto kuin nykyinen tilanne, jonka seurauksena syntyy kolareita.
> 2) Kun rampilta tullaan vilkun kanssa motarin oikealle kaistalle ja
> vilkku jää pariksi sekunniksi sen jälkeen päälle, joutuisi vasemman
> ongelmahan voitaisiin taklata kirjoittamalla sellainen lakiteksti, että
> yhdellä vilkun käyttökerralla saa mennä vain yhden katkoviivan yli.
Tämä olisi suotava korjaus riippumatta siitä, kieltääkö vilkun käyttö ohittamisen. Jos joku vaihtaa yhdellä vilkutuksella kaksi kaistaa niin itse ainakin tulkisen, että toinen kaistanvaihto meni ilman vilkuttamista.
> Sitten pitäisi olla vilkku pois päältä vähintään 5 sek, ennenkuin saisi
> aloittaa uuden kaistanvaihdon.
Saisipa joskus lakitekstin, jossa olisi selkeä raja (tyyliin vähintään 5 sekuntia) sen sijaan, että tekstissä lukisi "suuntamerkin näyttäminen pitää välillä lopettaa" tai "useaa suuntamerkin näyttämistä ei saa liittää toisiinsa".
> Mikko Rantalainen wrote:
> > Jos suuntamerkin käyttö estäisi ohittamisen kaikissa tilanteissa niin
> > ehkä kaistan vaihto ruuhkassa ei olisi niin vaikeaa, kun tilaa
> > Jos suuntamerkin käyttö estäisi ohittamisen kaikissa tilanteissa niin
> > syntyisi pakosti vilkkua käyttämällä.
>
> Tuo olisi kyllä ihan hyvä lakiesitys! Toki siinäkin on pari pikku
> puutetta:
>
> 1) Jos jollakulla vilkku unohtuu päälle pitkäksi aikaa, syntyy
> viereiselle kaistalle ruuhka.
Tämä varmaan korjautuisi painamalla äänimerkkiä. Mielestäni tuosta syntyvä mahdollinen väliaikainen ruuhka olisi paljon parempi vaihtoehto kuin nykyinen tilanne, jonka seurauksena syntyy kolareita.
> 2) Kun rampilta tullaan vilkun kanssa motarin oikealle kaistalle ja
> kaistan jonokin jarruttelemaan ja katsomaan haluaako rampilta tulija
> singota välittömästi ohituskaistalle. Tarkemmin ajatellen, tämä
> ongelmahan voitaisiin taklata kirjoittamalla sellainen lakiteksti, että
> yhdellä vilkun käyttökerralla saa mennä vain yhden katkoviivan yli.
Tämä olisi suotava korjaus riippumatta siitä, kieltääkö vilkun käyttö ohittamisen. Jos joku vaihtaa yhdellä vilkutuksella kaksi kaistaa niin itse ainakin tulkisen, että toinen kaistanvaihto meni ilman vilkuttamista.
> Sitten pitäisi olla vilkku pois päältä vähintään 5 sek, ennenkuin saisi
> aloittaa uuden kaistanvaihdon.
Saisipa joskus lakitekstin, jossa olisi selkeä raja (tyyliin vähintään 5 sekuntia) sen sijaan, että tekstissä lukisi "suuntamerkin näyttäminen pitää välillä lopettaa" tai "useaa suuntamerkin näyttämistä ei saa liittää toisiinsa".
Vale Jopo
Nov 30, 2012, 9:29:00 AM11/30/12
to
<mikko.ra...@gmail.com> kirjoitti viestiss�
news:12cf116e-8ae8-4a79...@googlegroups.com...
On Thursday, 29 November 2012 15:08:01 UTC+2, Vale Jopo wrote:
> Mielest�si siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen v�ist�m��n
> oikealta kaistalta siirtyv�� autoa jos sill� on vilkku p��ll�?
Ei v�ist�m��n vaan vasemmalla kaistalla ajava ei saisi *aloittaa*
> oikealta kaistalta siirtyv�� autoa jos sill� on vilkku p��ll�?
ohittamista, jos edess� olevalla on vilkku vasemmalle.
Tied�n, ett� nykyisen tieliikennelain *tekstin* mukaan *ohittamisen
aloittaminen* on t�ss� tilanteessa kielletty� vain, jos ohitus tehd��n
vastaantulevan liikenteen kaistan kautta. Mielest�ni t�m� on typer� rajoite
ja kielto pit�isi olla my�s usealla samaan suuntaan menev�ll� kaistalla.
******************************************
Niinp�! Kyseh�n ei ole ohittamisesta jos autot ajavat valmiiksi eri
kaistoilla. Olisi vaarallista jos vasemmalla ajava joutuisi jarruttamaan jos
oikealta p�ll�ht�isi auto vasemmalle kaistalle. Siin�h�n oikealta vasemmalle
siirtyv� auto tosiasiallisesti tekee kaistanvaihdon.
Vale Jopo
Nov 30, 2012, 9:34:11 AM11/30/12
to
"Timo" <tima...@mbnet.fi> kirjoitti viestissä
news:k99qe6$7ie$1...@news.utu.fi...
> On 29.11.2012 17:38, Vale Jopo wrote:
>
>> Huoh!
>
> Jep, lähellä on kolarointisi ollut kun omilla säännöilläsi ajelet joten
>
>> Huoh!
>
> huokaile vain.
Täydet bonukset kahteen eri autoon ja 45 vuotta kolaritta yksillä sakoilla.
Nykyisin noin 20.000 km/v mutta 1968-2000 sellaiset 50.000 -70.000.
Kuinka itselläsi kun et edes ymmärtänyt kirjoittamaani.
Ymmärrätkö liikennemerkkien lisäkilpiäkään jos niissä on tekstiä?
Markus Strand
Nov 30, 2012, 10:50:35 AM11/30/12
to
On 30.11.2012 16:29, Vale Jopo wrote:
>
> <mikko.ra...@gmail.com> kirjoitti viestiss�
> news:12cf116e-8ae8-4a79...@googlegroups.com...
> On Thursday, 29 November 2012 15:08:01 UTC+2, Vale Jopo wrote:
>> Mielest�si siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen v�ist�m��n
>> oikealta kaistalta siirtyv�� autoa jos sill� on vilkku p��ll�?
>
> Ei v�ist�m��n vaan vasemmalla kaistalla ajava ei saisi *aloittaa*
> ohittamista, jos edess� olevalla on vilkku vasemmalle.
TLL18 ensimm�inen momentti velvoittaa ohittajaa: "Ohittavan ajoneuvon
>
> <mikko.ra...@gmail.com> kirjoitti viestiss�
> news:12cf116e-8ae8-4a79...@googlegroups.com...
> On Thursday, 29 November 2012 15:08:01 UTC+2, Vale Jopo wrote:
>> Mielest�si siis vasemmalla kaistalla ajava on velvollinen v�ist�m��n
>> oikealta kaistalta siirtyv�� autoa jos sill� on vilkku p��ll�?
>
> Ei v�ist�m��n vaan vasemmalla kaistalla ajava ei saisi *aloittaa*
> ohittamista, jos edess� olevalla on vilkku vasemmalle.
kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa."
Joidenkin mielest� t�m� on mahdollista vaikka ohitettavalla olisi vilkku
p��lle ohituksen puolelle.
Jos ohitus tapahtuu k�ytt�en vastaantulevan puolta on se kielletty jos:
"
4) edell� ajavan osoitettua suuntamerkill� aikovansa ohittaa;
5) takaa tulevan ajoneuvon kuljettajan aloitettua ohituksen; sek�
"
TLL21 velvoittaa kaistaa vaihtavaa: "Kuljettaja saa l�hte� liikkeelle
tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirt�� ajoneuvoa
sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita
tarpeettomasti est�m�tt�." eli ei saa aiheuttaa vaaraa.
++MStr
Vale Jopo
Nov 30, 2012, 10:59:21 AM11/30/12
to
"Markus Strand" <m.nospa...@luukku.com.invalid> kirjoitti viestiss�
news:iB4us.3452$s46...@uutiset.elisa.fi...
Kirjoittamakseni esitetty ei ole minun kirjoittamaani.
Asko Ikävalko
Nov 30, 2012, 2:10:09 PM11/30/12
to
mikko.ra...@gmail.com wrote:
> T�m� olisi suotava korjaus
On minulla kaistanvaihtoihin liittyen viel� yksi lakiesitys mieless�:
Kun olen liittym�ss� moottoritielle jollain 50 kW koppimopolla ja
takapuskurissani tulee samaa ramppia pitkin my�s 150 kW bemari, niin
monesti k�y niin, ett� rauhallisen kaistanvaihtotapani vuoksi bemari on
jo rinnallani (motarin oikealla kaistalla), kun min� olen p��ssyt vasta
katkoviivan p��lle.
Jos jatkaisin liittymist� moottorien liikennevirtaan, kolahtaisi peilit
yhteen bemarin kanssa. Nykylain mukaan min� olisin maksaja, mutta esit�n
sellaista lakimuutosta, ett� rampilta tullessa pit�� liitty�
"jonotusnumeroj�rjestyksess�" motarille, eik� l�hte� rynt�ilem��n jonon
h�nnilt� muiden h�iri�ksi.
Toki bemari saisi puolestani menn� sinne vasemmalle kaistalle minua
ohittamaan, jos se voi tapahtua vaaratta, mutta sekin pit�� tapahtua
niin ett� bemarin oikean etunurkan ja minun vasemman takanurkan v�liin
on j��t�v� v�hint��n 10 m turvav�li ja t�st� huolehtiminen kuuluisi
bemarin, eik� minun vastuulle.
-Asko
> T�m� olisi suotava korjaus
On minulla kaistanvaihtoihin liittyen viel� yksi lakiesitys mieless�:
Kun olen liittym�ss� moottoritielle jollain 50 kW koppimopolla ja
takapuskurissani tulee samaa ramppia pitkin my�s 150 kW bemari, niin
monesti k�y niin, ett� rauhallisen kaistanvaihtotapani vuoksi bemari on
jo rinnallani (motarin oikealla kaistalla), kun min� olen p��ssyt vasta
katkoviivan p��lle.
Jos jatkaisin liittymist� moottorien liikennevirtaan, kolahtaisi peilit
yhteen bemarin kanssa. Nykylain mukaan min� olisin maksaja, mutta esit�n
sellaista lakimuutosta, ett� rampilta tullessa pit�� liitty�
"jonotusnumeroj�rjestyksess�" motarille, eik� l�hte� rynt�ilem��n jonon
h�nnilt� muiden h�iri�ksi.
Toki bemari saisi puolestani menn� sinne vasemmalle kaistalle minua
ohittamaan, jos se voi tapahtua vaaratta, mutta sekin pit�� tapahtua
niin ett� bemarin oikean etunurkan ja minun vasemman takanurkan v�liin
on j��t�v� v�hint��n 10 m turvav�li ja t�st� huolehtiminen kuuluisi
bemarin, eik� minun vastuulle.
-Asko
Asko Ikävalko
Nov 30, 2012, 2:24:29 PM11/30/12
to
mikko.ra...@gmail.com wrote:
> Mitä tuo sitten oikeasti tarkoittaa jääkin tuomarin
> päätettävästi, jos kolari tulee. Onko ylinopeutta
> ajavan siviiliauton hidastaminen samalle kaistalle
> siirtymällä "tarpeetonta estämistä"?
Sanoisin, että jarruvalo on melko hyvä todistuskappale, joka
> Mitä tuo sitten oikeasti tarkoittaa jääkin tuomarin
> päätettävästi, jos kolari tulee. Onko ylinopeutta
> ajavan siviiliauton hidastaminen samalle kaistalle
> siirtymällä "tarpeetonta estämistä"?
silminnäkijöidenkin on helppo havaita ja todistaa. Jos lievää
ylinopeutta ajava joutuu jarruttamaan kaistanvaihtajan vuoksi,
syyllistyy kaistanvaihtaja tarpeettomaan estämiseen. Toki, jos ylinopeus
on törkeäksi luokiteltava, niin se voi vähentää kaistanvaihtajan
syyllisyyttä, koska tilanne on "ennalta arvaamaton".
Tunnen tapauksen, jossa kolmion takaa tullut vapautettiin syytteistä,
koska "päätietä" ajanut painoi törkeää ylinopeutta toisen kylkeen.
Onneksi kyseessä oli kaupunkialue, niin molemmat sentään selvisivät
hengissä.
> Voisiko estäminen ollakin tarpeellista, jos joku ajaa ylinopeutta?
omaa marssivauhtiaan, kunhan se tapahtuu muuten turvallisesti:
- Rauhalliset kaistanvaihdot vilkun kera = Ennakoitavuus.
- Vähintään 3 sek turvavälit.
- Pysytään omalla kaistalla, eikä oikaista sisäkaarteen kautta.
- Ei kiilata ohitetun eteen roiskuttamaan kuraa silmille.
- Rekkojen kohdalla varotaan muitakin ohittajia.
Varsin usein siihen ylinopeuteen kuitenkin liittyy jokin muukin rike
noita "teesejäni" vastaan, jolloin ylinopeus voi muuttua hyvinkin
vaaralliseksi.
-Asko
kare pietilä
Nov 30, 2012, 2:51:04 PM11/30/12
to
Asko Ikävalko kirjoitti:
> - Rekkojen kohdalla varotaan muitakin ohittajia.
Mitäs tämä tarkoittaa?
Vale Jopo
Nov 30, 2012, 4:48:53 PM11/30/12
to
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:k9b0bf$980$1...@dont-email.me...
> mikko.ra...@gmail.com wrote:
>> Tämä olisi suotava korjaus
>
> On minulla kaistanvaihtoihin liittyen vielä yksi lakiesitys mielessä:
>
> Kun olen liittymässä moottoritielle jollain 50 kW koppimopolla ja
> takapuskurissani tulee samaa ramppia pitkin myös 150 kW bemari, niin
> monesti käy niin, että rauhallisen kaistanvaihtotapani vuoksi bemari on jo
> rinnallani (motarin oikealla kaistalla), kun minä olen päässyt vasta
> katkoviivan päälle.
>
> Jos jatkaisin liittymistä moottorien liikennevirtaan, kolahtaisi peilit
> yhteen bemarin kanssa. Nykylain mukaan minä olisin maksaja, mutta esitän
> sellaista lakimuutosta, että rampilta tullessa pitää liittyä
> "jonotusnumerojärjestyksessä" motarille, eikä lähteä ryntäilemään jonon
> hänniltä muiden häiriöksi.
Eipä taitaisi asia olla niin selvä kuin mitä esität.
Asiaan vaikuttanee useampikin seikka alkaen vilkusta.
Tilanteessa pätee aika hyvin intialainen liikenneohje: "Se kaikki mikä
tapahtuu sivupeiliesi etupuolella on sinun vastuullasi. Toisaalta kaikki
mikä tapahtuu taustapeilien takapuolella on muiden hoidettavissa."
Markus Strand
Dec 1, 2012, 1:57:22 AM12/1/12
to
On 30.11.2012 21:10, Asko Ik�valko wrote:
> mikko.ra...@gmail.com wrote:
>> T�m� olisi suotava korjaus
>
> On minulla kaistanvaihtoihin liittyen viel� yksi lakiesitys mieless�:
>
> Kun olen liittym�ss� moottoritielle jollain 50 kW koppimopolla ja
> takapuskurissani tulee samaa ramppia pitkin my�s 150 kW bemari, niin
> monesti k�y niin, ett� rauhallisen kaistanvaihtotapani vuoksi bemari on
> jo rinnallani (motarin oikealla kaistalla), kun min� olen p��ssyt vasta
> katkoviivan p��lle.
Jos sinulla on ollut vilkku p��ll� hyviss� ajoin niin bemari on tehnyt
> mikko.ra...@gmail.com wrote:
>> T�m� olisi suotava korjaus
>
> On minulla kaistanvaihtoihin liittyen viel� yksi lakiesitys mieless�:
>
> Kun olen liittym�ss� moottoritielle jollain 50 kW koppimopolla ja
> takapuskurissani tulee samaa ramppia pitkin my�s 150 kW bemari, niin
> monesti k�y niin, ett� rauhallisen kaistanvaihtotapani vuoksi bemari on
> jo rinnallani (motarin oikealla kaistalla), kun min� olen p��ssyt vasta
> katkoviivan p��lle.
virheen. Toisaalta, oletko kiihdytt�nyt riitt�v�sti? Aika usein n�kee
niit� jotka yritt�v�t varovaisesti liitty� 60km/h vauhdilla 120 km/h
liikennevirtaan.
Itsell� on yleens� rajoituksen verran nopeutta kiihdytyskaistan alussa,
ja riitt�v�sti et�isyytt� edess� ajavaan jotta ei tarvitse h�nen
vuokseen rampissa jarrutella.
> Jos jatkaisin liittymist� moottorien liikennevirtaan, kolahtaisi peilit
> yhteen bemarin kanssa. Nykylain mukaan min� olisin maksaja, mutta esit�n
> sellaista lakimuutosta, ett� rampilta tullessa pit�� liitty�
> "jonotusnumeroj�rjestyksess�" motarille, eik� l�hte� rynt�ilem��n jonon
> h�nnilt� muiden h�iri�ksi.
paljon. Ja moottoritiet� ajavat eiv�t saa muuttaa nopeuttaan (mokomat
nopeuden pumppaajat), ja moottoritiell� ei saa vaihtaa kaistaa oikealle
liittym�n kohdalla.
++MStr
Eino Tuominen
Dec 1, 2012, 6:08:18 AM12/1/12
to
Asko Ikävalko wrote thusly:
rampilta kiihdytetään. Itselläni on 80 kW kulkupeli, ja silti tuntuu,
ettei rampilta liikennevirtaan halua kiihdyttää reippaasti kukaan
muu kuin minä koskaan. Toki joskus joku iloinen audikuski yllättää,
erityisesti jos on niin huono keli, ettei vajaavedolla saa
auton kaikkia tehoja käyttöön.
--
Eino Tuominen
>
> Kun olen liittymässä moottoritielle jollain 50 kW koppimopolla ja
> takapuskurissani tulee samaa ramppia pitkin myös 150 kW bemari, niin
Eipä auton teholla tunnu olevan mitään merkitystä siihen, miten
> Kun olen liittymässä moottoritielle jollain 50 kW koppimopolla ja
> takapuskurissani tulee samaa ramppia pitkin myös 150 kW bemari, niin
rampilta kiihdytetään. Itselläni on 80 kW kulkupeli, ja silti tuntuu,
ettei rampilta liikennevirtaan halua kiihdyttää reippaasti kukaan
muu kuin minä koskaan. Toki joskus joku iloinen audikuski yllättää,
erityisesti jos on niin huono keli, ettei vajaavedolla saa
auton kaikkia tehoja käyttöön.
--
Eino Tuominen
kare pietilä
Dec 1, 2012, 10:52:04 AM12/1/12
to
Eino Tuominen kirjoitti:
vedettyä kakkonen rajottajaan asti, olipahan ainakin koko
suorituskyky säännöllisesti käytössä. Tätä taustaa vasten
olen edelleen sitä mieltä, että suomalaisessa liikenteessä
suurempaa konetehoa tarvitaan ensisijaisesti ajotaidottomuu-
den kompensoimiseen.
Nykyisessä 85kW:ssa on tehoa jo yli oman tarpeen.
> Eipä auton teholla tunnu olevan mitään merkitystä siihen, miten
> rampilta kiihdytetään. Itselläni on 80 kW kulkupeli, ja silti tuntuu,
> ettei rampilta liikennevirtaan halua kiihdyttää reippaasti kukaan
> muu kuin minä koskaan. Toki joskus joku iloinen audikuski yllättää,
> erityisesti jos on niin huono keli, ettei vajaavedolla saa
> auton kaikkia tehoja käyttöön.
Mä ajelin vuosikauden 66kW:n voimalla, rampeilta tuli usein
> rampilta kiihdytetään. Itselläni on 80 kW kulkupeli, ja silti tuntuu,
> ettei rampilta liikennevirtaan halua kiihdyttää reippaasti kukaan
> muu kuin minä koskaan. Toki joskus joku iloinen audikuski yllättää,
> erityisesti jos on niin huono keli, ettei vajaavedolla saa
> auton kaikkia tehoja käyttöön.
vedettyä kakkonen rajottajaan asti, olipahan ainakin koko
suorituskyky säännöllisesti käytössä. Tätä taustaa vasten
olen edelleen sitä mieltä, että suomalaisessa liikenteessä
suurempaa konetehoa tarvitaan ensisijaisesti ajotaidottomuu-
den kompensoimiseen.
Nykyisessä 85kW:ssa on tehoa jo yli oman tarpeen.
kare pietilä
Dec 1, 2012, 10:54:11 AM12/1/12
to
Markus Strand kirjoitti:
> Samalla pitäisi säätää, että rampilla on kiihdytettävä mahdollisimman
> paljon. Ja moottoritietä ajavat eivät saa muuttaa nopeuttaan (mokomat
> nopeuden pumppaajat), ja moottoritiellä ei saa vaihtaa kaistaa oikealle
> liittymän kohdalla.
Tuo nopeudenmuuttamishomma on jo aika hyvällä mallilla. Eiköhän
tänäkin vuonna taas nähdä joku isompi ketjukolari kun ei muuteta
ajonopeutta vaikka tilanne sitä epäilemättä vaatisi, siitähän
voisi aiheutua ties mitä pumppaamista!
> Samalla pitäisi säätää, että rampilla on kiihdytettävä mahdollisimman
> paljon. Ja moottoritietä ajavat eivät saa muuttaa nopeuttaan (mokomat
> nopeuden pumppaajat), ja moottoritiellä ei saa vaihtaa kaistaa oikealle
> liittymän kohdalla.
Tuo nopeudenmuuttamishomma on jo aika hyvällä mallilla. Eiköhän
tänäkin vuonna taas nähdä joku isompi ketjukolari kun ei muuteta
ajonopeutta vaikka tilanne sitä epäilemättä vaatisi, siitähän
voisi aiheutua ties mitä pumppaamista!
Asko Ikävalko
Dec 1, 2012, 1:00:43 PM12/1/12
to
kare pietil� wrote:
> Asko Ik�valko kirjoitti:
Ajetaan reilua ylinopeutta vasemmalla kaistalla ja yht'�kki� edess�
jossain vajaan kilometrin p��ss� alkaa n�ky� muutakin liikennett�.
Oikealla kaistalla on rekka, jota yksi auto on jo ohittamassa ja rekan
per�st� on pari muutakin autoa kohtsill��n siirtym�ss� vasemmalle kaistalle.
Silloin on syyt� v�h�n pudottaa omaakin nopeutta ja sovittaa se muun
liikennevirran mukaiseksi (about +/- 15 km/h tarkkuudella). Ja
huolehdittava, ett� se 3 sek turvav�li s�ilyy, eik� liimauduta hitaamman
takapuskuriin vilkuttelemaan kaukovaloja ja tekem��n ter�vi�
"renkaidenl�mmitysliikkeit�" ohjauspy�r�ll�.
Itse en nyky��n en�� ajele tuollaisia +20 km/h ylinopeuksia, vaan sen
sijaan painan cruisella melko tarkkaan rajoitusnopeutta. Joskus kun
l�hden moottoritiell� ohittamaan rekkaa, taustapeiliss�ni ei n�y ket��n
300 m matkalla ohitukseen ryhtyess�ni, mutta ohituksen loppuvaiheilla
taustapeilist�ni saattaakin jo erottua kiireisemm�n tuulilasiin kuolleet
k�rp�set, h�nen etuvalojensa kadottua jo peilin katvealueelle.
Parhaimmillaan nuo koukaavat oikealta ohi, kun min� yrit�n v�ltt��
roiskuttamasta kuraa rekkakuskin silmille ja ker�ilen siin� hissukseen
sellaista turvav�li�, ett� n�en koko rekan taustapeilist�ni.
-Asko
> Asko Ik�valko kirjoitti:
>> - Rekkojen kohdalla varotaan muitakin ohittajia.
>
> Mit�s t�m� tarkoittaa?
>
Ajetaan reilua ylinopeutta vasemmalla kaistalla ja yht'�kki� edess�
jossain vajaan kilometrin p��ss� alkaa n�ky� muutakin liikennett�.
Oikealla kaistalla on rekka, jota yksi auto on jo ohittamassa ja rekan
per�st� on pari muutakin autoa kohtsill��n siirtym�ss� vasemmalle kaistalle.
Silloin on syyt� v�h�n pudottaa omaakin nopeutta ja sovittaa se muun
liikennevirran mukaiseksi (about +/- 15 km/h tarkkuudella). Ja
huolehdittava, ett� se 3 sek turvav�li s�ilyy, eik� liimauduta hitaamman
takapuskuriin vilkuttelemaan kaukovaloja ja tekem��n ter�vi�
"renkaidenl�mmitysliikkeit�" ohjauspy�r�ll�.
Itse en nyky��n en�� ajele tuollaisia +20 km/h ylinopeuksia, vaan sen
sijaan painan cruisella melko tarkkaan rajoitusnopeutta. Joskus kun
l�hden moottoritiell� ohittamaan rekkaa, taustapeiliss�ni ei n�y ket��n
300 m matkalla ohitukseen ryhtyess�ni, mutta ohituksen loppuvaiheilla
taustapeilist�ni saattaakin jo erottua kiireisemm�n tuulilasiin kuolleet
k�rp�set, h�nen etuvalojensa kadottua jo peilin katvealueelle.
Parhaimmillaan nuo koukaavat oikealta ohi, kun min� yrit�n v�ltt��
roiskuttamasta kuraa rekkakuskin silmille ja ker�ilen siin� hissukseen
sellaista turvav�li�, ett� n�en koko rekan taustapeilist�ni.
-Asko
Asko Ikävalko
Dec 1, 2012, 1:16:01 PM12/1/12
to
Vale Jopo wrote:
> Asiaan vaikuttanee useampikin seikka alkaen vilkusta.
Miten vilkun k�ytt� rampilta motarille liitytt�ess� liittyy rampilla
> Asiaan vaikuttanee useampikin seikka alkaen vilkusta.
jonottavien ajoj�rjestykseen?
Ymm�rr�n kyll�, ett� motarin oikealla kaistalla jo oleva voi ajaa minun
ohi, jos minulla ei siin� rampilla viel� ole vilkku p��ll�. Mutta ei
rampilla takaa tuleva saa �nget� minun rinnalle, vaikkei minulla viel�
olekaan vilkku p��ll�.
-Asko
Asko Ikävalko
Dec 1, 2012, 1:17:24 PM12/1/12
to
Markus Strand wrote:
> Toisaalta, oletko kiihdyttänyt riittävästi? Aika usein näkee
> niitä jotka yrittävät varovaisesti liittyä 60km/h vauhdilla 120 km/h
> liikennevirtaan.
Puhuinkin 50 kW koppimoposta. Niillä ei aina saa yrittämälläkään satasen
vauhtia rampilla.
> Itsellä on yleensä rajoituksen verran nopeutta kiihdytyskaistan alussa,
Minä puolestani painan kaasua vasta sitten kun on suorahkoa tietä
edessä. Jos ennen ramppia on lähes 90 asteen mutka, niin siinä ei vielä
tee mieli kiihdytellä.
> ja riittävästi etäisyyttä edessä ajavaan jotta ei tarvitse hänen
> vuokseen rampissa jarrutella.
Kuin myös.
> Ja moottoritietä ajavat eivät saa muuttaa nopeuttaan (mokomat
> nopeuden pumppaajat), ja moottoritiellä ei saa vaihtaa kaistaa oikealle
> liittymän kohdalla.
Nuo molemmat olisi hyviä ehdotuksia. Toisaalta täytyy myöntää, että
itsekin joskus hidastan (ihan jopa jarrupolkimella), jos takanani on
tiivis jono ja rampilta tulijalla alkaa ramppi loppua kesken.
Ohituksen jälkeen vältän kyllä oikealle kaistalle palaamista rampin
kohdalla. Tai jos pitää päästä pois kiireisemmän jaloista, niin teen
kyllä kaistanvaihdon korostetun rauhallisesti ja moneen kertaan
takaviistoon katsoen - sivupeilin lisäksi tietenkin. Norjassa on ihan
sulkuviivat kieltämässä oikealle kaistalle palaamisen.
-Asko
> Toisaalta, oletko kiihdyttänyt riittävästi? Aika usein näkee
> niitä jotka yrittävät varovaisesti liittyä 60km/h vauhdilla 120 km/h
> liikennevirtaan.
Puhuinkin 50 kW koppimoposta. Niillä ei aina saa yrittämälläkään satasen
vauhtia rampilla.
> Itsellä on yleensä rajoituksen verran nopeutta kiihdytyskaistan alussa,
Minä puolestani painan kaasua vasta sitten kun on suorahkoa tietä
edessä. Jos ennen ramppia on lähes 90 asteen mutka, niin siinä ei vielä
tee mieli kiihdytellä.
> ja riittävästi etäisyyttä edessä ajavaan jotta ei tarvitse hänen
> vuokseen rampissa jarrutella.
Kuin myös.
> Ja moottoritietä ajavat eivät saa muuttaa nopeuttaan (mokomat
> nopeuden pumppaajat), ja moottoritiellä ei saa vaihtaa kaistaa oikealle
> liittymän kohdalla.
Nuo molemmat olisi hyviä ehdotuksia. Toisaalta täytyy myöntää, että
itsekin joskus hidastan (ihan jopa jarrupolkimella), jos takanani on
tiivis jono ja rampilta tulijalla alkaa ramppi loppua kesken.
Ohituksen jälkeen vältän kyllä oikealle kaistalle palaamista rampin
kohdalla. Tai jos pitää päästä pois kiireisemmän jaloista, niin teen
kyllä kaistanvaihdon korostetun rauhallisesti ja moneen kertaan
takaviistoon katsoen - sivupeilin lisäksi tietenkin. Norjassa on ihan
sulkuviivat kieltämässä oikealle kaistalle palaamisen.
-Asko
Asko Ikävalko
Dec 1, 2012, 1:26:17 PM12/1/12
to
kare pietilä wrote:
> Mä ajelin vuosikauden 66kW:n voimalla, rampeilta tuli usein
> vedettyä kakkonen rajottajaan asti, olipahan ainakin koko
> suorituskyky säännöllisesti käytössä.
Mullakin edelliset autot olivat Citroen C3 1.4ltr ja Opel Corsa 1.4ltr
> Mä ajelin vuosikauden 66kW:n voimalla, rampeilta tuli usein
> vedettyä kakkonen rajottajaan asti, olipahan ainakin koko
> suorituskyky säännöllisesti käytössä.
66 kW. Noilla liikkuessa oppi ohittamaan perinteisellä maantielläkin
rekat oikeaoppisesti. Corsa oli sentään automaatti, mikä helpotti koko
tehoreservin käyttöä ihan normaalissa arkiliikenteessäkin (Vihdintie, 70
km/h rajoitus, liikennevaloja kilometrin välein).
> Nykyisessä 85kW:ssa on tehoa jo yli oman tarpeen.
sen verran potkua, ettei tarvi ihan päivittäin enää runtata pedaalia
lattiaan asti. Mutta onhan se ihan mukava, että vähän jää reserviäkin,
esim. rekkojen ohittamiseen vähänkin kiitorataa mutkaisemmalla tiellä.
Tai sitten siihen oman ajotaidottomuuden kompensoimiseen. :)
-Asko
Markus Strand
Dec 1, 2012, 1:45:11 PM12/1/12
to
vain yhteen suuntaan.
Muutaman kerran on syksyllä joku sankari ensin hidastanut samaan tahtiin
kanssani ja sitten kiihdyttänyt samaan tahtiin.
++MStr
Vale Jopo
Dec 1, 2012, 1:55:36 PM12/1/12
to
"Asko Ik�valko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestiss� news:k9dhhu$s6l$1...@dont-email.me...
> Vale Jopo wrote:
>> Asiaan vaikuttanee useampikin seikka alkaen vilkusta.
>
> Miten vilkun k�ytt� rampilta motarille liitytt�ess� liittyy rampilla
> jonottavien ajoj�rjestykseen?
Se liittyy siten ett� jos sinulla on vilkku p��ll� kaistavaihtoa
>> Asiaan vaikuttanee useampikin seikka alkaen vilkusta.
>
> Miten vilkun k�ytt� rampilta motarille liitytt�ess� liittyy rampilla
> jonottavien ajoj�rjestykseen?
aloittaessasi eik� takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
ohittaa.
Markus Strand
Dec 1, 2012, 2:07:52 PM12/1/12
to
On 1.12.2012 20:17, Asko Ik�valko wrote:
> Markus Strand wrote:
> Markus Strand wrote:
>> Toisaalta, oletko kiihdytt�nyt riitt�v�sti? Aika usein n�kee
>> niit� jotka yritt�v�t varovaisesti liitty� 60km/h vauhdilla 120 km/h
>> liikennevirtaan.
>
> Puhuinkin 50 kW koppimoposta. Niill� ei aina saa yritt�m�ll�k��n satasen
> vauhtia rampilla.
Jos edes olisi se joidenkin rajoitus (80 km/h) siin� rampin alussa.
Joistakin paikoista (Klaukkala kolmostiell�) tulevat painavat kaasua
vasta kun ovat siirtyneet moottoritiell� vaikka liittym�ss� on hyv�
n�kysyys ja puolikilometri� matkaa kiihdytt�� ennen liittym��.
>> Itsell� on yleens� rajoituksen verran nopeutta kiihdytyskaistan alussa,
>
> Min� puolestani painan kaasua vasta sitten kun on suorahkoa tiet�
> edess�. Jos ennen ramppia on l�hes 90 asteen mutka, niin siin� ei viel�
> tee mieli kiihdytell�.
Kannattaa katsoa se moottoritien liikenne sielt� 90 asteen mutkan takaa,
ja painaa kaasua siin� mutkassa. Useimmilla rampeilla saa vaudin yl�s
ennen kuin on mahdollisuus siirty� moottoriteille. Hidastaminen jonkun
taakse on paljon helpompaa kuin kiihdytt�minen. Vaikka kaistaa kutsutaan
kiihdytyskaistaksi niin kannattaa kiihdytt�� ennen sit�, jos mahdollista.
H�meenlinnantien alkup�� Helsingiss� ja Vantaalla ei ole moottoritiet�,
mutta sen kaltaista. Aikoinaan oli runsaasti "hankalia" 90 asteen mutkia
liittymiss� (nykyisin v�hemm�n). Useimmat edell� ajavat painoivat kaasua
l�hestyess��n ysikymppist�, jarrua ysikymppisess� ja sitten kaasua
lyhyell� kiihdytyskaistalla. Itse jarrutan ennen mutkaan ja painan
kaasua koko ysikymppisen. Ralliohjeella, oleellista ei ole kuinka kovaa
ajaa mutkaan, vaan se mill� nopeudella tulee ulos mutkasta.
++MStr
Markus Strand
Dec 1, 2012, 2:14:37 PM12/1/12
to
On 1.12.2012 20:55, Vale Jopo wrote:
> Se liittyy siten ett� jos sinulla on vilkku p��ll� kaistavaihtoa
> aloittaessasi eik� takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
> ohittaa.
Miksi ei saa, jos pystyy tarkoin varmistumaan ettei ohituksesta aiheudu
> Se liittyy siten ett� jos sinulla on vilkku p��ll� kaistavaihtoa
> aloittaessasi eik� takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
> ohittaa.
vaaraa?
++MStr
Asko Ikävalko
Dec 1, 2012, 3:14:33 PM12/1/12
to
Vale Jopo wrote:
> Se liittyy siten ett� jos sinulla on vilkku p��ll� kaistavaihtoa
> aloittaessasi eik� takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
> ohittaa.
Ent� jos takanatulevalla on vilkku p��ll�, ihan vaikka pidemp��nkin kuin
> Se liittyy siten ett� jos sinulla on vilkku p��ll� kaistavaihtoa
> aloittaessasi eik� takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
> ohittaa.
yhden vilkautuksen ajan, niin silloinko h�n saa rynn�t� rinnalleni ja
est�� minua liittym�st� moottoritielle?
Nykylaki onkin huono, mink� vuoksi esitin sit� lakimuutosta, jossa
moottoritielle liitytt�isiin samassa j�rjestyksess�, jossa rampillekin
on saavuttu.
-Asko
Asko Ikävalko
Dec 1, 2012, 3:26:11 PM12/1/12
to
Markus Strand wrote:
> Ralliohjeella, oleellista ei ole kuinka kovaa ajaa mutkaan, vaan se
> mill� nopeudella tulee ulos mutkasta.
Ralliohjeella kun tavallinen sunnuntaisuhari ajelee tuolla talvisessa
> Ralliohjeella, oleellista ei ole kuinka kovaa ajaa mutkaan, vaan se
> mill� nopeudella tulee ulos mutkasta.
liikenteess�, niin varmasti kyll� p��see ulos mutkasta, mutta
ulostulokohta onkin eri asia... :)
Onneksi t�n� p�iv�n� pyrit��n rakentamaan reilut rampit, mutta
kaupunkiymp�rist�ss� sellaisille ei aina ole tilaa. Tai jos maaston
muotojen vuoksi rampilla on reiluhko yl�m�ki, niin siin� ei talvikelill�
saa tehokkaallakaan etuvedolla ker�tty� kuin 70 km/h mittariin.
-Asko
Vale Jopo
Dec 1, 2012, 1:55:36 PM12/1/12
to
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:k9dhhu$s6l$1...@dont-email.me...
> Vale Jopo wrote:
>> Asiaan vaikuttanee useampikin seikka alkaen vilkusta.
>
> Miten vilkun käyttö rampilta motarille liityttäessä liittyy rampilla
>> Asiaan vaikuttanee useampikin seikka alkaen vilkusta.
>
> jonottavien ajojärjestykseen?
Se liittyy siten että jos sinulla on vilkku päällä kaistavaihtoa
aloittaessasi eikä takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
ohittaa.
Vale Jopo
Dec 1, 2012, 4:50:56 PM12/1/12
to
"Asko Ik�valko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
> Vale Jopo wrote:
>> Se liittyy siten ett� jos sinulla on vilkku p��ll� kaistavaihtoa
>> aloittaessasi eik� takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
>> ohittaa.
>
> Ent� jos takanatulevalla on vilkku p��ll�, ihan vaikka pidemp��nkin kuin
> yhden vilkautuksen ajan, niin silloinko h�n saa rynn�t� rinnalleni ja
> est�� minua liittym�st� moottoritielle?
Jos sinulla edell�ajavan ei ole halua siirty� ajokaistalle niin toki
>> Se liittyy siten ett� jos sinulla on vilkku p��ll� kaistavaihtoa
>> aloittaessasi eik� takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
>> ohittaa.
>
> Ent� jos takanatulevalla on vilkku p��ll�, ihan vaikka pidemp��nkin kuin
> yhden vilkautuksen ajan, niin silloinko h�n saa rynn�t� rinnalleni ja
> est�� minua liittym�st� moottoritielle?
takanatuleva sille voi siirty�. Jos h�n sinne p��see niin kaipa olisit
sin�kin p��ssyt. Ei takanatulevan velvollisuus ole odotella mahdollisia
ratkaisuja ja k�rsi� hidastelusta.
Jos takanatulevalla on vilkku p��ll� niin kyse ei ole sinun est�misest�si
eik� rynt��misest�. Paremminkin sin� olet silloin tukkona ja
est�t...vaikkakaan silloin et todellakaan _rynt�ile_ vaan hiivit.
> Nykylaki onkin huono, mink� vuoksi esitin sit� lakimuutosta, jossa
> moottoritielle liitytt�isiin samassa j�rjestyksess�, jossa rampillekin on
> saavuttu.
kohdalla mummo tai Asko k�r�ttelee ja rampista tulee toinen auto ja vasen
kaista on t�ysin vapaa niin h�nko sitten saisi sakon jos ei odottele ett� se
300 metrin� p��ss� oleva Asko tai se mummo siirtyisi moottoriltielle.
Markus Strand
Dec 1, 2012, 10:16:58 PM12/1/12
to
On 1.12.2012 22:26, Asko Ikävalko wrote:
> Markus Strand wrote:
>> Ralliohjeella, oleellista ei ole kuinka kovaa ajaa mutkaan, vaan se
>> millä nopeudella tulee ulos mutkasta.
> Markus Strand wrote:
>> Ralliohjeella, oleellista ei ole kuinka kovaa ajaa mutkaan, vaan se
>
> Ralliohjeella kun tavallinen sunnuntaisuhari ajelee tuolla talvisessa
> liikenteessä, niin varmasti kyllä pääsee ulos mutkasta, mutta
> Ralliohjeella kun tavallinen sunnuntaisuhari ajelee tuolla talvisessa
> ulostulokohta onkin eri asia... :)
Mutkassa jarruttamalla pääsee aina tangentin suuntaan jos haluaa.
Mutkaan jarrutetaan ei mutkassa, nopeutta lisätään taas kun se on
mahdollista.
++MStr
-sami-
Dec 2, 2012, 7:27:24 AM12/2/12
to
1.12.2012 23:50, Vale Jopo kirjoitti:
> Jos sinulla edell�ajavan ei ole halua siirty� ajokaistalle niin toki
> takanatuleva sille voi siirty�. Jos h�n sinne p��see niin kaipa olisit
> sin�kin p��ssyt. Ei takanatulevan velvollisuus ole odotella mahdollisia
> ratkaisuja ja k�rsi� hidastelusta.
Niin monesti on sekin n�hty, ett� se eka hidastelija polkaisee ennen
> Jos sinulla edell�ajavan ei ole halua siirty� ajokaistalle niin toki
> takanatuleva sille voi siirty�. Jos h�n sinne p��see niin kaipa olisit
> sin�kin p��ssyt. Ei takanatulevan velvollisuus ole odotella mahdollisia
> ratkaisuja ja k�rsi� hidastelusta.
kiihdytyskaistan loppua jarrua ja sitten ollaankin kaikki siin�
paikkallaan kunnes muut menneet vasemmalta ohi. Vaikea siit� on en��
sujuvasti liitty� kun nopeus on alle 50. Itse survasen ohi v�litt�m�sti
kun siihen on mahdollisuus jos ne etummaiset yht��n hidastelee.
Asko Ikävalko
Dec 2, 2012, 1:09:06 PM12/2/12
to
Vale Jopo wrote:
> Jos sinulla edelläajavan ei ole halua siirtyä ajokaistalle niin toki
> takanatuleva sille voi siirtyä. Jos hän sinne pääsee niin kaipa olisit
> sinäkin päässyt.
Toinen mahtuu 10 m rakoon, toinen odottaa 50 m rakoa. Kun bemari änkeää
takaaltani siihen 10 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä jo oleva
joutuu jarruttamaan, minkä jälkeen se minun valmiiksi katsoma 50 m rako
kutistuukin olemattomiin.
> Ei takanatulevan velvollisuus ole odotella mahdollisia
> ratkaisuja ja kärsiä hidastelusta.
Monestiko olet joutunut tuskastuttavan pitkään odottelemaan moottoritien
rampilla sinne pääsyä? Aiheutuuko sinulle kärsimystä jo 2 sekunnin
lisäviivytyksestä vai vasta yli 5 sekunnin "vitkastelusta"? Malttia
rampeille ja hoidetaan ne ohitukset sitten vasta kun molemmat on
turvallisesti päässeet liittymään moottoritielle!
> Jos takanatulevalla on vilkku päällä niin kyse ei ole sinun
> estämisestäsi eikä ryntäämisestä.
Jos takanatuleva lähestyy minua selvällä nopeuserolla (esim. +20 km/h
ylinopeus) ja on ryntäämässä moottoritielle ennen minua, niin kyllähän
se estää minua liittymästä moottoritielle.
-Asko
> Jos sinulla edelläajavan ei ole halua siirtyä ajokaistalle niin toki
> takanatuleva sille voi siirtyä. Jos hän sinne pääsee niin kaipa olisit
> sinäkin päässyt.
Toinen mahtuu 10 m rakoon, toinen odottaa 50 m rakoa. Kun bemari änkeää
takaaltani siihen 10 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä jo oleva
joutuu jarruttamaan, minkä jälkeen se minun valmiiksi katsoma 50 m rako
kutistuukin olemattomiin.
> Ei takanatulevan velvollisuus ole odotella mahdollisia
Monestiko olet joutunut tuskastuttavan pitkään odottelemaan moottoritien
rampilla sinne pääsyä? Aiheutuuko sinulle kärsimystä jo 2 sekunnin
lisäviivytyksestä vai vasta yli 5 sekunnin "vitkastelusta"? Malttia
rampeille ja hoidetaan ne ohitukset sitten vasta kun molemmat on
turvallisesti päässeet liittymään moottoritielle!
> Jos takanatulevalla on vilkku päällä niin kyse ei ole sinun
> estämisestäsi eikä ryntäämisestä.
Jos takanatuleva lähestyy minua selvällä nopeuserolla (esim. +20 km/h
ylinopeus) ja on ryntäämässä moottoritielle ennen minua, niin kyllähän
se estää minua liittymästä moottoritielle.
-Asko
Vale Jopo
Dec 2, 2012, 4:37:55 PM12/2/12
to
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:k9g5h2$i4c$1...@dont-email.me...
> Vale Jopo wrote:
>> Jos sinulla edelläajavan ei ole halua siirtyä ajokaistalle niin toki
>> takanatuleva sille voi siirtyä. Jos hän sinne pääsee niin kaipa olisit
>> sinäkin päässyt.
>
> Toinen mahtuu 10 m rakoon, toinen odottaa 50 m rakoa. Kun bemari änkeää
> takaaltani siihen 10 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä jo oleva
> joutuu jarruttamaan, minkä jälkeen se minun valmiiksi katsoma 50 m rako
> kutistuukin olemattomiin.
Toinen mahtuu 40 m rakoon, toinen odottaa 80 m rakoa. Kun bemari änkeää
>> Jos sinulla edelläajavan ei ole halua siirtyä ajokaistalle niin toki
>> takanatuleva sille voi siirtyä. Jos hän sinne pääsee niin kaipa olisit
>> sinäkin päässyt.
>
> Toinen mahtuu 10 m rakoon, toinen odottaa 50 m rakoa. Kun bemari änkeää
> takaaltani siihen 10 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä jo oleva
> joutuu jarruttamaan, minkä jälkeen se minun valmiiksi katsoma 50 m rako
> kutistuukin olemattomiin.
takaaltani siihen 40 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä oleva voi
jatkaa normaalia nopeuttaan ja sinä kittuutat edelleen kiihdytyskaistalla!
>> Ei takanatulevan velvollisuus ole odotella mahdollisia
>> ratkaisuja ja kärsiä hidastelusta.
>
> Monestiko olet joutunut tuskastuttavan pitkään odottelemaan moottoritien
> rampilla sinne pääsyä? Aiheutuuko sinulle kärsimystä jo 2 sekunnin
> lisäviivytyksestä vai vasta yli 5 sekunnin "vitkastelusta"? Malttia
> rampeille ja hoidetaan ne ohitukset sitten vasta kun molemmat on
> turvallisesti päässeet liittymään moottoritielle!
ja siirryn moottoritielle odottelematta kiihdytyskaistalla körötteleviä!
Viittasinkin sinun jonotusvuorosysteemiisi joka olisi perseestä.
>> Jos takanatulevalla on vilkku päällä niin kyse ei ole sinun
>> estämisestäsi eikä ryntäämisestä.
>
> Jos takanatuleva lähestyy minua selvällä nopeuserolla (esim. +20 km/h
> ylinopeus) ja on ryntäämässä moottoritielle ennen minua, niin kyllähän se
> estää minua liittymästä moottoritielle.
Jos takanatuleva lähestyy sinua selvällä alinopeudella (esim. -20 km/h) ja
pyörit moottoritielle pyrkivien jaloissa, niin kyllähän
sinä estät muita liittymästä moottoritielle jos takaasi ei saisi
moottoritielle liittyä!
Timo
Dec 3, 2012, 2:38:48 AM12/3/12
to
On 30.11.2012 16:34, Vale Jopo wrote:
>
> "Timo" <tima...@mbnet.fi> kirjoitti viestiss�
> news:k99qe6$7ie$1...@news.utu.fi...
>> On 29.11.2012 17:38, Vale Jopo wrote:
>>
>>> Huoh!
>>
>> Jep, l�hell� on kolarointisi ollut kun omilla s��nn�ill�si ajelet
>> joten huokaile vain.
>
> T�ydet bonukset kahteen eri autoon ja 45 vuotta kolaritta yksill� sakoilla.
> Nykyisin noin 20.000 km/v mutta 1968-2000 sellaiset 50.000 -70.000.
>
> Kuinka itsell�si kun et edes ymm�rt�nyt kirjoittamaani.
> Ymm�rr�tk� liikennemerkkien lis�kilpi�k��n jos niiss� on teksti�?
Ainakaan sin� et ole ymm�rt�nyt mit� laissa sanotaan asioista joista
kirjoitit - et vaikka kuinka olisit mielest�si paljon ajellut.
Timo
>
> "Timo" <tima...@mbnet.fi> kirjoitti viestiss�
> news:k99qe6$7ie$1...@news.utu.fi...
>> On 29.11.2012 17:38, Vale Jopo wrote:
>>
>>> Huoh!
>>
>> Jep, l�hell� on kolarointisi ollut kun omilla s��nn�ill�si ajelet
>> joten huokaile vain.
>
> T�ydet bonukset kahteen eri autoon ja 45 vuotta kolaritta yksill� sakoilla.
> Nykyisin noin 20.000 km/v mutta 1968-2000 sellaiset 50.000 -70.000.
>
> Kuinka itsell�si kun et edes ymm�rt�nyt kirjoittamaani.
> Ymm�rr�tk� liikennemerkkien lis�kilpi�k��n jos niiss� on teksti�?
Ainakaan sin� et ole ymm�rt�nyt mit� laissa sanotaan asioista joista
kirjoitit - et vaikka kuinka olisit mielest�si paljon ajellut.
Timo
Timo
Dec 3, 2012, 2:41:43 AM12/3/12
to
On 1.12.2012 20:55, Vale Jopo wrote:
>
> "Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
>
>> Miten vilkun käyttö rampilta motarille liityttäessä liittyy rampilla
>> jonottavien ajojärjestykseen?
>
> Se liittyy siten että jos sinulla on vilkku päällä kaistavaihtoa
> ohittaa.
Tuo on täysin ristiriidassa aiemman lausuntosi kanssa "Eräs
nyrkkisääntöhän on ollut iät ja ajat; takaatuleva ohittaa _AINA_
ensin!". Tuo on sinun jutustasi nimittäin.
Nyt sitten olet ilmeisesti kääntänyt kelkkasi kun se takaa tuleva ei
ohitakaan aina ensin...
Timo
PenaL
Dec 3, 2012, 3:10:28 AM12/3/12
to
On 29.11.2012 9:49, mikko.ra...@gmail.com wrote:
> Vaihdoin aamulla töihin tullessa kaistaa moottoriliikennetiellä ja
> toisella kaistalla kiireisempi kuljettaja alkoi tämän jälkeen
> osoittamaan mieltään, koska olin ilmeisesti ajanut hänen mielestään
> väärin. Jäin miettimään tilannetta ja en tiedä mikä olisi ollut oikea
> ajotapa lain mukaan.
>
> Tilanne oli seuraava:
>
> Ajankohta oli siis aamulla, kun oli vielä hyvin hämärää. Tulin
> liittymästä kaksikaistaiselle moottoriliikennetielle (ei siis
> moottoritie) ja ajoin "kiihdytyskaistalta" oikeanpuoleiselle
> kaistalle näytettyäni tovin vilkkua. Edessäni oikeanpuoleisella
> kaistalla oli toinen henkilöauto ja sen edellä tieliikennetraktori
> tai muu vastaava hitaammin kulkeva vekotin, joihin oli vielä vähän
> matkaa. Laitoin tämän jälkeen vilkun uudelleen vasemmalle (vilkku oli
> siis ehtinyt olla jo pois päältä vähän aikaa) ja vaihdoin sen jälkeen
> kaistaa vasemmalle. Tarkoituksena oli siis ohittaa edessä oleva
> henkilöauto ja sen edessä oleva hitaampi ajoneuvo. Ehdin jo alkaa
> kaistanvaihdon jälkeen nostamaan nopeutta ohitusta varten.
>
> Tämän jälkeen edessä oleva henkilöauto ajoi ilmeisesti hitaamman
> ajoneuvon kiinni ja päätti alkaa vaihtamaan kaistaa eteeni vilkkua
> käyttämättä, jolloin jouduin tietenkin polkaisemaan jarrua. Edessä
> ollut ajoneuvo huomasi tilanteen ja palasi omalle kaistalleen, mutta
> tämän jälkeen takanani tullut autoilija katsoi asiakseen lyödä pitkät
> ajovalot päälle ja näytti vielä seuraavassa risteyksessä kirkasta
> valoa silmiini (ilmeisesti taskulampulla) mielenosoituksena
> tilanteesta.
>
> En vieläkään ymmärrä johtuiko mielenosoitus siitä, että olin
> vaihtanut kaistaa hänen mielestään väärin vai siitä, että jouduin
> jarruttamaan pian kaistanvaihdon jälkeen. Jos hän ei huomannut
> oikealla kaistalla olleen henkilöauton käyttäytymistä, niin ymmärrän
> kyllä jos käytökseni ärsytti - silloinhan olin "vaihtanut hänen
> eteensä" ja alkanut jarruttamaan ilman varoitusta. Olen aika varma
> siitä, että kyseinen kuljettaja ei olisi ollut "katveessa", jolloin
> olisin kiilannut häntä jo kaistaa vaihtaessani. Luulen, että hän ajoi
> minut nopeasti kiinni kaistan vaihdon jälkeen tultuaan kauempaa
> vasenta kaistaa pitkin (mahdollisesti lievää ylinopeutta).
>
>
> Olin aikaisemmin luulossa, että tieliikennelaki kieltäisi tälläisessa
> tilanteessa minun ohittamiseni vasemmalta kaistalta, kun minulla on
> ollut vilkku vasemmalle. Tarkistettuani lakitekstin vaikuttaa siltä,
> että tämä sääntö on voimassa vain, jos ohittaja käyttää
> vastaantulevan liikenteen kaistaa, mikä ei tietenkään tässä
> tapauksessa ole voimassa.
>
> Kysynkin kuka saa ajaa ensin seuraavassa tilanteessa:
>
...snip...
Hintajärjestyksessä mennään...:-)
-P
> Vaihdoin aamulla töihin tullessa kaistaa moottoriliikennetiellä ja
> toisella kaistalla kiireisempi kuljettaja alkoi tämän jälkeen
> osoittamaan mieltään, koska olin ilmeisesti ajanut hänen mielestään
> väärin. Jäin miettimään tilannetta ja en tiedä mikä olisi ollut oikea
> ajotapa lain mukaan.
>
> Tilanne oli seuraava:
>
> Ajankohta oli siis aamulla, kun oli vielä hyvin hämärää. Tulin
> liittymästä kaksikaistaiselle moottoriliikennetielle (ei siis
> moottoritie) ja ajoin "kiihdytyskaistalta" oikeanpuoleiselle
> kaistalle näytettyäni tovin vilkkua. Edessäni oikeanpuoleisella
> kaistalla oli toinen henkilöauto ja sen edellä tieliikennetraktori
> tai muu vastaava hitaammin kulkeva vekotin, joihin oli vielä vähän
> matkaa. Laitoin tämän jälkeen vilkun uudelleen vasemmalle (vilkku oli
> siis ehtinyt olla jo pois päältä vähän aikaa) ja vaihdoin sen jälkeen
> kaistaa vasemmalle. Tarkoituksena oli siis ohittaa edessä oleva
> henkilöauto ja sen edessä oleva hitaampi ajoneuvo. Ehdin jo alkaa
> kaistanvaihdon jälkeen nostamaan nopeutta ohitusta varten.
>
> Tämän jälkeen edessä oleva henkilöauto ajoi ilmeisesti hitaamman
> ajoneuvon kiinni ja päätti alkaa vaihtamaan kaistaa eteeni vilkkua
> käyttämättä, jolloin jouduin tietenkin polkaisemaan jarrua. Edessä
> ollut ajoneuvo huomasi tilanteen ja palasi omalle kaistalleen, mutta
> tämän jälkeen takanani tullut autoilija katsoi asiakseen lyödä pitkät
> ajovalot päälle ja näytti vielä seuraavassa risteyksessä kirkasta
> valoa silmiini (ilmeisesti taskulampulla) mielenosoituksena
> tilanteesta.
>
> En vieläkään ymmärrä johtuiko mielenosoitus siitä, että olin
> vaihtanut kaistaa hänen mielestään väärin vai siitä, että jouduin
> jarruttamaan pian kaistanvaihdon jälkeen. Jos hän ei huomannut
> oikealla kaistalla olleen henkilöauton käyttäytymistä, niin ymmärrän
> kyllä jos käytökseni ärsytti - silloinhan olin "vaihtanut hänen
> eteensä" ja alkanut jarruttamaan ilman varoitusta. Olen aika varma
> siitä, että kyseinen kuljettaja ei olisi ollut "katveessa", jolloin
> olisin kiilannut häntä jo kaistaa vaihtaessani. Luulen, että hän ajoi
> minut nopeasti kiinni kaistan vaihdon jälkeen tultuaan kauempaa
> vasenta kaistaa pitkin (mahdollisesti lievää ylinopeutta).
>
>
> Olin aikaisemmin luulossa, että tieliikennelaki kieltäisi tälläisessa
> tilanteessa minun ohittamiseni vasemmalta kaistalta, kun minulla on
> ollut vilkku vasemmalle. Tarkistettuani lakitekstin vaikuttaa siltä,
> että tämä sääntö on voimassa vain, jos ohittaja käyttää
> vastaantulevan liikenteen kaistaa, mikä ei tietenkään tässä
> tapauksessa ole voimassa.
>
> Kysynkin kuka saa ajaa ensin seuraavassa tilanteessa:
>
...snip...
Hintajärjestyksessä mennään...:-)
-P
Vale Jopo
Dec 3, 2012, 8:26:12 AM12/3/12
to
"Timo" <tima...@mbnet.fi> kirjoitti viestissä
news:k9hl3n$te8$2...@news.utu.fi...
> On 1.12.2012 20:55, Vale Jopo wrote:
>>
>> "Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
>
>>> Miten vilkun käyttö rampilta motarille liityttäessä liittyy rampilla
>>> jonottavien ajojärjestykseen?
>>
>> Se liittyy siten että jos sinulla on vilkku päällä kaistavaihtoa
>> aloittaessasi eikä takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
>> ohittaa.
>
> Tuo on täysin ristiriidassa aiemman lausuntosi kanssa "Eräs
> nyrkkisääntöhän on ollut iät ja ajat; takaatuleva ohittaa _AINA_
> ensin!". Tuo on sinun jutustasi nimittäin.
Pönttö. Ei se tietenkään tarkoita sitä että edelläajava kun on aloittanut
>>
>> "Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
>
>>> Miten vilkun käyttö rampilta motarille liityttäessä liittyy rampilla
>>> jonottavien ajojärjestykseen?
>>
>> Se liittyy siten että jos sinulla on vilkku päällä kaistavaihtoa
>> aloittaessasi eikä takanatulevalla ole niin takana ajava ei saa sinua
>> ohittaa.
>
> Tuo on täysin ristiriidassa aiemman lausuntosi kanssa "Eräs
> nyrkkisääntöhän on ollut iät ja ajat; takaatuleva ohittaa _AINA_
> ensin!". Tuo on sinun jutustasi nimittäin.
ohituksen niin takanatuleva tulee perseeseen oman ohituksensa toimin ja
heittää pitkää ja tyyttiä edelläajavan niskaan.
Jos takanatulvea on laittanut vilkun päälle aloittaakseen ohituksen ei
edellä ajava voi aloittaa ohitustaan ja hyökätä toiselle kaistalle.
Jos takanatuleva on ohituskaistalla ohittamassa autoa niin hän suorittaa sen
ohituksensa ennen vasemmalta ohitukseen hamuavaa autoa.
Aina!
Asko Ikävalko
Dec 3, 2012, 1:08:08 PM12/3/12
to
Vale Jopo wrote:
> Toinen mahtuu 40 m rakoon, toinen odottaa 80 m rakoa. Kun bemari änkeää
> takaaltani siihen 40 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä oleva voi
> jatkaa normaalia nopeuttaan ja sinä kittuutat edelleen kiihdytyskaistalla!
Jos rampilla sattuisi eteeni minua huomattavasti varovaisempi
> Toinen mahtuu 40 m rakoon, toinen odottaa 80 m rakoa. Kun bemari änkeää
> takaaltani siihen 40 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä oleva voi
> jatkaa normaalia nopeuttaan ja sinä kittuutat edelleen kiihdytyskaistalla!
moottoritielle liittyjä, esim. valkoisella kolmiolla varustettu
opetusajoneuvo, niin kyllä minä annan hänen ihan rauhassa liittyä
motarille, enkä lähde sinkoilemaan rinnalle. Sen sijaan pidän riittävän
turvavälin, pysähtymällä vaikka reilusti ennen ramppia, jotta minulle
jää sitten ramppia käytettäväksi omaa kiihdytystäni varten.
Ehkä kerran viiteen vuoteen on eteeni osunut niinkin varovainen tapaus,
joka lyö rampin puolivälin jälkeen liinat kiinni ja jää paikalleen
odottamaan ruuhkan loppumista. Tilanteen mukaan itse jään joko
"auttamaan" häntä tai sitten teen Valejopot ja sinkoan ohitse motarin
oikeaa kaistaa käyttäen. Mutta minulle tämä ei siis ole mitenkään
jokapäiväistä!
> ja siirryn moottoritielle odottelematta kiihdytyskaistalla körötteleviä!
kulmassa) jo sen valkoisen sulkualueen yli, etkä malta odottaa edes
katkoviivan alkua? Ja mielestäsi yksi vilkun välähdys riittää
turvalliseen kaistan vaihtoon?
-Asko
-sami-
Dec 3, 2012, 1:42:46 PM12/3/12
to
2.12.2012 20:09, Asko Ikävalko kirjoitti:
> Jos takanatuleva lähestyy minua selvällä nopeuserolla (esim. +20 km/h
> ylinopeus) ja on ryntäämässä moottoritielle ennen minua, niin kyllähän
> se estää minua liittymästä moottoritielle.
Huomattavasti helpompi on vetää ensin reilusti nopeutta ja sitten kaasua
> Jos takanatuleva lähestyy minua selvällä nopeuserolla (esim. +20 km/h
> ylinopeus) ja on ryntäämässä moottoritielle ennen minua, niin kyllähän
> se estää minua liittymästä moottoritielle.
nostamalla liittyä jonoon, kuin sillä 60kW kipolla ajella -20km/h jonoon
verrattuna ja viimemetreillä yrittää saada sama nopeus muita
häiritsemättä...
Vale Jopo
Dec 3, 2012, 2:50:38 PM12/3/12
to
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:k9ipr8$ukj$1...@dont-email.me...
> Vale Jopo wrote:
>> Toinen mahtuu 40 m rakoon, toinen odottaa 80 m rakoa. Kun bemari änkeää
>> takaaltani siihen 40 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä oleva voi
>> jatkaa normaalia nopeuttaan ja sinä kittuutat edelleen
>> kiihdytyskaistalla!
>
> Jos rampilla sattuisi eteeni minua huomattavasti varovaisempi
> moottoritielle liittyjä, esim. valkoisella kolmiolla varustettu
> opetusajoneuvo, niin kyllä minä annan hänen ihan rauhassa liittyä
> motarille, enkä lähde sinkoilemaan rinnalle. Sen sijaan pidän riittävän
> turvavälin, pysähtymällä vaikka reilusti ennen ramppia, jotta minulle jää
> sitten ramppia käytettäväksi omaa kiihdytystäni varten.
Ei ole tarvis lähteä sinkoilemaan. Ihan normaali kaistanvaihto siinä riittää
>> Toinen mahtuu 40 m rakoon, toinen odottaa 80 m rakoa. Kun bemari änkeää
>> takaaltani siihen 40 m rakoon, niin hänen takana moottoritiellä oleva voi
>> jatkaa normaalia nopeuttaan ja sinä kittuutat edelleen
>> kiihdytyskaistalla!
>
> Jos rampilla sattuisi eteeni minua huomattavasti varovaisempi
> moottoritielle liittyjä, esim. valkoisella kolmiolla varustettu
> opetusajoneuvo, niin kyllä minä annan hänen ihan rauhassa liittyä
> motarille, enkä lähde sinkoilemaan rinnalle. Sen sijaan pidän riittävän
> turvavälin, pysähtymällä vaikka reilusti ennen ramppia, jotta minulle jää
> sitten ramppia käytettäväksi omaa kiihdytystäni varten.
kun oma vauhti on oikeassa suhteessa moottoritiellä liikkuviin.
Sinne voi todellakin mennä häiritsemättä niitä askomummeleita jotka arpovat
toimiansa omaan tahtiinsa muusta liikenteestä välittämättä.
> Ehkä kerran viiteen vuoteen on eteeni osunut niinkin varovainen tapaus,
> joka lyö rampin puolivälin jälkeen liinat kiinni ja jää paikalleen
> odottamaan ruuhkan loppumista. Tilanteen mukaan itse jään joko "auttamaan"
> häntä tai sitten teen Valejopot ja sinkoan ohitse motarin oikeaa kaistaa
> käyttäen. Mutta minulle tämä ei siis ole mitenkään jokapäiväistä!
liittymäkaistalle.
>> ja siirryn moottoritielle odottelematta kiihdytyskaistalla körötteleviä!
>
> Kuulutko siis niihin, jotka liittyvät rampilta motarille (jyrkässä
> kulmassa) jo sen valkoisen sulkualueen yli, etkä malta odottaa edes
> katkoviivan alkua? Ja mielestäsi yksi vilkun välähdys riittää turvalliseen
> kaistan vaihtoon?
Asko Ikävalko
Dec 3, 2012, 3:42:05 PM12/3/12
to
-sami- wrote:
> Huomattavasti helpompi on vetää ensin reilusti nopeutta ja sitten kaasua
> nostamalla liittyä jonoon, kuin sillä 60kW kipolla ajella -20km/h jonoon
> verrattuna ja viimemetreillä yrittää saada sama nopeus muita
> häiritsemättä...
Ei mua pelota kiihdyttäminen kiihdytyskaistalla. Mua pelottaa vaihtaa
> Huomattavasti helpompi on vetää ensin reilusti nopeutta ja sitten kaasua
> nostamalla liittyä jonoon, kuin sillä 60kW kipolla ajella -20km/h jonoon
> verrattuna ja viimemetreillä yrittää saada sama nopeus muita
> häiritsemättä...
kaistaa yhden tai kahden vilkun vilautuksen jälkeen terävällä ratin
kiskaisulla. Mielummin katselen ensin sopivan raon johon pyrin,
vilkuttelen ainakin kolmen välähdyksen verran samalla kun kurkkaan
kuolleen kulman ja alan siirtyä oman kaistani reunaan. Sitten
rauhallisesti katkoviivan päälle ja katson vielä toisenkin kerran
sivupeiliin ennenkuin uskon kaistan olevan tyhjä.
Koko proseduuriin menee yleensä aikaa vähintään 5 - 7 vilkun vilahduksen
verran, minkä vuoksi minun käyttöön ei ollenkaan sovi joistakin autoista
löytyvä "kaistanvaihtovilkku" joka välähtää aina tasan kolme kertaa.
Riittävällä vilkunkäytöllä ja rauhallisella kaistanvaihdolla annan
vastapuolellekin mahdollisuuden välttää törmäys, jos siellä kuitenkin
lukuisista tarkistuksistani huolimatta joku pieni ja nopealiikkeinen
katupyörä lymyilikin pilarin katveessa, tai sinkosi jostain muusta
suunnasta samaan rakoon johon minä olin menossa.
Ennakoivan ajotavan lisäksi on hyvä osata myös ennakoitava ajotapa aina
silloin kun näköpiirissä on muitakin liikkujia!!
Itseasiassa minä näytän varmuuden vuoksi vilkkua keskellä säkkipimeää
peltoakin, aina siellä voi vaikka joku jalankulkija olla, jolle siitä
voi olla hyötyä. Ja säilyypähän vilkun käyttö refleksinomaisena
toimintona, kun sitä "äksiisinä" käyttää joka ikisessä tilantessa.
-Asko
Asko Ikävalko
Dec 3, 2012, 3:48:35 PM12/3/12
to
Asko Ikävalko wrote:
> lukuisista tarkistuksistani huolimatta joku pieni ja nopealiikkeinen
> katupyörä lymyilikin pilarin katveessa, tai sinkosi jostain muusta
> suunnasta samaan rakoon johon minä olin menossa.
Näin talvellahan nuo katupyörät ovat vähän harvemmassa, mutta sen sijaan
> lukuisista tarkistuksistani huolimatta joku pieni ja nopealiikkeinen
> katupyörä lymyilikin pilarin katveessa, tai sinkosi jostain muusta
> suunnasta samaan rakoon johon minä olin menossa.
sivupeilit voi olla suolapaskassa ja kaistaviivat lumen alla, jolloin
pimeässä on toisinaan vaikea hahmottaa, että milläs kaistalla ne
sivupeilissä näkyvät ajovalot oikeastaan ovatkaan. Varsinkin, jos oman
kaistan rinnalla menee pari muutakin kaistaa ja siellä on useammatkin
eri ajovalot havainnoitavana.
-Asko
Eino Tuominen
Dec 3, 2012, 4:08:30 PM12/3/12
to
Asko Ikävalko wrote thusly:
kaistan vaihdosta syntyy. Ei siis tarvitse olla mitään rakoa siinä
vaiheessa valmiina. Siihen kiihdytyskaistalla jarruttelun ja kiilaamisen
väliin mahtuu ihan kelpo väli järkevääkin liikennekäyttäytymistä...
--
Eino Tuominen
>
> kiskaisulla. Mielummin katselen ensin sopivan raon johon pyrin,
> vilkuttelen ainakin kolmen välähdyksen verran samalla kun kurkkaan
Sen vilkun voi hyvin pistää päälle jo siinä vaiheessa kun aikomus
> kiskaisulla. Mielummin katselen ensin sopivan raon johon pyrin,
> vilkuttelen ainakin kolmen välähdyksen verran samalla kun kurkkaan
kaistan vaihdosta syntyy. Ei siis tarvitse olla mitään rakoa siinä
vaiheessa valmiina. Siihen kiihdytyskaistalla jarruttelun ja kiilaamisen
väliin mahtuu ihan kelpo väli järkevääkin liikennekäyttäytymistä...
--
Eino Tuominen
Vale Jopo
Dec 3, 2012, 4:30:04 PM12/3/12
to
"Eino Tuominen" <eino...@linux.utu.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnkbq56e.o...@linux.utu.fi...
jos moottoritielle liittyminen on noilla systeemeillä peloittavaa ja
hankalaa.
Pääsääntöisesti rampin alkupäästä jo näkee moottoritien tilanteen ja silloin
toiminta kiihdytys/liittymäkaistalla ei ole laainkaan ongelmallista.
Jokainen kiihdytyskaistalle ajava tietää olevansa menossa moottoritielle
joten sen vilkun voi heittää heti kaistan alussa jo päälle ja sitten
katsella vielä ne pelit kertaalleen läävitse. Minulla ei ole autossani
kuskin puolella kuolleita kulmiakaan joten en ymmärrä mitä ongelmaa
moottoritien kiihdytyskaistalla liikennöintiin voisi liittyä.
Markus Strand
Dec 4, 2012, 12:18:00 AM12/4/12
to
On 3.12.2012 23:30, Vale Jopo wrote:
> Pääsääntöisesti rampin alkupäästä jo näkee moottoritien tilanteen ja
> silloin toiminta kiihdytys/liittymäkaistalla ei ole laainkaan
> ongelmallista.
Juuri näin. Monessa paikassa näkee jo liityntäsillalta moottoritien
> Pääsääntöisesti rampin alkupäästä jo näkee moottoritien tilanteen ja
> silloin toiminta kiihdytys/liittymäkaistalla ei ole laainkaan
> ongelmallista.
yleistilanteen, harvoin pystyy katsomaan valmiiksi sen raon johon
liittyy, mutta ainakin sen kulkeeko siellä yhtenäinen tiivis jono vai
autoja harvakseen.
> Minulla ei ole autossani kuskin puolella kuolleita kulmiakaan joten
> en ymmärrä mitä ongelmaa moottoritien kiihdytyskaistalla
> liikennöintiin voisi liittyä.
++MStr
Eino Tuominen
Dec 4, 2012, 1:26:28 AM12/4/12
to
Markus Strand wrote thusly:
--
Eino Tuominen
>
> Missä autossa ei ole kuolleita kulmia?
Morganin kaksipaikkaiset Coupea lukuunottamatta?
> Missä autossa ei ole kuolleita kulmia?
--
Eino Tuominen
Vale Jopo
Dec 4, 2012, 4:56:34 AM12/4/12
to
"Markus Strand" <m.nospa...@luukku.com.invalid> kirjoitti viestissä
news:eIfvs.4117$s46....@uutiset.elisa.fi...
isot ikkunat ja pienet palkit.
Markus Strand
Dec 4, 2012, 9:03:17 AM12/4/12
to
On 4.12.2012 11:56, Vale Jopo wrote:
> Siinä autossa, jossa on hyvän ulkopeilin lisäksi sisällä laajakulmapeili
> ja isot ikkunat ja pienet palkit.
Kiinnostaisi merkki ja malli, kun niin monissa nykykieseissä on
> Siinä autossa, jossa on hyvän ulkopeilin lisäksi sisällä laajakulmapeili
> ja isot ikkunat ja pienet palkit.
tuulitunnelin muotoilemat mitättömät ulkopeilit ja lujuuslaskijan
mitoittamat massiiviset B ja C pilarit (A pilari harvoin haittaa
kaistanvaihtoa).
++MStr
Vale Jopo
Dec 4, 2012, 11:55:12 AM12/4/12
to
"Markus Strand" <m.nospa...@luukku.com.invalid> kirjoitti viestissä
Missään autossa ei ole läpinäkyviä pilareita.
-sami-
Dec 4, 2012, 11:58:32 AM12/4/12
to
3.12.2012 22:42, Asko Ikävalko kirjoitti:
> Mua pelottaa vaihtaa kaistaa yhden tai kahden vilkun vilautuksen jälkeen
> terävällä ratin kiskaisulla
Mistä ihmeestä tuollainen terävä ratin kiskaisun tarve tulee? Eihän
> Mua pelottaa vaihtaa kaistaa yhden tai kahden vilkun vilautuksen jälkeen
> terävällä ratin kiskaisulla
tuollaista pitäis tulla normaalissa liikenteessä... Voisitko laittaa
autoosi jonkinlaisen lipun katolle niin tiedämme varoa äkkinäisiä
liikkeitäsi?
kare pietilä
Dec 4, 2012, 1:04:12 PM12/4/12
to
Vale Jopo kirjoitti:
piilotua. Tekniikan maailma julkaisia aikanaan koejojen yhteydessä
tätä havainnoisltavan kuvan, mutta ei varmaan maahantuojat tykkäisi
kun nykyautoista tekisi sellaisia, sillä lähes koko takasektori olisi
yhtä mustaa... No tätä paikataan nyt sitten munakelloilla ja kameroil-
la!
> Missään autossa ei ole läpinäkyviä pilareita.
Mutta on autoja joissa on niin vähän pilaria, ettei niiden taakse voi
piilotua. Tekniikan maailma julkaisia aikanaan koejojen yhteydessä
tätä havainnoisltavan kuvan, mutta ei varmaan maahantuojat tykkäisi
kun nykyautoista tekisi sellaisia, sillä lähes koko takasektori olisi
yhtä mustaa... No tätä paikataan nyt sitten munakelloilla ja kameroil-
la!
Markus Strand
Dec 4, 2012, 2:13:59 PM12/4/12
to
etäisyyksien arviointi on todella vaikeaa. Sisällä oleva peili ei ohita
pilareita mitenkään, vaikka olisi miten laajakulmainen.
Missä nykyautossa on hyvät peilit ja edes kohtuullisen ohuet pilarit?
++MStr
Asko Ikävalko
Dec 4, 2012, 3:03:22 PM12/4/12
to
-sami- wrote:
> Mistä ihmeestä tuollainen terävä ratin kiskaisun tarve tulee?
Olet aikamoinen trolli, tai sitten et vaivaudu lukemaan viestejä, joita
> Mistä ihmeestä tuollainen terävä ratin kiskaisun tarve tulee?
kommentoit.
Tämä oli jo toinen "väärinymmärys" heti perään, joten sitä en jaksa enää
lähteä oikomaan. Lue vaikka aikaisemmat viestini ensin.
-Asko
Vale Jopo
Dec 4, 2012, 3:11:07 PM12/4/12
to
"Markus Strand" <m.nospa...@luukku.com.invalid> kirjoitti viestissä
Etäisyydet oppii arvioimaan.
Ja kuten jo totesinkin, että ne kaksi peiliä _yhdessä_ aikaansaavat sen,
että kuskin puolella ei kuollutta kulmaa ole.
Se on testattu. Kävelijä kun lähestyy autoa siltä puolelta 40 metrin päästä
ja tullessaan kuskin oven kohdalle on hän ollut koko ajan näkyvissä.
Kaikista nykyautoista en osaa sanoa kun en niin kovin montaa ole testannut.
Vale Jopo
Dec 4, 2012, 3:12:18 PM12/4/12
to
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:k9lkv9$csd$1...@dont-email.me...
Asko Ikävalko
Dec 4, 2012, 3:18:11 PM12/4/12
to
Vale Jopo wrote:
> Tuo Askon toiminta tosiaan vaikuttaa empivältä arpomiselta
Niin vaikuttaisi, JOS seilaisin kaistallani edestakaisin.
> Tuo Askon toiminta tosiaan vaikuttaa empivältä arpomiselta
Kaistanvaihtoni on kuitenkin aina hyvin päättäväistä ja pikkuhiljaa
siirryn kohti tavoittelemaani kaistaa. Mielestäni kaistanvaihto voi olla
päättäväistä, vaikka se tapahtuukin rauhallisesti. Eikö sinun mielestä
näin voi olla?
> Pääsääntöisesti rampin alkupäästä jo näkee moottoritien tilanteen ja
> silloin toiminta kiihdytys/liittymäkaistalla ei ole laainkaan
> ongelmallista.
edellistä risteystä 200 - 400 m ennen moottoritietä, niin siinä on kyllä
monesti vielä pusikkoa, bussipysäkkiä ja siltarakenteita näköesteenä.
Joillakin rampeilla näkee moottoritien tilanteen vasemmasta
sivuikkunasta puolivälissä ramppia, mutta joskus se osuu niin pahasti
kuolleeseen kulmaan, että vasta peilistä näkee tilanteen juuri ennen
motarille liittymistä.
> Jokainen kiihdytyskaistalle ajava tietää olevansa menossa moottoritielle
> joten sen vilkun voi heittää heti kaistan alussa jo päälle
vilkuttaminen! Jokainen moottoritiellä ajava tietää, että rampilla
kiihdyttävä auto on kohta liittymässä moottoritielle, joten sitä ei
tarvi enää erikseen vilkulla kertoa. Mielestäni vilkulla kerrotaan
nimenomaan se, että mihin rakoon siellä moottoritiellä pyritään!
Niin kauan kun minulla ei ole vilkku päällä, ohi saa vapaasti mennä,
mutta sitten kun olen kerännyt sopivan vauhdin ja laitan vilkun päälle,
toivon pääseväni siihen rakoon johon lähden hissuksiin (* siirtymään.
*) Väärinlukijoiden varalta täsmennän vielä, että tässä tuo "hissuksiin"
tarkoittaa hidasta/rauhallista sivuttaissiirtymää, eikä
hidasta/matelevaa alinopeutta!
-Asko
Asko Ikävalko
Dec 4, 2012, 3:24:16 PM12/4/12
to
Vale Jopo wrote:
> Miksi kirjoitat moisista terävistä kiskaisuista jos sellaisia ei kerran
> ole?
No okei, ehkä olisin voinut kirjoittaa lauseeni
> Miksi kirjoitat moisista terävistä kiskaisuista jos sellaisia ei kerran
> ole?
"Mua pelottaa vaihtaa kaistaa"
konditionaalimuodossa, mutta jos vaivautuu lukemaan ne ympärillä olevat
neljä riviä, niin asia kyllä käy siitä ilmi?
-Asko
Vale Jopo
Dec 4, 2012, 4:46:04 PM12/4/12
to
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä news:k9llr4$j79$1...@dont-email.me...
> Vale Jopo wrote:
>> Tuo Askon toiminta tosiaan vaikuttaa empivältä arpomiselta
>
> Niin vaikuttaisi, JOS seilaisin kaistallani edestakaisin. Kaistanvaihtoni
> on kuitenkin aina hyvin päättäväistä ja pikkuhiljaa siirryn kohti
> tavoittelemaani kaistaa. Mielestäni kaistanvaihto voi olla päättäväistä,
> vaikka se tapahtuukin rauhallisesti. Eikö sinun mielestä näin voi olla?
Sillä arpomisella tarkoitun juuri tuollaista "pikkuhiljaa" siirtymistä!
>> Tuo Askon toiminta tosiaan vaikuttaa empivältä arpomiselta
>
> Niin vaikuttaisi, JOS seilaisin kaistallani edestakaisin. Kaistanvaihtoni
> on kuitenkin aina hyvin päättäväistä ja pikkuhiljaa siirryn kohti
> tavoittelemaani kaistaa. Mielestäni kaistanvaihto voi olla päättäväistä,
> vaikka se tapahtuukin rauhallisesti. Eikö sinun mielestä näin voi olla?
Mikset vaan reippaasti ja sujuvasti siirry moottoritielle?
>> Pääsääntöisesti rampin alkupäästä jo näkee moottoritien tilanteen ja
>> silloin toiminta kiihdytys/liittymäkaistalla ei ole laainkaan
>> ongelmallista.
>
> Riippuu ihan mitä tarkoitetaan rampin alkupäällä. Jos sillä tarkoitetaan
> edellistä risteystä 200 - 400 m ennen moottoritietä, niin siinä on kyllä
> monesti vielä pusikkoa, bussipysäkkiä ja siltarakenteita näköesteenä.
> Joillakin rampeilla näkee moottoritien tilanteen vasemmasta sivuikkunasta
> puolivälissä ramppia, mutta joskus se osuu niin pahasti kuolleeseen
> kulmaan, että vasta peilistä näkee tilanteen juuri ennen motarille
> liittymistä.
>> Jokainen kiihdytyskaistalle ajava tietää olevansa menossa moottoritielle
>> joten sen vilkun voi heittää heti kaistan alussa jo päälle
>
> Mielestäni ihan yhtä turhaa kuin liikenneympyrässä vasemmalle
> vilkuttaminen! Jokainen moottoritiellä ajava tietää, että rampilla
> kiihdyttävä auto on kohta liittymässä moottoritielle, joten sitä ei tarvi
> enää erikseen vilkulla kertoa. Mielestäni vilkulla kerrotaan nimenomaan
> se, että mihin rakoon siellä moottoritiellä pyritään!
Sitä ei ole tarkoitus vilkuttaa kaksi räpsäystä ja sitten pelmahtaa sinne.
> Niin kauan kun minulla ei ole vilkku päällä, ohi saa vapaasti mennä, mutta
> sitten kun olen kerännyt sopivan vauhdin ja laitan vilkun päälle, toivon
> pääseväni siihen rakoon johon lähden hissuksiin (* siirtymään.
>
> *) Väärinlukijoiden varalta täsmennän vielä, että tässä tuo "hissuksiin"
> tarkoittaa hidasta/rauhallista sivuttaissiirtymää, eikä hidasta/matelevaa
> alinopeutta!
ripeästi?
Lume Laipio
Dec 5, 2012, 4:39:50 AM12/5/12
to
Mikään laki ei lie estä sitä, vaikket opetusluvilla ajaisikaan.
( Ainakin autokoulujen autoissa ne ovat usein kiinteitä ne kolmiot )
Fuji
Dec 5, 2012, 5:42:21 AM12/5/12
to
=?UTF-8?B?QXNrbyBJa8OkdmFsa28=?=
<ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote in
news:k9llr4$j79$1...@dont-email.me:
>> Jokainen kiihdytyskaistalle ajava tietää olevansa menossa
>> moottoritielle joten sen vilkun voi heittää heti kaistan alussa jo
>> päälle
>
> Mielestäni ihan yhtä turhaa kuin liikenneympyrässä vasemmalle
> vilkuttaminen! Jokainen moottoritiellä ajava tietää, että rampilla
> kiihdyttävä auto on kohta liittymässä moottoritielle, joten sitä
> ei tarvi enää erikseen vilkulla kertoa. Mielestäni vilkulla
> kerrotaan nimenomaan se, että mihin rakoon siellä moottoritiellä
> pyritään!
Tästä olen täysin samaa mieltä.
<ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote in
news:k9llr4$j79$1...@dont-email.me:
>> Jokainen kiihdytyskaistalle ajava tietää olevansa menossa
>> moottoritielle joten sen vilkun voi heittää heti kaistan alussa jo
>> päälle
>
> Mielestäni ihan yhtä turhaa kuin liikenneympyrässä vasemmalle
> vilkuttaminen! Jokainen moottoritiellä ajava tietää, että rampilla
> kiihdyttävä auto on kohta liittymässä moottoritielle, joten sitä
> ei tarvi enää erikseen vilkulla kertoa. Mielestäni vilkulla
> kerrotaan nimenomaan se, että mihin rakoon siellä moottoritiellä
> pyritään!
Eino Tuominen
Dec 5, 2012, 5:54:11 AM12/5/12
to
Asko Ikävalko wrote thusly:
arpoa hitaasti, tai sitten yllättää muut tielläliikkujat rattia
kiskaisemalla. Kokeille seuraavalla kerralla kiihdyttää nopeasti hiukan
tiellä liikkuvaa jonoa nopeammaksi, ja sitten sopivaan kohtaan vilkku
päälle, pieni hellitys kaasusta, ja kumma on jos et kiskaisematta ehdi
kaistaa vaihtaa.
Ja jos oikeasti tie on täynnä, niin mateleminen/mahdollinen
pysähtyminen täytyy tehdä siinä rampin alussa, ei siinä
kiihdytyskaistalla. Amerikan ihmemaassa ovat keksineet jopa laittaa
liikennevaloja kiihdytyskaistan alkuun rytmittämään tielleliittymistä.
Mutta niissä liittymissä liikenne vastaisi sitä, että kaikki Suomen
autot tulisivat yhtä aikaa Kehä III:n sisäpuolelle. Olis jokaisen hyvä
käydä hiukan vilkuilemassa sitä, miten ihmeessä vaikka Saksassa tai
Jenkeissä liikenne sujuu joutuisammin kuin täällä. Muuallakin se
sujuu tehokkaammin, utta ehkä jätetään ne Turkin tai Bangkokin
liikenteet kuitenkin oppimatta... ;-)
--
Eino Tuominen
>
> tarvi enää erikseen vilkulla kertoa. Mielestäni vilkulla kerrotaan
> nimenomaan se, että mihin rakoon siellä moottoritiellä pyritään!
No nimenomaan. Mutta aikaisemmin kerroit, että vaihtoehdot ovat joko
> tarvi enää erikseen vilkulla kertoa. Mielestäni vilkulla kerrotaan
> nimenomaan se, että mihin rakoon siellä moottoritiellä pyritään!
arpoa hitaasti, tai sitten yllättää muut tielläliikkujat rattia
kiskaisemalla. Kokeille seuraavalla kerralla kiihdyttää nopeasti hiukan
tiellä liikkuvaa jonoa nopeammaksi, ja sitten sopivaan kohtaan vilkku
päälle, pieni hellitys kaasusta, ja kumma on jos et kiskaisematta ehdi
kaistaa vaihtaa.
Ja jos oikeasti tie on täynnä, niin mateleminen/mahdollinen
pysähtyminen täytyy tehdä siinä rampin alussa, ei siinä
kiihdytyskaistalla. Amerikan ihmemaassa ovat keksineet jopa laittaa
liikennevaloja kiihdytyskaistan alkuun rytmittämään tielleliittymistä.
Mutta niissä liittymissä liikenne vastaisi sitä, että kaikki Suomen
autot tulisivat yhtä aikaa Kehä III:n sisäpuolelle. Olis jokaisen hyvä
käydä hiukan vilkuilemassa sitä, miten ihmeessä vaikka Saksassa tai
Jenkeissä liikenne sujuu joutuisammin kuin täällä. Muuallakin se
sujuu tehokkaammin, utta ehkä jätetään ne Turkin tai Bangkokin
liikenteet kuitenkin oppimatta... ;-)
--
Eino Tuominen
kare pietilä
Dec 5, 2012, 8:41:03 AM12/5/12
to
Eino Tuominen kirjoitti:
> Amerikan ihmemaassa ovat keksineet jopa laittaa
> liikennevaloja kiihdytyskaistan alkuun rytmittämään tielleliittymistä.
> Mutta niissä liittymissä liikenne vastaisi sitä, että kaikki Suomen
> autot tulisivat yhtä aikaa Kehä III:n sisäpuolelle. Olis jokaisen hyvä
> käydä hiukan vilkuilemassa sitä, miten ihmeessä vaikka Saksassa tai
> Jenkeissä liikenne sujuu joutuisammin kuin täällä. Muuallakin se
> sujuu tehokkaammin, utta ehkä jätetään ne Turkin tai Bangkokin
> liikenteet kuitenkin oppimatta... ;-)
Amerikassa liittymisvalot toimivat myös hiljaisen liikenteen
aikan ja niiden tarkoitus on purkaa stokastiikka tasaiseksi
syötöksi.
Suomalaisessa kaupaunkiliikenteessä on kaksi selkeää ongelmaa;
risteysten tukkoon ajaminen sekä se, että liikkeelle lähdetään
valojen vaihduttua vasta kun edellinen auto on hävinnyt siitä
edestä. Nämä perusasiat pudottavat liikennevirran nopeuden
jopa alle puoleen.
Jenkkilä on vähän turhan iso paikka esimerkiksi hyvästä liiken-
nekulttuurista; yhdessä maassa esiintyy liikennekulttuurin
kaikki vihamielisyysasteet. Missään tällä planeetalla ei ole
niin huomaavaisia autoilijoita kun San Diegossa kun taas jos-
sain Chicagossa tai Floridassa torven soittamisesta voi seurata
ihan mitä tahansa, esimerkiksi hautajaiset.
> Ja jos oikeasti tie on täynnä, niin mateleminen/mahdollinen
> pysähtyminen täytyy tehdä siinä rampin alussa, ei siinä
> kiihdytyskaistalla.
Näinkö sanoo laki?
> pysähtyminen täytyy tehdä siinä rampin alussa, ei siinä
> kiihdytyskaistalla.
> Amerikan ihmemaassa ovat keksineet jopa laittaa
> liikennevaloja kiihdytyskaistan alkuun rytmittämään tielleliittymistä.
> Mutta niissä liittymissä liikenne vastaisi sitä, että kaikki Suomen
> autot tulisivat yhtä aikaa Kehä III:n sisäpuolelle. Olis jokaisen hyvä
> käydä hiukan vilkuilemassa sitä, miten ihmeessä vaikka Saksassa tai
> Jenkeissä liikenne sujuu joutuisammin kuin täällä. Muuallakin se
> sujuu tehokkaammin, utta ehkä jätetään ne Turkin tai Bangkokin
> liikenteet kuitenkin oppimatta... ;-)
aikan ja niiden tarkoitus on purkaa stokastiikka tasaiseksi
syötöksi.
Suomalaisessa kaupaunkiliikenteessä on kaksi selkeää ongelmaa;
risteysten tukkoon ajaminen sekä se, että liikkeelle lähdetään
valojen vaihduttua vasta kun edellinen auto on hävinnyt siitä
edestä. Nämä perusasiat pudottavat liikennevirran nopeuden
jopa alle puoleen.
Jenkkilä on vähän turhan iso paikka esimerkiksi hyvästä liiken-
nekulttuurista; yhdessä maassa esiintyy liikennekulttuurin
kaikki vihamielisyysasteet. Missään tällä planeetalla ei ole
niin huomaavaisia autoilijoita kun San Diegossa kun taas jos-
sain Chicagossa tai Floridassa torven soittamisesta voi seurata
ihan mitä tahansa, esimerkiksi hautajaiset.
Asko Ikävalko
Dec 5, 2012, 11:44:33 AM12/5/12
to
Eino Tuominen wrote:
> Mutta aikaisemmin kerroit, että vaihtoehdot ovat joko
> arpoa hitaasti, tai sitten yllättää muut tielläliikkujat rattia
> kiskaisemalla.
Noinhan näitä nyyssejä monesti luetaan kuin piru raamattua, vähän
> Mutta aikaisemmin kerroit, että vaihtoehdot ovat joko
> arpoa hitaasti, tai sitten yllättää muut tielläliikkujat rattia
> kiskaisemalla.
turhankin mustavalkoisesti.
> Kokeille seuraavalla kerralla kiihdyttää nopeasti hiukan
> tiellä liikkuvaa jonoa nopeammaksi, ja sitten sopivaan kohtaan vilkku
> päälle, pieni hellitys kaasusta, ja kumma on jos et kiskaisematta ehdi
> kaistaa vaihtaa.
on silti saatu aikaiseksi. :) Pitääkö vielä toistaa kolmannentoista
kerran, vaikka ihan capsit pohjassa: NOPEUDENSÄÄTELYSSÄNI EI OLE MITÄÄN
VIKAA, mutta sen sijaan ratin kääntäjänä olen keskivertoa rauhallisempi
kuljettaja.
> Ja jos oikeasti tie on täynnä, niin mateleminen/mahdollinen
> pysähtyminen täytyy tehdä siinä rampin alussa,
moottoritie on täynnä, niin sielläkin madellaan luultavasti
juoksuvauhtia, jolloin ramppia on käytettävissä kymmenien sekuntien ajan
ja näin liittyminenkin on erittäin helppoa.
Jos sen sijaan moottoritie vetää +100 km/h, mutta rampilla joku mummo
köröttelee 40 km/h, niin silloin minä hidastan/pysähdyn rampin alkuun
odottamaan, että mummo pääsee motarille ja sinne syntyvä haitariliike
hieman tasaantuu ennenkuin itse liityn motarille. Näitä tilanteita ei
ole tullut, kuin ehkä kerran kolmeen vuoteen kovassa lumituiskussa.
> Olis jokaisen hyvä
> käydä hiukan vilkuilemassa sitä, miten ihmeessä vaikka Saksassa tai
> Jenkeissä liikenne sujuu joutuisammin kuin täällä.
vilkkua oikeaoppisesti ja myös kunnioitetaan muiden vilkkuja antamalla
kiltisti tietä.
> jätetään ne Turkin tai Bangkokin
> liikenteet kuitenkin oppimatta... ;-)
muiden vilkkuja. Eikö noissa maissa hätävilkutkin tulkita melkein kuin
poliisin sinivilkut, eli "oikeuttaa" ajamaan miten vaan hölmösti?
-Asko
Asko Ikävalko
Dec 5, 2012, 11:45:28 AM12/5/12
to
Vale Jopo wrote:
> Mikset vaan reippaasti ja sujuvasti siirry moottoritielle?
Ihan sujuvasti minä sinne siirryn, mutta en "pelmahtamalla", kuten
> Mikset vaan reippaasti ja sujuvasti siirry moottoritielle?
itsekin kirjoittelit.
> Kääntyvä pää on oiva apuväline!
kuolleen kulman. :-O Lukisit noita tekstejäni, vai onko ne tosiaan niin
epäselvästi kirjoitettu?
> Sitä ei ole tarkoitus vilkuttaa kaksi räpsäystä ja sitten pelmahtaa sinne.
> Miksi ihmeessä sinne pitää hissuksiin mennä? Miksei päättäväisesti ja
> ripeästi?
kaistanvaihtoa ei pidä suorittaa liian ripeästi sinkoilemalla,
kiskaisemalla, pelmahtamalla, tai mitä termiä kukakin haluaa käyttää.
Sitä on tietysti vaikea määritellä tarkkana sekuntilukuna, että mikä on
liian ripeää ja mikä liian laiskaa toimintaa.
-Asko
Eino Tuominen
Dec 5, 2012, 12:26:03 PM12/5/12
to
kare pietilä wrote thusly:
>
> Näinkö sanoo laki?
Ei kun järki. Itse asiassa en tiedä, mitä laissa tuosta sanotaan.
Oikea ratkaisu liittymisongelmiin olisi tietysti joko autokoulu
tai joukkoliikenne.
> Amerikassa liittymisvalot toimivat myös hiljaisen liikenteen
> aikan ja niiden tarkoitus on purkaa stokastiikka tasaiseksi
> syötöksi.
Eipä kait aina? Itse olen nähnyt sellaisiakin valoja, jotka
toimivat vain ruuhka-aikoihin. Tai oikeammin juuri ennen kuin
ruuhka tulee, eli pitäiskö puhua ruuhkautumisriskiajoista...
> kaikki vihamielisyysasteet. Missään tällä planeetalla ei ole
> niin huomaavaisia autoilijoita kun San Diegossa kun taas jos-
> sain Chicagossa tai Floridassa torven soittamisesta voi seurata
> ihan mitä tahansa, esimerkiksi hautajaiset.
Varmaan näin, itselläni ei ole kokemuksia kuin Kaliforniasta,
ja sieltäkin vain Bay Arean ja San Diegon liikenteistä. Los
Angelesin liikennettä olen nähnyt päivän, hajosi pää jo pelkästä
kyydissä istumisesta. Olisi pitänyt puhua rajatummasta alueeta.
--
Eino Tuominen
>
> Näinkö sanoo laki?
Ei kun järki. Itse asiassa en tiedä, mitä laissa tuosta sanotaan.
Oikea ratkaisu liittymisongelmiin olisi tietysti joko autokoulu
tai joukkoliikenne.
> Amerikassa liittymisvalot toimivat myös hiljaisen liikenteen
> aikan ja niiden tarkoitus on purkaa stokastiikka tasaiseksi
> syötöksi.
toimivat vain ruuhka-aikoihin. Tai oikeammin juuri ennen kuin
ruuhka tulee, eli pitäiskö puhua ruuhkautumisriskiajoista...
> kaikki vihamielisyysasteet. Missään tällä planeetalla ei ole
> niin huomaavaisia autoilijoita kun San Diegossa kun taas jos-
> sain Chicagossa tai Floridassa torven soittamisesta voi seurata
> ihan mitä tahansa, esimerkiksi hautajaiset.
ja sieltäkin vain Bay Arean ja San Diegon liikenteistä. Los
Angelesin liikennettä olen nähnyt päivän, hajosi pää jo pelkästä
kyydissä istumisesta. Olisi pitänyt puhua rajatummasta alueeta.
--
Eino Tuominen
0 new messages