Ali- tai yli- nopeus?

[Matti Savolainen]

Kumpaa te pidätte pahempana syntinä, jos satasen (100 km/t) tiellä ajaa a)
99 km/t, tai b) 101 km/t?
-Matti-

[Tsaksan Tsulttaani]

Enpä kumpaakaan. Molemmat ovat laillisia nopeuksia.

Mutta mielummin hyvillä teillä pieni ylinopeus kuin reilu alinopeus.
Eli 100 km rajoitus, niin mielummin 105, kuin 95.

[Juhani Varemo]

> Kumpaa te pidätte pahempana syntinä, jos satasen (100 km/t) tiellä ajaa a)
> 99 km/t, tai b) 101 km/t?
> -Matti-

Molemmat ovat kuritushuonetuomioon johtavia raskaita rikoksia.

Jos ajaa vain 99,7 tai 100,3 voidaan tuomiota mahdollisesti lieventää,
varsikin ensikertalaisella.

[Matti Savolainen]

> "Tsaksan Tsulttaani" kirjoitti
> viestissä:ksRFF.236094$mL5.1...@fx15.ams1...

> Matti Savolainen wrote:
>> Kumpaa te pidätte pahempana syntinä, jos satasen (100 km/t) tiellä
>> ajaa a) 99 km/t, tai b) 101 km/t?
>> -Matti-

> Enpä kumpaakaan. Molemmat ovat laillisia nopeuksia.

Sanoisin, että molemmat eivät ole.
-Matti-

[Asko]

On 4.12.2019 18:27, Matti Savolainen wrote:
> Kumpaa te pidätte pahempana syntinä, jos satasen (100 km/t) tiellä ajaa
> a) 99 km/t, tai b) 101 km/t?

En kumpaakaan. Itsekin vielä pari kuukautta sitten kuvittelin autoni
mittarivirheeksi 5 - 6 km/h satasen nopeudessa, mutta kun GPSllä
katselin, niin taitaa se virhe sittenkin olla 6 - 8 km/h.

Hyväkin vakionopeudensäädin seilaa maaston muotojen mukaan helposti +-3
km/h.

Mielestäni sekään ei ole mikään synti körötellä satasen alueella 70 - 90
km/h. Kullakin voi olla siihen hyvät syyt, jotka ei ulospäin näy.
Itsekään en pimeällä suostu satasta ajamaan ilman hirviaitoja. Vaikka
olis 120 rajoitus, niin pimeällä hirvivaara-alueella mulle riittää 90
(todellinen GPS-nopeus).

Mielestäni 105 km/h voisi jo sakottaa, kun nykyään sakkoraja taitaa olla
7 km/h ylitys. Euro on hyvä konsultti, silloinkin kun koitetaan
umpiluupäille opettaa mitä tarkoittavat sanat "Suurin sallittu".

Jos kaikki ajaisivat satasen alueella 90 - 100 km/h, niin ohitukset
vähenisivät ja liikenne olisi turvallisempaa.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Jos suuri osa ajaisi 90 km/h, niin ohitukset lisääntyisivät
ja liikenne olisi turvattomampaa.

[Asko]

On 6.12.2019 18:09, Tsaksan Tsulttaani wrote:
> Jos suuri osa ajaisi 90 km/h, niin ohitukset lisääntyisivät
> ja liikenne olisi turvattomampaa.

Mustat laatikot vaan autoihin seuraamaan ajonopeuksia ja juoruilemaan
nopeudet poliisille. Pienestäkin ylityksestä kuukausi ajokieltoa +
tonnin sakot.

Veikkaanpa, että ohitushalukkuus vähenisi ja suuri osa ajaisi kiltisi
rajoituksen mukaan. ;)

No, tuollaista tuskin kukaan poliitikko uskaltaa ääneen ehdottaa. Mutta,
kunhan ihmiskuskit kielletään liian turvattomina ja autoja ajaa
ainoastaan robotit, niin ne varmaan kyllä paremmin noudattavat
nopeusrajoituksiakin. Siinä voi sitten matka edetä joskus liiankin
hitaasti, kun lämpömittari varoittaa liukkaudesta aina alle +3C
lämpötiloissa, niin robotti saattaa puolittaa matkanopeuden, ihan vaan
varmuuden vuoksi.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Asko wrote:
> On 6.12.2019 18:09, Tsaksan Tsulttaani wrote:
>> Jos suuri osa ajaisi 90 km/h, niin ohitukset lisääntyisivät
>> ja liikenne olisi turvattomampaa.
>
> Mustat laatikot vaan autoihin seuraamaan ajonopeuksia ja juoruilemaan
> nopeudet poliisille. Pienestäkin ylityksestä kuukausi ajokieltoa +
> tonnin sakot.
>
> Veikkaanpa, että ohitushalukkuus vähenisi ja suuri osa ajaisi kiltisi
> rajoituksen mukaan. ;)
>
> No, tuollaista tuskin kukaan poliitikko uskaltaa ääneen ehdottaa.

Niinpä, tuskin sentään ihan niin typerää poliitikkoa löytää hakemallakaan.

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> En kumpaakaan. Itsekin vielä pari kuukautta sitten kuvittelin autoni
> mittarivirheeksi 5 - 6 km/h satasen nopeudessa, mutta kun GPSllä
> katselin, niin taitaa se virhe sittenkin olla 6 - 8 km/h.

Mä en tajua, että miksi viä nykyautoissakin on tuo systemaattinen
virhe nopeusmittareissa, kun todella monissa autoissa kumminkin on jo
sisäänrakennetut GPS:ät, niin ne voi kalibroida näyttönsä
automaattisesti. Oma autonikin näyttäisi tuon oikean nopeuden
tietävän, kun sen saa luettua CAN-väylästä, mutta silti näytössä
näpyvä nopeusmittari näyttää väärin.

> Mielestäni sekään ei ole mikään synti körötellä satasen
> alueella 70 - 90 km/h. Kullakin voi olla siihen hyvät syyt, jotka ei
> ulospäin näy.

On se. Jos syy ei näy muille tienkäyttäjille, niin toi lisää
liikenteen vaarallisuutta aiheuttamalla mm. tarpeetonta
ohittamispainetta.

> Jos kaikki ajaisivat satasen alueella 90 - 100 km/h, niin ohitukset
> vähenisivät ja liikenne olisi turvallisempaa.

On eri asia, että miten ihmiset ajavat, miten he haluaisivat ajaa ja
miten saa ajaa. Ja joka tilanteessa nopeusrajoitusten alentaminen ei
aina lisää turvallisuutta. Olikos se Tanskassa vai missä, kun
kokeilivat joillain tiealueilla nopeusrajoitusten nostamista, niin
tilastojen valossa onnettomuudet vähenivät. Ja esim. täällä Tampereen
rantatunnelissa todennäköisesti onnettomuudet vähenisivät (Nyt tuolla
tulee aina välillä peräänajoja) jos kohtuullistaisivat
nopeusrajoitusta. Nyt tuossa on kuudenkympin rajoitus ja tie on
kunnoltaan ja leveydeltään kuin hyvä moottoritie, ja eri suuntiin
menevä liikenne on ihan kokonaan omassa tunnelissaan, eikä tunnelissa
myöskään varmasti tule sivulta yllättäen hirviäkään eteen.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Juhani Varemo]

>> Mielestäni sekään ei ole mikään synti körötellä satasen
>> alueella 70 - 90 km/h. Kullakin voi olla siihen hyvät syyt, jotka ei
>> ulospäin näy.
>
> On se. Jos syy ei näy muille tienkäyttäjille, niin toi lisää
> liikenteen vaarallisuutta aiheuttamalla mm. tarpeetonta
> ohittamispainetta.

Miten syyn näkyminen tai näkymättömyys vaikuttaa ohittamishinkuun?

Minä ainakin ohitan jos haluan päästä hitaammin ajavasta ohi, riippumatta
miksi edelläajava ajaa hitaasti. Joku vaan haluaa katsella maisemia,
jollekin tie on vieras, joku puhuu (handsfreellä) tärkeää puhelua, jollain
voi auto syystä tai toisesta olla sellainen että kovaa ei tee mieli ajaa,
joku ei ole varma osoitteesta jota etsii ja joku nyt vaan ottaa rennosti
eikä muuten halua ajaa lujaa. Syitähän on vaikka kuinka monta mutta ei ne
mua kiinnosta.

Jos en halua oikeasti ajaa lujempaa niin sitten ajelen kiltisi reilun
etäisyyden päässä perässä.

Tietenkin jos se syy on tien vieressä hölkkäävä hirvilauma niin ohitushalut
saattavat vaihtua vieläkin hiljempää ajamiseen. Silloinkaan ei varsinaisesti
kiinnosta sen edelläajavan syy vaan mulla on sitten ihan oma syy ajaa
rauhallisesti :-) Tai joku ajaa oudosti hitaasti ja seilaten minne sattuu
niin en lähde ohi - tässäkään se syy ei itsessään kiinnosta
(kännissä/aineissa, meinaa nukkua rattiin, somettaa kännykällä, lukee päivän
iltapulua, sairaskohtaus tms) mutta en halua törmätä ennakoimattomasti
käyttäytyvään autoon.

Itselleni vieraalla tiellä toki tulee mieleen että edellä menevä tietää
jotain mitä en tiedä (esim edessä on paha vaurio tiessä tms) mutta
arvailuksihan se kuitenkin menee. Liukkauden ja sellaiset arvioin kyllä ihan
itse.

Nykyään muutamat paikallistiet ovat nimittäin niin karmeassa kunnossa että
usein itse ajan hiljaa vain välttääkseni auton hajoamista. Ehtii paremmin
väistää kaikki 15 cm syvät terävät reiät ja muut, vieraalla tiellä kun ei
ole ennakkotietoa seuraavan mutkan taakse minkälaisella pujottelukuviolla
suurimman osan saa väistettyä. Paikalliset sitten menevät lujempaa kun
osaavat jo selkäytimestä valita pidemmällä tähtäimellä järkevimmät ajolinjat
:-//

[Ari Saastamoinen]

Juhani Varemo <juhani...@kuivanto.fi.invalid> writes:

> Miten syyn näkyminen tai näkymättömyys vaikuttaa ohittamishinkuun?

No riippuu toki syystä, mutta jos on selvästi havaittavissa vaikka
oikein äärettömän liukas keli hitauden syyksi, niin kyllä se pitää
ainakin harkitsemaan ohituksia pitempään. Tai joku muu syy, joka
aiheuttaa sen ohittajankin hillitsemään nopeuttaan.

> Tietenkin jos se syy on tien vieressä hölkkäävä hirvilauma niin ohitushalut
> saattavat vaihtua vieläkin hiljempää ajamiseen. Silloinkaan ei varsinaisesti
> kiinnosta sen edelläajavan syy vaan mulla on sitten ihan oma syy ajaa
> rauhallisesti :-) Tai joku ajaa oudosti hitaasti ja seilaten minne sattuu

[Asko]

On 7.12.2019 13:16, Ari Saastamoinen wrote:
> On eri asia, että miten ihmiset ajavat, miten he haluaisivat ajaa ja
> miten saa ajaa. Ja joka tilanteessa nopeusrajoitusten alentaminen ei
> aina lisää turvallisuutta. Olikos se Tanskassa vai missä, kun
> kokeilivat joillain tiealueilla nopeusrajoitusten nostamista, niin
> tilastojen valossa onnettomuudet vähenivät. Ja esim. täällä Tampereen
> rantatunnelissa todennäköisesti onnettomuudet vähenisivät (Nyt tuolla
> tulee aina välillä peräänajoja) jos kohtuullistaisivat
> nopeusrajoitusta. Nyt tuossa on kuudenkympin rajoitus

Olen minä nähnyt ihan suomalaisenkin tutkimuksen, että mitkä ovat
mitatut keskinopeudet erityyppisillä teillä. Siinäkin tutkimuksessa
juuri 60 km/h rajoituksia kunnioitettiin kaikkein huonommin. Usein nuo
ovat profiililtaan sellaisia teitä, joissa pystyisi hyvin ajamaan
Ladallakin 80 km/h, mutta tienpitäjä on jostain syystä, vaikkapa vain
yhden bussipysäkin vuoksi, halunnut pudottaa rajoituksen pienemmäksi.

Ja vähän tuntuu mielestäni siltä, että monessa taajamassa on rajoituksia
pienennelty esim. 50->40 tai 40->30 ihan pelkästään sen vuoksi, että kun
juuri kukaan ei noudattanut aiempaa rajoitusta. Näissäkin siis tien
profiili sallisi jopa 60 km/h nopeudet, mutta yleinen turvallisuus
vaatii rajoittamaan nopeuksia. Jos kaikki olisivat kiltisti noudattaneet
alkuperäisiä 50 tai 40 rajoituksia, niin ei olisi tarvinut niitä
pienentää. Nyt kun niitä on madallettu, niin keskinopeudet ovat ehkä
laskeneet sen 10 km/h, mutta edelleen joku ajelee 60 km/h ja joku toinen
30 km/h. Ei sekään ole hyvä, että on kaksinkertaiset nopeuserot.

Niinpä, neuvon kaikkia noudattamaan 40 rajoitusta, ettei sitä tarvi
lopuissakin Suomen taajamissa pudottaa 30 rajoitukseksi.

Kohtuullisen typerältä tuntuu Helsingissäkin ajaa Uudenmaankadulle
johtavaa Mallaskadun tunnelia 30 km/h. Tai jossain motarin tietyömaalla
50 km/h viikonloppuisikin. Mutta kun niin on määrätty, niin minä ajan.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Asko wrote:
> On 7.12.2019 13:16, Ari Saastamoinen wrote:
>> On eri asia, että miten ihmiset ajavat, miten he haluaisivat ajaa ja
>> miten saa ajaa. Ja joka tilanteessa nopeusrajoitusten alentaminen ei
>> aina lisää turvallisuutta. Olikos se Tanskassa vai missä, kun
>> kokeilivat joillain tiealueilla nopeusrajoitusten nostamista, niin
>> tilastojen valossa onnettomuudet vähenivät. Ja esim. täällä
>> Tampereen rantatunnelissa todennäköisesti onnettomuudet vähenisivät
>> (Nyt tuolla tulee aina välillä peräänajoja) jos kohtuullistaisivat
>> nopeusrajoitusta. Nyt tuossa on kuudenkympin rajoitus
>

> Kohtuullisen typerältä tuntuu Helsingissäkin ajaa Uudenmaankadulle
> johtavaa Mallaskadun tunnelia 30 km/h. Tai jossain motarin
> tietyömaalla 50 km/h viikonloppuisikin. Mutta kun niin on määrätty,
> niin minä ajan.

...sanoo mies, joka pysäköi pelastustielle viedäkseen
pakasteostokset sisälle ja pakkaseen.

[Asko]

On 8.12.2019 20:37, Tsaksan Tsulttaani wrote:
> ...sanoo mies, joka pysäköi pelastustielle viedäkseen
> pakasteostokset sisälle ja pakkaseen.

...sanoo mies, joka itsekin valikoi tieliikennelaista ne pykälät, joita
noudattaa?

Vai millaisia ovat olleet matkanopeutesi viimeisen kuukauden aikana
pimeillä maantieosuuksilla vastaantulevaa autojonoa kohdatessasi?

Itse ajan reilusti alle 80 km/h, mutta en siltikään ole aivan varma,
että kaikissa tilanteissa kykenisin pysäyttämään autoni edessä näkyvällä
tien osalla.

Oikein pahasti vesitihkussa mutkaan ajaessa joskus 60 km/h nopeuskin
tuntuu olevan "vähän siinä rajoilla" tuon asian suhteen, vaikka rajoitus
sallisi ajaa 80 km/h ja päivällä siinä näkyvyyttäkin riittäisi.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Asko wrote:
> On 8.12.2019 20:37, Tsaksan Tsulttaani wrote:
>> ...sanoo mies, joka pysäköi pelastustielle viedäkseen
>> pakasteostokset sisälle ja pakkaseen.
>
>
> ...sanoo mies, joka itsekin valikoi tieliikennelaista ne pykälät,
> joita noudattaa?

Niinkö? Antaisitko jopa esimerkin?

>
> Vai millaisia ovat olleet matkanopeutesi viimeisen kuukauden aikana
> pimeillä maantieosuuksilla vastaantulevaa autojonoa kohdatessasi?

Rajoitusten mukaiset. Oliko muuta?

> Oikein pahasti vesitihkussa mutkaan ajaessa joskus 60 km/h nopeuskin
> tuntuu olevan "vähän siinä rajoilla" tuon asian suhteen, vaikka
> rajoitus sallisi ajaa 80 km/h ja päivällä siinä näkyvyyttäkin riittäisi.

No, kaikki eivät hallitse kulkuneuvoaan yhtä hyvin, joten tihku onkin
jo hyvä syy ajella 20 km/h alinopeuksia, vallankin jos tiessä on mutka.

[Asko]

On 9.12.2019 21:02, Tsaksan Tsulttaani wrote:
> No, kaikki eivät hallitse kulkuneuvoaan yhtä hyvin, joten tihku onkin
> jo hyvä syy ajella 20 km/h alinopeuksia, vallankin jos tiessä on mutka.

Kaikilla ei myöskään ole yhtä voimakasta itsesuojeluvaistoa. Tokihan
minäkin pysyisin tiellä ja kenties jopa omalla kaistallakin 100 km/h
nopeudella pimeässä. Mutta, jos jotain yllättävää osuu eteen, niin
mahdollisuudet väistämiseen on aika erilaiset 100 vs. 60 nopeudesta.

En halua omalle tunnolleni heijastimetonta pikkulasta, enkä halua
itsekään joutua pyörätuoliin loppuelämäksi yhden vaivaisen hirvikolarin
seurauksena.

Kukin ajelkoon omalla tavallaan, mutta mun mielestä mun oma tapa on sen
verran hyvä, että siksi sitä julkisesti mainostan. En kuitenkaan vaadi,
että muiden pitäisi ajaa samalla tavalla. Sen kun menette ohi vaan,
kyllä mä lupaan pysähtyä auttamaan, jos 2 min myöhemmin itse saavun
hirvikolaripaikalle. Saatan toki pienen moraalisaarnan pitää siinä
sitten kun on varoituskolmiot aseteltu ja kolarin uhreille hälytelty apua.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Asko wrote:
> On 9.12.2019 21:02, Tsaksan Tsulttaani wrote:
>> No, kaikki eivät hallitse kulkuneuvoaan yhtä hyvin, joten tihku onkin
>> jo hyvä syy ajella 20 km/h alinopeuksia, vallankin jos tiessä on
>> mutka.
>
>
> Kaikilla ei myöskään ole yhtä voimakasta itsesuojeluvaistoa. Tokihan
> minäkin pysyisin tiellä ja kenties jopa omalla kaistallakin 100 km/h
> nopeudella pimeässä. Mutta, jos jotain yllättävää osuu eteen, niin
> mahdollisuudet väistämiseen on aika erilaiset 100 vs. 60 nopeudesta.

Se lienee vallan selvää, mutta sitten on niinkin, että väistö käy
paremmin 30 km/h -nopeudella kuin 60 km/h -nopeudella.
Eikö?

> En halua omalle tunnolleni heijastimetonta pikkulasta, enkä halua
> itsekään joutua pyörätuoliin loppuelämäksi yhden vaivaisen
> hirvikolarin seurauksena.

Kukapa haluaisi.Minulla on ajettuna toista miljoonaa kilometriä,
enkä ole pyörätuolissa, enkä ajanut hirvikolaria. En myöskään ole
ajanut lapsen päälle.

> Kukin ajelkoon omalla tavallaan, mutta mun mielestä mun oma tapa on
> sen verran hyvä, että siksi sitä julkisesti mainostan. En kuitenkaan
> vaadi, että muiden pitäisi ajaa samalla tavalla. Sen kun menette ohi
> vaan,

Tosin taitaa tulla tööttiä ja pitkiä valoja niskaan, jos ohittaa.

[Juhani Varemo]

Asko wrote:

> On 9.12.2019 21:02, Tsaksan Tsulttaani wrote:
>> No, kaikki eivät hallitse kulkuneuvoaan yhtä hyvin, joten tihku onkin
>> jo hyvä syy ajella 20 km/h alinopeuksia, vallankin jos tiessä on mutka.
>
>
> Kaikilla ei myöskään ole yhtä voimakasta itsesuojeluvaistoa. Tokihan
> minäkin pysyisin tiellä ja kenties jopa omalla kaistallakin 100 km/h
> nopeudella pimeässä. Mutta, jos jotain yllättävää osuu eteen, niin
> mahdollisuudet väistämiseen on aika erilaiset 100 vs. 60 nopeudesta.

Kuitenkin se on juu niin että se liikennemerkeillä kerrottu rajoitus on
korkein sallittu - kyllä sen saa alittaa jos siltä tuntuu ja siihen on
olevinaan perusteltu syy. Jos haluaa ajaa kovempaa, menköön ohi jos pääsee.
Jos ei pääse turvallisesti niin sitten ajelee perässä. Ja hitaammin ajava
voi aina helpottaa ohittamista jos siihen on järkevä tilaisuus.

On tuossa yhdellä paikallistielläkin sellaisia S-mutkia piha-alueen keskeltä
että ehkä ne pystyisi Rovanperän taidoilla ja kalustolla kesäkelillä ajamaan
rajoituksen sallimaa nopeutta läpi mutta aika rajua yritystä siinä jo
tarvitaan. Eikä saa tulla mitään yllätyksiä kun näkyvyys on rakennusten
takia todella rajoittunut. Oikeastaan ihmettelen että siihen ei ole laitettu
'järkevämpää' rajoitusta mutta onneksi ihmiset ymmärtävät käyttää järkeäkin.
Huomattavasti helpompiin kohtiin niitä on kyllä lätkitty, siellä toki
vilkkaampi liikenne.

Oma pimeänäkönikin tuntuu hiljalleen heikkenevän, ja näinä pimeinä sadeöinä
jyrkässä sisäkaarteessa vastaantuleva auto, mahdollisesti vähän väärin
säädetyin valoin, saa aikaan vaistomaisen kaasupedaalin kevennyksen. En voi
väittää kohtaamistilanteessa näkeväni jos siellä 20-30 m päässä vaikka
hiippailee kaistallani joku ilman heijastinta. Eihän siellä saisi hiippailla
noin, mutta en kuitenkaan tykkää ajaa korvakuulolta. Etuajo-oikeus on
olemassa mutta ei yliajo-oikeutta.

Muutamia yllätyksiä on näinä kymmeninä vuosina vastaan tullut, ja tuurilla
ja maltillisella nopeudella niistä on selvitty ilman törmäystä tai
ojaanajoa. Välillä vikaa on ollut itsessä, välillä vastapuolessa, joskus
ehkä tasan molemmissa.

Liikenteessä on kuitenkin hyväksyttävä että siellä on myös hitaammin ajavia.
Joko kuljettajasta tai ajoneuvosta johtuen. En tarkoita tällä että motarilla
kuuluu henkilöautolla ajaa jatkuvasti 80 km/h mutta en myöskään sitä että 80
rajoituksella pitäisi ajaa koko ajan vähintään 90 (mikä toisinaan tuntuu
olevan vakiosääntö).

En myöskään jarruttele selkeässä alamäessä niin ettei rajoitus yhtään ylity
tai muuta pilkuntarkkaa ja pedanttia - ellei siellä nyt ole mäen alla juuri
kamera hymyilemässä. Tuo sähköpirssi muuten polttaa jarruvaloja pienestäkin
'moottorijarrutuksesta', joku voi vaikka luulla että oikeasti jarrutan
jarruilla useinkin.

Täällä maaseudulla on tietysti vähän eri juttu ajella kuin jossain
kehätiellä tai kantateillä. Täällä pääsee muutaman kerran talvessa
nauttimaan sisäisestä vahingonilosta kun joku on niin kaukana pellolla
hangessa että mun lumityötraktorini 8 m hinausliina ei enäää riitä ilman
jatkoa... samalla on tyytyväinen ettei sattunut olemaan itse vaikka
vastaantulijana siinä samassa hötäkässä kun on menty jompikumpi pää edellä
väärälle puolelle penkan läpi.... viime talvena oli pari tuollaista
'asiakasta'.