Liian suuri nopeusrajoitus tappoi taas?
Pertti Ström
40 kilometriin tunnissa, Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunta
päätti yksimielisesti torstaina."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20020816KA12
Minä luulin, että tyttö kuoli jostakin muusta syystä kuin 40 ja 50
km/h välille asettuneesta auton nopeudesta. Kuskihan ajoi punaisia
päin, eikä 50 km/h nopeusrajoitus tainnut menoa rajoittaa.
Mutta ei se mitään, Virallisen Totuuden ja Logiikan mukaan kaikki
onnettomuudet johtuvat liian suurista nopeusrajoituksista. Rajoituksia
on siis laskettava.
--
Paranoideillakin voi olla vihollisia.
Heikki Moilanen
> Mutta ei se mitään, Virallisen Totuuden ja Logiikan mukaan kaikki
> onnettomuudet johtuvat liian suurista nopeusrajoituksista. Rajoituksia
> on siis laskettava.
Jotain_On_Pakko_Tehdä(tm), ettei vaan pääse ihmiset valittamaan, ettei
yhteiskunta tee mitään.
-Heikki
Risto Ponkala
> "Huopalahdentien nopeusrajoitus lasketaan Lapinmäentien eteläpuolella
> 40 kilometriin tunnissa, Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunta
> päätti yksimielisesti torstaina."
> http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20020816KA12
Joops, ei se auto punaisiin pysähdy itsekseen ja kulkee niin kovaa kuin
kulkee riippumatta mitä pyöreissä kylteissä lukee.
Asiattomia ja "väärän suuruisia" rajoituksia tulisi vastustaa voimakkaasti.
Helsingissä tosin tarvittaneen iso määrä vastustajia, että asiaan saataisiin
korjaus. Tässä tapauksessa esimerkiksi pidettyä 50 rajoitus voimassa.
Pienessä paikassa, kuten kotikunnassani Perniössä, riittää pienempi
vastustaminen. Siellä keskustaan asennettiin järkyttävän korkeita ja teräviä
ajohidasteita. Näitä sitten vastustimme pienellä porukalla ajelemalla
korokkeiden välit samaa nopeutta, kuin niiden yli oli mahdollista järkevästi
ajaa. Eihän sitä nyt ole asiallista kiihdytellä välillä, kun kerran vauhti
on pieneksi haluttu hidastaa. Korokkeiden luonteen takia nopeus asettui
autosta riippuen sinne 5 ... 10 km/h. Tätä vauhtia kun kirkonkylällä jonkin
aikaa käytti, niin liekö päättäjät saaneet jonoista ja ajankulusta
tarpeekseen ja kas, hidasteita madallettiin ja loivennettiin radikaalisti.
Nyt niistä voi "mukavasti" ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeuttakin.
Turhat ja talvikunnossapitoa haittaavat kyseiset hidasteet silti ovat. Pois
ne minun mielestäni saisi ottaa kokonaan.
Eli mielenosoitukset ja barrikaadit pystyyn mikäli sinänsä hyvää asiaa, eli
turvallisuutta, koitetaan parantaa väärin keinoin.
--
Risto
Harri Markkula
> Pienessä paikassa, kuten kotikunnassani Perniössä, riittää pienempi
> vastustaminen. Siellä keskustaan asennettiin järkyttävän korkeita ja
teräviä
> ajohidasteita. Näitä sitten vastustimme pienellä porukalla ajelemalla
> korokkeiden välit samaa nopeutta, kuin niiden yli oli mahdollista
järkevästi
> ajaa. Eihän sitä nyt ole asiallista kiihdytellä välillä, kun kerran
vauhti
> on pieneksi haluttu hidastaa. Korokkeiden luonteen takia nopeus
asettui
> autosta riippuen sinne 5 ... 10 km/h. Tätä vauhtia kun kirkonkylällä
jonkin
> aikaa käytti, niin liekö päättäjät saaneet jonoista ja ajankulusta
> tarpeekseen ja kas, hidasteita madallettiin ja loivennettiin
radikaalisti.
> Nyt niistä voi "mukavasti" ajaa nopeusrajoituksen mukaista
nopeuttakin.
Toinen toimivaksi havaittu konsti saada hidasteet 'sopiviksi' toteutui
omassa entisessä kotikaupungissani.
Hidaste tuli ensin ja juuri käsittämättömänä. Puolen vuoden päästä
kyseiselle kadulle tuli kaupungin oman linja-auton reitti eikä mennyt
kuin viikko ja hidastuskorokkeesta tuli madallettuna täysin tarpeeton.
Terv: Harri
Pertti Ström
<pertt...@hotmail.com> wrote:
>"...Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunta
>päätti yksimielisesti torstaina."
>http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20020816KA12
Kaupunkisuunnittelulautakunnan pj:lle saa lähettää postia osoitteeseen
maija....@kolumbus.fi
Itse otsikoin näin: Rauhoittaako nopeusrajoitus niitä, jotka eivät
välitä nopeusrajoituksista ja liikennevaloista?
Niilo Paasivirta
>Minä luulin, että tyttö kuoli jostakin muusta syystä kuin 40 ja 50
>km/h välille asettuneesta auton nopeudesta. Kuskihan ajoi punaisia
>päin, eikä 50 km/h nopeusrajoitus tainnut menoa rajoittaa.
>Mutta ei se mitään, Virallisen Totuuden ja Logiikan mukaan kaikki
>onnettomuudet johtuvat liian suurista nopeusrajoituksista. Rajoituksia
>on siis laskettava.
Vaikka ylinopeudet ovatkin aina syy kaikkiin onnettomuuksiin, niin tässä
tapauksessa iltapäivälehdet selvittivät ripeästi oikean syyllisen!
Oikea syyllinen nimittäin oli auton hansikaslokerossa ollut kaahausvideo.
Kaikki kaahausvideot pitää heti välittömästi kieltää.
Eli kuskia ei voida syyttää mistään, koska kaahausvideo on syyllinen.
Syytteeseen on asetettava kaahausvideoiden tuottajat ja levittäjät.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@co.jyu.fi URL: http://www.co.jyu.fi/%7Enp/
"Visigoottien, ostrogoottien ja kaikkien goottien kunniaksi!" "Eläköön
päällikkömme Agressivic!!!" - Asterix ja gootit
Pertti Ström
Paasivirta) wrote:
>Oikea syyllinen nimittäin oli auton hansikaslokerossa ollut kaahausvideo.
>Kaikki kaahausvideot pitää heti välittömästi kieltää.
Myös hansikaslokerot on kiellettävä hetimiten. Ties mitä kamalia
kolareita aiheuttavia tavaroita niihin on kätketty.
Sauli Suikkanen
Ehkä, ehkä ei. Mutta kerro se onnettomuusalueen lasten vanhemmille,
jotka ovat vaatineet tien turvallisuuden parantamista. Muutokset ovat
heistä lähtöisin, kaupunkisuunnittelulautakunta toteuttaa heidän tah-
toaan. Epäilen ettei sanomasi saavuta heissä suuria sympatioita.
<http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=383882>
Joidenkin tyhmyyden ja röyhkeyden takia saavat kaikki kärsiä, mutta
jotain oli tehtävä. Olen liikkunut alueella jalkaisin ja polkupyöräl-
lä joitain kertoja ja voin sanoa, että moottoriliikenteen tempo oli
nopeaa aivan 'normaalinakin' ja suojatieylitykset vaativat tarkkaa-
vaisuutta ja ripeyttä myös aikuisilta jalankulkijoilta. Esimerkiksi
Munkkiniemen aukiolla Paciuksenkadun itäpuolelta ylittävän suojatien
ylitykseen liikennevaloissa varattu aika on lapselle liian lyhyt,
asiassa on ajateltu enemmän moottoriliikenteen sujuvuutta kuin jalan-
kulkijoiden turvallisuutta. Lapsille ja vanhuksille siellä jalkaisin
liikkuminen on erityisen riskialtista, ja jos liikennevaloja ja no-
peusrajoituksia ei kunnioiteta niin onnettomuus on väistämätön,
ennemmin tai myöhemmin.
--
S.Suikkanen
Heikki Moilanen
> Eli kuskia ei voida syyttää mistään, koska kaahausvideo on syyllinen.
> Syytteeseen on asetettava kaahausvideoiden tuottajat ja levittäjät.
Niilo hyvä. Vaikka yleensä kirjoitat vain Oikeita Mielipiteitä(tm), olet
nyt mielestäni hakoteillä. Syytteisiin pitää asettaa Toyota, koska
GIS:issahan ajetaan kai Supralla. Tai ehkä tyyppi, joka perusti
Toyotan. Tai hänen vanhempansa. Tai Aatami ja Eeva. Tai Jumala.
Vakavasti puhuen, turha etsiä syyllistä ko. kuskin pään
ulkopuolelta. Toivottavasti saa kunnon rangaistuksen.
-Heikki
Pertti Ström
<0505250917@NO_SPAM.mobiili.net> wrote:
>> Itse otsikoin näin: Rauhoittaako nopeusrajoitus niitä, jotka eivät
>> välitä nopeusrajoituksista ja liikennevaloista?
>Ehkä, ehkä ei. Mutta kerro se onnettomuusalueen lasten vanhemmille,
>jotka ovat vaatineet tien turvallisuuden parantamista. Muutokset ovat
>heistä lähtöisin, kaupunkisuunnittelulautakunta toteuttaa heidän tah-
>toaan. Epäilen ettei sanomasi saavuta heissä suuria sympatioita.
Minä en kerjaa sympatiaa, vaan esitän järjen käyttöä nopeusrajoitusten
laskemisen sijasta.
>Joidenkin tyhmyyden ja röyhkeyden takia saavat kaikki kärsiä, mutta
>jotain oli tehtävä.
Minusta pitäisi mieluummin tehdä oikein kuin "jotakin".
>Olen liikkunut alueella jalkaisin ja polkupyöräl-
>lä joitain kertoja ja voin sanoa, että moottoriliikenteen tempo oli
>nopeaa aivan 'normaalinakin' ja suojatieylitykset vaativat tarkkaa-
>vaisuutta ja ripeyttä myös aikuisilta jalankulkijoilta.
Sitten pitää pidentää jalankulkijoiden vihreää valoa.
>Esimerkiksi
>Munkkiniemen aukiolla Paciuksenkadun itäpuolelta ylittävän suojatien
>ylitykseen liikennevaloissa varattu aika on lapselle liian lyhyt,
>asiassa on ajateltu enemmän moottoriliikenteen sujuvuutta kuin jalan-
>kulkijoiden turvallisuutta. Lapsille ja vanhuksille siellä jalkaisin
>liikkuminen on erityisen riskialtista, ja jos liikennevaloja ja no-
>peusrajoituksia ei kunnioiteta niin onnettomuus on väistämätön,
>ennemmin tai myöhemmin.
Paraneeko tilanne asettamalla entistä alhaisempia nopeurajoituksia,
jotka 50 % autoilijoista kokee liian mataliksi. Huopalahdentie oln
kuitenkin hyvin tiheästi liikennöity tie, eikä mikään pihakatu. Liian
alhaisiksi koetut nopeusrajoitukset vähentävät entisestään sääntöjen
kunnioitusta.
Sauli Suikkanen
>
> On Fri, 16 Aug 2002 19:41:53 +0300, Sauli Suikkanen
> <0505250917@NO_SPAM.mobiili.net> wrote:
>
> >> Itse otsikoin näin: Rauhoittaako nopeusrajoitus niitä, jotka eivät
> >> välitä nopeusrajoituksista ja liikennevaloista?
>
> >Ehkä, ehkä ei. Mutta kerro se onnettomuusalueen lasten vanhemmille,
> >jotka ovat vaatineet tien turvallisuuden parantamista. Muutokset ovat
> >heistä lähtöisin, kaupunkisuunnittelulautakunta toteuttaa heidän tah-
> >toaan. Epäilen ettei sanomasi saavuta heissä suuria sympatioita.
>
> Minä en kerjaa sympatiaa, vaan esitän järjen käyttöä nopeusrajoitusten
> laskemisen sijasta.
Onnettomuusauton kuljettaja ei käyttänyt järkeään. Liikennesuunnittelun
on toimittava liikenteen alimman yhteisen nimittäjän mukaan, ja tämä
moottoriliikenteen järjen käytön alin paikallinen taso on nyt köykäisek-
si todettu.
Nopeusrajoitusten laskemiselle on olemassa järkisyitä, ks. esim:
<http://www.pori.fi/rak/rak1/katuinfo/liikrauhoittaminenlisA.htm>:
"Ajonopeuksien alentamisella on selvä vaikutus liikenneturvallisuuteen
taajamissa
Tutkimukset sekä ulko- että kotimaasta ovat osoittaneet ajonopeuksien
alentamisen lieventävän onnettomuuksien seurauksia. Alueellisella no-
peusrajoituksella ja sitä tukevilla toimenpiteillä voidaan vähentää
ainakin 20 % taajamien sisäisistä henkilövahinkoon johtaneista onnet-
tomuuksista. Autoilijan mahdollisuudet välttää onnettomuus yllättäväs-
sä tilanteessa ovat sitä paremmat mitä alhaisempi nopeus on, koska
nopeuden noustessa näkökenttä kapenee sekä reaktioaikana kuljettu mat-
ka ja jarrutusmatka pitenevät."
Lisätietoa löytyy Taajamien nopeusrajoitusten suunnittelu -dokumentista:
<http://www.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2130017_00.pdf>
> >Joidenkin tyhmyyden ja röyhkeyden takia saavat kaikki kärsiä, mutta
> >jotain oli tehtävä.
>
> Minusta pitäisi mieluummin tehdä oikein kuin "jotakin".
Ja jottei tämä sinun 'järjen käyttö' ja 'oikein tekeminen' jäisi arvai-
lujen asteelle, niin voisitko täsmällisesti ilmaista mitä sinun mieles-
täsi pitäisi tehdä? Vai jättää tekemättä?
> >Esimerkiksi
> >Munkkiniemen aukiolla Paciuksenkadun itäpuolelta ylittävän suojatien
> >ylitykseen liikennevaloissa varattu aika on lapselle liian lyhyt,
> >asiassa on ajateltu enemmän moottoriliikenteen sujuvuutta kuin jalan-
> >kulkijoiden turvallisuutta. Lapsille ja vanhuksille siellä jalkaisin
> >liikkuminen on erityisen riskialtista, ja jos liikennevaloja ja no-
> >peusrajoituksia ei kunnioiteta niin onnettomuus on väistämätön,
> >ennemmin tai myöhemmin.
>
> Paraneeko tilanne asettamalla entistä alhaisempia nopeurajoituksia,
> jotka 50 % autoilijoista kokee liian mataliksi. Huopalahdentie oln
> kuitenkin hyvin tiheästi liikennöity tie, eikä mikään pihakatu. Liian
> alhaisiksi koetut nopeusrajoitukset vähentävät entisestään sääntöjen
> kunnioitusta.
Uusi rajoitusalue on n. 1,1 km pitkä. Nopeuden lasku 50->40 km/h lisää
matkustusaikaa tällä matkalla tasaisella nopeudella n. 20 s, pysäh-
dysten kanssa vähemmän. Ei vaikuta paljolta.
Käytäntö sitten näyttää miten liikenne sujuu, ja mitä muita muutoksia
tehdään.
--
S.Suikkanen
Jari
news:3D5D7841.65F7E08A@NO_SPAM.mobiili.net...
> Nopeusrajoitusten laskemiselle on olemassa järkisyitä, ks. esim:
>http://www.pori.fi/rak/rak1/katuinfo/liikrauhoittaminenlisA.htm
Kaaviosta voi ainakin laskeskella kuinka kauaksi suojatiestä pysähtymisviiva
pitäisi
vetää jotta reaktioaikana ja pysähtyessä kuljetut matkat olisi eri
nopeusrajoituksilla
otettu huomioon ja olettaen että ajetaan nopeusrajoitusten mukaan. Ja tämä siis
kesäolosuhteissa kuivalla asfaltilla...
--jari
hippie
"Risto Ponkala" <rpon...@turkuamk.fi> wrote in message
news:kc779.4909$EL6....@news.kpnqwest.fi...
> Asiattomia ja "väärän suuruisia" rajoituksia tulisi vastustaa
voimakkaasti.
> Helsingissä tosin tarvittaneen iso määrä vastustajia, että asiaan
saataisiin
> korjaus. Tässä tapauksessa esimerkiksi pidettyä 50 rajoitus voimassa.
>
> Pienessä paikassa, kuten kotikunnassani Perniössä, riittää pienempi
> vastustaminen.
Perniössä on kai suunnilleen sama mikä rajoitus siellä on kun autokin on
siellä kai harvinaisuus. Helsingissä on vähän eri juttu. Kun kantakaupunkiin
määrättiin 40km/h rajoitus, perusteena mainittiin mm. se, että silloin
saatiin todellinen ajonopeus mm. Runskilla tai Hämeentiellä laskemaan
70km/h:sta kuuteenkymppiin. Jos joku on sattumalta joskus kuullut nopeuden
neliön käsitteestä ja minkä verran tuo nopeuden alennus lyhentää
jarrutusmatkaa niin ymmärtää miksi kolarimäärä laskee heti reilusti.
Ei näitä juttuja teinit voi ymmärtää kun nämä ovat niin teoreettisia ja
autokoulun tunneilla on istuttu vaan adrenaliinia pää täynnä
aluvanne-esitteet käsissä ja jokainen kai kuuluu jo valmiiksi siihen 95%
kansanosaan joka on mielestään keskivertoa parempia autonkuljettajia.
-hippie-
Hannu Vuorinen
> matkustusaikaa tällä matkalla tasaisella nopeudella n. 33 s, pysäh-
> dysten kanssa vähemmän.
Kannusta samantien kolmenkympin rajoitukseen. Sen jälkeen voit mennä
bongaileen niitä kummajaisia
jotka sitä noudattaa.
Frank
Nopeusrajoitusta laskemalla lisätään ruuhkaa (joka Munkan tapauksessa
on parhaillaan infernaalinen), joka kiristää pinnaa ja lisää onnettomuuksia.
--
Credo Elvem ipsum etiam vivere
Monet ovat kuolleita jo eläessään
© 2002 Frank
VK
>
> Turhat ja talvikunnossapitoa haittaavat kyseiset hidasteet silti ovat.
Pois
> ne minun mielestäni saisi ottaa kokonaan.
>
> Eli mielenosoitukset ja barrikaadit pystyyn mikäli sinänsä hyvää asiaa,
eli
> turvallisuutta, koitetaan parantaa väärin keinoin.
> --
> Risto
>
>
Minulla on toisenlainen näkemys hidasteista yleisesti. Lapsipitoisessa
kotikorttelissani tietä käyttävät muutamat ajokortinhaltijat jotka ajavat
parhaimmillaan miljoonaa (ehkä 60-70 km/h..) 40 alueella. Hidasteiden tultua
suojateiden yhteyteen nopeudet ovat näidenkin osalta laskeneet
järjellisiksi. Ilman noita koheltajia ei hidasteita tietenkään olisi
tarvittu/rakennettu. Vielä kun joku keksisi millä enduropojat saisi
ymmärtämään ettei suojatiehidaste ole hyppyri johon pitää tulla urku auki.
Koska ne ovat tarpeen kotikorttelissani ymmärrän että on niillä yleensä
vastaava tarkoituksensa muuallakin vaikka hidastavatkin jonkin verran
menoani. En tosin tunne Perniön hidasteita... ehkä sielläkin on muutama
veronmaksaja jotka koheltaisivat muuten täysin omilla nopeuksillaan.
VK
Risto Ponkala
> Ei näitä juttuja teinit voi ymmärtää kun nämä ovat niin teoreettisia ja
> autokoulun tunneilla on istuttu vaan adrenaliinia pää täynnä
> aluvanne-esitteet käsissä ja jokainen kai kuuluu jo valmiiksi siihen 95%
> kansanosaan joka on mielestään keskivertoa parempia autonkuljettajia.
Eh, vihjaatko tällä, että minä teininä en käsitä miksi on tarpeellista
asentaa hidasteita pikkukylän pääkadulle? Siis sellaisia hidasteita, että
suurin järkevä nopeus niiden ylittämiseksi on 5 km/h. Mielipiteitä on
tietysti monia, mutta niin kauan kuin Perniössä oli nuo järkyttävät
hidasteet, boikotoin jopa alueen kauppoja. Miksi olisin halunnut asioida
pikkutaajamassa, jonne on aiheutettu luonnottaman iso ruuhka estämällä
liikenne?
Pitemmällä tähtäimellä kyseisen kaltainen keskustan pilaaminen on minulle
jopa peruste vaihtaa asuinkuntaa. Eli jospa pidettäisiin ne korokkeet
vaikkapa sellaisella kaduilla, joiden varrella on paljon asutusta ja jotka
eivät ole mitään läpikulkuväyliä. Taajamien pääväylillä haluan päästä
ajamaan vaikkapa 40 km/h tai tilanteesta riippuen jopa 30 voi tulla
kysymykseen. Nopeuden alentaminen korokkeilla kävelyvauhtiin ei mielestäni
ole järkevää toimintaa. Haluaako joku tietää, mitä tämä turha mateleminen
maksaa yksistään lisääntyneenä polttoaineen kulutuksena?
Turvallisuudesta vielä: Isot korokkeet kasvattavat autojen nopeuseroja.
Niistä pahoistakin korokkeista toiset ajavat autosta välittämättä 50 km/h ja
tietynlaisilla autoilla se ei edes tunnu pahalta. Sitten pienempi
maavaraiset ja kovemmilla renkailla varustetut autot hidastavat sinne
kävelyvauhtiin. Jalankulkijat tai yleensä muut tienkäyttäjät joutuvat
arvailemaan mitä kukin kuljettaja tekee suojatietä (koroketta)
lähestyessään. Sitten on vielä ne, jotka kiihdyttävät kumit vinkuen joka
korokkeen jälkeen ja kohta jarruttavat seuraavaan hidasteeseen. Laillista ja
järkevääkin, jos aika on rahaa. Mutta ei välttämättä ainakaan turvallista...
No eiköhän korokkeista jo tullut valitettua :)
Niin, alkuun viitatakseni, kovin vanha en vielä ole, mutta teiniyskin on
onnellisesti takana. Enkä edes teininä saanut aiheutettua yhtään
liikenneonnettomuutta, vaikka vastuuttomasti hidasteita vastustankin.
--
Risto
Sauli Suikkanen
Jotkut muut ovat näköjään bongailleet, eikä hyvältä näyttänyt:
<http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/juttu.asp?id=20020821OL21>
Ja tälle bongailulle on luvassa jatkoa, joten ehkä niiden kummajais-
ten määrä kasvaa.
--
S.Suikkanen
Vesku_HKI
>> bongaileen niitä kummajaisia
>> jotka sitä noudattaa.
Yhden taloyhtiöön menevästä tiestä bongattu 10km/h rajoitus ;-) Siihen
sakkorysä(olisi vielä oiva tutkauspusikko tienpäässä), niin moniko
ajaisi kymppiä.
>Jotkut muut ovat näköjään bongailleet, eikä hyvältä näyttänyt:
><http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/juttu.asp?id=20020821OL21>
>
>Ja tälle bongailulle on luvassa jatkoa, joten ehkä niiden kummajais-
>ten määrä kasvaa.
Niin kuten eräässä paikassa on ollut 20 vuotta 50km/h rajoitus ja
siellä ajettiin aiemmin n.55km/h tasaisella nopeudella eikä paikka
ollut milloinkaan mikään kolarialtispaikka eli kolareita sattui
olemattoman vähän. Sitten paikalle keksittiin laittaa nerokas 40km/h,
vaikka tien ympärillä ei ole mikään muuttunut. Nyt sitten osa ajelee
35km/h ja osa 70km/h. Hajonta ja riskit on kasvaneet alkuperäisestä
tilanteesta. Saahan siinä tietysi lisää hyviä sakotuspaikkoja kun
alennetaan rajoituksia niin alas ettei kukaan viitsi niitä noudattaa.
Samalla heikennetään muutenkin kunnioitusta liikennesääntöjen
noudattamiseen.
No syyskuussa on taas etukäteen ilmoitettu valvontaviikko, mutta
väliajat kaikki ajaa miten sattuu.
Olli Orkoneva
>
> No eiköhän korokkeista jo tullut valitettua :)
> Niin, alkuun viitatakseni, kovin vanha en vielä ole, mutta teiniyskin
> on onnellisesti takana. Enkä edes teininä saanut aiheutettua yhtään
> liikenneonnettomuutta, vaikka vastuuttomasti hidasteita vastustankin.
No, se menee ajan kanssa ohi. Kun on muksuista vastuussa, se perpektiivikin
muuttuu tyystin. Ainoa vaikeus jonka minä olen töyssyissä kokenut on se,
että niitä ei ole meidän asuma-alueella vaikka tarvitsisi. Ei muuten ole
liikennesuunnittelua muutenkaan, eipä senpuoleen.
Miten isoksi se Pernaja muuten on parissa vuodessa kasvanut, kun ne
hidasteet vaikuttaa noin dramaattisesti jo bensankulutukseenkin?
Olli
Mikke
> siellä ajettiin aiemmin n.55km/h tasaisella nopeudella eikä paikka
> ollut milloinkaan mikään kolarialtispaikka eli kolareita sattui
> olemattoman vähän. Sitten paikalle keksittiin laittaa nerokas 40km/h,
> vaikka tien ympärillä ei ole mikään muuttunut. Nyt sitten osa ajelee
> 35km/h ja osa 70km/h. Hajonta ja riskit on kasvaneet alkuperäisestä
> tilanteesta. Saahan siinä tietysi lisää hyviä sakotuspaikkoja kun
> alennetaan rajoituksia niin alas ettei kukaan viitsi niitä noudattaa.
> Samalla heikennetään muutenkin kunnioitusta liikennesääntöjen
> noudattamiseen.
>
> No syyskuussa on taas etukäteen ilmoitettu valvontaviikko, mutta
> väliajat kaikki ajaa miten sattuu.
Muutenkin olen huomannut että nopeusrajoituksia on niinsanotusti
"tarkistettu" (vi**u miten hölmö ilmaus) pitkin helsinkiä. eli pikkuhiljaa
hilataan rajoitukset niin alas ettei niitä noudata enää muut kun geriatrikot
ja hölmöt. Ja näin saamme lähes jokaisesta "rikollisen" ja valtiolle lisää
(sakko)tuloja.
-Käsittele ihmistä kuin idioottia ja hän toimii kuin idiootti-
Mikke
Vesku_HKI
>"tarkistettu" (vi**u miten hölmö ilmaus) pitkin helsinkiä. eli pikkuhiljaa
>hilataan rajoitukset niin alas ettei niitä noudata enää muut kun geriatrikot
>ja hölmöt. Ja näin saamme lähes jokaisesta "rikollisen" ja valtiolle lisää
>(sakko)tuloja.
Jos rajoitukset olisi kohtuulliset, niin kauhisteltu ylinopeuden
ajaminen olisi melko olematonta monissa paikoissa.
Timo
> Jos rajoitukset olisi kohtuulliset, niin kauhisteltu ylinopeuden
> ajaminen olisi melko olematonta monissa paikoissa.
Mutta sitten monissa paikoissa ajettaisiin muuten vain liian kovaa.
Timo
Vesku_HKI
>> ajaminen olisi melko olematonta monissa paikoissa.
>
>Mutta sitten monissa paikoissa ajettaisiin muuten vain liian kovaa.
Jos selvässä liikennepaikassa nopeus nostettaisiin teoreettisesta
40km/h rajoitusnopeudesta jota monikaan ei noudata->60km/h, niin
ylinopeutta ajavien määrä laskisi ja valvonta voitaisiin kohdistaa
niihin oikeasti vaarallisiin törppöihin, jotka ajavat kännissä,
punaisia päin jne. Mutta virallisesti pidetään se 40km/h ja juuri
kukaan ei välitä siitä rajoituksesta, samalla heikennetään muidenkin
rajoitusten/kieltojen noudattamista kuten voidaan huomata vaikka
lisääntyneestä punaisia päin ajosta. Monessa paikassa liikenne
voitaisiin haluttaessa tehdä sujuvaksi säilyttäen silti kohtuullisen
korkea turvallisuustaso. Harvoja onnistuneita virityksiä viime vuosina
on olleet kiertoliittymät, jolloin hiljaisemmissa paikoissa
liikennevaloissa hölmöttäminen on jäänyt pois.
Risto Ponkala
> No, se menee ajan kanssa ohi. Kun on muksuista vastuussa, se
perpektiivikin
> muuttuu tyystin. Ainoa vaikeus jonka minä olen töyssyissä kokenut on se,
> että niitä ei ole meidän asuma-alueella vaikka tarvitsisi. Ei muuten ole
> liikennesuunnittelua muutenkaan, eipä senpuoleen.
>
> Miten isoksi se Pernaja muuten on parissa vuodessa kasvanut, kun ne
> hidasteet vaikuttaa noin dramaattisesti jo bensankulutukseenkin?
Kyllä hidasteet väärässä paikassa ovat ongelma. Ymmärrän, että kaipaat niitä
_asuma-alueelle_. En tiedä autoiletko ylipäätään, mutta jos autolla kuljet
vaikka työmatkasi, niin olisiko kivaa, että isommilla teillä olisi vähän
väliä kovat töyssyt? Perniössä töyssyt ovat pääväylällä, jota päivittäin
liikennöi yli 1000 autoilevaa asukasta. Asuinalueilla töyssyjä taas ei ole
ja siellä voi sen puoleen joku ajella hurjiakin nopeuksia. Hidasteet ovat
siis mielestäni nimenomaan _väärässä paikassa_.
Vaikutuksia polttoaineen kulutukseen on empiirisesti testattu :) Ajoimme
autolla, joka on varustettu keskikulutuslaskurilla, sekä Salon keskustassa,
että Perniössä. Ajelu tapahtui melko hiljaisen liikenteen aikaan. Salossa
pääsi kaupungissa paikasta toiseen melko mukavasti, liikennevaloihin piti
välillä pysähtyä. Pitkiä osuuksia pääsi ajelemaan rauhassa 4. ja 5.
vaihteilla. Kulutus 9,1 l / 100 km. Perniössä mukavuudesta ei ollut
tietoakaan, jatkuvaa korokkeiden varomista ja jarrutusta ja taas
kiihdytystä. Korokkeiden kohdalla 1. vaihde tarpeen ja muuten vaihtoa 2. ja
3. vaihteille... ja taas jarruttamaan korokkeeseen. Kulutus 14 l / 100 km.
Eli korokkeet lisäävät keskustan alueella kulutusta 4 - 5 litraa 100 km
kohden. Keskustan hidastettu alue on n. 1 km mittainen ja siitä ajaa ehkäpä
1000 kuntalaisten autoa edestakaisin joka päivä. Eli hidastettua ajoa kertyy
päivittäin 2000 km. Kulutuksen kasvuna tämä tekee 80 - 100 litraa. Joka
vuosi siis Perniön hidasteet kuluttavat yli 30000 litraa polttoainetta!
Summa on pienessä kunnassa merkittävä, tuollahan esimerkiksi palkkaisi yhden
työntekijän johonkin hyödylliseen virkaan tai tekisi muuta hyödyllistä.
--
Risto
Jukka Töyrylä
"Sauli Suikkanen" <0505250917@NO_SPAM.mobiili.net> kirjoitti viestissä
news:3D63D494.A3A8DA4A@NO_SPAM.mobiili.net...
> Hannu Vuorinen wrote:
> > Kannusta samantien kolmenkympin rajoitukseen. Sen jälkeen voit mennä
> > bongaileen niitä kummajaisia
> > jotka sitä noudattaa.
> Jotkut muut ovat näköjään bongailleet, eikä hyvältä näyttänyt:
> <http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/juttu.asp?id=20020821OL21>
>
> Ja tälle bongailulle on luvassa jatkoa, joten ehkä niiden kummajais-
> ten määrä kasvaa.
Ja monikohan noista bongatuista oli ylittänyt 30 km/h rajoituksen?
Tai edes bongattu asemakaavoitetulla alueella?
Veikkaanpa, että vain rattijuopot.
Jukka
Jari
news:3d6661a1....@news.kolumbus.fi...
Jos kärkikolmiot poistettaisiin, niin kauhisteltu kärkikolmion takaa
etuajo-oikeutetun päälle ajaminen olisi melko olematonta monissa
paikoissa. Näin voitaisiin välttyä monilta väärinkäsityksiltä, joita
aiheuttaa ne jotka eivät kärkikolmion merkitystä tunne tai niitä
lainkaan huomaa. Samalla tietysti voitaisiin poistaa stopmerkit,
joita on aivan liikaa muutenkin. *virn*
-- jari
Olli Orkoneva
>> Miten isoksi se Pernaja muuten on parissa vuodessa kasvanut, kun ne
>> hidasteet vaikuttaa noin dramaattisesti jo bensankulutukseenkin?
>
> Kyllä hidasteet väärässä paikassa ovat ongelma. Ymmärrän, että
> kaipaat niitä _asuma-alueelle_. En tiedä autoiletko ylipäätään, mutta
> jos autolla kuljet vaikka työmatkasi, niin olisiko kivaa, että
> isommilla teillä olisi vähän väliä kovat töyssyt? Perniössä töyssyt
Tällä hetkellä autoilen. Koska minulla on lapsia, suhtaudun erittäin
ymmärtäväisesti asioihin, joita heidän eteensä tehdään. Samoin esimerkiksi
hidas- tai kävelykeskustoihin. Tällä hetkellä meillä sellainen melkein
onkin, tulepa katsomaan, Kamppi on juuri keskellä työmatkaani.
Olli
Pera Sepelkukko
viestissä news:beo99.5389$EL6....@news.kpnqwest.fi...
Bensan kulutus kasvaa -> paikallinen sema myy
enemmän -> enemmän verotuloja kunnalle!
--
Anna porojesi syödä rauhassa, äläkä mene heitä
tökkimään kesken kaiken. [lappal. viisaus]
Risto Ponkala
> Risto Ponkala wrote:
> > Kyllä hidasteet väärässä paikassa ovat ongelma. Ymmärrän, että
> > kaipaat niitä _asuma-alueelle_. En tiedä autoiletko ylipäätään, mutta
> > jos autolla kuljet vaikka työmatkasi, niin olisiko kivaa, että
> > isommilla teillä olisi vähän väliä kovat töyssyt? Perniössä töyssyt
>
> Tällä hetkellä autoilen. Koska minulla on lapsia, suhtaudun erittäin
> ymmärtäväisesti asioihin, joita heidän eteensä tehdään. Samoin esimerkiksi
> hidas- tai kävelykeskustoihin. Tällä hetkellä meillä sellainen melkein
> onkin, tulepa katsomaan, Kamppi on juuri keskellä työmatkaani.
Tulipa uusi käsite "hidaskeskusta" :) No eipä siinä mitään. Sellainen voi
olla joissakin paikoissa asiallinen. Sinne hidaskeskustaan kannattaisi
pistää myös hyvin alhainen rajoitus, jotta rajoitus ja hidasteet eivät olisi
ristiriidassa. Mutta jos johonkin tehdään hidaskeskusta, niin mielestäni
siinä vaiheessa olisi pakollista tehdä ohikulkuväylä. On ikävää, että
läpikulkumatkalla olevat joutuvat kulkemaan kovin hitaasti päivittäin vaikka
työmatkoja.
Jep, Kampin työmaa oli aluillaan kun viimeksi sielläpäin kävin. Siinä onkin
hidastetta pitkäksi aikaa...
--
Risto
Risto Ponkala
> Bensan kulutus kasvaa -> paikallinen sema myy
> enemmän -> enemmän verotuloja kunnalle!
Näinkin sen voi laskea. Eli kunta siinä tienaa, ja asukkailta se on pois :(
Pahus kun lipsautit tämän näin julkisesti. Nyt kaikki kunnat rakentavat
kilpaa hidasteita kasvaneiden huoltoasemaverotulojen toivossa ;-)
--
Risto