Matkanopeus pimeällä?

[Asko]

Etelärannikon pimeänä ja märkänä syksynä on ollut aikaa pohtia, että
mikä olisi sopiva matkanopeus 80 km/h rajoitusalueella, jossa on
hirvivaara, mutta tieosuus on kuitenkin valaistu. Eli sellainen nopeus,
joka olisi omasta mielestä riittävän turvallinen, mutta myös
takanatulevan jonon mielestä riittävän ripeä.

Lähinnä ajattelen nyt kantatietä 51 välillä Kirkkonummi-Siuntio, mutta
mikä tahansa muukin tieosuus käy, joka on tasainen ja suora, ympärillä
metsää, mutta kohtuullisen leveät pientareet ja hyvin raivatut ojat. Ja
hirviä/peuroja liikkuu alueella tiheästi.

Tässä ryhmässä minua on monesti "kehuttu" kun keksin aina kaikkia omia
teorioitani. No, nyt olen keksinyt jälleen yhden uuden:
Jos en erota 100 m edessäni sitä rajaa missä oja muuttuu metsäksi, niin
mielestäni 80 km/h on liian kova matkanopeus. Olkoonkin valaistu
tieosuus, mutta jos valaistus ei yletä ojan ja metsän reunaan asti, niin
vaikeahan sieltä metsästä tulevaa hirveä on nähdä.

Jos olisi maa ja puut valkoisina, tilanne olisi aivan eri, mutta
tuollaista luksusta ei ole mainitulla tieosuudella vielä tänä syksynä
ollut montaakaan päivää.

No mikäpä sitten on se sopiva matkanopeus valaistulla tieosuudella
syyspimeillä? Oma mielipiteeni riippuu vähän sateesta, liukkaudesta,
liikenteen tiheydestä, yms, mutta useimmiten asetan cruiseen 76 tai 78,
joka tarkoittaa 72-74 todellista nopeutta. Silloinkin tuntuu, että
vastaantulijoiden välistä voisi helposti tulla hirvi syliin, enkä ehtisi
kissaa sanoa. Onko tämä mielestänne niin "hidasta ajoa", että pitäisi
pysähdellä bussipysäkille kuinkakin tiheästi päästämään kiireisempiä
ohi? Entä jos oltaisiin täysin valaisemattomalla tieosuudella, niin
olisiko tuo 72-74 matkanopeus silloin paremmin oikeutettu, vai pitäisikö
silloinkin päästellä nopeampia ohi?

Mainittakoon, että Kirkkonummelta Siuntion risteykseen on matkaa 10 km
johon minulla kuluu 73 km/h matkanopeudella ajoaikaa 8 min 13 sek. Jos
takanatuleva haluaisi ajaa lievää ylinopeutta, eli vaikka 85 km/h niin
hän ajaisi saman matkan 7 min 4 sek - mikäli tie olisi minun lisäksi
muutenkin täysin esteetön. Näin lyhyellä matkalla ja pienellä
nopeuserolla en ole kokenut tarpeelliseksi päästää kokonaisia autojonoja
ohitseni. Mutta jos joku yksittäinen perskärpänen meinaa ihan tosissaan
tulla takaluukusta sisään, saatan hyvän ohituspaikan tarjoutuessa vähän
rohkaista sitä perskärpästä ohituksen aloitukseen - näyttämällä
suuntavilkkua, siirtymällä pientareelle ja/tai pudottamalla cruisen
hetkeksi pois päältä.

-Asko

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> Mainittakoon, että Kirkkonummelta Siuntion risteykseen on matkaa 10
> km johon minulla kuluu 73 km/h matkanopeudella ajoaikaa 8 min 13
> sek. Jos takanatuleva haluaisi ajaa lievää ylinopeutta, eli vaikka
> 85 km/h niin hän ajaisi saman matkan 7 min 4 sek - mikäli tie olisi

Mieti kuinka pitkältä toi ylimääräinen minuutti tuntuu, jos on vaikka
hirvee ripuli. ;)

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Asko]

On 29.12.2017 19:32, Ari Saastamoinen wrote:
> Mieti kuinka pitkältä toi ylimääräinen minuutti tuntuu, jos on vaikka
> hirvee ripuli. ;)

Et vastannut kysymykseen. Pitäisikö minun siis tuon 10 km matkan
puolivälissä pysähtyä bussipysäkille, jotta perskärpänen pääsee 30 sek
nopeammin vessaan? Vai pitäisikö minun pysähtyä joka ikiselle
bussipysäkille, joita on ehkä noin kilometrin välein? Onko siinä jotain
eroa, tuleeko takanani vain yksi perskärpänen tai "jonoa
silmänkantamattomiin"?

Vai voinko ihan hyvällä omalla tunnolla körötellä jatkossakin 72 km/h
marssinopeudella ja kiireisemmät menköön ohi siellä missä itse pääsevät?

Entä, jos liukkaalla ja sateella haluan körötellä 50 km/h tai jopa 30
km/h, missä menee raja että pitää ruveta päästämään kiireisempiä ohi?
Toisaalta, kyllä ne ripulitautistenkin tavoitenopeudet putoavat aika
reilusti alle 85:n, jos lunta tupruttaa taivaan täydeltä ja sitä on jo
tielläkin niin paljon että puskurit ja pohjapanssarit "piirtävät
viivaa". Tai kuten pari viikkoa sitten eräällä pienemmällä tiellä oli
sellainen jääpolannepyykkilauta, että matkavauhtini heilui ainoastaan 20
- 30 km/h välillä, mutta eipä silloinkaan kukaan halunnut mennä ohi.

-Asko

[Lume Laipio]

"Asko"

> Tässä ryhmässä minua on monesti "kehuttu" kun keksin aina kaikkia omia
> teorioitani. No, nyt olen keksinyt jälleen yhden uuden:
> Jos en erota 100 m edessäni sitä rajaa missä oja muuttuu metsäksi, niin
> mielestäni 80 km/h on liian kova matkanopeus.

> No mikäpä sitten on se sopiva matkanopeus valaistulla tieosuudella
> syyspimeillä?

Kysytkö nyt muilta, mikä olisi sinulle sopiva matkanopeus?
No: Sinulle sopivinta olisi matkustaa linja-autolla, ja näin ollen
linja-auton käyttämä nopeus on paras vastaus siihen kysymykseen.

[Asko]

On 30.12.2017 11:04, Lume Laipio wrote:
> Kysytkö nyt muilta, mikä olisi sinulle sopiva matkanopeus?
> No: Sinulle sopivinta olisi matkustaa linja-autolla, ja näin ollen
> linja-auton käyttämä nopeus on paras vastaus siihen kysymykseen.

No mikäpä sitten on sopiva matkanopeus linja-autolle? Mun mielestä
linja-auton kuljettaminen pitäisi olla sen verran vastuullista touhua,
että sellaisella ei pitäisi _ikinä_ - eli ei edes hetkellisesti
ohituksen ajan - ajaa pienintäkään ylinopeutta. Vaan kylläpä noita näkee
päivittäin linja-autojakin, jotka ajavat 10 km/h ylinopeutta ja
matkustajista tuskin puoletkaan käyttävät turvavyötä.

Vaikka linja-auto on raskas ajoneuvo, niin siinäkin kuljettaja sekä
tuulilasi ovat melko matalalla, eli pahaa jälkeä iso hirvi (tai muu
yllättävä este) voi linja-autollekin tehdä. Mielestäni vastuullisen
linja-auton kuljettajan pitäisi tämä seikka huomioida pimeällä, mutta
kovin vähän pimeys tuntuu ylipäätään kenenkään ajonopeuksiin
vaikuttavan. Vai uskallatteko täällä julkisesti tunnustaa, minkä verran
oma ajonopeutenne muuttuu pimeällä, jos olosuhteet muuten säilyvät
samoina kuin päivällä?

Kyllä minun ajonopeus alentuu maanteillä ehkä 5 - 15 km/h pimeyden
vuoksi. Taajamanopeuksissa sen sijaan ajelen ihan sitä samaa
rajoitusnopeutta kuin päivälläkin.

Hirviaidatulla moottoritiellä ajan pimeälläkin 100 km/h, mutta
aitaamattomalla mielummin 90 km/h ja sateella hitaamminkin.

-Asko

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> kenenkään ajonopeuksiin vaikuttavan. Vai uskallatteko täällä
> julkisesti tunnustaa, minkä verran oma ajonopeutenne muuttuu
> pimeällä, jos olosuhteet muuten säilyvät samoina kuin päivällä?

Pelkän pimeyden vuoksi ei yhtään, mutta muut olosuhteet voi vaikuttaa.

[Asko]

On 30.12.2017 18:54, Ari Saastamoinen wrote:
> Pelkän pimeyden vuoksi ei yhtään, mutta muut olosuhteet voi vaikuttaa.

Etkö pelkää hirviä? Ajeletko ainoastaan hirviaidatuilla teillä? Vai
ajeletko ainoastaan rekka-autolla, jossa istut hirven yläpuolella?

Oletko perusluonteeltasi optimisti, luotat tuuriisi ja olet sitä mieltä
ettet kuitenkaan voi hirvikolaria estää vaikka kuinka hitaasti köröttelisit?

Minä olen luonteeltani pessimisti, varaudun aina siihen KUN jotain
tapahtuu, eikä JOS jotain tapahtuu. On vaan ajan kysymys, milloin se
"KUN" osuu omalle kohdalle ja mielestäni maltillisella tilannenopeudella
on huomattavasti paremmat mahdollisuudet selvitä tilanteesta.

Hirvien ja peurojen vuoksi tulee jarrua paineltua 5 - 10 kertaa
vuodessa, joten tiedostan vaaran olevan läsnä. Entä, kuinka usein sinä
joudut jarruttelemaan?

-Asko

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> Etkö pelkää hirviä? Ajeletko ainoastaan hirviaidatuilla teillä?

Aika harvoin kieltämättä tulee ajeltua pienillä maanteillä. Mutta
kyllä noita elukota silti joskus näkee.

> Oletko perusluonteeltasi optimisti, luotat tuuriisi ja olet sitä
> mieltä ettet kuitenkaan voi hirvikolaria estää vaikka kuinka
> hitaasti köröttelisit?

Onkohan jossain muuten tutkimusta (Tai siis ihan varmasti on, mutta
missä :) siitä, että paljonko hirven havaitseminen hidastuu hyvillä
valoilla verrattuna päiväaikaan. Ihmisen kysy havaita asioita hyvin
kavean näkökentän ulkopuolelta on melko rajallinen, enkä yllättyisi
vaikka toi ero osoittautuisikin melko pieneksi. Ja sitten pimeälläkin
on eroa, vaikka ambienttivalo olisi kaikissa tilanteissa sama, niin on
silti iso ero siitäkin, että onko kuiva keli, märkä keli vai jopa lunta.

Ja kunhan noi autojen avustinautomatiikat kehittyy vielä muutaman
vuoden, niin se auttaa tuota tilannetta paljon enemmän kuin
valaistusolosuhteet.

> Minä olen luonteeltani pessimisti, varaudun aina siihen KUN jotain
> tapahtuu, eikä JOS jotain tapahtuu.

No, toi hirvikolari on realistinen riski, johon varaudut, mutta sinä
juttujesi varaudut sellaiseenkin, jonka tapahtumatoidennäköisyys on
erittäin pieni. Kaikkeen EI VOI varautua.

[Asko]

On 1.1.2018 14:43, Ari Saastamoinen wrote:
> Onkohan jossain muuten tutkimusta (Tai siis ihan varmasti on, mutta
> missä :) siitä, että paljonko hirven havaitseminen hidastuu hyvillä
> valoilla verrattuna päiväaikaan.

Loivat mutkat ja niissä suoraan silmiin paistavat vastaantulijoiden
ajovalot ainakin ovat sellainen mikä häiritsee pimeällä merkittävästi
enemmän kuin päivällä.

Kun vastaantuleva liikenne lakkaa ja sytyttää hyvät puhtaat kaukovalot,
niin ero yön ja päivän välillä pienenee. Voi olla jopa, että
kaukovaloilla terävät varjot erottuvat paremmin, kuin harmaan utuisena
kesäpäivänä - varsinkin jos taustalla olevassa ojassa on vähänkin
valkoista lunta taustana. Jos eläin katsoo kohti, niin kaukovalojen
paisteessa silmät kiiluvat heijastimen tavoin.

> Ihmisen kysy havaita asioita hyvin
> kavean näkökentän ulkopuolelta on melko rajallinen

Tuon voin omasta kokemuksesta allekirjoittaa täysin. Aiemmin minulla oli
tapana ajella 10-15 km/h ylinopeutta, pyrkien pitäytymään
päiväsakkorajan alapuolella. Nykyisin minulla on tapana ajella
korkeintaan rajoitusnopeutta, niin olen huomannut ajamisen muuttuneen
paljon rennommaksi ja vielä kun pidän reilua turvaväliäkin, niin minulle
jää aikaa katsella ympärillenikin, eikä tarvi niin tarkkaan vahtia
edellä ajavan tekemisiä. Toisaalta, jos olen matkustajana jonkun muun
kyydissä, niin kyllä siinä pystyy vielä astetta rennommin katselemaan
sivuikkunasta pellolle.

> Ja sitten pimeälläkin
> on eroa, vaikka ambienttivalo olisi kaikissa tilanteissa sama, niin on
> silti iso ero siitäkin, että onko kuiva keli, märkä keli vai jopa lunta.

Jep. Tähtikirkas taivas, täysikuun aika ja pakkashanki, niin hirvet
erottuu pelloilta ihan ilman ajovalojakin. Mutta kun on musta märkä maa
ja taivas pilvessä, niin kaukovaloillakaan ei meinaa nähdä 100 m päässä
olevaa hirveä.

> Ja kunhan noi autojen avustinautomatiikat kehittyy vielä muutaman
> vuoden, niin se auttaa tuota tilannetta paljon enemmän kuin
> valaistusolosuhteet.

Jännä nähdä muuttuuko "hirvikolarien" luonne sellaiseksi, että hirveen
ei enää osuta ollenkaan, mutta peräänajot lisääntyvät, kun takana
roikkuva ei ymmärrä syytä lasertutkan tekemälle äkkijarrutukselle.
Toivottavasti sentään se jarruttavassa autossa istuva kuljettaja ehtii
nähdä vilauksen hirvestä, jotta voi sitten käräjillä puolustella
jarrutuksen syytä. :)

> No, toi hirvikolari on realistinen riski, johon varaudut, mutta sinä
> juttujesi varaudut sellaiseenkin, jonka tapahtumatoidennäköisyys on
> erittäin pieni. Kaikkeen EI VOI varautua.

Ei voikaan, enkä minäkään koe olevani kuolematon. Koen kuitenkin olevani
paljon paremmassa turvassa, kuin esim. nekin kuskit jotka tänään
ohittivat minut säkkipimeällä pikkutiellä ja katosivat horisonttiin ihan
reilulla ylinopeudella.

-Asko

[Asko]

On 29.12.2017 18:35, Asko wrote:
> Jos olisi maa ja puut valkoisina, tilanne olisi aivan eri, mutta
> tuollaista luksusta ei ole mainitulla tieosuudella vielä tänä syksynä
> ollut montaakaan päivää.
>
> No mikäpä sitten on se sopiva matkanopeus valaistulla tieosuudella
> syyspimeillä? Oma mielipiteeni riippuu vähän sateesta, liukkaudesta,
> liikenteen tiheydestä, yms, mutta useimmiten asetan cruiseen 76 tai 78

Nyt täällä Uudellamaallakin on pimeä vesikeli vaihtunut lumiseen
pakkaskeliin. Tiet ovat paikoiteillen petollisen liukkaita, eli näyttää
ihan kuivalta pinnalta, mutta pakkaslunta onkin jyrätty pintaan sen
verran kiinni, että se onkin todella liukas. Toki myös aamuisin voi olla
kuuraa.

Olen kiinnittänyt huomiota, että nyt kun maa ja puut ovat valkoisena,
niin katuvalaistus ulottuu jo ihan kivasti sinne ojan ja metsän rajalle
asti ja jos sieltä jotain harmaanruskeaa liikkuisi ajorataa kohti, niin
se erottuisi kyllä ihan mukavan ajoissa.

Näillä keleillä mulla on cruisen asetus ollut about sama 76 km/h.
Kesällähän tuo asetus olisi 84 km/h, eli sellaiset 8 km/h hitaammin ajan
liukkaan tai mustan maan aikaan. Kyllähän tuo 10% nopeuden pudotus
lyhentää jarrutusmatkaa ymmärtääkseni reilu 20%. Erityisen huonoissa
olosuhteissa tai mutkaisella tiellä nopeus vielä hitaampi.

-Asko

[MStr]

On 20.1.2018 19:44, Asko wrote:
> Näillä keleillä mulla on cruisen asetus ollut about sama 76 km/h.
> Kesällähän tuo asetus olisi 84 km/h, eli sellaiset 8 km/h hitaammin ajan
> liukkaan tai mustan maan aikaan. Kyllähän tuo 10% nopeuden pudotus
> lyhentää jarrutusmatkaa ymmärtääkseni reilu 20%. Erityisen huonoissa
> olosuhteissa tai mutkaisella tiellä nopeus vielä hitaampi.

Joku toinen on voinut vähentää jarrustusmatkaa enemmän vähentämällä
nopeuttaan, ja ajaa silti vielä sinua nopeammin.

Minusta mielenkiintoisempi kysymys on miten suhtaudutaan eri nopeutta
ajaviin. Kun joku saavuttaa 80km/h rajoituksella 76km/h ajavan niin mitä
tapahtuu? Mukautuuko tuo saavuttaja vai ohittaako? Avustaako
"alinopeutta" ajava ohituksessa vai ei?

Minua ärsyttää ne jotka ajavat 20 alle rajoituksen mutkissa ja
kiihdyttävät kaikissa ohistuspaikoissa. Ajaisivat tasaista nopeutta tai
mahdollisesti antaisivat tietä tai ainakin avustaisivat ohituksissa jos
eivät halua ajaa rajoituksien tai edes muun liikennevirran mukaan.

Itse päästelen nopeampia ohitse jos ajan alle tiekohtaisen rajoituksen,
muulloin yleensä en.

++MStr

[Asko]

On 21.1.2018 19:03, MStr wrote:
> Joku toinen on voinut vähentää jarrustusmatkaa enemmän vähentämällä
> nopeuttaan, ja ajaa silti vielä sinua nopeammin.

Hyvä pointti. Kyllähän 130 kesänopeudesta pudotus 90 talvinopeuteen on
isompi pudotus kuin minun 84 -> 76.

> Minusta mielenkiintoisempi kysymys on miten suhtaudutaan eri nopeutta
> ajaviin. Kun joku saavuttaa 80km/h rajoituksella 76km/h ajavan niin mitä
> tapahtuu? Mukautuuko tuo saavuttaja vai ohittaako? Avustaako
> "alinopeutta" ajava ohituksessa vai ei?

Monesti tuntuu, että minut saavuttava autoilija yrittää "työntää"
minulle lisää vauhtia. Liimautuu oikein provosoivan lähelle
takapuskuria, varmistaakseen että huomaan hänet, vaikka olen toki
huomannut jo silloin kun näkyvyys sen sallii. Kun kuitenkin jatkan
eleettömästi samaa vakionopeutta, niin yleensä nuo perskärpäset
päättävät jättäytyä kauemmas taakseni ja tyytyvät kohtaloonsa. Jotkut
toki pyrkivät ohitseni, vaikka edessäkin on tiivis jono
silmänkantamattomiin. Jotkut eivät hyödynnä ilmiselvää
ohitusmahdollisuuttakaan, vaan jatkavat perseessä roikkumista, jolloin
minä ryhdyn rohkaisemaan ohitusta.

Jos taas itse saavutan hyvällä kesäkelillä rekan ja rajoitus sallisi 100
km/h, niin puntaroin kyllä tarkkaan että lähdenkö ohittamaan. Jos tiedän
loppumatkan rajoitukset sellaisiksi että saattaisin 10 min päästä olla
rekan jaloissa 80 km/h matkanopeudellani, jätän ohittamatta. Jos tiedän,
että se ainoa hyvä ohituspaikka on vasta jossain 20 km päässä ja sitten
30 km päässä olisin jo itsekin kääntymässä moottoritielle, niin jätän
ohittamatta. Vieraillakin reiteillä vilkaisen yleensä navigaattoriin
ohitusta harkitessani, että onko seuraavaan kääntymiseen vielä 50 km vai
10 km. Saatan myös tiedustella matkakumppaneilta, että olisiko tarvetta
kusitauolle, jolloin voin ohituspaikan sijaan ryhtyä kyttäämään mukavan
suojaisaa metsäautotietä.

Palataanpa taas pimeään ja liukkaseen tammikuuhun... Tänäänkin ohitseni
meni säkkipimeässä ja kiiltävän jäisellä asvaltilla ylämäessä eräs
sankari noin 100 km/h ohitusnopeudella. Hän kääntyi omakotitaloalueelle
jo pari minuuttia myöhemmin, joten säästöä matka-ajassa ehkä 30 sek.
Ohitus oli mielestäni niin riskialtis, etten jaksa ymmärtää mitä
tuollaisen kuskin päässä liikkuu. No, onneksi hän jatkoi ohitustaan
riittävän kauas eteeni ja onneksi ei vielä ihan oltu siellä katveisessa
mutkassa, niin omaa turvallisuuttani en kokenut pahasti vaarannetun,
enkä siten vilkutellut valoja tai muutenkaan osoittanut mieltäni.
Ihmettelemään jäin kuitenkin, että kuinka uskaltaa pimeällä ja
liukkaalla tuollaista vauhtia ajella. Jos juuri sopivalla hetkellä olisi
lähtenyt auto lapasesta (esim. hirven väistö), niin olisihan se voinut
minutkin kilkata tieltä metsään.

> Minua ärsyttää ne jotka ajavat 20 alle rajoituksen mutkissa ja
> kiihdyttävät kaikissa ohistuspaikoissa. Ajaisivat tasaista nopeutta tai
> mahdollisesti antaisivat tietä tai ainakin avustaisivat ohituksissa jos
> eivät halua ajaa rajoituksien tai edes muun liikennevirran mukaan.

Tiedän monia mutkaisia teitä, joissa on 60 km/h rajoitus, mutta
jyrkimpiin mutkiin ja mäen harjanteisiin en uskalla ajaa kesälläkään 40
km/h, koska "lastenvaunut ja kultainen noutaja". Suorilla tottakai
uskallan ajaa rajoituksen mukaan. Jos vedän jo valmiiksi 10 auton jonoa
perässäni, niin miksi ihmeessä hidastelisin suoralla kerätäkseni enemmän
autoja jonon hännille? Jos jollekin ei tämmöinen "seilaava" ajonopeus
kelpaa, niin ajakoon suoralla reilusti ohitseni ja riskeeratkoon oman
terveytensä ja ajokorttinsa. Kyllä mä lupaan pysähtyä vittuilemaan, jos
seuraavan mutkan takana tuo auto onkin keskellä ajokaistaa hätävilkut
päällä ja hirvi sylissään.

Minulle se pysähtyminen ei tee edes tiukkaa, kun varaudun joka ikisessä
mutkassa että sen takana voi olla pahakin yllätys. Tänään viimeksi tuli
tukkirekka vastaan täällä kapealla soratiellä, jossa niitä ei kuitenkaan
ihan jatkuvasti liiku. Loiva mutka, jossa huono näkyvyys ja monilla
yleensä vauhtia reippaanlaisesti. Tukkirekka tuli ehkä 20 km/h ja minä
ehkä 30 km/h. Aavistin jo valonkajosta, että jotain siellä tulee
vastaan, mutta vasta puolessa välissä mutkaa näin että tällä kertaa
tuleekin vastaan sellainen ajoneuvo, jonka kohtaamista ei kannata edes
yrittää. Tukkirekka pysähtyi ensin, minä näin että hän älysi jättää
naapurin pihaliittymän minua varten, joten vilkku päälle ja aivan rekan
keulan edestä sinne.

> Itse päästelen nopeampia ohitse jos ajan alle tiekohtaisen rajoituksen,
> muulloin yleensä en.

Nyt olet juuri sen saman ydinkysymyksen äärellä, johon kaipasin
mielipiteitä ketjun aloitusviestissäni. Jos mä syyspimeällä köröttelen
73 km/h todellista nopeutta (80 alueella) niin onko se sellainen
alinopeus, että mun pitäisi päästellä nopeampia edelleni? Eli saako
olosuhteet vaikuttaa, vai "pitääkö" aina ajaa rajoitusnopeutta? Entä jos
mun edellä muutkin köröttelevät 73 - 75 km/h, niin vieläkö mun pitää
päästää takaa lähestyvät siihen väliimme? Entä jos edellä menee tiivis
pitkä jono kuuttakymppiä, kun mulla olisi omakin tavoitenopeus 73 km/h,
mutta jätän reilun turvavälin odotellessani mahdollisuutta palata
tavoitenopeuteeni... onko tuo turvaväli mielestäsi sitä varten että
siihen voi takaalta ryntäillä? Vai sitä varten, että siihen voi vaikka
kolmion takaa liittyä liikennevirtaan?

Mainittakoon, että "viisykkösellä" Kirkkonummi-Siuntio on melko paljon
keltaviivaa ja vastaantulevaa liikennettä, joten ohitusmahdollisuuksia
ei juuri muuten tarjoudu, ellei edellä ajava pysähdy bussipysäkille tai
muulla tavoin haihdu olemattomiin.

-Asko

[Lume Laipio]

"Asko"

> Palataanpa taas pimeään ja liukkaseen tammikuuhun... Tänäänkin ohitseni
> meni säkkipimeässä ja kiiltävän jäisellä asvaltilla ylämäessä eräs sankari
> noin 100 km/h ohitusnopeudella. Hän kääntyi omakotitaloalueelle jo pari
> minuuttia myöhemmin, joten säästöä matka-ajassa ehkä 30 sek.

Anekdootti elävästä elämästä:
Appiukkoni on vanhan kansan jäärä. Hän kertoi olleensa maaseudulla
rakennustyömaalla töissä. Ajaessaan päivittäin työmaalta kotiinsa,
hänet ohitti usein sama auto. Tällä autoilijalla oli ilmeisesti sama työ-
aika, koskapa sattuivat aina samaan aikaan samoille tienpätkille.
Asia ei olisi muuten herättänyt huomiota, mutta hänet ohittaneella autolla
oli tapana pian ohituksen jälkeen jarruttaa voimakkasti ja sitten kääntyä
valtatien varrella olevalle pihaliittymälle, oikealle -usein niin,
että appiukkoni joutui jopa pysähtymään tämän itsekkään ajotyylin vuoksi.
Eräänä päivänä appiukko huomasi taas ko. auton liimautuneen hänen
takapuskuriinsa. Vastaantulevaa liikennettä oli niin, ettei ohittaa voinut.
Sitten hieman ennen tuttua pihaliittymää auto lähti ohitukseen. Appiukko
"hieman pitkitti" ohitusta nostamalla vauhtiaan, ja niinpä ohittajan ohitus
venyi tuon tutun pihaliittymän ohi. Kohta tämä autoilija olikin pysähtyneenä
linja-autopysäkillä, kyttäämässä kotiin päästäkseen U-käännöstä.
Vedet silmissä ukko tuota tapausta naureksi -ja mikäpä, aikuisopetus saa
jääräpäiden kesken joskus aikaan hauskaa tilannekomiikkaa.

[Otto J. Makela]

Asko <as...@noname.invalid> wrote:

> Monesti tuntuu, että minut saavuttava autoilija yrittää "työntää"
> minulle lisää vauhtia. Liimautuu oikein provosoivan lähelle
> takapuskuria, varmistaakseen että huomaan hänet, vaikka olen toki
> huomannut jo silloin kun näkyvyys sen sallii. Kun kuitenkin jatkan
> eleettömästi samaa vakionopeutta, niin yleensä nuo perskärpäset
> päättävät jättäytyä kauemmas taakseni ja tyytyvät kohtaloonsa.
> Jotkut toki pyrkivät ohitseni, vaikka edessäkin on tiivis jono
> silmänkantamattomiin. Jotkut eivät hyödynnä ilmiselvää
> ohitusmahdollisuuttakaan, vaan jatkavat perseessä roikkumista,
> jolloin minä ryhdyn rohkaisemaan ohitusta.

Ihmetyttää kyllä mitä liikkuu tällaisen perskärpäsen päässä.
Miksi ihmeessä tulla ajamaan aivan perään niin ettei varmasti
ennätetä tehdä mitään odottamattomassa jarrutustilanteessa,
kuitenkaan valmistautumatta ohittamaan?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[Lume Laipio]

"Lume Laipio"

> Appiukko


> "hieman pitkitti" ohitusta nostamalla vauhtiaan, ja niinpä ohittajan
> ohitus
> venyi tuon tutun pihaliittymän ohi. Kohta tämä autoilija olikin
> pysähtyneenä
> linja-autopysäkillä, kyttäämässä kotiin päästäkseen U-käännöstä.
> Vedet silmissä ukko tuota tapausta naureksi -ja mikäpä, aikuisopetus saa
> jääräpäiden kesken joskus aikaan hauskaa tilannekomiikkaa.

Tuli mieleen se vitsi, kun yksi taksikuski kävi lähes päivittäin
paikallisen K-kaupan lihatiskin asiakkaana. Lihatiskin myyjätär
viipaloi hänelle aina 300 gr sipuliteetä ja säännöllisesti hieman liikaa,
ei koskaan pyydettyä määrää tai sen alle.
Hän muisti kyllä lopuksi aina kysyä, että "saako olla hieman yli?"
Sitten kerran K-kaupan myyjillä oli pikkujoulut ja tämä sama
taksikuski kyyditsi tuttua lihatiskin rouvaa ravintolasta kotiin.
Kuski ajoi puoli kilometriä osoitteesta ohi, mutta muisti kysyä
kohteliaasti, että "saako olla hieman yli?" Juu.

[Asko]

On 23.1.2018 8:57, Lume Laipio wrote:
> Sitten hieman ennen tuttua pihaliittymää auto lähti ohitukseen. Appiukko
> "hieman pitkitti" ohitusta nostamalla vauhtiaan, ja niinpä ohittajan ohitus
> venyi tuon tutun pihaliittymän ohi.

Tulee ihan mieleen erään 70-vuotiaan rauhallisen herttaisen
sukulaisrouvan kertomus, joka ei mielestäni lainkaan sopinut tuon rouvan
muuhun olemukseen. Kerran autoillessaan rouvaa harmitti kun väärän
merkkinen auto kyttäsi takanurkalla ohituspaikkaa. Kun se sitten lähti
ohitukseen hieman ennen nopeusvalvontakameraa, niin rouva päätti
sakottaa tuota ohittajaa nostamalla omaa nopeuttaan 80 -> 90, jolloin
ohittajakin joutui nostaamaan nopeuttaan ihan reilusti ja ohitus venyi
kameran kohdalle asti. Räps, ja rouva sai kuulemma hyvät naurut - oman
nopeutensa hän toki ehti hidastaa takaisin suurimpaan sallittuun.

-Asko

[MStr]

On 22.1.2018 21:52, Asko wrote:

> Palataanpa taas pimeään ja liukkaseen tammikuuhun... Tänäänkin ohitseni
> meni säkkipimeässä ja kiiltävän jäisellä asvaltilla ylämäessä eräs
> sankari noin 100 km/h ohitusnopeudella. Hän kääntyi omakotitaloalueelle
> jo pari minuuttia myöhemmin, joten säästöä matka-ajassa ehkä 30 sek.
> Ohitus oli mielestäni niin riskialtis, etten jaksa ymmärtää mitä
> tuollaisen kuskin päässä liikkuu. No, onneksi hän jatkoi ohitustaan
> riittävän kauas eteeni ja onneksi ei vielä ihan oltu siellä katveisessa
> mutkassa, niin omaa turvallisuuttani en kokenut pahasti vaarannetun,
> enkä siten vilkutellut valoja tai muutenkaan osoittanut mieltäni.

Et kuitenkaan kytkenyt vakkaria pois jotta ohittaja olisi päässyt
aikaisemmin eteesi ja turvaväli syntynyt nopeammin...

Ja jos pari minuuttia myöhemmin kääntyy jonnekin niin 30 s ei voi
mitenkään voittaa, joten tarkista kellosi.

> Nyt olet juuri sen saman ydinkysymyksen äärellä, johon kaipasin
> mielipiteitä ketjun aloitusviestissäni. Jos mä syyspimeällä köröttelen
> 73 km/h todellista nopeutta (80 alueella) niin onko se sellainen
> alinopeus, että mun pitäisi päästellä nopeampia edelleni?

Onko se sinulta jotenkin pois?

> Eli saako
> olosuhteet vaikuttaa, vai "pitääkö" aina ajaa rajoitusnopeutta? Entä jos
> mun edellä muutkin köröttelevät 73 - 75 km/h, niin vieläkö mun pitää
> päästää takaa lähestyvät siihen väliimme?

Jos niin miten se on sinulta pois?
Ikinä ei ole vielä tarvinnut peruuttaa jotta joku pääsee tuollaiseen
väliin. Se voisi olla minulla rajana.

> Entä jos edellä menee tiivis
> pitkä jono kuuttakymppiä, kun mulla olisi omakin tavoitenopeus 73 km/h,
> mutta jätän reilun turvavälin odotellessani mahdollisuutta palata
> tavoitenopeuteeni... onko tuo turvaväli mielestäsi sitä varten että
> siihen voi takaalta ryntäillä?

Tuollaisille ryntäilijöille saatan vilkutella pitkiä valoja jos ei
seuraavassa ohituspaikassa jatka matkaansa siitä minun edestäni.

Joku kerta ohitin tuon ja sen rekan jonka ohittamista itse kyttäsin
sitten seuraavassa paikassa. Ohittaminen kun on paljon sujuvampaa kun
voi kiihdyttää siinä omalla kaistalla turvaväliä kiinni eikä lähteä
ohitettavan nopeudella sinne toiselle kaistalle kiihdyttämään. Kaukaa
voi myös nähdä ohistuspaikan turvallisuuden paremmin kuin varsinkaan
ison auton takapuskurissa kiinni roikkuen.

> Mainittakoon, että "viisykkösellä" Kirkkonummi-Siuntio on melko paljon
> keltaviivaa ja vastaantulevaa liikennettä, joten ohitusmahdollisuuksia
> ei juuri muuten tarjoudu, ellei edellä ajava pysähdy bussipysäkille tai
> muulla tavoin haihdu olemattomiin.

Onko ne poistaneet ne hienot pientareet joille vielä 80-luvulla osattiin
antaa tietä takaa tuleville, ennen kuin joku keksi sen kieltää...

++MStr

[-samiPad-]

Asko, monesti tullut mieleen, voisit kirjoitella näitä ajatuksiasi vaikka
jonnekin autofoorumille. Sinulle kun sattuu ja tapahtuu. Sekä asiat
askarruttavat. Näkisi oikeasti, onko sinunkaltaisia saman arvomaailman
omaavia paljonkin. Täällä on niin kuollutta, että menee ajatuksesi ja
pohtimisesi hukkaan...

[Asko]

On 26.1.2018 19:33, MStr wrote:
> Ja jos pari minuuttia myöhemmin kääntyy jonnekin niin 30 s ei voi
> mitenkään voittaa, joten tarkista kellosi.

Tarkistuslaskentani osoittaa, että parissa minuutissa se 100 km/h kuski
etenee 3,33 km. Minulta kuluu samaan matkaan 80 km/h nopeudella tasan 2
min 30 sek. Vai laskinko pahasti väärin?

>> Jos mä syyspimeällä köröttelen
>> 73 km/h todellista nopeutta (80 alueella) niin onko se sellainen
>> alinopeus, että mun pitäisi päästellä nopeampia edelleni?
>
> Onko se sinulta jotenkin pois?

Kyllähän se aina jotain ylimääräisiä manööverejä vaatii, jos koitan
rohkaista perskärpästä ohitukseen. Nuo manööverit ovat aina pois edessä
olevan tilanteen seuraamisesta. Ja aina ne perskärpäsetkään eivät tajua
ihan pientä vinkkiä, jolloin tilanne voi pitkittyä.

> Onko ne poistaneet ne hienot pientareet joille vielä 80-luvulla osattiin
> antaa tietä takaa tuleville, ennen kuin joku keksi sen kieltää...

Pickalasta Inkooseen päin on kyllä parimetriset pientareet. Mutta kun
puhuttiin Kirkkonummi-Siuntio osuudesta, niin siitä Pickalasta Siuntion
risteykseen ei ole kuin ehkä 2 km. Piennarviivalla on tärinäraidoitus,
joten mielummin siinä jättää vasemmanpuoleiset renkaat ajokaistalle,
kuin ajaa piennarviivan päällä.

Sitäpaitsi, syksyisen pimeällä sadekelillä ei kyllä huvita pientareilla
juurikaan ajella, kun näkyvyyttä ei mielestäni ole valaistullakaan
tiellä tarpeeksi, että voisin satavarmasti havaita kaikki mustiin
pukeutuneet jalankulkijat tai polkupyöräilijät.

-Asko

[Asko]

On 28.1.2018 16:10, -samiPad- wrote:
> Asko, monesti tullut mieleen, voisit kirjoitella näitä ajatuksiasi vaikka
> jonnekin autofoorumille. Sinulle kun sattuu ja tapahtuu. Sekä asiat
> askarruttavat. Näkisi oikeasti, onko sinunkaltaisia saman arvomaailman
> omaavia paljonkin. Täällä on niin kuollutta, että menee ajatuksesi ja
> pohtimisesi hukkaan...

Kyllä tässä on jo vuosikaudet ollut hakusessa foorumi, joka keskittyy
enemmän liikennepsykologiaan ja ajamisen nikseihin, kuin autojen
tuunaamiseen tai tietyn automerkin tyyppivikoihin.

Käyttöliittymäkin pitäisi olla puumainen viestiketju, lukeminen ja
vastaaminen oltava yhtä nopeaa ja näppärää kuin Thunderbirdillä.

Eikä foorumin säännöissä saa olla liian tiukkoja kieltoja keskustella
esim. samat sumuvalokeskustelut joka syksy uudelleen, tai että
moderaattori sensuroi kaikki viestit jotka hiemankin eksyvät ryhmän
otsikosta (kuten tässäkään nyt ei keskutella enää liikenteestä, vaan
webbifoorumialustoista).

Suosituksia tuollaisesta autoilufoorumista kuulen ihan mielelläni.
Taisin täälläkin niitä joskus kysellä ihan omassa säikeessään, mutta
huonosti tuli kriteerit täyttäviä ehdotuksia. Taitaa käydä niin, että
kun sfnet muuttuu totaaliseksi yksinpuheluksi, siirryn samalle linjalle
muiden suomalaisten kanssa, eli kiroilen hiljaa mielessäni
kanssa-autoilijoiden typeryyttä, mutta ääneen en mielipidettäni missään
kerro.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Tai taitaa olla niin, että väki uskoo jo, että Asko on parantumaton.
Väki tietää Askon olevan kaikessa oikeassa, eikä Asko muuta
liikennekäyttäytymistään, vaikka kuinka osoitettaisiin hänen olevan
väärässä, tai käyttäytyvän liikenteessä...hmmmmm, jääköön sanomatta.




---
Avast Antivirus on tarkistanut taman sahkopostin virusten varalta.
https://www.avast.com/antivirus

[MStr]

On 28.1.2018 21:37, Asko wrote:
> On 26.1.2018 19:33, MStr wrote:
>> Ja jos pari minuuttia myöhemmin kääntyy jonnekin niin 30 s ei voi
>> mitenkään voittaa, joten tarkista kellosi.
>
> Tarkistuslaskentani osoittaa, että parissa minuutissa se 100 km/h kuski
> etenee 3,33 km. Minulta kuluu samaan matkaan 80 km/h nopeudella tasan 2
> min 30 sek. Vai laskinko pahasti väärin?

Kun ei sinne kuitenkaan voi kääntyä 100km/h nopeudella niin voitto on
vähemmän. Toisaalta jos hän saa noin paljon etumatkaa niin aika harvassa
on ne paikat joissa on edes 20s näkyvyyttä, joten et tiedä paljonko hän
voitti.

> Kyllähän se aina jotain ylimääräisiä manööverejä vaatii, jos koitan
> rohkaista perskärpästä ohitukseen. Nuo manööverit ovat aina pois edessä
> olevan tilanteen seuraamisesta. Ja aina ne perskärpäsetkään eivät tajua
> ihan pientä vinkkiä, jolloin tilanne voi pitkittyä.

Paljon lyhyemmän hetken sitä rohkaisua tarvitsee tehdä kuin seurailla
sitä perskärpästä peileistä.

>> Onko ne poistaneet ne hienot pientareet joille vielä 80-luvulla
>> osattiin antaa tietä takaa tuleville, ennen kuin joku keksi sen
>> kieltää...
>
> Pickalasta Inkooseen päin on kyllä parimetriset pientareet. Mutta kun
> puhuttiin Kirkkonummi-Siuntio osuudesta, niin siitä Pickalasta Siuntion
> risteykseen ei ole kuin ehkä 2 km. Piennarviivalla on tärinäraidoitus,
> joten mielummin siinä jättää vasemmanpuoleiset renkaat ajokaistalle,
> kuin ajaa piennarviivan päällä.

Kirkkonummelta Pickalaan on aika pieni pätkä 51:stä. Kirkkonummelle
saakka on moottoritietä ja Pickalasta eteenpäin leveät pientareet.
Ja sinne pientareelle mahtuu oikein hyvin ihan koko auto.
Ihan vain tahdosta kiinni haluaako vaiko ei.

> Sitäpaitsi, syksyisen pimeällä sadekelillä ei kyllä huvita pientareilla
> juurikaan ajella, kun näkyvyyttä ei mielestäni ole valaistullakaan
> tiellä tarpeeksi, että voisin satavarmasti havaita kaikki mustiin
> pukeutuneet jalankulkijat tai polkupyöräilijät.

Sinun kannattaa vaihtaa junaan.

++MStr

[Asko]

On 29.1.2018 19:32, MStr wrote:
> Kun ei sinne kuitenkaan voi kääntyä 100km/h nopeudella niin voitto on
> vähemmän.

Laskin siis ilmeisesti oikein? Niin ainakin tulkitsen tuon maalin
siirron. Sitäpaitsi, etkös sinäkin ollut sitä joukkoa, joka ei
suosittele turhaa liruttelua vasemmalle kääntyessä, vaan terävä jarrutus
ja nopea nykäys ratista, että pääsee pois nopeampien jaloista, ei kai
tuohon 5 sek kauempaa saa kulua?

Toisaalta jos hän saa noin paljon etumatkaa niin aika harvassa
> on ne paikat joissa on edes 20s näkyvyyttä, joten et tiedä paljonko hän
> voitti.

Ei siihen tarvitakaan mitään 3,33 km suoraa. Tässäkin tapauksessa hän
tosiaan ohitti minut ylämäessä ja ennen katveisia mutkia. Niitä riitti
ehkä 1 km, jonka jälkeen olikin sitten 2 km peltoaukea, jonka jälkeen
hän kääntyi sinne omakotialueelle.

Mainitsemaani 30 sek etumatkaan riittää 80 km/h nopeudellani 666 metrin
näkyvyys - jos laskin oikein? Ja sun mainitsemaan 20 sek etumatkaan
riittää 444 metrin näkyvyys. Mun mielestä tuollaisia paikkoja on 80
alueilla melko paljonkin, eikä ne mitenkään "harvassa ole".

Myönnetään, että en viivottimella mitannut matkaa ohituspaikalta siihen
omakotialueen risteykseen, enkä sekuntikellolla mitannut etumatkaa,
mutta suuruusluokat ovat aivan oikeita ja laskelmin todistettu
ristiriidattomiksi. Ja minulla oli näköyhteys hänen kääntyessään
risteyksestä. Mutta myönnän tosiaan, että saattoi se etumatka olla ehkä
20 tai 40 sekuntiakin. Vastaavasti sitä peltoaukeaakin saattoi olla
vähän enemmän tai vähemmän kuin 3,33 km.

> Kirkkonummelta Pickalaan on aika pieni pätkä 51:stä

Muistaakseni 8 km.


> Pickalasta eteenpäin leveät pientareet.

Noin 2 km.

Olen edelleen sitä mieltä, että suurimmalla osalla työmatkastani ei ole
leveitä pientareita, jonne voisin siirtyä.

> Ja sinne pientareelle mahtuu oikein hyvin ihan koko auto.
> Ihan vain tahdosta kiinni haluaako vaiko ei.

Lumettomalla kelillä ja hyvällä näkyvyydellä sinne voi ehkä siirtyä
kokonaan. Mutta silloinkin pitää tarkkaan varoa kiviä, puun oksia,
renkaanriekaleita, roskapusseja yms. jotka eivät "hyppää silmille"
satojen metrien päästä. Kun samaan aikaan pitää varoa ohittajaakin, niin
ihan jokaisen perskärpäsen vuoksi en mielelläni sinne pientareelle
kokonaan siirry. Mielummin niin, että siirrän vain puoli autoa
pientareelle, jolloin tarjoan perskärpäselle paremman näkyvyyden
eteemme, mutta pakotan hänet kuitenkin ohittamaan vastaantulijoiden
kaistaa käyttäen. Näin vältän 3 rinnakkain tilanteen muodostumisen, eli
pääsen tarpeen vaatiessa itsekin siirtymään melko nopeasti takaisin
omalle kaistalleni jos näen pientareella vaikka mustan jätesäkin.


> Sinun kannattaa vaihtaa junaan.

Ne eivät kulje Kirkkonummelta Pickalaan.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Asko wrote:

> Lumettomalla kelillä ja hyvällä näkyvyydellä sinne voi ehkä siirtyä
> kokonaan. Mutta silloinkin pitää tarkkaan varoa kiviä, puun oksia,
> renkaanriekaleita, roskapusseja yms. jotka eivät "hyppää silmille"
> satojen metrien päästä. Kun samaan aikaan pitää varoa ohittajaakin,
> niin ihan jokaisen perskärpäsen vuoksi en mielelläni sinne
> pientareelle kokonaan siirry. Mielummin niin, että siirrän vain puoli
> autoa pientareelle, jolloin tarjoan perskärpäselle paremman näkyvyyden
> eteemme, mutta pakotan hänet kuitenkin ohittamaan vastaantulijoiden
> kaistaa käyttäen. Näin vältän 3 rinnakkain tilanteen muodostumisen,
> eli pääsen tarpeen vaatiessa itsekin siirtymään melko nopeasti
> takaisin omalle kaistalleni jos näen pientareella vaikka mustan
> jätesäkin.

Asko, maanteiden kuningas. Kaikki takana tulevat ovat perskärpäsiä, joiden
olisi syytä jäädä kotiin tai käyttää julkisia.

Askolle saattaa tiellä olla hankaloittamassa liikennettä lumikolia,
sähkökiukaita, Lidlin ostoskärryjä, kaatuneita palmuja, metsästä syöksyviä
sarvikuonoja ja muita vastaavia, liikennettä haittaavia esteitä.

[Asko]

On 31.1.2018 3:46, Tsaksan Tsulttaani wrote:
> Asko, maanteiden kuningas. Kaikki takana tulevat ovat perskärpäsiä, joiden
> olisi syytä jäädä kotiin tai käyttää julkisia.

Ei, kyllä joku joskus jää ihan suosiolla +50 m päähän minusta. Mutta
reilusti yli puolet minua saavuttavista kyllä liimautuvat
epämiellyttävän lähelle perspuskuriani. Eikä siinä mitään, jos kohta on
tulossa hyvä ohituspaikka ja menevät ohi. Mutta, jos edessä näkyy
ohituskielto, risteysopaste, tms. ohituksen kieltävä syy, niin turha
silloin on mielestäni liimautua ihan toisen perseeseen. Kuten tässäkin
threadissa muistaakseni jo neuvottu, niin ohittaminenkin on helpompaa
aloittaa hyvän turvavälin päästä, kuin aivan perskärpäsenä.

Enkä mä ole pyytänyt perskärpäsiä siirtymään junan kyytiin, kuten te
olette minua pyytäneet - älä siis laita omia sanojasi minun suuhuni,
kiitos. Kyllä kaikilla on oikeus ajaa yhteisillä maanteillä ja omaa
nopeuttaan. Mutta, kenelläkään ei ole oikeus vaarantaa toisten
liikkujien turvallisuutta tahallisella piittaamattomuudella. Mielestäni
+20 km/h ylinopeuskin on maantiellä ihan jees, kunhan sen vuoksi ei
ohitella törkeästi tai luistella kylki edellä vastaantulijan keulaan.
Itse en kuitenkaan tuollaisia ylinopeuksia ajele, koska mulle on muiden
turvallisuuden lisäksi myös ihan omakin turvallisuus tärkeää.

> Askolle saattaa tiellä olla hankaloittamassa liikennettä lumikolia,
> sähkökiukaita, Lidlin ostoskärryjä, kaatuneita palmuja, metsästä syöksyviä
> sarvikuonoja ja muita vastaavia, liikennettä haittaavia esteitä.

Ihan just noita esineitä en muista aiemmissa keskusteluissa maininneeni
tai liikenteessä nähneeni. Sarvikuonoista tuli kuitenkin mieleen
villisiat, jotka alkaa kuulemma olla ihan todellinen vaara
Lahti-Lappeenranta akselin itäpuolella.

> Avast Antivirus on tarkistanut taman sahkopostin virusten varalta.
> https://www.avast.com/antivirus

Entä, kuka vastaa tuon viestin sisällöstä?

-Asko

[MStr]

On 30.1.2018 21:00, Asko wrote:

> Ja minulla oli näköyhteys hänen kääntyessään risteyksestä.

Et kuitenkaan joutunut hidastamaan. Joten tuossakaan ohituksessa sinulta
ei ollut mitään pois. Paitsi se hetki kun sinut ohitettiin ja ohittaja
olisi voinut kilkata sinut metsään. Se muuten on todennäköisintä silloin
kun ohittajan keula osuu sinun takanurkkaan, joten heti kun huomaat
ohittajan olevan toisella kaistalla painat napakasti jarrua niin
tällainen kilkkaus muuttuu lähes mahdottomaksi vaikka yrittäisi.

> Olen edelleen sitä mieltä, että suurimmalla osalla työmatkastani ei ole
> leveitä pientareita, jonne voisin siirtyä.

Sinun työmatkasi on eri asia kuin "viisykkönen" jolla on oikein hyvät
pientareet suurimman osan matkaa joka ei ole moottoritietä, jolla
pientareelle tuskin tarvitsee väistellä.

>> Sinun kannattaa vaihtaa junaan.
>
> Ne eivät kulje Kirkkonummelta Pickalaan.

Et ollut sinne jäämässä vaan ajamassa siitä ohitse.
Siuntioon ja Inkooseen, jopa Karjaalle pääset 51:stä jolla on leveät
pientareet.

++MStr

[UR]

Asko <as...@noname.invalid> wrote:
> Nyt olet juuri sen saman ydinkysymyksen äärellä, johon kaipasin
> mielipiteitä ketjun aloitusviestissäni. Jos mä syyspimeällä köröttelen
> 73 km/h todellista nopeutta (80 alueella) niin onko se sellainen
> alinopeus, että mun pitäisi päästellä nopeampia edelleni? Eli saako
> olosuhteet vaikuttaa, vai "pitääkö" aina ajaa rajoitusnopeutta? Entä jos
> mun edellä muutkin köröttelevät 73 - 75 km/h, niin vieläkö mun pitää
> päästää takaa lähestyvät siihen väliimme? Entä jos edellä menee tiivis
> pitkä jono kuuttakymppiä, kun mulla olisi omakin tavoitenopeus 73 km/h,
> mutta jätän reilun turvavälin odotellessani mahdollisuutta palata
> tavoitenopeuteeni... onko tuo turvaväli mielestäsi sitä varten että
> siihen voi takaalta ryntäillä? Vai sitä varten, että siihen voi vaikka
> kolmion takaa liittyä liikennevirtaan?

Kuvittele että menet alas kapeita portaita. Takaa tulee nuorempi ja
ketterämpi tyyppi joka pääsisi sinua nopeammin alas jos pääsisi ohi.
Oletko kohtelias, siirryt sivuun ja päästät hänet menemään, tai jatkat
itsekkäästi ja leveästi matkaa, toinen pysyen perässä ulko-ovelle asti?

Kenties valitset ensimmäisen vaihtoehdon tuolla portaissa? Miksi sitten
valitsisit toisen vaihtoehdon liikenteessä?

Jos taas edessäsi on jonoa, sulla on kaksi huonoa vaihtoehtoa. Joko liityt
jonon perään ajaen pienemmällä turvavälillä (kuten muut siinä jonossa), tai
sitten tulet jatkuvasti muiden ohittamaksi ja olet hieman myöhemmin
perillä. Siksi jonot ovat aina perseestä.

Yst. Terv. UR

[Lume Laipio]

"UR"

> Jos taas edessäsi on jonoa, sulla on kaksi huonoa vaihtoehtoa. Joko liityt
> jonon perään ajaen pienemmällä turvavälillä (kuten muut siinä jonossa),
> tai
> sitten tulet jatkuvasti muiden ohittamaksi ja olet hieman myöhemmin
> perillä. Siksi jonot ovat aina perseestä.

> Yst. Terv. UR

Monet ovat keksineet sen kolmannenkin huonon vaihtoehdon:
Alkavat ohitella, kiilaavat jonoon ohituksien jälkeen ja kiristävät
muiden hermoja aiheuttamalla jonossa selviä vaaratilanteita,
kulmikkuutta ja jatkuvaa pumppausliikettä.
Vähänkin reilut turvavälit jonossa on heidän mielestään varattu
juuri heidän ajoneuvoaan varten.
Perillä he eivät ole oleellisesti yhtään aikaisemmin kuin muutkaan,
mutta ovat pystyneet tekemään matkanteosta itselleen "jännittävän
pelin" -ja kaikille muille jonossa oleville kovin stressaavan.

[MStr]

On 1.2.2018 9:18, Lume Laipio wrote:

> Monet ovat keksineet sen kolmannenkin huonon vaihtoehdon:
> Alkavat ohitella, kiilaavat jonoon ohituksien jälkeen ja kiristävät
> muiden hermoja aiheuttamalla jonossa selviä vaaratilanteita,
> kulmikkuutta ja jatkuvaa pumppausliikettä.

Riippuu jonosta. Jos se on muutama auto jotka eivät vain tunnu pääsevän
jostain hitaammasta ohitse, niin helposti sieltä takaa tulee joku ohittaja.
Jonon ja sen haitariliikkeen aiheuttaa ne liian lyhyet välit, varsinkin
sen jonon toisen. Jos ei ole aikeissa ohittaa niin 50-100m ei ole
ollenkaan liikaa turvaväliä.

> Vähänkin reilut turvavälit jonossa on heidän mielestään varattu
> juuri heidän ajoneuvoaan varten.

Ei haittaa minua jos on jono jota ei kannata alkaa itse ohittelemaan.
Kunhan poistuu siitä minun edestä mahdollisesti jarruvaloja jatkuvasti
vilkuttelemasta samaan tyyliin seuraavassa mahdollisessa paikassa.

> Perillä he eivät ole oleellisesti yhtään aikaisemmin kuin muutkaan,
> mutta ovat pystyneet tekemään matkanteosta itselleen "jännittävän
> pelin" -ja kaikille muille jonossa oleville kovin stressaavan.

Riippuu matkasta. Jos on menossa tuntien päähän ja pääsee siitä 20-alle
ajalevasta ohitse niin se on jo iso ero. Parissa minuutissa voitti jo 30
sekuntia tuossa aikaisemmin..
Jos jonoa on perille saakka, niin sitten ei paljon voita ohittamalla.

++MStr

[-samiPad-]

Autostadium voisi olla sellainen. Se kun ei ole merkkikohtainen. Tosin,
moderointia sielläkin tapahtuu, mutta niitä viestejä ei poisteta vaan
siirretään oikeaan ketjuun jos rönsyilee liikaa.

Puurakennetta et taida saada...

[Asko]

On 1.2.2018 20:01, -samiPad- wrote:
> Autostadium voisi olla sellainen. Se kun ei ole merkkikohtainen. Tosin,
> moderointia sielläkin tapahtuu, mutta niitä viestejä ei poisteta vaan
> siirretään oikeaan ketjuun jos rönsyilee liikaa.

Kävin kurkkaamassa, vaikutti ihan kiinnostavalta. Saatanpa kokeilla
sinnekin jonkun aiheen joskus avata.


> Puurakennetta et taida saada...

Mitä nyt muutamaa threadia tuolta silmäilin, niin mitään jäsentynyttä
keskustelua siellä ei oikein pystykään käymään, vaan se on sellainen
"vessanseinä" jonne kukin huutelee mitä lystää. Joku saattaa lainata
edeltäjien tekstiä, mutta jos se edeltäjä haluaisi siihen kommentoida
takaisin, taitaa kommentti hukkua listan perälle.

Toisaalta, tuo tarkoittaa myös sitä, että siellä ei pääse syntymään
kymmenien viestien mittaisia juupas-eipäs väittelyketjuja, joita olemme
täällä puurakenteisessa nyysseissä nähneet.

-Asko

[Asko]

> Asko <as...@noname.invalid> wrote:
>> Nyt olet juuri sen saman ydinkysymyksen äärellä, johon kaipasin
>> mielipiteitä ketjun aloitusviestissäni. Jos mä syyspimeällä köröttelen
>> 73 km/h todellista nopeutta (80 alueella) niin onko se sellainen
>> alinopeus, että mun pitäisi päästellä nopeampia edelleni? Eli saako
>> olosuhteet vaikuttaa, vai "pitääkö" aina ajaa rajoitusnopeutta? Entä jos
>> mun edellä muutkin köröttelevät 73 - 75 km/h, niin vieläkö mun pitää
>> päästää takaa lähestyvät siihen väliimme? Entä jos edellä menee tiivis
>> pitkä jono kuuttakymppiä, kun mulla olisi omakin tavoitenopeus 73 km/h,
>> mutta jätän reilun turvavälin odotellessani mahdollisuutta palata
>> tavoitenopeuteeni... onko tuo turvaväli mielestäsi sitä varten että
>> siihen voi takaalta ryntäillä? Vai sitä varten, että siihen voi vaikka
>> kolmion takaa liittyä liikennevirtaan?

On 31.1.2018 22:24, UR wrote:
> Kuvittele että menet alas kapeita portaita. Takaa tulee nuorempi ja
> ketterämpi tyyppi joka pääsisi sinua nopeammin alas jos pääsisi ohi.
> Oletko kohtelias, siirryt sivuun ja päästät hänet menemään, tai jatkat
> itsekkäästi ja leveästi matkaa, toinen pysyen perässä ulko-ovelle asti?

Portaisiinkin keksin ihan yhtä monta erilaista tilannetta, kuin maantielle:

Case 1: Olen tulossa 7. kerroksesta ja 4. krs kohdalla kuulen kun ovi
käy ylhänä ja joku ryhtyy kipittämään rappusia alas. Hänkin kuulee minun
tömistelyn ja puuskutuksen hyvissä ajoin, jotta hän voi varautua
edessään olevaan esteeseen. Jossain 2. krs tienoilla hän vasta saavuttaa
minut, kun 1. krs on jo se katutaso jonne molemmat olemme pyrkimässä.
Tässä tilanteessa en edes vilkaise taakseni, enkä tee elettäkään, vaan
jatkan sen viimeisenkin puoli kerrosta omaa vauhtiani. Jos hän
saavuttaisi minut jo ylempänä, saattaisin ehkä ihan ääneen kysyä, että
"haluatko ohittaa".

Case 2: Minulla on leveä ja hankala kantamus, jonka vuoksi vauhtini ihan
reilusti normaalia hitaampi. Tilanteesta riippuen saatan päästää
nopeammat ohi, jos sellainen väistöpaikka on tarjolla.

Case 3: Portaikko on erittäin kapea. Minä olen lihava ja hikinen
(mielikuvitusta tottakai). Nuori raikas neito kipittää takana (unelmia
tottakai). Joudun pohtimaan, että onko soveliasta pysähtyä seinän
viereen, jos neito joutuisi menemään ihokosketuksella ohi. Jotkut naiset
taitavat ihan jo siitäkin kiusaantua, jos mies kulkee takana ja katselee
naisen kävelyä.

Case 4: Minä olen niin huonossa kunnossa, että joudun käyttämään
kävelykeppiä tai jopa kyynärsauvoja (mielikuvitusta tämäkin). Tässä
tilanteessa toivoisin takana tulevalta hieman kärsivällisyyttä, ettei
lähde väkisin kiilaamaan ohi, jolloin saattaisin horjahtaa kuperkeikkaa
alas ne rappuset. Jos riittävän leveää ohituspaikkaa ei ole kerrosten
välilläkään, tulkoon takana koko matkan.

Case 5: Edelläni on jonoa sen verran, etten itsekään voi kulkea portaita
alas omaa tavoitenopeuttani. En todellakaan tee takana tuleville tilaa,
vaan menen ihan vaan sen jonon määräämää nopeutta. Ängetköön väkisin
ohi, jos on niin kova kiire. Itse en kovin herkästi lähde ohittamaan jos
vanha mummo lyllertää edelläni, mutta jos hän ihan kävelykepin kanssa
taiteilee varovasti askelma kerrallaan, niin sitten saattaisin pyrkiä
siellä kerrostasanteella ohi, jos leveyttä on varmasti tarpeeksi.
Ohittajalla on portaissakin vastuu, että turvaväliä jää tarpeeksi eteen,
taakse ja oikealle, eikä saa liian terävästi kiilata takaisin toisen
eteen, eli pitää varmistua ettei vastaantulevaa liikennettä ole.

Case 6: Edellä oleva jono pysähtyy. Edessäni on risteävä kulkuväylä.
Jätän reilun "turvavälin" edelläni olevaan, jotta en turhaan tuki
risteävää liikennettä. Jos siihen väliin joku takaaltani yrittää
kiilata, pidän luennon kuinka minut on armeijan ruokalassa opetettu
jonottamaan. Keittiön oven eteen jos siellä erehtyi jäädä
seisoskelemaan, pääsi uudestaan harjoittelemaan jonottamista jostain 30
ukkoa huonommalta jonotussijalta.

> Jos taas edessäsi on jonoa, sulla on kaksi huonoa vaihtoehtoa. Joko liityt
> jonon perään ajaen pienemmällä turvavälillä (kuten muut siinä jonossa), tai
> sitten tulet jatkuvasti muiden ohittamaksi ja olet hieman myöhemmin
> perillä. Siksi jonot ovat aina perseestä.

Jos portaikossa tai kaupan kassajonossa jätän eteeni vähän turvaväliä ja
joku siihen röyhkeästi kiilaa, sanon siitä ihan suullisesti. Jos
liikenteessä tapahtuu vastaava, vilautan kaukovaloja pari kertaa.

-Asko

[Asko]

On 1.2.2018 21:24, Asko wrote:
> Ohittajalla on portaissakin vastuu, että turvaväliä jää tarpeeksi eteen,
> taakse ja oikealle, eikä saa liian terävästi kiilata takaisin toisen
> eteen, eli pitää varmistua ettei vastaantulevaa liikennettä ole.

Näitä portaikkocaseja miettiessäni tuli mieleen uimahallin
kuntouintirata, joka lienee useimmissa uimahalleissa 25 m pitkä ja
kahden radan levyinen. Siinä tilassa mahtuu mukavasti menemään yksi
molempiin suuntiin, kun noudatetaan oikeanpuoleista liikennettä.
Kolmaskin mahtuu keskelle ohittamaan, mutta siinä kysytään jo vähän
yhteispeliä myös ohitettavalta ja vastaantulijalta, eikä saa olla
"esteitä pientareella", eli lapsia leikkimässä. Neljättä ei mahdu
rinnakkain, joten ohitukset pitää suunnitella sen mukaan, ettei
vastaantulevassa liikenteessä ole ohitustilanne juuri menossa.
Nopeuserot ovat sellaisia, että ohittaminen saattaa kestää 10 - 20
sekuntia. Mielestäni puhutaan siis hyvin samantapaisesta
liikenneympäristöstä kuin maanteillä.

Uimahalliin pääsee myös ajokortittomat, joten siellä näkee toisinaan
noudatettavan myös vasemmanpuoleista liikennettä. Omalle kohdalle näitä
on sattunut sen verran rauhallisen liikenteen aikaan, etten ole heille
siitä maininnut.

Joskus jos joku huomaa olevansa hitaampi eikä tykkää kun toinen roikkuu
perskärpäsenä, hän saattaa radan päässä mennä pysähtyä sivuun,
viittilöidä toista menemään ohi ja kenties sanookin ihan "ole hyvä".

Jotkut hitaammat puolestaan kokevat sen perskärpäsen vaan hyvänä
kirittäjänä ja koittavat päästä karkuun, eivät siis piruuttaankaan
päästä ohi.

Siinä keskikaistallakin näkee monenlaisia ohitustyylejä. Joku kroolaa
nopeasti pienestäkin raosta, mutta itse en osaa kroolata, niin uin
rintauintia melko pienellä nopeuserolla. Ohitukseni saattaa kestää lähes
sen 25 m altaanmitan, joten mun täytyy hyvin suunnitella ja tarkkailla
muita uimareita, ettei vastaantulijoistakin joku meinaa ohittaa
samanaikaisesti. Toisaalta, usein mä ohitankin niin että oikaisen vähän
ennen altaan päätyä jo paluumatkalle, niin pääsen hitaamman ohi kun hän
käy siellä päädyssä kääntymässä.

Jos minua ohitetaan, niin väistän kyllä niin paljon oikealle kuin vain
pystyn, mutta nopeuttani en hidasta. Altaan päädyssä voin muutamaksi
sekunniksi pysähtyä katsomaan, josko minua saavuttava haluaa siinä
käännöksessä minut ohittaa, mutta jos hänkin pysähtyy altaan päätyyn
hengähtämään, niin en mä rupea siinä neuvottelemaan uintivuoroista, vaan
jatkan omaa tahtiani.

-Asko

[Lume Laipio]

"MStr"

>
> Riippuu jonosta. Jos se on muutama auto jotka eivät vain tunnu pääsevän
> jostain hitaammasta ohitse, niin helposti sieltä takaa tulee joku
> ohittaja.
> Jonon ja sen haitariliikkeen aiheuttaa ne liian lyhyet välit, varsinkin
> sen jonon toisen. Jos ei ole aikeissa ohittaa niin 50-100m ei ole
> ollenkaan liikaa turvaväliä.

Enemmän se aiheuttaa pumppausta jonossa, kun ohittaja
tunkee siihen lyhyeen väliin kuin että jos tunkisi pidempään.

Käytännössä jos valtatiellä kulkee autojono vaikka suurinta sallittua
nopeutta, löytyy yleensä aina joku ohittelija -joka ilmeisesti käsittää,
että liikenne on häntä varten järjestetty joku "jännä peli."

Vastaantulevan liikenteen vuoksi tämä pelimies joutuu tuon tuosta
tunkemaan jonoon, oli turvavälit millaiset tahansa, -ja mitä
lyhemmät ne turvavälit ovat, sitä enemmän joutuu viimeiseksi ohitettu
jarruttelemaan turvallisuutensa (=eteensä kiilanneen auton) vuoksi.
Tällöin myös tämän jarruttavan auton takana tuleva auto
joutuu jarruttelemaan, pitääkseen siedettävät välit
edellä jarruttelevaan autoon jne...

[MStr]

On 1.2.2018 20:55, Asko wrote:

> Toisaalta, tuo tarkoittaa myös sitä, että siellä ei pääse syntymään
> kymmenien viestien mittaisia juupas-eipäs väittelyketjuja, joita olemme
> täällä puurakenteisessa nyysseissä nähneet.

Jos siellä(kään) ei osata lainata tai muuten kunnolla viitata edelliseen
kirjoitukseen, niin kyllä siellä on suuri riski väittelyihin
turhemmastakin.

++MStr

[UR]

Olisinko parempi ihminen, ja kenties onnellisempi, jos vaan tekisin enemmän
Hyviä tekoja, miettimättä liikaa mikä on Oikein, Oikeudenmukaisin ja
Optimaalisin?

Semmoista olen miettinyt joskus. Pahoittelen että vien keskustelua pois
ryhmän aiheesta, mutta taitaa olla että liikenne on osa elämää, eikä
toisinpäin.

Yt. UR

[Lume Laipio]

"UR"

>> Tässä tilanteessa en edes vilkaise taakseni, enkä tee elettäkään, vaan
>> jatkan sen viimeisenkin puoli kerrosta omaa vauhtiani. Jos hän
>> saavuttaisi minut jo ylempänä, saattaisin ehkä ihan ääneen kysyä, että
>> "haluatko ohittaa".

> Olisinko parempi ihminen, ja kenties onnellisempi, jos vaan tekisin
> enemmän
> Hyviä tekoja, miettimättä liikaa mikä on Oikein, Oikeudenmukaisin ja
> Optimaalisin?

Joillekin sellaisten asioitten ymmärtäminen on syntymälahja,
joillekin kasvatuksella saavutettu harvinaisen onnellinen tulos.
Joillekin myös kokemusten ja niistä oppimisen synnyttämä
tunnepohjainen käyttäytymismalli.

Näiden ihmisryhmien ulkopuolelle jää suuri joukko itsekkäitä
ihmisiä, jotka eivät piittaa muista kanssakulkijoista hevon paskaa.

(Pätee soveltuvin osaan kaikkeen ihmiselämään.)

[MStr]

On 1.2.2018 21:24, Asko wrote:

> Portaisiinkin keksin ihan yhtä monta erilaista tilannetta, kuin maantielle:

Case 42: takana tulija huikkaa "latua" (maantiellä vilkauttaa valoja,
tai tulee lähelle kyttäämään), annatko tietä?

> Jos portaikossa tai kaupan kassajonossa jätän eteeni vähän turvaväliä ja
> joku siihen röyhkeästi kiilaa, sanon siitä ihan suullisesti. Jos
> liikenteessä tapahtuu vastaava, vilautan kaukovaloja pari kertaa.

Niitä tavallisia vai ihan lisäpitkiäkin?

++MStr

[Asko]

On 2.2.2018 23:14, UR wrote:
> Olisinko parempi ihminen, ja kenties onnellisempi, jos vaan tekisin enemmän
> Hyviä tekoja, miettimättä liikaa mikä on Oikein, Oikeudenmukaisin ja
> Optimaalisin?

Ihan mielenkiintoinen filosofinen kysymys. Väittäisin, että meitä on
ainakin kolmenlaista ihmistyyppiä:

1. Ihminen joka on onnellinen siitä kun tekee hyviä tekoja muiden
hyväksi, vaikka se ei aina olekaan se optimaalisin tapa toimia.

2. Ihminen joka on onnellinen siitä kun kaikki toimii sotilaallisen
järjestäytyneesti ja oikeudenmukaisesti sääntöjen mukaan. Tylsää, mutta
optimaalista.

3. Ihminen joka on onnellinen siitä, kun on itse ensin perillä, tienaa
eniten rahaa, viettelee parhaimman näköisen naisen, jne. Häntä ei
juurikaan kiinnosta se, että oma hyvinvointi on joltain muulta pois.


Tieliikenteessä meillä on yhteiset säännöt ja niitä olisi hyvä
noudattaa. Toki pitää olla mukana myös hieman pelisilmää ja
tilannetajua, mutta jos tunnistaa itse kuuluvansa ihmistyyppiin 1 tai 3,
niin auton ratissa kannattanee ehkä koittaa vähän kääntää omia ajatuksia
ihmistyypin 2 suuntaisiksi?

Minäkin olen joskus ollut maantiellä "liian ystävällinen"... kun koitan
helpottaa sivutielle/sivutieltä kääntyvän elämää ja hidastan päätietä
ajavia takanani tulevia, niin sekin voi aiheuttaa vaaratilanteita jos
ihan kävelynopeuteen asti hidastan vaikka minulla olisi etuajo-oikeus.
Viime aikoina olen välttänyt hidastamisia ja valomerkin antoja noissa
tilanteissa, kun ei niitä aina tulkita riittävän nopeasti. No, eilen
kyllä pysähdyin pysäkiltä lähtevän bussin takarenkaan tasalle melko
terävällä jarrutuksella 40 km/h alueella ihan pysähdyksiin asti, mutta
katsoin kyllä peiliin että takana oli tyhjä tie. Jos olisi tullut jonoa,
olisin luultavasti ajanut bussin ohi.

-Asko

[Asko]

On 3.2.2018 19:04, MStr wrote:
> Case 42: takana tulija huikkaa "latua" (maantiellä vilkauttaa valoja,
> tai tulee lähelle kyttäämään), annatko tietä?

Riippuu tilanteesta. En mä muiden antamista signaaleista säikähdä niin
että samantien hyppäisin kaiteen yli porraskuiluun tai maantiellä
väistäisin ojan pohjalle. En edes välttämättä muuta matkanopeuttani
kiireisemmän vuoksi, vaan jos turvallinen väistöpaikka löytyy edessä
näkyvällä matkalla, pyrin mielummin sinne ihan omassa rauhassani.

> Niitä tavallisia vai ihan lisäpitkiäkin?

Siinähän ne lisäpitkät vilahtavat vakiokaukovalojen rinnalla, jos ovat
oikein kytketyt.

-Asko

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> Ihan mielenkiintoinen filosofinen kysymys. Väittäisin, että meitä
> on ainakin kolmenlaista ihmistyyppiä:

Kun ottaa tämän keskustelun kontekstin huomioon, olisi myös sellainen,
joka on onnellinen siitä kun kuvittelee tekevänsä hyviä tekoja muiden
hyväksi, vaikka oikeasti hänen tekemisistään on useimmiten enemmän
haittaa kuin hyötyä.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[Lume Laipio]

"Ari Saastamoinen"
> Asko :

>
>> Ihan mielenkiintoinen filosofinen kysymys. Väittäisin, että meitä
>> on ainakin kolmenlaista ihmistyyppiä:
>
> Kun ottaa tämän keskustelun kontekstin huomioon, olisi myös sellainen,
> joka on onnellinen siitä kun kuvittelee tekevänsä hyviä tekoja muiden
> hyväksi, vaikka oikeasti hänen tekemisistään on useimmiten enemmän
> haittaa kuin hyötyä.

"The road to hell is paved with good intentions".
(Helvettiin johtava tie on päällystetty hyvillä aikomuksilla.)

[MStr]

On 4.2.2018 19:06, Asko wrote:
> On 3.2.2018 19:04, MStr wrote:
>> Case 42: takana tulija huikkaa "latua" (maantiellä vilkauttaa valoja,
>> tai tulee lähelle kyttäämään), annatko tietä?
>
> Riippuu tilanteesta. En mä muiden antamista signaaleista säikähdä niin
> että samantien hyppäisin kaiteen yli porraskuiluun tai maantiellä
> väistäisin ojan pohjalle. En edes välttämättä muuta matkanopeuttani
> kiireisemmän vuoksi, vaan jos turvallinen väistöpaikka löytyy edessä
> näkyvällä matkalla, pyrin mielummin sinne ihan omassa rauhassani.

Et siis kuitenkaan edes mieti miksi joku huikkaisi "latua"
porraskäytävässä? Jatkat vain omaa suoritustasi.

Jos joku vain saavuttaa niin tilanne on eri kuin se jos se kiireisempi
selvästi osoittaa kiireensä.
Tietenkään ei pidä väistää ja antaa tietä siten, että siitä on vaaraa
itselle tai muille. Koska ja miten antaa tietä riippuu tietysti
paikasta, mutta asiaa kannataa pohtia jos takana olevalla onkin oikeasti
kiire jonnekin eikä vain pelaa liikennepeliä.

> Siinähän ne lisäpitkät vilahtavat vakiokaukovalojen rinnalla, jos ovat
> oikein kytketyt.

Ne saa olla kytkettävissä erikseen, sammua niiden tulee kaikkien
kerralla. Joissain autossa vilkkuu tehdasasenteisenakin eri pitkät kuin
varsinaiset ajovalot (xenoneita ei kannata vilkutella, joten voi olla
halogeenit jotka vilkkuvat).

++MStr

[Asko]

On 5.2.2018 19:10, MStr wrote:
> Et siis kuitenkaan edes mieti miksi joku huikkaisi "latua"
> porraskäytävässä? Jatkat vain omaa suoritustasi.
>
> Jos joku vain saavuttaa niin tilanne on eri kuin se jos se kiireisempi
> selvästi osoittaa kiireensä.
> Tietenkään ei pidä väistää ja antaa tietä siten, että siitä on vaaraa
> itselle tai muille. Koska ja  miten antaa tietä riippuu tietysti
> paikasta, mutta asiaa kannataa pohtia jos takana olevalla onkin oikeasti
> kiire jonnekin eikä vain pelaa liikennepeliä.

No porraskäytävässä onkin helpompi kysyä kiireen laatua, tai kenties
huomata se jo ihmisen olemuksesta. Kuten todettu, vaikka joku hiipisi
korvan juureen ja siinä vasta karjuisi täyttä kurkkua: "latua!", niin ei
pidä sitä säikähtää niin että itse kompastuu ja kierii kuperkeikkaa
seuraavalle tasanteelle asti. Jos se kiireinen huutaa asiansa
perustellusti jo pari kerrosta ylempänä ennenkuin saavuttaa minut, jää
minullekin enemmän aikaa sopeutua tilanteeseen. Vähän sama kuin fillari
lähestyy jalankulkijaa, niin soittaako kilikelloa 5 sek vai 1 sek ennen
kuin on menossa ohi.

> Ne saa olla kytkettävissä erikseen, sammua niiden tulee kaikkien
> kerralla.

Tuo oli uusi tieto.

Uudessa Astrassani on portaattomasti toimivat LED-kaukovalot. Ne siis
varjostuvat automaattisesti esim. vastaantulijan kohdalta, jolloin
kaukovalojen merkkivalo palaa mittaristossa koko kohtaamisen ajan. Olen
pohtinut, että mahtaako olla mitään laillista tapaa laittaa lisäpitkät
tuon systeemin rinnalle? Helpointa olisi, jos kytkentään voisi hyödyntää
olemassaolevia valokatkaisimia ja valaisimille jo meneviä johdotuksia
(ainakin relesignaalia varten).

Uusissa mersuissakin on kuulemma vakiona joku "super hyper high beam"
tavallisten kaukovalojen lisäksi. Se aktivoituu ainoastaan pitkillä
suorilla tieosuuksilla ja kunnon maantienopeuksissa, jos muuta
liikennettä ei näy kaukanakaan edessä. Jotain tämänkaltaista systeemiä
toivoisin Opeliinkin, eli että yksin ajellessani voisin nauttia täydestä
ref 100 valotehosta ja heti kun on pienikin riski että vastaantulevaa
liikennettä voi kohta jostain ilmestyä, voisin itse manuaalisesti
sammuttaa lisäpitkät jo vähän ennakkoon, mutta Opelin LED-matriisi vielä
pitäisi vakiopitkät täydellä teholla kunnes konenäkökin havaitsee
vastaantulijan riittävän lähellä.

Yksi toteutustapa joka olisi helppo rakentaa, olisi ottaa etusumarilta
relesignaali lisäpitkien releelle. Laitonhan se on, mutta kun ei mulla
ole etusumareille muutakaan käyttöä, niin ne voisi ohjata lisäpitkiä.
Tai voisin mä ne etusumarin halogen polttimot irrottaakin, jos se
muuttaisi tilanteen yhtään laillisemmaksi. Suurin ongelma tässä on se,
että etusumarin käyttökytkin ei ole kovin helpossa paikassa että sitä
huvittaisi jatkuvasti haeskella sormiinsa. Muuten olisin tuon varmaan jo
toteuttanut - ja purkanut vasta joskus 4 vuoden päästä odottavan
katsastuksen alla.

Toisaalta, kyllä noi Opelin vakiopitkätkin on ihan tyydyttävät. Eniten
minua pimeällä ajaessa kiusaa vastaantulijoiden lähivalot juuri ennen
kohtaamista, niin siihen asiaan ei paljon lisäpitkät auta. Pitäisköhän
kokeilla aurinkolaseja, kuten joku joskus suositteli. :)

-Asko

[UR]

MStr <m.a...@earth.org> wrote:
> On 4.2.2018 19:06, Asko wrote:
>> On 3.2.2018 19:04, MStr wrote:
>>> Case 42: takana tulija huikkaa "latua" (maantiellä vilkauttaa valoja,
>>> tai tulee lähelle kyttäämään), annatko tietä?
>>
>> Riippuu tilanteesta. En mä muiden antamista signaaleista säikähdä niin
>> että samantien hyppäisin kaiteen yli porraskuiluun tai maantiellä
>> väistäisin ojan pohjalle. En edes välttämättä muuta matkanopeuttani
>> kiireisemmän vuoksi, vaan jos turvallinen väistöpaikka löytyy edessä
>> näkyvällä matkalla, pyrin mielummin sinne ihan omassa rauhassani.
>
> Et siis kuitenkaan edes mieti miksi joku huikkaisi "latua"
> porraskäytävässä? Jatkat vain omaa suoritustasi.
>
> Jos joku vain saavuttaa niin tilanne on eri kuin se jos se kiireisempi
> selvästi osoittaa kiireensä.
> Tietenkään ei pidä väistää ja antaa tietä siten, että siitä on vaaraa
> itselle tai muille. Koska ja miten antaa tietä riippuu tietysti
> paikasta, mutta asiaa kannataa pohtia jos takana olevalla onkin oikeasti
> kiire jonnekin eikä vain pelaa liikennepeliä.

Onko siinä edes merkittävää eroa? Jo fakta että takaa tuleva saavuttaa
sinut osoittaa sen että hän haluaisi kulkea sinua nopeammin.

Jos päästät toisen ohi, tulee molemmille parempi mieli. Voit saada jopa
palkinnoksi (ympäristöstä riippuen) hymyn tai tuplavilkut.

Jos et päästä niin sitten vituttaa vähän aikaa molempia. Eikö?

Yt. UR

[Tsaksan Tsulttaani]

Asko wrote:
> On 5.2.2018 19:10, MStr wrote:
>> Et siis kuitenkaan edes mieti miksi joku huikkaisi "latua"
>> porraskäytävässä? Jatkat vain omaa suoritustasi.
>>
>> Jos joku vain saavuttaa niin tilanne on eri kuin se jos se
>> kiireisempi selvästi osoittaa kiireensä.
>> Tietenkään ei pidä väistää ja antaa tietä siten, että siitä on vaaraa
>> itselle tai muille. Koska ja miten antaa tietä riippuu tietysti
>> paikasta, mutta asiaa kannataa pohtia jos takana olevalla onkin
>> oikeasti kiire jonnekin eikä vain pelaa liikennepeliä.

> Jos se kiireinen huutaa asiansa
> perustellusti jo pari kerrosta ylempänä ennenkuin saavuttaa minut, jää
> minullekin enemmän aikaa sopeutua tilanteeseen. Vähän sama kuin
> fillari lähestyy jalankulkijaa, niin soittaako kilikelloa 5 sek vai 1
> sek ennen kuin on menossa ohi.

Ajatuskulku on päässäsi sitä luokkaa, että en millään kykene seuraamaan
sitä, enkä käsittämään, missä ja miten ne ajatuksesi syntyvät.

Jos minulla olisi rappukäytävässä kiire ja alempana kulkisi joku ihminen
keskellä kulkureittiä, niin ei minulle tulisi mieleenkään huutaa kahta
kerrosta ylempää, että olen tulossa, tee tilaa. Sen sijaan olettaisin, että
edelläni kulkeva tajuaa itse väistää toiseen reunaan, että pääsen ohitse.




---

[Lume Laipio]

"UR"

Liikenne on Askolle suurta draamaa.

[Jeff]

Asko kirjoitti 5.2.2018 klo 21:53:

> ...lisÀpitkiÀ. Tai voisin mÀ ne etusumarin halogen polttimot
> irrottaakin, jos se muuttaisi tilanteen yhtÀÀn laillisemmaksi.

Katsastaja on kyllä sitä mieltä, että kaikkien autoon asennettujen
valaisimien on toimittava. Polttimojen poisto saa aikaan
korjauskehotuksen, joko valo toimivaksi tai valaisin pois.

[Asko]

On 6.2.2018 9:28, Tsaksan Tsulttaani wrote:
> Jos minulla olisi rappukäytävässä kiire ja alempana kulkisi joku ihminen
> keskellä kulkureittiä, niin ei minulle tulisi mieleenkään huutaa kahta
> kerrosta ylempää, että olen tulossa, tee tilaa. Sen sijaan olettaisin, että
> edelläni kulkeva tajuaa itse väistää toiseen reunaan, että pääsen ohitse.

No mä ymmärsin sitten MStrn tarkoittaman "oikeasti kiire" luultavasti
vähän eri tavalla kuin sinä. Jos ollaan lentokentällä ja takana
rullaportaissa tuleva on jo kuullut viimeisen kuulutuksen omalla
nimellään, niin kyllä hänen on paras huudella "latua" jo hyvän matkan
päästä, että edellä olijat ehtivät kukin katsoa itselleen ja
matkalaukulleen paikan mihin väistää.

Tai jos ollaan kerrostalon tyhjäkössä porraskäytävässä ja
takanatulijalla on kiire hakemaan sammutusletkua tai avaamaan ulko-ovea
ambulanssimiehistölle, niin kyllä hänkin varmaan tekee asiansa selväksi,
eikä oleta, että edellä kulkeva tajuaa itse väistää? Hyvässä lykyssä se
edellä kulkeva ehtii ensin avata ulko-oven tai rullata jo paloletkun
valmiiksi esiin, kunhan se kiireinen malttaa kertoa asiansa riittävän
ajoissa ja selkeästi.

Sen sijaan, jos "kiireisempi" kipittää minut kiinni kännykkä korvalla,
kyynärpää leveänä ja toisessa kädessä asiakirjasalkku, kun taas minulla
on molemmissa käsissä isommat kantamukset, niin ei hirveästi inspiroi
väännellä käsivarsiani tai selkääni epämukaviin asentoihin mokoman vuoksi.

-Asko

[Asko]

On 5.2.2018 23:34, UR wrote:
> Jos päästät toisen ohi, tulee molemmille parempi mieli. Voit saada jopa
> palkinnoksi (ympäristöstä riippuen) hymyn tai tuplavilkut.
>
> Jos et päästä niin sitten vituttaa vähän aikaa molempia. Eikö?

Tuo toimii rauhallisen liikenteen aikaan. Mutta ruuhka-aikana niitä
kiireisempiä olisi tulossa jatkuvalla syötöllä ohi, eli hitaampi saisi
olla kokoajan väistelemässä. Mitä röyhkeämmin ne kiireiset liimautuvat
kannoille, sitä enemmän sitä hitaampaa vituttaa.

Ehkä yhdellä kerralla kymmenestä sattuu sellainenkin ihme, että se
nopeampi jättäytyy suosiolla ihan reilun turvavälin päähän, niin se taas
on sille hitaammalle nautinto, jonka mieluusti pitääkin siellä takanaan
suojaamassa peräpään koskemattomuutta.

-Asko

[Mikko Saukkoriipi]

On 05/02/18 21:53, Asko wrote:
> On 5.2.2018 19:10, MStr wrote:
>
>> Ne saa olla kytkettävissä erikseen, sammua niiden tulee kaikkien
>> kerralla.
>
> Tuo oli uusi tieto.
>
> Uudessa Astrassani on portaattomasti toimivat LED-kaukovalot. Ne siis
> varjostuvat automaattisesti esim. vastaantulijan kohdalta, jolloin
> kaukovalojen merkkivalo palaa mittaristossa koko kohtaamisen ajan. Olen
> pohtinut, että mahtaako olla mitään laillista tapaa laittaa lisäpitkät
> tuon systeemin rinnalle? Helpointa olisi, jos kytkentään voisi hyödyntää
> olemassaolevia valokatkaisimia ja valaisimille jo meneviä johdotuksia
> (ainakin relesignaalia varten).
>

Tekniikan Maailman numerossa 23/2017 on artikkeli lisäpitkien
asennuksesta, käyttävät siinä CAN-väylään kytkettävää ohjainlaitetta.
Samalla tavalla onnistunee Astraan myös, ja saattaisi saada toimimaan
niin että lisäpitkät sammuvat heti kun vakiopitkiä aletaan himmentämään.

[MStr]

On 6.2.2018 19:22, Asko wrote:
> On 5.2.2018 23:34, UR wrote:
>> Jos päästät toisen ohi, tulee molemmille parempi mieli. Voit saada jopa
>> palkinnoksi (ympäristöstä riippuen) hymyn tai tuplavilkut.
>>
>> Jos et päästä niin sitten vituttaa vähän aikaa molempia. Eikö?
>
>
> Tuo toimii rauhallisen liikenteen aikaan. Mutta ruuhka-aikana niitä
> kiireisempiä olisi tulossa jatkuvalla syötöllä ohi, eli hitaampi saisi
> olla kokoajan väistelemässä. Mitä röyhkeämmin ne kiireiset liimautuvat
> kannoille, sitä enemmän sitä hitaampaa vituttaa.

Vaikka niitä nopeampia tulisi jatkuvasti ohitse, niin millä tavalla se
on sinulta pois?
Kun eteesi mahtuu niin sinne ne poistuvat.
Minusta ruuhkassa ohittajia on suhteessa paljon vähemmän kuin muulloin.

> Ehkä yhdellä kerralla kymmenestä sattuu sellainenkin ihme, että se
> nopeampi jättäytyy suosiolla ihan reilun turvavälin päähän, niin se taas
> on sille hitaammalle nautinto, jonka mieluusti pitääkin siellä takanaan
> suojaamassa peräpään koskemattomuutta.

Minulla on aivan toisenlaiset kokemukset, ehkä kerran sadasta joku jää
ajamaan ärsyttävän lähelle taakse.

++MStr

[Asko]

On 7.2.2018 12:27, Mikko Saukkoriipi wrote:
> Tekniikan Maailman numerossa 23/2017 on artikkeli lisäpitkien
> asennuksesta, käyttävät siinä CAN-väylään kytkettävää ohjainlaitetta.
> Samalla tavalla onnistunee Astraan myös, ja saattaisi saada toimimaan
> niin että lisäpitkät sammuvat heti kun vakiopitkiä aletaan himmentämään.

Onko ne CAN-purkit oikeasti noin fiksuja? Ainakin Astran mittaristossa
palaa kaukovalojen merkkivalo jatkuvasti, eli mittarivalot eivät reagoi
portaattomasti tapahtuvaan himmentämiseen mitenkään. Tästä uskaltaisin
olettaa, ettei reagoi CAN-purkkikaan.

Hieman myös arveluttaa, näkeekö robottinäkö riittävän kauas. Nytkin se
päästää välillä vastaantulijan melko lähelle ennen himmentämistä, niin
lisäpitkien kera tuo olisi vastaantulijoille vieläkin ikävämpää.

PS. Faijalla on tuollaiset CAN-purkilla ohjatut lisäpitkät, mutta siinä
autossa ei ne vakiopitkätkään ole portaattomat, vaan ne ovat on/off...
ilmeisesti siis myös pitkien merkkivalo kertoo milloin ne on päällä ja
milloin ei. Vaikka tämä on yksinkertaisempi toteutus, niin kylläpä
tuokin CAN-purkki jo kertaalleen tilttasi niin, että lisäpitkät paloivat
jatkuvasti, vaikka vakiopitkät toimivat yhä normaalisti. Ei auttanut
tien poskessa kuin repiä sulake irti ja seuraavana päivänä kävi
vaihtamassa CAN-purkin uuteen.


-Asko

[Asko]

On 7.2.2018 18:58, MStr wrote:
> Vaikka niitä nopeampia tulisi jatkuvasti ohitse, niin millä tavalla se
> on sinulta pois?
> Kun eteesi mahtuu niin sinne ne poistuvat.

No minäpä kerron esimerkin eiliseltä, vai oliko toissapäivältä, kun
tultiin kantatietä 51 maalle päin klo 17 jälkeen iltapäiväruuhkassa. Oli
erittäin jäinen tie ja hieman pakkaslumipöllyäkin ilmassa.

Kirkkonummen jälkeiselle n. 2 km mittaiselle peltoaukealle saavuttaessa
ajoin n. 70 km/h todellista nopeutta ja saavutin kahden auton "jonoa"
joka eteni n. 50 km/h. Nopeuseromme oli sen verran suuri, että huonosta
kelistä huolimatta harkitsin ohittavani heidät siinä pitkällä
peltoaukealla. Kävin keskiviivan tuntumassa kurkkaamassa, että onko
siellä edessä kolmaskin, vai olisiko siinä vain 2 ohitettavaa. En saanut
ihan selvää ja kun vastaantulijakin jo läheni ehkä 1 km päässä, olin
juuri luopumassa ohitusajatuksesta kun huomasin sivupeilistä, että
takaalta on isohko maasturi tulossa jo ehkä 2 - 4 takanani olleen auton
ohi. Väistin keskiviivan tuntumasta oman kaistani oikeaan laitaan,
antaakseni työrauhan ohittajalle. Kun hän suhahti ohitseni, ihmettelin
että kylläpäs uskaltaa ajaa kovaa, arviolta 120 - 150 km/h kiiltävän
jäisellä tiellä. Hän ohitti edessä olevan jonon ihan pätevän näköisesti,
eli tuli kerralla ohittaneeksi 5 - 8 autoa, mikä toki vaatiikin jo
melkoisen nopeuseron.

Kun maasturi oli jo palaamassa omalle kaistallemme, niin huomasin että
takaalta oli tulossa myös pieni harmaa BMW ohitsemme. Mun rinnalla sillä
oli maltillisempi nopeus, ehkä 100 - 130 km/h, mutta kun se
vastaantulijakin oli jo melko lähellä, niin BMW:lle tuli kiire päästä
niiden 2 - 3 mun edessä olleen auton ohi. En tiedä käyttikö hän
takavetoisellaan kaasua liikaa vai alkoiko kädet täristä ratissa, mutta
BMW:n perä heittelehti aika pelottavan näköisesti 3 - 4 kertaa sivulta
sivulle siinä kun hän meni yli satasta suoraan kohti vastaantulijan
nokkaa. Kun BMW viimein puikahti takaisin omalle kaistallemme, niin ei
montaa sekunnin kymmenystä kulunut, kun vastaantulijakin jo ehti siihen
heittelehtimispaikalle. Minä taisin jo kevyesti jarruttaakin, kun
arvelin BMW:n spinnaavan etuvalot minua kohti, mutta kyllä se ihan
reipasta vauhtia katosi horisonttiin.

Tuo tilanne sai minut entistä vakuuttuneemmaksi, että ihan mieluusti
köröttelen viittäkymppiä vaikka seuraavat 15 min niiden kahden hitaamman
perässä (ei kuitenkaan tarvinnut, kun he kääntyivät jo aiemmin pois).
Sen lisäksi se kyllä pisti ankarasti vituttamaan törkeän
piittaamattomuuden vuoksi. Jos olisin BMW:n reknron saanut, olisin
varmasti pysähtynyt seuraavalle bussipysäkille ja soittanut 112.

Ei tästä ole kuin kuukauden verran, kun viimeksi soitin hätänumeroon
törkeästi moottoritiellä puikkelehtineen "kiireisen" vuoksi. Siellä ei
kysytty että "millä tavalla se on sinulta pois", vaan siellä luvattiin
välittää tehtävä poliisille ja kiiteltiin ilmoituksesta. Veikkaanpa,
että ei poliisi ehkä lähde yhden yksittäisen ilmoituksen perusteella
pillit päällä tuollaista sikailijaa tavoittelemaan, mutta jos
ilmoituksia tulee vaikka 10 min sisään useampikin, niin saattaapa kohta
näkyä jo useampi partio tavoittelemassa sitä liikenteenvaarantajaa. En
tiedä, mahtavatko kuitenkin kirjata jonnekin muistiin yksittäisetkin
ilmoitukset ja keskustelevatko niistä ko. kuljettajan kanssa jos hänet
lähiviikkoina muussa yhteydessä pysäytetään? Toki sama auto voi olla
vuorotellen eri kuljettajien käytössä, mutta kyllä kai poliisilla on
oikeus kysellä, että oisko sattumoisin kuitenkin sama henkilö kyseessä,
varsinkin jos kellonaika ja tieosuus on eri viikoilla sama.

Todettakoon vielä, että en ole kuitenkaan ihan vakioasiakas 112:ssa
näillä asioilla. En muista kuin kerran aiemmin (vuosia sitten) sinne
soittaneeni ohittelijoiden vuoksi, joten nyt on vaan tänä talvena ollut
entistä röyhkeämpiä kanssa-autoilijoita, tai sitten minusta on tullut
"vanha varovainen vaari"?

> Minulla on aivan toisenlaiset kokemukset, ehkä kerran sadasta joku jää
> ajamaan ärsyttävän lähelle taakse.

Olet kenties tottunut pienempiin turvaväleihin, tai ajat itsekin niin
reipasta vauhtia, että sinua ylipäätään harvoin kukaan saavuttaa? Jos
näin on, niin se selittää toisenlaiset kokemukset.

-Asko

[Lume Laipio]

"MStr"

> On 6.2.2018 19:22, Asko wrote:

Mitä röyhkeämmin ne kiireiset liimautuvat
>> kannoille, sitä enemmän sitä hitaampaa vituttaa.
>
> Vaikka niitä nopeampia tulisi jatkuvasti ohitse, niin millä tavalla se on
> sinulta pois?
> Kun eteesi mahtuu niin sinne ne poistuvat.
> Minusta ruuhkassa ohittajia on suhteessa paljon vähemmän kuin muulloin.

> Minulla on aivan toisenlaiset kokemukset, ehkä kerran sadasta joku jää
> ajamaan ärsyttävän lähelle taakse.
>
> ++MStr

Kun helsinkiläiset lähtee jouluna sankoin joukoin maalle
syömään mummon kinkun taikka juhannuksena juomaan mökille
serkun viinat, niillä on sellainen kiire, että hyvin kyllä erottuvat
poukkoilullaan normaaleista etenijöistä.

[Mikko Saukkoriipi]

On 07/02/18 20:37, Asko wrote:
> On 7.2.2018 12:27, Mikko Saukkoriipi wrote:
>> Tekniikan Maailman numerossa 23/2017 on artikkeli lisäpitkien
>> asennuksesta, käyttävät siinä CAN-väylään kytkettävää ohjainlaitetta.
>> Samalla tavalla onnistunee Astraan myös, ja saattaisi saada toimimaan
>> niin että lisäpitkät sammuvat heti kun vakiopitkiä aletaan himmentämään.
>
> Onko ne CAN-purkit oikeasti noin fiksuja? Ainakin Astran mittaristossa
> palaa kaukovalojen merkkivalo jatkuvasti, eli mittarivalot eivät reagoi
> portaattomasti tapahtuvaan himmentämiseen mitenkään. Tästä uskaltaisin
> olettaa, ettei reagoi CAN-purkkikaan.
>

Pääsin lukemaan artikkelia, niin nykyversiot eivät näytä olevan vielä
riittävän älykkäitä eivätkä tunnista himmennystä, niin manuaalisäätöä
joutuisi käyttämään.

[Asko]

On 8.2.2018 0:15, Lume Laipio wrote:
> Kun helsinkiläiset lähtee jouluna sankoin joukoin maalle
> syömään mummon kinkun taikka juhannuksena juomaan mökille
> serkun viinat, niillä on sellainen kiire, että hyvin kyllä erottuvat
> poukkoilullaan normaaleista etenijöistä.

Varsinkin kesällä tuon ilmiön huomaa kyllä ihan joka perjantai. Muina
arki-iltoina ihmisillä ei ole mikään kiire kotitöihin, mutta
perjantaisin tuntuu olevan tulenpalava kiire mökille ja ohi pitää
päästä, vaikka edessäkin on tiivistä jonoa kilometritolkulla.

Kerrankin kun oli perjantai-iltana puu kaatunut tielle ja minä pysähdyin
auttamaan vastaantulijaa sen raivaamisessa, niin perässäni ajanut nousi
autostaan, käveli luokseni, vittuili jotain päin näköä tyyliin: "miksi
sä keskelle tietä pysähdyit" ja käveli takaisin omaan autoonsa
naputtelemaan rattiinsa. Kun oltiin isoimmat jalan paksuiset oksat
siivottu tieltä, hän koukkasi autollaan pienestä raosta läpi ja me
jäimme toisen raivaajan kanssa siivoamaan pienemmätkin risut pois siitä
pimeältä tieltä.

Kun sen jälkeen olin jatkanut matkaa 5 - 10 min ja olin jo kapealla
mökkitiellä, niin sama "kiireinen" seisoi siellä keskellä tietä
apukuskinsa kanssa ihmettelemässä jo toista tielle kaatunutta puuta.
Heillä ei tietenkään ollut sahaa mukana ja muutenkin olivat siinä vasta
ihmettelemässä että mihinkäs nyt soitettaisiin. No saatiin sitten
kolmistaan väännettyä se puu pientareelle ja päästiin mökeillemme.
Ihmeen kova kiire niillä kahdella sinne mökille olikin, kun eivät
ensimmäisellä raivauspaikalla voineet pariksi minuutiksi pysähtyä
auttamaan, mutta vaivautuivat silti ulos autostaan meille raivaajille
vittuilemaan.

Minulla harvoin on mökille mennessä mikään minuuttiaikataulu. Ihan omaan
tahtiini rennolla nopeudella taitan matkaa ja pysähtelen vaikka
luontoilmiöitä katsomaan jos siltä tuntuu. Mielummin rentoudun ja
hakeudun mökkitunnelmaan jo matkalla, kuin vedän hampaat irvessä mökin
pihaan asti.

-Asko

[Asko]

On 8.2.2018 11:16, Mikko Saukkoriipi wrote:
> Pääsin lukemaan artikkelia, niin nykyversiot eivät näytä olevan vielä
> riittävän älykkäitä eivätkä tunnista himmennystä, niin manuaalisäätöä
> joutuisi käyttämään.

Kiitos tiedosta! (minulla ei ole TM tilausta) Noin arvelinkin, ettei ne
CAN-purkit taida himmennyksestä mitään ymmärtää.

Monissa autoissahan automaattikaukovalot toimivat yksinkertaisemmin ihan
vaan on/off periaatteella, niin sellaiseen käyttöön nuo CAN-purkit
sopivat kuin nenä päähän.

Tai vaikka olisi ihan täysin manuaalisestikin käytettävät Xenon pitkät,
niin sieltä on konehuoneen puolelta vaikea ottaa 12 V ohjaussignaalia,
niin sellaiseenkin käyttöön voisi tuollainen CAN-purkki auttaa.

-Asko

[Asko]

On 5.2.2018 21:53, Asko wrote:
> Jotain tämänkaltaista systeemiä toivoisin Opeliinkin, eli että yksin
> ajellessani voisin nauttia täydestä ref 100 valotehosta ja heti kun on
> pienikin riski että vastaantulevaa liikennettä voi kohta jostain
> ilmestyä, voisin itse manuaalisesti sammuttaa lisäpitkät jo vähän
> ennakkoon, mutta Opelin LED-matriisi vielä pitäisi vakiopitkät täydellä
> teholla kunnes konenäkökin havaitsee vastaantulijan riittävän lähellä.

Ai niin, Opelissahan on sellainen logiikka, että jos kuski kytkee etu-
tai takasumarit päälle, niin automaattipitkät tipahtaa välittömästi pois
päältä, eli pitkiä on sitten käyteltävä perinteiseen tapaan käsityönä
(on / off). Ilmeisesti sumuvalojen käyttö on "signaali" robottiaivolle,
että "nyt on niin huono näkyvyys, että konenäön on turha edes yrittääkään"

Tuo logiikka siis viimeistään torppaa ajatukseni etusumarien
käyttämisestä lisäpitkien ohjaussignaalina.

Olispa 5 lisäpitkää keulalla ja hytissä apukuski, jolla 5
käyttökytkintä, niin hän voisi säädellä niitä "portaattomasti" sen
mukaan, että lähestyykö vastaantulija oikealle vai vasemmalle
kaartavassa mutkassa. :)

Ei taida olla tuollaista lisäpitkien varjostusautomaattia missään
myytävänä jälkiasenteisena tee-se-itse sarjana? Vähän samankaltaista
tekniikkaa edustaa Philipsin telkkareissa oleva Ambilight ja niitä on
kyllä jengi rakennellut ihan itsekin.

-Asko

[MStr]

On 8.2.2018 18:57, Asko wrote:

> Ai niin, Opelissahan on sellainen logiikka, että jos kuski kytkee etu-
> tai takasumarit päälle, niin automaattipitkät tipahtaa välittömästi pois
> päältä, eli pitkiä on sitten käyteltävä perinteiseen tapaan käsityönä
> (on / off). Ilmeisesti sumuvalojen käyttö on "signaali" robottiaivolle,
> että "nyt on niin huono näkyvyys, että konenäön on turha edes yrittääkään"

Kun kytkee etusumarit päälle, niin pitkiä ei tarvita muuta kuin
vilkutustoimintona. Ikinä ei ole sellaista keliä jossa olisi järkevää
ajaa sekä pitkät että sumuvalot päällä. Ne voisi siis olla kokonaan
vaihtoehtoisia.
Takasumuvalon kanssa pitkiä voisi kuvitella jos tiellä on pöllyävää lunta.

++MStr

[MStr]

On 8.2.2018 18:43, Asko wrote:
> Tai vaikka olisi ihan täysin manuaalisestikin käytettävät Xenon pitkät,
> niin sieltä on konehuoneen puolelta vaikea ottaa 12 V ohjaussignaalia,
> niin sellaiseenkin käyttöön voisi tuollainen CAN-purkki auttaa.

Ei suurjännite kierrä sieltä viiksen kautta, joten ihan hyvin sen 12V
ohjausksen saa. Väylästä se tosin on mukavampi ottaa.

++MStr

[MStr]

On 7.2.2018 21:15, Asko wrote:

> Kirkkonummen jälkeiselle n. 2 km mittaiselle peltoaukealle saavuttaessa
> ajoin n. 70 km/h todellista nopeutta ja saavutin kahden auton "jonoa"
> joka eteni n. 50 km/h. Nopeuseromme oli sen verran suuri, että huonosta
> kelistä huolimatta harkitsin ohittavani heidät siinä pitkällä
> peltoaukealla. Kävin keskiviivan tuntumassa kurkkaamassa, että onko
> siellä edessä kolmaskin, vai olisiko siinä vain 2 ohitettavaa. En saanut
> ihan selvää ja kun vastaantulijakin jo läheni ehkä 1 km päässä, olin
> juuri luopumassa ohitusajatuksesta kun huomasin sivupeilistä, että

Oliko sinulla vilkku päällä vai ajattelitko vain asiaa?
Tuollaiset arpojat ovat todella hankalia. Joko ohitetaan tai ei,
aloitetusta ohituksesta voi luopua ja palata jonoon jos rohkeus ei
riitä. Jonossa reippaasti väliä jos ei ole aikeissa ohittaa.

> Tuo tilanne sai minut entistä vakuuttuneemmaksi, että ihan mieluusti
> köröttelen viittäkymppiä vaikka seuraavat 15 min niiden kahden hitaamman
> perässä (ei kuitenkaan tarvinnut, kun he kääntyivät jo aiemmin pois).

Sehän on aivan oivallinen ratkaisu, kunhan ajat 100m päässä niistä, että
sinun eteesi mahtuu eikä tarvitse ohittaa useaa autoa kerralla.
Nythän sinä pahensit tilannetta olemalla siinä kerralla ohitettavassa
jonossa osapuolena.

> Sen lisäksi se kyllä pisti ankarasti vituttamaan törkeän
> piittaamattomuuden vuoksi. Jos olisin BMW:n reknron saanut, olisin
> varmasti pysähtynyt seuraavalle bussipysäkille ja soittanut 112.

Bussipysäkki ei ole puhelinkoppi. Sille saa pysähtyä matkustajan
ottamista tai jättämistä varten.

> Ei tästä ole kuin kuukauden verran, kun viimeksi soitin hätänumeroon
> törkeästi moottoritiellä puikkelehtineen "kiireisen" vuoksi. Siellä ei
> kysytty että "millä tavalla se on sinulta pois", vaan siellä luvattiin
> välittää tehtävä poliisille ja kiiteltiin ilmoituksesta. Veikkaanpa,
> että ei poliisi ehkä lähde yhden yksittäisen ilmoituksen perusteella

Veikkaan, että poliisi ei lähtenyt sinun soittosi vuoksi mistään
minnekään. Jos tiellä olisi ollut joku partio ajelemassa niin se olisi
voinut katsella tarkemmin. Häke kiittää kaikkia kaikista ilmoutuksista,
tai ainakin heidän pitäisi niin tehdä.

> Olet kenties tottunut pienempiin turvaväleihin, tai ajat itsekin niin
> reipasta vauhtia, että sinua ylipäätään harvoin kukaan saavuttaa? Jos
> näin on, niin se selittää toisenlaiset kokemukset.

Kun rajoitusten mukaan ajaa, välillä ajoneuvokohtaisen, niin aika moni
saavuttaa. Kun etenee ennakoitavasti ja tasaisesti, niin ne takana
olijat joko ohittavat tai eivät, mutta tuskin kukaan jää roikkumaan
kovin lähelle.
Itse taas ohitan reippaasti siinä missä on ohitukselle tarve, inhoan
jonoja jotka johtuvat siitä kun joku ei uskalla ohittaa ja ajaa niin
lähellä että väliin ei mahdu, pahimmillaan näitä on 2-3 se hitaamman
perässä. Siitä alkaa olla jo mahdoton päästä ohitse. Joko ohitetaan tai
ei, mutta arpajaiset voisi järjestää muualle.

++MStr

[MStr]

On 8.2.2018 18:38, Asko wrote:
> On 8.2.2018 0:15, Lume Laipio wrote:
>> Kun helsinkiläiset lähtee jouluna sankoin joukoin maalle
>> syömään mummon kinkun taikka juhannuksena juomaan mökille
>> serkun viinat, niillä on sellainen kiire, että hyvin kyllä erottuvat
>> poukkoilullaan normaaleista etenijöistä.
>
>
> Varsinkin kesällä tuon ilmiön huomaa kyllä ihan joka perjantai. Muina
> arki-iltoina ihmisillä ei ole mikään kiire kotitöihin, mutta
> perjantaisin tuntuu olevan tulenpalava kiire mökille ja ohi pitää
> päästä, vaikka edessäkin on tiivistä jonoa kilometritolkulla.

Silti pääset perille lähes samalla hetkellä ajamalla ihan se edessä
olevan puskurissa kiinni kuin pitämällä kunnon turvaväliä. varsinkin
tuollaisessa jatkuvassa ruuhkassa. Maantiellä voi ihan hyvin päästää ne
jotka haluavat sinut ohittaa sinun eteesi menettämättä mitään.

Jos siellä on yksittäinen hidas, ja sen takana puolitusinaa arpojaa,
niin silloin nuo jonon ohittamiseen kykenevät pääsevät ehkä nopeammin
perille. Silloinkaan jonoa ei aiheuta se ensimmäinen vaan toinen.

++MStr

[Asko]

On 8.2.2018 19:11, MStr wrote:
> Kun kytkee etusumarit päälle, niin pitkiä ei tarvita muuta kuin
> vilkutustoimintona. Ikinä ei ole sellaista keliä jossa olisi järkevää
> ajaa sekä pitkät että sumuvalot päällä. Ne voisi siis olla kokonaan
> vaihtoehtoisia.
> Takasumuvalon kanssa pitkiä voisi kuvitella jos tiellä on pöllyävää lunta.

Jep. Täsmälleen samaa mieltä. Mun puolesta lähivalotkin voisi
automaattisesti muuttua parkeille aina kun kuljettaja kytkee etusumarit
päälle.

Nyt olen joutunut vähentämään takasumarin käyttöä, kun haluan kuitenkin
nauttia automaattisesti varjostuvista kaukovaloista. Toisaalta, olen
myös oppinut, että pimeällä sitä takasumaria tarviikin huomattavasti
harvemmin kuin päivällä, niin siksikin olen sen käyttöä vähentänyt.

Kun takavalotkin ovat LED, niin tuppaavat pystyperäisessä farmariautossa
muurautumaan umpeen. Ei niitä tule 60 km työmatkan puolivälissä
putsattua, vaikka ehkä pitäisikin. Nyt kun alkaa olla illat valoisia,
niin täytynee lumipöllykeleillä ryhtyä taas ahkerammin käyttämään
takasumaria.

-Asko

[Asko]

On 8.2.2018 19:29, MStr wrote:
> Oliko sinulla vilkku päällä vai ajattelitko vain asiaa?
> Tuollaiset arpojat ovat todella hankalia. Joko ohitetaan tai ei

Ei ollut vilkku päällä eikä renkaat vielä edes keskiviivan päällä. Kävin
vaan keskiviivan tuntumassa kurkkaamassa, että miltä edessä näyttää.
Lakikin vaatii, että ohitukseen ryhtyvän on varmistauduttuva siitä, että
pystyy palaamaan omalle kaistalleen aiheuttamatta vaaraa ohitetuille.

> Sehän on aivan oivallinen ratkaisu, kunhan ajat 100m päässä niistä, että
> sinun eteesi mahtuu eikä tarvitse ohittaa useaa autoa kerralla.
> Nythän sinä pahensit tilannetta olemalla siinä kerralla ohitettavassa
> jonossa osapuolena.

Myönnän, että joskus ohitusta suunnitellessani tulee ajettua alle 50 m
turvavälillä. Mutta kun en ole ohitusaikeissa, niin kyllä se mun
turvaväli on lähempänä 100 m maantienopeuksissa. Jos edessä on
kilometrin jono, saatan jättää jopa 200 - 300 m turvavälin, jotta
vastaantulijat mahtuvat kääntymään vasemmalle ja sivuteiltäkin pääsee
joku liittymään mukaan.

Oletko ikinä koittanut ohittaa jonoa, joka kulkee 50 km/h ja sulla on
nopeutta 100 - 150 km/h ja alla on erittäin liukas tie? Jos edessä näkyy
mainitsemasi 100 m rako, niin kuinka näppärästi saat ohituksesi
lopetettua sellaiseen rakoon? Varsinkin kun tilanteessa on mukana se
vastaantulijakin, jonka vuoksi et voi hissukseen lirutella nopeuttasi
takaisin viiteenkymppiin? Tässä tilanteessa emme siis ajaneet erityisen
tiiviissä jonossa, mutta siitä huolimatta se maasturi ja BMW päättivät
ohittaa koko letkan kerralla, sen sijaan että olisivat toteuttaneet
useamman erillisen ohituksen. Luultavasti tunsivat tienoon, että sen
peltoaukean jälkeen ei hyviä ohituspaikkoja ole liiemmin tarjolla, niin
päättivät väkisin hyödyntää juuri tuon peltoaukean.

> Häke kiittää kaikkia kaikista ilmoutuksista,
> tai ainakin heidän pitäisi niin tehdä.

Joo, se on kyllä sellainen ammatti missä ei sovi provosoitua tai
viisastella pahastikaan kiukuttelevalle asiakkaalle.

> Kun rajoitusten mukaan ajaa, välillä ajoneuvokohtaisen, niin aika moni
> saavuttaa. Kun etenee ennakoitavasti ja tasaisesti, niin ne takana
> olijat joko ohittavat tai eivät, mutta tuskin kukaan jää roikkumaan
> kovin lähelle.

Mulla on kyllä erilaisia kokemuksia juuri tuolta Siuntio - Kirkkonummi
väliltä. Jossain pohjanmaan lakeuksilla ohittaminen onkin helpompaa,
mutta moni uusmaalainen kantatie on metsäinen, mutkainen, mäkinen,
risteyksiä tiheään ja vastaantulevaa liikennettäkin kohtalaisesti.
Vastahan itsekin sanoit, että edes 444 m näkyväisyyttä on mielestäsi
kovin harvassa paikassa (josta minä olin kyllä eri mieltä).

> Itse taas ohitan reippaasti siinä missä on ohitukselle tarve, inhoan
> jonoja jotka johtuvat siitä kun joku ei uskalla ohittaa ja ajaa niin
> lähellä että väliin ei mahdu, pahimmillaan näitä on 2-3 se hitaamman
> perässä.

Jokaisella on erilaiset toleranssit, erilainen kokemushistoria ja
erilaiset taidot suoriutua ohituksesta. Parasta olisi jos esim.
traktoria ohitettaisiin järjestyksessä yksi kerrallaan, mutta ymmärrän
hyvin että jollain menee jonon perällä hermo, kun taas se traktorin
takanurkalla oleva odottaa omasta mielestään riittävän hyvää
ohituspaikkaa. Myönnän itsekin joskus lähteneeni jonon perältä rynnimään
ohi, jos edessä olijat meinaavat jättää hyödyntämättä lähitienoon
parhaan ohituspaikan.

Siitä olen samaa mieltä, että sijoilla 2 - 4 on aika turha roikkua sen
epäröijän perskärpäsenä. Joko kiilaa "väkisin" sen epäröijän ja rekan
väliin, tai sitten jättäytyy +100 m päähän ja seurailee tilannetta.

-Asko

[Lume Laipio]

"Asko"

> Nyt olen joutunut vähentämään takasumarin käyttöä, kun haluan kuitenkin
> nauttia automaattisesti varjostuvista kaukovaloista.

Varo, ettei tuosta huumaavasta nautinnostasi muodostu addiktiota!
(Vaan onhan niissä riippuvuushoitoloissa totuttu kaikeen.)

[Asko]

On 8.2.2018 19:36, MStr wrote:
> Silti pääset perille lähes samalla hetkellä ajamalla ihan se edessä
> olevan puskurissa kiinni kuin pitämällä kunnon turvaväliä. varsinkin
> tuollaisessa jatkuvassa ruuhkassa. Maantiellä voi ihan hyvin päästää ne
> jotka haluavat sinut ohittaa sinun eteesi menettämättä mitään.

Minulle tuo on erittäin tuttua. Pidän moottoriteillä ja perinteisillä
maanteillä selvästi pidempää turvaväliä, kuin mitä muut pitävät.
Tietysti se reilu turvavälini on houkutteleva mahdollisuus kaistan
vaihtoa suunnitteleville tai jonon ohi pyrkiville.

Parhaimpina päivinä saattaa yhdensuuntaisen työmatkan aikana tulla
parikymmentä autoa juuri minun eteen, mutta eipä se mua häiritse.
Sijoitukseni jonossa heikkenee ehkä 300 metrillä, mutta sen ajaminen ei
montaa sekuntia kestä.

Kaupungissa joskus meinaa vähän ärsyttää, jos pari autoa kerralla kiilaa
viime hetkellä eteeni ryhmittyäkseen risteyksessä kääntyvälle kaistalle
ja heidän vuokseen mä jään punaisiin valoihin. Mutta tuokin on vaan
elämää, en mä siitä hermostu enkä provosoidu. Jupisen vaan itsekseni,
että olis nekin voineet ryhmittyä vähän aikaisemmin, kuin vasta
lähestulkoon risteysalueella.

> Jos siellä on yksittäinen hidas, ja sen takana puolitusinaa arpojaa,
> niin silloin nuo jonon ohittamiseen kykenevät pääsevät ehkä nopeammin
> perille.

Tässäkin taas vähän riippuu, että missä maakunnassa ollaan.
Uudeltamaalta ei löydy montaakaan yli 100 km pituista tietä (oliskohan
vt 25 ainoa?). Jos jo alkumatkasta joutuu ohittamaan puolisen tusinaa
arpojaa, niin hyvin suurella todennäköisyydellä vastaavia tilanteita on
tulossa loppumatkan aikanakin muutama lisää. Helposti niiden takana
joutuu köröttelemään yhteensä 5 - 10 min, tinkien esim. 20% omasta
tavoitenopeudestaan, jolloin aikaa tuhraantuu 1 - 2 min. Tunnin matkalla
tuo on mielestäni niin pieni menetys, että minä mielummin köröttelen
siellä +100 m päässä jonon määräämää nopeutta, kuin stressaan sen 5 - 10
minuuttia refleksit valppaina ohituspaikkaa kytäten.

Jos taas ollaan Lapissa, jossa etäisyydet on pidempiä ja ohituspaikkoja
ei tarvi minuuttitolkulla odotella, niin ohittaminen on helpompaa ja
sillä saavuttaa enemmän ajansäästöä.

-Asko

[Asko]

On 8.2.2018 20:45, Lume Laipio wrote:
> Varo, ettei tuosta huumaavasta nautinnostasi muodostu addiktiota!
> (Vaan onhan niissä riippuvuushoitoloissa totuttu kaikeen.)

On jo muodostunut.
Enää en ihan hevillä suostu hankkimaan omaan käyttööni autoa, josta
puuttuisi automaattisesti varjostuvat full-LED valot, tai ratinlämmitin.

Asia olisi tietysti eri, jos asuisin valaistujen teiden äärellä tai
liikkuisin ainoastaan päivänvalossa kirkonkylälle eläkeläiskerhoon.
Mutta kun pitää korpitaipaleen takaa lähteä joka aamu ennen klo 7 ja
pimeydessä tulee ajeltua 30 km päivässä, niin osaan arvostaa hyviä valoja.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Asko wrote:
> On 8.2.2018 19:36, MStr wrote:
>> Silti pääset perille lähes samalla hetkellä ajamalla ihan se edessä
>> olevan puskurissa kiinni kuin pitämällä kunnon turvaväliä. varsinkin
>> tuollaisessa jatkuvassa ruuhkassa. Maantiellä voi ihan hyvin päästää
>> ne jotka haluavat sinut ohittaa sinun eteesi menettämättä mitään.
>
> Minulle tuo on erittäin tuttua. Pidän moottoriteillä ja perinteisillä
> maanteillä selvästi pidempää turvaväliä, kuin mitä muut pitävät.
> Tietysti se reilu turvavälini on houkutteleva mahdollisuus kaistan
> vaihtoa suunnitteleville tai jonon ohi pyrkiville.

Niinkö? Miksi ihmeessä luulet olevan tärkeätä, että on riittävä turvaväli?

>
> Parhaimpina päivinä saattaa yhdensuuntaisen työmatkan aikana tulla
> parikymmentä autoa juuri minun eteen, mutta eipä se mua häiritse.
> Sijoitukseni jonossa heikkenee ehkä 300 metrillä, mutta sen ajaminen
> ei montaa sekuntia kestä.
>
> Kaupungissa joskus meinaa vähän ärsyttää, jos pari autoa kerralla
> kiilaa viime hetkellä eteeni ryhmittyäkseen risteyksessä kääntyvälle
> kaistalle ja heidän vuokseen mä jään punaisiin valoihin. Mutta tuokin
> on vaan elämää, en mä siitä hermostu enkä provosoidu. Jupisen vaan
> itsekseni, että olis nekin voineet ryhmittyä vähän aikaisemmin, kuin
> vasta lähestulkoon risteysalueella.

Se jupinasi on juuri sitä provosoitumista.

[Asko]

On 8.2.2018 22:51, Tsaksan Tsulttaani wrote:
> Se jupinasi on juuri sitä provosoitumista.

Voihan sen noinkin tulkita. Mun mielestä jupina ja "hiljainen
ärsyyntyminen" on eri asia kuin provosoituminen.

Mun mielestä provosoituminen tarkoittaa jotain konkreettisempia
mielenilmaisuja tai tekoja.

Jos otetaan vaikka esimerkiksi ihan normaali keskustelutilanne. Jos A on
sitä mieltä, että on ihan ok raiskata lapsia, niin B voi reagoida siihen
monella tapaa:

1. B vastaa, että hänen mielestään lapsen raiskaaminen ei ole ok, mutta
lopettaa keskustelun siihen. Mun mielestä B ei provosoitunut.

2. B aloittaa kiihkeän vastaväittelyn. Mun mielestä B provosoitui.

3. B lyö saman tien turpiin ja tilanne päättyy siihen. Mun mielestä B
provosoitui.

Oletko eri mieltä noista kolmesta esimerkistäkin? Siksi kyselen, että
minä mielelläni koitan kyetä seuraamaan päässäsi olevaa ajatuskulkua,
vaikka itse totesitkin että meillä on kovin erilainen ajatuskulku.

-Asko

[Tsaksan Tsulttaani]

Asko wrote:
> On 8.2.2018 22:51, Tsaksan Tsulttaani wrote:
>> Se jupinasi on juuri sitä provosoitumista.
>
> Voihan sen noinkin tulkita. Mun mielestä jupina ja "hiljainen
> ärsyyntyminen" on eri asia kuin provosoituminen.
>
> Mun mielestä provosoituminen tarkoittaa jotain konkreettisempia
> mielenilmaisuja tai tekoja.
>
> Jos otetaan vaikka esimerkiksi ihan normaali keskustelutilanne. Jos A
> on sitä mieltä, että on ihan ok raiskata lapsia, niin B voi reagoida
> siihen monella tapaa:
>
> 1. B vastaa, että hänen mielestään lapsen raiskaaminen ei ole ok,
> mutta lopettaa keskustelun siihen. Mun mielestä B ei provosoitunut.
>
> 2. B aloittaa kiihkeän vastaväittelyn. Mun mielestä B provosoitui.

Niin. Aloitit vastaväittelyn.

>
> 3. B lyö saman tien turpiin ja tilanne päättyy siihen. Mun mielestä B
> provosoitui.
>
> Oletko eri mieltä noista kolmesta esimerkistäkin? Siksi kyselen, että
> minä mielelläni koitan kyetä seuraamaan päässäsi olevaa ajatuskulkua,
> vaikka itse totesitkin että meillä on kovin erilainen ajatuskulku.

Logiikka on kaunis asia!

[MStr]

On 8.2.2018 20:11, Asko wrote:

> Jep. Täsmälleen samaa mieltä. Mun puolesta lähivalotkin voisi
> automaattisesti muuttua parkeille aina kun kuljettaja kytkee etusumarit
> päälle.

Samaa mieltä, ja mahdollisesti astua käyttöön myös 60km/h nopeusrajoitin.

> Nyt kun alkaa olla illat valoisia,
> niin täytynee lumipöllykeleillä ryhtyä taas ahkerammin käyttämään
> takasumaria.

Miksi ihmeessä? Vain jonon viimeisellä silloin kun jono liikkuu alle 80%
rajoituksesta kannattaa olla takasumuvalo päällä.

++MStr

[Asko]

On 9.2.2018 19:03, MStr wrote:
> Miksi ihmeessä? Vain jonon viimeisellä silloin kun jono liikkuu alle 80%
> rajoituksesta kannattaa olla takasumuvalo päällä.

Kyllä moottoritiellä on ihan kiva havainnoida edessä ajavien
kaistanvaihtoja, jonojen tihentymisiä, rampilta tulijoita, yms.
muiltakin osin kuin ainoastaan sen lähimpänä edessään ajavan osalta.
Moottoritiellä yllättäviä lumipölähdyksiäkin esiintyy useammin, jos joku
yksittäinen rohkea siirtyy auraamattomalle ohituskaistalle.

Perinteisellä maantiellä mennään sotilaallisemmin jonossa samoja ajouria
pitkin ja vähäisemmällä haitariliikkeellä, niin siellä ei samanlaisia
yllätyksiä esiinny. Olen itsekin joskus pohtinut tuota, että millaisella
nopeuserolla sitä takasumaria tulisi käyttää ja milloin ei. Jos ajan 80
km/h rajoituksen mukaan, niin kyllä sielläkin monet saavuttavat minua 10
- 20 km/h nopeuserolla. Onko heidän asiansa havainnoida minut ajoissa
ilmankin takasumaria, vai onko minun käytettävä takasumaria
rajoitusnopeudellakin? Kyllähän jokaisen minua saavuttavan pitäisi kyetä
pysäyttämään ajoneuvonsa "edessä näkyvällä tien osalla", niin
periaatteessa mä voisin vaikka seistä paikallani keskellä ajokaistaa
ilman takasumaria ja silloinkaan ei kukaan saisi ajaa perääni?

Mutta varmaan tuo 80% sääntö on ihan riittävä kompromissi.

-Asko

[MStr]

On 8.2.2018 20:37, Asko wrote:

> Ei ollut vilkku päällä eikä renkaat vielä edes keskiviivan päällä. Kävin
> vaan keskiviivan tuntumassa kurkkaamassa, että miltä edessä näyttää.
> Lakikin vaatii, että ohitukseen ryhtyvän on varmistauduttuva siitä, että
> pystyy palaamaan omalle kaistalleen aiheuttamatta vaaraa ohitetuille.

Hmm.. milloinkas se vilkku laitetaan päälle kun suunnitellaan ohitusta?

> Oletko ikinä koittanut ohittaa jonoa, joka kulkee 50 km/h ja sulla on
> nopeutta 100 - 150 km/h ja alla on erittäin liukas tie? Jos edessä näkyy
> mainitsemasi 100 m rako, niin kuinka näppärästi saat ohituksesi
> lopetettua sellaiseen rakoon?

Sittenhän sinun pitää jättää siihen vaikka 200m eteesi, jotta sinut
ainakin voi helposti ohittaa.

>> Häke kiittää kaikkia kaikista ilmoutuksista, tai ainakin heidän
>> pitäisi niin tehdä.
>
> Joo, se on kyllä sellainen ammatti missä ei sovi provosoitua tai
> viisastella pahastikaan kiukuttelevalle asiakkaalle.

Ja ne eivät sanoneet sinulle "odota" ja laittaneet partiota siinä
välissä liikkeelle? Joo, on muutaman kerran sanottu. Partio soitellut
sitten tarkempia tietoja. Mutta en ole kyllä mistään yksittäisestä
poukkoilijasta edes ilmoittanut.

> Mulla on kyllä erilaisia kokemuksia juuri tuolta Siuntio - Kirkkonummi
> väliltä. Jossain pohjanmaan lakeuksilla ohittaminen onkin helpompaa,
> mutta moni uusmaalainen kantatie on metsäinen, mutkainen, mäkinen,
> risteyksiä tiheään ja vastaantulevaa liikennettäkin kohtalaisesti.

Juuri tuo väli on 51:llä kaikken paras. Helsinki-Kirkkonummi on
moottoritie, ja Siuntion jälkeen liikennettä on niin vähän Karjalle
saakka, että ohittajille on tilaa. Juuri tuo Kirkkonummi-Siuntio väli on
ihan hyvä ajella 100m turvavälillä, yksi tai kaksi pääsee ohitse jos ei
ole kauheasti liikennettä vastaan. Ihan samantekevää ajaako edess joku
80 vai 60 kun ajassa ei mitään menetä.

Aika usein tulee ajettua 51:stä väliä Karjaa-KehäII, tosin yritän
välttää ruuhkaa kun minun aikatauluni yleensä on väljä.

++MStr

[Asko]

On 9.2.2018 19:31, MStr wrote:
> Hmm.. milloinkas se vilkku laitetaan päälle kun suunnitellaan ohitusta?

Niin että se ehtii vilkahtaa vähintään 3 vilkahdusta ennenkuin
vasemmanpuoleiset renkaat hipaisevatkaan keskiviivaa. Ihan sen
suunnitelman mukaan tälläkin kertaa mentiin.

En siis ollut vielä aloittamassa ohitusta, vaan vasta kurkkailemassa
tilannetta ja miettimässä päätöstä, että ryhdynkö ohitukseen vaiko en.

> Sittenhän sinun pitää jättää siihen vaikka 200m eteesi, jotta sinut
> ainakin voi helposti ohittaa.

No joo. Mutta kun on ollut puhetta, että ihan kaikkeen ei voi eikä tarvi
varautua, niin 150 km/h ohitusnopeus pääkallokelillä alkaa mielestäni jo
olla siinä rajoilla, että tarviiko semmoiseen varautua.

> Ja ne eivät sanoneet sinulle "odota" ja laittaneet partiota siinä
> välissä liikkeelle?

Eivät ilmeisesti luokitelleet ilmoitustani niin kiireiseksi. Tai ei
ollut vapaita partioita listalla, niin joutuivat vaan ottamaan keikan
tiedot jonoon.

> Juuri tuo väli on 51:llä kaikken paras. Helsinki-Kirkkonummi on
> moottoritie, ja Siuntion jälkeen liikennettä on niin vähän Karjalle
> saakka, että ohittajille on tilaa. Juuri tuo Kirkkonummi-Siuntio väli on
> ihan hyvä ajella 100m turvavälillä, yksi tai kaksi pääsee ohitse jos ei
> ole kauheasti liikennettä vastaan.

Nyt en ymmärrä, missä mielessä paras? Olen tässä yrittänyt sanoa, että
Kirkkonummi-Siuntio välillä on mielestäni huonosti ohituspaikkoja ja
huonosti mahdollisuuksia väistää pientareelle. Älä nyt hämää keskustelua
puhumalla ihan muista tieosuuksista.

> Aika usein tulee ajettua 51:stä väliä Karjaa-KehäII, tosin yritän
> välttää ruuhkaa kun minun aikatauluni yleensä on väljä.

Helppohan se on silloin päästellä kiireisempiä ohi, kun heillä on
realistiset mahdollisuudet mennäkin ohi. Aamu- ja iltapäiväruuhkassa
niitä ohitusmahdollisuuksia on huomattavasti vähemmän.

-Asko

[Lume Laipio]

"Asko"

> Mun mielestä provosoituminen tarkoittaa jotain konkreettisempia
> mielenilmaisuja tai tekoja.

Konkreettiset mielenilmaisut tai teot
saattavat kyllä aiheutua provoitumisesta.

> Jos otetaan vaikka esimerkiksi ihan normaali keskustelutilanne. Jos A on
> sitä mieltä, että on ihan ok raiskata lapsia, niin B voi reagoida siihen
> monella tapaa:
>
> 1. B vastaa, että hänen mielestään lapsen raiskaaminen ei ole ok, mutta
> lopettaa keskustelun siihen. Mun mielestä B ei provosoitunut.
>
> 2. B aloittaa kiihkeän vastaväittelyn. Mun mielestä B provosoitui.
>
> 3. B lyö saman tien turpiin ja tilanne päättyy siihen. Mun mielestä B
> provosoitui.

Ainoastaan se ratkaisee, kuinka B omassa mielessään suhtautuu,
ei se, mitä joku ulkopuolinen asiasta arvelee.

[Matti Savolainen]

"Asko" kirjoitti viestissä:p5i5co$bpg$1...@dont-email.me...

> Oletko ikinä koittanut ohittaa jonoa, joka kulkee 50 km/h ja sulla on
> nopeutta 100 - 150 km/h ja alla on erittäin liukas tie?

En ole.
-Matti-


---
Avast Antivirus on tarkistanut tämän sähköpostin virusten varalta.
https://www.avast.com/antivirus

[MStr]

On 9.2.2018 20:07, Asko wrote:
> On 9.2.2018 19:31, MStr wrote:

> En siis ollut vielä aloittamassa ohitusta, vaan vasta kurkkailemassa
> tilannetta ja miettimässä päätöstä, että ryhdynkö ohitukseen vaiko en.

Kokeile ensi kerralla laittaa se vilkku päälle jo siinä vaiheessa.

>> Ja ne eivät sanoneet sinulle "odota" ja laittaneet partiota siinä
>> välissä liikkeelle?
>
> Eivät ilmeisesti luokitelleet ilmoitustani niin kiireiseksi. Tai ei
> ollut vapaita partioita listalla, niin joutuivat vaan ottamaan keikan
> tiedot jonoon.

Tai sitten laittoivat sen suoraan ö-mappiin.

> Nyt en ymmärrä, missä mielessä paras? Olen tässä yrittänyt sanoa, että
> Kirkkonummi-Siuntio välillä on mielestäni huonosti ohituspaikkoja ja
> huonosti mahdollisuuksia väistää pientareelle. Älä nyt hämää keskustelua
> puhumalla ihan muista tieosuuksista.

Paras siten, että siinä ei juuri kukaan tee turhia tai vaarallisia
ohituksia. Ainoa paikka ohittaa on suora heti Kirkkonummen jälkeen,
muualla Kirkkonummi-Siuntio välillä en muista kenenkään ohittaneen minua
sitten 80-luvun. Silloin oli vielä 100 rajoituksia tuollakin pätkällä.
Pikkalan-Esson jälkeen se mäki ennen Siution risteystä oli oivallinen
paikka ohittaa rekkoja. Nyt siinäkään ei pääse ohitse kun rekat eivät
näytä merkkejä ja rajoituskin on vain 80.
Joo, ajan siitä myös ruuhka-aikoina, mutta en päivittäin.

++MStr

[Asko]

On 10.2.2018 19:28, MStr wrote:
> Kokeile ensi kerralla laittaa se vilkku päälle jo siinä vaiheessa.

En laita, jos todennäköisyys ohitukseen ryhtymiseen on hyvin pieni.
Mutta, jos olen melko suurella todennäköisyydellä lähdössä heti
kurkkailun jälkeen ohittamaankin, laitan toki vilkun päälle jo
kurkkaillessani, niin silloin kehtaan paremmin vaikka mennä sinne
vastaantulijan puolellekin kurkkailemaan ja "arpomaan" että mennäkö
vaiko eikö mennä. :)

> Paras siten, että siinä ei juuri kukaan tee turhia tai vaarallisia
> ohituksia. Ainoa paikka ohittaa on suora heti Kirkkonummen jälkeen,
> muualla Kirkkonummi-Siuntio välillä en muista kenenkään ohittaneen minua
> sitten 80-luvun. Silloin oli vielä 100 rajoituksia tuollakin pätkällä.
> Pikkalan-Esson jälkeen se mäki ennen Siution risteystä oli oivallinen
> paikka ohittaa rekkoja.

On siinä jo ennenkin Pikkalaa vajaa kilometrin suora metsän keskellä.
Muutama soratien risteys siinä on, mutta muistaakseni ei edes
keltaviivaa niiden kohdalla. Ja on siellä isompien risteystenkin välissä
aina jossain kohdin lähemmäs puoli kilsaa näkyvyyttä. Kyllä noilla
huonommillakin ohituspaikoilla minua ohitellaan lähes viikoittain, jopa
silloinkin kun ollaan menossa Kirkkonummelle päin, eli nelikaistainenkin
olisi tarjolla jo alle 10 km päässä.

-Asko

[MStr]

On 10.2.2018 20:16, Asko wrote:
> On 10.2.2018 19:28, MStr wrote:
>> Kokeile ensi kerralla laittaa se vilkku päälle jo siinä vaiheessa.
>
> En laita, jos todennäköisyys ohitukseen ryhtymiseen on hyvin pieni.

Älä sitten ihmettele kun arpoja ohitetaan heti kun siihen on pieninkin
mahdollisuus. Jos "tuhlaat" ohituspaikkoja niin ei sinusta pidetä. Aja
mielummin siellä 200 m päässä jos todennäköisyys ohittamiseen on alle
95%, ja lopuissa 5% laita pilkku päälle heti kun lähdet kurkkimaan,
jotta muut osaavat varautua sinun mahdolliseen aikeeseesi.

++MStr

[MStr]

On 9.2.2018 19:27, Asko wrote:
> On 9.2.2018 19:03, MStr wrote:
>> Miksi ihmeessä? Vain jonon viimeisellä silloin kun jono liikkuu alle
>> 80% rajoituksesta kannattaa olla takasumuvalo päällä.
>
> Kyllä moottoritiellä on ihan kiva havainnoida edessä ajavien
> kaistanvaihtoja, jonojen tihentymisiä, rampilta tulijoita, yms.
> muiltakin osin kuin ainoastaan sen lähimpänä edessään ajavan osalta.

Juuri siitä syystä on paljon parempi nähdä vilkut ja jarruvalot kuin
takasumuvalot. Vain todella harvan liikenteen aikana, kun ei ole
jononmuodostusta joiden vuoksi jarrutellaan tai edes hidastellaan, voisi
kuvitella moottoritiellä olevan hyötyä takasumuvalosta jos keli on
todellakin pöllyävää pakkaslunta.

> Moottoritiellä yllättäviä lumipölähdyksiäkin esiintyy useammin, jos joku
> yksittäinen rohkea siirtyy auraamattomalle ohituskaistalle.

Ja siihenhän ei tarvitse mitenkään hämmästyksen lisäksi varautua eikä se
aiheuta juurikaan toimepiteitä. Se onko edessä vilkahtava kirkas
punainen jkarruvalo vai takasumuvalo on taas ihan toisenlainen
problematiikka. Toiseen pitäisi ehkä jotenkin reagoida, tai siis
ensimmäiseen ei siihen toiseen.

> Kyllähän jokaisen minua saavuttavan pitäisi kyetä
> pysäyttämään ajoneuvonsa "edessä näkyvällä tien osalla",

Kannattaa lisätä tuohon ainakin henkisesti se "kaikissa ennalta
arvattavissa olevissa tilanteissa", koska todellisuudessa niin kaikki
muut tekevät, vaikka ei ehkä pitäisi.

++MStr

[Asko]

> On 9.2.2018 19:27, Asko wrote:
>> Moottoritiellä yllättäviä lumipölähdyksiäkin esiintyy useammin, jos joku
>> yksittäinen rohkea siirtyy auraamattomalle ohituskaistalle.

On 11.2.2018 19:10, MStr wrote:
> Ja siihenhän ei tarvitse mitenkään hämmästyksen lisäksi varautua eikä se
> aiheuta juurikaan toimepiteitä. Se onko edessä vilkahtava kirkas
> punainen jkarruvalo vai takasumuvalo on taas ihan toisenlainen
> problematiikka. Toiseen pitäisi ehkä jotenkin reagoida, tai siis
> ensimmäiseen ei siihen toiseen.

Jos oikeaa kaistaa ajaa lähes kirkkaassa näkyvyydessä jono ilman
sumareita ja vasemmalla kaistalla ohittaja nostattaa oikein kunnon
lumipöllyn, niin olis ihan kiva että edes se ohittaja käyttäisi
takasumaria - mutta harva niin tekee kun edessä on ihan näkyvyys. Siinä
oikealla kaistalla on ikävä arvailla, että mihin suuntaan tie jatkuu.
Olen joskus ollut tämmöisessä tilanteessa ja kyllä on muutama niistä
oikealla kaistalla ajaneistakin löytäneet takasumarin käyttökytkimen
ihan kiitettävän nopeasti, kun näkyvyysolosuhteet muuttuvat sekunnissa.

Sen sijaan en muista että mulla olisi ikinä ollut mitään ongelmia
erottaa takasumari ja jarruvalo toisistaan, joten en oikein ymmärrä
tuota melko yleistä argumenttia, että ne muka sekoittuvat helposti
toisiinsa. Takasumari yleensä palaa pitkiä jaksoja kerrallaan, jarruvalo
vain sekunteja. Jarruvaloja on yleensä 3 kpl, takasumareita vähemmän.

Joskus on edelläni ajanut auto, jonka kolmesta jarruvalosta toimi
ainoastaan vasemmanpuoleinen. Jos sillä olisi ollut samanaikaisesti
takasumari päällä ja jos se olisi sijainnut ihan siinä samassa umpiossa
parkin ja jarruvalon kanssa, niin silloin mulla olisi voinut olla
ongelmia erottaa sumari ja jarruvalo toisistaan - mutta tämmöistä
tilannetta ei siis ole vielä tähän ikään mennessä oikeasti osunut omalle
kohdalle.

>> Kyllähän jokaisen minua saavuttavan pitäisi kyetä
>> pysäyttämään ajoneuvonsa "edessä näkyvällä tien osalla",
>
> Kannattaa lisätä tuohon ainakin henkisesti se "kaikissa ennalta
> arvattavissa olevissa tilanteissa", koska todellisuudessa niin kaikki
> muut tekevät, vaikka ei ehkä pitäisi.

Olikohan tuo lisäys peräti ihan lakitekstissäkin joskus 1970-luvulla? No
enää se ei siellä ole, joten melkoisen riskin ottaa jos ajaa mutkiin
sillä asenteella, että eihän edellisessäkään mutkassa mitään estettä
ollut. Kun sitten edes kerran 10 vuoteen sieltä tuleekin se tukkirekka +
lastenvaunut vastaan ja niiden välisestä kapeasta raosta joudut
pujahtamaan, niin vähintäänkin siitä aiheutuu ikävän tuntuinen tilanne
kaikille osapuolille.

-Asko

[Asko]

On 11.2.2018 18:47, MStr wrote:
> Jos "tuhlaat" ohituspaikkoja niin ei sinusta pidetä.

Tuokin on kyllä totta. Suvaitsevaisuutta pitäisi meidän itse kunkin
harjoittaa. Olen minä itsekin joskus ihmetellyt, että miksei ne edelläni
ajavat uskalla traktoria ohittaa, vaikka edessä on kilometri tyhjää.
Mutta toisaalta tässä puheena olleessa tapauksessa olinkin itse juuri
siellä hitaampien takana arpomassa, että uskaltaisinko ohittaa vaiko en.

Kyllä näissä tilanteissa pitäisi mielestäni antaa sille arpojalle
työrauha ainakin 1 - 3 hyvällä ohituspaikalla. Ei hänen ohituspäätöstään
ainakaan helpota se, jos hän näkee peilistään kiireisemmät jo
kärkkymässä omalla takanurkallaan.

Jos se arpoja ei neljännelläkään hyvällä ohituspaikalla vielä ole ohi
menossa, mutta roikkuu takanurkalla kyttäämässä ohituspaikkaa, niin ehkä
tuollaisen arpojan eteen voi jo "kiilata"? Kunhan nyt ei häntä pakota
ihan äkkijarrutusta tekemään, eli ei nyt mihinkään 10 m rakoon saa liian
äkkinäisesti kiilata sentään. Mutta silleen, että jos edessä menee rekka
ja käytettävissä on vain lyhyehkö ohituspaikka, niin ohittaa siihen
rekan takanurkalle asti, laittaa vilkun oikealle ja rauhallisesti
hidastaa nopeutensa sellaiseksi että rekan takanurkalla kärkkynyt arpoja
ymmärtää ohittajan haluavan hänen eteensä.

-Asko

[Ari Saastamoinen]

MStr <m.a...@earth.org> writes:

> Juuri siitä syystä on paljon parempi nähdä vilkut ja jarruvalot
> kuin takasumuvalot. Vain todella harvan liikenteen aikana, kun ei ole

Tosi ainakin näillä keleillä, jota tässä nyt on hetken aikaa ollut
(vaikka varsinaista näkyvyysongelmaa ei olekaan), niin takalamput
muurautuu umpeen yllättävänkin lyhyissä ajoissa, joten on hyvä, että
edes se takasumari näkyy. Noitten muitten lamppujen teho on niin
pieni, että ne eivät pysty sulattamaan lunta, mutta sumarilla siihen
on mahdollisuus.

--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje

[MStr]

On 12.2.2018 1:07, Ari Saastamoinen wrote:
> MStr<m.a...@earth.org> writes:
>
>> Juuri siitä syystä on paljon parempi nähdä vilkut ja jarruvalot
>> kuin takasumuvalot. Vain todella harvan liikenteen aikana, kun ei ole
>
> Tosi ainakin näillä keleillä, jota tässä nyt on hetken aikaa ollut
> (vaikka varsinaista näkyvyysongelmaa ei olekaan), niin takalamput
> muurautuu umpeen yllättävänkin lyhyissä ajoissa, joten on hyvä, että
> edes se takasumari näkyy. Noitten muitten lamppujen teho on niin
> pieni, että ne eivät pysty sulattamaan lunta, mutta sumarilla siihen
> on mahdollisuus.

Paljon parempi olisi jos edes jokaisen pysähdyksen aikana
puhdistettaisiin ne valot.
Tuossa jo suunnittelin aktiivisuustyöpaikkaa markettien parkkipaikkojen
luokse...

++MStr

[MStr]

On 11.2.2018 20:56, Asko wrote:

> Siinä oikealla kaistalla on ikävä arvailla, että mihin suuntaan tie
> jatkuu. Olen joskus ollut tämmöisessä tilanteessa ja kyllä on muutama
> niistä oikealla kaistalla ajaneistakin löytäneet takasumarin
> käyttökytkimen ihan kiitettävän nopeasti, kun näkyvyysolosuhteet
> muuttuvat sekunnissa.

Takasumarisi ei auta sinua näkemään minne tie menee. Ja jos et oikeasti
näe minne tie menee, niin sinulla saattaa olla hieman liikaa nopeutta
vaikka et olisikaan hirvien tai lastenvaunutukkirekkojen puristuksessa.

> Sen sijaan en muista että mulla olisi ikinä ollut mitään ongelmia
> erottaa takasumari ja jarruvalo toisistaan, joten en oikein ymmärrä
> tuota melko yleistä argumenttia, että ne muka sekoittuvat helposti
> toisiinsa. Takasumari yleensä palaa pitkiä jaksoja kerrallaan,
> jarruvalo vain sekunteja. Jarruvaloja on yleensä 3 kpl,
> takasumareita vähemmän.

Ja mitä näkyy siinä jonossa keskellä ajavasta takasumuautoilijasta?
Takana olevan sivusta vilkahteleva punainen valo. Ainakaan minä en pysty
näkemään palaako niitä punaisia enemmän kuin yksi.

Jos näen peilistä takana tulevan niin takasumari on turha. Vain jon
viimeisellä siitä on mahdollisesti hyötyä. Toki jos ajetaan riittävin
välein, niin jokainen on jononsa viimeinen.

++MStr

[Asko]

On 12.2.2018 19:20, MStr wrote:
> Ja jos et oikeasti
> näe minne tie menee, niin sinulla saattaa olla hieman liikaa nopeutta
> vaikka et olisikaan hirvien tai lastenvaunutukkirekkojen puristuksessa.

Turvalliseen ajamiseen riittää 100-200 m näkyvyys. Mukavaan ja rentoon
ajamiseen tarvitaan 500 m. Tätä voi itse kukin kokeilla ajelemalla
illalla pimeässä vs. keskipäivällä valoisassa. Kyllä se pimeässä
ajaminen on rasittavampaa, kun koko ajan saa olla tarkkana ja varoa
mahdollisia esteitä tiellä.

> Ja mitä näkyy siinä jonossa keskellä ajavasta takasumuautoilijasta?
> Takana olevan sivusta vilkahteleva punainen valo. Ainakaan minä en pysty
> näkemään palaako niitä punaisia enemmän kuin yksi.

Kyllä sen yhden jonosta vilkahtelevan valon oppii äkkiä tunnistamaan
sumuvaloksi. Kyllä nekin vilkahdukset yleensä kestää sen koko vasemmalle
kääntyvän mutkan ajan, kun taas oikealle kääntyvässä mutkassa se häipyy
näkyvistä. Monissa tilanteissa näkyy myös edessä ajavien ikkunoiden läpi
se keskimmäinen jarruvalo.

Ja, jos joku oikeasti jarruttaa, niin melko pian sen takana jonossa
vilahtaa jarruvalot monessa muussakin autossa. Jos joku vaan polttaa
sumaria, niin se harvoin aiheuttaa vastaavaa ketjureaktiota.

> Jos näen peilistä takana tulevan niin takasumari on turha.

Tuohon en kyllä tuudittautuisi. Ne takanatulevan ajovalot on aika paljon
tehokkaammat, kuin sun takaparkit. Lisäksi, jos sulla on pystyperä, voi
ne takaparkit olla melko umpeen muurautuneet kurasta ja/tai lumesta.

-Asko

[Asko]

On 12.2.2018 1:07, Ari Saastamoinen wrote:

> Noitten muitten lamppujen teho on niin
> pieni, että ne eivät pysty sulattamaan lunta, mutta sumarilla siihen
> on mahdollisuus.

Olen monesti pohtinut, että jokohan jossain automallissa LED-villitys on
ulottunut takasumariin asti? Vai onko ne sumarit yhä edelleen kaikissa
autoissa jotain 15 W hehkulamppuja?

-Asko

[Ari Saastamoinen]

Asko <as...@noname.invalid> writes:

> Olen monesti pohtinut, ettƤ jokohan jossain automallissa LED-villitys
> on ulottunut takasumariin asti? Vai onko ne sumarit yhƤ edelleen

> kaikissa autoissa jotain 15 W hehkulamppuja?

Ja mä olen pohtinut, että koskahan autovalmistajat keksivät uutena
innovaationa takavalojen lämmityksen :)

[Juhani Varemo]

> Kyllä se pimeässä
> ajaminen on rasittavampaa, kun koko ajan saa olla tarkkana ja varoa
> mahdollisia esteitä tiellä.

Tämäkin vähän vaihtelee.

Ajelen mielelläni myöhään yöllä jos ei väsy paina.

Silloin yleensä missään ei ole ruuhkaa, monilla teillä saa ajella kymmeniä
kilometrejä omassa rauhassaan. Ei välttämättä edes vastaantulijoita, kukaan
ei roiku vetokoukusssa, kukaan ei ohita ja roiski kuraa silmille. Saa ajella
pitkillä, näkee eikä itsekään häikäisty 30 sekunnin välein. Pienimmillä
teillä näkee ennalta valoista jos siellä mutkan tai nyppylän takana on joku
(iso) tulossa, paremmin kuin päivällä. Talvella lumi tekee maisemastakin
valoisan, pieni pyrykään ei haittaa mitään.

Typerin keli on sellainen marraskuun illan pimeä vesisade vilkkaassa
liikenteessä. Kura lentää, vastaantulevia häikäisijöitä riittää jonossa,
märkä tie kiiltää ja mitään ei näe nenäänsä pidemmälle. Tuollainen
matkanteko on minusta rasittavaa jos sitä pidempään joutuu tekemään.

Mä en nyt mitenkään erityisesti varo 'mahdollisia esteitä'. Vauhtia pitää
vaan sellaisena että ehtii hirvien tms tapauksessa edes jotain järkevää
tehdä. Mahdolliset paikoillaan pysyvät esteet nyt aina saa väistettyä,
varsinkin jos muuta liikennettä ei ole ja voi tiukan paikan tullen käyttää
kaistoja vapaasti. En varaudu siihen että joku on kaivanut koko tien poikki
30 cm leveän ojan...

[Asko]

On 13.2.2018 8:58, Ari Saastamoinen wrote:
> Ja mä olen pohtinut, että koskahan autovalmistajat keksivät uutena
> innovaationa takavalojen lämmityksen :)

Saishan siitä vähintään 500,- euron hintaisen lisävarusteen. :)

-Asko

[Asko]

On 13.2.2018 12:20, Juhani Varemo wrote:
> Ajelen mielelläni myöhään yöllä jos ei väsy paina.
>
> Silloin yleensä missään ei ole ruuhkaa, monilla teillä saa ajella kymmeniä
> kilometrejä omassa rauhassaan. Ei välttämättä edes vastaantulijoita, kukaan
> ei roiku vetokoukusssa, kukaan ei ohita ja roiski kuraa silmille. Saa ajella
> pitkillä, näkee eikä itsekään häikäisty 30 sekunnin välein. Pienimmillä
> teillä näkee ennalta valoista jos siellä mutkan tai nyppylän takana on joku
> (iso) tulossa, paremmin kuin päivällä. Talvella lumi tekee maisemastakin
> valoisan, pieni pyrykään ei haittaa mitään.

Onhan tuossa ihan hyviä argumentteja yöajamisen puolesta. Oma unirytmi
ei vaan anna periksi lähteä puolilta öin jonnekin tuntien taipaleelle.
Joskus olen juhannusruuhkaan lähtenyt vasta klo 21 tienoilla, mutta
meinasi siinäkin jo väsy tulla loppumatkasta, vaikka matkaakaan ei ollut
kuin 3 h.

> Typerin keli on sellainen marraskuun illan pimeä vesisade vilkkaassa
> liikenteessä. Kura lentää, vastaantulevia häikäisijöitä riittää jonossa,
> märkä tie kiiltää ja mitään ei näe nenäänsä pidemmälle. Tuollainen
> matkanteko on minusta rasittavaa jos sitä pidempään joutuu tekemään.

No mä joudun taittamaan työmatkat juuri tuollaisissa olosuhteissa
lokakuulta joulukuulle, leudoimpina talvina helmikuun loppuun asti.

> Mä en nyt mitenkään erityisesti varo 'mahdollisia esteitä'. Vauhtia pitää
> vaan sellaisena että ehtii hirvien tms tapauksessa edes jotain järkevää
> tehdä. Mahdolliset paikoillaan pysyvät esteet nyt aina saa väistettyä,
> varsinkin jos muuta liikennettä ei ole ja voi tiukan paikan tullen käyttää
> kaistoja vapaasti. En varaudu siihen että joku on kaivanut koko tien poikki
> 30 cm leveän ojan...

Ainakin myrskysäällä on kyllä hyvä varautua 30 cm paksuihin
puunrunkoihin, jotka ulottuvat koko tien poikki.

Tänään viimeksi realisoitui se "tukkirekka + lastenvaunut" case,
vaikkakin vähän miniatyyrikoossa. Soratien suora päättyi oikealle
kaartavaan mutkaan, jossa olevan jalankulkijan näin hyvissä ajoin.
Jalankulkija käveli minusta pois päin, mutta hänen valitsemaansa tien
laitaa en nähnyt, kun hän ehti jo sinne mutkaan ennen minua. Mutka on
kapea, mutta kyllä siinä jotenkuten mahtuu 2 hlöautoa kohtaamaan kunhan
vastaantulija ei pahasti oikaise. Kun ehdin itse sinne mutkaan asti,
huomasin että jalankulkija käveleekin tien oikeaa laitaa, selkä minuun
päin. Meinasin juuri lähteä ohi, kun mutkan takaa paljastui
vastaantuleva hlöauto. Onneksi mulla ei ollut mutkassa vauhtia kuin ehkä
30 km/h, niin ei tainnut ihan ABS edes aktivoitua, kun olin jo
sovittanut nopeuteni jalankulkijan mukaiseksi. Hän ei edes taakseen
vilkaissut, vaikka luultavasti näki kun mä vaihdoin kaukovaloilta
lähivaloille ehkä 20 m hänen takanaan. Jos mulla olisi ollut 50 km/h
vauhtia siihen mutkaan, olisi ollut jo enemmän tekemistä pysäyttämisessä
ja jalankulkijakin olisi voinut ABS:n pauketta säikähtää.

-Asko

[MStr]

On 13.2.2018 21:47, Asko wrote:

> No mä joudun taittamaan työmatkat juuri tuollaisissa olosuhteissa
> lokakuulta joulukuulle, leudoimpina talvina helmikuun loppuun asti.

Sehän lienee suuirmmalla osalla ihan valittavissa miten työmatkojaan
harrastaa. Maailma on täynnä valintoja.

> Jos mulla olisi ollut 50 km/h
> vauhtia siihen mutkaan, olisi ollut jo enemmän tekemistä pysäyttämisessä

Ja 80km/h niin olisit ohittanut se tallustelija ennen mutkaa.

> ja jalankulkijakin olisi voinut ABS:n pauketta säikähtää.

Pauke saattaa kuulua paremmin sinulle. Mutta olisihan jarrusi saaneet
pikkaisen kaipaamaansa toimintaa. Takajarrut saattavat olla yllättävän
vähällä käytöllä ja sen vuoksi jumissa, jos ei koskaan jarruta kunnolla.

++MStr

[Asko]

On 14.2.2018 19:06, MStr wrote:
> Sehän lienee suuirmmalla osalla ihan valittavissa miten työmatkojaan
> harrastaa. Maailma on täynnä valintoja.

Tässähän voisi ryhtyä väittelemään työttömien aktivointimallin
oikeudenmukaisuudesta eri puolilla Suomea, mutta jätetään se toiseen
ryhmään ja säikeeseen. ;)

-Asko

[Lume Laipio]

"MStr"

Asko wrote:

>> No mä joudun taittamaan työmatkat juuri tuollaisissa olosuhteissa
>> lokakuulta joulukuulle, leudoimpina talvina helmikuun loppuun asti.

> Sehän lienee suuirmmalla osalla ihan valittavissa miten työmatkojaan
> harrastaa.

No ei ne jokaiselle ihan valintakysymyksiä ole.
Täällä takamailla jos työssäkäyntiä harrastaa, on oma auto välttämätön.
Ei haittaa, vaikka silloin-sun-tällöin kulkevat linja-autot olisivat lakossa
loppuvuoden.

[Sami Nordlund]

MStr kirjoitti 14.2.2018 19:06:
>
> Takajarrut saattavat olla yllättävän vähällä käytöllä ja
> sen vuoksi jumissa, jos ei koskaan jarruta kunnolla.

Tuon takia aikoinaan oli tapana silloin tällöin pari kertaa painaa
jarrupoljin ihan pohjaan asti auton ollessa paikallaan.

Sami
--
http://www.kolumbus.fi/sami.nordlund/
http://www.flickr.com/photos/86084595@N08/
https://plus.google.com/108119237950337848623/about
http://saminmietteet.blogspot.com/
End of message, stop reading.

[Asko]

On 15.2.2018 10:28, Sami Nordlund wrote:
> Tuon takia aikoinaan oli tapana silloin tällöin pari kertaa painaa
> jarrupoljin ihan pohjaan asti auton ollessa paikallaan.

Miksi vain aikoinaan, mutta ei enää?

Kyllä mä aina joskus koeponnistan jarruletkut tuolla tavoin. Männät sen
sijaan saavat kyllä parempaa rytkytystä ABS:n kautta... tai no, kai ne
jarrupaineetkin on sitä kautta samanlaiset kuin paikallaankin?

-Asko

[MStr]

On 14.2.2018 21:31, Lume Laipio wrote:
> "MStr"
> Asko wrote:
>
>>> No mä joudun taittamaan työmatkat juuri tuollaisissa olosuhteissa
>>> lokakuulta joulukuulle, leudoimpina talvina helmikuun loppuun asti.
>
>> Sehän lienee suuirmmalla osalla ihan valittavissa miten työmatkojaan
>> harrastaa.
>
>
> No ei ne jokaiselle ihan valintakysymyksiä ole.
> Täällä takamailla jos työssäkäyntiä harrastaa, on oma auto välttämätön.

Siellä asumiseen ei pakoita muut kuin omat valinnat.
Samoin työpaikka on useimmille valinta, aika harvalla on vain yksi
vaihtoehto.

Itse olen muuttanut kävelymatkan päähän työpaikasta Helsinkiin. Pois
Helsingistä puhtaampaan ympäristöön. Pois pääkaupunkiseudulta kun ei
huvittanut osallistua päivttäin kehäykkösen-kisoihin. Välillä työpaikkaa
vaihtaen.
Kun vielä työ on sellainen, että voi lähes joka päivä valita lähdenkö
aamulla aikaisin vai myöhemmin, vai olenko kokonaan etätöissä. Tämä ei
kaikilla aloilla ole mahdollista, mutta saattaa olla valinnoista kiinni.


++MStr

[MStr]

Jos ajoneuvossa on hätäjarrutehostin, niin sen avulla paineet ovat
suuremmat kuin keskimääräisellä jalalla paikallaan polkaisten.

++MStr

[Lume Laipio]

"MStr"

Lume Laipio wrote:
"MStr"
Asko wrote:

>>>> No mä joudun taittamaan työmatkat juuri tuollaisissa olosuhteissa
>>>> lokakuulta joulukuulle, leudoimpina talvina helmikuun loppuun asti.
>>
>>> Sehän lienee suuirmmalla osalla ihan valittavissa miten työmatkojaan
>>> harrastaa.
>>
>>
>> No ei ne jokaiselle ihan valintakysymyksiä ole.
>> Täällä takamailla jos työssäkäyntiä harrastaa, on oma auto välttämätön.
>
> Siellä asumiseen ei pakoita muut kuin omat valinnat.
> Samoin työpaikka on useimmille valinta, aika harvalla on vain yksi
> vaihtoehto.

Näinhän se tietenkin on.
Nyt on vain puhe liikenteestä ja liikkumisesta, eikä
aluepolittikasta.