Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Uusi tieliikennelaki
6 views
Skip to first unread message
Asko
May 29, 2019, 2:46:15 PM5/29/19
to
...on ilmeisesti julkaistu lopullisessa muodossaan vasta viime viikolla:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Onhan lain sisällöstä jo joitain ennakkomakupaloja ja uutisia ollut,
mutta nyt ekan kerran itse silmäilin varsinaista lakitekstiä.
Eniten ihmetyttää koulukuljetuksista kertova pykälä 142 §. Sen mukaan
16-vuotiaita koululaisia saa sulloa kahdeksalle istuimelle 12 hlöä. :-(
En tiedä onko tuo jossain asetuksessa jo nykyäänkin sallittu, mutta
jatkossa ainakin kunnat varmaan hyödyntävät tätäkin säästömahdollisuutta:
"Kuljettajalle ja kahdeksalle matkustajalle rekisteröidyssä
henkilöautossa saa kullakin vähintään 70 senttimetrin levyisellä
istumapaikalla, kuljettajan viereistä paikkaa lukuun ottamatta,
kuljettaa koulu- tai päivähoitokuljetuksessa kahta siihen sopivaa
matkustajaa. Matkustajien kokonaismäärä saa tällöin olla 13, jos
kaikki matkustajat ovat lukuvuoden alkaessa alle 13-vuotiaita, ja
muutoin 12."
Lisäksi ihmetyttää se, että ohituskieltoviivat vaihtuvat keltaisista
valkoisiksi. Varsinkin kaukaa katsottuna, varsinaista kieltoa edeltävä
valkoinen katkoviiva sekoittuu helposti kaistaviivamerkintöihin.
Mielestäni ihan järjetön uudistus. Siirtymäsäännöksen mukaan värit
tulisi olla vaihdettu 1.6.2023 mennessä... tuskin tulee toteutumaan
nykyisillä tienpidon määrärahoilla.
Myös ihan siirtymäsäännösten viimeinen kappale on mielenkiintoinen:
"Ennen tämän lain voimaantuloa tehtyihin rikkomuksiin sovelletaan
tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita rikesakkorikkomuksista
annetun lain (986/2016) 2–11 §:n säännöksiä ja kumotun lain
rangaistusvastuuta koskevia säännöksiä. Jos tämän lain soveltaminen
johtaisi lievempään lopputulokseen, on tämä otettava huomioon
rangaistusta määrättäessä."
...eli jos nyt huomenna vedän kevytperävaunua motarilla 100 km/h, niin
voin vedota uuden TLL liitteeseen 5.2 jossa tullaan sitten vuoden päästä
sallimaan tuo satasen nopeus? Saan ehkä jonkinlaiset sakot, mutta sakon
suuruttaa pohdittaessa uusi laki on otettava huomioon ns. lieventävänä
asianhaarana? Vai voinko välttyä sakolta kokonaan?
-Asko
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Onhan lain sisällöstä jo joitain ennakkomakupaloja ja uutisia ollut,
mutta nyt ekan kerran itse silmäilin varsinaista lakitekstiä.
Eniten ihmetyttää koulukuljetuksista kertova pykälä 142 §. Sen mukaan
16-vuotiaita koululaisia saa sulloa kahdeksalle istuimelle 12 hlöä. :-(
En tiedä onko tuo jossain asetuksessa jo nykyäänkin sallittu, mutta
jatkossa ainakin kunnat varmaan hyödyntävät tätäkin säästömahdollisuutta:
"Kuljettajalle ja kahdeksalle matkustajalle rekisteröidyssä
henkilöautossa saa kullakin vähintään 70 senttimetrin levyisellä
istumapaikalla, kuljettajan viereistä paikkaa lukuun ottamatta,
kuljettaa koulu- tai päivähoitokuljetuksessa kahta siihen sopivaa
matkustajaa. Matkustajien kokonaismäärä saa tällöin olla 13, jos
kaikki matkustajat ovat lukuvuoden alkaessa alle 13-vuotiaita, ja
muutoin 12."
Lisäksi ihmetyttää se, että ohituskieltoviivat vaihtuvat keltaisista
valkoisiksi. Varsinkin kaukaa katsottuna, varsinaista kieltoa edeltävä
valkoinen katkoviiva sekoittuu helposti kaistaviivamerkintöihin.
Mielestäni ihan järjetön uudistus. Siirtymäsäännöksen mukaan värit
tulisi olla vaihdettu 1.6.2023 mennessä... tuskin tulee toteutumaan
nykyisillä tienpidon määrärahoilla.
Myös ihan siirtymäsäännösten viimeinen kappale on mielenkiintoinen:
"Ennen tämän lain voimaantuloa tehtyihin rikkomuksiin sovelletaan
tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita rikesakkorikkomuksista
annetun lain (986/2016) 2–11 §:n säännöksiä ja kumotun lain
rangaistusvastuuta koskevia säännöksiä. Jos tämän lain soveltaminen
johtaisi lievempään lopputulokseen, on tämä otettava huomioon
rangaistusta määrättäessä."
...eli jos nyt huomenna vedän kevytperävaunua motarilla 100 km/h, niin
voin vedota uuden TLL liitteeseen 5.2 jossa tullaan sitten vuoden päästä
sallimaan tuo satasen nopeus? Saan ehkä jonkinlaiset sakot, mutta sakon
suuruttaa pohdittaessa uusi laki on otettava huomioon ns. lieventävänä
asianhaarana? Vai voinko välttyä sakolta kokonaan?
-Asko
JiiHoo
May 30, 2019, 3:26:43 AM5/30/19
to
Asko brought next idea :
Se on aina hauskoja nämä harkinnanavaraiset jutut, joten sakkoa
taidetaan vähän tiputtaa siitä mitä se olisi ellei uutta lakia olisi
tulossa.
Milloin se nyt sitten tulee voimaan ja ei kai siellä mitään sellaista
ole, että nykyään sallittu muuttuu laittomaksi?
Nehän ne pahimpia ovat, mitä se haittaa, että menee vanhan lain mukaan,
vaikka uudessa saisi ajella vapaammin. Esimerkiksi sitä satasta eikä
tarvitse jurnuttaa 80:mppiä.
--
Halla-ahoa voi äänestää vain Helsingissä
> ...eli jos nyt huomenna vedän kevytperävaunua motarilla 100 km/h, niin voin
> vedota uuden TLL liitteeseen 5.2 jossa tullaan sitten vuoden päästä sallimaan
> tuo satasen nopeus? Saan ehkä jonkinlaiset sakot, mutta sakon suuruttaa
> pohdittaessa uusi laki on otettava huomioon ns. lieventävänä asianhaarana?
> Vai voinko välttyä sakolta kokonaan?
Sitä vaan testaamaan miten käy.
> vedota uuden TLL liitteeseen 5.2 jossa tullaan sitten vuoden päästä sallimaan
> tuo satasen nopeus? Saan ehkä jonkinlaiset sakot, mutta sakon suuruttaa
> pohdittaessa uusi laki on otettava huomioon ns. lieventävänä asianhaarana?
> Vai voinko välttyä sakolta kokonaan?
Se on aina hauskoja nämä harkinnanavaraiset jutut, joten sakkoa
taidetaan vähän tiputtaa siitä mitä se olisi ellei uutta lakia olisi
tulossa.
Milloin se nyt sitten tulee voimaan ja ei kai siellä mitään sellaista
ole, että nykyään sallittu muuttuu laittomaksi?
Nehän ne pahimpia ovat, mitä se haittaa, että menee vanhan lain mukaan,
vaikka uudessa saisi ajella vapaammin. Esimerkiksi sitä satasta eikä
tarvitse jurnuttaa 80:mppiä.
--
Halla-ahoa voi äänestää vain Helsingissä
Asko
May 30, 2019, 12:26:55 PM5/30/19
to
On 30.5.2019 10:26, JiiHoo wrote:
> Milloin se nyt sitten tulee voimaan
Vuoden päästä ma 1.6.2020.
> Milloin se nyt sitten tulee voimaan
> ja ei kai siellä mitään sellaista
> ole, että nykyään sallittu muuttuu laittomaksi?
32§ Suojatien jälkeen pysähtyneen jakeluauton ohittaminen,
käyttäen vastaantulijoiden kaistaa suojatien kohdalla.
48§ Kaistanvaihtoon ei enää riitä lyhyt kolmivilkku, vaan vilkku on
oltava päällä hyvissä ajoin (kuten nytkin), mutta jatkossa myös koko
toimenpiteen ajan.
49§ Takavalottomalla fillarilla ajelu.
49§ Kaukovalojen käyttö huonosti valaistulla tiellä.
54§ Pillurallikielto.
59§ Motarilta poistuessa ei saa vetää kahden kaistan yli hidastuskaistan
puoliväliin, vaan on oltava oikeanpuoleisella kaistalla jo silloin kun
hidastuskaista alkaa.
61§ Jos ajosuunnassa on vähintään kolme ajokaistaa, kuorma-autolla tai
yli seitsemän metrin pituisella ajoneuvoyhdistelmällä saa ajaa vain
jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta
183§ Vaikka humalatila jää alle rangaistavuuden, poliisi voi silti estää
ajon jatkamisen.
-Asko
JiiHoo
May 30, 2019, 1:38:57 PM5/30/19
to
After serious thinking Asko wrote :
Noista nyt ei mikään ole sellainen, että nyttenkään muistaisin oikean
menettelytavatan.
Periaatteessa nuo kaikki ovat tilanteita, joista pitäisi selvitä
pelkästään, että tekee kuten on fiksuinta ja vähän ajattelee.
Niihin törmää oikeasti todennäköisesti vasta sitten, kun katsotaan kuka
oli syyllinen onnettomuuteen.
Mutta lukeeko laissa ihan oikeasti pillurallikielto? Oman muistini
mukaan sillä on kyllä virallisempikin nimitys. Kortteliralli tulee
ainakin mieleen.
--
On erittäin järkevää olla varuillaan mamun lähistöllä. Mieluummin olen
rasisti kuin ilman lompakkoani.
menettelytavatan.
Periaatteessa nuo kaikki ovat tilanteita, joista pitäisi selvitä
pelkästään, että tekee kuten on fiksuinta ja vähän ajattelee.
Niihin törmää oikeasti todennäköisesti vasta sitten, kun katsotaan kuka
oli syyllinen onnettomuuteen.
Mutta lukeeko laissa ihan oikeasti pillurallikielto? Oman muistini
mukaan sillä on kyllä virallisempikin nimitys. Kortteliralli tulee
ainakin mieleen.
--
On erittäin järkevää olla varuillaan mamun lähistöllä. Mieluummin olen
rasisti kuin ilman lompakkoani.
Mikko Saukkoriipi
May 31, 2019, 6:18:18 AM5/31/19
to
On 29/05/2019 21:46, Asko wrote:
>
> Eniten ihmetyttää koulukuljetuksista kertova pykälä 142 §. Sen mukaan
> 16-vuotiaita koululaisia saa sulloa kahdeksalle istuimelle 12 hlöä. :-(
> En tiedä onko tuo jossain asetuksessa jo nykyäänkin sallittu, mutta
> jatkossa ainakin kunnat varmaan hyödyntävät tätäkin säästömahdollisuutta:
>
80-luvulla Mitsubishi Spacewagoniin sai mahtumaan aika kasan ylä- ja
>
> Eniten ihmetyttää koulukuljetuksista kertova pykälä 142 §. Sen mukaan
> 16-vuotiaita koululaisia saa sulloa kahdeksalle istuimelle 12 hlöä. :-(
> En tiedä onko tuo jossain asetuksessa jo nykyäänkin sallittu, mutta
> jatkossa ainakin kunnat varmaan hyödyntävät tätäkin säästömahdollisuutta:
>
ala-astelaisia. Etupenkille mahtui kaksi, turvavyössä oli ylimääräinen
solki ja keskellä penkkiä istujien välissä ylimääräinen lukko. Turvavyön
yläosa vietiin selkäpuolelta. Keskipenkille taisi mennä 4 henkeä,
takapenkillä kaksi selkä menosuuntaan.
Asko
May 31, 2019, 11:52:49 AM5/31/19
to
24 § 3 mom määrää väistämisvelvollisuuksista seuraavaa:
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta
tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta,
pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen
liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta
vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai
pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää
tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa
pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Ymmärtääkö joku, millaista liikennetilannetta tuo 4) kohta tarkoittaa?
Ollaanko tulossa ylipäätään ajoradalle (jostain ajoradan ulkopuolelta),
vai juuri jollekin nimenomaiselle ajoradalle (toiselta ajoradalta)?
Miten tämä eroaa kohdista 1 - 3, joissa tullaan "tielle" eikä "ajoradalle"?
Otetaan esimerkiksi T-risteys ASCII-graafiikkana:
--------------------------------------------------
AUTO1 >>
---------------- ------------------------
| |
==pyörätie=== | | | | | |=====pyörätie======
| |
| ^ |
| ^ |
| A |
| U |
| T |
| O |
| 2 |
| |
| |
Auto2 on kääntymässä ajoradalta toiselle ajoradalle, eli tulossa
ajoradalle pyörätien ylityksen jälkeen. Nytkö Auto2 onkin uuden lain
mukaan väistämisvelvollinen, kun tähän asti väistämisvelvollisuus on
ollut Auto1:llä? Vai mitä ihmettä tuo 4) kohta tarkoittaa?
Entäs sitten tuo 5) kohta? Nykylain mukaan tuossa samassa T-risteyksessä
Auto2n eteen polkeva pyöräilijä on väistämisvelvollinen, kun kenellekään
ei tässä risteyksessä ole kärkikolmiota. Kääntyykö tämäkin nyt
päälaelleen, että tuon 5) kohdan perusteella Auto2 onkin jatkossa
väistämisvelvollinen myös pyöräilijään nähden?
-Asko
JiiHoo
May 31, 2019, 1:37:40 PM5/31/19
to
Asko has brought this to us :
muistaa, että oikealla tulevalla on etuajao-oikeus, niin sillä pärjää
aika pitkälle.
Muissa tapauksissa kannattaa aina väistää, vaikka luulisi olevansa
oikeassa.
Toki kannattaa väistää sitäkin, joka sieltä vasemmalta tunkee eteen,
jos huomaa.
Autokoulussahan noita kikkoja päntätään ja ne voi sitten unohtaa inssin
jälkeen.
--
Holtiton maahanmuutto on ongelma. Halla-aho on ratkaisu
> Ymmärtääkö joku, millaista liikennetilannetta tuo 4) kohta tarkoittaa?
> Ollaanko tulossa ylipäätään ajoradalle (jostain ajoradan ulkopuolelta), vai
> juuri jollekin nimenomaiselle ajoradalle (toiselta ajoradalta)? Miten tämä
> eroaa kohdista 1 - 3, joissa tullaan "tielle" eikä "ajoradalle"?
Oikeasti en todellakaan ymmärrä kaikkia väistämissääntöjä. Kunhan
> Ollaanko tulossa ylipäätään ajoradalle (jostain ajoradan ulkopuolelta), vai
> juuri jollekin nimenomaiselle ajoradalle (toiselta ajoradalta)? Miten tämä
> eroaa kohdista 1 - 3, joissa tullaan "tielle" eikä "ajoradalle"?
muistaa, että oikealla tulevalla on etuajao-oikeus, niin sillä pärjää
aika pitkälle.
Muissa tapauksissa kannattaa aina väistää, vaikka luulisi olevansa
oikeassa.
Toki kannattaa väistää sitäkin, joka sieltä vasemmalta tunkee eteen,
jos huomaa.
Autokoulussahan noita kikkoja päntätään ja ne voi sitten unohtaa inssin
jälkeen.
--
Holtiton maahanmuutto on ongelma. Halla-aho on ratkaisu
Ari Saastamoinen
May 31, 2019, 1:48:27 PM5/31/19
to
Asko <as...@noname.invalid> writes:
> 24 § 3 mom määrää väistämisvelvollisuuksista seuraavaa:
> 24 § 3 mom määrää väistämisvelvollisuuksista seuraavaa:
> 4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai
> pyörätien ylityksen jälkeen;
> pyörätien ylityksen jälkeen;
> Otetaan esimerkiksi T-risteys ASCII-graafiikkana:
> --------------------------------------------------
>
>
> AUTO1 >>
> ---------------- ------------------------
> | |
> ==pyörätie=== | | | | | |=====pyörätie======
> | |
> | ^ |
> | ^ |
> | A |
> | U |
> | T |
> | O |
> | 2 |
> | |
> | |
En ole vielä tuohon lakiin perehtynyt, mutta uskoakseni
> --------------------------------------------------
>
>
> AUTO1 >>
> ---------------- ------------------------
> | |
> ==pyörätie=== | | | | | |=====pyörätie======
> | |
> | ^ |
> | ^ |
> | A |
> | U |
> | T |
> | O |
> | 2 |
> | |
> | |
suojatie/pyörätien jatke ovat eri asia kuin jalkakäytävä/pyörätie.
Joten tuossa ei mennä jalkakäytävän tai pyörätien yli.
> 5) kohdan perusteella Auto2 onkin jatkossa väistämisvelvollinen
> myös pyöräilijään nähden?
ennustettiin tuon muutoksen aiheuttavan onnettomuuksia.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Asko
Jun 1, 2019, 11:17:15 AM6/1/19
to
On 31.5.2019 20:48, Ari Saastamoinen wrote:
> En ole vielä tuohon lakiin perehtynyt, mutta uskoakseni
> suojatie/pyörätien jatke ovat eri asia kuin jalkakäytävä/pyörätie.
>
> Joten tuossa ei mennä jalkakäytävän tai pyörätien yli.
Näin se varmaan täytyy olla. Ei voi olla niin, että yht'äkkiä autojen
> En ole vielä tuohon lakiin perehtynyt, mutta uskoakseni
> suojatie/pyörätien jatke ovat eri asia kuin jalkakäytävä/pyörätie.
>
> Joten tuossa ei mennä jalkakäytävän tai pyörätien yli.
pitäisi tasa-arvoisessa ruveta väistämään vasemmalta tulevia autoja.
Mutta, miksi sitten se 4) kohta on lakiin kirjattu, kun kaikki
mahdolliset "pihasta tielle tulemiset" on jo lueteltu kohdissa 1 - 3?
Joku liikennetilannehan on lainsäätäjällä ollut mielessään, kun on tuota
4) kohtaa kirjoittanut. Mutta mikä?
> Tuostahan oli puhetta jo tuon lain valmistelun vaiheessa, ja
> ennustettiin tuon muutoksen aiheuttavan onnettomuuksia.
ylitykseen". Sitä kautta voisi koittaa ymmärtää, mitä tämä 5) kohdan
"pyörätien ylitys" sitten tarkoittaa. Olisihan se ainakin nykyiseen
verrattuna paljon selkeämpää, jos autoilija väistäisi pyöräilijää aina.
Kävisi myös minun maalaisjärkeen, että isompi väistää pienempää.
-Asko
Asko
Jun 1, 2019, 11:21:43 AM6/1/19
to
On 31.5.2019 20:37, JiiHoo wrote:
> Autokoulussahan noita kikkoja päntätään ja ne voi sitten unohtaa inssin
> jälkeen.
Tolla asenteella pärjää vallan hyvin silloin kun saa ajella ihan yksin
> Autokoulussahan noita kikkoja päntätään ja ne voi sitten unohtaa inssin
> jälkeen.
rauhallisilla korpitaipaleilla. Helsingin keskustassakin saattaa jonkin
aikaa pärjätä, mutta mitä enemmän vuosien saatossa kohtaat muita
autoilijoita, niin siitä suuremmaksi kasvaa kolarin riski, vaikka kuinka
itse yrittäisit olla kohtelias ja varovainen. Kyllä ne säännötkin olisi
ihan hyvä osata.
Onneksi meillä on vielä vuosi aikaa täällä pohtia uusien sääntöjen
merkitystä ja ehkä niistä vielä toimittajatkin tekevät jonkinlaisia
koosteita luettavaksemme.
-Asko
Asko
Jun 2, 2019, 4:45:50 AM6/2/19
to
On 1.6.2019 18:17, Asko wrote:
> Näin se varmaan täytyy olla. Ei voi olla niin, että yht'äkkiä autojen
> pitäisi tasa-arvoisessa ruveta väistämään vasemmalta tulevia autoja.
>
> Mutta, miksi sitten se 4) kohta on lakiin kirjattu, kun kaikki
> mahdolliset "pihasta tielle tulemiset" on jo lueteltu kohdissa 1 - 3?
>
> Joku liikennetilannehan on lainsäätäjällä ollut mielessään, kun on tuota
> 4) kohtaa kirjoittanut. Mutta mikä?
Kyllä se mun ASCII grafiikka taisi vaan kuitenkin olla ihan oikeassa.
> Näin se varmaan täytyy olla. Ei voi olla niin, että yht'äkkiä autojen
> pitäisi tasa-arvoisessa ruveta väistämään vasemmalta tulevia autoja.
>
> Mutta, miksi sitten se 4) kohta on lakiin kirjattu, kun kaikki
> mahdolliset "pihasta tielle tulemiset" on jo lueteltu kohdissa 1 - 3?
>
> Joku liikennetilannehan on lainsäätäjällä ollut mielessään, kun on tuota
> 4) kohtaa kirjoittanut. Mutta mikä?
Jatkossa siis pitää ajatella tulevansa "muulta vähäiseltä tieltä"
päätielle, jos "ylittää" jalkakäytävän tai pyörätien. Kärkikolmiota ei
enää noissa risteyksissä tarvita osoittamaan väistämisvelvollisuutta,
kun meillä on uusi sääntö sitä varten.
Valitettavasti suomen talvihoito on asia, joka hankaloittaa
kaikenlaisten korokkeiden rakentelua ja vaikka jonkinlainen koroke
siellä jääpolanteen alla olisikin, niin talvella sen olemassaolo
hämärtyy. Ei ollenkaan hyvä tuo 4) kohta!!!
Toivottavasti asetuksella tarkennetaan, mitä tarkoittaa "pyörätien
ylittäminen", eli pitääkö siinä olla korkoeroa ennen ja jälkeen
pyörätien, vai riittääkö yksi korkoero? Riittääkö 3 cm korkoero, vai
pitääkö olla kunnon töyssy? Pitääkö se maalauksin merkitä, että edes
kesällä tiedostaa olevansa "ylittämässä" pyörätietä.
Samansuuntaisen tulkinnan on tehnyt:
Liikenne- ja viestintäministeriö
********************************
Katso kalvosarjan sivu 7:
https://www.kulkulaari.fi/sites/default/files/uusi_tieliikennelaki_-_pyorailyn_merkittavimmat_uudistukset_karhunen.pdf
TekniikanMaailma
****************
Maksumuurin takaakin artikkelin ekat rivit kertoo jo paljon:
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/22a-2018/vaistamisvelvollisuus-hamartyy/
Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry
**************************************
https://www.skal.fi/sv/node/2027
> Pitäis ensin saada selvyys tuohon 4) kohdan tarkoittamaan "pyörätien
> ylitykseen". Sitä kautta voisi koittaa ymmärtää, mitä tämä 5) kohdan
> "pyörätien ylitys" sitten tarkoittaa. Olisihan se ainakin nykyiseen
> verrattuna paljon selkeämpää, jos autoilija väistäisi pyöräilijää aina.
> Kävisi myös minun maalaisjärkeen, että isompi väistää pienempää.
vaikka pyöräilijä sinkoaa jostain läpinäkymättömän lauta-aidan,
kivitalon, pensasaidan, tms. takaa kolmeakymppiä suojatielle. Tätä
pykälää kuitenkin kannatan... ei voi enää autoilijat tuudittautua omiin
oikeuksiinsa, vaan täytyy ihan oikeasti ryhtyä kunnioittamaan niitä
suojateitä myös siinä mielessä, että sinne voi olla tulossa nopeitakin
pyöräilijöitä/mopoilijoita.
Käytännössä oma ajotapani autoilijana ei juurikaan muutu:
Jos on näkemäeste, niin lähestyn suojatietä erityisellä varovaisuudella,
työnnän etupuskurin sellaiseen kohtaan, jossa oletan sen näkyvän
pyöräilijöille, vaikka minä en vielä näe pyöräilijöitä. Pysähdyn,
jättäen pyöräilijälle vielä sen verran tilaa, että halutessaan mahtuu
sinkoamaan etupuskurini ohi kamikazena. Nostan jarrua ja ryömitän 1 - 3
km/h sellaiseen paikkaan, josta näen pyörätielle ja sille ajoradalle
jonne olen pyrkimässä, eli nyt luultavasti jo tukin koko suojatien. Jos
tässä loppuvaiheessa joku pyöräilijä pysähtyy jarrut kirskuen
takaikkunani viereen mieltään osoittamaan, niin siitä en välitä
pätkääkään, nyt on jo mun vuoro mennä, kun olin jo pyöräilijöillekin
yhden mahdollisuuden antanut. Toki, on siellä pyöräilijällä oikeus ajaa
pää edellä takaikkunasta sisään ja minä maksan sairaalakulut, mutta
harva taitaa noin hölmö olla, vaikka uusi laki siihen antaakin
mahdollisuuden? Vasta sitten kun varmasti näen, ettei tule autojakaan,
poistun reippaasti suojatietä tukkimasta.
-Asko
Otto J. Makela
Jun 4, 2019, 9:39:32 AM6/4/19
to
Asko <as...@noname.invalid> wrote:
> 48§ Kaistanvaihtoon ei enää riitä lyhyt kolmivilkku, vaan vilkku on
> oltava päällä hyvissä ajoin (kuten nytkin), mutta jatkossa myös koko
> toimenpiteen ajan.
Mitenkähän tämä mahtaa olla yhteensopiva harmonisoitujen EU-
> 48§ Kaistanvaihtoon ei enää riitä lyhyt kolmivilkku, vaan vilkku on
> oltava päällä hyvissä ajoin (kuten nytkin), mutta jatkossa myös koko
> toimenpiteen ajan.
tieliikennesääntöjen kanssa, kun ko. kolmivilkku (monissa uudemmissa
autoissa pienellä vilkkuvivun nykäisyllä) lienee sieltä peräisin?
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */
0 new messages