Työmatkaliikenne Helsingistä länteen

[MStr]

Ajelin kolmisen viikkoa pääkaupunkiseudulle ja sieltä pois
iltapäiväruuhkan aikoihin. Ajoin vaihtelevasti tietä 1 tai 51.

Aika mielenkiintoista miten liikenne puuroutuu kun sitä on riittävästi.
Ykkösellä Tuomarila-Kehä II välillä tuntuu olevan jotenkin vaikea
kiihdyttää vauhtia, vaikka edessä ei olisi ketään niin vauhti saavuttaa
rajoituksen vasta kilometrien päästä. Seuraavat liikennevalot ovat
Kupittaalla, joten ei tarvitse lirutella vaan ajaa ihan niin kovaa kun
haluaa ihan heti.

Viisykkösellä ei vastaavaa paikkaa ollut. Ainoa kummallisuus oli se
miten myöhään porukka muistaa minne ovat menossa ja joutuvat tunkemaan
sinne erkanemiskaistalle Soukan kieppeillä.

51:llä Kirkkonummi - Siuntio välillä ei kukaan roikkunut puskurissa tai
ohittanut, vaikka ajoin tasan 80km/h todellista nopeutta. Joinakin
päivinä oli niitä jotka ajoivat hitaammin. 70km/h nopeus ei vielä
näyttänyt pakottavan ketään ohituksiin.

Ykkösellä roikkujia oli Nummelan liittymään saakka parina päivänä.
Vastaavasti niitä joiden piti ajaa 10-15km/h alle rajoituksen vasenta
kaistaa edessäni oli muutama.

Viisykkösellä on näköjään valot Helsingistä Siuntioon saakka, joten
aikasemman keskustelun nopeus pimeässä ei pitäisi sitä osuutta koskea.
Siellä on aina valoisaa kuin päivällä.

Onneksi ei tarvitse tuota aluetta ihan jatkuvasti autolla koluta.


++MStr

[Asko]

On 7.3.2018 19:37, MStr wrote:
> Aika mielenkiintoista miten liikenne puuroutuu kun sitä on riittävästi.
> Ykkösellä Tuomarila-Kehä II välillä tuntuu olevan jotenkin vaikea
> kiihdyttää vauhtia, vaikka edessä ei olisi ketään niin vauhti saavuttaa
> rajoituksen vasta kilometrien päästä. Seuraavat liikennevalot ovat
> Kupittaalla, joten ei tarvitse lirutella vaan ajaa ihan niin kovaa kun
> haluaa ihan heti.

Kaikilla sisääntuloväylillä taitaa olla ne omat tietyt kohdat, joissa
liikenne puuroutuu päivittäin. Omalla työmatkallani olen oppinut ne
kohdat tuntemaan ja liruttelenkin niihin hidastuvalla nopeudella jo
hyvissä ajoin, ettei tarvi tehdä äkkijarrutusta. Ok, ehkä mä tällä
tempulla vaan pahennan sitä tulppaa, mutta mielestäni parempi lirutella
turvallisesti, kuin aiheuttaa säikähdyksiä äkkijarrutuksella.

> Viisykkösellä ei vastaavaa paikkaa ollut. Ainoa kummallisuus oli se
> miten myöhään porukka muistaa minne ovat menossa ja joutuvat tunkemaan
> sinne erkanemiskaistalle Soukan kieppeillä.

Siellä on aika kummallisesti kyltitettykin niitä erkanemiskaistoja.
Kaistalla on pituutta yli 2 km, ensimmäinen kyltti on "bussikaista",
sitten alkaa tulla ennakko-opasteita 1000m ja 500m ennen
erkanemisramppia. Sitten viimeisenä on se opaste "erkanee tästä" ja
about samalla kohdin "bussikaista päättyy". Noin typerästi
suunniteluissa liittymissä mä jätän ihan omaan arvoonsa sen "bussikaista
päättyy" kyltin ja ryhdyn kyllä katselemaan itselleni sopivaa rakoa
erkanemiskaistalta jo siinä 500m kyltin paikkeilla.

Pari vuotta sitten kun niitä kaistoja rakennettiin lisää, niin
Matinkylästä Suomenojalle menee alle 1 km "bussikaista". Siihen on tien
päälle rakennettu teline valmiiksi "bussikaista alkaa" -merkille, mutta
ikinä en ole mitään kylttiä siinä telineessä vielä nähnyt. Taisi tulla
suunnittelijakin toisiin aatoksiin, että turha siihen on rakentaa jotain
200 - 400 m bussikaistaa, kun ei sitä kukaan kuitenkaan noudattaisi. Jos
tulee Matinkylästä ja on menossa Suomenojalle, niin ei kukaan vaihda
keskikaistalle ja heti takaisin erkanemiskaistalle. Ja vaikka tulisi
keskikaistaa Helsingistä, niin kyllä sinne Suomenojalle ryhmitytään just
siinä kohdin missä on tilaa, eikä siinä kohdin missä joku bussikaista
ilmoitetaan päättyväksi.

> Ykkösellä roikkujia oli Nummelan liittymään saakka parina päivänä.

Siellä ykköstiellä niitä perskärpäsiä kyllä riittää. Ja nopeudet seilaa
60 - 140 km/h, niin paljon mielummin itse ajelen Länsiväylää cruise
päällä sen 80 km/h.

> Viisykkösellä on näköjään valot Helsingistä Siuntioon saakka, joten
> aikasemman keskustelun nopeus pimeässä ei pitäisi sitä osuutta koskea.
> Siellä on aina valoisaa kuin päivällä.

Aikaisempi keskustelu oli niin pitkä, että sulta on jo unohtunut sen
avausviesti. Siinä kyllä kerroin kolmessa eri tekstikappaleessa, että
valaistus toki on, mutta se ei muuta yötä päiväksi siellä ojan ja metsän
rajalla.

-Asko

[Lume Laipio]

"Asko"

MStr wrote:

>> Aika mielenkiintoista miten liikenne puuroutuu kun sitä on riittävästi.
>> Ykkösellä Tuomarila-Kehä II välillä tuntuu olevan jotenkin vaikea
>> kiihdyttää vauhtia, vaikka edessä ei olisi ketään niin vauhti saavuttaa
>> rajoituksen vasta kilometrien päästä. Seuraavat liikennevalot ovat
>> Kupittaalla, joten ei tarvitse lirutella vaan ajaa ihan niin kovaa kun
>> haluaa ihan heti.
>
> Kaikilla sisääntuloväylillä taitaa olla ne omat tietyt kohdat, joissa
> liikenne puuroutuu päivittäin.

Täällä Savolaisessa pikkukaupungissa ei ole ruuhkia
kuin joulun aluspäivinä. Mutta valintakysymys, kuten on
täälläkin osuvasti todettu.

[MStr]

On 8.3.2018 22:18, Asko wrote:

> Ja vaikka tulisi keskikaistaa Helsingistä, niin kyllä sinne
> Suomenojalle ryhmitytään just siinä kohdin missä on tilaa, eikä siinä
> kohdin missä joku bussikaista ilmoitetaan päättyväksi.

Minusta sinne mentiin siinä kohtaa kun ei enää kehdattu ajaa pidemmälle
jonon ohitse. Ja siihen tyyliin, että varmasti tiedettiin tilanne
etukäteen.

>> Ykkösellä roikkujia oli Nummelan liittymään saakka parina päivänä.
>>
>
> Siellä ykköstiellä niitä perskärpäsiä kyllä riittää. Ja nopeudet
> seilaa 60 - 140 km/h, niin paljon mielummin itse ajelen Länsiväylää
> cruise päällä sen 80 km/h.

Todennäköisesti saisit ajaa ihan raukassa oikeaa kaistaa 80km/h siellä
ykköselläkin.
Jännästi oli talvirajoituksen poisto toteutettu, kun oli todella
pitkälle 100km/h ulospäin vaikka 120km/h rajoitus oli toiseen suuntaan
koko Muurla-Kehä-III välillä tunneleita lukuun ottamatta.

>> Viisykkösellä on näköjään valot Helsingistä Siuntioon saakka, joten
>> aikasemman keskustelun nopeus pimeässä ei pitäisi sitä osuutta
>> koskea. Siellä on aina valoisaa kuin päivällä.
>
> Aikaisempi keskustelu oli niin pitkä, että sulta on jo unohtunut sen
> avausviesti. Siinä kyllä kerroin kolmessa eri tekstikappaleessa,
> että valaistus toki on, mutta se ei muuta yötä päiväksi siellä ojan
> ja metsän rajalla.

Kun nopeuden aiheuttama putkinäkö on päällä, niin ihan riittävän
leveästi ne valot valaisevat. Ei sieltä puiden siimeksestä lymyävää
huomaa valoisaankaan aikaan. Turha siellä on ajaa alle rajoituksen vain
sen vuoksi, että aurinko on laskenut.

++MStr

[Asko]

On 9.3.2018 19:07, MStr wrote:
> Minusta sinne mentiin siinä kohtaa kun ei enää kehdattu ajaa pidemmälle
> jonon ohitse. Ja siihen tyyliin, että varmasti tiedettiin tilanne
> etukäteen.

Kyllä minäkin olen täällä muutamaan otteeseen todennut, että röyhkeitä
sinkoilijoita ja ryntäilijöitä on työmatkaliikenteessä nykypäivänä ihan
riittävästi. Onneksi sentään about puolet jengistä ajaa vielä ihan
asiallisesti ja muut huomioiden, mutta tuntuu että sitä mukaa kun
perheautojen tehot kasvavat, niin niitä myös hyödynnetään. Mitähän siitä
sitten tulee, kun halvassa perheautossakin kaikilla neljällä nurkalla
raapii 50 kW sähkömoottorit? Luultavasti nopeuserot kasvavat ja
hetkelliset ylinopeudet ryöstäytyvät huimiksi.

> Todennäköisesti saisit ajaa ihan raukassa oikeaa kaistaa 80km/h siellä
> ykköselläkin.

Joo, tuskin olisi montaa ohitettavaa edessäni, jos köröttelisin
ykköstiellä 80 km/h. Siitä huolimatta saisin sydän kurkussa varoa
peräänajoa, siis peräänajetuksi tulemista, kun liian monilla on tapana
siirtyä sinne ohituskaistalle vasta sitten kun turvaväli on kutistunut
alle 10 metriin. Ja kyllä ne osaavat palatakin siihen mun eteeni 10 m
päähän, vaikka 40 m päähän palaaminenkaan ei montaa sekuntia pidempää
ohitusta vaatisi sellaisella 20 - 60 km/h nopeuserolla.

> Jännästi oli talvirajoituksen poisto toteutettu, kun oli todella
> pitkälle 100km/h ulospäin vaikka 120km/h rajoitus oli toiseen suuntaan
> koko Muurla-Kehä-III välillä tunneleita lukuun ottamatta.

Kyllä siitä ihan on tiedotettu, että toistaiseki 100 km/h pysyy pimeän
aikaan, huonossa kelissä ja ruuhka-aikana. Yleensä ruuhka on enimmäkseen
vain yhteen suuntaan, joten minä ymmärrän ihan hyvin, että toiseen
suuntaan on 120 km/h. Kun välissä on keskikaide, en näe tässä mitään
ongelmaa.

Mun mielestä saisi kesälläkin enemmän käyttää sitä 100 km/h rajoitusta,
nimenomaan yöllä, vesisateella ja ruuhkassa. Yöt ovat läpeensä valoisia
ykköstiellä vain n. kuukauden verran, mutta kesärajoitus taitaa olla
voimassa puolisen vuotta.

> Kun nopeuden aiheuttama putkinäkö on päällä, niin ihan riittävän
> leveästi ne valot valaisevat.

Riippuu nopeudesta. Mitä hitaammin ajaa, sitä enemmän ehtii katsella
sinne metsän reunaankin.

> Ei sieltä puiden siimeksestä lymyävää
> huomaa valoisaankaan aikaan.

Paikallaan olevaa eläintä on vaikea huomata, se tuli koettua juuri pari
viikkoa sitten, kun peura seisoi alle 100 m päässä piennarviivalla.
Mutta jos elukka vähänkin kävelee tai kumartelee, niin kyllä se sieltä
ojan ja metsän rajalta on helpohko huomata, jos valoa on riittävästi ja
ajonopeus maltillinen.

> Turha siellä on ajaa alle rajoituksen vain
> sen vuoksi, että aurinko on laskenut.

Tapansa kullakin. Minä ajan rajoitusnopeutta vain hyvissä olosuhteissa,
mutta vähänkin huonommissa olosuhteissa alle rajoitusnopeuden.

No okei, tunnustettakoon tässä nyt julkisesti, että eilen tuli tapojeni
vastaisesti ajettua pitkät matkat 90 km/h matkanopeutta, vaikka rajoitus
oli 80 km/h. Ajelin nimittäin pe-la Kittilästä Lohjalle, niin siellä
Kittilä - Rovaniemi - Kemi hujakoilla oli jo pitkälti 100 km/h
rajoitusta, vaikka oli vielä hieman jääpolannettakin kuivien ajourien
ulkopuolella. Mutta sitten kun lasketeltiin Oulusta Jyväskylään päin,
niin alkumatka oli leveää suoraa tietä, täysin kuiva ja aurinkoinen
keli, niin siinä oli vähän turhauttavaa körötellä 80 km/h
talvirajoituksen mukaan rekkojen tukkeena. Noin tunnin verran
köröteltyäni rajoituksen mukaan, nostin matkavauhdin siihen
yhdeksäänkymppiin, säädin navigaattorin niin että 8" ruudulla näkyy 1 -
2 minuuttia eteenpäin ja jos näytöllä näkyi tulossa olevia risteyksiä
tai kyliä, niin niiden kohdalla ajoin 80 km/h, mutta muualla 90 km/h.
Aika rauhassa sain ajella, ei rekat saavuttaneet eikä tarvinut itse
montaakaan autoa ohitella ennen Jyväskylää.

Pitkästä aikaa piti ihan kameroitakin varoa, kun normaalisti en juuri
ylinopeuksia ajele. Eikä mulla nytkään muuten mihinkään kiire ollut,
mutta ajattelin että on turvallisempaa ajaa 6 h auringonvalossa lievää
ylinopeutta, kuin kasvattaa pimeässä ja väsyneempänä ajettavaa aikaa
puoli tuntia.

-Asko

[MStr]

On 18.3.2018 18:34, Asko wrote:

> Kyllä siitä ihan on tiedotettu, että toistaiseki 100 km/h pysyy pimeän
> aikaan, huonossa kelissä ja ruuhka-aikana. Yleensä ruuhka on enimmäkseen
> vain yhteen suuntaan, joten minä ymmärrän ihan hyvin, että toiseen
> suuntaan on 120 km/h. Kun välissä on keskikaide, en näe tässä mitään
> ongelmaa.

Ei siellä ollut pimeää eikä ruuhkaa. Ruuhka-aika ehkä, mutta sen ei
pitäisi olla syynä rajoitukselle kun siellä on reaaliaikainen
liikennemäärän ja nopeuksien mittaus.

> Mun mielestä saisi kesälläkin enemmän käyttää sitä 100 km/h rajoitusta,
> nimenomaan yöllä, vesisateella ja ruuhkassa. Yöt ovat läpeensä valoisia
> ykköstiellä vain n. kuukauden verran, mutta kesärajoitus taitaa olla
> voimassa puolisen vuotta.

Ykkösellä on katuvalot aika pitkän pätkää, eli valoisaa kuin päivällä
lähes jakuvasti. Sumua, sadetta ja pöllyävää lunta ei ole aina.
Ruuhkassa voisivat pudottaa rajoitusta enemmän ja kauemmaksi, niin ei
syntyisi ruuhkaa. Siis vähennetään liikennevirtaa ihan pikkuisen niin
liikenne sujuu paremmin. Se tosin vaatisi amerikkalaistyyliset
liikennevalot rampeille porrastamaan saapujia.

>> Kun nopeuden aiheuttama putkinäkö on päällä, niin ihan riittävän
>> leveästi ne valot valaisevat.
>
> Riippuu nopeudesta. Mitä hitaammin ajaa, sitä enemmän ehtii katsella
> sinne metsän reunaankin.

Saat ajaa aika hiljaa, jotta pystyt katsomaan leveämmälti kuin
katuvalojen valaiseman alueen. Et siis näe kovin leveästi päivällä joten
miksi pudottaa nopeutta kun aurinko laskee? Tai siis hetkeksi juuri
silloin kun hirvieläimet vielä liikkuvat ehkä kannattaa, mutta muutoin
pimeällä ei bäe yhtään vähempää ja eläimiä ei ole yhtään enempää
liikkeellä.

>> Ei sieltä puiden siimeksestä lymyävää
>> huomaa valoisaankaan aikaan.
>
> Paikallaan olevaa eläintä on vaikea huomata, se tuli koettua juuri pari
> viikkoa sitten, kun peura seisoi alle 100 m päässä piennarviivalla.

Ja niitä muita kertoja et vain huomannut. 100m päässä tiestä on varsin
todennäköisesti aika monta eläintä.
Minua ne metsässä 100m päässä seisoskelevat elukat eivät paljoa edes
kiinnosta. Lähempänä tai liikkeessä olevat eläimet ovat paljon
kiinnostavampia.

> Pitkästä aikaa piti ihan kameroitakin varoa, kun normaalisti en juuri
> ylinopeuksia ajele. Eikä mulla nytkään muuten mihinkään kiire ollut,
> mutta ajattelin että on turvallisempaa ajaa 6 h auringonvalossa lievää
> ylinopeutta, kuin kasvattaa pimeässä ja väsyneempänä ajettavaa aikaa
> puoli tuntia.

Aika pienellä marginaalilla turvallisuuden suhteen mennään. Itse olisin
ehkä kasvattanut matka-aikaa vielä parilla varttitunnin tauolla, ja
ajanut rajoituksen mukaan rennosti tolppakameroista ja navigaattorin
näyttämistä risteyksistä välittämättä...

++MStr

[Asko]

On 18.3.2018 19:35, MStr wrote:
> Ruuhka-aika ehkä, mutta sen ei
> pitäisi olla syynä rajoitukselle kun siellä on reaaliaikainen
> liikennemäärän ja nopeuksien mittaus.

Mainitsemasi anturointi ei taida mitata keskimääräistä turvaväliä? Ja
vaikka mittaisikin, niin ei noilla anturoinneilla pysty kunnolla
päättelemään, että miten todennäköisesti tiellä esiintyy
haitariliikettä, esim. 120 nopeudesta rivakka hidastus 80 nopeuteen.
Sellainen yksittäinen tilanne voi helposti osua anturoidun alueen
ulkopuolelle.

Jos rajoitusten säätäjä haluaa pelata varman päälle, niin hän pudottaa
rajoitusta arkiaamuisin esim. jo klo 07 - 10, eikä ainoastaan klo 08 -
09. (Rivakka hidastus 100 -> 80 ei enää tunnu ollenkaan yhtä pahalta,
kuin 120 -> 80.)

> Ykkösellä on katuvalot aika pitkän pätkää, eli valoisaa kuin päivällä

Taidan olla harvinainen poikkeus. Mitä olen muidenkin kanssaliikkujien
ajonopeuksia seurannut, niin heitäkään ei tunnu pimeys ahdistavan
tippaakaan. Minua pimeässä ajaminen kyllä ahdistaa päivänvaloon
verrattuna huomattavasti enemmän. Katuvalaistus hieman auttaa asiaan,
mutta ei se mun mielestä muuta yötä päiväksi.

> Saat ajaa aika hiljaa, jotta pystyt katsomaan leveämmälti kuin
> katuvalojen valaiseman alueen. Et siis näe kovin leveästi päivällä joten
> miksi pudottaa nopeutta kun aurinko laskee?

Kyllä mä kaikissa nopeuksissa pyrin tähyilemään ojanpientareen ja metsän
rajamaille. En sivuikkunasta, vaan eteeni jonnekin 50 - 150 m päähän.
Katuvalot valaisevat metsän reunaan asti sillä puolen tietä jossa ne
valotolpat ovat, mutta vastakkaisen puolen puita katuvalot harvoin
valaisevat. Moottoriteillä katuvalaistusta ei juuri ikinä ole siellä
metsän puolella tietä, niin ykköstielläkin köröttelen pimeän aikaan
hirvivaara-alueet ihan mieluusti 90 km/h, vaikka rajoitus sallisi 100
km/h ja kanssa-autoilijat painaa 110 km/h. Varsinkin vasemmalle
kaartavissa mutkissa käytän kaukovaloja ihan mielelläni, vaikka
katuvalaistus olisikin päällä.

> Tai siis hetkeksi juuri
> silloin kun hirvieläimet vielä liikkuvat ehkä kannattaa, mutta muutoin
> pimeällä ei bäe yhtään vähempää ja eläimiä ei ole yhtään enempää
> liikkeellä.

Jos mullakin olisi kristallipallo, niin ajaisin 30 km/h silloin kun
hirvieläimiä liikkuu ja muulloin voisin ajaa 130 km/h yöt läpeensä.
Mutta, kun mulla ei ole kristallipalloa, tyydyn ajamaan pimeässä vain 70
- 90 km/h.

>> Paikallaan olevaa eläintä on vaikea huomata, se tuli koettua juuri pari
>> viikkoa sitten, kun peura seisoi alle 100 m päässä piennarviivalla.
>
> Ja niitä muita kertoja et vain huomannut. 100m päässä tiestä on varsin
> todennäköisesti aika monta eläintä.
> Minua ne metsässä 100m päässä seisoskelevat elukat eivät paljoa edes
> kiinnosta.

Ai tuon voi noinkin väärinymmärtää. No, yritän muotoilla paremmin:
peura seisoi alle 100 m päässä, suoraan edessä näkyvällä ajolinjallani,
oikean puoleisen piennarviivan päällä. Ja jos meinaat seuraavaksi kysyä,
että ajanko mä piennarviivan päällä, niin en aja, mutta se peura on
kuitenkin vähän isompi eläin kuin 10 cm levyinen piennarviiva.

>> ajattelin että on turvallisempaa ajaa 6 h auringonvalossa lievää
>> ylinopeutta, kuin kasvattaa pimeässä ja väsyneempänä ajettavaa aikaa
>> puoli tuntia.
>
> Aika pienellä marginaalilla turvallisuuden suhteen mennään. Itse olisin
> ehkä kasvattanut matka-aikaa vielä parilla varttitunnin tauolla, ja
> ajanut rajoituksen mukaan rennosti tolppakameroista ja navigaattorin
> näyttämistä risteyksistä välittämättä...

Eli, olisit ajanut loppumatkaa pimeässä 1 h kauemmin kuin minä. Mikäs
siinä, jos katuvalaistus saa mielestäsi yön muuttumaan päivänvaloksi.
Millä tieosuuksilla noin tehokkaita katuvalaistuksia on, jos tulisin
vaikka joskus ensi syksynä tutustumaan?

-Asko

[MStr]

On 19.3.2018 20:27, Asko wrote:
>> Aika pienellä marginaalilla turvallisuuden suhteen mennään. Itse
>> olisin ehkä kasvattanut matka-aikaa vielä parilla varttitunnin
>> tauolla, ja ajanut rajoituksen mukaan rennosti tolppakameroista ja
>> navigaattorin näyttämistä risteyksistä välittämättä...
>
> Eli, olisit ajanut loppumatkaa pimeässä 1 h kauemmin kuin minä. Mikäs
> siinä, jos katuvalaistus saa mielestäsi yön muuttumaan päivänvaloksi.
> Millä tieosuuksilla noin tehokkaita katuvalaistuksia on, jos tulisin
> vaikka joskus ensi syksynä tutustumaan?

Liikenneturvalla on tutkimus joka aika yksiselitteisesti kertoo nopeuden
nostamisen lisäävän onnettomuusriskiä enemmän kuin matka-ajan keston
kasvaminen. Jos pimeässä ajaminen haittaa, niin sitten sinne vielä
vartti lisää aikaa..

++MStr

[MStr]

On 19.3.2018 20:27, Asko wrote:

> Moottoriteillä katuvalaistusta ei juuri ikinä ole siellä
> metsän puolella tietä, niin ykköstielläkin köröttelen pimeän aikaan
> hirvivaara-alueet ihan mieluusti 90 km/h, vaikka rajoitus sallisi 100
> km/h ja kanssa-autoilijat painaa 110 km/h. Varsinkin vasemmalle
> kaartavissa mutkissa käytän kaukovaloja ihan mielelläni, vaikka
> katuvalaistus olisikin päällä.

Kanssakulkijasi ovat huomanneet, että moottoritiellä on piennarta
enemmän kuin monella maantiellä leveyttä. Keskellä tietä olevat valot
valaisevat paljon leveämmin kuin mitä katse katsoo 100m päähän 100km/h
tunnissa.

> Ai tuon voi noinkin väärinymmärtää. No, yritän muotoilla paremmin:
> peura seisoi alle 100 m päässä, suoraan edessä näkyvällä ajolinjallani,
> oikean puoleisen piennarviivan päällä. Ja jos meinaat seuraavaksi kysyä,
> että ajanko mä piennarviivan päällä, niin en aja, mutta se peura on
> kuitenkin vähän isompi eläin kuin 10 cm levyinen piennarviiva.

Mutta olisitko nähnyt sellaisen juoksevan peuran johon olisit törmännyt
100m päässä?
Mitä lähempänä vesakko on tietä tai mitä syvemmät penkat ovat, niin sitä
varovaisemmin pitää ajaa. Ei siis riitä, että on valoisaa, pitää myös
voida nähdä riittävän kauas.
Lisäksi pitää olla riittävän hidas nopeus jotta näkee riittävän
leveälle. Ihan auringon korkeudesta riippumatta.

++MStr

[Asko]

On 23.3.2018 19:26, MStr wrote:
> Liikenneturvalla on tutkimus joka aika yksiselitteisesti kertoo nopeuden
> nostamisen lisäävän onnettomuusriskiä enemmän kuin matka-ajan keston
> kasvaminen.

Yleisesti ottaen kyllä, mutta oliko siinä huomioitu illan hämärtyminen
matkan loppuvaiheessa? Erityisesti loka-marraskuussa törmäysriski
hirveen tai jalankulkijaan kasvaa merkittävästi illan hämärtyessä.

Tai jos kuljettajalla on niin tarkka biologinen kello, että hän nukahtaa
yleensä aina klo 21, niin matka-aikaa ei ehkä kovin paljoa kannattaisi
sen yli venyttää, varsinkaan jos juuri edellisenä yönä on nukkunutkin
tavallista huonommin?

> Jos pimeässä ajaminen haittaa, niin sitten sinne vielä
> vartti lisää aikaa..

Toki pimeällä on syytä ajaa hitaammin kuin valoisalla. Oli sitten
lisäpitkät tai katuvalot päällä, niin ei niistä kumpikaan ole läheskään
verrattavissa päivänvaloon.

-Asko

[Asko]

On 23.3.2018 19:34, MStr wrote:
> Kanssakulkijasi ovat huomanneet, että moottoritiellä on piennarta
> enemmän kuin monella maantiellä leveyttä.

Oli piennarta 0,5 m tai 2,0 m, niin hölkkäävä hirvi tulee molempien yli
ihan riittävän nopeasti.

> Keskellä tietä olevat valot
> valaisevat paljon leveämmin kuin mitä katse katsoo 100m päähän 100km/h
> tunnissa.

Ei mun mielestä. Ehkä mun katse on siis leveämpi. Varsinkin suoralla
motarilla, kun ei tarvi vastaantulijoihin tai mutkiin keskittyä, niin
mulla olisi ihan hyvin aikaa katsella myös sitä oikeanpuoleista
ojanpohjaa, jos vaan sinne olisi valoa tarjolla. Kyllä mä jonkin verran
tähyilen motarilla myös sinne vastaantulijoiden puolelle, varsinkin jos
ei ole edes keskikaidetta hidastamassa sieltä mahdollisesti syliin
tulevia hirviä tai autoja.

> Mutta olisitko nähnyt sellaisen juoksevan peuran johon olisit törmännyt
> 100m päässä?
> Mitä lähempänä vesakko on tietä tai mitä syvemmät penkat ovat, niin sitä
> varovaisemmin pitää ajaa. Ei siis riitä, että on valoisaa, pitää myös
> voida nähdä riittävän kauas.

Onneksi peurat useimmiten kävelevät rauhallisesti laumassa, jos ei ole
edellä ajavaa niitä säikyttelemässä. Juoksevaa peuraa tai hirveä en
muista tien lähellä nähneeni, paitsi kerran hirvi teki pellolla
U-käännöksen ja lähti juoksemaan poispäin autoani säikähdettyään. Toki
sellainen voi joskus myös juosta suorassa 90 asteen kulmassa tien yli ja
saapua vesakosta ihan 10 m päähän eteeni, niin silloinhan mä en ehdi
kissaa sanoa. Onnekseni en vielä ole peura- tai hirvikolaria ajanut,
mutta ehkä tuollainenkin vielä joskus kohdalle osuu.

Muistan kyllä erään tilanteen, jossa penkka oli syvempi kuin mitä
oletinkaan. Näin tien vasemmalla puolen jotain liikettä. Luulin siellä
olevan lintuparvi penkalla siipiään lehauttelemassa. Kun siellä sitten
ne peuran pystykorvat kasvoivatkin kokonaiseksi pääksi ja sen jälkeen
kokonaiseksi ruhoksi, ymmärsin siellä olevan peuralauma kiipeämässä
penkalta tielle. Etäisyyttä oli sen verran mukavasti, että ehdin ihan
rauhallisesti jarruttaa ja tökätä hätävilkut päälle. Siinä sitten
kävelynopeutta peuralauman lähelle ajaessani alkoivat elukat jo
arastelemaan sen verran, että vain 1 - 2 meni tien yli, loput 3 - 4
pysähtyivät pientareelle ja minä pääsin jatkamaan matkaani lauman läpi.

-Asko

[MStr]

On 23.3.2018 21:24, Asko wrote:
> On 23.3.2018 19:34, MStr wrote:
>> Kanssakulkijasi ovat huomanneet, että moottoritiellä on piennarta
>> enemmän kuin monella maantiellä leveyttä.
>
> Oli piennarta 0,5 m tai 2,0 m, niin hölkkäävä hirvi tulee molempien yli
> ihan riittävän nopeasti.

Nykyauto pysähtyy satasesta kuivalla asvaltilla noin 40m matkalla.
Aika moni ajaa pimeässä sumuvalot päällä eli luulevat pystyvänsä
väistämään kohdetta joka on ehkä 50m päässä.

>> Keskellä tietä olevat valot valaisevat paljon leveämmin kuin mitä
>> katse katsoo 100m päähän 100km/h tunnissa.
>
> Ei mun mielestä. Ehkä mun katse on siis leveämpi. Varsinkin suoralla
> motarilla, kun ei tarvi vastaantulijoihin tai mutkiin keskittyä, niin
> mulla olisi ihan hyvin aikaa katsella myös sitä oikeanpuoleista
> ojanpohjaa, jos vaan sinne olisi valoa tarjolla. Kyllä mä jonkin verran
> tähyilen motarilla myös sinne vastaantulijoiden puolelle, varsinkin jos
> ei ole edes keskikaidetta hidastamassa sieltä mahdollisesti syliin
> tulevia hirviä tai autoja.

Sinulla on hyvin poikkeuksellinen näkö jos nopeus ei vaikuta sinun
näkökenttäsi laajuuteen. Toki sinne oikealle ojaan voi katsella, mutta
samalla tavalliselle näkökyvyllä varustetut menettää vasemmalta tai jopa
suoraan eteen jotain.


++MStr