Oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne?
Tuomas Yrjövuori
pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
Ennen kuin suin päin ryntäätte vastaamaan kysymykseen, vaivatkaa
harmaita hoksottimianne hetkisen verran. Ainakin itseäni houkuttelisi
vastata kysymykseen: "Totta kai oikeanpuoleinen liikenne!" Vastaus
perustuisi siihen, mihin olemme länsimais-kristillisessä Euroopassamme
tottuneet.
Puhtaalta pöydältä pitäisi aloittaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa,
kun perustetaan siirtokunta Marsiin. Tällainen tilanne saattaa tulla
vastaan pikemminkin kuin uskommekaan. Siirtokunnaa muodostaisi jo
vaivaiset kourallinen tutkijoita, joilla olisi käytettävissä
avaruusmönkijöitä. Tuollaisella siirtokunnan perustamisella olisi
symbolinen merkitys. Jo alusta saakka pitäisi päättää, että valitaanko
oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne. Valinnan pitäisi olla paras
mahdollinen.
Suurin osa ihmisistä on oikeakätisiä. Brittein saarilla on
vasemmanpuoleinen liikenne siksi, koska hevosilla liikuttaessa on ollut
varmempaa ohittaa vastaantulija vasemmalta puolelta. Näin miekan
heiluttelu mahdollisen konfliktin syntyessä on ollut helpompaa.
Ihmisenkaltaiset olennot saattavat mahdollisesti kaikkialla
maailmankaikkeudessa olla enimmäkseen oikeakätisiä, jolloin meidän
yleiseurooppalainen oikeanpuoleinen liikenne saattaakin olla väärä
järjestelmä. Pahaa pelkään, että briteillä on käytössään oikeaoppinen
järjestelmä!
--
Tuomas Yrjövuori
Tuomas Yrjövuori
pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
Ennen kuin suin päin ryntäätte vastaamaan kysymykseen, vaivatkaa
harmaita hoksottimianne hetkisen verran. Ainakin itseäni houkuttelisi
vastata kysymykseen: "Totta kai oikeanpuoleinen liikenne!" Vastaus
perustuisi siihen, mihin olemme länsimais-kristillisessä Euroopassamme
tottuneet.
Puhtaalta pöydältä pitäisi aloittaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa,
kun perustetaan siirtokunta Marsiin. Tällainen tilanne saattaa tulla
vastaan pikemminkin kuin uskommekaan. Siirtokunnan muodostaisi jo
vaivaiset kourallinen tutkijoita, joilla olisi käytettävissään
avaruusmönkijöitä. Tuollaisella siirtokunnan perustamisella olisi
symbolinen merkitys. Jo alusta saakka pitäisi päättää, että valitaanko
oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne. Valinnan pitäisi olla paras
mahdollinen, tieteellisesti perusteltu.
Pasi Pikkupeura
> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne?
Oikeanpuoleinen.
Minulle vasenkätisenä tuntuu luonnollisemmalta ohjata autoa
paremmalla kädellä ja jättää vähempiarvoiset hallintalaitteet
oikealle kädelle.
Taitaa olla maailman ainoa asia, jossa laitteiden ergonomia
suosii vasureita.
samuli....@googlemail.com
> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt
> pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
> kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
> vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
>
> Ennen kuin suin päin ryntäätte vastaamaan kysymykseen, vaivatkaa
> harmaita hoksottimianne hetkisen verran. Ainakin itseäni houkuttelisi
> vastata kysymykseen: "Totta kai oikeanpuoleinen liikenne!" Vastaus
> perustuisi siihen, mihin olemme länsimais-kristillisessä Euroopassamme
> tottuneet.
En tiedä, mistä tuon "länsimais-kristillisessä" tuohon keksit, kun
edelleen Euroopan maista Britanniassa ja Irlannissa on
vasemmanpuoleinen liikenne ja ne ovat kyllä länsimaita siinä, missä
muutkin ja muutenkin koko tiukka puolen valinta on vasta jostain 1700-
luvulta peräisin. Jopa vielä 1960-luvulla oli mahdollista Ruotsissa
vaihtaa vasemmanpuoleisesta oikeanpuoleiseen. Oikeastaan vasta
nykyisin olisi tuo muutos aika vaikeaa, kun pitäisi
monitasomoottoritieliittymät todennäköisesti yms. rakentaa uusiksi.
> Puhtaalta pöydältä pitäisi aloittaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa,
> kun perustetaan siirtokunta Marsiin. Tällainen tilanne saattaa tulla
> vastaan pikemminkin kuin uskommekaan. Siirtokunnaa muodostaisi jo
> vaivaiset kourallinen tutkijoita, joilla olisi käytettävissä
> avaruusmönkijöitä. Tuollaisella siirtokunnan perustamisella olisi
> symbolinen merkitys. Jo alusta saakka pitäisi päättää, että valitaanko
> oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne. Valinnan pitäisi olla paras
> mahdollinen.
No, tuo riippunee vähän samasta kuin sekin, millä perustelet alla
vasenkätisen liikenteen. Ei Marsissa varmaan miekkaa jouduttaisi
heiluttelemaan, mutta jos niitä mönkijöitä olisi jostain syystä
helpompi ajaa toiselta puolelta, niin sitten kannattaisi valita se
helpompi puoli. Itse olen ajanut tavallista henkilöautoa kummankin
puoleisessa liikenteessä, enkä sanoisi siinä olevan juuri mitään eroa,
kunhan hommaan on tottunut. Vaihteen vaihtaminen niin oikealla kuin
vasemmallakin kädellä onnistuu suunnilleen yhtä hyvin.
Kuten kirjoitat, valinnalla olisi symbolinen merkitys, joten jos
Marsiin menisivät ensimmäisinä amerikkalaiset, venäläiset, kiinalaiset
tai ehkä myös eurooppalaiset, niin todennäköisesti valittaisiin
oikeanpuoleinen liikenne, koska se olisi noiden maiden kansalaisille
luonnollisempi valinta. Jos taas ensimmäisinä asuttajina olisivat
intialaiset tai japanilaiset, niin voisi sinne syntyä
vasemmanpuoleinen liikennekin.
Samuli Saarelma
Jukka Töyrylä
"Tuomas Yrjövuori" <tuomas.y...@hut.fi> kirjoitti viestissä
news:go3691$i10$3...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt pitäisi
> aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
> kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
> vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
Historiallisesti autoilun alkuaikoina oli varsin paljon vasemmanpuoleista
liikennettä, kuitenkin toisen maalimansodan jälkeen mannereuroopassa ei ole
enää yhtään vasemmanpuoleisen liikenteen maata ja Ruotsikin vaihtoi,
ilmeisesti naapuri-enemmistön paineesta 1967 oikealle. Siihen, että moni
vasemmanpuoleisen liikenteen maa on vaihtanut puolta, lienee joku syy,
samoin siihen, että tiedossani ei ole yhtään maata, missä olisi missään
vaiheessa muutettu oikeanpuoleisesta vasemmanpuoleiseen liikenteeseen. Tällä
perusteella arvelen, että oikeanpuoleisen liikenteen suosimiseen on joku syy
ja siitä syystä se lienee parempi valinta.
--
Jukka T
http://faq.varas.to/
http://img221.imageshack.us/img221/6514/ptrksc8.jpg
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
> vaiheessa muutettu oikeanpuoleisesta vasemmanpuoleiseen liikenteeseen. Tällä
> perusteella arvelen, että oikeanpuoleisen liikenteen suosimiseen on joku syy
> ja siitä syystä se lienee parempi valinta.
... jos kävelee metsässä kompassisuuntaan, niin reitti helposti lähtee
sortamaan pikku hiljaa oikealle, elle tietoisesti päätä sivuuttaa joka
toista reitille sattunutta puuta vasemmalta puolelta. Mutta onko tuo sitten
seurausta ihmisten enemmistön oikeakätisyydestä, ja siksi perustelu sille
että oikeanpuoleinen liikenne on parempi ratkaisu, vaiko seurausta siitä
että oikeanpuoleinen liikenne antaa toimintamallin sivuuttaa oikean
puolelta, sitäpä en osaa sanoa.
-Tapio-
Toni Arte
> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt
> pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
> kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
> vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
Tuota oli pohdittu varsin kattavasti uusimmassa Tekniikan Maailmassa,
4/2009. "Liikennekulttuuri määrää ratinpaikan: Ajetaanko oikealla vai
vasemmalla?"
--
Toni
Jukka Töyrylä
"Toni Arte" <toni...@nospam-iki.fi> kirjoitti viestissä
news:1235569267.635685@vanews01...
Tuosta kultuurisidonnaisuudesta menisin kyllä sukupuolisidonnaisuuteen, kun
näyttää tuo vasemmanpuoleinen liikenne olevan luontevampaa naispuolisille.
Ainakin päätellen kevyenliikenteenväylien liikenteestä. Kai se on
brittiläisessä imperiumissakin ollut kunigatar, kun tuota puolta on valittu
;-)
samuli....@googlemail.com
wrote:
> "Tuomas Yrjövuori" <tuomas.yrjovu...@hut.fi> kirjoitti viestissänews:go3691$i10$3...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
> > Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt pitäisi
> > aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
> > kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
> > vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
>
> Historiallisesti autoilun alkuaikoina oli varsin paljon vasemmanpuoleista
> liikennettä, kuitenkin toisen maalimansodan jälkeen mannereuroopassa ei ole
> enää yhtään vasemmanpuoleisen liikenteen maata ja Ruotsikin vaihtoi,
> ilmeisesti naapuri-enemmistön paineesta 1967 oikealle. Siihen, että moni
> vasemmanpuoleisen liikenteen maa on vaihtanut puolta, lienee joku syy,
> samoin siihen, että tiedossani ei ole yhtään maata, missä olisi missään
> vaiheessa muutettu oikeanpuoleisesta vasemmanpuoleiseen liikenteeseen. Tällä
> perusteella arvelen, että oikeanpuoleisen liikenteen suosimiseen on joku syy
> ja siitä syystä se lienee parempi valinta.
Luultavasti syynä on ollut ns. lumipalloefekti, eli kun jotkut maat
(etenkin isot Ranska, Saksa ja Italia) ovat olleet oikeanpuoleisessa
liikenteessä, niin pienten on kannattanut seurata perässä, vaikka se
olisikin aiheuttanut pieniä ongelmia muutosvaiheessa, koska sen
jälkeen sitten autoilu rajojen yli on helpompaa. Tietenkään jotain
Britanniaa tämä ei ole koskenut, koska sieltä mannermaalle autoilu on
varmaan ollut vähäisempää kuin mannermaiden välillä.
Tämä on lopulta johtanut siihen, ettei mannermaalle ole jäänyt yhtään
maata, jossa olisi ajettu vasemmalla. Tästä on tietenkin hyötyä
kaikille mannermaalla autoileville, koska ei tarvitse kantaa huolta,
että kummallas puolella nyt pitäisi ajaa. Mutta sillä ei tietenkään
ole väliä, kumpi tuoksi puoleksi on alun perin valittu.
Samuli Saarelma
Pasi Pikkupeura
> Siihen, että moni vasemmanpuoleisen liikenteen maa on vaihtanut
> puolta, lienee joku syy, samoin siihen, että tiedossani ei ole
> yhtään maata, missä olisi missään vaiheessa muutettu
> oikeanpuoleisesta vasemmanpuoleiseen liikenteeseen.
Syy voi olla naapureissa.
Valtiot, joissa edelleen on vasemmanpuoleinen liikenne, ovat
pääasiassa saarivaltioita, joilla ei pahemmin ole rajat ylittävää
moottoriliikennettä.
Miksi siis muuttaa käytäntöä pelkästään muuttamisen vuoksi?
Intia ei tietenkään ole saarivaltio, mutta niillä toisella puolen
on Himalaja ja toisella Afganistania, Pakistania ja muuta mukavaa,
joten hirveän paljon ei taida intialaisilla olla tarvetta ylittää
maansa rajoja autolla ajaen.
Asko Ikävalko
> Tuota oli pohdittu varsin kattavasti uusimmassa Tekniikan Maailmassa,
> 4/2009. "Liikennekulttuuri määrää ratinpaikan: Ajetaanko oikealla vai
> vasemmalla?"
Kertokaas tyhmällekin lyhyt referaatti vasemmanpuoleisen liikenteen
saloista. Olen parin viikon päästä lähdössä Kyprokselle ja suunnitelmissa
vuokrata siellä auto päiväksi.
Lisäilkääs tähän listaan olennaisimmat säännöt:
- Kuljettaja istuu oikeanpuoleisella istuimella
- Vaihteita käytetään vasemmalla kädellä, mutta onko ykkönen oikeassa vai
vasemmassa ylänurkassa?
- Onko vilkkuviiksi oikealla vai vasemmalla puolen rattia?
- Ajetaan tien vasemmassa reunassa ja ympyröissä myötäpäivään
- Väistetään kai vasemmalta tulijoita tasa-arvoisissa risteyksissä?
- Varjellaan muutenkin vasenta kylkeä siinä missä Suomessa varjellaan oikeaa
kylkeä?
- Onko väistämissäännöissä muita oleellisia eroja?
- Onko oikean/vasemman puoleisessa liikenteessä joitain sellaisia
riskitekijöitä, joita toisessa vaihtoehdossa ei ole?
Yritin Googlailla erityisesti Kyproksen liikennesääntöjä sekä savoksi että
lontooksi, mutta laihoin tuloksin. Liikennekulttuuria kehuttiin
rauhalliseksi ja auton vuokraamista suositeltiin, mutta sen enempää ei
vasemmanpuoleisesta liikenteestä kerrottu.
-Asko
Kari Eriksson
viestissä:O2gpl.126$NU1...@read4.inet.fi...
> "Toni Arte" <toni...@nospam-iki.fi> wrote
>> Tuota oli pohdittu varsin kattavasti uusimmassa Tekniikan Maailmassa,
>> 4/2009. "Liikennekulttuuri määrää ratinpaikan: Ajetaanko oikealla vai
>> vasemmalla?"
>
> Kertokaas tyhmällekin lyhyt referaatti vasemmanpuoleisen liikenteen
> saloista. Olen parin viikon päästä lähdössä Kyprokselle ja suunnitelmissa
> vuokrata siellä auto päiväksi.
>
> Lisäilkääs tähän listaan olennaisimmat säännöt:
>
> - Kuljettaja istuu oikeanpuoleisella istuimella
> - Vaihteita käytetään vasemmalla kädellä, mutta onko ykkönen oikeassa vai
> vasemmassa ylänurkassa?
> - Onko vilkkuviiksi oikealla vai vasemmalla puolen rattia?
> - Ajetaan tien vasemmassa reunassa ja ympyröissä myötäpäivään
> - Väistetään kai vasemmalta tulijoita tasa-arvoisissa risteyksissä?
> - Varjellaan muutenkin vasenta kylkeä siinä missä Suomessa varjellaan
> oikeaa kylkeä?
> - Onko väistämissäännöissä muita oleellisia eroja?
> - Onko oikean/vasemman puoleisessa liikenteessä joitain sellaisia
> riskitekijöitä, joita toisessa vaihtoehdossa ei ole?
>
>
> Yritin Googlailla erityisesti Kyproksen liikennesääntöjä sekä savoksi että
Vastauksia:
-Istutaan oikealla
-Vaihde vasemmalla normaalilla kuviolla eli ykkönen vasemmalla ylhäällä.
-Vilkku oikealla, pesin vasemmalla tai sitten niin että kumpikin on
vasemmassa viiksessä
-Ympyröissä myötäpäivään.
-Väistetään oikealta tulevia.
Tästä tuleekin se etu, että olrt tavallisessa risteyksessä tai ympyrässä,
aina väistetään oikealta tulijaa. Toinen etu on se, että istut itse oikealla
josta näet oikealle ilman näköesteitä.
Oma kokemus on se, että asfalttitiellä missä on keskiviiva ei tule ongelmia,
mutta jos on kapea hiekkatie, niin ajatuksissa äkkiä voi alkaa ajamaan
väärää puolta. Sitten tietysti risteyksissä käännyttäessä pitää pysyä
hereillä ja ottaa heti vasen puoli käännöksen jälkeen.
K.B.
Asko Ikävalko
> -Väistetään oikealta tulevia.
Tämäpä onkin jännää. Mites, kun käännytään valtatieltä oikealle ja
vastaantuleva autohan on silloin tavallaan tulossa vasemmasta kyljestä
sisään, niin kai sitä kuitenkin väistetään eikä käännytä eteen? Mitäs muita
perustavanlaatuisia eroja tästä syntyykään, kun ajetaan väärällä puolen
tietä, mutta väistetään kuitenkin oikealta tulevia?
Olen kuullut, että esim. Englannissa väistämissäännöt poikkeavat
oleellisesti suomalaisista, mutta kuka kertoisi tarkemmin että mitä eroja
on?
> Tästä tuleekin se etu, että olrt tavallisessa risteyksessä tai ympyrässä,
> aina väistetään oikealta tulijaa.
Mitä väistettävää ympyrässä on oikealla puolen, jos kaikki ympyrään pyrkivät
autot ovat tulossa vasemmalta?
> Toinen etu on se, että istut itse oikealla josta näet oikealle ilman
> näköesteitä.
Tuo on kyllä erinomaisen hyvä pointti, joka puhuu vahvasti vasemmanpuoleisen
liikenteen puolesta.
> Sitten tietysti risteyksissä käännyttäessä pitää pysyä hereillä ja ottaa
> heti vasen puoli käännöksen jälkeen.
Joo, kai sitä turistina selviytyy Kyproksen liikenteessä noudattaen yleistä
varovaisuutta ja ns. herrasmiessääntöjä virallisten liikennesääntöjen
sijaan, jos ajojärjestys ei ole täysin selvillä. Lähinnä sillä autolla olisi
tarkoitus siirtyä valtateitä pitkin kaupungista toiseen eikä niinkään
sompailla kaupunkien keskustoissa.
-Asko
Akseli Mäki
>- Vaihteita käytetään vasemmalla kädellä, mutta onko ykkönen oikeassa vai
>vasemmassa ylänurkassa?
Riippuu täysin autosta. Kuulemma kaikissa autoissa ei ole edes oikeita
vaihteita :)
>- Onko vilkkuviiksi oikealla vai vasemmalla puolen rattia?
Joissain Mersuissa on kuulemma vain yksi viiksi. Etsippä siitä.
Takavetoisissa Ladoissa on toinenkin viiksi vasemmalla, siitä saa pitkät
päälle kun yrittää näyttää vilkkua vasemmalle. Ei kaikissa autoissa tosiaan
ole nuo hallintalaitteet samalla tavalla.
Missä sinun autossasi on pakki, ykkösen vasemmalla puolen, viitosen alla
vai kenties takimmaisena.
>- Varjellaan muutenkin vasenta kylkeä siinä missä Suomessa varjellaan oikeaa
>kylkeä?
Varmaan erityisesti, koska ei ole tottunut ajamaan toiselta puolelta.
Tuppaa Suomessakin nämä postin vanhat Corollat sun muut kulkemaan yleensä
kaistan oikeata laitaa pitkin. Yksityisomistuksessa siis.
Man in Black
...
> ja Ruotsikin vaihtoi, ilmeisesti naapuri-enemmistön paineesta 1967
> oikealle.
Eikös tuo toteutettu vielä tyypilliseen ruotsalaiseen jahkailutyyliin
vaiheittaisesti? Eli ensin vaihtoi puolta raskasliikenne ja kuukauden
koeajan jälkeen henkilöautot ja pakettiautot.
- mib
Ps. ;-)
Jukka Töyrylä
"Pasi Pikkupeura" <pasi.pi...@jippii.if.invalid> kirjoitti viestissä
news:49a56161$0$14782$9b53...@news.fv.fi...
> "Jukka Töyrylä" kirjoitti:
>> Siihen, että moni vasemmanpuoleisen liikenteen maa on vaihtanut
>> puolta, lienee joku syy, samoin siihen, että tiedossani ei ole
>> yhtään maata, missä olisi missään vaiheessa muutettu
>> oikeanpuoleisesta vasemmanpuoleiseen liikenteeseen.
Katsoin V Googlesta ja onhan sentään Namibiassa vaihdettu oikealta
vasemmalle, siis liikennekin. Toki tälle tapahtumalle lienee poliittinen
eikä looginen selitys; Saksan lounaisafrikassa ajettiin toki emämaan tavoin
oikealla, mutta Brittiläiseen imperiumiin joutuessaan Namibiassa siirryttiin
imperiumin sääntöihin myös liikenteessä, eli siis vasemmanpuoleiseen
liikenteeseen.
Mielenkiintoinen tieto on myös, että Suomessa emämaan vaihtoa seurasi
puolenvaihto vasta 50 vuoden viiveellä, 1858.
>
> Syy voi olla naapureissa.
>
> Valtiot, joissa edelleen on vasemmanpuoleinen liikenne, ovat
> pääasiassa saarivaltioita, joilla ei pahemmin ole rajat ylittävää
> moottoriliikennettä.
Sama kartta keroo kyllä muuta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maista,_joissa_on_vasemmanpuoleinen_liikenne
Koko kaakkoisafrikka, Etelä-Afrikka ja Namibia ajavat toista puolta, kun
taas vieressä saarella ajetaan tällä puolella. Samoin etelä-amerikassa on
pieni pläntti vääränkätisiä.
Thaimaassakin mantereella olevat naapurit ajavat eripuolella, mutta merelle
päin mentäessä löytyy samanpuoleista liikennettä.
Tuossa kartassa "ennen eri säännöt eri osissa maata" maista mm. Itävallassa
liikenne saattoi vaihtaa puolta kaupungin rajalla, kunnes Anschluss:in
jälkeen sitten ajettiin aina oikealla.
Jukka Töyrylä
"Man in Black" <m...@nomail.com> kirjoitti viestissä
news:mmipl.6695$cu3....@uutiset.elisa.fi...
Ei vaan päinvastoin.
Siis suurin osa ruotsalaisten henkilö- ja pakettiautoistahan oli vasemmalta
ohjattavia jo vuosia ennen kuin vaihtoa oli virallisesti edes päätetty.
Raskas kalusto sensijaan oli isommalta osaltaan liikenteen mukaiselta
puolelta ajettavia.
Itseasiassa satuin olemaan elämäni ensimmäisellä ulkomaanmatkalla juuri
tuona ajankohtana Tukholmassa ja vaikka muistikuvat (sattuneesta syystä)
ovat heikkoja, niin kyllä liikenne oli aika hiljaista ja vähäistä heti
vaihdoksen jälkeen. Mitä tulee taas tuohon ohjaajan paikkaan, se
--
on vanhoista lehdistä ja valokuvista helposti huomattavissa.
Pasi Pikkupeura
>> Valtiot, joissa edelleen on vasemmanpuoleinen liikenne, ovat
>> pääasiassa saarivaltioita, joilla ei pahemmin ole rajat ylittävää
>> moottoriliikennettä.
> Sama kartta keroo kyllä muuta:
> http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maista,_joissa_on_vasemmanpuoleinen_liikenne
Ei minun mielestä. Okei, siellä on pari köyhää Etelä-Amerikan valtiota
sekä köyhiä Afrikan valtioita, joissa tuskin on edes kaksikaistaisia
teitä (karrikoiden).
On kaksi näennäistä poikkeusta eli Etelä-Afrikka ja Thaimaa, joilla
molemmilla on rajanaapureita, joiden kanssa ei merkittävää
kanssakäymistä voi taloudellisesta eriarvosta johtuen edes olla.
Etelä-Afrikka on köyhien Afrikan valtioiden saartama. Thaimaan toisella
puolen on sotilasjuntta ja toisella puolen muunlaista sekasortoa sekä
köyhyyttä.
Kaikki merkittävät taloudet, joissa on vasemmanpuoleinen liikenne,
ovat saarivaltioita tai Intian, Etelä-Afrikan ja Thaimaan tapauksissa
muulla tavoin logistisesti saarrettuja.
--
Pasi Pikkupeura
pasi.pikkupeura @ jippii.if.invalid
Man in Black
>
> "Man in Black" <m...@nomail.com> kirjoitti viestissä
> news:mmipl.6695$cu3....@uutiset.elisa.fi...
>> Jukka Töyrylä kirjoitti:
>> ...
>>> ja Ruotsikin vaihtoi, ilmeisesti naapuri-enemmistön paineesta 1967
>>> oikealle.
>>
>> Eikös tuo toteutettu vielä tyypilliseen ruotsalaiseen jahkailutyyliin
>> vaiheittaisesti? Eli ensin vaihtoi puolta raskasliikenne ja kuukauden
>> koeajan jälkeen henkilöautot ja pakettiautot.
>
> Ei vaan päinvastoin.
>
> Siis suurin osa ruotsalaisten henkilö- ja pakettiautoistahan oli
> vasemmalta ohjattavia jo vuosia ennen kuin vaihtoa oli virallisesti edes
> päätetty. Raskas kalusto sensijaan oli isommalta osaltaan liikenteen
> mukaiselta puolelta ajettavia.
En kirjoittanut siitä, kummalla puolen ajoneuvoa ratti sijaitsi eri
ajoneuvoissa, vaan siitä, missä järjestyksessä ajoneuvot siirtyivät
ajamaan oikeanpuoleista liikennettä.
- mib
Kare Pietilä
> Takavetoisissa Ladoissa on toinenkin viiksi vasemmalla, siitä saa pitkät
> päälle kun yrittää näyttää vilkkua vasemmalle. Ei kaikissa autoissa tosiaan
> ole nuo hallintalaitteet samalla tavalla.
Fiksu italialainen standardi, joka säilyi elossa pitkään jo ihan
sillä että kaksi viikseä näyttää hienommalta kuin yksi neljään
suuntaan liikkuva...
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> Raskas kalusto sensijaan oli isommalta osaltaan liikenteen mukaiselta
> puolelta ajettavia.
Mikä on "liikenteen mukaiselta puolelta ajettava"?. Esim. Italiassa
suuri osa autoista oli oikealta ohjattavia johonkin 50-luvun loppu-
puolelle asti. Monien mallien kohdalla vasenkätiset autot tehtiin
alunperin vain ja ainostaan jenkkivientiin. Vähitellen italialaiset
vaihtoivat ratin keskiviivan puolelle. Ruotsalaiset taas vaihtoivat
keskiviivan ratin puolelle...
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> Eikös tuo toteutettu vielä tyypilliseen ruotsalaiseen jahkailutyyliin
> vaiheittaisesti? Eli ensin vaihtoi puolta raskasliikenne ja kuukauden
> koeajan jälkeen henkilöautot ja pakettiautot.
Juu. Ja 40 vuotta myöhemmin SJ ajaa edelleen vasenta puolta...
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Töyrylä
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti viestissä
news:49A5BD08...@welho.comp...
> Jukka Töyrylä wrote:
>> Raskas kalusto sensijaan oli isommalta osaltaan liikenteen mukaiselta
>> puolelta ajettavia.
>
> Mikä on "liikenteen mukaiselta puolelta ajettava"?.
Kuljettaja on sijoitettu autoon sille puolelle, mikä on vallitsevaan
liikenteeseen nähden tarkoituksenmukaista.
Jukka Töyrylä
> Jukka Töyrylä kirjoitti:
>> Ei vaan päinvastoin.
>
> En kirjoittanut siitä,
mutta sulla olikin irviö lopussa
Jukka Töyrylä
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti viestissä
Olisihan sinne voinut lisätä vielä yhden, nimittäin lattialla oli
poljettava, kehystetty (sähköisen) tuulilasinpesimen kytkin, minkä
kehyksessä oli kertapyyhkäisykytkin.
Tässä Millecentossa, mutta yhä satakakslaiskassa, toistakymmentä vuotta
myöhemmin.
http://img506.imageshack.us/img506/3172/125o36ik.jpg
Meillä tuossa projektiautossa on niinikään kaksi viikseä vasemmalla, vilkku
oikealla viiksellä ja pyyhkijöiden ja pesurin katkaisijat kojelaudan
vasemmassa reunassa.
Saabissa taas oli kaksi viikseä oikealla, joskin sitä etummaista nimitettiin
kepiksi ;-)
goo...@lycos.com
<ikavalko.a...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
>
> Olen kuullut, että esim. Englannissa väistämissäännöt poikkeavat
> oleellisesti suomalaisista, mutta kuka kertoisi tarkemmin että mitä eroja
> on?
Englannissa risteysten ajo-oikeudet on merkitty liikennemerkeillä, eli
voi ajella huolettomasti niin kauan kunnes tulee kärkikolmio vastaan.
Ne ovat usein tiehen maalattuja.
Englannin liikennejärjestelyt ovat esimerkillisen selkeät ja hyvät.
Tietöistä varoitetaan isoilla kylteillä ja vilkkuvaloilla jo hyvissa
ajoin.
Liikenneympyröitä on paljon. Niissä ajetaan näin:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/UK_Roundabout_8_Cars.gif
Pienemmillä kaduilla sai ainakin ennen pysäköidä "väärälle" puolelle
ellei sitä ollut liikennemerkillä kielletty. Jos autoja on edelleenkin
nokat ja perät mihin suuntaan sattuu, sääntö on vielä voimassa. En ole
ajanut Englannissa viime aikoina, enkä viime reissulla (jolloin en
ollut omalla autolla) tullut kiinnittäneeksi asiaan huomiota.
Tässä pieni näyte englantilaisesta liikenteestä. Sattumalta tuttu
paikka, koska olin aikoinaan noilla seuduilla vähän pitempään ja
ajelin autolla paljon. Folkestonen ja Doverin välissä oli tie, jossa
pystyi ajamaan kahdeksan kilometriä vapaalla rullaten moottori
sammutettuna. Se oli tietenkin laitonta, mutta sen verran erikoinen
kokemus, että pitihän sitä kokeilla. Alkuvauhtia piti ottaa aika
reippaasti, että auto meni notkopaikan ohi (jossa vauhti putosi
jonnekin 40-50 km/h kunnes alkoi taas kiihtyä. En tiedä, mikä on
tilanne tällä hetkellä, kun ympäristössä on tapahtunut muutoksia.
http://www.youtube.com/watch?v=Om9xy1PUVSM
Vasemmanpuoleisen liikenteen pahin ongelma aloittelijalle ei ole
vasemmalla puolella tietä ajaminen, koska sen muistaa kyllä. Ongelma
ilmenee poikkeuksellisissa tilanteissa, joissa joutuu keskittymään
johonkin muuhun asiaan kuin siihen, että pitää ajaa vasemalla
kaistalla. Virheen voi tehdä esimerkiksi isoissa risteyksissä. Silloin
saattaa ajatuksissaan kääntyä "suomalaisittain" ellei muista
keskittyä. Toinen vaaranpaikka on pieni risteys jollakin pikkutiellä,
jossa esimerkiksi kääntää autoa. Tällöin voi olla niin ajatuksissaaan
(ja tilanne muistuttaa Suomessa tapahtuvaa auton kääntelyä) ettei
muista millä kaistalla lähestyvät autot ajavat, jolloin voi tulla
vaaratilanne, kun peruuttaa esimerkiksi jonkun auton eteen.
Jos on ajellut vasemmanpuoleisessa liikenteessä muutaman kuukauden ja
palaa Suomeen, tulee taas sopeutumisvaikeuksia. Totta kai muistaa,
että pitää ajaa oikealla puolella, mutta koska asia on niin
itsestäänselvä, siihen ei keskity. Niinpä jossakin risteyksessä
tuleekin ehkä käännyttyä väärin ja lähtettyä ajamaan esimerkiksi
nelikaistaisen tietä tai katua väärään suuntaan. Minulle kävi pari
kertaa näin.
http://rolloweb.net/kuvapalvelu/lataakuva/pics/288d78396ebae4b3768d2c584f74e19e.jpg
(pikkubussilla Englannissa)
Kare Pietilä
> Kuljettaja on sijoitettu autoon sille puolelle, mikä on vallitsevaan
> liikenteeseen nähden tarkoituksenmukaista.
Eli kaupunkiliikenteessä ojan puolelle ja maantiellä keskiviivan
puolelle. Kätevää. Miten tuo toteutetaan käytännössä?
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Töyrylä
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti viestissä
Miten kaupunki_liikenteessä_ olisi tarkoituksenmukaista ajaa ojanpuolelta?
Kadunvarsipysäköinti kesällä on ainoa tilanne, missä tuosta saattaisi olla
etua.
Kare Pietilä
> Miten kaupunki_liikenteessä_ olisi tarkoituksenmukaista ajaa ojanpuolelta?
> Kadunvarsipysäköinti kesällä on ainoa tilanne, missä tuosta saattaisi olla
> etua.
Ei olisi A-pilari(t) niin pahasti tiellä etuoikealle kuikuillessa
eikä tarvitsisi henkensä kaupalla toikkaroida siellä auton ja lii-
kenteen välissä aina autoon ja autosta noustessa olipa sitten kesä
taikka talvi. Kohdastessa katumaasturilla ajelevien olisi helpompi
hallita autonsa mittoja kun ei tarvitsis jättää varmuuden vuoksi
ylimääräistä metriä auton oikealle puolelle. Pohjimmiltaan kysymys
on vain tottumuksesta.
Ohitusten lisäksi on vaikea keksiä tilanteita, joissa keskiviivan
puolella istumisesta olisi merkittävää etua. Tarkotuksenmukaisuus
on tässäkin asiassa katsojan kengässä. Kun Ruotsi siirtyi oikean-
puoleiseen liikenteeseen, niin suurimpia vaikeuksia oli tottua
siihen, että ratti tuntui yhtäkkiä olevan väärällä puolella autoa.
Ruotsin tieliikennelakihan velvoitti väistämään ohitettavaa, joten
edes ohitustilanteita ei oltu koettu hankaliksi vaikka ratti melkein
kaikissa autoissa olikin ojan puolella.
--
Byrgcn hgryvnf.
Jukka Töyrylä
"Kare Pietilä" <kare.p...@welho.comp> kirjoitti
viestissä:49A6438B...@welho.comp...
> Jukka Töyrylä wrote:
>> Miten kaupunki_liikenteessä_ olisi tarkoituksenmukaista ajaa
>> ojanpuolelta?
>> Kadunvarsipysäköinti kesällä on ainoa tilanne, missä tuosta saattaisi
>> olla
>> etua.
>
> Ei olisi A-pilari(t) niin pahasti tiellä etuoikealle kuikuillessa
Tuohon ongelmaan ei nykyautoissa puolenvaihtokaan autoa, vaan A-pilarit
pitäisi siirtää kuljettajan taakse, sitäpaitsi keskelle tuulilasia liimatut
taustapeilit ovat pahempi näkemäeste. Tokihan niiden päätyminen vasemmalle
puolelle tekisi liikenteestä turvallisemman tuntuista, kun näytäisi, ettei
vastaantulijoita ole lainkaan.
> eikä tarvitsisi henkensä kaupalla toikkaroida siellä auton ja lii-
> kenteen välissä aina autoon ja autosta noustessa olipa sitten kesä
> taikka talvi.
Talvella kun parkkeeraa siihen lumipenkan viereen, niin voi silti joutua
poistumaan autosta sieltä liikenteen puolelta.
Ai niin, mutta nythän on kasvihuoneilmastonmuutos, joten lumipenkat on
siirretty wanhoihin muiftoihin.
samuli....@googlemail.com
<ikavalko.a...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
> "Toni Arte" <toni.a...@nospam-iki.fi> wrote
>
> > Tuota oli pohdittu varsin kattavasti uusimmassa Tekniikan Maailmassa,
> > 4/2009. "Liikennekulttuuri määrää ratinpaikan: Ajetaanko oikealla vai
> > vasemmalla?"
>
> Kertokaas tyhmällekin lyhyt referaatti vasemmanpuoleisen liikenteen
> saloista. Olen parin viikon päästä lähdössä Kyprokselle ja suunnitelmissa
> vuokrata siellä auto päiväksi.
>
> Lisäilkääs tähän listaan olennaisimmat säännöt:
>
> - Kuljettaja istuu oikeanpuoleisella istuimella
Jep.
> - Vaihteita käytetään vasemmalla kädellä, mutta onko ykkönen oikeassa vai
> vasemmassa ylänurkassa?
Vaihteet ovat samoissa paikoissa kuin oikealla kädellä
vaihdettavassakin. Eli autotehtaiden ei tarvitse tehdä kuin
yhdenlaisia vaihdelaatikoita ja ne sopivat sekä oikealla että
vasemmalla ajettaviin autoihin.
> - Onko vilkkuviiksi oikealla vai vasemmalla puolen rattia?
Vasemmalla. Ainakin kaikissa niissä autoissa, joita itse olen ajanut.
En tiedä, onko tässä välttämättä mitään standardia vai onko noissa
ollut vain sattumalta asia noin.
> - Ajetaan tien vasemmassa reunassa ja ympyröissä myötäpäivään
Jep.
> - Väistetään kai vasemmalta tulijoita tasa-arvoisissa risteyksissä?
En tiedä, miten asia on Japanissa ja Intiassa, mutta ainakaan
Britanniassa ei ole lainkaan konseptia siitä, että joko oikealta tai
vasemmalta tulevalla olisi etuajo-oikeus. Yleensä kaikissa
risteyksissä on väistämissäännöt osoitettu liikennemerkein tai sitten
katuun maalatuilla viivoilla. Ja tietenkin liikenneympyröitä on
paljon.
> - Varjellaan muutenkin vasenta kylkeä siinä missä Suomessa varjellaan oikeaa
> kylkeä?
Tätä en ymmärtänyt. Yleensä autosta varjellaan kai kumpaakin kylkeä.
> - Onko väistämissäännöissä muita oleellisia eroja?
Britanniassa "ei etuajo-oikeutta risteyksessä" lienee se merkittävin.
Muutenkaan ei ole edes olemassa edes liikennemerkkiä "etuajo-
oikeutettu tie", vaan väistämisvelvollisuus merkitään joka kerta
erikseen.
> - Onko oikean/vasemman puoleisessa liikenteessä joitain sellaisia
> riskitekijöitä, joita toisessa vaihtoehdossa ei ole?
Omasta mielestäni ei. Tärkein ero on siinä, kummalla kädellä vaihdetta
vaihdetaan, eikä se minusta suosi oikein kumpaakaan. Kyse on
ennemminkin tottumisesta. Jos on koko ikänsä vaihtanut oikealla
kädellä, niin siirryttäessä oikealle ajamaan, käsi hakeutuu helposti
ikkunan alasveivaajaan, kun pitäisi vaihtaa vaihdetta (ja sama
tietenkin sitten toisin päin myös).
Samuli Saarelma
Kare Pietilä
> Ai niin, mutta nythän on kasvihuoneilmastonmuutos, joten lumipenkat on
> siirretty wanhoihin muiftoihin.
On myös talkkari, joka siirtää ne lumipenkat mereen.
--
Byrgcn hgryvnf.
PenttiL
>
> "Tuomas Yrjövuori" <tuomas.y...@hut.fi> kirjoitti viestissä
>> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt
>> pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita,
>> kumpi kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
>> vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
>
> Historiallisesti autoilun alkuaikoina oli varsin paljon
> vasemmanpuoleista liikennettä, kuitenkin toisen maalimansodan jälkeen
> mannereuroopassa ei ole enää yhtään vasemmanpuoleisen liikenteen maata
> yhtään maata, missä olisi missään vaiheessa muutettu oikeanpuoleisesta
> oikeanpuoleisen liikenteen suosimiseen on joku syy ja siitä syystä se
> lienee parempi valinta.
>
Ruotsin vaihto onnistui silloin melko helposti, nykyään olisi kuulemma
paljon vaikeampaa. Lieneekö urbaania legendaa jonkun sikäläisen
silloinen ehdotus muuttaa liikenne portaittain siten, että ensin vaihtuu
pekästään julkinen, sitten viikon päästä raskas, ja lopuksi taas viikon
päästä kevyt liikenne, että väki tottuu pikku hiljaa ajamaan oikealla...;-)
-P
Jorma Moll
> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt
> pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
> kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
> vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
>
> harmaita hoksottimianne hetkisen verran. Ainakin itseäni houkuttelisi
> vastata kysymykseen: "Totta kai oikeanpuoleinen liikenne!" Vastaus
> perustuisi siihen, mihin olemme länsimais-kristillisessä Euroopassamme
> tottuneet.
>
> Puhtaalta pöydältä pitäisi aloittaa esimerkiksi sellaisessa tilanteessa,
> kun perustetaan siirtokunta Marsiin. Tällainen tilanne saattaa tulla
> vastaan pikemminkin kuin uskommekaan. Siirtokunnaa muodostaisi jo
> vaivaiset kourallinen tutkijoita, joilla olisi käytettävissä
> avaruusmönkijöitä. Tuollaisella siirtokunnan perustamisella olisi
> symbolinen merkitys. Jo alusta saakka pitäisi päättää, että valitaanko
> oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne. Valinnan pitäisi olla paras
> mahdollinen.
>
> Suurin osa ihmisistä on oikeakätisiä. Brittein saarilla on
> vasemmanpuoleinen liikenne siksi, koska hevosilla liikuttaessa on ollut
> varmempaa ohittaa vastaantulija vasemmalta puolelta. Näin miekan
> heiluttelu mahdollisen konfliktin syntyessä on ollut helpompaa.
> Ihmisenkaltaiset olennot saattavat mahdollisesti kaikkialla
> maailmankaikkeudessa olla enimmäkseen oikeakätisiä, jolloin meidän
> yleiseurooppalainen oikeanpuoleinen liikenne saattaakin olla väärä
> järjestelmä. Pahaa pelkään, että briteillä on käytössään oikeaoppinen
> järjestelmä!
>
> --
> Tuomas Yrjövuori
Liikenneturvallisuuden kannalta paras olisi kun esim. kerran vuodessa
vaihdettaisiin oikealta vasemmalla ja taas takaisin jne.
Ruotsissa kun vaihdettiin puolta, liikenneonnettomuuksien määrä
romahti. Oli pakko liikkua varovaisesti.
Mika Pirhonen
>>> ja Ruotsikin vaihtoi, ilmeisesti naapuri-enemmistön paineesta 1967
>>> oikealle.
>>
>> Eikös tuo toteutettu vielä tyypilliseen ruotsalaiseen jahkailutyyliin
>> vaiheittaisesti? Eli ensin vaihtoi puolta raskasliikenne ja kuukauden
>> koeajan jälkeen henkilöautot ja pakettiautot.
>
> Ei vaan päinvastoin.
:)
> Itseasiassa satuin olemaan elämäni ensimmäisellä ulkomaanmatkalla juuri
> tuona ajankohtana Tukholmassa ja vaikka muistikuvat (sattuneesta syystä)
Tuolloin minua ei ollut vielä edes olemassa, mutta itse satuin olemaan
Tukholmassa juuri silloin kun juuri äskettäin (lopultakin!) kihlautunut
prinsessa Victuuuria syntyi. Oli muistaakseni (hataraa...) melkoista
tykkien pauketta. Vaiko kanuunain. No mutta kuitenkin. Ehkäpä juuri
siitä syystä olen jaksanut seurata Ruotsin kuningasperheen tapahtumia.
Tai no, viime aikoina enemmänkin ihanan prinsessa Madden ansiosta... ;-)
> ovat heikkoja, niin kyllä liikenne oli aika hiljaista ja vähäistä heti
Itse muistan nähneeni jonkin ikivanhan (sattuneesta syystä
mustavalkoisen) ilmeisesti elokuvanpätkän, jossa liikennepoliisi ohjasi
pohjoisessa rajalla liikennettä taso"risteyksessä", jossa autot
sukkuloivat vuoronperään oikealta väärälle puolelle ja päinvastoin.
Kuinkahan vanhaa aikaa mahtoi olla moinen sekasotku ajalta ennen
yhtenäistämistä...? Eikö siellä nyt kuitenkin ollut ainakin viimeisinä
aikoina eritasoliittymä?
--
Mika
Valvo aina pienten lasten syömistä.
- BaBy:CarrOTS - miniPOrKKanOiTa iLman LiSäaineiTa -pakkauksen seloste
goo...@lycos.com
> Ruotsissa kun vaihdettiin puolta, liikenneonnettomuuksien määrä
> romahti. Oli pakko liikkua varovaisesti.
Ruotsissa oli alennettu nopeusrajoitus ennen ja jälkeen siirtymisen.
Englantilaiset liikennemerkit ja tiemaalaukset löytyvät tästä
luettelosta.
http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/tss/trafficsigns.pdf
Selailin liikenneaiheisia foorumeja ja löysin mm. seuraavan väittämän
(se on yksittäisen kirjoittajan, enkä ole varmistanut tiedon
paikkansapitävyyttä): "If you ever drive in NZ beware. Vehicles
turning right have priority over vehicles turning left into same
road."
http://www.theanswerbank.co.uk/Motoring/Road-rules/Question674368.html
Oikealle kääntyminen vastaa siis vasemmalle kääntymistä
oikeanpuoleisessa liikenteessä.
Kirjoitin aikaisemmassa viestissäni epätarkasti kärkikolmioista, että
"ne ovat usein tiehen maalattuja". Kuten edellä mainitun
liikennemerkkiluettelon kuvista käy ilmi, kärkikolmio voi todellakin
olla tiehen maalattu sen lisäksi, että se on pylväässä tien varressa.
Varsinainen tiessä oleva merkki on kuitenkin kaksinkertainen
katkoviiva, joka osoittaa samaa asiaa kuin kärkikolmio. Viivan taakse
on pysähdyttävä. Ajaminen on siinä mielessä huoletonta, ettei tarvitse
joka risteyksen kohdalla kurkistella, tulee joku oikealta, ja onko
oikealta tuleva väistämisvelvollinen. Niin kauan kuin omalla
ajoreitillä ei ole tiessä edellä mainittua poikkiviivaa, voi ajella
rauhassa.
Kare Pietilä
> Ruotsin vaihto onnistui silloin melko helposti, nykyään olisi kuulemma
> paljon vaikeampaa. Lieneekö urbaania legendaa jonkun sikäläisen
> silloinen ehdotus muuttaa liikenne portaittain siten, että ensin vaihtuu
> pekästään julkinen, sitten viikon päästä raskas, ja lopuksi taas viikon
> päästä kevyt liikenne, että väki tottuu pikku hiljaa ajamaan oikealla...;-)
Urbaani ja urbaani; tietysti ruotsalaiset pakinoitsijat ja pila-
piirtäjät käsittelivät aihetta juuri tältä pohjalta. Tosiasiassa
toimenpide oli erittäin huolella valmisteltu (eihän vuoden 1954
kansanäänestyksestä ollut kulunut kuin vaivaiset 13 vuotta!) ja
se toteutetiiin niin, että kello 4 aamulla kaikki liikenne hä-
lytysajoneuvoja lukkuunottamatta pysähtyi kymmeneksi minuutiksi
ja jatkoi sitten uusin säännöin. 99.9% kansasta koki sen ts.
niin, että 3.9.1967 vaan lähdettiin ajamaan toista reunaa.
--
Byrgcn hgryvnf.
Kare Pietilä
> Itse muistan nähneeni jonkin ikivanhan (sattuneesta syystä
> mustavalkoisen) ilmeisesti elokuvanpätkän, jossa liikennepoliisi ohjasi
> pohjoisessa rajalla liikennettä taso"risteyksessä", jossa autot
> sukkuloivat vuoronperään oikealta väärälle puolelle ja päinvastoin.
Tornion tullin kuuluisa X-risteys oli käytössä ihan loppuun eli
vuoteen 1967 asti. Erityisen kuuluisa siitä tuli siirtymistä
käsittelevien uutisfilmien ansiosta, se kun oli noin ainoa paikka
koko Ruotsissa - ehkä jopa koko maailmassa - jossa liikennekäytän-
töjen rajapinta oli selkeästi nähtävissä. Muut pohjoisen tullit
olivat niin hiljaisia, että erillistä liikenteenohjausta tuskin
on tarvittu.
> Kuinkahan vanhaa aikaa mahtoi olla moinen sekasotku ajalta ennen
> yhtenäistämistä...? Eikö siellä nyt kuitenkin ollut ainakin viimeisinä
> aikoina eritasoliittymä?
Vielä 70-luvun loppupuolella rajan yli ajettiin sitä samaa kapeaa
maakannasta pitkin, jolla risteys oli sijainnut. Laitostullit mas-
siivisine ajojärjestelyineen rakennettiin pengermaalle vasta joskus
80-luvun alkupuolella.
Tossa se Tornion risteys näkyy kolmen minuutin kohdalla!
http://www.youtube.com/watch?v=j4pc-LBZxfU
--
Byrgcn hgryvnf.
Asko Ikävalko
> En tiedä, miten asia on Japanissa ja Intiassa, mutta ainakaan
> Britanniassa ei ole lainkaan konseptia siitä, että joko oikealta tai
> vasemmalta tulevalla olisi etuajo-oikeus. Yleensä kaikissa
> risteyksissä on väistämissäännöt osoitettu liikennemerkein tai sitten
> katuun maalatuilla viivoilla.
Eli, jos risteykseen saavutaan neljästä eri suunnasta, niin onko jokainen
saapumissuunta numeroitu erikseen ja risteykseen ajetaan
numerojärjestyksessä? Vai onko siellä vaan kärkikolmiot kahdesta suunnasta
saapuville ja nämä väistävät toisiaan sitten sen mukaan kumpi on kääntymässä
ja kumpi jatkamassa suoraan, ihan kuten Suomessakin?
> Britanniassa "ei etuajo-oikeutta risteyksessä" lienee se merkittävin.
Minkä näköinen se on? Miten se eroaa kärkikolmiosta?
-Asko
Marko Nyby
> Juu. Ja 40 vuotta myöhemmin SJ ajaa edelleen vasenta puolta...
Jep, ja kohta meilläkin koko kehäradalla.
--
* Marko Nyby - IRL: Helsinki/Finland - http://www.iki.fi/nyby/ *
"More generally, if you write like a semi-literate boob you will very likely
be ignored. Writing like a l33t script kiddie hax0r is the absolute kiss of
death and guarantees you will receive nothing but stony silence (or, at best,
a heaping helping of scorn and sarcasm) in return." - Eric S. Raymond (2002)
Matti Grönroos
> <samuli....@googlemail.com> wrote
>> Britanniassa "ei etuajo-oikeutta risteyksessä" lienee se merkittävin.
>
> Minkä näköinen se on? Miten se eroaa kärkikolmiosta?
Se ei ole liikennemerkki, vaan liikennesääntö.
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
Pertti Heikkinen
> Kare Pietilä <kare.p...@welho.comp> stated that:
>> Juu. Ja 40 vuotta myöhemmin SJ ajaa edelleen vasenta puolta...
> Jep, ja kohta meilläkin koko kehäradalla.
Keravan kaupunkiradalla on "vasemmanpuoleinen liikenne".
Tämä on itse asiassa täysin merkityksetöntä. Ei rautateillä ole
vasemman- eikä oikeanpuoleista liikennettä. Junat ajavat tarpeen mukaan
jotain raidetta.
--
Älä koskaan tee samaa erehdystä kahdesti, ellei se kannata.
- Mae West
Mika Pirhonen
>> mustavalkoisen) ilmeisesti elokuvanpätkän, jossa liikennepoliisi ohjasi
>> pohjoisessa rajalla liikennettä taso"risteyksessä", jossa autot
>> sukkuloivat vuoronperään oikealta väärälle puolelle ja päinvastoin.
>
> Tornion tullin kuuluisa X-risteys oli käytössä ihan loppuun eli
> Tossa se Tornion risteys näkyy kolmen minuutin kohdalla!
> http://www.youtube.com/watch?v=j4pc-LBZxfU
Jesss. Mutta tuohan on ihan iisi. Itse muistelen sellaista, jossa vain
kahta tietä tuli autoja toisiaan kohti ja poliisi viittilöi niitä
vuoronperään yli risteyksen jatkamaan "samaa puolta" poispäin.
Ja kohdassa 2.44 - 2.57 näkyy SF-"Kiitos!" =)
Mika Pirhonen
>>> Juu. Ja 40 vuotta myöhemmin SJ ajaa edelleen vasenta puolta...
>> Jep, ja kohta meilläkin koko kehäradalla.
> Keravan kaupunkiradalla on "vasemmanpuoleinen liikenne".
>
> Tämä on itse asiassa täysin merkityksetöntä. Ei rautateillä ole
> vasemman- eikä oikeanpuoleista liikennettä. Junat ajavat tarpeen mukaan
> jotain raidetta.
Ja Laihialla kiskoa.
Mika Pirhonen
>> 4/2009. "Liikennekulttuuri määrää ratinpaikan: Ajetaanko oikealla vai
> saloista. Olen parin viikon päästä lähdössä Kyprokselle ja
>
> - Väistetään kai vasemmalta tulijoita tasa-arvoisissa risteyksissä?
Noin minä olisin kuvitellut brittiläisessä systeemissä menevän.
Vaan en vääränpuoleisissa maissa ole ollut kuin juurikin Kyproksella
(pitää muka sanoa "Kyproksessa", koska se on saari), mutta siitä on
aikaa 19 vuotta joten en muista kuin vääränpuolisuuden; tosin en itse
ajanut, enkä kurkkinut autojen hallintalaitteita enkä liikennettä
kyydissä ollessanikaan.
Mutta yliopiston englannin lehtori kertoi n. 17 vuotta sitten, että
oikealta tulijaa väistetään. Tätä tietoa olen sitten totuutena pitänyt.
> - Varjellaan muutenkin vasenta kylkeä siinä missä Suomessa varjellaan
> oikeaa kylkeä?
Hmmm. Eiköhän Suomessa varjella vasenta kylkeä, omaa ja toisten?
Tai no, oikeaa ei tyrkätä tarjolle, kuten vasenta, eli hmmm nojoo.
> Yritin Googlailla erityisesti Kyproksen liikennesääntöjä sekä savoksi
> että lontooksi, mutta laihoin tuloksin. Liikennekulttuuria kehuttiin
> rauhalliseksi ja auton vuokraamista suositeltiin, mutta sen enempää ei
> vasemmanpuoleisesta liikenteestä kerrottu.
Olisikohan paljon eroa muihin brittiläisen kansanyhteisön maihin?
Matti Grönroos
> Jesss. Mutta tuohan on ihan iisi. Itse muistelen sellaista, jossa vain
> kahta tietä tuli autoja toisiaan kohti ja poliisi viittilöi niitä
> vuoronperään yli risteyksen jatkamaan "samaa puolta" poispäin.
Olisikohan tuo voinut tapahtua jollain eteläisemmällä
vilkkaammalla ylityspaikalla Ruotsin ja Norjan rajalla?
Tornion silta nimittäin oli aivan lyhyttä aikaa lukuun ottamatta
ainoa kiinteä maantieyhteys Suomen ja Ruotsin välillä ja siellä
tuo X-risteys oli pitkään käytössä. Muualla rajajoet ylitettiin
losseilla.
Aavasaksan rajasilta valmistui vuonna 1965, kaksi vuotta ennen
Ruotsin siirtymistä oikealle. Minun on vähän vaikea uskoa, että
tuon aikuista ehkä muutaman kymmenen auton vuorokautista
liikennettä Aavasaksan kohdalla olisi laitettu peräti poliisi
ohjaamaan.
Matti Grönroos
> Oikeastaan vasta
> nykyisin olisi tuo muutos aika vaikeaa, kun pitäisi
> monitasomoottoritieliittymät todennäköisesti yms. rakentaa uusiksi.
Siinä menisi aika moni muukin asia uusiksi, alkaen noin
ziljoonasta liikennevalosta. Toinen iso urakka olisivat
liikenneympyrät. Ne kun yleensä eivät ole oikea-vasen-symmetrisiä,
vaan sisääntulo kanavoidaan eri tavoin kuin poistuminen.
Eikä muutos koska pelkästään monitasoliittymiä, vaan suurinta osaa
liittymistä. Liityntä- ja poistumisramppien geometria on usein
erilainen. Lisäksi ramppien yläpään järjestelyt menisivät monessa
paikassa uusiksi.
Ruotsi siirtyi oikealle todennäköisesti viime hetkellä. Kymmenen
vuotta myöhemmin muutos olisi ollut liian kallis toteutettavaksi.
samuli....@googlemail.com
<ikavalko.a...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
> <samuli.saare...@googlemail.com> wrote
>
> > En tiedä, miten asia on Japanissa ja Intiassa, mutta ainakaan
> > Britanniassa ei ole lainkaan konseptia siitä, että joko oikealta tai
> > vasemmalta tulevalla olisi etuajo-oikeus. Yleensä kaikissa
> > risteyksissä on väistämissäännöt osoitettu liikennemerkein tai sitten
> > katuun maalatuilla viivoilla.
>
> Eli, jos risteykseen saavutaan neljästä eri suunnasta, niin onko jokainen
> saapumissuunta numeroitu erikseen ja risteykseen ajetaan
> numerojärjestyksessä? Vai onko siellä vaan kärkikolmiot kahdesta suunnasta
> saapuville ja nämä väistävät toisiaan sitten sen mukaan kumpi on kääntymässä
> ja kumpi jatkamassa suoraan, ihan kuten Suomessakin?
Jos kaksi yhtä suurta tietä risteää, niin siinä todennäköisesti olisi
liikenneympyrä. Jos iso tie ja pieni tie risteävät, pieni on
kärkikolmiolla varustettu. Tuo kääntyminen vs. suoraan menee juuri
noin kuin kirjoitat, _ellei_ siinä sitten olekin "miniliikenneympyrä"
eli valkoinen täplä keskellä risteystä, joka muuttaa tilanteen niin,
että se kääntyjä onkin etuajo-oikeutettu (koska tulee
liikenneympyrässä oikealta). Toki tuosta ympyrästä yleensä varoitetaan
etukäteen, mutta jos ei huomaa varoitusta, niin tuollainen miniympyrä
on aika vaarallinen, koska sitä välttämättä sellaiseksi miellä.
> > Britanniassa "ei etuajo-oikeutta risteyksessä" lienee se merkittävin.
>
> Minkä näköinen se on? Miten se eroaa kärkikolmiosta?
Siis tarkoitin, ettei ole käytössä liikennemerkkiä "etuajo-oikeutettu
tie" (kulmallaan oleva keltainen neliö), jolla Suomessa isoa tietä
ajava saa jonkinlaisen turvallisuudentunteen, ettei tarvitse joka
ikisessä risteyksessä tihrustaa, että onkos niillä toisilla nyt kolmio
vai ei. Yksi syy sille, miksei tuota merkkiä käytetä lienee
liikenneympyröiden suuressa määrässä, koska ennen niitä etuajo-oikeus
pitäisi kuitenkin ottaa pois.
Samuli Saarelma
samuli....@googlemail.com
wrote:
> Asko Ikävalko kirjoitti:
>
> >> 4/2009. "Liikennekulttuuri määrää ratinpaikan: Ajetaanko oikealla vai
> > saloista. Olen parin viikon päästä lähdössä Kyprokselle ja
>
> > - Väistetään kai vasemmalta tulijoita tasa-arvoisissa risteyksissä?
>
> Noin minä olisin kuvitellut brittiläisessä systeemissä menevän.
>
> Vaan en vääränpuoleisissa maissa ole ollut kuin juurikin Kyproksella
> (pitää muka sanoa "Kyproksessa", koska se on saari), mutta siitä on
> aikaa 19 vuotta joten en muista kuin vääränpuolisuuden; tosin en itse
> ajanut, enkä kurkkinut autojen hallintalaitteita enkä liikennettä
> kyydissä ollessanikaan.
>
> Mutta yliopiston englannin lehtori kertoi n. 17 vuotta sitten, että
> oikealta tulijaa väistetään. Tätä tietoa olen sitten totuutena pitänyt.
En tuosta Kyproksesta tiedä, mutta toistetaan tässä nyt vielä, että
Britanniassa ei ole tuollaista "oikealta tulevalla etuajo-oikeus"
sääntöä, vaan väistämisvelvollisuus merkitään aina erikseen. Tämä
kuulemme tekee brittiautoilijoista mannermaalla aika vaarallisia,
koska he luulevat, että heillä on risteyksessä etuajo-oikeus, jos sitä
ei heiltä erikseen ole otettu kolmiolla (tai maahan piirretyllä
viivalla) pois.
Samuli Saarelma
goo...@lycos.com
oikeanpuoleisesta liikenteestä. Siitä kerrotaan, että
vasemmanpuoleinen liikenne on ollut aikoinaan vallitseva käytäntö, ja
että oikeanpuoleiseen liikenteeseen on siirrytty vasta vähitellen 1700-
luvulta alkaen. Rooman valtakunnassakin on ollut vasemanpuoleinen
liikenne. Suomessa muutoksesta on säädetty vuonna 1858, ja monissa
Euroopan maissa vasta 1900-luvulla. Itävallassa muutos tapahtui vuonna
1938, jolloin maa liitettiin Saksaan. Lehden mukaan syyksi
vasemmanpuoleisen liikenteen yleisyyteen on ollut sen "luonnollisuus"
eli ihmisten tapa lähestyä toisia ihmisiä siten, että heidät
kohtaamistilanteessa sivuutetaan todennäköisemmin vasemmalta kuin
oikealta. Luonnollinen syy tähän on ilmeisesti se, että ihmiset ovat
enimmäkseen oikeakätisiä, ja jotta kädet (olipa kyse kättelemisestä,
taistelemisesta, esineen ojentamisesta toiselle tai mistä tahansa
tapahtumasta, jossa käytetään käsiä) kohtaisivat toisensa, on parasta
sijoittua eri linjalle toiseen nähden eli hieman vasemmalle hänestä.
Kohtaamistilanteessa tämä sitten johtaa siihen, että sivuutetaan
toinen vasemmalta.
"Luonnollinen syy" kohdasta alkaen edellinen kappale on omaa
pohdintaani. Tekniikan Maailmassa ei menty yksityiskohtiin. Kun
miettii kummalta puolelta sivuuttaa esimerkiksi jalkakäytävällä
lehestyvän ihmisen, niin ehkä todennäköisemmin sivuuttaa hänet
vasemmalta, ellei mikään muu asia (muut ihmiset, kulkusuunnat ym.)
vaikuta asiaan. Tätä voi jokainen tarkkailla omassa toiminnassaan.
goo...@lycos.com
Kun
> miettii kummalta puolelta sivuuttaa esimerkiksi jalkakäytävällä
> lehestyvän ihmisen, niin ehkä todennäköisemmin sivuuttaa hänet
> vasemmalta, ellei mikään muu asia (muut ihmiset, kulkusuunnat ym.)
> vaikuta asiaan. Tätä voi jokainen tarkkailla omassa toiminnassaan.
Tai ehkä autoliikenteen oikeanpuoleisuus on vaikuttanut niin, että
ihmisetkin sivuuttaa oikealta?
Esko Meriluoto
> Mielenkiintoinen tieto on myös, että Suomessa emämaan vaihtoa seurasi
> puolenvaihto vasta 50 vuoden viiveellä, 1858.
Valokuvista päätellen vielä n. v. 1900 liikenne oli sekä vasemman-
että oikeanpuoleinen. Siis ei väliä puolella. Ainakin Helsinkiä
koskevissa kuviassa näkee hevosia "väärällä" puollella.
Esko
Antti-Juhani Kaijanaho
Sekin varmaankin vaikuttaa, että vielä kymmenkunta vuotta sitten laki
käski toimimaan noin.
--
Mr. Antti-Juhani Kaijanaho, Jyväskylä, Finland
Esko Meriluoto
> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt
> pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
> kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
> vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
Ilman muuta vasemmanpuoleinen!
Kun polkupyöräilijä häkeltyy tai joutuu hässäkkätilanteeseen, hän
väistää yli 95-prosenttisella todennäköisyydellä vasemmalle, vaikka
olisi pensas tai seinä vastassa, siis pyörätiellä vastaantulijan eteen.
Varsin monet naiset kävelevät ja pyöräilevät mieluummin jalkakäytävän
tai pyörätien vasenta laitaa, jos malttavat olla kulkematta ihan
keskellä. Prosenttisuhdetta en osaa sanoa, mutta monet.
Autoilusta ei ole kokemusta.
Ilmeisesti ihmisen aivotoiminta ja lihasten liikeohjaus sopii paremmin
vasemmanpuoleiseen liikenteeseen. En osaa arvailla, johtuuko se
oikeakätisyydestä - mahdollisesti.
Esko
Asko Ikävalko
> Tätä voi jokainen tarkkailla omassa toiminnassaan.
Itse pyrin kauppakeskuksissa ja ruuhkaisilla jalkakäytävillä kävelemään
mahdollisimman lähellä oikeaa reunaa ja jätän keskitien ohituskaistaksi.
Mielestäni suurin osa suomalaisista toimii samoin.
Yhdistetyllä kevyen liikenteen väylällä sen sijaan pyrin kävelemään
vasemmassa reunassa, jotta vältän fillareiden ja mopojen suorittamat, takin
hihaa hipovat kamikaze ohitukset. Havaintojeni mukaan jalankulkijoiden
keskuudessa ei ole mitään yhtenäistä käytäntöä, joten aina välillä joutuu
vaihtamaan puolta kohdattaessa vastaantulevia jalankulkijoita. Lakikin sanoo
vain että jalankulkijan on yleensä kuljettava tien reunassa, mutta ei
määrittele kummassa reunassa.
Fillarilla ajaessani taasen soittelen melko ahkerasti kelloa niille, jotka
haahuilevat tyhjällä tiellä keskellä tietä. Vaikka jommalla kummalla sivulla
olisikin hyvin tilaa ohittaa, varoitan silti lähestyessäni että täältä
tullaan ja teen vasta sen jälkeen päätöksen kummalta puolelta ohitan tuon
haaveilijan. Jalankulkijoiden reaktiot ovat todella vaihtelevia ja toisinaan
hyvin huvittavia. :-) On huudeltu perään että "Vittu mulla oo silmiä
selässä", mutta toisaalta "Kiitos, kun soitit kelloa ajoisssa. Nykyään ei
monet viitsi soittaa ollenkaan... plaah.. plaah.." Toiset jähmettyvät
paikoilleen siihen keskelle tietä, kun taas toiset katsovat taakseen ja
syöksähtävät sitten hädissään ojaan asti.
-Asko
Marko Nyby
> Pertti Heikkinen kirjoitti:
> >> Jep, ja kohta meilläkin koko kehäradalla.
> > Keravan kaupunkiradalla on "vasemmanpuoleinen liikenne".
Totta. En ole katsonut, mutta ilmeisesti Vantaankosken-radalla opastimet
sallivat "kumpaakin raidetta kumpaankin suuntaan" -liikenteen.
Hmm, siinähän menee Espoonkin kaupunkirata sitten toisin päin.
> > Tämä on itse asiassa täysin merkityksetöntä. Ei rautateillä ole
> > vasemman- eikä oikeanpuoleista liikennettä. Junat ajavat tarpeen mukaan
> > jotain raidetta.
> Ja Laihialla kiskoa.
No mitäs, onko sielläkin nyt joku paikallinen "yrittäjä", joka vei sen toisen
(ja vain toisen)?
Vieläkin halvempia ratkaisuja on. "Meowlev":
http://icanhascheezburger.com/2007/02/13/monorail-cat-update/
Toki näihinkin pitäisi kulunvalvonta saada, ennenkuin sattuu kauheita:
http://icanhascheezburger.com/2008/04/15/funny-pictures-pileup-details-at-11/
--
* Marko Nyby - IRL: Helsinki/Finland - http://www.iki.fi/nyby/ *
Hollywood Express: "I've always been influenced by whatever my dad does."
-> "Vadaddas on aina ollut suuri ihanteeni."
More @ http://www.tkukoulu.fi/~jopaakki/kaannos.html
Pertti Heikkinen
> Totta. En ole katsonut, mutta ilmeisesti Vantaankosken-radalla opastimet
> sallivat "kumpaakin raidetta kumpaankin suuntaan" -liikenteen.
Kyllä, niin kuin monen muukin radan opasteet. Vaikkapa Pääradan,
Rantaradan ja oikoradan.
> Hmm, siinähän menee Espoonkin kaupunkirata sitten toisin päin.
Espoon kaupunkiradalla on "oikeanpuoleinen liikenne" :)
--
"Ihmisen todellisen luonteen mitta on se, mitä hän tekisi,
jos tietäisi ettei kukaan saa sitä koskaan selville."
- Thomas Macaulay
Mika Pirhonen
>>> Tämä on itse asiassa täysin merkityksetöntä. Ei rautateillä ole
>>> vasemman- eikä oikeanpuoleista liikennettä. Junat ajavat tarpeen mukaan
>>> jotain raidetta.
>> Ja Laihialla kiskoa.
>
> No mitäs, onko sielläkin nyt joku paikallinen "yrittäjä", joka vei sen toisen
> (ja vain toisen)?
Nojaa, tuo nyt vain liittyi tähän ikivanhaan tarinaan:
"Kiinnittäkää turvavyöt! Ohitamme Laihian yhdellä raiteella",
"Juna ohittaa laihian ja kuski huutaa matkustajille: -Pitäkää jostain
mistä saatte kiinni, ohitamme Laihian yhdellä raiteella!",
"Matkustajat huomio, Pyydämme teitä siirtymään junan oikealle puolelle,
Ohitamme Laihian yhdellä raiteella".
Tosin tämä lienee oikeakielisempi:
"Pohjanmaan junan konduktööri kuuluttaa:arvoisat
matkustajat,kiinnittäkää turvavyöt.Ohitamme Laihian,yhyreellä kiskoolla..."
samuli....@googlemail.com
<ikavalko.a...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
>
> Fillarilla ajaessani taasen soittelen melko ahkerasti kelloa niille, jotka
> haahuilevat tyhjällä tiellä keskellä tietä. Vaikka jommalla kummalla sivulla
> olisikin hyvin tilaa ohittaa, varoitan silti lähestyessäni että täältä
> tullaan ja teen vasta sen jälkeen päätöksen kummalta puolelta ohitan tuon
> haaveilijan. Jalankulkijoiden reaktiot ovat todella vaihtelevia ja toisinaan
> hyvin huvittavia. :-) On huudeltu perään että "Vittu mulla oo silmiä
> selässä", mutta toisaalta "Kiitos, kun soitit kelloa ajoisssa. Nykyään ei
> monet viitsi soittaa ollenkaan... plaah.. plaah.." Toiset jähmettyvät
> paikoilleen siihen keskelle tietä, kun taas toiset katsovat taakseen ja
> syöksähtävät sitten hädissään ojaan asti.
Tuo keskelle jähmettyminenkin on usein parempi kuin se, ettei
mitenkään reagoida. Tuollaisesta jähmettyjästä tietää, että hän on
soiton rekisteröinyt, muttei tiedä, miltä puolelta pyöräilijä aikoo
mennä, joten ei uskalla mennä kumpaankaan reunaan. Tämä on tietenkin
vähän huono pyöräilijän kannalta (ainakin, jos hän vielä vähän matkan
päässä), koska hänen on yleensä helppo valita kumpi puoli tahansa sen
jälkeen, kun jalankulkija on valinnut omansa. Ne, jotka eivät reagoi
mitään ovat vaarallisia, vaikka toisella puolella olisikin tilaa
ohitukselle, koska niiden kohdalla ainakin itselläni oletus on se,
että heillä on MP3-soitin täysillä, eikä heillä siten ole mitään
käsitystä, että pyörä on tulossa ja saattavat minä hetkenä hyvänsä
muuttaa suuntaa tai vähintään pelästyvät sitä ohi suhahtavaa
pyöräilijää. Pyöräilijän on melkein pakko hidastaa vauhtinsa hyvin
alhaiseksi.
Paras vaihtoehto jalankulkijalle olisi heti soiton kuullessaan
siirtyminen lähimpään reunaan ja siellä pysyminen siihen asti, kunnes
pyörä on mennyt ohi. Jos vielä katsoo olkapään ylikin, niin pyöräilijä
voi olla varma, että hänen soittonsa on rekisteröity. Lisäksi tällä
vältetään se toinen uhkatekijä, että pyöräilijöitä onkin kaksi ja
yhden mentyä ohi jalankulkija hyppää katsomatta takaisin siihen
keskelle ja jää perässä tulevan pyörän alle.
Samuli Saarelma
Akseli Mäki
>Fiksu italialainen standardi, joka säilyi elossa pitkään jo ihan
>sillä että kaksi viikseä näyttää hienommalta kuin yksi neljään
>suuntaan liikkuva...
Kyllä noita takavetoladoja vielä kai valmistetaan. Halvin malli 150 000
ruplaa eli 3500 euroa. Tosin taitaa viimeisia vuosia mennä, uusimmat
moottorit täyttävät euro-3 normit, ainakin muutama vuosi sitten vielä
valmistettiin kaasutinmallejakin.
Pekka Pessi
writes:
>> Fillarilla ajaessani taasen soittelen melko ahkerasti kelloa niille, jotka
>> haahuilevat tyhjällä tiellä keskellä tietä. Vaikka jommalla kummalla sivulla
>> olisikin hyvin tilaa ohittaa, varoitan silti lähestyessäni että täältä
>> tullaan ja teen vasta sen jälkeen päätöksen kummalta puolelta ohitan tuon
>> haaveilijan. Jalankulkijoiden reaktiot ovat todella vaihtelevia ja toisinaan
>> hyvin huvittavia. :-) On huudeltu perään että "Vittu mulla oo silmiä
>> selässä", mutta toisaalta "Kiitos, kun soitit kelloa ajoisssa. Nykyään ei
>> monet viitsi soittaa ollenkaan... plaah.. plaah.." Toiset jähmettyvät
>> paikoilleen siihen keskelle tietä, kun taas toiset katsovat taakseen ja
>> syöksähtävät sitten hädissään ojaan asti.
>Tuo keskelle jähmettyminenkin on usein parempi kuin se, ettei
>mitenkään reagoida. Tuollaisesta jähmettyjästä tietää, että hän on
>soiton rekisteröinyt, muttei tiedä, miltä puolelta pyöräilijä aikoo
>mennä, joten ei uskalla mennä kumpaankaan reunaan.
Paitsi että sen paikalleeen jähmettyneen hermo pettää kuitenkin
viime hetkellä ja se ryntää suoraan alle. Näitäkin on nähty.
>Paras vaihtoehto jalankulkijalle olisi heti soiton kuullessaan
>siirtyminen lähimpään reunaan ja siellä pysyminen siihen asti, kunnes
>pyörä on mennyt ohi. Jos vielä katsoo olkapään ylikin, niin pyöräilijä
>voi olla varma, että hänen soittonsa on rekisteröity.
Kun isompi sakki väistää kukin jompaan kumpaan laitaan, niin sakin
seassa oleva huolehtiva kanaemo huomaa yhden poikasista olevan
väärässä laidassa julman pyöräilijän armoilla ja karjuu tälle
käskyn tulla toiseen laitaan. Tottelevainen poikanen juoksee
tietysti suoraan alle. Toisaalta tottelemattoman poikasen emo
ryntää pelastamaan tätä, aivan kuin pää olisi kättärillä leikattu
irti ja täytetty sahanpuruilla.
Onnistuneen ohituksen edellytys on sama kuin onnistuneen
kaistanvaihdonkin. Täydellinen yllätys.
--Pekka
samuli....@googlemail.com
> "samuli.saare...@googlemail.com" <samuli.saare...@googlemail.com>
> writes:
>
> >> Fillarilla ajaessani taasen soittelen melko ahkerasti kelloa niille, jotka
> >> haahuilevat tyhjällä tiellä keskellä tietä. Vaikka jommalla kummalla sivulla
> >> olisikin hyvin tilaa ohittaa, varoitan silti lähestyessäni että täältä
> >> tullaan ja teen vasta sen jälkeen päätöksen kummalta puolelta ohitan tuon
> >> haaveilijan. Jalankulkijoiden reaktiot ovat todella vaihtelevia ja toisinaan
> >> hyvin huvittavia. :-) On huudeltu perään että "Vittu mulla oo silmiä
> >> selässä", mutta toisaalta "Kiitos, kun soitit kelloa ajoisssa. Nykyään ei
> >> monet viitsi soittaa ollenkaan... plaah.. plaah.." Toiset jähmettyvät
> >> paikoilleen siihen keskelle tietä, kun taas toiset katsovat taakseen ja
> >> syöksähtävät sitten hädissään ojaan asti.
> >Tuo keskelle jähmettyminenkin on usein parempi kuin se, ettei
> >mitenkään reagoida. Tuollaisesta jähmettyjästä tietää, että hän on
> >soiton rekisteröinyt, muttei tiedä, miltä puolelta pyöräilijä aikoo
> >mennä, joten ei uskalla mennä kumpaankaan reunaan.
>
> Paitsi että sen paikalleeen jähmettyneen hermo pettää kuitenkin
> viime hetkellä ja se ryntää suoraan alle. Näitäkin on nähty.
On noita varmaan olemassa ja varmaan miljoona muutakin tapaa, jolla
jalankulkija kaikista pyöräilijän varotoimenpiteistä saa jäätyä alle,
mutta kyllä tuo aika harvinaista on.
> >Paras vaihtoehto jalankulkijalle olisi heti soiton kuullessaan
> >siirtyminen lähimpään reunaan ja siellä pysyminen siihen asti, kunnes
> >pyörä on mennyt ohi. Jos vielä katsoo olkapään ylikin, niin pyöräilijä
> >voi olla varma, että hänen soittonsa on rekisteröity.
>
> Kun isompi sakki väistää kukin jompaan kumpaan laitaan, niin sakin
> seassa oleva huolehtiva kanaemo huomaa yhden poikasista olevan
> väärässä laidassa julman pyöräilijän armoilla ja karjuu tälle
> käskyn tulla toiseen laitaan. Tottelevainen poikanen juoksee
> tietysti suoraan alle. Toisaalta tottelemattoman poikasen emo
> ryntää pelastamaan tätä, aivan kuin pää olisi kättärillä leikattu
> irti ja täytetty sahanpuruilla.
Jos kyse on lapsista, niin itse ainakin ajan ohi hyvin hitaasti, oli
kelloa soitettu tai ei ja etenkin noin, jos siellä vielä joku karjuu
vaihtamaan puolta. Sama juttu koirien kanssa, ellei ulkoiluttaja ole
selvästi vetänyt sitä koiraansa sinne omaan reunaanssa ja näen, että
naru on sen verran tiukalla, että koira ei eteen voi hypätä.
Yllä kuitenkin oletin, että keskustelu koski aikuisten tai nuorten
ohittamista.
> Onnistuneen ohituksen edellytys on sama kuin onnistuneen
> kaistanvaihdonkin. Täydellinen yllätys.
No, ensinnäkin tämä on jalankulkijoiden kannalta varsin epämukava
tapa, etenkin jos joutuu menemään hyvin läheltä. Siinä säikähtää aika
lailla, kun parinkymmenen sentin päästä suhahtaa ohjaustanko.
Kaistanvaihdoissa tätä ongelmaa ei ole, koska suhteelliset nopeuserot
eivät ole samaa luokkaa, vaikka kyllä siinäkin usein säikähtää, kun
yhtäkkiä taksi tempaisee eteen.
Toiseksi, ainakin itse pitäisin aikamoisena riskitekijänä
pyöräilijälle itselleen keskellä kevyen liikenteen väylää haahuilevaa,
joka ei saa kovaa vauhtia tapahtuvasta ohituksesta mitään varoitusta,
ellei väylä ole kovin leveä. Yksi harha-askel tms. niin jalankulkija
on edessä ja siinä vaiheessa on enää mahdoton tehdä mitään.
Autoliikenteessä (mihin tuo kaistanvaihtosi liittyy) ei tällaisia
yhtäkkisiä ilman varoitusta tapahtuvia suunnanmuutoksia yleensä
tapahdu, koska siellä ihmiset ymmärtävät olevansa liikenteessä, mutta
tämä usein unohtuu kevyen liikenteen väylää tarpovalta.
Samuli Saarelma
Asko Ikävalko
> Kun isompi sakki väistää kukin jompaan kumpaan laitaan, niin sakin
> seassa oleva huolehtiva kanaemo huomaa yhden poikasista olevan
> väärässä laidassa julman pyöräilijän armoilla ja karjuu tälle
> käskyn tulla toiseen laitaan.
....huomaamatta, että selän takaa tulee toisestakin suunnasta pyöräilijä
samaan aikaan. Näitäkin on nähty, että "kanaemo" tai "poikanen" ryntää
sitten sen fillarin ajolinjalle, joka ei vielä ehtinyt kelloaan soittaa.
Tosin, eipä fillaroitsijatkaan aina kunnioita sitä sääntöä, että
vastaantulijan kaistalle ei ole asiaa silloin kun on vastaantulevaa
liikennettä. Välillä mennään 3 - 4 rinnakkain yhdistetyllä kevyenliikenteen
väylällä.
-Asko
Asko Ikävalko
> Jos kyse on lapsista, niin itse ainakin ajan ohi hyvin hitaasti, oli
> kelloa soitettu tai ei
Samoin. Minulla lapsen määritelmä kulkee arviolta kymmenessä ikävuodessa.
Jos muksu on useamman vuoden käynyt koulua, oletan tämän osaavan toimia
liikenteessä siinä missä aikuisenkin.
> Sama juttu koirien kanssa, ellei ulkoiluttaja ole
> selvästi vetänyt sitä koiraansa sinne omaan reunaanssa ja näen, että
> naru on sen verran tiukalla, että koira ei eteen voi hypätä.
Vaikka koirista suuresti pidänkin, niin tässä olen eri linjoilla. Jos siellä
narun (muka) viisaammassa päässä on yli 10 vuotias, normaalitoimintakykyisen
oloinen henkilö, oletan tämän pitävän koiransa _kytkettynä_
kaupunkialueella. Ja tässä kytkennän määritelmää ei täytä vapaana rullaava
15 m flexi, jos sitä ei osata käyttää.
Viime viikolla viimeksi sellainen kissaa pienempi hauveli kipitti
töölönlahden rantaa (vastapäivään) metrin-pari suoraan emäntänsä edellä.
Juuri ennenkuin saavutin parivaljakon heidän selkien takaa, ampaisi koira
tasan 90 astetta oikealle, juoksi jalkakäytävän toiselle puolen, hyppäsi
jalkakäytävän ja pyörätien erottavan keskikorokkeen yli ja pinkoi vielä koko
pyörätien yli luultavasti minua huomaamatta. Siinä vaiheessa, kun flexiltä
oli kelautunut narua kymmenisen metriä muutamassa sekunnissa, aloin
jarruttamaan ja soittamaan kelloa voimaakkaasti ja pitkään. Onneksi minulla
oli vielä aikaa jarruttaa rauhassa, mutta kyllä oli tämä vanhempi (täysin
toimintakykyisen oloinen) rouvashenkilö hätääntyneen oloinen toistellessaan:
"Tule, tule, tänne, tänne, tule, tule.." Jälkikäteen mietin, että olisi ehkä
ollut paikallaan vaihtaa muutama sana rouvan kanssa flexin käytöstä
kaupunkialueella, mutta eiköhän tuo raivoisa kellonsoittokin saanut viestini
läpi.... ainakin sen kyseisen kusetuslenkin ajaksi. :-)
-Asko
samuli....@googlemail.com
<ikavalko.a...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
> <samuli.saare...@googlemail.com> wrote
> > Sama juttu koirien kanssa, ellei ulkoiluttaja ole
> > selvästi vetänyt sitä koiraansa sinne omaan reunaanssa ja näen, että
> > naru on sen verran tiukalla, että koira ei eteen voi hypätä.
>
> Vaikka koirista suuresti pidänkin, niin tässä olen eri linjoilla. Jos siellä
> narun (muka) viisaammassa päässä on yli 10 vuotias, normaalitoimintakykyisen
> oloinen henkilö, oletan tämän pitävän koiransa _kytkettynä_
> kaupunkialueella. Ja tässä kytkennän määritelmää ei täytä vapaana rullaava
> 15 m flexi, jos sitä ei osata käyttää.
No, minä en kyllä tuollaista oletusta uskalla tehdä. Uskon, että koira
on kytketty vain silloin, kun näen sen olevan kytketty (siis naru
tiukalla). Sekä täysin vapaana juoksevia että löysällä narulla
"kytkettyjä" näkee ihan tarpeeksi riippumatta sen narun toisessa
päässä olevan iästä. Esimerkkisi näytti vahvistavan tämän käsityksen.
Samuli Saarelma
Olli Kinnunen
> On 25 Feb, 10:20, Tuomas Yrjövuori <tuomas.yrjovu...@hut.fi> wrote:
>> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt
>> pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
>> kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
>> vasemmanpuoleinen liikenne? Miten perustelisitte valinnan?
>>
>> harmaita hoksottimianne hetkisen verran. Ainakin itseäni houkuttelisi
>> vastata kysymykseen: "Totta kai oikeanpuoleinen liikenne!" Vastaus
>> perustuisi siihen, mihin olemme länsimais-kristillisessä Euroopassamme
>> tottuneet.
>
> En tiedä, mistä tuon "länsimais-kristillisessä" tuohon keksit, kun
> edelleen Euroopan maista Britanniassa ja Irlannissa on
> vasemmanpuoleinen liikenne ja ne ovat kyllä länsimaita siinä, missä
> muutkin ja muutenkin koko tiukka puolen valinta on vasta jostain 1700-
> luvulta peräisin. Jopa vielä 1960-luvulla oli mahdollista Ruotsissa
> vaihtaa vasemmanpuoleisesta oikeanpuoleiseen. Oikeastaan vasta
> nykyisin olisi tuo muutos aika vaikeaa, kun pitäisi
> monitasomoottoritieliittymät todennäköisesti yms. rakentaa uusiksi.
>
Ranskan vallankumous toi oikeanpuoleisen liikenteen lisäksi mm.
metrijärjestelmän.
Ennen vallankumousta Ranskassa, ehkä muuallakin, ylimystö kulki tien
vasenta reunaa. Näin jäi miekkakäsi vapaaksi tien puolelle, ja
vastaantulijat oppivat kiltisti siirtymään pois alta. Samaa perua on
myös, että daamin paikka on miehen vasemmalla puolella.
Vallankumouksen aikana ja sen jälkeen kansa siirtyi oikealle puolelle
tietä erottuakseen ylhäisöstä ( säästääkseen päänsä ... ) ja näin syntyi
oikeanpuoleinen liikenne.
Vallankumous ei suuremmin vaikuttanut Englantiin tai Ruotsiin ( joissa
kuningasvalta säilyi ). Englannin hallinnoimilla Afrikan ja Aasian
alueilla säilyi myös hallitsevan maan tavat. Sama tapahtui
metrijärjestelmän leviämisen kanssa ( paitsi Yhdysvalloissa )
En ole löytänyt lähdeviittauksia antiikin aikaan, pitäisikö lähteä
tutkimaan Pompeijin rattaanjälkiä ?
Olli
"Oloneuvos"
"Olli Kinnunen" <etunimi....@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:Dnvrl.9202$cu3....@uutiset.elisa.fi...
> samuli....@googlemail.com kirjoitti:
>> On 25 Feb, 10:20, Tuomas Yrjövuori <tuomas.yrjovu...@hut.fi> wrote:
>>> Kumpi on parempi, oikean- vai vasemmanpuoleinen liikenne? Jos nyt
>>> pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä vailla menneisyyden kahleita, kumpi
>>> kannattaisi valita liikennejärjestelmäksi, oikeanpuoleinen vai
Näin jäi miekkakäsi vapaaksi tien puolelle, ja
> vastaantulijat oppivat kiltisti siirtymään pois alta. Samaa perua on myös,
> että daamin paikka on miehen vasemmalla puolella.
Kihlattu daami kulkee vasemmalla, vihitty oikealla.
Näin sanoo etiketti.
--
"oloneuvos"