Taksilupien tarveharkinnan poistaminen
M Ranta
Luulisi takseista jotain juttua löytyvän. Kun aika-ajoin kuulee taksikuskeja
haukuttavan, niin lupien vapautuksella niistä mölhöistä taksikuskeista
saataisiin yrittäjiä, eli oman itsensä herroja. Ei hyvä.
Nooh, kuitenkin aika harva takapenkilläni istunut on ollut lupien
vapauttamisen puolustaja. Pääsääntöisesti nykyinen järjestelmä toimii, ja
pienillä hiomisilla sitä voitaisiin parantaa entisestään. Tarveharkinnan
poistaminen ei palvele ketään.
Ja kun suuret ikäryhmät siirtyvät eläkkeelle, niin jo ne taksiluvat saa
pääkaupunkiseudullekin lyhyellä kokemuksella, jos niitä kukaan silloin edes
haluaa.
-Mika-
Jukka K. Korpela
> Tuntuu olevan kovin kuollut tämä ryhmä nykyään.
Tuo onkin hyvä tapa aloittaa keskustelu melkein missä tahansa. Toinen
hyvä on "Olette kaikki hölmöjä."
> Kun aika-ajoin kuulee
> taksikuskeja haukuttavan, niin lupien vapautuksella niistä mölhöistä
> taksikuskeista saataisiin yrittäjiä, eli oman itsensä herroja. Ei
> hyvä.
Outo logiikka. Osa kuskeista saattaisi ruveta yrittäjiksi. Se on ongelma
tasan tarkkaan miksi?
> Nooh, kuitenkin aika harva takapenkilläni istunut on ollut lupien
> vapauttamisen puolustaja.
Olisi tietysti reilua, että kertoisit, oletko isäntä vai renki, kun
sinulla ilmeisestikin on oma lehmä vahvasti ojassa.
> Pääsääntöisesti nykyinen järjestelmä
> toimii, ja pienillä hiomisilla sitä voitaisiin parantaa entisestään.
Bla bla bla. Pelkkiä väitteitä, joita on kuultu monet kerrat.
Tämäkin on kuultu moneen kertaan, mutta tästä osa on kokemuksen todeksi
osoittamaa: Nainen, poliisi ja taksi - ei niitä koskaan tarvitessa nää.
> Tarveharkinnan poistaminen ei palvele ketään.
Paitsi niitä, jotka joskus haluaisivat matkustaa taksilla. Taksilla
matkustaminen on monessa muussa melko kohtuullisen hintaista, myös
suhteutettuna yleiseen elintasoon ja palkkatasoon. Taksikyydin pitäisi
olla normaali liikkumistapa silloin, kun bussi, juna tai ratikka on sen
verran epäkäytännöllinen, että asiakas on valmis maksamaan _jonkin
verran_ enemmän. Pitämällä hintataso korkeana saadaan tietysti kysyntä
pysymään alhaisena, ja näin lupien myöntäminen "tarveharkinnalla" on
itseään toteuttavaa ennustamista.
Mikä onkaan se erinomainen syy, jonka takia juuri tässä asiassa ei voida
toteuttaa elinkeinovapautta ja antaa markkinamekanismin ohjata
hinnanmuodostusta ja kilpailua? Mitkä muut elinkeinot pitäisi sitten
samalla logiikalla ottaa samanlaiseen valvontaan?
> Ja kun suuret ikäryhmät siirtyvät eläkkeelle, niin jo ne taksiluvat
> saa pääkaupunkiseudullekin lyhyellä kokemuksella, jos niitä kukaan
> silloin edes haluaa.
Vai sellaisia lupailet. Mutta jos lupajärjestelmä ei tulevaisuudessa
merkitsisi mitään mainittavaa rajoitusta, niin miksi se sitten pidetään
pystyssä?
Yksi asia on varma: taksiluvat ovat arvokasta omaisuutta niille, joilla
niitä on, ja olisi siten kovin yllättävää, jos he eivät - kaikista
yhteiskunnallisista ja yhteiseen etuun vetoavista argumenteista
huolimatta - puolustaisi lupajärjestelmän säilyttämistä ja yrittäisi
kovasti kehitellä hyviä perusteluja sille.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
johelin
"M Ranta" <mi...@luukku.com> kirjoitti viestissä
news:2u27bmF...@uni-berlin.de...
> Tuntuu olevan kovin kuollut tämä ryhmä nykyään.
>
Kirjoittamishaluja karsii ainakin se, että jokainen tekninenkin keskustelu
tuntuu kääntyvän jossain vaiheessa itkuvirreksi palvelusta, hinnoista tai
jostain muusta. Ruoskaa saa ihan tarpeeksi töissäkin, joten vapaalla ei
jaksa.
> Luulisi takseista jotain juttua löytyvän. Kun aika-ajoin kuulee
taksikuskeja
> haukuttavan, niin lupien vapautuksella niistä mölhöistä taksikuskeista
> saataisiin yrittäjiä, eli oman itsensä herroja. Ei hyvä.
>
> Nooh, kuitenkin aika harva takapenkilläni istunut on ollut lupien
> vapauttamisen puolustaja. Pääsääntöisesti nykyinen järjestelmä toimii, ja
> pienillä hiomisilla sitä voitaisiin parantaa entisestään. Tarveharkinnan
> poistaminen ei palvele ketään.
>
Kannatan täydellistä vapauttamista osin ideologisista syistä, osin
työaikojen paranemisen vuoksi. Nykyisellään työ haittaa harrastustoimintaa
osan vuotta, eikä yhteensovitus oikein onnistu, ei pienessä eikä isossa
firmassa.
> Ja kun suuret ikäryhmät siirtyvät eläkkeelle, niin jo ne taksiluvat saa
> pääkaupunkiseudullekin lyhyellä kokemuksella, jos niitä kukaan silloin
edes
> haluaa.
>
Näinhän oli jo viimeisen pahemman laman aikana. Silloinkin lupaan tarvittava
kokemus taisi olla minimissään.
Eräs Espoon kollega kertoi silloin odottaneensa samalla tolpalla
parhaimmillaan 7 tuntia ensimmäisenä. Oma ennätykseni on tällä hetkellä 2,5
tunnin paikkeilla.
S Anttila
> Paitsi niitä, jotka joskus haluaisivat matkustaa taksilla. Taksilla
> matkustaminen on monessa muussa melko kohtuullisen hintaista, myös
> suhteutettuna yleiseen elintasoon ja palkkatasoon. Taksikyydin
> pitäisi
> olla normaali liikkumistapa silloin, kun bussi, juna tai ratikka on
> sen
> verran epäkäytännöllinen, että asiakas on valmis maksamaan _jonkin
> verran_ enemmän. Pitämällä hintataso korkeana saadaan tietysti
> kysyntä
> pysymään alhaisena, ja näin lupien myöntäminen "tarveharkinnalla" on
> itseään toteuttavaa ennustamista.
Et taida paljoa matkustella. Varsinkin pk-seuduln hintatasoon nähden
taksihinnat ovat Suomessa reilusti alakanttiin. Hinnat kun ovat samat
joka puolella Suomea. Suurimmassa osassa läntistä Eurooppaa hinnat
ovat korkeampia kuin Suomessa. Tämä on tietysti hyväksyttävää, koska
yrittämisen riski on käytännössä olematon, johtuen liikennelupien
tarveharkinnasta. Ei ole riskiä, mutta vastaavasti ei ole oikein
mitään bisnestäkään.
Nykyinen järjestelmä on mielestäni ainakin Helsingissä toimiva.
Parannettavaa siinä toki on, mutta tuskin mitään ihmeellisiä
parannuksia tulee tapahtumaan ainakaan niin pitkään aikaan, kun samat
möllit ovat päättämässä asioista.
Ehkä nykyisen järjestelmän romuttaminen tulee tapahtumaan, mutta en
usko, että sillä ratkeaa yhtään niistä ongelmista, joita nykyisessä
järjestelmässä on.
--
t.Sami Anttila
Tuomo Matilainen
> "M Ranta" <mi...@luukku.com> wrote:
>> Kun aika-ajoin kuulee
>> taksikuskeja haukuttavan, niin lupien vapautuksella niistä mölhöistä
>> taksikuskeista saataisiin yrittäjiä, eli oman itsensä herroja. Ei
>> hyvä.
>
> Outo logiikka. Osa kuskeista saattaisi ruveta yrittäjiksi. Se on ongelma
> tasan tarkkaan miksi?
Taksiyrityksen perustaminen ei vaadi kovin suurta koulupohjaa ja auton
saa kaupasta osarilla. Vielä kun täälläkin kovaan ääneen kehutaan, että
taksilla matkustaminen on kallista, niin pakkohan sen sitten on olla
erittäin kannattavaa yritystoimintaa. Totuus valkenee vasta sitten kun
autosta saadut alvi-palautukset on juot... eikun syöty.
> Olisi tietysti reilua, että kertoisit, oletko isäntä vai renki, kun
> sinulla ilmeisestikin on oma lehmä vahvasti ojassa.
Mä olen ihan tavallinen renki.
>> Pääsääntöisesti nykyinen järjestelmä
>> toimii, ja pienillä hiomisilla sitä voitaisiin parantaa entisestään.
>
> Bla bla bla. Pelkkiä väitteitä, joita on kuultu monet kerrat.
Eikös sekin ole moneen kertaan todettu että helsinskissä on niin paljon
parempia hommia, ettei taksinkuljettajiksi ole riittävästi tarjolla
henkilökuntaa? Provisiopalkkaus, liian vähän töitä ja huonoja kyytejä.
>> Tarveharkinnan poistaminen ei palvele ketään.
>
> Paitsi niitä, jotka joskus haluaisivat matkustaa taksilla.
Bla bla bla. Pelkkiä väitteitä, joita on kuultu monet kerrat.
> Taksilla
> matkustaminen on monessa muussa melko kohtuullisen hintaista, myös
> suhteutettuna yleiseen elintasoon ja palkkatasoon.
Niin se on täälläkin.
> Taksikyydin pitäisi
> olla normaali liikkumistapa silloin, kun bussi, juna tai ratikka on sen
> verran epäkäytännöllinen, että asiakas on valmis maksamaan _jonkin
> verran_ enemmän.
Mielessäsi on esim NY, jossa julkinen liikenne on vain pohjasakan
käyttäämää, eikä oikeat ihmiset sillä kulje?
> Mikä onkaan se erinomainen syy, jonka takia juuri tässä asiassa ei voida
> toteuttaa elinkeinovapautta ja antaa markkinamekanismin ohjata
> hinnanmuodostusta ja kilpailua?
Mikä on se erinomainen syy että juuri tällä alalla pitäisi lupapolitiikkaa
muuttaa? Et kai ole siinä uskossa, että taksiala on ainoa lupien varainen
toimiala?
> Mitkä muut elinkeinot pitäisi sitten samalla logiikalla ottaa samanlaiseen
> valvontaan?
Johan niitä on vaikka millä mitalla ;-)
Esimerkiksi linja-liikkenne joukkoliikenneluvalla. En tajua mitä haittaa
toisi se että saataisiin tuo liikennemuoto vihdosta viimein kilpailun alle.
Lopetettaisiin kuntien tuet ja markkinat jylläisivät, niin saattaisi
taksikin olla houkuttavampi vaihtoehto. Lisäksi palvelutason aleneminen
julkisen liikenteen puolella tekisi taksiyrittämisestä houkuttelevampaa!!!
Ainakin kaikkien halukkaiden olisi saatava 30-40% kunnan tukea
linjaliikenteen pyörittämiseen!
Esimerkiksi minä olisin hyvinkin kiinnostunut ajamaan vapailla hinnoilla
TRE Rautatieasema - Hervanta Vanha Kessa linjaa viikonloppuna muutaman
tunnin yössä. 16 henkeä kyytiin ovet kiinni ja sama tili taskuun kuin
muutamasta arkipäivästä taksilla. Vielä kun tuohon saisi tukea jonkun 30%,
niin ei tarttisi muuta tehdäkään.
>> Ja kun suuret ikäryhmät siirtyvät eläkkeelle, niin jo ne taksiluvat
>> saa pääkaupunkiseudullekin lyhyellä kokemuksella, jos niitä kukaan
>> silloin edes haluaa.
>
> Vai sellaisia lupailet. Mutta jos lupajärjestelmä ei tulevaisuudessa
> merkitsisi mitään mainittavaa rajoitusta, niin miksi se sitten pidetään
> pystyssä?
Niin, miksi lääkärin pitää käydä kouluja?
Eihän tuo lupajärjestelmä nytkään estä alalle haluavan tulemista töihin
ja lopulta saa luvankin, jos on osannut käyttäytyä (ei pahoinpitelyjä
tai muita ongelmia työmaalla).
Lupajärjestelmähän ei ole kai missään vaiheessa ollut poistumassa, vain
lääninhallituksien tarveharkinta. Luvan siis saisi kuka tahansa tietyt
edellytykset omaava, edellytyksistä poistuisi työkokemus.
> Yksi asia on varma: taksiluvat ovat arvokasta omaisuutta niille, joilla
> niitä on, ja olisi siten kovin yllättävää, jos he eivät - kaikista
> yhteiskunnallisista ja yhteiseen etuun vetoavista argumenteista
> huolimatta - puolustaisi lupajärjestelmän säilyttämistä ja yrittäisi
> kovasti kehitellä hyviä perusteluja sille.
Taksiluvat eivät ole arvokasta omaisuutta. Sitä kun ei voi myydä, vaihtaa
eikä varastaa.
Toivottavasti samalla poistuu muutkin turhat rajoitukset, mielelläni
pitäisin myös apteekkia ja lukisin tarvittaessa reseptejä väärin sopivaa
korvausta vastaan. ;-) Mutta tämähän on tietysti aivan eriasia!!! Bla bla bla.
--
Tuomo Matilainen
t u m a @ i k i . f i
Asko Ikävalko
> voida
> toteuttaa elinkeinovapautta ja antaa markkinamekanismin ohjata
> hinnanmuodostusta ja kilpailua?
Tällä hetkellä taksin saa hyvin muulloin paitsi viikonloppuöinä. Tällä
hetkellä taksien hinnoittelu on satunnaisellekin käyttäjälle selkeän
yhtenäistä. Tällä hetkellä taksipalvelujen laatu (autojen kunto,
kuskien ammattitaito, kyydin turvallisuus) on Suomessa maailman
parasta tasoa.
Jos markkinat vapautettaisiin kilpailulle, niin... Taksia ei saisi
muulloin kuin viikonloppuöinä, maaseudulla ei silloinkaan. Hinnoittelu
olisi kirjavaa kuin kännykkäoperaattoreilla konsanaan. Kuljettajien
palkat kilpailutettaisiin niin alhaisiksi, että kyydin laatu kärsii
huonon ammattitaidon luoman turvattomuuden tunteen vuoksi.
Suurin ongelma on nimenomaan tuo kyydin saatavuus. Tällä hetkellä
autoilijat ovat velvoitettuja ajamaan silloinkin kun kysyntä on
vähäistä, mutta vapautumisen myötä he jäisivät kotiin hiljaisina
aikoina ja jättäisivät asiakkaat oman onnensa nojaan.
> Mitkä muut elinkeinot pitäisi sitten
> samalla logiikalla ottaa samanlaiseen valvontaan?
Tuo onkin vaikea ja syvällistä filosofointia vaativa kysymys. Mutta
jotkin markkinat, viinan myynnin ohella, on vain syytä pitää
hallittuina.
-Asko
Mika Iisakkila
> Tällä hetkellä taksin saa hyvin muulloin paitsi viikonloppuöinä. Tällä
> hetkellä taksien hinnoittelu on satunnaisellekin käyttäjälle selkeän
> yhtenäistä. Tällä hetkellä taksipalvelujen laatu (autojen kunto,
> kuskien ammattitaito, kyydin turvallisuus) on Suomessa maailman
> parasta tasoa.
> Jos markkinat vapautettaisiin kilpailulle, niin... Taksia ei saisi
> muulloin kuin viikonloppuöinä, maaseudulla ei silloinkaan.
Mikähän esimerkiksi siellä Saksassa sitten on vikana, kun taksit ovat
kaikki samanlaisia kermankeltaisia Mersuja, kuskit puhuvat usein
jotain muutakin kuin äidinkieltään ja/tai saksaa, auton saa melko
vaivatta koska vain ja se maksaa sen mitä pitääkin, ja vielä kyseinen
veloitus tyypillisessä pyrähdyksessä on vähemmän kuin millä täällä
pääsee edes penkille istumaan?
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Timo Viljanen
> Mikähän esimerkiksi siellä Saksassa sitten on vikana, kun taksit ovat
> kaikki samanlaisia kermankeltaisia Mersuja
Nehän ovat ihan liian vanhoja suomalaiseen makuun. Kyllä uusi Toyota
aina nelivuotiaan mersun hakkaa!
> kuskit puhuvat usein
> jotain muutakin kuin äidinkieltään ja/tai saksaa
Sepä se, ei välttämättä tule ymmärretyksi. Kyllä taksikuskin pitää
puhua äidinkielenään valtakieltä!
> auton saa melko vaivatta koska vain
Tämä vain totuttaa asiakkaat liian hyvään palveluun. Huono asia.
> ja se maksaa sen mitä pitääkin
Tämä on pahin ongelma kaikista. Kuka tahansa pienituloinenkin voi
kulkea säännöllisesti taksilla vieläpä omilla rahoillaan! Ei sellainen
peli vetele!
> ja vielä kyseinen
> veloitus tyypillisessä pyrähdyksessä on vähemmän kuin millä täällä
> pääsee edes penkille istumaan?
Siitähän jää sitten ihan liian paljon rahaa viinan kanssa läträämiseen
ja taksiyrittäjän perhe kärsii nälkää ja vilua.
Timo
Jukka K. Korpela
>> Outo logiikka. Osa kuskeista saattaisi ruveta yrittäjiksi. Se on
>> ongelma tasan tarkkaan miksi?
>
> Taksiyrityksen perustaminen ei vaadi kovin suurta koulupohjaa ja
> auton saa kaupasta osarilla. Vielä kun täälläkin kovaan ääneen
> kehutaan, että taksilla matkustaminen on kallista, niin pakkohan sen
> sitten on olla erittäin kannattavaa yritystoimintaa. Totuus valkenee
> vasta sitten kun autosta saadut alvi-palautukset on juot... eikun
> syöty.
Olet siis huolestunut siitä, että jos joku rupeaa yrittäjäksi, hän tekee
konkurssin, koska hänellä ei ole siihen edellytyksiä. No, sellainen riski
yrittämisessä on. Pitäisikö kaikki yrittäjyys kieltää samalla
perusteella?
>> Olisi tietysti reilua, että kertoisit, oletko isäntä vai renki, kun
>> sinulla ilmeisestikin on oma lehmä vahvasti ojassa.
>
> Mä olen ihan tavallinen renki.
Oletko sinä sama kuin "M Ranta" <mi...@luukku.com>, jolta kysyin?
> Eikös sekin ole moneen kertaan todettu että helsinskissä on niin
> paljon parempia hommia, ettei taksinkuljettajiksi ole riittävästi
> tarjolla henkilökuntaa?
En ole kuullut tätä ennen kertaakaan.
>> Taksilla
>> matkustaminen on monessa muussa melko kohtuullisen hintaista, myös
>> suhteutettuna yleiseen elintasoon ja palkkatasoon.
>
> Niin se on täälläkin.
Meillä on vähän eri käsitys kohtuullisuudesta.
> Mielessäsi on esim NY, jossa julkinen liikenne on vain pohjasakan
> käyttäämää, eikä oikeat ihmiset sillä kulje?
Ei, olen käynyt New Yorkissa vain kerran. Jos sinulla on sieltä paljon
kokemuksia, niin ehkä ei kuitenkaan kannata sen takia spekuloida sillä,
mitä minun mielessäni on?
>> Mikä onkaan se erinomainen syy, jonka takia juuri tässä asiassa ei
>> voida toteuttaa elinkeinovapautta ja antaa markkinamekanismin ohjata
>> hinnanmuodostusta ja kilpailua?
>
> Mikä on se erinomainen syy että juuri tällä alalla pitäisi
> lupapolitiikkaa muuttaa?
Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta nykymaailmassa pitää
lupajärjestelmät perustella, ei niiden puutetta. Et muuten vastannut
kysymykseeni mitenkään. Onko tämä tulkittava niin, että syiden luettelo
on tyhjä?
> Et kai ole siinä uskossa, että taksiala on
> ainoa lupien varainen toimiala?
En. Ja tiedän, että lupajärjestelmiä on yleisesti purettu ja puretaan.
Osittain ihan pakosta, koska ne eivät istu EU:n periaatteisiin.
>> Mitkä muut elinkeinot pitäisi sitten samalla logiikalla ottaa
>> samanlaiseen valvontaan?
>
> Johan niitä on vaikka millä mitalla ;-)
>
> Esimerkiksi linja-liikkenne joukkoliikenneluvalla.
Et tainnut ihan ymmärtää kysymystä. Linja-autoliikenteen säätelyn
purkaminen on mielenkiintoinen ajatus, josta voinemme keskustella toiste.
Kysymykseni koski sitä, mitkä muut elinkeinot pitäisi ottaa valvontaan.
Jos lupajärjestelmä on siunauksellinen, niin eikö kahvilat,
suutarinliikkeet ja tietokonekaupat pitäisi myös ottaa lupajärjestelmän
ja tarveharkinnan piiriin? Ellei, niin mikä tekikään taksiliikenteestä
sellaisen, että se hyötyy kahlehtimisesta?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Pekka Oilinki
>Jukka K. Korpela <jkor...@cs.tut.fi> kirjoitti:
>> Taksilla
>> matkustaminen on monessa muussa melko kohtuullisen hintaista, myös
>> suhteutettuna yleiseen elintasoon ja palkkatasoon.
>Niin se on täälläkin.
Taksimatkustelu on Suomessa erittain kallista. Otan nyt esimerkiksi,miten
asia toimii, Kaakkois-Aasian ja Singaporen.
- Valtiossa/kaupungissa on 3 erillista taksi-yhtiota.
- Yhtio omistaa ja huoltaa autot. Hoitaa tilauspalvelun,
mainostuksen, hinnoittelun etc.
- Autot eivat ole Mersuja, vaan normaaleja perheautoja.
Siisteja ja ok kuntoisia.
- Rengit vuokraavat auton yhtiolata (2 kuljettajaa/auto,
12 tunnin vuorot, tyota 6-7 paivaa viikossa.)
- Rengit toimivat alihankkijoina. Maksavat bensan ja
paivittaiset kulut. Tilittavat asiakkailta saadut
tulot itselleen.
Kuluttajalle taksimaksu on halpa. 2.5 eurolla paasee jo pitkalle.
Kynnys ottaa taksi on myos matala.
Paikallinen julkinen liikenne on loistava ja halpa. Saaren lapi 40km
ajo metrolla (MRT) maksaa alle euron.
Oman auton omistaminen on erittain kallista. Autot Suomen hinnoissa
+ 10-20.000e/10 vuotta omistamisveroa.
Tiedan toki, etta olosuhteet eivat ole sama, kuin Suomessa. Pidan kuitenkin
tasta mallista, jossa taksikuskit toimivat yksityisyrittajina. Samalla
eri taksi firmojen valilla on kilpailua, joka pitaa hinnat alhaalla ja
palvelutason kunnossa. Toimii.
Jotain vastaavaa meillekin?
-Pekka
Ps. Filippiineilla 15-20Km/30-45 min matka taksilla 2 euroa. :) Ihmettelen, miten
tuolla maksaa auton huollot ja perheen elamisen, vaikka bensa onkin
halpaa.
--
--
http://iki.fi/oil Pekka Oilinki
http://oil.iki.fi/wap/ Suomi-Englanti-Suomi Sanakirja etc.
Miika Karanki
> Ps. Filippiineilla 15-20Km/30-45 min matka taksilla 2 euroa. :) Ihmettelen, miten
> tuolla maksaa auton huollot ja perheen elamisen, vaikka bensa onkin
> halpaa.
Veroja ei varmaankaan liiemmälti makseta. Samoin taitaa olla muiden
pakollisten maksujen laita.
--
Miika Karanki /1\
mkar...@iki.fi / 0 \ - "It's more fun to compute"
http://www.iki.fi/mkaranki/ / 1 \ Kraftwerk
for¨þª¸·°¨ðMessage received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
Mika Ristolainen
>
>>auton saa melko vaivatta koska vain
>
>
> Tämä vain totuttaa asiakkaat liian hyvään palveluun. Huono asia.
Siis hetkinen? Meinaat että sen kerran kun taksia tarvii, niin pitää
olla valmis odottamaan puolitoista tuntia ja tilaamaan sinä aikana 3
taksia, josta mikään ei tule paikalle - ja ei kyse ei ole
juhlaviikonlopusta, edes normaalista viikonlopusta, vaan arki-illasta/yöstä.
Kokemusta ihan riittävän monelta kerralta - no, olenkin sanan mukaisesti
äänestänyt jaloilla ja taksiin en ole astunut moneen vuoteen, vaan ollen
saattanut kävelläkin yli tunnin kotiin kylmässä (jos bussit ei ole enään
liikkuneet).
Ennemin sitä kylmässä kävelee, kuin vi######## lupauksiin "tullaan 15
min sinään" ja ketään ei tulekkaan.
Ja tämä kaikki hesassa.
--
-MR- / Poista "poista." vastatessasi mailiin" /
Kerttu Pollari-Malmi
> Siis hetkinen? Meinaat että sen kerran kun taksia tarvii, niin pitää
> olla valmis odottamaan puolitoista tuntia ja tilaamaan sinä aikana 3
> taksia, josta mikään ei tule paikalle - ja ei kyse ei ole
> juhlaviikonlopusta, edes normaalista viikonlopusta, vaan
> arki-illasta/yöstä.
>
Vaikka omat kokemukseni eivät ole noin huonot - useimmiten tilaamani
taksi on kyllä tullut kohtuullisessa ajassa, ei ajatuksesi tunnu täysin
vieraalta. Meidän autottomassa perheessä käytettäisiin taksia varmasti
ainakin kaksi kertaa niin paljon kuin nykyisin, jos olisi joku keino
saada luotettava varmistus sille, koska taksi saapuu. Enkä nyt tarkoita
mitään lumimyrskyjä, vappuöitä tai vastaavia poikkeustilanteita, vaan
ihan normaaleja päivä- ja ilta-aikoja. Kokemus on nimittäin osoittanut,
että jos on pakko olla määrättyyn aikaan jossain, taksiin ei voi luottaa.
Tai ainakin taksi on tilattava niin paljon tarvittavaa aikaa
aikaisemmaksi, että tarvittaessa on mahdollisuus mennä paikalle vielä
bussilla, jos taksia ei tulekaan. Ja jos vara-aikaa pitää ottaa noin
paljon, niin yleensä on sitten lähes yhtä kätevää käyttää julkisia
kulkuneuvoja kuin taksia.
Asumme Espoossa Finnoontien varressa, emme siis todellakaan missään
korvessa, mutta siitä huolimatta kokemus on osoittanut, että taksin
saapumiseen ei voi luottaa. On tästä tosin pari poikkeusta: Lentokentälle
menoa varten etukäteen aamuksi tilattu taksi on aina saapunut ajallaan.
Ilmeisesti kuljettaja näkee päätteeltään, että tiedossa on hyvä keikka ja
viitsii sen takia lähteä vähän kauempaakin. Myös etukäteen tilatusta
tilataksista saa etukäteen tietoonsa saapuvan auton numeron, ja nämä autot
ovat aina tulleet luotettavasti.
En ole kuitenkaan täysin vakuuttunut siitä, että taksiliikenteen
luvanvaraisuuden poistaminen ratkaisisi ongelmat. Ainakin muutama
vuosi sitten Tukholman taksiliikenne (jossa on vapaa kilpailu) toimi
satunnaisen turistin näkökulmasta selvästi huonommin kuin
pääkaupunkiseudun. Viiden kilometrin taksimatka Tukholmassa
laivaterminaalista Djurgårdeniin maksoi yhtä paljon kuin 16 kilometrin
matka Helsingin rautatieasemalta meille kotiin. (Joo, tiesin että hinta
pitää Tukholmassa sopia etukäteen, mutta kun kuljettajan sanoma hinta
näytti olevan samassa linjassa kuin terminaalin seinällä annetut
keskimääräiset hinnat, en uskonut saavani olennaisesti parempaa
tarjousta jonon seuraavalta kuljettajalta.) Taksien saatavuuskaan ei
tuntunut kovin hyvältä. Esimerkiksi Skansenin pääportilta ei saanut
arki-iltapäivänä taksia millään. Pääkaupunkiseudulla vastaavan tasoisten
nähtävyyksien porteilla on yleensä jono vapaita takseja odottamassa,
ellei juuri ole paikan sulkemisen tai jonkun tilaisuuden loppumisen
aiheuttama ruuhka. Siinäkin tapauksessa uusia takseja tulee yleensä
nopeasti paikalle.
Kerttu Pollari-Malmi
Marko Nyby
> Esimerkiksi linja-liikkenne joukkoliikenneluvalla. En tajua mitä haittaa
> toisi se että saataisiin tuo liikennemuoto vihdosta viimein kilpailun alle.
Joko taas :)
> Ainakin kaikkien halukkaiden olisi saatava 30-40% kunnan tukea
> linjaliikenteen pyörittämiseen!
Miksi noinkin paljon? Tampereella TKL pärjää v. 2005 20,9% tuella. Aikataulu
20% tukitason saavuttamiseen oli alunperin 2007 (v. 2003 25% -> tasaisesti
laskien), mutta sitä sitten jostain syystä kiristettiin.
> Esimerkiksi minä olisin hyvinkin kiinnostunut ajamaan vapailla hinnoilla
> TRE Rautatieasema - Hervanta Vanha Kessa linjaa viikonloppuna muutaman
> tunnin yössä. 16 henkeä kyytiin ovet kiinni ja sama tili taskuun kuin
> muutamasta arkipäivästä taksilla. Vielä kun tuohon saisi tukea jonkun 30%,
> niin ei tarttisi muuta tehdäkään.
Niinpä niin, eli ajaisit ainoastaan silloin kun on kysyntää. Joukkoliikenteen
julkisessa tuessa (ostoliikenne, tariffituki...) pyritään samaan asiaan kuin
millä taksiliikenteen luvanvaraisuutta perustellaan eli siihen, että
palvelua on saatavissa muulloinkin kuin ruuhka-aikaan vilkkailla reiteillä.
Kunnallisella liikennelaitoksella on ainakin ollut sanoisinko "julkisen
palvelun velvoite" eli sen on pitänyt tarjota liikennettä myös silloin ja
sellaisilla reiteillä, joilla se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Onnikoita
ja rollikoita-kirjassa mainittiin esim. Kalkun ja Ikurin reittien aloittami-
sesta: tuskin mikään yksityinen yritys olisi tuonut linja-autoreittiä
omakotialueelle!
Varmasti olisi esim. TKL:n ja muidenkin liikennöitsijöiden kannalta tehokasta,
jos voisi ajaa vuoroja vain isojen lähiöiden ja keskustan väliä ma-pe klo
7-19, la vaikka klo 9-18 ja sunnuntaisin ei ollenkaan: matkustajia riittäisi
eikä lisiäkään tarvitsisi maksaa, mutta epäilen että tuollaista vastustet-
taisiin liikaa jopa Tampereella.
--
* Marko Nyby - IRL: Tampere/Finland - http://www.iki.fi/nyby/ *
A: Osaatko ladata älykorttia? K: En osaa. Mutta mulla on tässä tällainen
kone, joka osaa (näyttää sormellaan rahastuslaitetta). Onneksi tuli mukaan
More @ www.nekalanhalli.org
Tuomo Matilainen
>
>>> Olisi tietysti reilua, että kertoisit, oletko isäntä vai renki, kun
>>> sinulla ilmeisestikin on oma lehmä vahvasti ojassa.
>>
>> Mä olen ihan tavallinen renki.
>
> Oletko sinä sama kuin "M Ranta" <mi...@luukku.com>, jolta kysyin?
En ole, mutta ilmeisesti minullakin on oma lehmä vahvasti ojassa.
>> Eikös sekin ole moneen kertaan todettu että helsinskissä on niin
>> paljon parempia hommia, ettei taksinkuljettajiksi ole riittävästi
>> tarjolla henkilökuntaa?
>
> En ole kuullut tätä ennen kertaakaan.
Jopa minä olen lukenut täällä maalla sen verran Hesaria, että tiedän
siellä olevan vielä suurempi kuljettajapula kuin täällä. Jos se sitten
ei ole lähiaikoina poistunut?
Mullakin ois tarjolla ensi kuulle muutama hyvätienestinen pikkujouluyö.
Halukkaita kuskeja vain ei löydy Tampereeltakaan.
>>> Taksilla
>>> matkustaminen on monessa muussa melko kohtuullisen hintaista, myös
>>> suhteutettuna yleiseen elintasoon ja palkkatasoon.
>>
>> Niin se on täälläkin.
>
> Meillä on vähän eri käsitys kohtuullisuudesta.
Pitäisi verrata myös sivukuluja. En ole paljon maailmalla matkustellut,
mutta kovasti olen kuullut että muualla kaikki on paljon halvempaa ja
ruoho vihreämpää. (Ainiin, diesel tänään 0,989 E/l!)
> Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta nykymaailmassa pitää
> lupajärjestelmät perustella, ei niiden puutetta. Et muuten vastannut
> kysymykseeni mitenkään. Onko tämä tulkittava niin, että syiden luettelo
> on tyhjä?
Vastaus on tuolla alla...
TÄSSÄ:
>> Esimerkiksi linja-liikkenne joukkoliikenneluvalla.
>
> Et tainnut ihan ymmärtää kysymystä. Linja-autoliikenteen säätelyn
> purkaminen on mielenkiintoinen ajatus, josta voinemme keskustella toiste.
Miksi toiste? Kuuluu mielestäni molemmat tämän ryhmän aihepiiriin.
Lupien vapauttamiselle aivan vastaavat perusteet.
Linja-autoliikenteessä ei ole enää harkinnanvaraisia lupia, mutta
linja-liikenteeseen on vielä erikseen luvat. Eli ensin pitää olla
riittävän pätevä linja-autoyrittäjäksi ja sitten vielä jotenkin
pitäisi saada linja-luvat. Niitä vain ei saa niin helposti kuin
taksilupia. Mielestäsi tämä lupajärjestelmä on jostain syystä oikeutetumpi
ja perustellumpi?
Mielellämme ajaisimme linja-autoillamme vapailla taksoilla muutaman
tunnin viikonlopussa, mutta kun ei saa. Nyt autot seisovat tyhjänpanttina
kuin tulevan taksiyrittäjän samara parkkipaikan nurkassa, jos ei ole
tilauskeikkaa. Meillä kuitenkin on joukkoliikenneluvat jo kunnossa,
on ollut seitsemän vuotta...
Tuolta Nybyn vastauksesta voit katsella mitkä seikat koskevat
samoilla tavoilla sekä taksi- että linja-autoliikennettä. Marko ei
niitä sinne ole erikseen listannut, mutta kouluja käyneenä miehenä
ymmärtänet vastaavuudet.
Tuomo Matilainen
> Tuomo Matilainen <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> writes:
>
>>Jukka K. Korpela <jkor...@cs.tut.fi> kirjoitti:
>>> Taksilla
>>> matkustaminen on monessa muussa melko kohtuullisen hintaista, myös
>>> suhteutettuna yleiseen elintasoon ja palkkatasoon.
>>Niin se on täälläkin.
>
> Taksimatkustelu on Suomessa erittain kallista. Otan nyt esimerkiksi,miten
> asia toimii, Kaakkois-Aasian ja Singaporen.
>
> 12 tunnin vuorot, tyota 6-7 paivaa viikossa.)
Suomessa ei _saa_ ajaa noin paljon. Tulee laki vastaan. Tuo jo syö
aika paljon tuosta hienosta ideasta. Lisäksi kuinka monen uskot haluavan
ajaa autoa noin paljon viikossa, kun yleinen työviikko on se 37,5 tuntia?
Miksi taksikuskin pitäisi vetää yli 80 tunnin viikkoja?
> - Rengit toimivat alihankkijoina. Maksavat bensan ja
> paivittaiset kulut. Tilittavat asiakkailta saadut
> tulot itselleen.
Suomessakin aika monessa firmassa homma toimii niin että kuljettaja
laskee oman provisiopalkkansa päältä pois. Eli maksaa bensan, päivittäiset
kulut + auton vuokran isännälle.
> Kuluttajalle taksimaksu on halpa. 2.5 eurolla paasee jo pitkalle.
> Kynnys ottaa taksi on myos matala.
Singaporessa oli asukkaita??? Asukastiheys??? _ASIAKAS_tiheys???
> Paikallinen julkinen liikenne on loistava ja halpa. Saaren lapi 40km
> ajo metrolla (MRT) maksaa alle euron.
Saksa on paska maa. Siellä 55km matka junalla Duesseldorfin lentokentältä
Kölnin taksimessuille maksaa yli 10 Euroa.
> Oman auton omistaminen on erittain kallista. Autot Suomen hinnoissa
> + 10-20.000e/10 vuotta omistamisveroa.
Vaikuttaa _ASIAKAS_tiheyteen miten? ;-)
> Tiedan toki, etta olosuhteet eivat ole sama, kuin Suomessa.
Paljonkohan siellä mahtaa polttoaineet maksaa?
> Pidan kuitenkin
> tasta mallista, jossa taksikuskit toimivat yksityisyrittajina.
Provisiopalkkaisella on kannustimena oma tilipussi. En tiedä kuinka paljon
pääkaupunkiseudulla on tuntipalkkalaisia, mutta käsittääkseni täällä
Pirkanmaalla melko suuri osa on provisiopalkalla.
Suurin osa taksiautoilijoista täällä on yhden auton yrityksiä, joten
itse isäntä on samalla johtaja, renki, ajomies ja se haluamasi
yksityisyrittäjä.
> Ps. Filippiineilla 15-20Km/30-45 min matka taksilla 2 euroa. :)
> Ihmettelen, miten
> tuolla maksaa auton huollot ja perheen elamisen, vaikka bensa onkin
> halpaa.
Liittyiskö jotenkin siihen yleiseen elintasoon? (En siis tiedä)
Tuomo Matilainen
> Tuomo Matilainen <tu...@poista.iki.fi.invalid> stated that:
>> Esimerkiksi linja-liikkenne joukkoliikenneluvalla. En tajua mitä haittaa
>> toisi se että saataisiin tuo liikennemuoto vihdosta viimein kilpailun alle.
>
> Joko taas :)
Muut aloitti ;-) (nykyään olen onneksi lempääläläinen, eikä tarvitse
maksaa sinisten bussien kulkemisesta ;-))
Samoja aiheita on myös liikenneryhmässä. Todettiin että leveäkaistateiden
laillisuus tulee esiin olympiadin välein, mikäköhän on sykli tässä
keskustelussa? ;-) Samat argumentit, samat keskustelijat... pitäisikö
vain katsoa uusintana googlesta? Postaisi vain ekan viestin id:n ;-)
Sitten valitettaisiin ryhmät+listat ryhmässä, kun tulee vain uusintoja...
>> Ainakin kaikkien halukkaiden olisi saatava 30-40% kunnan tukea
>> linjaliikenteen pyörittämiseen!
>
> Miksi noinkin paljon? Tampereella TKL pärjää v. 2005 20,9% tuella. Aikataulu
> 20% tukitason saavuttamiseen oli alunperin 2007 (v. 2003 25% -> tasaisesti
> laskien), mutta sitä sitten jostain syystä kiristettiin.
Viime vuonna tuki oli 6,5 ME ja liikevaihto n. 20,2ME, tuki tosiaan
noin 25% kokonaisrahoituksesta.
Mistä tiedät että TKL pärjää v. 2005 tuolla tuella, kun viime vuonnakin
oli tullut 0,6 ME "takkiin"? Eli tukea olisikin pitänyt saada 26%, jotta
toiminta olisi pyörinyt edes omillaan.
>> Esimerkiksi minä olisin hyvinkin kiinnostunut ajamaan vapailla hinnoilla
>> TRE Rautatieasema - Hervanta Vanha Kessa linjaa viikonloppuna muutaman
>> tunnin yössä. 16 henkeä kyytiin ovet kiinni ja sama tili taskuun kuin
>> muutamasta arkipäivästä taksilla. Vielä kun tuohon saisi tukea jonkun 30%,
>> niin ei tarttisi muuta tehdäkään.
>
> Niinpä niin, eli ajaisit ainoastaan silloin kun on kysyntää.
Enkä mielelläni silloinkaan ilman tukea, koska tuo tuen puuttuminen
vääristäisi kilpailua ;-) Ja kyllä uudelle yrittäjälle kuuluisi vähän
enemmän tukea, kun kalusto on vielä velan päällä.
Todennäköisesti wannabee taksiautoilijatkin haluaisivat _kaikki_ tuet
(eli autoverohelpotuksen), ajaisivat sitten arjet "hienolla mersulla"
ja kävisivät kuorimassa kermat viikonloppuöisin.
> Joukkoliikenteen julkisessa tuessa (ostoliikenne, tariffituki...)
> pyritään samaan asiaan kuin millä taksiliikenteen luvanvaraisuutta
> perustellaan eli siihen, että palvelua on saatavissa muulloinkin kuin
> ruuhka-aikaan vilkkailla reiteillä.
>
> Kunnallisella liikennelaitoksella on ainakin ollut sanoisinko "julkisen
> palvelun velvoite" eli sen on pitänyt tarjota liikennettä myös silloin ja
> sellaisilla reiteillä, joilla se ei ole taloudellisesti kannattavaa.
Ja Korpelan mielestä tämä ei kuitenkaan kuulu samaan keskusteluun
taksilupien kanssa?
Ehkä Suurhelsinskissä on vaikea ymmärtää sitä että takseilla on myös
liikennöintivelvoite. Autoja on oltava tarjolla myös hiljaisina aikoina,
jolloin toiminta ei ole välttämättä taloudellisesti kannattavaa.
Ehkä pääkaupunkiseudulla on niin paljon yritysten ja lentokentän liikennettä
että taksitoiminta on päivisikin tuottoisa bisnes, mutta maaseudulla voi
olla hiljaisempaa.
> Varmasti olisi esim. TKL:n ja muidenkin liikennöitsijöiden kannalta
> tehokasta,
> jos voisi ajaa vuoroja vain isojen lähiöiden ja keskustan väliä ma-pe klo
> 7-19, la vaikka klo 9-18 ja sunnuntaisin ei ollenkaan: matkustajia riittäisi
> eikä lisiäkään tarvitsisi maksaa, mutta epäilen että tuollaista vastustet-
> taisiin liikaa jopa Tampereella.
Parhaaseen aikaan vedetään koko liikenevällä kalustolla ja henkilöstöllä,
ettei takseille jää asiakkaita kuten NY:ssä ja sitten loppuaika hoidellaan
puolilla tehoilla. Yöt jätetään takseille, ettei bussit likaannu :-) :-) :-)
Ja neljännes rahoistakin kerätään hyvätuloisilta yksityisautoilijoilta ;-)
Asko Ikävalko
> vaivatta koska vain
Suomessa taitaa olla hieman suuremmat päivytysläänit per auto, kuin
Saksassa. Ja Suomessa on hieman enemmän syrjäistä ja taksitoiminnalle
kannattamatonta lääniä kuin Saksassa. Kuinka kävisi syrjäseutujen, jos
kilpailu vapautettaisiin?
-Asko
Eeropekka Hakkarainen
> "M Ranta" <mi...@luukku.com> wrote:
>>Tarveharkinnan poistaminen ei palvele ketään.
>
> Paitsi niitä, jotka joskus haluaisivat matkustaa taksilla. Taksilla
> matkustaminen on monessa muussa melko kohtuullisen hintaista, myös
> suhteutettuna yleiseen elintasoon ja palkkatasoon. Taksikyydin pitäisi
> olla normaali liikkumistapa silloin, kun bussi, juna tai ratikka on sen
> verran epäkäytännöllinen, että asiakas on valmis maksamaan _jonkin
> verran_ enemmän. Pitämällä hintataso korkeana saadaan tietysti kysyntä
> pysymään alhaisena, ja näin lupien myöntäminen "tarveharkinnalla" on
> itseään toteuttavaa ennustamista.
Et ole tainnut perehtyä yhtään syvemmin esimerkiksi yhden auton
taksifirman tuloihin ja menoihin, sillä ei tuo taksihomma ole mikään
kultakaivos, ei isännän eikä kuskin näkökannalta. Jos kuski ajaa
kuukauden "niska limassa" saa kasaan ehkäpä jotain 2000e brutto. Ja
paljonkos se suomalaisten keskipalkka olikaan? Jos taas isäntä ei aja
paljoakaan vaan auto pyörii kuskivoimalla, ei kaikkien kulujen jälkeen
jää isännälle juuri mitään.
--
Eeropekka Hakkarainen <e...@epmh.com>
Kotisivu http://eph.iki.fi - Digikuvat http://digi.epmh.com
Tuomo Matilainen
> "Asko Ikävalko" <asko.i...@poista.pp2.inet.fi.invalid> writes:
>> Tällä hetkellä taksin saa hyvin muulloin paitsi viikonloppuöinä. Tällä
>> hetkellä taksien hinnoittelu on satunnaisellekin käyttäjälle selkeän
>> yhtenäistä. Tällä hetkellä taksipalvelujen laatu (autojen kunto,
>> kuskien ammattitaito, kyydin turvallisuus) on Suomessa maailman
>> parasta tasoa.
>> Jos markkinat vapautettaisiin kilpailulle, niin... Taksia ei saisi
>> muulloin kuin viikonloppuöinä, maaseudulla ei silloinkaan.
>
> Mikähän esimerkiksi siellä Saksassa sitten on vikana, kun taksit ovat
> kaikki samanlaisia kermankeltaisia Mersuja,
Niitä porrasperäisiä, joihin neljä ihmistä juuri ja juuri mahtuu?
> kuskit puhuvat usein
> jotain muutakin kuin äidinkieltään ja/tai saksaa,
Tuosta on jo Suomessakin kokemusta, kuskit puhuvat jotain muutakin
kuin äidinkieltään ja/tai saksaa. ;-)
Suomenkielen taito olisi tietty Suomessa myös toivottavavien listalla.
> auton saa melko
> vaivatta koska vain ja se maksaa sen mitä pitääkin, ja vielä kyseinen
> veloitus tyypillisessä pyrähdyksessä on vähemmän kuin millä täällä
> pääsee edes penkille istumaan?
Keskusta-asukki? Suomessa välimatkat ovat pitkiä kun suuri osa ihmisistä
haluaa asua matalalla ja väljästi.
En tiedä onko takseilla Saksassa yhtenäinen taksa, mutta Kölnin taksien
kilometritaksa on päivällä 20 senttiä kalliimpi kuin taksin ykköstaksa
Suomessa. Lähtömaksussa on euron ero saksalaisten hyväksi ja kahden jos
jaksat kävellä tolpalta hakemaan saksalaisen taksin.
Viiden kilometrin matkalla se saksalainen taksi on jo kalliimpi.
Yöaikaan kilometritaksa Saksassa on vielä 10 senttiä kalliimpi, tosin
lähtömaksu Suomessa nousee reilu 2 euroa. Matkassa tuo tekee sen että
suomalaisella taksilla pitää ajaa 10 kilometriä, kunnes se alkaa olemaan
halvempi. Aika monesta keskustan paarista suomalaiseen lähiöön on tuo
kymmenen kilometriä. Keskusta-asukkaat kieltämättä häviävät.
Ylläoleva hintavertailu on tehty 1-2 matkustajalle.
Hintojen vertailu on vaikeaa, kun saksalaiseen taksiin ei mahdu kuin
muutama ihminen, Suomessa tarvittaessa mahtuu 8 matkustajaa, eikä taksa
kauheasti nouse.
Mikäköhän Saksassa on lupapolitiikka? Ainakin mainostavat kiinteitä
taksoja. Tuskin sellaisia mainostettaisiin, jos kilpailu olisi vapaata?
--
Tuomo Matilainen
t u m a @ i k i . f i
P.S. _Useissa_ Kölnin takseissa toimii luottokortit.
Jukka K. Korpela
> Ehkä Suurhelsinskissä on vaikea ymmärtää sitä että takseilla on myös
> liikennöintivelvoite.
Juu. Voitteko kuvitella, että kaupat ovat auki, vaikka niillä ei ole
aukiolovelvoitetta? Johtuisiko siitä, että ihmiset käyvät niissä
ostamassa. Kaupat eivät ehkä olisi keskiyöllä auki, vaikka se olisi
sallittua, koska ei juuri ole ostajia. Tai ehkä olisi muutamia kauppoja,
jotka olisivat yöllä auki, ja niissä olisi korkeammat hinnat.
> Autoja on oltava tarjolla myös hiljaisina
> aikoina, jolloin toiminta ei ole välttämättä taloudellisesti
> kannattavaa.
Ja tämän perustelu oli tasan mikä? Pitääkö samalla logiikalla kaupat
pitää auki ympäri vuorokauden ja hiihtohissit toiminnassa ympäri vuoden?
Jos on kysyntää, syntyy kyllä tarjontaa. Tosin sitten se, joka haluaa
liikkua taksilla silloin kun muut eivät juuri liiku taksilla, joutuu
odottamaan pitempään tai maksamaan enemmän. Jos ei Taka-Hikiän kunnasta
löydy just nyt taksia, niin sitten tilaus menköön Etu-Hikiälle.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jukka K. Korpela
> Jos taas isäntä ei aja
> paljoakaan vaan auto pyörii kuskivoimalla, ei kaikkien kulujen jälkeen
> jää isännälle juuri mitään.
Todella säälittävää. Eikö isäntä pitäisi jo vapauttaa pyörittämästä
tuottamatonta bisnestä? Vai onko kyseessä kutsumusammatti?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jukka K. Korpela
> Hintojen vertailu on vaikeaa, kun saksalaiseen taksiin ei mahdu kuin
> muutama ihminen, Suomessa tarvittaessa mahtuu 8 matkustajaa, eikä taksa
> kauheasti nouse.
Tämähän menee hilpeäksi, etten sanoisi teekkarihenkiseksi. Montako
tarveharkinnan kannattajaa mahtuukaan taksiin, jos tavallisiakin
matkustajia menee kahdeksan? Ja Saksassahan taksit ovat tunnetusti
kaksipaikkaisia urheiluautoja, vai mitä tuo nyt tarkoitti? Onko nyt
varmaa, ettei tuota hienoa vertailua ollut tarkoitettu huuhaaryhmään?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Tuomo Matilainen
>
>> Ehkä Suurhelsinskissä on vaikea ymmärtää sitä että takseilla on myös
>> liikennöintivelvoite.
>
> Juu. Voitteko kuvitella, että kaupat ovat auki, vaikka niillä ei ole
> aukiolovelvoitetta?
Olisivat mielellään auki myös silloin kuin eivät saisi olla. Miksi
tuotakin "lupapolitiikkaa" ei voisi purkaa? Samalla voisi asettaa
myös aukiolovelvoitteen?
Samalla myös Baarit auki 24h/vrk, olisi takseillekin enemmän kysyntää
(ilman lupia tai ei).
Mikä siinä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää, että nykyinen lupakäytäntö
takaa sen että autoja on _aina_ tarjolla?
> Tai ehkä olisi muutamia kauppoja,
> jotka olisivat yöllä auki, ja niissä olisi korkeammat hinnat.
Huoltoasemienkin yölisät ovat poistuneet pääsääntöisesti jo jokunen
aika sitten.
>> Autoja on oltava tarjolla myös hiljaisina
>> aikoina, jolloin toiminta ei ole välttämättä taloudellisesti
>> kannattavaa.
>
> Ja tämän perustelu oli tasan mikä? Pitääkö samalla logiikalla kaupat
> pitää auki ympäri vuorokauden ja hiihtohissit toiminnassa ympäri vuoden?
Sairastunut mummo ei tarvitse hiihtohissiä tai kauppaa keskellä yötä.
Koululaiset haja-asutusalueilla tuskin pääsevät kouluun hiihtohissillä
tai kaupalla (no kauppa-autolla ehkä, mutta myöhästyvät ekalta tunnilta ;-)).
Taksikortilla vaikkapa vaan kaupassa käyvät mummut ja liikuntarajoitteiset
tuskin tarvitsevat hiihtohissiä.
Kuinka moni näistä asiakkaista pääsisi asioitaan hoitamaan muilla julkisilla
kulkuneuvoilla?
Logiikkasi on mikä? Vai eikö sitä ole? Tuskin kukaan liikuntarajoitteinen
asiakas surkuttelee sitä että Rukalla ei hissit pyöri kesällä, mutta
saattaa olla pahoillaan, jos ei pääse kesällä ruokaostoksille.
Pitäisi ymmärtää että kyseessä on julkinen liikenne, joka soveltuu myös
erityisryhmille.
> Jos on kysyntää, syntyy kyllä tarjontaa. Tosin sitten se, joka haluaa
> liikkua taksilla silloin kun muut eivät juuri liiku taksilla, joutuu
> odottamaan pitempään tai maksamaan enemmän.
Mielestäsi siis olisi viisaampaa että KELA ja sosiaalitoimistot pitäisivät
yllä rinnalla toista kuljetusjärjestelmää kuin nykyinen taksiliikenne?
Jos hoitaisi pelkästään näitä yhteiskunnan velvoittamia kuljetuksia, niin
kustannukset nousisivat. Nykyisin järjestelmä on melko toimiva, kun samat
autot hoitavat sekä juoppojen kotiin kuljetukset viikolla ja viikonloppuisin
että mummojen viennin Kelan piikkiin sairaalaan päivällä ja yöllä.
Ehkä sinäkin olisit halukas maksamaan maanantain vastaisena yönä
lentokentälle kuljetuksesta vaikkapa mansikoita, mutta jos ei olisi
autoja liikenteessä, niin kenelle maksaisit?
> Jos ei Taka-Hikiän kunnasta
> löydy just nyt taksia, niin sitten tilaus menköön Etu-Hikiälle.
Ja se Taka-Hikiän Kela maksaa mielellään sen että Etu-Hikiän taksi
tulee hakemaan kyydin? Taka-hikiän veronmaksaja maksaa mielellään sen
ettei omasta kunnasta löydy taksia, joka hoitaisi veromarkoilla hoidetut
kuljetukset.
Ehkä tämä asia on liian laaja joidenkin ymmärrettäväksi?
Taksiliikenne kun ei ole pelkästään baarista toiseen pörräämistä ja sieltä
sitten kotio, jos polliisi ei korjaa matkan varrelta talteen.
Kerrotko muuten taksimatkustaja "statuksesi". Onko oma lehmä syvällä ojassa?
- Käytätkö taksia "aina", eli vappuna ja uutena vuotena, jolloin baarienkin
tarjonta on huonoa?
- Käytätkö taksia useammin kuin kerran kuukaudessa, suunnilleen kellonajat
(aina yöllä?)
- Käytätkö taksia paljon lentokentälle suuntautuvissa kyydeissä (aina
nekin ruuhka-aikaan aamulla)
Tuomo Matilainen
Perustin tuon kommentin siihen että taksit ovat "mukavia" W124 Mersuja
mielyttävällä keltaisella värityksellä ja hetekamaisilla joustinpenkeillä.
Tarjolla ei ole samassa määrin tila-autoja kuin Suomessa. En tiedä onko
näin, mutta edellinen postaaja niin väitti. Ensi viikolla otan selvää.
Sinulta muuten unohtui kommentoida siihen linjaliikennelupa-asiaan?
Tottakai sekin pitäisi saada vapaaksi?
Bussit ajaisivat ainoastaan ja vain silloin kun on kannattavaa?
Miksi ei näin pitäisi olla myös bussiliikenteen osalta?
Eikös se mennyt niinkin että kaupat ovat auki vain silloin kun on
kannattavaa? Jos kouluja kävisit vielä enemmän tai lehtiä lukisit niin
tietäisit että kaupatkin ovat auki silloinkin kun ei ole kannattavaa...
Tuomo Matilainen
>
>> Jos taas isäntä ei aja
>> paljoakaan vaan auto pyörii kuskivoimalla, ei kaikkien kulujen jälkeen
>> jää isännälle juuri mitään.
>
> Todella säälittävää. Eikö isäntä pitäisi jo vapauttaa pyörittämästä
> tuottamatonta bisnestä? Vai onko kyseessä kutsumusammatti?
Monesti kyseessä on kutsumusammatti. Suvun perintönä tullut (lupa ei
kuitenkaan enään tule perintönä).
Isännälle jää vähän, yritystä riskeineen pyörittäessä moni toivoisi
että jäisi paljon (taksiyrityksestä yhdellä autolla ei jää).
Isäntä voi luopua luvasta ihan vapaaehtoisesti, siihen ei tarvita
oikeuden määräystä ;-)
Osa on siirtynyt esim TKL:n leipiin syömään veroeuroja sitä kautta ;-)
Timo Viljanen
> Miksi
> tuotakin "lupapolitiikkaa" ei voisi purkaa?
Ay-liike siinä on ainoa todellinen este, uskonnollisetkaan syyt eivät
käytännössä vaikuta asiaan.
> Samalla voisi asettaa myös aukiolovelvoitteen?
Mutta miksi ihmeessä?
> Samalla myös Baarit auki 24h/vrk, olisi takseillekin enemmän kysyntää
> (ilman lupia tai ei).
Olisi varmasti kysyntää, mutta siinä taas alkoholilaki määrää.
> Mikä siinä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää, että nykyinen lupakäytäntö
> takaa sen että autoja on _aina_ tarjolla?
Takaa juu, paitsi ruuhkahuipuissa. Mitähän kaupassa ruoka maksaisi, jos
niillä olisi aukiolovelvoite ja alalle tulo säädeltyä?
Taksialalla saatuun hyötyyn nähden kustannukset ovat kohtuuttomat, ja
silti ei alalla kukaan pärjää taloudellisesti mitenkään erinomaisesti.
Kaupungeissa riittäisi hyvin hiljaisena aikana ihan sama kuten maallakin,
että taksinkuljettajat nukkuvat kotonaan ja tarvittaessa sitten lähtevät
liikkeelle. Naurettavaa katsella tuollaista autoissa vetelehdintää!
> Huoltoasemienkin yölisät ovat poistuneet pääsääntöisesti jo jokunen
> aika sitten.
Ruokako on mielestäsi saman hintaista huoltoasemilla kuin tavallisessa
ruokakaupassa? Bensakin on keskimäärin kalliimpaa näissä yön auki olevilla
asemilla. Markkinat kun huomioivat tällaiset yölisät automaattisesti ilman,
että niitä kukaan on säätämässä.
> Sairastunut mummo ei tarvitse hiihtohissiä tai kauppaa keskellä yötä.
Ei, vaan ambulanssin, ja siitä nyt ei keskusteltu muutenkaan. Miksi muuten
ambulanssikuskit ja palomiehet istuvat sisällä lämpimässä, tai ovat peräti
nukkumassa, eivätkä kadun varressa autoissaan odottamassa hälytystä? Ja
silti hälytysajoneuvot ehtivät kohtuullisessa ajassa perille hälytyksen
tultua.
> Taksikortilla vaikkapa vaan kaupassa käyvät mummut ja liikuntarajoitteiset
> tuskin tarvitsevat hiihtohissiä.
Tuollainenhan on tilausliikennettä, sen voi katsoa kalenterista.
> Kuinka moni näistä asiakkaista pääsisi asioitaan hoitamaan muilla julkisilla
> kulkuneuvoilla?
Aika monien vanhusten tuttavat ja lapset hoitavat kuljetukset, taksien osuus
on näppituntumalta reilusti alle puolen.
> Pitäisi ymmärtää että kyseessä on julkinen liikenne, joka soveltuu myös
> erityisryhmille.
Kustannusvastaavuus vain on kaukana. Nyt monet saavat ihan turhaan
taksiseteleitä.
> Jos hoitaisi pelkästään näitä yhteiskunnan velvoittamia kuljetuksia, niin
> kustannukset nousisivat.
Mikähän muuten Saksassa on tällaisten kuljetusten osuus taksiliikenteestä?
> Nykyisin järjestelmä on melko toimiva, kun samat
> autot hoitavat sekä juoppojen kotiin kuljetukset viikolla ja viikonloppuisin
> että mummojen viennin Kelan piikkiin sairaalaan päivällä ja yöllä.
On meno Pohjois-Koreassakin puoluejohdon mielestä toimiva.
> Ehkä sinäkin olisit halukas maksamaan maanantain vastaisena yönä
> lentokentälle kuljetuksesta vaikkapa mansikoita, mutta jos ei olisi
> autoja liikenteessä, niin kenelle maksaisit?
Jos hinta on liian korkea, sitten mennään omalla autolla kentälle. Ja
jos ei sellaista ole, mennään bussilla. Ja jos sellainen ei sujuvasti kulje,
niin sitten majoitutaan kentän läheisyydessä olevaan hotelliin jo hyvissä
ajoin. Markkinataloudessa kyse on aina kuluttajan kannalta hinnasta, mitä
kannattaa valita.
> Ja se Taka-Hikiän Kela maksaa mielellään sen että Etu-Hikiän taksi
> tulee hakemaan kyydin? Taka-hikiän veronmaksaja maksaa mielellään sen
> ettei omasta kunnasta löydy taksia, joka hoitaisi veromarkoilla hoidetut
> kuljetukset.
Näistä pitää saada puolet pois kättelyssä muutenkin. Lapset osaavat kyllä
kävellä parin kilometrin matkat kouluun.
> Ehkä tämä asia on liian laaja joidenkin ymmärrettäväksi?
Pikemminkin joidenkin ajatusmaailma on liian luutunut, eivät näe metsää
puilta!
> - Käytätkö taksia "aina", eli vappuna ja uutena vuotena, jolloin baarienkin
> tarjonta on huonoa?
Itse käytän taksia keskimäärin pari kertaa vuosikymmenessä ja silloinkin
yleensä porukan mukana.
Timo
Mika Iisakkila
> - Käytätkö taksia paljon lentokentälle suuntautuvissa kyydeissä (aina
> nekin ruuhka-aikaan aamulla)
Minä olen käyttänyt tuohon jo vuosikaudet yksinomaan Yellow Linea
(paitsi ne jotkut kerrat, kun matka on ollut kentältä Helsingin
keskustaan, ja Finnairin sukkuladösä tai 6xx on ollut jo valmiiksi
lähdössä). Sellaisen saa lähes aina siedettävällä lähtöselvitys-
marginaalilla / odotuksella, palvelu on erinomaista ja hinta on
kohdallaan.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Jukka K. Korpela
>> Juu. Voitteko kuvitella, että kaupat ovat auki, vaikka niillä ei ole
>> aukiolovelvoitetta?
>
> Olisivat mielellään auki myös silloin kuin eivät saisi olla.
Osittain kyllä.
> Miksi tuotakin "lupapolitiikkaa" ei voisi purkaa?
Hyvä kysymys, mutta ei kuulu tähän ryhmään. Eikä kyse ole
lupapolitiikasta, vaan aukioloajan rajoituksista, joita ollaan joka
tapauksessa purkamassa.
> Samalla voisi asettaa
> myös aukiolovelvoitteen?
Niin juuri. Selitäpä miksi ei, samalla logiikalla jolla puollat taksien
säätelyä? Eikö pitäisi taata, että aina on joku kauppa auki? Kaupoista
sentään tarvitaan välttämättömyyshyödykkeitä.
> Mikä siinä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää, että nykyinen
> lupakäytäntö takaa sen että autoja on _aina_ tarjolla?
Johan vitsin murjaisit. Yleensä kun taksia tarvitsee, ei saa. Vähänpä
silloin ilahduttaa, että ajoittain takseja on tarjolla silloinkin, kun
kukaan ei tarvitse.
Etpä taida enää olla tosissasi, joten enpä jaksa nyt lukea enempää, ettei
tule liiaksi naurettua.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Tommi P Uschanov
> Niin juuri. Selitäpä miksi ei, samalla logiikalla jolla puollat taksien
> säätelyä? Eikö pitäisi taata, että aina on joku kauppa auki? Kaupoista
> sentään tarvitaan välttämättömyyshyödykkeitä.
Eikö pääsy paikasta A paikkaan B, jossa B = kaupan ovi, ole
välttämättömyyshyödyke? (Itse olen useammin kuin yhden kerran
ollut kipulääkkeiden puutteessa valmis itsemurhaan, mutta
onneksi taksin on saanut soitettua keskellä yötä viemään
apteekkiin keskellä yötä.)
--
"I have tried too, in my time, to be a philosopher; but, I don't
know how, cheerfulness was always breaking in." --Oliver Edwards
T P Uschanov tusc...@cc.helsinki.fi +358 (0)40 584 2720
Visit my home page! http://www.helsinki.fi/~tuschano/
Henri Sutinen
> Johan vitsin murjaisit. Yleensä kun taksia tarvitsee, ei saa.
Sinulla taitaa olla pahasti vääristynyt otanta tuohon johtopäätökseen.
Ellet sitten tarkoita, että yleensä kun SINÄ tarvitset taksia, et saa
(naista?). Teepä vaikka piruuttasi tutkimus, jossa vuoden jokaisena
päivänä satunnaisin kellonajoin tilaat taksin ja otat kellosta aikaa
kauanko taksin saaminen kestää.
Toistaiseksi ainoat "taksia ei saa ikinä"-valittajat ovat osoittautuneet
ihmisiksi, jotka eivät taksia käytä, tai jos käyttävätkin, niin kerran
vuodessa pahimpaan pikkujouluruuhkaan.
Jos pahimpana ruuhka-aikana ei saa olla jonoja, niin mikäs
markkinaperustainen juttu se on? Kaupassako ei ole ikinä jonoja
ruuhka-aikoina? Teollisuusyrityksillä ei ole koskaan tilausjonoa
nousukauden (siis ruuhkan) aikaan?
Mistä tämä juttu, ettei taksia saisi joutua odottamaan on pesiytynyt
joidenkin päähän? (yleinen kysymys)
> Etpä taida enää olla tosissasi, joten enpä jaksa nyt lukea enempää, ettei
> tule liiaksi naurettua.
Samat sanat, mutta sillä erotuksella, ettei tule liiaksi itkettyä.
--
"To have arrived on this earth as a product of a biological
accident, only to depart through human arrogance, would be
the ultimate irony" - R.Leakey, Origins ; 1977
Timo Viljanen
> Mistä tämä juttu, ettei taksia saisi joutua odottamaan on pesiytynyt
> joidenkin päähän? (yleinen kysymys)
Jonottaminen kuuluu suunnitelmatalouteen, ei markkinatalouteen.
Timo
Tommi P Uschanov
>> Mistä tämä juttu, ettei taksia saisi joutua odottamaan on pesiytynyt
>> joidenkin päähän? (yleinen kysymys)
>
> Jonottaminen kuuluu suunnitelmatalouteen, ei markkinatalouteen.
Mistä sitten johtuu esimerkiksi se, että juuri samaan aikaan
kun pankkitoimintaa merkittävästi vapautettiin Suomessa
markkinatalouden nimissä, pankkien jonojen pituus kasvoi
räjähdysmäisesti?
Timo Viljanen
> Mistä sitten johtuu esimerkiksi se, että juuri samaan aikaan
> kun pankkitoimintaa merkittävästi vapautettiin Suomessa
> markkinatalouden nimissä, pankkien jonojen pituus kasvoi
> räjähdysmäisesti?
Pankkien tiskipalvelumaksuja ei voitu häveliäisyyssyystä nostaa
kerralla niin paljon kuin niitä olisi pitänyt. Ja typerät asiakkaat
eivät ymmärtäneet siirtyä käyttämään automaatteja tai nettiä
riittävän nopeasti. Nyt tilanne alkaa pian normalisoitua, ja
ne, joiden asiointi vaatii paikallakäyntiä eivät joudu enää
välttämättä jonottamaan kohtuuttoman kauan.
Nythän tilanne on paikoin jo mennyt siihen, että pankista
soittavat ja ehdottavat, että tule käymään!
Timo
Jyrki
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:mzy8vu...@pingrid.fi...
Joka on taksiyritys jolla on (taksi)luvat joissa taitaa olla rajoituksena
että lähtö/määränpää tulee olla Hki-Vantaalla, Satamissa tai
Rautatieasemalla. Eikä kannata hämääntyä siitä saman värisestä hieman
lyhyemmästä Transporterista jossa on valo katolla. Se on ns. tavallinen
taksi.
-Jyrki
Teemu Uusi-Esko
"Timo Viljanen" <vilj...@tuug.fi> wrote in message
news:cljn87$2rc$4...@bowmore.utu.fi...
>
> Nehän ovat ihan liian vanhoja suomalaiseen makuun. Kyllä uusi Toyota
> aina nelivuotiaan mersun hakkaa!
...
>
> Sepä se, ei välttämättä tule ymmärretyksi. Kyllä taksikuskin pitää
> puhua äidinkielenään valtakieltä!
>
...
>
> Tämä vain totuttaa asiakkaat liian hyvään palveluun. Huono asia.
>
>
> Tämä on pahin ongelma kaikista. Kuka tahansa pienituloinenkin voi
> kulkea säännöllisesti taksilla vieläpä omilla rahoillaan! Ei sellainen
> peli vetele!
>
Yksi asia minua ihmetyttää aivan valtavasti. Asia on se, että jos sinä
kerran käytät taksia noin muutaman vuoden välein ja silloinkin porukassa,
miten sinua voi harmittaa suomalaisen taksijärjestelmän nykytilanne noin
vietävästi? Vai käyttäisitkö kenties enemmän, jos asiat olisivat vaikkapa
niinkuin paratii...Saksassa?
-Teemu-
Teemu Uusi-Esko
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> wrote in message
news:Xns958F1A422BC0...@193.229.0.31...
>
> Tämähän menee hilpeäksi, etten sanoisi teekkarihenkiseksi.
Menee kai, ellei halua ottaa tosiasiaa vakavasti.
-Teemu-
Jukka K. Korpela
>> Tämä on pahin ongelma kaikista. Kuka tahansa pienituloinenkin voi
>> kulkea säännöllisesti taksilla vieläpä omilla rahoillaan! Ei
>> sellainen peli vetele!
>
> Yksi asia minua ihmetyttää aivan valtavasti. Asia on se, että jos
> sinä kerran käytät taksia noin muutaman vuoden välein ja silloinkin
> porukassa, miten sinua voi harmittaa suomalaisen taksijärjestelmän
> nykytilanne noin vietävästi?
Suosittelen, että kalibroit ironiadetektorisi.
Lainaamassasi tekstissä sanotaan harvinaisen selvästi, joskin ironian
keinoin, että harmittaa se, että Suomessa takseja ei ole tavallisen
ihmisen järkevää käyttää kuin harvoin ja erikoistapauksissa. Paitsi jos
ollaan työmatkalla, jonka firma kustantaa.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Teemu Uusi-Esko
>
> Todella säälittävää. Eikö isäntä pitäisi jo vapauttaa pyörittämästä
> tuottamatonta bisnestä?
Joo, vapautetaan kaikki isännät pyörittämästä tuottamatonta bisnestä!
Silloin ei tarvitsisi kenenkään puolustella taksijärjestelmää kun täällä
itkettäisiin sitä, ettei taksia saa. No ei tietenkään saa ellei niitä
isäntiä ole - vai pitäisikö kenties taksit kunnallistaa? Hmm, itse asiassa
tuossa voisi olla ideaa. Kun kerran (Turun ja Kaarinan) kaupungeillakin on
otsaa joka vuosi vaatia lisää takseja (jokasyksyinen epäuutinen Turun
Sanomissa...onneksi lääninhallituksella on jalat maassa) niin ilmeisesti
niillä on jokin keino elättää ne taksit myös. Siispä kaikki taksit
voisivatkin siirtyä kaupungin hoitoon ja kuskit kaupungin leipiin
tuntipalkalla. Taitaisin itsekin palata alalle, etenkin jos/kun sieltä
saisi työehtosopimusten mukaiset yö-, pyhä- ja ylityökorvaukset. Ei se
pieni peruspalkka vaan...
> Vai onko kyseessä kutsumusammatti?
Jossain määrin taitaa olla, tai ainakin se vaatii tietynlaisen luonnevian
että viitsii sillä palkalla kukkua yöt ja viikonloput kuuntelemassa mitä
milloinkin. Jotain kertoo asiasta tämänhetkinen kuljettajapula miltei
kylässä kuin kylässä.
-Teemu-
johelin
"Jyrki" <n...@n.com> kirjoitti viestissä
news:clu56i$l4u$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
> "Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> kirjoitti
> viestissä:mzy8vu...@pingrid.fi...
> > Tuomo Matilainen <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> writes:
> > > - Käytätkö taksia paljon lentokentälle suuntautuvissa kyydeissä (aina
> > > nekin ruuhka-aikaan aamulla)
> >
> > Minä olen käyttänyt tuohon jo vuosikaudet yksinomaan Yellow Linea
> > (paitsi ne jotkut kerrat, kun matka on ollut kentältä Helsingin
> > keskustaan, ja Finnairin sukkuladösä tai 6xx on ollut jo valmiiksi
> > lähdössä). Sellaisen saa lähes aina siedettävällä lähtöselvitys-
> > marginaalilla / odotuksella, palvelu on erinomaista ja hinta on
> > kohdallaan.
> > --
> > http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
>
> Joka on taksiyritys jolla on (taksi)luvat joissa taitaa olla rajoituksena
> että lähtö/määränpää tulee olla Hki-Vantaalla, Satamissa tai
> Rautatieasemalla.
Pääosa Yellow Linen tila-autoista toimii joukkoliikenneluvilla, useimmat
ovat siis 9-paikkaisia linja-autoja, vaikka kyljessä lukisikin Airport Taxi.
Hieman historiaa löytyy sivulta www.airporttaxi.fi
Yllämainittuja rajoituksia liikenteen harjoittamiseen ei ole,
"Joukkoliikennelupa oikeuttaa harjoittamaan tilaus- ja ostoliikennettä
linja-autolla koko maassa Ahvenanmaata lukuun ottamatta."
>Eikä kannata hämääntyä siitä saman värisestä hieman
> lyhyemmästä Transporterista jossa on valo katolla. Se on ns. tavallinen
> taksi.
> -Jyrki
Millainen on ns. epätavallinen taksi ?
Niitä on kolme, Helsingin luvilla.
Noiden erottaminen toisistaan on liian vaikea tehtävä, päivittäin saa oikoa
niinkin yksinkertaista asiaa, ettei tilataksi maksa samalla henkilömäärällä
enempää.
Pentti Lajunen
"Teemu Uusi-Esko" <uusi...@iki.finvalid> writes:
> Yksi asia minua ihmetyttää aivan valtavasti. Asia on se, että jos sinä
> kerran käytät taksia noin muutaman vuoden välein ja silloinkin porukassa,
> miten sinua voi harmittaa suomalaisen taksijärjestelmän nykytilanne noin
> vietävästi? Vai käyttäisitkö kenties enemmän, jos asiat olisivat vaikkapa
> niinkuin paratii...Saksassa?
Tämähän se itsestäänselvä motiivi on, mitä ihmettelemistä siinä on.
Itse en käytä taksia edes kerran vuodessa, mutta kyllähän sitä voisi
harkita, ellei yhdestä reissusta joutuisi pulittamaan lähes puolta
linja-autojen kuukausilipun hinnasta.
--
Paikka on varattu
vali deille
an uksille
Teemu Uusi-Esko
>
> Suosittelen, että kalibroit ironiadetektorisi.
>
> Lainaamassasi tekstissä sanotaan harvinaisen selvästi, joskin ironian
> keinoin, että harmittaa se, että Suomessa takseja ei ole tavallisen
> ihmisen järkevää käyttää kuin harvoin ja erikoistapauksissa. Paitsi jos
> ollaan työmatkalla, jonka firma kustantaa.
Jommallakummalla meistä on ironiadetektorissa vikaa, mutta en tunnusta että
se olisi minulla; tuntien entuudestaan Viljasen mielipiteet taksiasioissa,
kysäisin vain että miksi häntä noin kovasti risoo suomalainen,
nykyisenkaltainen taksijärjestelmä joka heikkouksistaan huolimatta palvelee
kohtuullisesti. Jos se, että lainasin sen mitä Viljanen oli kirjoittanut,
sekoitti sinut niin en voi kuin pahoitella - tuskin vaivaudun edes siihen.
Tai sitten kompastuin siihen, että ylläolevassa postauksessasi on ironiaa,
jota en tunnistanut.
Monilla on toiveita kaikenlaisesta hyvästä mitä vapauttaminen toisi
tullessaan. Monet noista haaveista valitettavasti kariutuvat jo siihen, kun
kurkistetaan suomalaisen verotuksen ja yrittäjyyden realiteetteihin. Sillä,
että saataisiin lisää onnenonkijoita lyhentämään Vappuyön ja uudenvuodenyön
jonoja emme vielä kokonaisuutta paranna, ennemmin päinvastoin. Myönnän
vielä muutama vuosi sitten olleeni ehdottomasti nykysysteemin kannalla, oli
oma lehmä syvällä ojassa. Nyt kun se oma lehmä on tullut miltei pois
ojasta, olisiko toinen takakoipi vielä siinä reunalla, ja on tullut
tutustuttua luvanvaraiseen elinkeinoon jossa kuka tahansa edellytykset
täyttävä saa ilman vuosien odotusaikaa haluamansa määrän liikennelupia jos
vain lompakossa on virtaa, olen kyllä sitä mieltä että taksialalle ei
välttämättä olisi muutos pahitteeksi. Mutta minkälainen muutos, sitä en
tosiaankaan osaa sanoa, mutta raju muutos tuottaa vain häviäjiä; muutoksen
suuruuden ja lajin tulisi olla tarkoin harkittu. Ellei kukaan muukaan osaa
sanoa millainen muutoksen tulisi olla, oltakoon sitten ilman muutosta,
eipähän mennä huonompaan suuntaan.
-Teemu-
Marko Nyby
> Marko Nyby <ny...@students.cc.tut.fi> kirjoitti:
> > Tuomo Matilainen <tu...@poista.iki.fi.invalid> stated that:
> >> Esimerkiksi linja-liikkenne joukkoliikenneluvalla. En tajua mitä haittaa
> >> toisi se että saataisiin tuo liikennemuoto vihdosta viimein kilpailun alle
> > Joko taas :)
> Muut aloitti ;-) (nykyään olen onneksi lempääläläinen, eikä tarvitse
> maksaa sinisten bussien kulkemisesta ;-))
Ratkaisu sekin, no, itse asun kuitenkin mieluummin sellaisessa paikassa, mihin
on kunnollinen ja kohtuuhintainen joukkoliikenne :) (linja 50 ei oikein riitä
;)
> Samoja aiheita on myös liikenneryhmässä. Todettiin että leveäkaistateiden
> laillisuus tulee esiin olympiadin välein, mikäköhän on sykli tässä
> keskustelussa? ;-) Samat argumentit, samat keskustelijat... pitäisikö
> vain katsoa uusintana googlesta? Postaisi vain ekan viestin id:n ;-)
> Sitten valitettaisiin ryhmät+listat ryhmässä, kun tulee vain uusintoja...
Katsoohan ihmiset nelostakin ja onhan nuo rengas-, vetotapa- ja
sumuvalokeskustelutkin :)
> >> Ainakin kaikkien halukkaiden olisi saatava 30-40% kunnan tukea
> >> linjaliikenteen pyörittämiseen!
> > Miksi noinkin paljon? Tampereella TKL pärjää v. 2005 20,9% tuella.
> > Aikataulu
> > 20% tukitason saavuttamiseen oli alunperin 2007 (v. 2003 25% -> tasaisesti
> > laskien), mutta sitä sitten jostain syystä kiristettiin.
> Viime vuonna tuki oli 6,5 ME ja liikevaihto n. 20,2ME, tuki tosiaan
> noin 25% kokonaisrahoituksesta.
> Mistä tiedät että TKL pärjää v. 2005 tuolla tuella, kun viime vuonnakin
> oli tullut 0,6 ME "takkiin"? Eli tukea olisikin pitänyt saada 26%, jotta
> toiminta olisi pyörinyt edes omillaan.
Ahaa... olisko lähdettä? Jos TKL olisi vetänyt noinkin hilpeästi miinukselle,
niin kai nyt Auto, ei kun Aamulehti olisi repinyt siitä kunnon lööpit.
Taidat ollakin laskentatoimen ammattilainen, kun lasket itse tunnusluvut :)
Mulla kun on paperit tietojärjestelmätieteestä ja opiskelen liikenne- ja
kuljetustekniikkaa, niin tyydyn virallisiin laskelmiin:
"Talous 2003: Konsernituki tuotoista 23,5 %"
( http://www.tampere.fi/tkl/talous.html ) ja
"Liikennelaitoksen kokonaistuotoiksi vuodelle 2005 arvioidaan 28,7 milj.
euroa, josta 5,9 milj. euroa eli 20,6 % kaupungin maksamaa konsernitukea.
Konsernituki pienenee 0,2 milj. euroa vuodesta 2004. Talousarvioesitys on
tehty nykyisillä taksoilla. Matkustajamäärän arvioidaan pysyvän ennallaan."
( http://www.tampere.fi/kokous/lijo/2004/14090800.0/frmtxt53.htm )
> >> Esimerkiksi minä olisin hyvinkin kiinnostunut ajamaan vapailla hinnoilla
> >> TRE Rautatieasema - Hervanta Vanha Kessa linjaa viikonloppuna muutaman
> >> tunnin yössä. 16 henkeä kyytiin ovet kiinni ja sama tili taskuun kuin
> >> muutamasta arkipäivästä taksilla. Vielä kun tuohon saisi tukea jonkun 30%,
> >> niin ei tarttisi muuta tehdäkään.
> > Niinpä niin, eli ajaisit ainoastaan silloin kun on kysyntää.
> Enkä mielelläni silloinkaan ilman tukea, koska tuo tuen puuttuminen
> vääristäisi kilpailua ;-) Ja kyllä uudelle yrittäjälle kuuluisi vähän
> enemmän tukea, kun kalusto on vielä velan päällä.
Ymmärrän; sama henki kuin "verot valtion maksettavaksi" -puolueella ;)
> Ehkä Suurhelsinskissä on vaikea ymmärtää sitä että takseilla on myös
> liikennöintivelvoite. Autoja on oltava tarjolla myös hiljaisina aikoina,
> jolloin toiminta ei ole välttämättä taloudellisesti kannattavaa.
Kato, eihän sieltä tartte liikkua kuin nelos-seiskateitä kesämökille tai
vanhempien luokse. Kaikki kokouksetkin tehdään siten, että maakunnasta
mennään Helsinkiin.
> > Varmasti olisi esim. TKL:n ja muidenkin liikennöitsijöiden kannalta
> > tehokasta,
> > jos voisi ajaa vuoroja vain isojen lähiöiden ja keskustan väliä ma-pe klo
> > 7-19, la vaikka klo 9-18 ja sunnuntaisin ei ollenkaan: matkustajia riittäisi
> > eikä lisiäkään tarvitsisi maksaa, mutta epäilen että tuollaista vastustet-
> > taisiin liikaa jopa Tampereella.
> Parhaaseen aikaan vedetään koko liikenevällä kalustolla ja henkilöstöllä,
> ettei takseille jää asiakkaita kuten NY:ssä ja sitten loppuaika hoidellaan
> puolilla tehoilla. Yöt jätetään takseille, ettei bussit likaannu :-) :-) :-)
> Ja neljännes rahoistakin kerätään hyvätuloisilta yksityisautoilijoilta ;-)
Toisaalta teidenkin rakennusta ja ylläpitoa rahoittavat nekin, joilla ei
ole autoa ja ajokorttia (sanon tämän autopuolueen "tieliikenne maksaa
omat menonsa n-kertaisesti" -mantran kiusallakin, koska siinä unohdetaan koko
joukko ulkoisia kustannuksia).
Kato, silloin ajetaan kun on matkustajia. Nythän takseille ja yksityisille
liikennöitsijöille on jo jätetty väli klo 22-hiljaisen ajan liikenteen alku.
Toiminta tehostuu, siinä on kuntalaisten turha kitistä.
Toisaalta, kyllä niillä matkustajamäärillä mitä itsekin ajoin pari kello
neljän lähtöä keskellä viikkoa sen homman voisikin jättää kokonaan takseille;
olihan se tosin välistä ihan kiva pyyhkäistä torilta Ikurin vanhalle
päätteelle via Rahola alle vartissa :)
Taisit tuolla toisessa viestissä sanoa jotain siitä, että voisit ehkä tulla
liikennelaitokselle ajelemaan verorahoilla. Voin tarvittaessa mainita asiasta
Ala-Maakalan Ilkalle tiistaiaamuna, kun tehdään harjoitustyötä ;)
> --
> Tuomo Matilainen
> t u m a @ i k i . f i
--
* Marko Nyby - IRL: Tampere/Finland - http://www.iki.fi/nyby/ *
"Siis Hervannan (lue TTKK) viha iskee Jumalaa. Mikä symboloi insinöörien
ja insinööritieteiden ylivoimaisuutta suhteessa kaikkeen olevaiseen,
ja olemattomaankin." - aps, tut.liekki, 2002-11-02
S Anttila
> > Vai onko kyseessä kutsumusammatti?
>
> Jossain määrin taitaa olla, tai ainakin se vaatii tietynlaisen
> luonnevian
> että viitsii sillä palkalla kukkua yöt ja viikonloput kuuntelemassa
> mitä
> milloinkin. Jotain kertoo asiasta tämänhetkinen kuljettajapula
> miltei
> kylässä kuin kylässä.
Kuljettajapulaa tuskin vapauttaminen tulee ainakaan vähentämään.
Täällä Stadissa tiedän useita kuskeja, jotka ovat alkaneet katsella
oikeita töitä sen jälkeen, kun tuosta vapauttamisesta alettiin puhua
taas.
Jos joku kuvittelee, että taksilupien vapauttaminen jotenkin
helpottaisi taksin saantia ja laskisi hintoja, niin tässä muutama
ajatus aiheesta:
Jos luvat vapautetaan, niin autojen määrä tulee luonnollisesti
lisääntymään. Tämä taas aiheuttaa sen, että ajojen määrä per auto
vähenee. Hintojakaan ei oikein voi laskea ja sitä kautta kuvitella
saavansa lisää asiakkaita, kun nykyiselläänkään ei taksista jää paljon
mitään kellekkään ja pienet hintojen laskut tuskin ketään taksin
asiakkaaksi saa. Autot tuskin tulisivat olemaan 24h liikenteessä,
koska kuskeja ei ole. Kuskit varmasti valitsevat työntekoon sellaiset
ajat, jolloin on tasaisesti hyvin töitä. Tämä taas aiheuttaa sen, että
hiljaisina aikoina, varsinkin laidoilla voi olla mahdotonta saada
autoa. Sääli niitä synnyttäjiä ja päivystäviä lääkäreitä, jotka ovat
taksin varassa. Mielenkiintoista on nähdä, tuleeko sosiaaliturvasta
kuljettajamäärää rajoittava tekijä. Jos ala menee ihan surkeaksi (niin
kuin uskon), niin mielummin kuin istua 60h viikossa taksin puikoissa,
niin kannattaa jäädä sossun elätettäväksi ja tienata vain vähän
vähemmän kuin taksia ajamalla. Tietysti hintoja korottamalla saa
jotenkin kompensoitua vähentynyttä työmäärää, joka paikkaan kun ei
kuitenkaan pääse bussilla ja jollekkin pääasia on se, että pääsee
paikkaa b kuin se, mitä se maksaa. Sellaistakin on väläytlty, että
Helsingin taksidata määräisi jäsentensä hintatason, jotta kukaan HTD:n
ulaa käyttävä autoilija ei pääsisi hyödyntämään alan vapautusta
rokottamalla asiakkaalta julmaa ylihintaa ja samalla pilaamaan
kaikkien ko. ulaan kuuluvien autoilijoiden mainetta. Tällainen olisi
kuitenkin varmasti kilpailulakien vastaista, koska HTD:lla aivan
suvereeni määräävä markkina-asema omalla alueellaan.
--
t.Sami Anttila
Jukka K. Korpela
> Jos luvat vapautetaan, niin autojen määrä tulee luonnollisesti
> lisääntymään.
Jos niin kävisi, niin se osoittaisi, että arvioitua kysyntää on enemmän
kuin nyt on tarjontaa, eikö totta? Tämähän kai on asia, jonka
vapauttamisen vastustajat kiven kovaan kiistävät, joten sen käyttö
argumenttina on hiukan epäloogista. Mutta ennustus on luultavasti aivan
oikea - ja osoittaa osaltaan vapauttamisen tarvetta.
> Tämä taas aiheuttaa sen, että ajojen määrä per auto
> vähenee.
Ehkä, jos ajojen kokonaismäärä ei nouse.
> Hintojakaan ei oikein voi laskea
Ei vai? Eikä kulujakaan leikata? Taksiliikenne on siis esimerkki alasta,
jolla on syntynyt _täydellinen_ tilanne: kaikki on äärimmäisen
taloudellista kuluttajien näkökulmasta. Ja tämä vieläpä on syntynyt ilman
vapaata kilpailua _ja_ ilman taksiyritysten sisäisen toiminnan julkista
valvontaa. Ei tähän taida muuta selitystä olla kuin suuri ihme.
> kun nykyiselläänkään ei taksista jää paljon
> mitään kellekkään
Mutta silloinhan hullukaan ei rupea taksia ajamaan, vai kuinka?
Ainoastaan nykyiset kutsumustyötä tekevät jatkavat joka tapauksessa
varmaankin, kunnes heidän kuoltuaan taksit häviävät Suomesta. Jos
nimittäin logiikkasi pelaa.
> Kuskit varmasti valitsevat työntekoon sellaiset
> ajat, jolloin on tasaisesti hyvin töitä. Tämä taas aiheuttaa sen, että
> hiljaisina aikoina, varsinkin laidoilla voi olla mahdotonta saada
> autoa.
On tietysti kiinnostavaa kuvitella, että kuskit eivät osaa ajatella
eivätkä havainnoida eivätkä keksiä mitään, mutta täällä Maapallolla kyllä
suuremmatkin ongelmat ovat ratkenneet. Kumma kyllä löytyy esimerkiksi
paikkoja, joista voi ostaa maitoa myös muulloin kuin klo 17 - 19, vaikka
kauppoja ei tähän lailla velvoitetakaan. Kukin yrittäjä voi yrittää
kilpailla siellä, missä on paljon muitakin kilpailijoita, tai sitten
etsiä markkinarakoa - esimerkiksi sellaista kellonaikaa, jolloin taksilla
liikkuvia ei ole niin paljoa mutta heillä on sen verran tarvetta liikkua,
että he ovat valmiit maksamaan siitä enemmän.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Pentti Lajunen
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> writes:
> "S Anttila" <e...@nyt.ei> wrote:
>> Hintojakaan ei oikein voi laskea
> Ei vai? Eikä kulujakaan leikata?
No ei kai enää siinä vaiheessa kun on hommattu se velkainen
mersu autotalliin ruostumaan. Mersu, jota taksien asiakkaat
eivät koskaan pyytäneet. Kamalaahan se olisi jos juuri silloin
virolaiset suharit tulisivat apajille vanhoine ladoineen
kuskaamaan ihmisiä, joille ei ole mitään väliä minkä merkkiseen
autoon he istuvat.
Timo Viljanen
> Yksi asia minua ihmetyttää aivan valtavasti. Asia on se, että jos sinä
> kerran käytät taksia noin muutaman vuoden välein ja silloinkin porukassa,
> miten sinua voi harmittaa suomalaisen taksijärjestelmän nykytilanne noin
> vietävästi?
Katsos, minä en kuulu siihen sakkiin, joiden mielestä vain ne asiat
kiinnostavat, joilla on välitön vaikutus omaan elämääni, ja muista
asioista viis. Liikenneasiat ovat lähellä sydäntäni ja erityisesti
en osaa olla hiljaa, jos näen jonkun asian olevan mielestäni typerästi
hoidettu, ja minulla on tarjolla parannusehdotuksia asiaan.
> Vai käyttäisitkö kenties enemmän, jos asiat olisivat vaikkapa
> niinkuin paratii...Saksassa?
Jokainen matka on periaatteessa valintatilanne. Viime lauantaina klo 2.30
piti päästä Hovirinnasta kotiin Turkuun ja vaihtoehtoja oli kolme:
1. Helsinki - Turku -pikavuorobussi. Katselin Matkahuollon hinnastosta,
että 9 km pikavuorolla maksaa 5 euroa, yölisästä ei ollut mainintaa.
Onko sellaista vielä olemassa?
Tämän vaihtoehdon huonona puolena oli epävarmuus, koska bussi tulee.
Jos lentokentältä Helsingistä on paljon matkustajia, bussi voi hyvinkin
olla puoli tuntia myöhässä.
2. Taksi, "kaverilta kuultu" kustannusarvio 13 - 20 euroa.
3. Apostolin kyyti. Kustannusarvio 0 euroa.
Koska olin varautunut jo viimeiseen vaihtoehtoon lenkkareilla, pipolla
ja hanskoilla, niin 7,5 km kävely ei tuntunut laisinkaan pahalta. Varmaan
toistasataa taksia tuli tunnin ja 20 minuutin kävelymatkan aikana
Uudenmaantien vartta pitkin vastaan. Sykemittarikin oli mukana,
keskipulssi 123, 1122 kilokaloria, mistä 53 % rasvan palamista.
En todellakaan tarkoita, että kävely olisi muuta kuin marginaalinen
ratkaisu, eikä itsekään tuollaista varmaan tule tavaksi otettua. Mitä
nyt kauniina, tyynenä yönä on hyvä joskus kokeilla epätavanomaisia
ratkaisuja.
Turussakin on varsin monia vähän vuodessa ajavia autonomistajia. Siis
sellaisia, jotka ajavat alle tuhat kilometriä vuodessa. Heille taksi voisi
olla todellinen vaihtoehto, mikäli hinta olisi alhaisempi. Tolpilla
päivystyksistä luopuminen vähentäisi olennaisesti kulurakennetta, kun
entistä harvemman kuskin olisi tarve röhnöttää autossa olemattomia
asiakkaita odottaen. Ruuhka-aikojen taksipulan voisi poistaa
välittömästi hyvin helposti myöntämällä sellaisia liikennelupia,
jotka ovat voimassa vain viikonloppuöinä esim. klo 23 - 05.
Timo
Timo Viljanen
> Suosittelen, että kalibroit ironiadetektorisi.
Valitettavasti tämä arpa ei voita. Ironian tunnistamista kun ei tarvitse
erikseen eksplisiittisesti mainita, ainakaan kun keskustelijat tuntevat
toisensa myös reaalimaailmassa. Keskustelua voidaan jatkaa artikkelin idean
oivaltamisen jälkeen edelleen kohti asian ydintä.
Timo
Timo Viljanen
> Mutta minkälainen muutos, sitä en
> tosiaankaan osaa sanoa, mutta raju muutos tuottaa vain häviäjiä; muutoksen
> suuruuden ja lajin tulisi olla tarkoin harkittu.
Tässä on samankaltainen ongelma kuin rahamarkkinoiden vapauttamisessa.
Kun ollaan monta vuosikymmentä myöhässä siitä, milloin asia viimeistään
olisi pitänyt toteuttaa, niin ongelmilta ei voi välttyä. Ja mitä pidemmälle
jatketaan nykymenolla, sitä suurempia ne ongelmat tulevaisuudessa ovat.
> Ellei kukaan muukaan osaa
> sanoa millainen muutoksen tulisi olla, oltakoon sitten ilman muutosta,
> eipähän mennä huonompaan suuntaan.
Justjoo. Tämän voisi suoraan liittää suomalaiseen kansantarustoon
Hölmölä-satujen sarjaan. Ei kyse ole siitä, etteikö "kukaan osaa sanoa",
millainen muutoksen pitäisi olla, vaan siitä, että millä tahansa
muutoksella loukataan nykyisten yrittäjien etuja. Tässä taasen
tilanne muistuttaa suomalaista maatalouspolitiikkaa. Yrittäjä näkee
tolkuttomasti vaivaa ja tekee pitkiä tunteja, ja silti tuotos
markkinoille markkinahinnoin on lähes olematon.
Timo
Timo Viljanen
> Tämä taas aiheuttaa sen, että
> hiljaisina aikoina, varsinkin laidoilla voi olla mahdotonta saada
> autoa.
Miksi taksin edes pitäisi tulla nopeammin perille kuin vaikkapa poliisin,
ambulanssin tai vaikkapa paloauton? Nyt tilanne on öisin tällainen
monin paikoin taajamien ulkopuolella. Ennemmin laittaisin senkin
rahamäärän näiden ensimmäisten tahojen valmiuksien parantamiseen.
> Sääli niitä synnyttäjiä ja päivystäviä lääkäreitä, jotka ovat
> taksin varassa.
Ambulanssit ja -helikopterit ovat näitä varten.
> Sellaistakin on väläytlty, että
> Helsingin taksidata määräisi jäsentensä hintatason
Kun riittävän moni häipyy sen alaisuudesta, saadaan kilpaileva
järjestelmä, joka todennäköisesti on vielä oleellisesti
kuluiltaan kohtuullisempi.
Timo
Timo Viljanen
> virolaiset suharit tulisivat apajille vanhoine ladoineen
Käypä vaihteeksi Tallinnassa ja kerro sitten montako Ladaa
näit. Kas maailma on lahden toisella puolella muuttunut
kovasti vuosikymmenen takaisesta!
Käytännössä tilanne menisi varmaankin samaan suuntaan kuin
juuri Tallinnassa, missä on muutama iso taksifirma ja sen
päälle liuta yksityisyrittäjiä, osa laillisia ja osa sitten
ihan muita. Asiakas voi sitten valita, mistä haluaa maksaa.
Timo
Tommi P Uschanov
> Tässä on samankaltainen ongelma kuin rahamarkkinoiden vapauttamisessa.
> Kun ollaan monta vuosikymmentä myöhässä siitä, milloin asia viimeistään
> olisi pitänyt toteuttaa, niin ongelmilta ei voi välttyä.
Rahamarkkinoita alettiin vapauttaa Suomessa nykyisenlaisiksi
vain noin viisitoista vuotta sen jälkeen, kun tuli ylipäänsä
mahdolliseksi vapauttaa ne rikkomatta kansainvälisiä sopimuksia
(USA:n laskettua dollarin kellumaan vuonna 1971 ja ajettua
toisen maailmansodan jälkeen kansainvälisesti sovitun,
kiinteisiin valuuttakursseihin perustuvan ns. Bretton Woodsin
järjestelmän alas pian tämän jälkeen). Oletko nyt tosissasi
sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt irtautua kansainvälisestä
rahajärjestelmästä jo ennen kuin USA:kaan irtautui siitä?
Timo Viljanen
> Oletko nyt tosissasi
> sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt irtautua kansainvälisestä
> rahajärjestelmästä jo ennen kuin USA:kaan irtautui siitä?
En ole. Koska "monta vuosikymmentä" nyt on täysin eri asia kuin vaikkapa
"viimeistään vuosikymmen aiemmin", niin koko päätelmäketjuni taksilupien
vapauttamisesta olikin kumottavissa ja nykyjärjestelmässä ei olekaan
mitään vikaa. Näinhän varmaan asian päättelit?
Timo
Tommi P Uschanov
> niin koko päätelmäketjuni taksilupien vapauttamisesta olikin
> kumottavissa ja nykyjärjestelmässä ei olekaan mitään vikaa.
> Näinhän varmaan asian päättelit?
Pikemminkin päättelin niin, että jos taksilupajärjestelmän
romuttamista vaativa puhuu puuta heinää muita asioita kuin
taksilupajärjestelmää, esimerkiksi taloushistoriaa, koskevissa
asioissa, niin on kyseenalaista, kannattaako häntä kuunnella
taksilupajärjestelmää koskevissakaan asioissa.
Tommi P Uschanov
>> Sääli niitä synnyttäjiä ja päivystäviä lääkäreitä, jotka ovat
>> taksin varassa.
>
> Ambulanssit ja -helikopterit ovat näitä varten.
Niitä, jotka pääsisivät pahimmassa tapauksessa hengestään, kun
heidän tarvitsemansa ambulanssin onkin hetkeä aiemmin varannut
käyttöönsä joku taksia ensin turhaan soitellut synnyttäjä,
varmaan ilahduttaisikin se, että he ennen kuolemaansa saivat
muutaman kerran ajaa taksilla vähän halvemmalla kuin
nykyisenkaltaisessa järjestelmässä.
(Ennen leimakirveen heilautusta pyydän kiinnittämään yllä
kirjoittamassani huomiota sanoihin "pahimmassa tapauksessa".)
johelin
"Timo Viljanen" <vilj...@tuug.fi> kirjoitti viestissä
news:cm5ssk$cvc$8...@bowmore.utu.fi...
>
> Käytännössä tilanne menisi varmaankin samaan suuntaan kuin
> juuri Tallinnassa, missä on muutama iso taksifirma ja sen
> päälle liuta yksityisyrittäjiä, osa laillisia ja osa sitten
> ihan muita. Asiakas voi sitten valita, mistä haluaa maksaa.
>
Mistä isoille taksiyrityksille työvoimaa ? Jo nyt niillä on vaikeuksia
maksaa kilpailukykyistä palkkaa. Pieni yritys ei tarvitse konttoreita,
palkanlaskijoita, talleja, päälliköitä tai johtajia.
Myös minä aion vapauttamisen tullessa häipyä suuren pääkaupunkialueella
toimivan kuljetusliikkeen palveluksesta, ostaa jonkun katiskan, pistää kuvun
katolle ja lähteä tienaamaan. ;)
Timo Viljanen
> Pikemminkin päättelin niin, että jos taksilupajärjestelmän
> romuttamista vaativa puhuu puuta heinää...
Sinulla toki on vapaus omaan tulkintaasi, jos se sinut tekee
onnellisemmaksi. Valitettavasti itse asiaa se ei muuta miksikään,
ja tällä muutosvauhdilla asialle mitään oleellista tuskin tapahtuukaan
vuosikymmenen aikana. Asiat kuitenkin tuppaavat etenemään
sykähdyksittäin, ja kuvittelen, että tähänkin asiaan saadaan sopiva
signaali jostakin vielä tuntemattomalta taholta, mikä käynnistää
muutosprosessin täydellä vauhdilla. Sen jälkeen kehitystä ei sitten
enää pysäytäkään kuin korkeintaan suuri maailmanluokan katastrofi.
Timo
johelin
>
> > Sellaistakin on väläytlty, että
> > Helsingin taksidata määräisi jäsentensä hintatason
>
> Kun riittävän moni häipyy sen alaisuudesta, saadaan kilpaileva
> järjestelmä, joka todennäköisesti on vielä oleellisesti
> kuluiltaan kohtuullisempi.
>
Kapinahenkeä on kai jonkin verran ollutkin, mutta HTD on ainakin vielä se
markkinoitten gorilla. Sen sääntöjen mukaan autossa saa olla vain yksi
tilausvälityspääte avoinna kerrallaan.
Keskuksen perustaminen on sinällään helppoa, yksinkertaisimmillaan tarvitaan
tilausnumero ja ympärivuorokautinen päivystys. Isompaan versioon sitten myös
rahaa ja työvoimaa.
Jussi Paju
>
> > > Sellaistakin on väläytlty, että
> > > Helsingin taksidata määräisi jäsentensä hintatason
> >
> > Kun riittävän moni häipyy sen alaisuudesta, saadaan kilpaileva
> > järjestelmä, joka todennäköisesti on vielä oleellisesti
> > kuluiltaan kohtuullisempi.
>
> Kapinahenkeä on kai jonkin verran ollutkin, mutta HTD on ainakin vielä se
> markkinoitten gorilla. Sen sääntöjen mukaan autossa saa olla vain yksi
> tilausvälityspääte avoinna kerrallaan.
Ihan mielenkiinnosta, mitenkäs tuo "tilausvälityspääte" sitten oikein
määritellään?
Tuli vaan mieleen...
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
S Anttila
> Ihan mielenkiinnosta, mitenkäs tuo "tilausvälityspääte" sitten
> oikein
> määritellään?
Olen tuon tilausvälityssopimuksen joskus nähnyt ja ei siinä millään
sanamuodoilla pääse kikkailemaa. Eli kaikki laitteet, joilla tilauksia
voi vastaanottaa jostain muusta keskuksesta ovat kielletty. Siis
todellakin ihan kaikki bongorummuista telepatiaan.
--
t.Sami Anttila
S Anttila
> varmaan ilahduttaisikin se, että he ennen kuolemaansa saivat
> muutaman kerran ajaa taksilla vähän halvemmalla kuin
> nykyisenkaltaisessa järjestelmässä.
Miksi luulet lupien vapauttamisen laskevan hintoja?
--
t.Sami Anttila
Tommi P Uschanov
> Miksi luulet lupien vapauttamisen laskevan hintoja?
En luulekaan. Se oli ironiaa.
Teemu Uusi-Esko
"Pentti Lajunen" <plaj...@kosh.hut.fi> wrote in message
news:nf77jp5...@kosh.hut.fi...
>
>
>
> No ei kai enää siinä vaiheessa kun on hommattu se velkainen
> mersu autotalliin ruostumaan. Mersu, jota taksien asiakkaat
> eivät koskaan pyytäneet. Kamalaahan se olisi jos juuri silloin
> virolaiset suharit tulisivat apajille vanhoine ladoineen
> kuskaamaan ihmisiä, joille ei ole mitään väliä minkä merkkiseen
> autoon he istuvat.
>
Niin, kyllä se on aivan kauheaa kun toiset saavat palkkaa siitä, että ajavat
autolla johon minulla ei ole varaa, se on huutava vääryys. En ole
tutustunut taksialan kustannuslaskelmiin (eipä sellaista olisi vaikea
kotitehtävänäkään tehdä kun on vähän tutustunut kustannuslaskentaan
tavarapuolelle) mutta muutama vuosi sitten auton osuus taksiyrityksen
kokonaiskustannuksista oli luokkaa 10%. Toki tuostakin voi viilata, mutta
voittaako lopputuloksessa kovinkaan paljoa? Täytyy ottaa huomioon myös se,
että se on työpaikka se auto. Mitäpä jos konttorirotatkin siirtyisivät
istumaan kovilla puutuoleilla pehmustettujen, käsinojallisten
konttorituolien sijaan, säästettäisiin siinäkin. Mutta ennenkuin odotetaan
niitä vanhoja ladoja tolpille, muistetaan että luvanvaraiseen
henkilöliikenteeseen rekisteröidyn henkilöauton vakuutusmaksutkin ovat noin
viisinkertaiset yksityiskäyttöön rekisteröityyn samanlaiseen verrattuna.
Ynnä muuta mukavaa kuluerää mitä tässä maassa menee.
-Teemu-
Teemu Uusi-Esko
"johelin" <joheli...@kolumbus.fi> wrote in message
news:cm60b1$mct$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
>
> Myös minä aion vapauttamisen tullessa häipyä suuren pääkaupunkialueella
> toimivan kuljetusliikkeen palveluksesta, ostaa jonkun katiskan, pistää
kuvun
> katolle ja lähteä tienaamaan. ;)
>
Minä taas käyn Tiimarista ostamassa raamit, laitan ammattiajoluvan niihin ja
ripustan seinälle ja pidän viikonloput vapaata. Olipa kerran sivuduuni.
Tai toisaalta eihän sitä tiedä, Vappu, Uusivuosi, Joulu, pikkujoulut, DBTL
ja Ruisrock. Eiköhän siinä ajopäiviä olisikin vuodelle...no en taida...
-Teemu-
Teemu Uusi-Esko
"Timo Viljanen" <vilj...@tuug.fi> wrote in message
news:cm5sm3$cvc$7...@bowmore.utu.fi...
>
> Kun riittävän moni häipyy sen alaisuudesta, saadaan kilpaileva
> järjestelmä, joka todennäköisesti on vielä oleellisesti
> kuluiltaan kohtuullisempi.
>
Onko esim. Ruotsissa suuria eroja taksiyhtiöiden välillä hinnoissa? En ole
katsonut, mutta miltä näyttävät hinnat vaikka Taxi Stockholmin, TaxiKuririn
ja TaxiCardin välisessä vertailussa? Eipä silti, ainakin Turussa tekisi
pelkästään ja vain hyvää saada L-STD:lle kilpailija, L-STD:ssä on, kröh,
"omat ongelmansa".
-Teemu-
Teemu Uusi-Esko
"S Anttila" <e...@nyt.ei> wrote in message
news:cm6be8$bma$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> Olen tuon tilausvälityssopimuksen joskus nähnyt ja ei siinä millään
> sanamuodoilla pääse kikkailemaa. Eli kaikki laitteet, joilla tilauksia
> voi vastaanottaa jostain muusta keskuksesta ovat kielletty. Siis
> todellakin ihan kaikki bongorummuista telepatiaan.
Mutta HTD-1:n tavaratila ei vielä ole täyttynyt takavarikoiduista, ilman
HTD:n lupaa autossa mukana pidetyistä kännyköistä? ;-)
Noin sivumennen mainiten, kun tuon Herra Taksitarkastajan Herra Ajoneuvon
kerran Hgissä bongasin, teki heti mieli mennä soittamaan poskea
sille...kyllä sille pitäisi saada vielä vähintään majakat katolle, että
huomattaisiin. Mieluummin siniset. Kuten täkäläisellekin
taksipolii...äh, -tarkastajalle.
-Teemu-
Jussi Paju
Nyt olen sitten ihan oikeasti ihmeissäni, Kovanen kuitenkin välittää
oman ulansa kautta tilauksia myös vuorollisille takseilleen ja kyllä
niissä käsittääkseni on myös HTD:n datalaite ihan normaalisti käytössä.
En siis mitenkään kyseenalaista tuollaista sopimusta, mutta luulisi vain
että muiden taksiautoilijoiden silmissä Kovasella on niin kyseenalainen
maine, ettei tuollaista katsottaisi jos se olisi tuollaisen sopimuksen
vastaista.
Takapenkkiläisenä vaan pohdin...
ssa
"Jussi Paju" <Jussi.Paj...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:6rc7mc...@internetti.org...
Samalla tavalla Kovasellä välitetään omia tilauksia myös omille
vuorollisille
autoille. Kovasellahan on jopa omat tolpat käytössä, tosin itse he niitä
"taukopaikoiksi"
nimittävät.
ssa
ssa
"Teemu Uusi-Esko" <uusi...@iki.finvalid> kirjoitti viestissä
news:0Xyhd.418$LN1...@read3.inet.fi...
Täällä Helsingissä Herra ja myös Rouva taksitarkastaja varsinkin viikolla
tuntuu
keskittyvän nykyään vuorottomien autojen etsimiseen sekä mm.Aleksanterikadun
vahtimiseen, ettei valo päällä ajeta liian montaa kertaa edestakaisin.....
ssa
Timo Viljanen
> Samalla tavalla Kovasellä välitetään omia tilauksia myös omille
> vuorollisille
> autoille.
Kovanen on esimerkki siitä, mihin suuntaan tilanne menee
taksilupien vapautuessa. Saat matkan tilatessasi minuuttiarvion,
milloin kyyti tulee ja arvio pitää varsin hyvin paikkansa. Itse
ainakin olen saanut hyvää palvelua varatessani kuljetuksen
isommalle porukalle.
Timo
ssa
Kyllähän Kovasella homma toimii, sen verran pienellä automäärällä
pystyykin antamaan asiakkaalle minuuttiarvion auton saapumisesta.
Mutta varsinkin viikonloppuiltoina ja -öinä tuo auton saaminen saattaa
kyllä kestää hyvinkin kauan.
ssa
Jussi Paju
>
> > > Samalla tavalla Kovasellä välitetään omia tilauksia myös omille
> > > vuorollisille
> > > autoille.
> >
> > Kovanen on esimerkki siitä, mihin suuntaan tilanne menee
> > taksilupien vapautuessa. Saat matkan tilatessasi minuuttiarvion,
> > milloin kyyti tulee ja arvio pitää varsin hyvin paikkansa. Itse
> > ainakin olen saanut hyvää palvelua varatessani kuljetuksen
> > isommalle porukalle.
>
> pystyykin antamaan asiakkaalle minuuttiarvion auton saapumisesta.
> Mutta varsinkin viikonloppuiltoina ja -öinä tuo auton saaminen saattaa
> kyllä kestää hyvinkin kauan.
Mutta joka tapauksessa heiltä on kyllä lopulta poikkeuksetta saanut
kyydin lähtöosoitteesta kohdeosoitteeseen kävelemättä puolta tuntia
ytimestä ulospäin. Toki kiireaikoina joutuu kyselemään useimmiten
useammin kuin kerran, mutta yleensä siinä odottaessa ehtii aina hakea
"toisen". ;)
Jussi Paju
> > > sanamuodoilla pääse kikkailemaa. Eli kaikki laitteet, joilla tilauksia
> > > voi vastaanottaa jostain muusta keskuksesta ovat kielletty. Siis
> > > todellakin ihan kaikki bongorummuista telepatiaan.
> >
> > Nyt olen sitten ihan oikeasti ihmeissäni, Kovanen kuitenkin välittää
> > oman ulansa kautta tilauksia myös vuorollisille takseilleen ja kyllä
> > niissä käsittääkseni on myös HTD:n datalaite ihan normaalisti käytössä.
>
> vuorollisille
> autoille. Kovasellahan on jopa omat tolpat käytössä, tosin itse he niitä
> "taukopaikoiksi"
> nimittävät.
Juu, tiedän kyllä nuo, mutta pointti olikin nimenomaan tuo tilausten
välittäminen myös vuorollisille oman ulan kautta, tuon mainitun
sopimuksen perusteella se ei olisi HTD:n dataa käyttäville autoille
mahdollista.
Ei sillä, minä olen edelleen takapenkkiläinen ja varsin tyytyväinen
sellainen. Siitä olen samaa mieltä, että HTD:lle jne on hyvä saada
vaihtoehtoja, mutta en itsekään kyllä usko kilpailun totaalisen
vapauttamisen pelastavaan voimaan. Eikös Tukholmassakin käynyt lopulta
niin, että lopulta yleinen hintataso nousi siitä, mitä se oli ennen
kilpailun vapauttamista.
johelin
> In sfnet.keskustelu.liikenne.julkinen, ssa <eio...@jokumail.com> wrote:
> >
> > > > Olen tuon tilausvälityssopimuksen joskus nähnyt ja ei siinä millään
> > > > sanamuodoilla pääse kikkailemaa. Eli kaikki laitteet, joilla
tilauksia
> > > > voi vastaanottaa jostain muusta keskuksesta ovat kielletty. Siis
> > > > todellakin ihan kaikki bongorummuista telepatiaan.
> > >
> > > Nyt olen sitten ihan oikeasti ihmeissäni, Kovanen kuitenkin välittää
> > > oman ulansa kautta tilauksia myös vuorollisille takseilleen ja kyllä
> > > niissä käsittääkseni on myös HTD:n datalaite ihan normaalisti
käytössä.
> >
> > Samalla tavalla Kovasellä välitetään omia tilauksia myös omille
> > vuorollisille
> > autoille. Kovasellahan on jopa omat tolpat käytössä, tosin itse he niitä
> > "taukopaikoiksi"
> > nimittävät.
>
> Juu, tiedän kyllä nuo, mutta pointti olikin nimenomaan tuo tilausten
> välittäminen myös vuorollisille oman ulan kautta, tuon mainitun
> sopimuksen perusteella se ei olisi HTD:n dataa käyttäville autoille
> mahdollista.
>
Omien tilausten ajaminen on luvallista läpi vuorokauden. En tiedä tarkkoja
sanamuotoja sopimuksista, mutta olettaisin sen olevan jotenkin niin, ettei
samaan aikaan voi olla usean samalla alueella toimivan yleisen keskuksen
asiakas.
Puheradiota käyttävät monet muutkin taksiyritykset pääkaupunkiseudulla.
Missään autossa en ole kuitenkaan nähnyt useampaa tilausten välitykseen
tarkoitettua tietokonepäätettä. Ehkäpä raja kulkee tällä hetkellä siinä.
S Anttila
>> > > välittää
>> > > oman ulansa kautta tilauksia myös vuorollisille takseilleen ja
>> > > kyllä
>> > > niissä käsittääkseni on myös HTD:n datalaite ihan normaalisti
>> > > käytössä.
> Puheradiota käyttävät monet muutkin taksiyritykset
> pääkaupunkiseudulla.
> Missään autossa en ole kuitenkaan nähnyt useampaa tilausten
> välitykseen
> tarkoitettua tietokonepäätettä. Ehkäpä raja kulkee tällä hetkellä
> siinä.
Ei ole mitään väliä millä laitteilla tilauksia välitetään. Muut
laitteet on kielletty. Kuitenkin omille autoilleen saa aina välittää
tilauksia. Tuo on ainoa poikkeus sääntöön muista tilauslaitteista, eli
firman sisäinen keskus saa olla ja sille vaikka mitkä päätelaitteet.
Tätä sääntöä on rikkonut moni Kovasella hoidossa ollut auto (ei siis
Kovasen oma, mutta esim kuski ei välttämättä ole tiennyt, ettei aja
Kovasen autoa). Niistäkin on tosin nyt otettu Kovasen laitteet pois
(ainakin ne sanoo niin), koska Kovasen laitteet niissä autoissa oli
HTD:n tilausvälityssopimuksen vastaiset.
--
t.Sami Anttila
S Anttila
> Ruuhka-aikojen taksipulan voisi poistaa
> välittömästi hyvin helposti myöntämällä sellaisia liikennelupia,
> jotka ovat voimassa vain viikonloppuöinä esim. klo 23 - 05.
Laskeppas monta tuollaista vuoroa pitäisi ajaa, jotta vaikkapa
vakuutusmaksut tulisi katetua.
--
t.Sami Anttila
Timo Viljanen
> Laskeppas monta tuollaista vuoroa pitäisi ajaa, jotta vaikkapa
> vakuutusmaksut tulisi katetua.
Ei nykyistä vakuutuskäytäntöä missään ole niitattu pysyväksi.
Toki tuollaisilla takseilla vakuutusmaksut suhteutetaan ajomäärään
verrattuna täyspäiväisiin ajoneuvoihin. Kaikki vaikuttaa kaikkeen,
moni muukin asia muuttuu.
Miten ihmiset voivat olla näin kapeakatseisia? Vai eivätkö he halua
uskoa sitä, minkä ymmärtävät?
Timo
JK
viikonlopun
aamu-öinä.,johtuu ilmeisesti ravintoloiden aukioloajoista.
Ravintolat sulkevat 04.00 jonka jälkeen taksien tarve kasvaa.Tämähän on
helppoa,ravintolat auki läpi yön.
Vaatisi tosin muutosta alkoholi/anniskelulakiin.
Teemu Uusi-Esko
>
> Turussakin on varsin monia vähän vuodessa ajavia autonomistajia. Siis
> sellaisia, jotka ajavat alle tuhat kilometriä vuodessa. Heille taksi voisi
> olla todellinen vaihtoehto, mikäli hinta olisi alhaisempi. Tolpilla
> päivystyksistä luopuminen vähentäisi olennaisesti kulurakennetta, kun
> entistä harvemman kuskin olisi tarve röhnöttää autossa olemattomia
> asiakkaita odottaen.
No joo, saattaisi siinä hiukan polttoainetta säästyä kun ei kuskin
tarvitsisi lämmittää konttoria. Provisiopalkalla siellä röhnötetään
ilmaiseksi.
Ruuhka-aikojen taksipulan voisi poistaa
> välittömästi hyvin helposti myöntämällä sellaisia liikennelupia,
> jotka ovat voimassa vain viikonloppuöinä esim. klo 23 - 05.
Se on toki helpolta kuullostava ratkaisu. Mutta mikä on vastauksesi siihen,
että kun nyt käytännössä provisiopalkkaiset kuljettajat elävät
viikonloppuöiden tienesteillä vielä maanantain ja tiistainkin, vaikka
olisivatkin silloin töissä. Kukas heidät sitten elättää jos
kermankuorintalupia myönnetään?
-Teemu-
Timo Viljanen
> Provisiopalkalla siellä röhnötetään ilmaiseksi.
Eli suunnilleen yhtä typerää puuhaa kuin sokerijuurikkaan viljelykin.
Ei kaupoissakaan enää myyjät ja kassat odota asiakkaita, vaan osa
henkilökuntaa tulee tarpeen mukaan töihin. Sama tilanne tulee
myös joukkoliikenteestä bussiliikenteeseen, siitähän syystä tiistaina
lakkokin on.
> Se on toki helpolta kuullostava ratkaisu.
Oikeasti hyvät ratkaisut ovat usein yksinkertaisia.
> Mutta mikä on vastauksesi siihen,
> että kun nyt käytännössä provisiopalkkaiset kuljettajat elävät
> viikonloppuöiden tienesteillä vielä maanantain ja tiistainkin, vaikka
> olisivatkin silloin töissä. Kukas heidät sitten elättää jos
> kermankuorintalupia myönnetään?
Kukas elättää entiset tulitikkutehtaan työntekijät, tai vaikkapa
hehkulamppujen tekijät? Suomesta on kadonnut kymmenittäin kokonaisia
ammattinimikkeitä ilman, että kukaan on suuremmin perään itkenyt.
Miksi taksirenkien saavutettu etu olisi suojeltavampi asia?
Timo
Teemu Uusi-Esko
> Teemu Uusi-Esko <uusi...@iki.finvalid> wrote:
>
> > Provisiopalkalla siellä röhnötetään ilmaiseksi.
>
> Eli suunnilleen yhtä typerää puuhaa kuin sokerijuurikkaan viljelykin.
> Ei kaupoissakaan enää myyjät ja kassat odota asiakkaita, vaan osa
> henkilökuntaa tulee tarpeen mukaan töihin. Sama tilanne tulee
> myös joukkoliikenteestä bussiliikenteeseen, siitähän syystä tiistaina
> lakkokin on.
Noo, mahtavatkohan nuo kaupan ekstraajat tulla sillä periaatteella, että
"kolmoskassalla on jono kahvinsuodattimiin asti, lähdetkö tulemaan tänne"
vaan ne tulevat about ennakoidusti, eli tiedetään että vaikkapa viikot ennen
joulua ovat ruuhkaisia joten otetaan näitä "tarvittaessa töihin kutsuttavia"
riviin. Aivan samalla tavalla taksien ajossa olevaa määrää säädellään
ajovuorolistalla. Koska nykysysteemin heikkous on juuri se, että
taksipalvelujen saatavuus on oltava ympäri vuorokauden taattu. Se, että
autot päivystäisivät kotona, ei juurikaan kuluja alentaisi, ehkä pikemminkin
nostaisi koska se kuljettaja/autoilija kuitenkin ajaisi taas kyydin jälkeen
kotiin sen sijaan, että jäisi lähimmälle tolpalle (tai ainakin lähimmälle
sellaiselle tolpalle mistä jottain voi saada) odottamaan.
>
> > Se on toki helpolta kuullostava ratkaisu.
>
> Oikeasti hyvät ratkaisut ovat usein yksinkertaisia.
Kaikki yksinkertaiset ratkaisut eivät ole oikeasti hyviä.
>
> Kukas elättää entiset tulitikkutehtaan työntekijät, tai vaikkapa
> hehkulamppujen tekijät? Suomesta on kadonnut kymmenittäin kokonaisia
> ammattinimikkeitä ilman, että kukaan on suuremmin perään itkenyt.
> Miksi taksirenkien saavutettu etu olisi suojeltavampi asia?
Ok, ei puhuta rengeistä, vaan autoilijoista. Heidän tilanteensa on aivan
samanlainen, vain yritystoiminnan tuomat lisätyöt ja riski sekä pikkuinen
yrittäjävoitto erottaa heidät rengeistä. Tulitikkuja ja hehkulamppuja
voidaan tehdä vinkuintiassakin, mutta lähteekö Rahib Hindustanillaan Bombayn
torin tolpalta siirtämään pokaa Katajanokalta Haukilahteen? Tuskinpa.
Mutta taksikuski Tahvanainen saattaisi olla suostuvainen, kun siinä
lähistöllä jo on. Tämä on vähän tällainen "maaseutua ei voi tuoda"-juttu.
-Teemu-
John Doe
Ihmettelen suuresti hintojen alenemista perusteluna taksilupien
vapauttamiselle. Täälläkin on kerrottu kuinka halpaa on matkustaa
taksilla mm. filippiineilla. Miksi kukaan kuluttaja ei vaadi samoja
hintoja kuin Norjassa?
Ihmettelen myös taksin saatavuuden helpottumista perusteluna
tarveharkinnan poistamisesta. Ei kukaan tulisi provisiopalkalla töihin
arkiöinä, ellei olisi hienoinen pakko. Ehkä kasvukeskuksissa tulisi
vielä joku, mutta pienemmissä taajamissa ei kukaan. Maaseudulla
hoidetaan päivystys nykyisinkin kotoa käsin, mutta taksin saanti ei
välttämättä ole näin sen nopeampaa kuin tilata se lähimmästä taajamasta,
joten en usko kotona päivystämisen tyydyttävän useimpien ihmisten halua
saada taksi "nyt ja heti". Ja taksin saatavuuteen voi jokainen vaikuttaa
itse tilaamalla sen hyvissä ajoin ennakkoon.
Taksien saatavuuden parantamiseksi olisi ensimmäinen toimenpide myöntää
lisää lupia kasvukeskuksiin.
Minusta on mukava saada taksin tilatessani siisti ja lämmin/viileä auto
tilanteen mukaan. Lauantain ja sunnuntain välisenä yönä asialla ei ole
niin suurta merkitystä, koska humalassa aistit tylsistyvät ja
suhtellisen lyhyellä matkalla harvoin huomaa vaikka autossa haisisi
oksennus. Yleensä (arkipäivisin) taksin tilatessani en haluaisi
epäsiistiä autoa missään nimessä. Henkilöauton sisustus, ainakin Passat
Mondeo Avensis, on nuhruisen näköinen viimeistään neljän
taksikäyttövuoden jälkeen. Ehkä näistä parhaat päivät nähneistä autoista
voisi tehdä b-luokan takseja, jotka ajaisivat halvemmalla pienempien
pääoma- ja mahdollisesti myös muiden (verojen) kulujen ollessa olemattomat.
Kokemukseni ulkomaisista takseista on vähäistä. Viimeisimpänä
Tallinnasta, jossa matka Citymarketista SuperSeaCatin terminaaliin:
kuljettaja ajoi ensin Linda Linesin terminaaliin, sieltä NordicJetin
eteen ja sitten vasta oikeaan osoitteeseen. Matkaa ei oikeasti ole kuin
500m, mutta kuljettaja pyyti 100 kruunua. Taksilla ajo on halpaa
Tallinnassa? Ja autona oli nuhruinen vm -92 Vectra, ettei siinä nyt niin
paljon pääomakuluja ole kiinni, että tarvitsisi noin isoja ketunlenkkejä
tehdä.
--
john
Bätmät
<jkor...@cs.tut.fi> wrote:
>Tuomo Matilainen <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> wrote:
>
>> Ehkä Suurhelsinskissä on vaikea ymmärtää sitä että takseilla on myös
>> liikennöintivelvoite.
>
>Juu. Voitteko kuvitella, että kaupat ovat auki, vaikka niillä ei ole
>aukiolovelvoitetta? Johtuisiko siitä, että ihmiset käyvät niissä
>ostamassa. Kaupat eivät ehkä olisi keskiyöllä auki, vaikka se olisi
>sallittua, koska ei juuri ole ostajia. Tai ehkä olisi muutamia kauppoja,
>jotka olisivat yöllä auki, ja niissä olisi korkeammat hinnat.
Kaupolla ei ole tietääkseni mitään lääninhallituksesta haettava lupa
jossa lukee niin että "sinä kauppiaana saat pitää liikkeesi auki ja
pitääkin pitää liikeesi auki sen aikataulun mukaan joka on paikallisen
kauppiasyhdistyksen laatima ja paikallisen nimismiehen
allekirjoituksella vahvistettu" :-)
>> Autoja on oltava tarjolla myös hiljaisina
>> aikoina, jolloin toiminta ei ole välttämättä taloudellisesti
>> kannattavaa.
>
>Ja tämän perustelu oli tasan mikä? Pitääkö samalla logiikalla kaupat
>pitää auki ympäri vuorokauden ja hiihtohissit toiminnassa ympäri vuoden?
Ks edellinen.
>Jos on kysyntää, syntyy kyllä tarjontaa. Tosin sitten se, joka haluaa
>liikkua taksilla silloin kun muut eivät juuri liiku taksilla, joutuu
>odottamaan pitempään tai maksamaan enemmän. Jos ei Taka-Hikiän kunnasta
>löydy just nyt taksia, niin sitten tilaus menköön Etu-Hikiälle.
No mitä kun lupaehtojen mukaan luodaan tarjontaa vaikka ei ehkä
olisikaan kysyntää?
Tiedät varmaan että mittari SAA laittaa päälle VASTA kun auto on
asiakkan käytettävissä. Matka etuhikiästä takahikiään saattaa olla
kovin pitkä ja tämä menee autoilijan/kuljettajan piikkiin. Ja asiakas
saa taas odottaa... jos jaksaa/viitsii odottaa. Mitä jos asiakas onkin
häipynyt kun auto vihdoin on perillä tuolla oikeassahikiässä?
Korpela. Älä ole idiootti, tervetuloa tavallisten, ajattelevien
ihmisten maailmaan.
Bätmät
<vilj...@tuug.fi> wrote:
>Ei, vaan ambulanssin, ja siitä nyt ei keskusteltu muutenkaan. Miksi muuten
>ambulanssikuskit ja palomiehet istuvat sisällä lämpimässä, tai ovat peräti
>nukkumassa, eivätkä kadun varressa autoissaan odottamassa hälytystä? Ja
>silti hälytysajoneuvot ehtivät kohtuullisessa ajassa perille hälytyksen
>tultua.
Miettikää samalla saako taksimies saman verran liksaa kuin
palomies/ambulanssimies jos makaa kämpillä? :-)
Bätmät
<vilj...@tuug.fi> wrote:
>Lapset osaavat kyllä
>kävellä parin kilometrin matkat kouluun.
Missäs päin sä oikein asut? Ja onko sinulla muka lapsia kun tällaisia
kirjoittelet?
Mun kokemuksen mukaan suurin osa heistä jotka matkustavat just yks tai
kaks pysäkkiä niin he ovat just näitä tarkoittamasi lapsia.
Ajan työkseni linja-autoa pääkaupunkiseudulla joten luulis mun
tietävän. Tosin, tänään en aja enkä ajanut eilenkään.
Bätmät
<tu...@POISTA.iki.fi.invalid> wrote:
>> - Rengit toimivat alihankkijoina. Maksavat bensan ja
>> paivittaiset kulut. Tilittavat asiakkailta saadut
>> tulot itselleen.
>
>Suomessakin aika monessa firmassa homma toimii niin että kuljettaja
>laskee oman provisiopalkkansa päältä pois. Eli maksaa bensan, päivittäiset
>kulut + auton vuokran isännälle.
Hetkinen! Tästä voisin olla erittäin kiinnostuntu kuulemaan lisää.
Siis nyt rautalankarulla esiin. Ikinä kuullut tällaisesta.
Edellyttänee oman toiminimen (tms) näin alkajaiseksi...?
Bätmät
Paju) wrote:
>Nyt olen sitten ihan oikeasti ihmeissäni, Kovanen kuitenkin välittää
>oman ulansa kautta tilauksia myös vuorollisille takseilleen ja kyllä
>niissä käsittääkseni on myös HTD:n datalaite ihan normaalisti käytössä.
>
>En siis mitenkään kyseenalaista tuollaista sopimusta, mutta luulisi vain
>että muiden taksiautoilijoiden silmissä Kovasella on niin kyseenalainen
>maine, ettei tuollaista katsottaisi jos se olisi tuollaisen sopimuksen
>vastaista.
On niitä muitakin monen auton operaattoreita jolla on oma
tilausnumero... Ja kun kirjoitat että muiden silmissä K:lla on
kyseenalainen maine niin se johtuu oman käsitykseni mukaan siitä että
K:lle soitetut tilaukset annetaan myös muunlaisille ajoneuvoille
hoidettavaksi kuin pelkästään takseille.
Kovasella on nimittäin valkoisia VW-Transporter 1+8 tilaTAKSEJA. On
myös harmaita MB Vito 1+8 tilaTAKSEJA. On MB E 1+4 henkilöautoTAKSEJA.
Näiden lisäksi on harmaita VW Transporter 1+9 LINJA-AUTOJA. Ja on 1+16
vetäviä mersu-LINJA-AUTOJA. Ja on ainakin yksi MB S henkilöauto, jossa
ei tietääkseni ole taksamittariakaan.
Kuten kaikki tiedämme, taksi on taksi ja linja-auto on linja-auto.
Kovanen siis ajaa taksikyytejä linja-auto-kalustolla. Asiakkaalle kai
ihan se ja sama mutta nyt puhummekin muiden taksiautoilijoiden
arvostuksesta. Kaiken lisäksi, linja-autoisas ei saisi olla
taksamittari, mutta ei tämä touhua estä.
Kovanen yhtiöt on tietääkseni maan suurin taksi- ja linja-autoyritys.
www.kovanen.com
PS Muistaako kukaan mikä olikaan Kovasen ULA:n taajuus? Olisi
mielenkiintoista kuunnella joskus.
Bätmät
<tu...@POISTA.iki.fi.invalid> wrote:
>Taksiluvat eivät ole arvokasta omaisuutta. Sitä kun ei voi myydä, vaihtaa
>eikä varastaa.
En ole varma missä päin pörräät taksinkuljettajana. Joka tapauksessa,
joskus 60-70 -luvulla taksilupia myönnettiin myös yrityksille
(kommandiittiyhtiöt, oy:t, jne). Näistä yhtiöistä käydään kauppaa.
Tosin, ei kukaan ole kiinnnostunut yrityksestä sinänsä, vaan siitä
että yrityksellä on taksiluvat.
En tiedä onko tämä vain helsingiläinen ilmiö vai onko toimittu samalla
tavalla myös muuallapäin suomea.
Jos jollakin toimijalla on monta autoa, esim Kovanen Yhtiöt
Helsingissä (www.kovanen.com) niin voi olla varma että on ostanut
yhtiöitä jonka hallussa on taksilupa.
Nyt nykyään tilanne lienee sellainen että vain luonnollinen henkilö
voi saada uusia lupia. Ja ehkä hyvä niin.
Bätmät
>Joka on taksiyritys [puheenaiheena Yellow Line] jolla on (taksi)luvat joissa taitaa olla rajoituksena
>että lähtö/määränpää tulee olla Hki-Vantaalla, Satamissa tai
>Rautatieasemalla. Eikä kannata hämääntyä siitä saman värisestä hieman
>lyhyemmästä Transporterista jossa on valo katolla. Se on ns. tavallinen
>taksi.
Osa Yellow Linen VW:t ovat linja-autoja, 1+9 paikkaa, ajetaan
joukkoliikenneluvalla, tarvitaan D1- tai D-ajokortti. Eivät ole
takseja.
Tarkoittamasi rajoituksista ei ole aavistustakaan, epäoleellista.
Jos on valo katolla, silloin se on taksi. B-ajokortti riittää. Oli
keltainen tai harmaa tai musta.
Ei ole olemassakaan muuta taksia kuin "taksi". Käyttämäsi käsite
"tavallinen taksi" ei taida olla erikseen olemassakaan.
Bätmät
>Tätä sääntöä on rikkonut moni Kovasella hoidossa ollut auto (ei siis
>Kovasen oma, mutta esim kuski ei välttämättä ole tiennyt, ettei aja
>Kovasen autoa). Niistäkin on tosin nyt otettu Kovasen laitteet pois
>(ainakin ne sanoo niin), koska Kovasen laitteet niissä autoissa oli
>HTD:n tilausvälityssopimuksen vastaiset.
Tarkoitatko "Kovasen laitteella" jotain muuta systeemiä kuin tuo
huuto-ula?
Jukka K. Korpela
> Korpela. Älä ole idiootti, tervetuloa tavallisten, ajattelevien
> ihmisten maailmaan.
Jos tavallisten, ajattelevien ihmisten maailmaan kuuluu muiden julkinen
solvaaminen idiooteiksi, salanimen takana kyyristellen, en ole
kiinnostunut liittymään sinun tavallisten, ajattelevien ihmisten
maailmaasi.
Asiaahan sinulla ei ollut, höpisit jotain muka kommentiksi vaikka
sepustuksellasi ei ollut mitään tekemistä lainaamasi tekstin kanssa.
Moukkamainen möläyksesi lopussa kruunasikin kaiken.
Ai niin, törppöilithän toki vielä lähettämällä viestisi sekä ryhmään että
meilitse, asiasta mitään sanomatta.
Ethän siirry käyttämään asiallista From-kenttää, ennen kuin sinulla on
asiaa ja alkeellisia käytöstapoja? Kiitos jo etukäteen.
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Jussi Paju
>
> >luulisi vain
> >että muiden taksiautoilijoiden silmissä Kovasella on niin kyseenalainen
>
> On niitä muitakin monen auton operaattoreita jolla on oma
> tilausnumero... Ja kun kirjoitat että muiden silmissä K:lla on
> kyseenalainen maine niin se johtuu oman käsitykseni mukaan siitä että
> K:lle soitetut tilaukset annetaan myös muunlaisille ajoneuvoille
> hoidettavaksi kuin pelkästään takseille.
Kovasen asiakkaana voin kyllä sanoa, että vaikka mieluusti itse
matkustaisin mielummin siistillä harmaalla bussilla kuin täyteen
teipatulla valkoisella taksilla, kyllä heillä ollaan tuon suhteen oltu
ainakin viime aikoina varsin tarkkoja. Esim. kahdelle henkilölle
tilattaessa lähettävät aina vain taksin - hieman isommalla porukalla tai
tavarankuljetuksessa kyllä kysyvät, onko tilaaja/maksaja yritys jotta
voisivat laittaa bussin.
Toki katson asiaa ei-ihan-neutraalisti, mutta voisin jopa epäillä että
ko. asian suhteen on sitten tapahtunut parannusta aikojen saatossa.
> Kovasella on nimittäin...
Tuo on tiedossa kyllä, ei mitään uutta auringon alla.
> PS Muistaako kukaan mikä olikaan Kovasen ULA:n taajuus? Olisi
> mielenkiintoista kuunnella joskus.
Minä en _tietenkään_ harrasta tuollaista (Radiolakihan on kieltänyt
ei-itselle-tarkoitetun lähetteen kuuntelemisenkin 1.1.2002 lähtien),
mutta Googleen "taajuuslista" saattaa auttaa yllättävän pitkälle..
John Doe
Ei, vaan provisiopalkan voi rinnastaa siihen, että se auto on rengillä
vuokralla. Vuokran suuruus on noin kaksikolmasosaa.
Tuomo Matilainen
Niin ja monessa firmassa kuski laskee ja ottaa nettopalkan itse vuoron
käteistilityksestä. Yritys sitten hoitaa verot ym kulut valtiolle omasta
osastaan.
--
Tuomo Matilainen
t u m a @ i k i . f i
Tuomo Matilainen
>
> Mikähän esimerkiksi siellä Saksassa sitten on vikana,
Lupasin käydä tutustumassa, nyt se on sitten pintapuolisesti tehty...
> kun taksit ovat
> kaikki samanlaisia kermankeltaisia Mersuja,
Ei ainakaan Kölnissä. Havaittu ainakin Mondeo, Passat, erilaisia
kermankeltaisia mersuja, mm. Vito ja A-sarjalainen. (Kuvia löytyy..)
Taksimessuilla oli myynnissä Audia, Hyundaita, Renaultia ym ym ym
Väri kaikissa tosiaan oli sama tylsä kermankeltainen. Tuskin myivät
taksikuskien yksityisautoiksi?
> kuskit puhuvat usein
> jotain muutakin kuin äidinkieltään ja/tai saksaa,
Tästä on paha mennä sanomaan mitään. Kaikki meidän kuljettajat näyttivät
syntyperäisiltä saksalaisilta, englannilla ei pärjännyt.
En tiedä sitten mitä muuta kieltä olisivat osanneet, kun oma kielitaito
rajoittuu suomeen ja englantiin ;-)
> auton saa melko vaivatta koska vain
Tämä piti paikkansa. Emme tosin liikkuneet työmatkalla yön selässä, joten
en tiedä miten baarien sulkemisaikaan käy. Lisäksi oleilimme koko ajan
suurehkon kaupungin keskusta-alueella. Ilta-aikaan jouduimme tolpalla
odottelemaan autoa, kun etummaisen auton kuljettaja ei ymmärtänyt/halunnut/
osannut/pystynyt tilaamaan tilataksia.
(Olen kyllä saanut Suomessakin taksin melko vaivatta paitsi baarien
sulkemisaikaan)
> ja se maksaa sen mitä pitääkin,
Paha ottaa kantaa, kuiteissa kun ei ole mitään erittelyä, ei edes alv!
Taksa oli aina sama, mutta lisämaksut vaihtelivat. Mahdollisesti niin
kuin pitikin?!? (Suomalaisesta taksista yleensä saa kuitin melko
laajalla erittelyllä, kellonajat, kilometrit, taksaluokat, lisämaksut,
alv ym ym)
> ja vielä kyseinen
> veloitus tyypillisessä pyrähdyksessä on vähemmän kuin millä täällä
> pääsee edes penkille istumaan?
Ainoa milloin huomasin taksin olevan edullinen oli lauantai-iltana
tuomiokirkolle mennessä. Taksi maksoi 7E. Suomessa sama matka olisi
mahdollisesti maksanut noin 10E. Tosin Suomessa olisi päässyt tilataksilla
hieman yli 10E. Siellä ajoimme kahdella 7E taksilla peräkkäin kun hotellin
englanninkielentaitoinen ihminen kertoi, ettei pysty tilaamaan isoa
autoa. Paikalle tilatusta autosta meni 1E lisämaksu!
Päiväsaikaan hinnoissa ei mielestäni ollut juuri eroa, ei ainakaan mitään
mullistavaa.
Autoista suuri osa oli niitä keltaisia Mersuja, joiden varustuksena oli
kalliita mersulisävarusteita, joista suomalaisia takseja täällä moititaan.
Useimmissa oli automaatti-ilmastointi, integroitu radio, sähkösäätöinen
penkki ym ylimääräistä mitä ei Ladasta löytyisi.
Summa summarum: Ei se taksitoiminta tuolla Saksassa sen kummemin tai
kauhean paljon halvemmalla toimi. Autot ovat samaa tasoa ja varusteltuja
(paitsi tilatakseissa joutuu itse avaamaan liukuoven, kun moottori puuttuu).
Korttimaksua en testannut, kun oli aina rahaa ;-) (Taxiruf Kölnin sivuilla
sanotaan että osassa autoista korttimaksu toimii.) Kuskit olivat ripeämpiä
kuin Suomessa (pl. Helsinki), ikävä kyllä. Pikkaisen hitaamminkin olisimme
ehtineet, eikä olisi pelottanut niin paljon.
Tuomo Matilainen
> Tuomo Matilainen <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> writes:
>> - Käytätkö taksia paljon lentokentälle suuntautuvissa kyydeissä (aina
>> nekin ruuhka-aikaan aamulla)
>
> Minä olen käyttänyt tuohon jo vuosikaudet yksinomaan Yellow Linea
> (paitsi ne jotkut kerrat, kun matka on ollut kentältä Helsingin
> keskustaan, ja Finnairin sukkuladösä tai 6xx on ollut jo valmiiksi
> lähdössä). Sellaisen saa lähes aina siedettävällä lähtöselvitys-
> marginaalilla / odotuksella, palvelu on erinomaista ja hinta on
> kohdallaan.
Niin, taas esimerkkinä ainoan Suomen "metropolin" tilanne. Ei taida
6xx liikennöidä kovin tiheästi edes Pirkkalasta, saatika sitten
Kokkolasta.
Arvaan että Pirkkala on Suomen toiseksi suurin internationaali
lentokenttä. Taksien tolppa-alue+odotusalue ei ole yhtä suuri kuin
HKI/Vantaan tolppa-alue. En tiedä kertooko tuo jotain liikennemääristä?
Jos takseille on noin paljon kyytejä, niin sieltä kannattaa joukkoliikenne
ja linjaliikenneluvillakin liikennöidä tiuhaan? Homma toimii, kun kysyntä on
suurta. Taksiliikenne vaan pitää(/isi?) saada toimimaan koko maassa.
Vai riittääkö snadilaisille se että vain snadissa toimii. Heh, taitaa
olla retorinen kysymys, eihän sieltä tulla kuin juhannuksena mökkikuntaan
valittamaan että kaupassa on jonoa ;-)
Tuomo Matilainen
>
> "Jyrki" <n...@n.com> kirjoitti viestissä
> news:clu56i$l4u$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>>
>> "Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> kirjoitti
>> viestissä:mzy8vu...@pingrid.fi...
>> > Minä olen käyttänyt tuohon jo vuosikaudet yksinomaan Yellow Linea
>> Joka on taksiyritys jolla on (taksi)luvat joissa taitaa olla rajoituksena
>> että lähtö/määränpää tulee olla Hki-Vantaalla, Satamissa tai
>> Rautatieasemalla.
>
> Pääosa Yellow Linen tila-autoista toimii joukkoliikenneluvilla, useimmat
> ovat siis 9-paikkaisia linja-autoja, vaikka kyljessä lukisikin Airport Taxi.
> Hieman historiaa löytyy sivulta www.airporttaxi.fi
Suora lainaus sivuilta:
"Yhtiömme kalusto koostuu 16 pikkubussista (8 asiakaspaikkaa),
16 taksista ja kahdesta limousinesta."
Tuosta en kyllä löydä yhtään linja-autoa.
Lisäksi joukkoliikenneluvilla ei saa suorittaa "reaaliaikaista liikennettä".
Itsekin olen ihmetellyt millä luvilla nuo tuolla toimivat, kun
Tampereen rautatieasemalta joukkoliikenneluvalla "express-liikennettä"
hoitaneet saivat sakot. Olisiko tuo Ilmailuhallituksen tilaamaa osto-
liikennettä, josta asiakas maksaa "omavastuun"???
> Yllämainittuja rajoituksia liikenteen harjoittamiseen ei ole,
> "Joukkoliikennelupa oikeuttaa harjoittamaan tilaus- ja ostoliikennettä
> linja-autolla koko maassa Ahvenanmaata lukuun ottamatta."
Paitsi että joukkoliikenneluvalla ei saa harjoittaa reaaliaikaista
liikennettä. Saa harjoittaa tilaus- ja ostoliikennettä, mutta ei
taksiliikennettä. Lisäksi on rajoitteita taksamittarinkäytöstä.
Tuomo Matilainen
> Tuomo Matilainen <tu...@poista.iki.fi.invalid> wrote:
>
>> Miksi
>> tuotakin "lupapolitiikkaa" ei voisi purkaa?
>
> Ay-liike siinä on ainoa todellinen este, uskonnollisetkaan syyt eivät
> käytännössä vaikuta asiaan.
Kassantätiäitien pitää olla kotona sunnnuntaisin, sehän se perustelu on...
Kovin pitävä, pitäisikö taksikuskienkin vaatia että uutenavuotena ja vappuna
pitää saada olla kotona? ;-) ;-)
>> Samalla voisi asettaa myös aukiolovelvoitteen?
>
> Mutta miksi ihmeessä?
Kun se nyt on asetettu takseille. Olisi sitten tasapuolista.
>> Samalla myös Baarit auki 24h/vrk, olisi takseillekin enemmän kysyntää
>> (ilman lupia tai ei).
>
> Olisi varmasti kysyntää, mutta siinä taas alkoholilaki määrää.
Niin ja olikos se asetus henkilöliikenteestä tiellä (?, ei jaksa
tarkistaa oikeaa sanamuotoa) määrää jotain takseista. Sen muuttamista
vaadit, vaikka et ko palveluita käytäkään. Eikä alkoholilakiaKIN voisi ja
pitäisi muuttaa?
> Taksialalla saatuun hyötyyn nähden kustannukset ovat kohtuuttomat, ja
> silti ei alalla kukaan pärjää taloudellisesti mitenkään erinomaisesti.
Niin, se johtuu nykyisestä taksakuopasta.
Taksoissa ollaan nykyisin 30% jäljessä, taksamittariseurannan
aloittamista edeltävään aikaan ;-) Pitäisi partureillekin saada
saksiin taksamittarit, niin loppuisi heiltäkin kivitalojen rakentaminen,
kuten loppui aikanaan taksiautoilijoilta ;-)
> Kaupungeissa riittäisi hyvin hiljaisena aikana ihan sama kuten maallakin,
> että taksinkuljettajat nukkuvat kotonaan ja tarvittaessa sitten lähtevät
> liikkeelle. Naurettavaa katsella tuollaista autoissa vetelehdintää!
Maalla tilit tehdään päivisin koulu- ja TK/sairaalakyydeillä. Ei siellä
yöllä kannata kopilla ollakaan, eikä maalla ihmiset ole kiireisiä,
varsinkaan yöllä herättäessään naapurikylän tutun miehen.
Kaupungeissa tuo ei toimi. Asiakas ei ole paikalla enää kun kuski tulee
suihkusta ja on lähdössä skrapaamaan tuulilasia puhtaaksi.
>> Sairastunut mummo ei tarvitse hiihtohissiä tai kauppaa keskellä yötä.
>
> Ei, vaan ambulanssin, ja siitä nyt ei keskusteltu muutenkaan. Miksi muuten
> ambulanssikuskit ja palomiehet istuvat sisällä lämpimässä, tai ovat peräti
> nukkumassa, eivätkä kadun varressa autoissaan odottamassa hälytystä?
Ehdotat siis että kunnat maksavat kotona nukkuville taksikuskeille
palkkaa. Kuulostaa mielenkiintoiselta ja ehdottomasti olen valmis
tuohon.
> Ja silti hälytysajoneuvot ehtivät kohtuullisessa ajassa perille hälytyksen
> tultua.
Soitappa Kuusamon perukoille ja kysy miten sen palavan rantasaunan kävi.
Kumpi oli ensin näkyvissä palokunta vai hiiltyneet perustukset.
Miten voi ihmiset olla noin "suur"kaupunkisitoutuneita ajatuksineen.
Kyseessähän on kuitenkin koko suomen taksiliikenne.
>> Taksikortilla vaikkapa vaan kaupassa käyvät mummut ja liikuntarajoitteiset
>> tuskin tarvitsevat hiihtohissiä.
>
> Tuollainenhan on tilausliikennettä, sen voi katsoa kalenterista.
Jep, lue ensin vammaispalvelulaki. Tasavertaisuus on yksi avainkohta.
Katsotko itse kalenterista milloin haluaisit mennä kauppaan ja sitten
kysyt jostain muualta että onnistuuko edes lähipäivinä?
>> Pitäisi ymmärtää että kyseessä on julkinen liikenne, joka soveltuu myös
>> erityisryhmille.
>
> Kustannusvastaavuus vain on kaukana. Nyt monet saavat ihan turhaan
> taksiseteleitä.
Sinulla varmaan on esittää jotain viitteitä näihin väitteisiin?
Kai kunta ajaisi velvoitekuljetukset omilla autoilla, jos se olisi
kustannusvastaavampaa?
> Jos hinta on liian korkea, sitten mennään omalla autolla kentälle. Ja
> jos ei sellaista ole, mennään bussilla. Ja jos sellainen ei sujuvasti kulje,
> niin sitten majoitutaan kentän läheisyydessä olevaan hotelliin jo hyvissä
> ajoin.
Ja kentän läheisyydessä olevasta hotellista sitten kävellään kentälle?
Pirkkalan kenttää lähin hotelli taitaa olla Nokian Eden, ei ole halpaa
sielläkään yöpyminen ja sieltä sitten pitäisi kävellä kymmenisen
kilometriä... ei kuulosta kivalta. Samalla rahalla nelihenkinen
perhe ajaa kymmenien kilometrien päästä taksilla kentälle.
Ei se taksi oikeasti ole kallis, vaikka sillä on uudempi auto alla kuin
sulla!!! ;-)
> Markkinataloudessa kyse on aina kuluttajan kannalta hinnasta, mitä
> kannattaa valita.
Köyhät kyykkyyn? Tuskin taksimatka lentokentälle koskaan Suomessa on ollut
niin kallis, että sen takia kannattaisi käydä autokoulu, ostaa auto jne jne.
>> Ja se Taka-Hikiän Kela maksaa mielellään sen että Etu-Hikiän taksi
>> tulee hakemaan kyydin? Taka-hikiän veronmaksaja maksaa mielellään sen
>> ettei omasta kunnasta löydy taksia, joka hoitaisi veromarkoilla hoidetut
>> kuljetukset.
>
> Näistä pitää saada puolet pois kättelyssä muutenkin. Lapset osaavat kyllä
> kävellä parin kilometrin matkat kouluun.
Ei Kela maksa koulukyytejä... Olet selvästi perillä erityiskuljetuksista.
Pari kilometriä pitääkin kävellä, JOS pystyy kävelemään orientoituneesti.
>> Ehkä tämä asia on liian laaja joidenkin ymmärrettäväksi?
>
> Pikemminkin joidenkin ajatusmaailma on liian luutunut, eivät näe metsää
> puilta!
Niin, siis lasket että bensa maksaa xE/l ja muija kun tulee hakemaan, niin
siitä ei ole kuluja. Oman auton käyttö on halvempaa kuin taksi. Ehkä se
ajatusmaailma joillain on liian luutunut.
>> - Käytätkö taksia "aina", eli vappuna ja uutena vuotena, jolloin baarienkin
>> tarjonta on huonoa?
>
> Itse käytän taksia keskimäärin pari kertaa vuosikymmenessä ja silloinkin
> yleensä porukan mukana.
Nii-i, kuinka kauan olet toiminut taksialalla noiden muutaman taksikyydin
lisäksi? Mielipiteet kustannusvastaavuudesta, taksien tarpeellisuudesta,
hinnoista ym ovat niin vakuuttavia, että kyllä kokemuspohjaa pitäisi
olla ;-)
Mielestäni Jack Cousteu'n dokumentit maksoivat Ylelle aivan liikaa.
En tiedä mitä maksoivat, mutta olen joskus snorklaillut, eikä se ole
vaikeaa ;-) ;-) ;-) ;-)
Tuomo Matilainen
> "S Anttila" <e...@nyt.ei> wrote:
>
>> Hintojakaan ei oikein voi laskea
>
> Ei vai? Eikä kulujakaan leikata? Taksiliikenne on siis esimerkki alasta,
> jolla on syntynyt _täydellinen_ tilanne: kaikki on äärimmäisen
> taloudellista kuluttajien näkökulmasta. Ja tämä vieläpä on syntynyt ilman
> vapaata kilpailua _ja_ ilman taksiyritysten sisäisen toiminnan julkista
> valvontaa. Ei tähän taida muuta selitystä olla kuin suuri ihme.
Ihmeen nimi on.... TAKSAPÄÄTÖS.
Se määrää ettei oikeata hintaa saa periä, pitää kitkuttaa sillä mitä
valtiovalta päättää. Milloin taksoja on viimeksi korotettu?
Milloin viimeksi on dieselin hinta noussut?
Tuomo Matilainen
> Tuomo Matilainen <tu...@poista.iki.fi.invalid> stated that:
>> Marko Nyby <ny...@students.cc.tut.fi> kirjoitti:
>> > Tuomo Matilainen <tu...@poista.iki.fi.invalid> stated that:
>> >> Esimerkiksi linja-liikkenne joukkoliikenneluvalla. En tajua mitä haittaa
>> >> toisi se että saataisiin tuo liikennemuoto vihdosta viimein kilpailun alle
>> > Joko taas :)
>> Muut aloitti ;-) (nykyään olen onneksi lempääläläinen, eikä tarvitse
>> maksaa sinisten bussien kulkemisesta ;-))
>
> Ratkaisu sekin, no, itse asun kuitenkin mieluummin sellaisessa paikassa,
> mihin
> on kunnollinen ja kohtuuhintainen joukkoliikenne :) (linja 50 ei oikein riitä
> ;)
Kyllä mulle on ihan hyvin riittänyt, ei ole kertaakaan tarvinnut
odottaa viittä minuuttia pysäkillä ;-) Viimeksi olen 30:stä odottanut
vuonna 1997.
>> Mistä tiedät että TKL pärjää v. 2005 tuolla tuella, kun viime vuonnakin
>> oli tullut 0,6 ME "takkiin"? Eli tukea olisikin pitänyt saada 26%, jotta
>> toiminta olisi pyörinyt edes omillaan.
>
> Ahaa... olisko lähdettä?
Pdf muodossa löytyy: "Kertomus v.2003 toiminnasta" sivulta
http://www.tampere.fi/tkl/info.html
Tuloslaskelmasta katselin, tilikauden alijäämä -575 911,72.
Rahoituslaskelma osoittaa kassavarojen muutoksen -654 131,95.
Mikäli oikein olen TuTaPK:sta ymmärtänyt, niin tuon verran tuli viime
vuonna "takkiin". Voi olla että olen ymmärtänyt jotain jossain kohtaa
väärinkin, talouslaskelmat eivät todellakaan ole vahva puoli.
Omatkin aina miinuksella, kun kaikki pitää itse tienata ;-)
> Taidat ollakin laskentatoimen ammattilainen, kun lasket itse tunnusluvut :)
> Mulla kun on paperit tietojärjestelmätieteestä ja opiskelen liikenne- ja
> kuljetustekniikkaa, niin tyydyn virallisiin laskelmiin:
> "Talous 2003: Konsernituki tuotoista 23,5 %"
> ( http://www.tampere.fi/tkl/talous.html ) ja
Juu, oli tullut jonkin asteinen näppihäriö ;-)
Siis sitä tukea olisi pitänyt saada 0,6MEUR enemmän ja tuki olisi sitten
ollut 25%.
Toisaalta toimintakeromuksen sivulla kolme kerrotaan, että kaupunki on
rahoittanut hankintoja 0,8MEUR pääomakorotuksella. Tuota ei kai
voi verrata konsernitukeen, vaikka onkin ovesta sisään kannettua "ilmaista
rahaa"? ;-)
>> Enkä mielelläni silloinkaan ilman tukea, koska tuo tuen puuttuminen
>> vääristäisi kilpailua ;-) Ja kyllä uudelle yrittäjälle kuuluisi vähän
>> enemmän tukea, kun kalusto on vielä velan päällä.
>
> Ymmärrän; sama henki kuin "verot valtion maksettavaksi" -puolueella ;)
Ei tuo ollut ihan pelkkää huumoriakaan, saavatko Paunu ja Länskäri edes
matkustajamääriin suhteutettuna saman tuen kaupunginsisäisessä
liikennöinnissä kuin TKL?
>> Ja neljännes rahoistakin kerätään hyvätuloisilta yksityisautoilijoilta ;-)
>
> Toisaalta teidenkin rakennusta ja ylläpitoa rahoittavat nekin, joilla ei
> ole autoa ja ajokorttia (sanon tämän autopuolueen "tieliikenne maksaa
> omat menonsa n-kertaisesti" -mantran kiusallakin, koska siinä unohdetaan
> koko joukko ulkoisia kustannuksia).
Maantieliikenne maksaa menonsa n-kertaisesti lienee oikeampi ilmaus.
Eikös nuo kaupunkien ja kuntien tieverkot ole pääasiassa "omia"?
Kuitenkin TKL rahoista tuo neljännes kerätään, vaikka sen voisi
sisällyttää helposti matkalippujen hintaan. Ihan sama se on autottomalle,
joka ei taksia periaatteesta käytä, että maksaako kertalippu 2E vai 2,7E.
Lisäksi saisi enemmän työmatkavähennyksiä verotukseen ;-)
> Kato, silloin ajetaan kun on matkustajia. Nythän takseille ja yksityisille
> liikennöitsijöille on jo jätetty väli klo 22-hiljaisen ajan liikenteen alku.
> Toiminta tehostuu, siinä on kuntalaisten turha kitistä.
Kuitenkin vain tuo tehokas toiminta tarvitsee sen tuen? Voisi TKL tulla
edes pikkujouluaikaan talkoisiin mukaan kuskaamaan juoppoja kotiin,
muutamia täysiä vuoroja muutamassa tunnissa olisi varmasti kannattavaa
ilman tukia.
> Toisaalta, kyllä niillä matkustajamäärillä mitä itsekin ajoin pari kello
> neljän lähtöä keskellä viikkoa sen homman voisikin jättää kokonaan takseille;
> olihan se tosin välistä ihan kiva pyyhkäistä torilta Ikurin vanhalle
> päätteelle via Rahola alle vartissa :)
Keskellä viikkoa noissa ei olekaan mitään järkeä.
> Taisit tuolla toisessa viestissä sanoa jotain siitä, että voisit ehkä tulla
> liikennelaitokselle ajelemaan verorahoilla. Voin tarvittaessa mainita
> asiasta Ala-Maakalan Ilkalle tiistaiaamuna, kun tehdään harjoitustyötä ;)
Taisin todeta, että muutama kuljettaja ja ainakin yksi autoilija on
siirtynyt, en usko että itse olen ihan heti siirtymässä, joten voit
peruuttaa työhaastattelun ;-)