(fi-lib) teknolibertarismin kätketty kollektivismi
Anssi Kristian Kullberg
<>Jopa joidenkin teknolibertaristien ajatukset tuntuvat vääjäämättä johtavan
<>determinoituun diktatoriseen yhteiskuntaan pikemminkin kuin yksilöiden
<>vapauttamiseen tästä kollektivismin evoluutiosta. En ole enää <hämmästynyt,
<>sillä 'elliläläinen' libertarismi johtaa funktionalismissaan loogisesti
<>suvaitsemattomaan junttaan, jossa vapautta vaalitaan kieltämällä vapaus.
<>(En ota kantaa siihen, onko tämä ajatustapa vain teoreettista spekulaatiota
<>vai haluaako joku teknoelitisti tai militaarilibertaari tosissaan uskoa
<>libertaarisen militaariteknokraattijuntan mahdollisuuteen.)
< Tätä en oikein ymmärtänyt. Voisitko täsmentää?
Mitä et ymmärtänyt?
Viittaan jo aiempaan keskusteluumme loppu-utopioista ja yksilöiden contra
kollektiivien tahdoista. Sen kaltainen teknolibertarismi ja militaarielitismi,
jota Ellilä on esitellyt hypoteettisena mahdollisuutena, on looginen seuraus
funktionalistisesta, materialistisesta ja pseudo-objektivistisesta (kollektivisti-
sesta) evoluutiotahdosta, jossa väistämättömästi dissidenttien tahdot
joudutaan eliminoimaan, jotta suuri tavoite toteutuisi.
Kuvioon kuuluu lisäksi se, että ideologia pyritään legitimoimaan nimenomaan
materialistis-kollektivistisilla dogmeilla, kuten uskolla siihen, että juuri
libertarismi tuottaisi materiaalisesti tehokkaimman tuotannon. Ts. pyritään
"objektiiviseen" legitimaatioon, ei subjektiiviseen, siis yksilöiden onnesta
lähtevään. Tämä on ennen kaikkea eettinen ero, sillä en kiellä, etteivätkö
lopputulokset ideologisissa tahdoissa voisi olla samanlaisia. Varoitan kuitenkin
vakavasti, että dogmien tullessa kyseenalaistetuiksi korttitalo kaatuu niin kuin
tiettyjen vihreiden vastaavat.
Aikoinaan väittelin erään vihreän kanssa, joka selitti, että "lajeja ei saa
hävittää maapallolta enää yhtään, koska jos hävitämme liikaa muita lajeja,
ihminen kuolee vääjäämättä sukupuuttoon". Tässä vaiheessa sanoin hänelle,
että en minäkään toivo lajien sukupuuttoon kuolemista, mutta varoittaisin
silti vakavasti argumentaatiosta. Sanoin hänelle (joka oli vannoutunut
linkolalainen): "Minua pelottaa pikemminkin ajatus siitä, että ihminen VOI
ongelmitta hävittää suurimman osan muista lajeista maapallolta ja korvata
ne, ja lopulta itsensäkin, teknostruktuurilla." Tämä veti tyypin hiljaiseksi
enkä ole kuullut hänen enää tämän jälkeen sanovan minua "tosiasioilta
silmänsä sulkevaksi idealistiksi".
Opetus: molemmilla oli lajien häviämisen suhteen samanlainen ahdistus,
josta on johdettu tietty subjektiivinen tahto. Pyrittäessä tämän tahdon
eksplikointiin tavalla, jolla voidaan vaikuttaa muiden ihmisten mielipiteisiin,
kontradebattanttini turvautui pseudo-objektivistiseen argumentaatioon ja
tahdon legitimointiin kollektiivisen identifikaation (ihmiskunta) kautta. Tässä
on otettava huomioon, että hän luultavasti identifioi minut nimenomaan
liberalismin ja humanismin kautta, jolloin on luultavaa, että minuun tehoaisi
paremmin ihmiskunnan etuun sidottu perustelu. Itsehän hän oli linkolalainen,
joten en olisi kovinkaan varma, kuinka korkealle hän todellisuudessa
noteeraa ihmiskunnan säilymisen (linkolalaisethan päin vastoin korostavat
yksittäisten lajien merkityksettömyyttä ja palvovat Gaiaa, koko elonkehää,
jumalanaan ja ultimaalisena edunsaajana).
AKK
Mikko Ellila
--- Anssi Kristian Kullberg <akku...@itu.st.jyu.fi> wrote:
> Sen kaltainen teknolibertarismi ja militaarielitismi,
> jota Ellilä on esitellyt hypoteettisena mahdollisuutena, on
> looginen seuraus
> funktionalistisesta, materialistisesta ja pseudo-objektivistisesta
> (kollektivisti-
> sesta) evoluutiotahdosta, jossa väistämättömästi dissidenttien
> tahdot
> joudutaan eliminoimaan, jotta suuri tavoite toteutuisi.
Olen kyllä sitä mieltä, että yksityisen omistusoikeuden vastustajien
tahtojen mukaan ei pidä toimia. Muuten en ymmärrä, miksi haluat
koplata tämän funktionalismiin jne. Sehän vasta olisikin
kollektivismia, jos suostuisimme tanssimaan sosialistien pillin
mukaan. Oletko tosissasi sitä mieltä, että esim. yleisen ja
yhtäläisen äänioikeuden vallitessa sosialisteilla on oikeus verottaa
kansalaisia parlamentaarisen enemmistön säätämien lakien perusteella?
>
> Kuvioon kuuluu lisäksi se, että ideologia pyritään legitimoimaan
> nimenomaan
> materialistis-kollektivistisilla dogmeilla, kuten uskolla siihen,
> että juuri
> libertarismi tuottaisi materiaalisesti tehokkaimman tuotannon. Ts.
> pyritään
> "objektiiviseen" legitimaatioon, ei subjektiiviseen, siis
> yksilöiden onnesta
> lähtevään.
Minä en ole koskaan sanonut kannattavani tuotannon maksimointia.
Olen päinvastoin sanonut eksplisiittisesti, että bkt ei korreloi
ihmisyksilöiden hyvinvoinnin kanssa ja että aprioristen
arvoarvostelmieni vuoksi en kannata bkt:ta kasvattavia valtiollisia
interventioita.
> "lajeja ei saa
> hävittää maapallolta enää yhtään, koska jos hävitämme liikaa muita
> lajeja, ihminen kuolee vääjäämättä sukupuuttoon".
> "Minua pelottaa pikemminkin ajatus siitä, että
> ihminen VOI
> ongelmitta hävittää suurimman osan muista lajeista maapallolta ja
> korvata
> ne, ja lopulta itsensäkin, teknostruktuurilla."
Minusta on hyvä asia, että muiden lajien kuoleminen ei ole ongelma
ihmisen eloonjäännin tai edes hyvinvoinnin kannalta. En näe mitään
syytä, miksi teknostruktuuri jotenkin hävittäisi ihmisyyttä.
===
Mikko Ellilä
Sivilisaatio on kehitystä kohti
yksityiselämään perustuvaa yhteiskuntaa.
- Ayn Rand
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com