(fi-lib) Re: maankorko, inflaatio
Ilmari Pietikainen
---Matti Linnanvuori <Matti.Li...@lmf.ericsson.se> wrote:
>
> ding...@rocketmail.com wrote:
> > Maan arvo voi nousta reaalisesti vain inflaation ja toisaalta esim.
> > kaupungistumisen aiheuttaman maan luonnollisen kysynndn kautta.
>
> Maan arvo ei kai juuri nouse reaalisesti inflaation kautta, koska
> reaalinen tarkoittaa inflaatiosta puhdistettua arvoa.
Mitä me teemme sellaisilla reaaliarvomittareila jotka eivät mittaa mitään millä
olisi kaytannon merkitystä. Jos joku jää auton alle ja halvaantuu niin hän on
reaalisesti terve jollei autojen vaikutusta ihmisten terveydentilaan oteta
huomioon.
Mitä kukaan edes tekee tiedolla maan tai osakkeiden inflaatiosta puhdistetusta
reaaliaarvosta, jollei tämä reaaliarvo vaikuta mitenkaan hintoihin tai
ihmisten taloudelliseen toimintaan?
>
> Inflaation
> > vaikutusta piddn vdhintddn yhtd merkittdvdnd kuin ns. luonnollisen kysynndn
> > vaikutusta.
>
> Millä perusteella?
Koska kierrossa oleva rahamäärä kasvaa kymmenillä prosenteilla vuodessa
>mutta ei ole mitään inflaatiosta riippumatonta luonnollista kysyntää joka
nostaisi keskimääräistä hintatasoa.,,, Jollei sitten synny jotain yllättävää
niukkuutta hyödykkeistä.
> >
> Rahamäärän kasvun suuruinen vero olisi liian yleinen ja summittainen
> maan ansiottoman arvonnousun ulosmittaamiseen. Raaka-aineet ovat
> osittain maata eli ilman työtä syntyneitä taloustieteellisessä mielessä.
> Osakkeet eivät nykyisin juurikaan, koska ne ovat vain bittejä...
>
En ehdotakkaan mitään vroja vaan ainoastaan rahamäärän vakoimista.
> Kerro, mikä on reaali-inflaatio, koska en vieläkään tiedä, mitä se on!
Reaali-inflaatio on täsmälleen rahamärän kasvuvauhdin suuruinen ja siirtyy
sellaisenaan hintoihin tietyllä viiveellä jos hyödykkeiden määrä ja
tuotantokustannukset pysyvät vakiona.
Jos hyödykkeiden määrä kasvaa ja tuotantokustannukset alenevat niin silloin
hintojen laskiessakin tai pysyessä vakaina,,,hinnat olisivat laskeneet ilman
rahamääränn kasvua lisäksi ko. rahamäärän kasvuvauhdin verran enemmän.
>
> > Ongelma ratkeaisi siis parhaiten vakioimalla rahan ja luoton mddrd eikd
> > millddn veroilla jotka vain mutkistavat asetelmaa.
>
> Vaikka rahan ja luoton määrä vakioitaisiin, maan ansiotonta arvonnousua
> ja maankorkoa esiintyisi silti.
Jos katsot että yleisen kysynnän nousun aiheuttama hintojen nousu,hintojen
lasku määrällinen kysyntä jne on jotenkin ansiotonta hyötyä kaikille siitä
hyötyville kuten esim. tietokoneiden ostajille.
Markknatalodessa kaikki saavat osakseen hyötyjä joita eivät ole itse
aiheuttaneet,,,hyötyjä jotka ovat esim. seurausta työn tuottavuuden noususta
tai vaihdannan kasvusta. Nämä hyödyt ovat tietenkin kaikki ansiottomia jos
ajatellaan että ihmisten panos koko talouden hyväksi koostuu vain heidän
tekemästään palkkatyöstä,,tai tuottamistaan hyödykkeistä. Markkinatalous luo
kuitenkin hyötyjä jotka eivät ole ainakaan lakskennallisesti palautettavissa
yksittäisten toimijoiden pelkkiin työpanoksiin.
T
Ilmari
>
_________________________________________________________
DO YOU YAHOO!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com
Matti Linnanvuori
> Mitä me teemme sellaisilla reaaliarvomittareila jotka eivät mittaa mitään millä
> olisi kaytannon merkitystä.
Emme teekään. Minun tarkoittamallani reaaliarvolla on kyllä merkitystä.
> Mitä kukaan edes tekee tiedolla maan tai osakkeiden inflaatiosta puhdistetusta
> reaaliaarvosta, jollei tämä reaaliarvo vaikuta mitenkaan hintoihin tai
> ihmisten taloudelliseen toimintaan?
Totta kai reaaliarvo vaikuttaa hintoihin ja ihmisten taloudelliseen
toimintaan.
> Koska kierrossa oleva rahamäärä kasvaa kymmenillä prosenteilla vuodessa
> >mutta ei ole mitään inflaatiosta riippumatonta luonnollista kysyntää joka
> nostaisi keskimääräistä hintatasoa.,,, Jollei sitten synny jotain yllättävää
> niukkuutta hyödykkeistä.
Kyllä minusta aivan luonnollinen kysynnän lisäys voi nostaa
keskimääräistä hintatasoa.
> En ehdotakkaan mitään vroja vaan ainoastaan rahamäärän vakoimista.
Haluatko vakioida rahamäärän vastoin muiden ja rahan liikkeellelaskijan
tahtoa?
Rahamäärän vakioiminenkaan ei poistaisi maan ansiotonta arvonnousua.
Vakioiminen johtaisi deflaatioon, joka on haitallinen.
> Reaali-inflaatio on täsmälleen rahamärän kasvuvauhdin suuruinen ja siirtyy
> sellaisenaan hintoihin tietyllä viiveellä jos hyödykkeiden määrä ja
> tuotantokustannukset pysyvät vakiona.
Rahamäärän kasvu ei käytännössä siirry sellaisenaan hintoihin. Mm. rahan
kiertonopeus vaikuttaa.
> Jos hyödykkeiden määrä kasvaa ja tuotantokustannukset alenevat niin silloin
> hintojen laskiessakin tai pysyessä vakaina,,,hinnat olisivat laskeneet ilman
> rahamääränn kasvua lisäksi ko. rahamäärän kasvuvauhdin verran enemmän.
Eivät aivan rahamäärän kasvuvauhdin verran enemmän.
> Jos katsot että yleisen kysynnän nousun aiheuttama hintojen nousu,hintojen
> lasku määrällinen kysyntä jne on jotenkin ansiotonta hyötyä kaikille siitä
> hyötyville kuten esim. tietokoneiden ostajille.
Jos, niin mitä?
> Markknatalodessa kaikki saavat osakseen hyötyjä joita eivät ole itse
> aiheuttaneet,,,hyötyjä jotka ovat esim. seurausta työn tuottavuuden noususta
> tai vaihdannan kasvusta.
Niin.
Nämä hyödyt ovat tietenkin kaikki ansiottomia jos
> ajatellaan että ihmisten panos koko talouden hyväksi koostuu vain heidän
> tekemästään palkkatyöstä,,tai tuottamistaan hyödykkeistä.
Ei koostu. Myös esim. kuluttaminen on panos.
Markkinatalous luo
> kuitenkin hyötyjä jotka eivät ole ainakaan lakskennallisesti palautettavissa
> yksittäisten toimijoiden pelkkiin työpanoksiin.
Niin, mutta saattaisi olla hyödyllistä siirtää hyötyjen tuottajille
nykyistä enemmän rahaa, jotta heitä kannustettaisiin tuottamaan enemmän
hyötyä.