(fi-lib) Re: maankorko, inflaatio,rahan neutraalisuus
Ilmari Pietikainen
---=?iso-8859-1?q?Mikko=20Ellila?= <mikko_...@yahoo.com> wrote:
>
>
> --- Ilmari Pietikainen <ding...@rocketmail.com> wrote:
>
> > Maan arvo voi nousta reaalisesti vain inflaation ja toisaalta esim.
> > kaupungistumisen aiheuttaman maan luonnollisen kysynnän kautta.
> > Inflaation
> > vaikutusta pidän vähintään yhtä merkittävänä kuin ns. luonnollisen
> > kysynnän vaikutusta.
>
> Kapitalismissa inflaatio ei vaikuta maan tai minkään muunkaan
> omaisuuserän reaalihintaan hevon vittua.
Ei ole olemassa mitään muita reaalihintoja kuin ne jotka ovat markkinoilla,,
Hyödykkeillä sinänsä ei ole myöskään mitään em. hinnoista riippumattomia
reaaliarvoja esim. "niiden todellisen arvon" perusteella.
Kertaluonteinen rahamäärän lisäys voi tosin tietyllä aikaviiveellä johtaa
siihen että hyödykkeiden keskinäiset arvot ovat markkinoiden saavutettua uuden
tasapainopisteen jälleen samat kuin ennen rahamäärän lisäystä. Tämäkin on vain
teoriassa koska eri hyödykkeisiin kohdistuu erisuuruinen inflaatiospekulaatio.
Värinkäsitettynä tämä uusklassisen talousteorian rahan neutraalisuusperiaate
johtaa juuri ylläkuvatunlaisiin ihmeellisiin väittämiin reaalihinnoista,,tai
jopa siihen ettei inflaatiolla katsota olevan ratkaisevaa osuutta
suhdannesyklin syntyyn. Uusklassisen talousteorian kannattajat tosin eivät
pääsääntöisesti itsekkään ymmärrä mitä rahan neutraalisuus on ja mitä se ei ole.
Koeta nyt ymmrtää että nollatuottoisenkin maan hallussapito kannattaa
inflaation vallitessa koska inflaatiolta suojautuvat spekuloivat myös maan
arvonnousula sen lisäksi että inflaation nostama kokonaiskysyntä nostaa maan
reaaliarvoa.
>
> Väentiheyden ja sosioekonomisen aktiviteetin lisääntyminen tekee maa-
> ja vesialueet entistä arvokkaammiksi. Tätä on maankorko. Sen ei
> pidä antaa mennä maa- ja vesialueiden haltijoille, vaan se pitää
> palauttaa sen tuottajille.
Mitä erilaisimpien hyödykkeiden ja myös työvoiman arvo nousee mainitsemistasi
syistä eikä silti johtopäätöksenä tule olla että esim. ammattitaitoisen
ihmisen pitäisi maksaa muille verona takaisin se hyöty minkä hän saa esim.
teknologisen kehityksen aiheuttaman ammattitaidon kysynnän lisääntymisen kautta.
Voidaan jopa väittää että maa tai vesialueiden haltija on usein nostanut
niiden arvoa estämällä ihmislaumoja tai valtiota hyödyntämästä niitä liian
intensiivisesti. Maan tai veden hintaan vaikuttaa ratkaisevasti se missä
kunnossa se on.
_________________________________________________________
DO YOU YAHOO!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com
Mikko Ellila
Mikko:
> > Väentiheyden ja sosioekonomisen aktiviteetin lisääntyminen tekee
> maa-
> > ja vesialueet entistä arvokkaammiksi. Tätä on maankorko. Sen ei
> > pidä antaa mennä maa- ja vesialueiden haltijoille, vaan se pitää
> > palauttaa sen tuottajille.
> mainitsemistasi
> syistä eikä silti johtopäätöksenä tule olla että esim.
> ammattitaitoisen
> ihmisen pitäisi maksaa muille verona takaisin se hyöty minkä hän
> saa esim.
> teknologisen kehityksen aiheuttaman ammattitaidon kysynnän
> lisääntymisen kautta.
Et ilmeisesti ymmärrä eroa maanomistuksen ja muun omistuksen välillä.
===
Mikko Ellilä
Yksityinen omistusoikeus liittyy
ihmisolemuksen oleellisiin piirteisiin
verrattoman paljon syvemmin
kuin demokratia.
- Gustav Cassel
_____________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Free instant messaging and more at http://messenger.yahoo.com
rafael kontula
Osaako joku kertoa, miten pääsen irti tästä listasta. Olen yrittänyt
kirjoittaa sekä subject- että tekstiriville "unsubscribe", mutta ei ole
auttanut. Help me, please!
Rafael Kontula
>