Henkilötunnus palkkalaskelmassa ?
Juha
näkyä palkkalaskelmassa (tilinauhassa, palkkanauhassa tms.)
Koska en saanut väitteen lähdettä selville, kysynkin nyt mihin tällainen
kanta perustuu ?
Matti Grönroos
Ainakin siinä paperissa, jonka työnantajani minulle lähettää kerran
kuukaudessa tositteeksi menettämästäni vapaa-ajasta maksamastaan
korvauksesta, henkilötunnus esiintyy suunnilleen kunniapaikalla, heti
osoitetietojen jälkeen. Eikä tuo tietääkseni ole tunnettu räikeästi
lakeja rikkovana firmana.
Matti
--
Matti Grönroos - http://www.iki.fi/mjg
Ari Laitinen
"Juha" <j...@nic.fi> kirjoitti viestissä news:3D9DF6...@nic.fi...
Se perustuu siihen, että henkilötunnusta käytetään sen käyttötarkoituksen
vastasesti lääketieteellisten tietojen puhelimitse antamisessa salasanana,
jota vastaan tietoja luovutetaan kysyjille.
Siksi sitä ei saisi enää käyttää missään muualla ettei tieto peräpukamista
leviäisi asiaankuulumattomille.
Pitäisi säätää laki, joka kieltää henkilötunnuksen kertomisen puhelimessa.
Osmo Ronkanen
Henkilötunnusta ei saa tarpeettomasti laittaa tulosteisiin.
Osmo
Miika Aulio
> näkyä palkkalaskelmassa (tilinauhassa, palkkanauhassa tms.)
Milläs kaksi samassa firmassa työskentelevää Matti Juhani Virtasta
(tjms) erotetaan palkanlaskennassa toisistaan? Josta tulikin mieleeni
tarina siitä, miten erottaa ruotsalainen alikersantti ja sotilasmestari
toisistaan saunassa...
MA
Timo Hirvi
>> Olen kuullut väitteen, että henkilötunnuksen ei nykyisin pitäisi/saisi
>> näkyä palkkalaskelmassa (tilinauhassa, palkkanauhassa tms.)
>
> Milläs kaksi samassa firmassa työskentelevää Matti Juhani Virtasta
> (tjms) erotetaan palkanlaskennassa toisistaan?
Firman sisäisellä henkilönumerolla.
--
Timo Hirvi
Satu
tietää henkilötunnuksen. Mielestäni parempi on se, että lääkäri soittaa
potilaalle päin. Tällainen järjestely on muuten jossain olemassa, pitäisi
tulla joka paikkaan.
t.Satu
"Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:vJun9.1092$Er2.4...@reader1.news.jippii.net...
Ari Laitinen
"Timo Hirvi" <tmh...@horus.co.jyu.fi> kirjoitti viestissä
news:slrnaptl9k....@horus.co.jyu.fi...
Miten verottaja voi päätellä sisäisen numeron tarkoittavan verotettavaa
itseään?
Timo Hirvi
Työnantaja käyttää mitä luultavimmin työntekijän henkilötunnusta
kertoessaan verottajalle työntekijän ennakonpidätyksistä ja
palkoista. Jos joku yrittää veropetosta vetoamalla kaimansa
palkkalaskelmaan, verottajalle tuskin tuottaa vaikeuksia verrata
tietoja työnantajilta saatuihin kaimojen tietoihin. Ja voihan
verottaja sen sisäisen numeron kysyä sitten työnantajalta, kun
epäselvää tilannetta tarkastellaan.
Sitä kyllä ihmettelen, miksei henkilötunnus voisi näkyä
palkkalaskelmassa, koska palkkalaskelman ei ole tarkoitus päätyä kuin
työntekijälle itselleen, eikä työntekijä laskelmaansa sinne tänne
vilauttele. Tai no, myös palkanlaskenta pääsee tietysti käsiksi
palkkalaskelmaan ja työntekijän tietoihin :). Vahingossahan tai
rikollisesti palkkalaskelma voi toki päätyä vääriin käsiin, mutta
silti tietojen väärinkäyttö on laitonta.
Henkilötunnus saisi kyllä olla yhtä hyvin piilossa palkkakuitissa kuin
palkkatiedotkin eikä missään heti osoitteen alapuolella. Sisäiset
henkilönumerot ovat silti asiallinen tapa yksilöidä yhtiön työntekijät
ja niilläkin pärjättäisiin.
--
Timo Hirvi
Jari Hämäläinen
>> Milläs kaksi samassa firmassa työskentelevää Matti Juhani Virtasta
>> (tjms) erotetaan palkanlaskennassa toisistaan?
>
>
> Firman sisäisellä henkilönumerolla.
>
Omassa palkkalapussani on sekä henkilötunnus että firman
henkilönumero. Syy lienee siinä että kyseinen lappu sisältää
myös palkkatodistustietoja.
Ari Laitinen
"Timo Hirvi" <tmh...@horus.co.jyu.fi> kirjoitti viestissä
> Työnantaja käyttää mitä luultavimmin työntekijän henkilötunnusta
> kertoessaan verottajalle työntekijän ennakonpidätyksistä ja
> palkoista. Jos joku yrittää veropetosta vetoamalla kaimansa
> palkkalaskelmaan, verottajalle tuskin tuottaa vaikeuksia verrata
> tietoja työnantajilta saatuihin kaimojen tietoihin. Ja voihan
> verottaja sen sisäisen numeron kysyä sitten työnantajalta, kun
> epäselvää tilannetta tarkastellaan.
Entä jos työnantaja ei olekaan maksanut maksuja verottajalle eikä
ilmoittanut niitä vaikka tilinauhaan on niin merkinnyt?
Kyllä tilinauhassa on syytä olla sen henkilön tarkka yksilöinti, jota se
koskee kun tämä tieto palkanlaskentaa viranomaisohjeiden mukaan kuuluu ja on
tallennettava rekisteriin. Kyse hetustahan on aina siitä saako sen tallentaa
ei siitä saako sen tulostaa.
Osmo Ronkanen
> Pitäisi säätää laki, joka kieltää henkilötunnuksen kertomisen puhelimessa.
Ei kun pitäisi säätää laki. joka kieltää henkilötunnuksen käytön
henkilöllisyyden todistuksena.
Osmo
Osmo Ronkanen
Esim. ottamalla yhteyden työnantajaan. Eikä noita palkkakuitteja
kai yleensä verottajalle toimiteta.
Osmo
Osmo Ronkanen
> Kyllä tilinauhassa on syytä olla sen henkilön tarkka yksilöinti, jota se
> koskee kun tämä tieto palkanlaskentaa viranomaisohjeiden mukaan kuuluu ja on
> tallennettava rekisteriin. Kyse hetustahan on aina siitä saako sen tallentaa
> ei siitä saako sen tulostaa.
Pötyä!
Henkilötietolaki 13 §
"Rekisterinpitäjän on huolehdittava siitä, että henkilötunnusta ei
merkitä tarpeettomasti henkilörekisterin perusteella tulostettuihin
tai laadittuihin asiakirjoihin."
Minä katson, että rutiininomaisesti tuloistetussa palkkanauhassa se on
tarpeettomasti. Jos jotain ongelmia tulee, niin sitten voidaan laatia
sellainen tuloste, jossa se on.
Osmo
Ari Laitinen
"Osmo Ronkanen" <ok...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:d0d3e7d9.02100...@posting.google.com...
Sitäkin olen ehdotellut. Mutta eihän sitä käytetä todistuksena muulloin kuin
puhelimessa vai tiedätkö jonkin muun paikan, joka toimisi niin?
Ari Laitinen
Jos työnantaja ei toimita tietoja verottajalle niin tuskin verottaja saa
yhteyttä työnantajaan, jonka kirjanpitokin on varmaan hukassa.
Ari Laitinen
Jos ongelmia tulee niin ne johtuvat juuri siitä että tulostetta ei voida
tehdä enää uudelleen.
Työntekijän oman edun mukaista on, että tilinauhassa on hänen hetunsa. Se ei
ole tarpeeton tieto. Lainaamasi lakiteksti viittaa tarpeeseen ja
tilinauhassa se on yhtä tarpeellinen kuin yliopiston tenttipapereissakin.
Sen sijaan videovuokraamon kuitissa se ei ole tarpeen eikä puhelinlaskussa.
Kalle Kivimaa
> tilinauhassa se on yhtä tarpeellinen kuin yliopiston tenttipapereissakin.
Olen kyllä eri mieltä. Paljon parempi on käyttää yliopiston
opiskelijanumeroa, varsinkin nykyään, kun opiskelijoilla on kortti,
josta käy ilmi henkilöllisyys ja opiskelijanumero.
Opintorekisteriotteessa hetu on sitten taas tarpeellinen.
--
* Sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology (T.P) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Ari Laitinen
"Kalle Kivimaa" <kil...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:87r8f3e...@iki.fi...
> "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> writes:
> > tilinauhassa se on yhtä tarpeellinen kuin yliopiston
tenttipapereissakin.
>
> Olen kyllä eri mieltä. Paljon parempi on käyttää yliopiston
> opiskelijanumeroa, varsinkin nykyään, kun opiskelijoilla on kortti,
> josta käy ilmi henkilöllisyys ja opiskelijanumero.
> Opintorekisteriotteessa hetu on sitten taas tarpeellinen.
Mutta saisihan sen hetun kysyttyä opiskelupaikasta oppilasnumerolla ;-)
Kyllä oppilasnumeron pitäisi tentissä riiittää jos sellainen on tarjolla.
Kunhan nyt vähän trollasin.
Ville Nummela
>> Ei kun pitäisi säätää laki. joka kieltää henkilötunnuksen käytön
>> henkilöllisyyden todistuksena.
> Sitäkin olen ehdotellut. Mutta eihän sitä käytetä todistuksena muulloin kuin
> puhelimessa vai tiedätkö jonkin muun paikan, joka toimisi niin?
Minä tiedän: Lähes tulkoon kaikki kaupat. Kokeilehan seuraavan kerran
kun ostat kortilla yli maagisen 50 euron ostoksia, ja myyjä kysyy
papereita. Vastaat että "oho nyt on kyllä päässyt jäämään kotiin" -
hyvin usein myyjä toteaa vain että "no raapusta sitten itse
henkilötunnuksesi loppuosa tuohon".
--
| vnum...@lut.fi home: +358-50-3265194
| IRC naturae alienum est! Periculosum est! Delendum est!
Ari Laitinen
"Ville Nummela" <vnum...@lut.fi> kirjoitti viestissä
news:m28z1au...@joshua.lnet.lut.fi...
> "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> writes:
>
> >> Ei kun pitäisi säätää laki. joka kieltää henkilötunnuksen käytön
> >> henkilöllisyyden todistuksena.
> > Sitäkin olen ehdotellut. Mutta eihän sitä käytetä todistuksena muulloin
kuin
> > puhelimessa vai tiedätkö jonkin muun paikan, joka toimisi niin?
>
> Minä tiedän: Lähes tulkoon kaikki kaupat. Kokeilehan seuraavan kerran
> kun ostat kortilla yli maagisen 50 euron ostoksia, ja myyjä kysyy
> papereita. Vastaat että "oho nyt on kyllä päässyt jäämään kotiin" -
> hyvin usein myyjä toteaa vain että "no raapusta sitten itse
> henkilötunnuksesi loppuosa tuohon".
Kannattaa laittaa aina joku muu koodi kuin hetu siihen :-)
Tuossahan ei tallenneta koko hetua nykyisin, koska loppuosakin riittää
oikein hyvin. Tuossa tilanteessahan tarkoitus ei ole kirjoittaa hetua
lappuun vaan tarkastaa henkilöllisyystodistus. Jos sitä ei ole tarkastettu
niin hetua ei saisi siihen kirjoittaa vaan jättää kuitti ilman koodia.
Timo Hirvi
>> hyvin usein myyjä toteaa vain että "no raapusta sitten itse
>> henkilötunnuksesi loppuosa tuohon".
>
> Kannattaa laittaa aina joku muu koodi kuin hetu siihen :-)
Syyllistyykö tuossa johonkin, jos kirjoittaa siihen vaikka 0123 (joka
ei ole hetuni loppuosa)? Onko sillä merkitystä syyllisyyden kannalta,
onko henkkarit oikeasti jääneet kotiin, valehteleeko niiden jääneen
kotiin vai käskeekö myyjä suoraan kirjoittamaan hetun loppuosan
kuittiin pyytämättä henkilöllisyystodistusta nähtäväkseen?
--
Timo Hirvi
Markku Lukkari
"Timo Hirvi" <tmh...@horus.co.jyu.fi> wrote in message
news:slrnaq2ivm....@horus.co.jyu.fi...
> Syyllistyykö tuossa johonkin, jos kirjoittaa siihen vaikka 0123 (joka
> ei ole hetuni loppuosa)?
Asiakirjaväärennös, ja jos aikomuksesi on jättää tuolla verukkeella lasku
maksamatta, niin lisäksi maksuvälinepetos. Tämä kaikki vain MuTua...
-Markku
Kalle Kivimaa
> Asiakirjaväärennös, ja jos aikomuksesi on jättää tuolla verukkeella lasku
> maksamatta, niin lisäksi maksuvälinepetos. Tämä kaikki vain MuTua...
Kun myyjän pitäisi tehdä asiakirjamerkintä, niin voiko ostaja
syyllistyä rikokseen, jos tekee merkinnän? Vai syyllistyykö siinä
väärennöksen avunantoon?
--
* Zathras is used to being beast of burden to other peoples' needs. Very *
* sad life. Probably have very sad death, but at least there is symmetry. *
* (Babylon 5, War Without End) *
p...@iki.fi
> > Koska en saanut väitteen lähdettä selville, kysynkin nyt mihin tällainen
> > kanta perustuu ?
>
> Henkilötunnusta ei saa tarpeettomasti laittaa tulosteisiin.
Joo, mutta palkkalaskelmassa (joka nykyään toimii usein samalla
palkkatodistuksena esim. erilaisia tulonsiirtoja tai sosiaalipalveluja
haettaessa) henkilötunnukselle on selkeästi tarvetta.
--
Pekka Taipale -- p...@iki.fi -- http://www.iki.fi/pjt/
Tp
"Timo Hirvi" <tmh...@horus.co.jyu.fi> kirjoitti
viestissä:slrnaq2ivm....@horus.co.jyu.fi...
> Timo Hirvi
Osmo Ronkanen
> "Osmo Ronkanen" <ok...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
> news:d0d3e7d9.02100...@posting.google.com...
> > "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> wrote in message
> news:<AnGn9.1220$Er2.5...@reader1.news.jippii.net>...
> >
> > > Kyllä tilinauhassa on syytä olla sen henkilön tarkka yksilöinti, jota se
> > > koskee kun tämä tieto palkanlaskentaa viranomaisohjeiden mukaan kuuluu
> ja on
> > > tallennettava rekisteriin. Kyse hetustahan on aina siitä saako sen
> tallentaa
> > > ei siitä saako sen tulostaa.
> >
> > Pötyä!
> >
> > Henkilötietolaki 13 §
> >
> > "Rekisterinpitäjän on huolehdittava siitä, että henkilötunnusta ei
> > merkitä tarpeettomasti henkilörekisterin perusteella tulostettuihin
> > tai laadittuihin asiakirjoihin."
> >
> > Minä katson, että rutiininomaisesti tuloistetussa palkkanauhassa se on
> > tarpeettomasti. Jos jotain ongelmia tulee, niin sitten voidaan laatia
> > sellainen tuloste, jossa se on.
>
> Jos ongelmia tulee niin ne johtuvat juuri siitä että tulostetta ei voida
> tehdä enää uudelleen.
>
Silloin kyllä muutkin tiedot kyllä yksilöivät henkilön riittävällä
varmuudella. Väärän todisteen käyttö on lisäksi rikos.
> Työntekijän oman edun mukaista on, että tilinauhassa on hänen hetunsa. Se ei
> ole tarpeeton tieto. Lainaamasi lakiteksti viittaa tarpeeseen ja
> tilinauhassa se on yhtä tarpeellinen kuin yliopiston tenttipapereissakin.
> Sen sijaan videovuokraamon kuitissa se ei ole tarpeen eikä puhelinlaskussa.
Periaatteessa missä tahansa todistuksessa voidaan katsoa hetu
tarpeelliseksi. Mielestäni tota sanaa tarpeellinen on kuitenkin
tulkittava ahtaasti, koska se muuten vesittyy. Eräs ajatus olisi kuinka
monta prosenttia tulostetuista palkkanauhoista tarvitsee käyttää
todisteena. Jos tämä on alle prosentin, en näe sitä tarpeellisena.
Hetu on rekisterien yhdistelyyn. Jotain verovalitusta ei käsitellä
tällälailla, vaan siinä on ihminen harkitsemassa. Siksi hetu ei ole tarpeen.
Jos absiluuttinen identifikaatio tarvitaan, kuitissa voisi olla
firman oma tunnus ja firma pyydettäessä antaisi työntekijälle todistuksen,
joka yhdistää ko. numeron hetuun.
On myös muita tapoja identifioida henkilö, esim. nimi ja kotiosoite.
Tuskin firmassa asuu kahta samannimistä samassa osoitteessa asuvaa.
Osmo
Osmo Ronkanen
> "Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> writes:
> > tilinauhassa se on yhtä tarpeellinen kuin yliopiston tenttipapereissakin.
>
> Olen kyllä eri mieltä. Paljon parempi on käyttää yliopiston
> opiskelijanumeroa, varsinkin nykyään, kun opiskelijoilla on kortti,
> josta käy ilmi henkilöllisyys ja opiskelijanumero.
> Opintorekisteriotteessa hetu on sitten taas tarpeellinen.
Miksi? Miten nämä hommat hoidettiin ennen hetua?
Opintorekisteriote tosin eroaa palkkanauhasta siinä olennaisessa
asiassa, että se tulostetaan tyypillisesti vain pyydettäessä ja
nimenomaan todistukseksi. Palkkanauha on lähes aina vain
informaatiota palkansaajalle.
Osmo
Ari Laitinen
> On myös muita tapoja identifioida henkilö, esim. nimi ja kotiosoite.
> Tuskin firmassa asuu kahta samannimistä samassa osoitteessa asuvaa.
Myönnät siis että tieto ei ole tarpeeton, koska sen tilalla pitäisi käyttä
muita vastaavalla tavalla lailla suojattuja tietoja.
Jos hetun tilalle pitää kirjoittaa osoitetta yms. yksilöivää tietoa jonka
tarkoituksena on sama lopputulos kuin hetulla niin silloin voi kyllä
hetuakin käyttää.
Jyrki Havia
> Minä katson, että rutiininomaisesti tuloistetussa palkkanauhassa se on
> tarpeettomasti. Jos jotain ongelmia tulee, niin sitten voidaan laatia
> sellainen tuloste, jossa se on.
Sinä saat katsoa ihan mitä haluat.
Useimmita ihmiset kuitenkin haluavat vielä huijarifirman kadottuakin
todistaa verottajalle, että heidän tietonsa mukaan työnantaja
on maksunsa maksanut.
--
Jyrki...@Helsinki.FI, University of Helsinki, Computing Centre
Jyrki Havia
> > opiskelijanumeroa, varsinkin nykyään, kun opiskelijoilla on kortti,
> > josta käy ilmi henkilöllisyys ja opiskelijanumero.
> Miksi? Miten nämä hommat hoidettiin ennen hetua?
Silloin tenttijä tunsi henkilökohtaisesti jokaisen tentittävän.
Hetu/sotu ei ole keksitty vuonna 1990.
> nimenomaan todistukseksi. Palkkanauha on lähes aina vain
> informaatiota palkansaajalle.
Luepas sitä omaa palkkanauhaasi joskus tarkemmin. Huomaat, että
siinä väitetään sen olevan myös palkkatodistus verottajalle. Tai
ainakin mulla lukee näin.