Ase ja alkoholi

Jorma Moll

unread,

Mar 21, 2010, 2:39:47 AM3/21/10

to

Autoa ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena, koska
onnettomuusvaara on suuri.
Saako asetta, esim pistoolia pitää mukanaan alkoholin vaikutuksen
alaisena?

Pedro

unread,

Mar 21, 2010, 6:24:15 AM3/21/10

to

Saako mopoa kantaa kännissä. Ajaa ei saa.

--
- Ensinnä tyhymä ja sittennä vaenaa -

Juha.Lyytik...@kolumbus.fi

unread,

Mar 21, 2010, 7:07:42 AM3/21/10

to

21.3.2010 12:24, Pedro kirjoitti:
> Jorma Moll wrote:
>> Autoa ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena, koska
>> onnettomuusvaara on suuri.
>> Saako asetta, esim pistoolia pitää mukanaan alkoholin vaikutuksen
>> alaisena?
>
>
> Saako mopoa kantaa kännissä. Ajaa ei saa.

Mitä jos mopon kuljettaja on kännissä ja käynnistää mopon joka on pakettiauton kyydissä joka liikkuu yleisellä tiellä?

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 21, 2010, 7:15:48 AM3/21/10

to

Käynnistämisellä ei ole asiassa mitään merkitystä.

Juha.Lyytik...@kolumbus.fi

unread,

Mar 21, 2010, 7:23:58 AM3/21/10

to

21.3.2010 13:15, Jukka Pakkanen kirjoitti:
> 21.3.2010 13:07, Juha.Lyytik...@kolumbus.fi kirjoitti:
>> 21.3.2010 12:24, Pedro kirjoitti:
>>> Jorma Moll wrote:
>>>> Autoa ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena, koska
>>>> onnettomuusvaara on suuri.

>>>> Saako asetta, esim pistoolia pit�� mukanaan alkoholin vaikutuksen
>>>> alaisena?
>>>
>>>
>>> Saako mopoa kantaa k�nniss�. Ajaa ei saa.
>>
>> Mit� jos mopon kuljettaja on k�nniss� ja k�ynnist�� mopon joka on
>> pakettiauton kyydiss� joka liikkuu yleisell� tiell�?
>
> K�ynnist�misell� ei ole asiassa mit��n merkityst�.

No jos k�ynnist�� mopon ja ty�ntelee sit� vaihde vapaalla pakettiauton kyydiss� joka on lossissa joka on ylitt�m�ss� vesist��?

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 21, 2010, 7:32:40 AM3/21/10

to

21.3.2010 13:23, Juha.Lyytik...@kolumbus.fi kirjoitti:
> 21.3.2010 13:15, Jukka Pakkanen kirjoitti:
>> 21.3.2010 13:07, Juha.Lyytik...@kolumbus.fi kirjoitti:
>>> 21.3.2010 12:24, Pedro kirjoitti:
>>>> Jorma Moll wrote:
>>>>> Autoa ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena, koska
>>>>> onnettomuusvaara on suuri.

>>>>> Saako asetta, esim pistoolia pitää mukanaan alkoholin vaikutuksen
>>>>> alaisena?
>>>>
>>>>

>>>> Saako mopoa kantaa kännissä. Ajaa ei saa.
>>>
>>> Mitä jos mopon kuljettaja on kännissä ja käynnistää mopon joka on
>>> pakettiauton kyydissä joka liikkuu yleisellä tiellä?
>>
>> Käynnistämisellä ei ole asiassa mitään merkitystä.
>

> No jos käynnistää mopon ja työntelee sitä vaihde vapaalla pakettiauton
> kyydissä joka on lossissa joka on ylittämässä vesistöä?

Ihan sama kuinka tyhmiä skenaarioita keksit, käynnistämisellä ei ole
asiassa merkitystä. Jos sinulla edelleen ylivoimainen halu keksiä uusia
mopon liikuttellutapoja niin kopioipa tuosta tuo vastaus jo valmiiksi
talteen, yleensä en viitsi kahta kerta enempää toistaa.

Pedro

unread,

Mar 21, 2010, 8:04:03 AM3/21/10

to

Miten niin käynnistämisellä ei ole merkitystä. Oletko koskaan koittanut
kantaa mopoa käynnissä. Mene ensin kokeilemaan ja tule vasta sitten
tänne meuhkaamaan. Ja kännissä.

heikki....@varaventtiili.fi

unread,

Mar 21, 2010, 9:00:19 AM3/21/10

to

On Sat, 20 Mar 2010 23:39:47 -0700 (PDT), Jorma Moll <jorma...@gmail.com>
wrote:

Ampuma-asetta ei saa milloinkaan "pitää mukanaan". Sen saa viedä ampumaradalle,
sillä saa metsästää tai täytyy olla joku muu lupaehtojen mukainen syy. Mukana
kanniskelu muuten vaan on aina kiellettyä.

Jos asetta kuljetetaan johonkin sen on oltava lataamaton ja suljettuna
jonkinlaiseen koteloon.

a

unread,

Mar 21, 2010, 9:21:11 AM3/21/10

to

heikki....@varaventtiili.fi kirjoitti:

Aseen pitää olla laukussa tai vastaavassa säilytyspaikassa
kuljetettaessa, koteloa ei varsinaisesti eritellä. Joihinkin paikkoihin
asetta ei saa viedä lainkaan. Esimerkiksi kauppakeskukseen.

Sami Ketola

unread,

Mar 21, 2010, 9:36:15 AM3/21/10

to

a <a@a.a> wrote:
> kuljetettaessa, koteloa ei varsinaisesti eritellä. Joihinkin paikkoihin
> asetta ei saa viedä lainkaan. Esimerkiksi kauppakeskukseen.

Meillä täällä Oulussa, taino Kempeleen puolellahan tuo on, on aseliike
kauppakeskuksessa. Tarkoittaako tämä nyt sitä että kauppakeskuksessa olevaan
aseliikkeeseen ei saa viedä aseita lainkaan. Siellä niitä kuitenkin jo on
montakin.

Sami

Juha.Lyytik...@kolumbus.fi

unread,

Mar 21, 2010, 9:52:00 AM3/21/10

to

Yhdellä ostarilla on ampumarata kellarissa.

a

unread,

Mar 21, 2010, 1:51:53 PM3/21/10

to

Juha.Lyytik...@kolumbus.fi kirjoitti:

Niillä on varmaan omat sisäänkäynnit.

Olihan itäkeskuksessakin joku eräliike, ja siellä muotinukke
sonnustettuna metsästäjäksi. En kysynyt, oliko haulikko aito.

a

unread,

Mar 21, 2010, 1:55:33 PM3/21/10

to

Pedro kirjoitti:

Kysmäri: saako känniläinen työntää autoa parkkipaikalla?
Vastari: jos hän ohjaa, hän on rattijuoppo.

heikki....@varaventtiili.fi

unread,

Mar 21, 2010, 3:11:31 PM3/21/10

to

Takapihalla on joukkohauta.

Juha.Lyytik...@kolumbus.fi

unread,

Mar 21, 2010, 5:07:48 PM3/21/10

to

Niinpä onkin ;-/

Esa

unread,

Mar 21, 2010, 9:59:34 PM3/21/10

to

On 21.03.2010 12:24, Pedro wrote:
> Jorma Moll wrote:
>> Autoa ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena, koska
>> onnettomuusvaara on suuri.
>> Saako asetta, esim pistoolia pitää mukanaan alkoholin vaikutuksen
>> alaisena?
>
>
> Saako mopoa kantaa kännissä. Ajaa ei saa.
>

Kummia eroavaisuuksia.

Mopoa saa työntää ilman kypärää.
Moottoripyörää työntäessäkin sen sijaan pitääö olla kypärä päässä.

Kuulemma.

KK

unread,

Mar 22, 2010, 5:21:16 AM3/22/10

to

Poliisi saa kantaa asetta virantoimituksessa. Molli-trolli tarkoitti
tietenkin, että jos poliisi on virantoimituksessa ja kännissä, saako hän
kantaa asetta.

Jorma Moll

unread,

Mar 22, 2010, 6:46:24 AM3/22/10

to

Kuinka paljon on perää jutussa jossa kerrotaan että ulkomaalaiset
Suomessa hirvenmetsästyksen aikaan kyselevät miksi kaikilla
humalaisilla on punainen pipo?

Sami Ketola

unread,

Mar 22, 2010, 7:27:01 AM3/22/10

to

a <a@a.a> wrote:
> Kysmäri: saako känniläinen työntää autoa parkkipaikalla?
> Vastari: jos hän ohjaa, hän on rattijuoppo.

Ei ole jos ohjaa autoa sen ulkopuolelta samalla työntäen.

Sami

Mikko Jarvinen

unread,

Mar 22, 2010, 7:49:18 AM3/22/10

to

Sami Ketola <Sami....@iki.finland.invalid> wrote:
> Ei ole jos ohjaa autoa sen ulkopuolelta samalla ty�nt�en.

Tuo nyt viel� on oikeasti vaarallistakin, ei tarvita kuin sopivasti
juopunut kekkuli ja sopiva alam�ki, ja kohta meill� on auto, joka
valuu tyhj�n� johonkin mik� nyt sattuu olemaan sopivasta alam�ess�.
Moottoripy�r� nyt sent��n luultavasti kaatuu sellaisessa tilanteessa.

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 22, 2010, 8:09:36 AM3/22/10

to

Virheellinen vastari.

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 22, 2010, 8:10:10 AM3/22/10

to

Ei tarvitse.

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 22, 2010, 8:11:31 AM3/22/10

to

Pitääkö paikkansa huhu että olet sukua napulle?

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 22, 2010, 8:13:18 AM3/22/10

to

22.3.2010 13:49, Mikko Jarvinen kirjoitti:
> Sami Ketola<Sami....@iki.finland.invalid> wrote:

>> Ei ole jos ohjaa autoa sen ulkopuolelta samalla työntäen.
>
> Tuo nyt vielä on oikeasti vaarallistakin, ei tarvita kuin sopivasti
> juopunut kekkuli ja sopiva alamäki, ja kohta meillä on auto, joka
> valuu tyhjänä johonkin mikä nyt sattuu olemaan sopivasta alamäessä.
> Moottoripyörä nyt sentään luultavasti kaatuu sellaisessa tilanteessa.

Niinhän se voi olla, mutta rattijuopumusta tuosta ei saa tehtyä.

Jorma Moll

unread,

Mar 22, 2010, 9:30:54 AM3/22/10

to

On 21 maalis, 12:24, Pedro <pedrool...@gmail.com> wrote:
> Jorma Moll wrote:
> > Autoa ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena, koska
> > onnettomuusvaara on suuri.
> > Saako asetta, esim pistoolia pitää mukanaan alkoholin vaikutuksen
> > alaisena?
>
> Saako mopoa kantaa kännissä. Ajaa ei saa.

Vaikea pysyä ajatuksenjuoksusi perässä. Mopolla näet ei voi ampua.

>
> --

> - Ensinnä tyhymä ja sittennä vaenaa -

Tuskin tuokaan jää ainoastaan minulta käsittämättä.

-------------------
Ehkä olet huomannut näissä nettikeskusteluissa, jos ensimmäinen
kommentti menee asian sivuun, esim. vitsin puolelle, loppuu asiallinen
keskustelu usein siinä ketjussa siihen.

Pedro

unread,

Mar 22, 2010, 12:14:08 PM3/22/10

to

Jorma Moll wrote:
>
> Ehkä olet huomannut näissä nettikeskusteluissa, jos ensimmäinen
> kommentti menee asian sivuun, esim. vitsin puolelle, loppuu asiallinen
> keskustelu usein siinä ketjussa siihen.

Ken teistä on synnitön, hän kirjoittakoon ensimmäisen kommentin.

Jorma Moll

unread,

Mar 22, 2010, 12:31:58 PM3/22/10

to

...voi, voi...

napu

unread,

Mar 22, 2010, 2:12:54 PM3/22/10

to

Jos se autoa työntävä kännikala tarttuu sen auton ohjauspyörään, hän
syyllistyy rattijuopouteen.

--
"Sotaa pahempi on sodan pelko" - Seneca

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 22, 2010, 2:36:07 PM3/22/10

to

Äläs nyt naputa päättömiä...

aki v

unread,

Mar 22, 2010, 3:17:52 PM3/22/10

to

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
news:4ba7b8bd$0$2057$9b53...@news.fv.fi...

Ainakin siitä tulee rattijuoppous tuomio, jos toisen ajaessa autoa tartut
humalassa rattiin tai vedät käsijarrusta.
Ko. tilanteista on lainvoimaisia tuomiota olemassa.

Auton työntämisessä raja taitaa kulkea siinä, että onko auto käynnissä siinä
tilanteessa kun juoppo tarttuu rattiin.
Jos auto on käynnissä, niin veikkaan rattijuopumus syytteen napsahtavan.

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 22, 2010, 3:25:22 PM3/22/10

to

22.3.2010 21:17, aki v kirjoitti:
> "Jukka Pakkanen"<jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
> news:4ba7b8bd$0$2057$9b53...@news.fv.fi...
>> 22.3.2010 20:12, napu kirjoitti:
>>> 22.3.2010 14:13, Jukka Pakkanen kirjoitti:
>>>> 22.3.2010 13:49, Mikko Jarvinen kirjoitti:
>>>>> Sami Ketola<Sami....@iki.finland.invalid> wrote:
>>>>>> Ei ole jos ohjaa autoa sen ulkopuolelta samalla työntäen.
>>>>>
>>>>> Tuo nyt vielä on oikeasti vaarallistakin, ei tarvita kuin sopivasti
>>>>> juopunut kekkuli ja sopiva alamäki, ja kohta meillä on auto, joka
>>>>> valuu tyhjänä johonkin mikä nyt sattuu olemaan sopivasta alamäessä.
>>>>> Moottoripyörä nyt sentään luultavasti kaatuu sellaisessa tilanteessa.
>>>>
>>>> Niinhän se voi olla, mutta rattijuopumusta tuosta ei saa tehtyä.
>>>
>>> Jos se autoa työntävä kännikala tarttuu sen auton ohjauspyörään, hän
>>> syyllistyy rattijuopouteen.
>>
>> Äläs nyt naputa päättömiä...
>
> Ainakin siitä tulee rattijuoppous tuomio, jos toisen ajaessa autoa tartut
> humalassa rattiin tai vedät käsijarrusta.
> Ko. tilanteista on lainvoimaisia tuomiota olemassa.

Ihanko tosi? Mutta miten se liityi tähän asiaan?

> Auton työntämisessä raja taitaa kulkea siinä, että onko auto käynnissä siinä
> tilanteessa kun juoppo tarttuu rattiin.
> Jos auto on käynnissä, niin veikkaan rattijuopumus syytteen napsahtavan.

Veikkauksillasi ei ole mitään merkitystä asiaan.

Mika Selänne

unread,

Mar 22, 2010, 3:41:41 PM3/22/10

to

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message

news:4ba7c420$0$2339$9b53...@news.fv.fi...

>> Ainakin siitä tulee rattijuoppous tuomio, jos toisen ajaessa autoa tartut
>> humalassa rattiin tai vedät käsijarrusta.
>> Ko. tilanteista on lainvoimaisia tuomiota olemassa.
>
> Ihanko tosi? Mutta miten se liityi tähän asiaan?
>

Liittyy siten, että se joka osallistuu auton kuljettamiseen (ohjaamiseen,)
nautittuaan alkoholia yli sallitun rajan, syyllistyy rattijuopumukseen.
Kuljettajan paikalla ei tarvitse istua.

>> Auton työntämisessä raja taitaa kulkea siinä, että onko auto käynnissä
>> siinä
>> tilanteessa kun juoppo tarttuu rattiin.
>> Jos auto on käynnissä, niin veikkaan rattijuopumus syytteen napsahtavan.
>
> Veikkauksillasi ei ole mitään merkitystä asiaan.

Juu, ei ole merkitystä sillä, käykö se auto... kunhan se liikkuu ja
humaltunut ohjaa...

-Mika-

Mika Selänne

unread,

Mar 22, 2010, 3:46:24 PM3/22/10

to

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message

news:4ba7c420$0$2339$9b53...@news.fv.fi...

>>
>> Ainakin siitä tulee rattijuoppous tuomio, jos toisen ajaessa autoa tartut
>> humalassa rattiin tai vedät käsijarrusta.
>> Ko. tilanteista on lainvoimaisia tuomiota olemassa.
>
> Ihanko tosi? Mutta miten se liityi tähän asiaan?
>
>
>> Auton työntämisessä raja taitaa kulkea siinä, että onko auto käynnissä
>> siinä
>> tilanteessa kun juoppo tarttuu rattiin.
>> Jos auto on käynnissä, niin veikkaan rattijuopumus syytteen napsahtavan.
>
> Veikkauksillasi ei ole mitään merkitystä asiaan.

Ai niin, eräs tapahtuma ja sen uutisointi:
http://autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=200903008

-Mika-

Mikko Jarvinen

unread,

Mar 22, 2010, 3:50:01 PM3/22/10

to

On Mon, 22 Mar 2010 21:17:52 +0200, aki v <aki....@fjdfdf.fi> wrote:
> Auton työntämisessä raja taitaa kulkea siinä, että onko auto käynnissä siinä
> tilanteessa kun juoppo tarttuu rattiin.
> Jos auto on käynnissä, niin veikkaan rattijuopumus syytteen napsahtavan.

Finlexistähän näitä löytyy. Olennaista on ajoneuvon liikkuminen, ei
sen moottorin käyminen. Itseasiassa viimeisestä esimerkistä
selviääkin, että juopuneena saa käynnistää moottorin.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1990/tho19901990

"Syytetty oli kytkettyään auton vaihteen vapaalle työntänyt autoa
takaapäin muutaman metrin matkan. Koska syytetyn ei ollut näytetty
kuljettaneen autoa käyttämällä auton hallintalaitteita, syyte
rattijuopumuksesta hylättiin."

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1985/helho19850027

"A oli pimeän aikana työntänyt autoa ajoradalla samalla kun
ajokortiton B alkoholin vaikutuksen alaisena hänen verensä alkoholipitoisuuden
ollessa 1.49 promillea oli ohjannut ja työntänyt mainittua autoa ulkoa
käsin ajovaloja käyttämättä. RO tuomitsi A:n rangaistukseen
avunannosta yksin teoin tehtyihin rattijuopumukseen, ajokortitta ajoon
ja liikennerikkomukseen."

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1982/tho19821968

"Moottoripolkupyörän, jota moottorin epäkuntoisuuden vuoksi ei voitu
käynnistää, kuljettamista siten, että kuljettaja ajoneuvon päällä
istuen potkimalla antoi sille vauhtia ja antamalla ajoneuvon rullata
alamäessä omalla painollaan, pidettiin rikoslain
liikennejuopumussäännöksissä tarkoitettuna moottorikäyttöisen
ajoneuvon kuljettamisena. Kuljettaja tuomittiin asianomaisen
lainkohdan säätämien muiden rangaistavuuden edellytysten täyttyessä
rangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta."

(tässä tietysti kiinnostaa, paljonko osia moposta pitää poistaa, jotta
laskettaisiin potkulaudaksi)

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1984/helho19841136

"Syytetty, joka oli nauttinut alkoholia niin, että hänen verensä
alkoholipitoisuus oli ollut 2,21 o/oo, oli hänen autonsa juututtua
kiinni hiekkaan yrittänyt kuljettajan paikalla istuen moottorin
käydessä ja vaihteen ollessa kytkettynä irrottaa autoa hiekasta
pyörien kuitenkin kaivautuessa vain syvemmälle hiekkaan. Katsottiin
jääneen näyttämättä, että syytetty olisi saanut autonsa liikkeelle ja
siten kuljettanut autoa, minkä vuoksi syyte hylättiin ja syytetty
vapautettiin rangaistuksesta sekä korvausvelvollisuudesta valtiolle."

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/rho19810565

"A, jonka veren alkoholipitoisuus oli ollut 2,19 promillea, oli mennyt
pysäköitynä olleeseen autoonsa ja istuuduttuaan kuljettajan istuimen
viereiselle etuistuimelle käynnistänyt auton moottorin aikomatta
lähteä autolla liikkeelle, jolloin auto oli kaltevalla pinnalla
lähtenyt vierimään taaksepäin. Auton ehdittyä kulkea arviolta mittansa
pituisen matkan A oli pysäyttänyt sen käsijarrukahvasta vetämällä.

A:n menettelyä ei pidetty rikoslain 23 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna
tahallisena moottoriajoneuvon kuljettamisena."

Sami Ketola

unread,

Mar 22, 2010, 4:56:31 PM3/22/10

to

aki v <aki....@fjdfdf.fi> wrote:
> Auton työntämisessä raja taitaa kulkea siinä, että onko auto käynnissä siinä
> tilanteessa kun juoppo tarttuu rattiin.

Auton käymisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ainoastaan sillä
liikkuuko auto, ja onko sen ohjaamiseen osallistuva tuleva rattijuoppo
sen sisällä. Tästä on lainvoimaisia tuomioita ihan KKO:sta asti.

Katso KKO 2003:138

> Jos auto on käynnissä, niin veikkaan rattijuopumus syytteen napsahtavan.

Auton ei tarvitse käydä. Siinä ei itseasiassa tarvita edes moottoria.
Se riittää että se liikkuu.

Sami

Mikko Jarvinen

unread,

Mar 22, 2010, 5:38:55 PM3/22/10

to

Sami Ketola <Sami....@iki.finland.invalid> wrote:
> Auton ei tarvitse käydä. Siinä ei itseasiassa tarvita edes moottoria.

Jos autossa ei ole lainkaan moottoria, onko kyseessä
moottorikäyttöinen ajoneuvo? (vaikka kyseessä olisikin ns. rullaava
kori jossa nyt sattuisi olemaan voimassaolevat kilvetkin kiinni)

Mika Selänne

unread,

Mar 22, 2010, 5:51:34 PM3/22/10

to

"Sami Ketola" <Sami....@iki.finland.invalid> wrote in message
news:v42l77-

>
> Auton käymisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ainoastaan sillä
> liikkuuko auto, ja onko sen ohjaamiseen osallistuva tuleva rattijuoppo
> sen sisällä. Tästä on lainvoimaisia tuomioita ihan KKO:sta asti.
>

Eikä sen ohjaavan tarvitse olla siellä autossa sisällä... riittä, että se
osallistuu hallintalaitteiden käyttöön.. vaikka auton ulkopuolelta..

-Mika-

Sami Ketola

unread,

Mar 22, 2010, 7:15:59 PM3/22/10

to

"Mika Selänne" <som...@microsoft.com> wrote:
> Eikä sen ohjaavan tarvitse olla siellä autossa sisällä... riittä, että se
> osallistuu hallintalaitteiden käyttöön.. vaikka auton ulkopuolelta..

Olet väärässä. Katso KKO 2003:138

Autoa ulkopuolelta ohjannutta työntäjää ei katsottu kuljettajaksi.

Sami

Mikko Jarvinen

unread,

Mar 22, 2010, 8:01:09 PM3/22/10

to

Sami Ketola <Sami....@iki.finland.invalid> wrote:
> Olet väärässä. Katso KKO 2003:138
> Autoa ulkopuolelta ohjannutta työntäjää ei katsottu kuljettajaksi.

Miten tilanne sitten eroaa tästä tapauksesta, jossa ilmeisestikään
kukaan ei ollut auton sisällä?

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1985/helho19850027

Markus Strand

unread,

Mar 23, 2010, 1:50:17 AM3/23/10

to

Mielenkiintoinen kysymys. Aikoinaan läntinen naapurimme teki kokeita
alkoholin vaikutuksesta auton hallintaan juuri tuollaisella
"mäkiautolla" eli siitä oli moottori poissa ja se rullasi mäen alas.
Nykyisin tuollaiset kokeet kai tehdään simulaattorilla.

Autonhan pitää olla jatkuvasti "katsastuskunnossa".
Onko tuollainen kulkuneuvo tieliikennelain vaatimassa kunnossa? Ainakin
sen OBD saattaa epäonnistua, mutta jos kulkuneuvo on riittävän vanha
niin testiä ei tarvita onnistuneessa katsastuksessa.

++MStr

Sami Ketola

unread,

Mar 23, 2010, 1:59:51 AM3/23/10

to

Tämä eroaa siten että toinen on KKO:n ennakkopäätös ja siis
tavallaan kumoaa aikaisemman HO päätöksen.

Sami

Sami Ketola

unread,

Mar 23, 2010, 4:44:42 AM3/23/10

to

Tässä on nyt se tilanne että KKO on ollut eri mieltä kuin HO.
KKO:n kanta on vahvempi kun päätös on vielä ennakkopäätös.

Tämä vuoden 1985 HO:n päätös ei ilmeisesti edennut KKO:hon asti.

Sami

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 23, 2010, 6:00:14 AM3/23/10

to

22.3.2010 21:41, Mika Selänne kirjoitti:
> "Jukka Pakkanen"<jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
> news:4ba7c420$0$2339$9b53...@news.fv.fi...
>>> Ainakin siitä tulee rattijuoppous tuomio, jos toisen ajaessa autoa tartut
>>> humalassa rattiin tai vedät käsijarrusta.
>>> Ko. tilanteista on lainvoimaisia tuomiota olemassa.
>>
>> Ihanko tosi? Mutta miten se liityi tähän asiaan?
>>
>
> Liittyy siten, että se joka osallistuu auton kuljettamiseen (ohjaamiseen,)
> nautittuaan alkoholia yli sallitun rajan, syyllistyy rattijuopumukseen.
> Kuljettajan paikalla ei tarvitse istua.

El ei liity mitenkään, kyse oli auton työntämisestä niin että molemmat
jalat auton ulkopuolella.

Myöskään "ohjaaminen" ei ole se kriteeri, vaan "hallintalaitteisiin"
puuttuminen, esimerkiksi kaasun painamisellakin viereiseltä penkiltä
syyllistyy rattijuoppouteen vaikka siinä ei ohjata mitään.

Akseli Mäki

unread,

Mar 23, 2010, 8:39:51 AM3/23/10

to

Jukka Pakkanen wrote:

Tekniikan Maailmassa oli aikoinaan testattu humalatilan vaikutusta
ajotaitoon. Testi tarvitsi lain takia tehdä moottorittomalla autolla
alamäkeen ajaen, jossa kuljettaja parhaansa mukaan pujotteli keilojen
välistä. Toki lain muotoa on voitu sen jälkeen muuttaa toisenlaiseksi,
mutta silloin sen ajoneuvon moottori oli oleelinen seikka, ei se oliko
moottori käynnissä. Edes tieliikenteen ulkopuolella ei saa ajaa kovin
humalassa moottoriajoneuvolla.

Luonnollisesti katsastamattomalla ja vakuuttamattomalla
moottoriajoneuvolla saa ajaa tieliikennealueen ulkopuolella.

MadWankster

unread,

Mar 23, 2010, 11:49:24 AM3/23/10

to

--------------------clips--------------------------------

>
> Mielenkiintoinen kysymys. Aikoinaan läntinen naapurimme teki kokeita
> alkoholin vaikutuksesta auton hallintaan juuri tuollaisella
> "mäkiautolla" eli siitä oli moottori poissa ja se rullasi mäen alas.
> Nykyisin tuollaiset kokeet kai tehdään simulaattorilla.

-------------------------clips-----------------------

Ei pelkästään länsinaapuri, vaan ihan suomalaiset henkilöt ja
tapahtumapaikka Ahveniston moottorirata. Televisioitu. Saattaa löytyä
jopa y-tubesta?

Mika Selänne

unread,

Mar 23, 2010, 12:44:48 PM3/23/10

to

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message

news:4ba8912a$0$2343$9b53...@news.fv.fi...

> 22.3.2010 21:41, Mika Selänne kirjoitti:
>> "Jukka Pakkanen"<jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
>> news:4ba7c420$0$2339$9b53...@news.fv.fi...
>>>> Ainakin siitä tulee rattijuoppous tuomio, jos toisen ajaessa autoa
>>>> tartut
>>>> humalassa rattiin tai vedät käsijarrusta.
>>>> Ko. tilanteista on lainvoimaisia tuomiota olemassa.
>>>
>>> Ihanko tosi? Mutta miten se liityi tähän asiaan?
>>>
>>
>> Liittyy siten, että se joka osallistuu auton kuljettamiseen
>> (ohjaamiseen,)
>> nautittuaan alkoholia yli sallitun rajan, syyllistyy rattijuopumukseen.
>> Kuljettajan paikalla ei tarvitse istua.
>
> El ei liity mitenkään, kyse oli auton työntämisestä niin että molemmat
> jalat auton ulkopuolella.

No mitenkäs ne jalat nyt liittyy sitten asiaan sen enempää, jos sormet on
ratissa?

>
> Myöskään "ohjaaminen" ei ole se kriteeri, vaan "hallintalaitteisiin"
> puuttuminen, esimerkiksi kaasun painamisellakin viereiseltä penkiltä
> syyllistyy rattijuoppouteen vaikka siinä ei ohjata mitään.

Eikös ohjaaminen ole hallintalaitteisiin puuttumista? Jos puuttuu
"hallintalaitteisiin" ohjaamalla autoa vaikka auton ulkopuolelta, on se
katsottava rattijuopumukseksi.

Muutenkaan tuo KKO:n päätös ei mielestäni tässä päde. Siinä on kyseessä
ajo-oikeudetta ajosta, siis suomeksi kortitta-ajosta. Perusteluissa lisäksi
kerrotaan, että tämä tapahtui hiljaisella vauhdilla ja muuta liikennettä
vaarantamatta. Kortitta-ajo on sallittua muualla, kuin yleisellä tiellä. Se
on sallittua esim moottoriradalla ja muilla muulta liikenteeltä suljetuilla
alueilla.
Rattijuopumus ei ole sallittua missään, ei edes olohuoneessasi. Tässä on se
olennaisin ero.

Edelleen olen sitä mieltä (kunnes KKO toisin päättää), että auton
"hallintalaitteisiin" puuttuminen vaikkapa ohjaamalla autoa auton
ulkopuolelta on yhtälailla rattijuopumus, kuin pelkääjän paikalta rattiin
tai käsijarruun tarttuminen kesken ajon.

-Mika-

Jukka Pakkanen

unread,

Mar 23, 2010, 3:40:37 PM3/23/10

to

23.3.2010 18:44, Mika Sel�nne kirjoitti:
> "Jukka Pakkanen"<jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
> news:4ba8912a$0$2343$9b53...@news.fv.fi...

>> 22.3.2010 21:41, Mika Sel�nne kirjoitti:
>>> "Jukka Pakkanen"<jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message
>>> news:4ba7c420$0$2339$9b53...@news.fv.fi...

>>>>> Ainakin siit� tulee rattijuoppous tuomio, jos toisen ajaessa autoa
>>>>> tartut
>>>>> humalassa rattiin tai ved�t k�sijarrusta.

>>>>> Ko. tilanteista on lainvoimaisia tuomiota olemassa.
>>>>

>>>> Ihanko tosi? Mutta miten se liityi t�h�n asiaan?
>>>>
>>>
>>> Liittyy siten, ett� se joka osallistuu auton kuljettamiseen

>>> (ohjaamiseen,)
>>> nautittuaan alkoholia yli sallitun rajan, syyllistyy rattijuopumukseen.
>>> Kuljettajan paikalla ei tarvitse istua.
>>

>> El ei liity mitenk��n, kyse oli auton ty�nt�misest� niin ett� molemmat
>> jalat auton ulkopuolella.
>
> No mitenk�s ne jalat nyt liittyy sitten asiaan sen enemp��, jos sormet on
> ratissa?

No ne nyt vain liittyv�t, n�in on oikeusoppineet p��tt�neet.

>> My�sk��n "ohjaaminen" ei ole se kriteeri, vaan "hallintalaitteisiin"
>> puuttuminen, esimerkiksi kaasun painamisellakin viereiselt� penkilt�
>> syyllistyy rattijuoppouteen vaikka siin� ei ohjata mit��n.
>
> Eik�s ohjaaminen ole hallintalaitteisiin puuttumista? Jos puuttuu

> "hallintalaitteisiin" ohjaamalla autoa vaikka auton ulkopuolelta, on se
> katsottava rattijuopumukseksi.

Ei tuo nyt noin vaikeaa ole.. ohjaaminen, kaasun painaminen,
k�sijarrusta vet�minen ovat kaikki "hallintalaitteisiin puuttumista",
kyse oli siit� ett� sinun v�itt�m�si siit� ett� "ohjaaminen" on se
olennainen kriteeri m��ritett�ess� syyllistyt��nk� rattijuopumukseen vai
ei, on virheellinen. Se on vain yksi monista mahdollisista tavoista,
kattava m��ritelm� on "hallintalaitteisiin puuttuminen".

> Muutenkaan tuo KKO:n p��t�s ei mielest�ni t�ss� p�de. Siin� on kyseess�

Mik� KKO:n p��t�s?

> ajo-oikeudetta ajosta, siis suomeksi kortitta-ajosta. Perusteluissa lis�ksi
> kerrotaan, ett� t�m� tapahtui hiljaisella vauhdilla ja muuta liikennett�
> vaarantamatta. Kortitta-ajo on sallittua muualla, kuin yleisell� tiell�. Se
> on sallittua esim moottoriradalla ja muilla muulta liikenteelt� suljetuilla
> alueilla.
> Rattijuopumus ei ole sallittua miss��n, ei edes olohuoneessasi. T�ss� on se
> olennaisin ero.

Mihin t�m� liittyi?

>
> Edelleen olen sit� mielt� (kunnes KKO toisin p��tt��), ett� auton

> "hallintalaitteisiin" puuttuminen vaikkapa ohjaamalla autoa auton

> ulkopuolelta on yht�lailla rattijuopumus, kuin pelk��j�n paikalta rattiin
> tai k�sijarruun tarttuminen kesken ajon.

No selv�stikin se on sinun mielipide, oikeus kuitenkin on eri mielt�.

Mika Selänne

unread,

Mar 23, 2010, 4:04:09 PM3/23/10

to

"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@poista.qnet.fi> wrote in message

news:4ba9195c$0$2044$9b53...@news.fv.fi...
>>
>> No mitenkäs ne jalat nyt liittyy sitten asiaan sen enempää, jos sormet on
>> ratissa?
>
> No ne nyt vain liittyvät, näin on oikeusoppineet päättäneet.

Kerrotko vielä, että miten ja missä ne oikeusoppineet on näin päättäneet?

>
>>> Myöskään "ohjaaminen" ei ole se kriteeri, vaan "hallintalaitteisiin"
>>> puuttuminen, esimerkiksi kaasun painamisellakin viereiseltä penkiltä
>>> syyllistyy rattijuoppouteen vaikka siinä ei ohjata mitään.
>>

>> Eikös ohjaaminen ole hallintalaitteisiin puuttumista? Jos puuttuu

>> "hallintalaitteisiin" ohjaamalla autoa vaikka auton ulkopuolelta, on se
>> katsottava rattijuopumukseksi.
>

> Ei tuo nyt noin vaikeaa ole.. ohjaaminen, kaasun painaminen, käsijarrusta
> vetäminen ovat kaikki "hallintalaitteisiin puuttumista", kyse oli siitä
> että sinun väittämäsi siitä että "ohjaaminen" on se olennainen kriteeri
> määritettäessä syyllistytäänkö rattijuopumukseen vai ei, on virheellinen.
> Se on vain yksi monista mahdollisista tavoista, kattava määritelmä on
> "hallintalaitteisiin puuttuminen".
>

Niinpä niin.... Kun sanoin, että ohjaaminen on juuri tuossa tapauksessa se
määräävä tekijä, niin se on juuri sitä "hallintalaitteisiin" puuttumista,
vai väitätkö ettei ole? En missään vaiheessa ole väittänyt, että se loisi
aina AINOA tapa puuttua hallintalaitteisiin. Tässä nimeomaisessa tapauksessa
se "hallintalaitteisiin" puuttuminen nyt vaan sattui olemaan ohjaamista.

>> Muutenkaan tuo KKO:n päätös ei mielestäni tässä päde. Siinä on kyseessä
>

> Mikä KKO:n päätös?
>

Liittyy tapaukseen ajoneuvon kuljettamisesta ajoneuvon ulkopuolelta
ohjaamalla.(KKO 2003:138), siihen on täällä viitattu.

-Mika-

Asko Ikävalko

unread,

Mar 23, 2010, 4:52:00 PM3/23/10

to

"Jorma Moll" <jorma...@gmail.com> wrote
> Saako asetta, esim pistoolia pit�� mukanaan alkoholin vaikutuksen
> alaisena?

K�sitt��kseni jopa hirvikiv��rill� saa mets�st�� alkoholin vaikutuksen
alaisena. T�st� oli lehdiss� juttua pari kuukautta sitten, ett�
suunnittelevat aselain muutosta, joka jatkossa kielt�isi humalassa
r�iskimisen.

-Asko

Sami Ketola

unread,

Mar 23, 2010, 8:23:24 PM3/23/10

to

"Mika Selänne" <som...@microsoft.com> wrote:
> Muutenkaan tuo KKO:n päätös ei mielestäni tässä päde. Siinä on kyseessä
> ajo-oikeudetta ajosta, siis suomeksi kortitta-ajosta. Perusteluissa lisäksi
> kerrotaan, että tämä tapahtui hiljaisella vauhdilla ja muuta liikennettä

KKO katsoi siinä että ajoneuvon työntäminen sen ulkopuolelta ei ole
sen kuljettamista vaikka koskeekin hallintalaitteisiin. Ja koska
ei voi olla rattijuoppo jos ei kuljeta ajoneuvoa, ei myöskään voi
olla rattijuoppos jos ohjaa ajoneuvoa sen ulkopuolelta.

> Edelleen olen sitä mieltä (kunnes KKO toisin päättää), että auton
> "hallintalaitteisiin" puuttuminen vaikkapa ohjaamalla autoa auton
> ulkopuolelta on yhtälailla rattijuopumus, kuin pelkääjän paikalta rattiin
> tai käsijarruun tarttuminen kesken ajon.

KKO päätti siitä jo 2003 ennakkopäätöksessään.

Sami

Jorma Moll

unread,

Mar 24, 2010, 1:55:24 AM3/24/10

to

On 23 maalis, 22:52, Asko Ikävalko
<ikavalko.a...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
> "Jorma Moll" <jorma.m...@gmail.com> wrote

>
> > Saako asetta, esim pistoolia pit mukanaan alkoholin vaikutuksen
> > alaisena?
>
> K sitt kseni jopa hirvikiv rill saa mets st alkoholin vaikutuksen
> alaisena.

Tuota minäkin pelkään.
Kaveri kertoilee aina syksyisin kuinka hänen kesämökkinsä maastossa
alkaa hirvenmetsästysaikaan pyöriä punaliivisiä humalaisia.

Markku

unread,

Mar 24, 2010, 5:35:50 PM3/24/10

to

Asko Ikävalko kirjoitti

>> Saako asetta, esim pistoolia pitää mukanaan alkoholin vaikutuksen
>> alaisena?
>
> Käsittääkseni jopa hirvikiväärillä saa metsästää alkoholin vaikutuksen
> alaisena. Tästä oli lehdissä juttua pari kuukautta sitten, että
> suunnittelevat aselain muutosta, joka jatkossa kieltäisi humalassa
> räiskimisen.

Jorma mielessään suunnittelee ideaalia, jossa yhteiskunnassa oisi
alkoholinkantolupa.

:O

Kari Asikainen

unread,

Mar 24, 2010, 7:48:05 PM3/24/10

to

On 23.3.2010 7:50, Markus Strand wrote:

> Mielenkiintoinen kysymys. Aikoinaan läntinen naapurimme teki kokeita
> alkoholin vaikutuksesta auton hallintaan juuri tuollaisella
> "mäkiautolla" eli siitä oli moottori poissa ja se rullasi mäen alas.
> Nykyisin tuollaiset kokeet kai tehdään simulaattorilla.

Itseasiassa on aika mielenkiintoista että tosiaan pellolle voi mennä
ajamaan ilman ajokorttia ja katsastamattomalla autolla, mutta jos saman
tekee humalassa niin hups, rikollinen olet.

Tämä aiheuttaa juuri sen että tieteen tekeminen asiasta (Suomessa ei
taitaisi onnistua esimerkiksi Mythbusterissa tehty vertailutesti
kännykkä käytössä ajon aikana vs. promillet joka tehtiin
moottoriradalla) on aika hankalaa.

Ja mikäettei samalla voitaisiin soveltaa jo erään laulu- ja
soitinyhtyeen lanseeraamaa mallia:

"Tiedän kyllä ratkaisun,
Mutta kalliin
Ängetään kaikki rattijuopot kisahalliin,
Annetaan kaikille gasoa ja viinaa,
Sekä stereoihin Sabriinaa
Pistetään kaikki ovet tiukasti lukkoon,
Ikkunatkin tarkasti tuhritaan tukkoon,
Sadan vuoden päästä tarkastetaan tulos,
Ja kaikki rattijuopot kävelevät ulos."

-ka

Jorma Moll

unread,

Mar 25, 2010, 1:21:06 AM3/25/10

to

no joo, sinä sen sanoit.
Ai jaa, mutta sitten sitä vedettäisiin kärryillä perässä :-)

napu

unread,

Mar 25, 2010, 10:22:57 AM3/25/10

to

21.3.2010 8:39, Jorma Moll kirjoitti:
>
> Autoa ei saa kuljettaa alkoholin vaikutuksen alaisena, koska
> onnettomuusvaara on suuri.

> Saako asetta, esim pistoolia pitää mukanaan alkoholin vaikutuksen
> alaisena?

Alkoholi ei ole lieventävä asianhaara.

--
"Sotaa pahempi on sodan pelko" - Seneca

napu

unread,

Mar 25, 2010, 10:23:39 AM3/25/10

to

24.3.2010 23:35, Markku kirjoitti:
> Asko Ik�valko kirjoitti

>
>
>
>>> Saako asetta, esim pistoolia pit�� mukanaan alkoholin vaikutuksen
>>> alaisena?
>>
>> K�sitt��kseni jopa hirvikiv��rill� saa mets�st�� alkoholin vaikutuksen
>> alaisena. T�st� oli lehdiss� juttua pari kuukautta sitten, ett�
>> suunnittelevat aselain muutosta, joka jatkossa kielt�isi humalassa
>> r�iskimisen.
>
>
>

> Jorma mieless��n suunnittelee ideaalia, jossa yhteiskunnassa oisi
> alkoholinkantolupa.
>
> :O
>
>
Sellainen oli sota- ja pulavuosina. Sen nimi oli viinakortti.

Harri Juntunen

unread,

Mar 25, 2010, 10:31:06 AM3/25/10

to

"naputtaja" <na...@napu.napu> kirjoitti
viestissä:KlKqn.2435$4c4...@uutiset.elisa.fi...

>> Jorma mielessään suunnittelee ideaalia, jossa yhteiskunnassa oisi

>> alkoholinkantolupa.
>>
>> :O
>>
> Sellainen oli sota- ja pulavuosina. Sen nimi oli viinakortti.

Viinakortti oli käytössä vuoden 1970 loppuun.
Elettiinkö silloin sota- vai pulavuosia?

Ellet tiedä, kysy huomenna koulussa hissan maikalta.

napu

unread,

Mar 26, 2010, 5:15:25 PM3/26/10

to

Kyllähän se viinakortti oli aika pitkään. Kuulemma Kekkosen
vaatimuksesta, mutta sitä ei historian maikkakaan tiennyt varmasti.

Markku

unread,

Mar 30, 2010, 11:53:10 AM3/30/10

to

napu kirjoitti

>> Jorma mieless��n suunnittelee ideaalia, jossa yhteiskunnassa oisi
>> alkoholinkantolupa.
>>
>> :O
>>
>>
> Sellainen oli sota- ja pulavuosina. Sen nimi oli viinakortti.

Juu, mutta se kortti oli tarkoitettu ainoastaan viinan ostamiseen.

;)