...KELE.
Puhelimella kun tilaat niin milläs todistat mitä siellä on puhuttu.
124 ekellä vaan olisi kummasti ostanut lapsille rannekkeita sun muuta, tai
no, piti niitä ostaa silti ;oP
Kieltäytyvät korjaamasta aihetta, sanovat vaan että se on mahdotonta että
myisivät halvemmalla.
Hinnat välittyvät joinain koodeina ja näyttää ettei niistä ota kukaan
selvää.
Jos ette keksi mitä voisi aiheelle tehdä, niin olkoon tämä sitten
varoituksen sana kaikille.
Kumminkin että nykypäivän tietoteknisenä aikana kaikki ei ole niin ruusuista
kuin mitä se näyttää.
Aikaisemmin homma on kyllä pelannut ihan ok.
Soita uudestaan, sano varauspäivä selkeästi ääneen, nauhoita puhelu, mene
kuluttaja-asiamiehen puheille, kerro asia , soita nauha. Maksa kuitenkin
ensin se iso lasku ettei ne laita sitä oikeuteen.
> Soita uudestaan, sano varauspäivä selkeästi ääneen, nauhoita puhelu, mene
> kuluttaja-asiamiehen puheille, kerro asia , soita nauha. Maksa kuitenkin
> ensin se iso lasku ettei ne laita sitä oikeuteen.
Virheellistä osaa laskusta ei tarvitse maksaa. Viranomaismaksut on eri asia.
Ne pitää maksaa vaikka ne olisikin virheellisiä.
En usko että varauksen vastaanottanut henkilö viitsii valehdella oikeudessa
sanoneensa sinulle puhelimessa täyden hinnan.
Maksoin lähtiessä silti raskaimman mukaan koska meillä oli kiire jo
seuraavaan paikkaan.
Ajattelin että josko heillä olisi 'munaa' käsitellä tätä asiaa jälkikäteen
mutta erehdyin.
Käyttivät sitä perinteistä taktiikkaa:
"No mutta hei, meillä on täällä tää sun kännykkänumero niin ........."
Ja veikkaampa ettei mitään kuulu. Ekat kukat pöytään, asia täyttää pian
viikon.
> Suullinen sopimus on aivan yhtä pitävä mutta kyse onkin juuri sen
> todistamisesta. Toki henkilö on vaan siellä duunissa ja ei hän duunipaikan
> puolesta valehtele, mutta entä jos sille sanotaankin että erästä toista
> ketjua mukaellen " Sanoit sitten väärän hinnan ilman todistajaa
puhelimessa,
> ja vielä viimeisenä työpäivänä ! "
> Ikävä kyllä hävinnyt osapuoli maksaa viulut, oli sitten oikeassa tai
> väärässä.
>
>
Tässä on se ikävä puoli että kun käyttää tälläistä palvelua ja kun se toimii
hyvin niin siihen alkaa luottamaan.
Tästä täytyisi nyt sitten oppia se että AINA pitäisi jaksaa kyseenalaistaa
KAIKEN.
Täytyisi epäillä jopa huonevarauksen paikkansapitävyyttä, ottaa kyseisen
varaamon henkilön nimi ylös jne. jne.
Niin skeptikko en sentään vielä ole, harmi.
Mutta ensi kerralla otan ehkä, jos muitan, kyseisen henkilön nimen ylös.
Varaamossa varmaankin on sen verran henkilöitä töissä että olisi vahinko jos
kaksi varauspuhelua sattuisi samalle henkilölle joka sitten antaa väärää
infoa.
Eli todennäköisesti kyseessä on järjestelmäongelma jota on niin kovin vaikea
myöntää ja korjata/korvata.
Tuo on selkeästi Sokoksen moka. Uhkaa kuluttaja-asiamiehellä.
Laita viesti (kirje tositekopioineen) Sokoksen johtoon. Kerro mitä, milloin
ja miten tapahtui. Mainitse myös mahdollinen kuluttaja-asiamies -kortti. Ja
voithan lähettää "asiallisen" kirjeen myös HeSarin, Iltalehden,
Ilta-Sanomien, Aamulehden lukijalta -palstalle. Jos menee edes yhdessä
lehdessä läpi, saat varmasti vastineen. Muista kirjoittaa omalla nimellä.
Kuten itse myöhemmin viestiketjussa sanot, kyse on todennäköisesti
järjestelmävirheestä, josta tämä johtuu, että Hamburgerbörsin tieto
siitä, että asiakasetuhinta ei olekaan Hamburgerbörsissä käytössä
hansapäivien aikana.
---Jacke---
Kyllä heti kun otin yhteyttä omalla nimellä ja oman asiani kanssa niin
luuriin oli havaittavissa että heti alkoi peittely ja oikeastaan mitään ei
enään löytynytkään koneelta. "Tästä en nyt sitä suoraan
näe" -mentaliteetti.
Harmi jos hyvä ketju jää nyt sitten jatkossa käyttämättä ;o)
>Kyllä heti kun otin yhteyttä omalla nimellä ja oman asiani kanssa niin
>luuriin oli havaittavissa että heti alkoi peittely ja oikeastaan mitään ei
>enään löytynytkään koneelta. "Tästä en nyt sitä suoraan
>näe" -mentaliteetti.
Jatkaisin sitten sinuna kirjeellä jonnekin Sokos-hotelsien
keskuspaikkaan, että näin tapahtui. Virhe on tapahtunut
todennäköisesti nimittäin nimenomaan keskusvaraamossa, Börssi on
laskuttanut sinua ihan oikein, mutta sinulle annettiin
keskusvaraamosta väärä hinta, jonka perusteella varauksesi sitten
teit.
Dokumentoi kirjeessäsi kaikki mahdollinen, milloin puhuit, mitä
kerrottiin, mitä tapahtui hotellissa, mitä sanottiin sitten, kun
soitit uudelleen, ja niin edespäin. Vaadi asiallisesti asian
korjaamista, mieluiten hinnan virheellisen osan palauttamista.
Se vaatii aikaa, ja vähän kirjoitustaitoa, mutta lopussa kiitos
seisoo.
Nimim: Näkövammaisia ei palveltu kokkolan Vaakunan ravintolassa,
asiallinen palaute toi vuorokauden vapaan oleskelun missä tahansa
sokos-hotellissa.
---Jacke---
> Soita uudestaan, sano varauspäivä selkeästi ääneen, nauhoita puhelu, mene
> kuluttaja-asiamiehen puheille, kerro asia , soita nauha. Maksa kuitenkin
> ensin se iso lasku ettei ne laita sitä oikeuteen.
Ongelmana vaan taitaa olla se, että Suomessa ei saa puheluja nauhoittaa ?
Jos ei sitten laki ole sittemmin muuttunut.
Konstina kyllä olisi erinomainen.
Itse suosin sähköpostia.
Vaikka sitäkin voi väärentää, niin painoarvo on kuitenkin eri tasolla kuin
suullisen puhelun,
sillä postista on aina otettavissa kopio.
Vaikeita juttuja.
Itsekin pidän erityisesti Sokos -ketjun hotelleista ja jos näin on käynyt,
kyllä se omaankin yöpaikan
harkintaan vaikuttaa jatkossa. Jopa ihan periaatteenkin vuoksi.
Miksei saisi? Omat puhelunsa saa nauhoittaa, sitä ei ole kielletty
missään. Ei ole edes pakko kertoa vastapuolelle, vaikka kohteliasta se
olisikin.
--
Pekka Taipale
p...@iki.fi -- http://www.iki.fi/pjt/
Saa jos on muitakin kuuntelemassa esim kaiutinpuhelimella,
mankkari vielä viereen ja nauhotus päälle
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/arkisto/172000/pykal/salakuun.htm
Yksi tapa on lähettää vaikkapa vain maililla vahvistuskirje. "Vahvistan
20.6.2004 käydyssä puhelinkeskustelussa sovitun...." tms. tai vaatia firmaa
lähettämään diili kirjallisena. Aina ei tietty kumpikaan vaihtoehto oikein
onnistu. Esim. puhelinmyynnissä yleensä lähetetään vahvistuskirje perään
ettei asiakas voi kiistää tilausta tavaran saatuaan.
--
T. Koivula
Kyllä saa.
> Jos ei sitten laki ole sittemmin muuttunut.
Suomessa oman puhelun nauhoittaminen ei AFAIK ole koskaan ollutkaan
laitonta. Salakuuntelukin muuttui laittomaksi vasta vuonna 1972.
> Konstina kyllä olisi erinomainen.
Niin on.
Asiaa on puitu mm. Journalisti-lehdessä vuonna 1998 ja 2000:
<URL: http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/arkisto/1998/ala/alaker41.htm >
<URL: http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/arkisto/172000/pykal/salakuun.htm >
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Ei mitään tuollaista rajoitusta ole olemassa. Jos olet keskustelun
osapuoli, saat aivan vapaasti nauhoittaa sen, niin puhelimessa kuin
"livenäkin".
Myös vakuutusyhtiöt nauhoittavat puhelunsa ,asiasta mainitaan usein
nettisivulla.
Joka ikinen puhelinmyyjä kun soittaa sinulle niin sillä on nauhuri päällä.
Lista jatkuu...
ja kohta tarvitaan vessaa missä on yhdensuuntaiset lasiseinät.
> Jos ei sitten laki ole sittemmin muuttunut.
Mikä laki?
--
Harri Juntunen
harri.juntunen at kolumbus.fi
Puhelinpankit nauhoittavat myös. Kiistatapauksessa siitä, mitä oli
sovittu, pankki kuuntelee nauhoituksen eikä kuuntelemassa ole ko.
asiakaspalveluhenkilö. Omassa tapauksessani pankki korvasi
asiakaspalveluhenkilön tekemän virheen.
En tiedä onnistuuko mutta ainakin kannattaa pyytää vahvistus vaikka
emailiin.
Pieni vaiva ja saattaa olla melkoinen apu kun näyttöä kaivataan.
Nyt olisi ainakin tarvittu.
Tuttava varasi hotellihuoneen eräiden juhlien aikaan juuri pitopaikan
vierestä. Hotelli ilmoitti, että äänekäs elämä lakkaa klo 23. Meni 10min
pitkäksi. Tuttava valitti ja sai vapaavalintaisen hotelliyön missä tahansa
ketjun hotellissa Suomessa. Palvelu paranee vain vaatimalla ja valittamalla.
Suomessa tyydytään liian helposti siihen mitä saa.
Mazzo
Aika paljon matkustavana totean tähän että Sokos-hotellien palvelutaso jää
pahasti jälkeen esim. Scandicista.
Toki nuo muumimaailmapaketit ovat houkuttelevia.
JiiPee
Kyllä näin on. Ainu miinus Scadicissa on olutvalikoima. Ei oo Karhua.
____
Malu est concilium quod mutari non potest. "Suunnitelma, jota ei voi
muuttaa, on huono suunnitelma."
-Publilius Syrus-
Jouni Kröger
kroger(a)iki.fi
<- ohi aiheesta ->
Menee jo liialliseksi valittamiseksi... =)
Karpo unohtui listalta :)
--
** Mikko Vimpari, Yliopistokatu 24 C 220, 90570 OULU, P. 040-5481533 **
** Vector - Suomen Verkkopeliyhdistys ry - http://www.vector.fi/ **
** "People can come up with statistics to prove anything, 14% of all **
** people know that." -Homer J. Simpson. **
Näin on! Paras odottaa pari tuntia ainaskin, ennen kuin tekee mitään.
Fiksu antaisi palautteen vaikkapa huonesiivoojalle... joskus seuraavana
päivänä.
T. Ville -334-
Kyllä saa. Riittää, kun puhelujen toinen osapuoli on tietoinen
nauhoittamisesta (täysin salaa ei saa nauhoittaa muu kuin poliisi
tuomioistuimen luvalla)
Käsittääkseni muuten tuo Sokos-varaamo hinnoittelee sen huonevarauksen
hotelliin asti ja näkee myös varatessa varaustilanteen sekä minkä hintaisia
huoneita on tarjolla.
Ihan sama juttu kuin joidenkin, esim. Radinsson hotellien hintavaihtoehdot
ja online varaustilanteen näkee kuluttajakin nettimyynnin käyttöliittymässä.
Valitusta vaan peliin.
Toi on jo tyhjästä rutisemista! Fiksu odottaa pari viikkoa ja itkee sitten
mielipahaansa netin palstoille. Ja vetää muijaa turpiin eikä selittele. Me
ollaan sentään suomalaisia ja yritetään olla eriskummallista kansaa Euroopan
kansojen joukossa. Kannattaa vähän miettiä, että halutaanko me oikeasti
tänne jotain saksalaista hotellistandardia??
Ja taas lisää disinformaatiota... tuo on sellainen kestoaihe joka olisi hyvä
saada joka ryhmän faqqiin. Puhelunsa saa nauhoittaa. Piste. Ei tarvitse
ilmoittaa siitä langan toiseen päähän, ei poliisille, ei isille ei
äidille...
Luepas tarkemmin ja ajatuksella; nimimerkki ei missään kohtaa sanonut,
että nauhoituksesta pitäisi ilmoittaa langan toiseen päähän.
Ok, voihan sen niinkin lukea että "toisella osapuolella" tarkoitetaan
yksinkertaisesti vain jompaa kumpaa, riippumatta kuka nauhoittaa. Helposti
tuosta saa vain kuvan että tarkoitetaan että että "toinen osapuoli" eli
sinun "vastapelurisi" tulisi olla nauhoituksesta tietoinen kun sinä
nauhoitat... ja sehän on palstoilla usein esiintyvä virheellinen kestoväite.
> Dokumentoi kirjeessäsi kaikki mahdollinen, milloin puhuit, mitä
> kerrottiin, mitä tapahtui hotellissa, mitä sanottiin sitten, kun
> soitit uudelleen, ja niin edespäin. Vaadi asiallisesti asian
> korjaamista, mieluiten hinnan virheellisen osan palauttamista.
> Se vaatii aikaa, ja vähän kirjoitustaitoa, mutta lopussa kiitos
> seisoo.
> Nimim: Näkövammaisia ei palveltu kokkolan Vaakunan ravintolassa,
> asiallinen palaute toi vuorokauden vapaan oleskelun missä tahansa
> sokos-hotellissa.
Hyvityksen saamista saattaa helpottaa, jos hyväksyt hyvitykseksi
rahan sijasta ilmaisen hotelliyön?
riku