Vierasparkin käyttö
nepis
Tyttöystäväni asuu kadulla x talossa 10. Tälle talolle on olemassa
hieman sivummassa n. 4 vieraspaikkaa. Joskus nämä paikat ovat
varattuja. Kuinka laitonta on pysäköidä viereisen taloyhtiön
vierasparkkiin tässä tapauksessa tai yleensäkin? Alle kilometrin
säteeltä ei tietääkseni löydy yhtään ilmaista paikkaa. Voiko tästä
toisen taloyhtiön vierasparkkeihin pysäköinnistä saada sakkoa?
Tonttu
Sakkoja ei jaella pysäköintien perusteella koskaan.
Taloyhtiö voi rajoittaa tieliikennesetuksen mukaisin liikennemerkein
pysäköintiä, yleensä ajallisesti tai kiekkopakkoa käyttäen, tai sitten
ääritapauksissa ihan pysäköintilupaan (lupalappu lasissa) asti.
Taloyhtiö voi tehdä kunnallisen pysäköinninvalvojan kanssa sopimuksen
valvonnasta, jolloin sovittujen kriteerien täyttyessä pysäköinnintarkastaja
käy raapaisemasa pysäköintivirhemaksun.
Kieltomerkit tulee tällöin luonnollisesti olla asianmukaisia.
--
T.T.J
nepis
wrote:
Ok, siis toki juurikin tuota pysäköintivirhemaksua tarkoitin, sakko on
vaan helpompi kirjoittaa :) Tuulilasiin oli näköjään ilmestynyt jo
lyijykynällä raapustettu eepos, joka alkoi: "Olemme ilmoittaneet
autosi poliisille..." Ilmeisesti pitää sitten vaan toivoa, että
parkkitilaa löytyy asianmukaiselta alueelta
nepis
pysäköinti on mahdollista todistaa asukkaiden tai pysäköinninvalvojan
osalta? Siis se, että en ole kyseisen talon vieras? Eikös
pysäköinninvalvojan pitäisi olla kyttäämässä, että kumpaan taloon
menen (talot ovat siis vierekkäin). Tuskin sanallinen todistus
asukkailta riittää juridisesti päteväksi, vai kuinka?
Tonttu
Eipä tuossa sanallisia todisteita edes tarvita.
Et siis saa virhemaksulappusia.
Eri asia on sitten jos lisäkilvillä on määrätty pitämään jotain lupalappua
tuulilasissa, mutta taloyhtiöt eivät ole noihin sortuneet.
--
T.T.J
Jarkko Suomela
> vaan helpompi kirjoittaa :) Tuulilasiin oli näköjään ilmestynyt jo
> lyijykynällä raapustettu eepos, joka alkoi: "Olemme ilmoittaneet
> autosi poliisille..." Ilmeisesti pitää sitten vaan toivoa, että
> parkkitilaa löytyy asianmukaiselta alueelta
Juuri olin kirjoittamassa, että ainoa mitä tuosta käytännössä voi saada, on
huutelua parvekkeelta ja lappuja (muita kuin pysäköintivirhemaksuja)
tuulilasiin.
nepis
Hmmm...huomasin äsken, että parkin läheisyydessä on pysäköinti
kielletty-merkki ja lisäkilpi "Ei koske vierailijoita"...tämähän nyt
ei ilmeisemminkään vaikuta mitään, sillä näitä lupalappuja ei tarvitse
käyttää, eli todisteet jäisivät asukkailta laihoiksi. Tarkoituksenani
ei tietenkään ole kiusata ketään tahallani, vaan juurikin jos oman
talon vierasparkit on täynnä, niin voin tälläisessä "force majeure"-
tapauksessa pysäköidä toisen talon paikalle ilman maksullisia
seuraamuksia...
Jukka K. Korpela
> On 11 touko, 22:13, "Tonttu" <tonttuj_POISTA...@TTgmail.com.INVALID>
> wrote:
Sotketut lähettäjätiedot ovat hyvä vihje siitä, että sisällössäkin on
jotain sotkettua.
Se, että lainaa koko viestin, on yleensä vihje siitä, että sitä ei
luettu kunnolla niin, että olisi ymmärretty sisältö ynnä mitä siitä on
syytä lainata. Huom.: Viestin lainaaminen laajemmin kuin sen
kommentointi edellyttää, on myös rikos, jos teoskynnys ylittyy.
>> Taloyhtiö voi rajoittaa tieliikennesetuksen mukaisin liikennemerkein
>> pysäköintiä, yleensä ajallisesti tai kiekkopakkoa käyttäen, tai
>> sitten ääritapauksissa ihan pysäköintilupaan (lupalappu lasissa)
>> asti.
Pysäköinti yksityiselle alueelle on kiellettyä, ellei sitä ole erikseen
sallittu. Mitään kieltomerkkiä ei siis tarvita. Jos on merkki, joka
sallii pysäköinnin määrätyin ehdoin, niin silloin (yllätys yllätys)
pysäköinti on sallittua vain kyseisin ehdoin. (Tämän päivän Hesarissa on
s. F 3 laajasti juttua pysäköinnistä. Siinäkin on sekoilua, kun se
puhuu, että pitäisi olla kyltti "Yksityisalue" ja vielä
"Pysäköintikielto". Niillä voi tietysti olla informatiivista
merkitystä.)
"Pysäköinti yksityisalueella ilman kiinteistön omistajan lupaa tai
haltijan lupaa on kielletty."
(Tieliikennelaki, 28 §)
> Ok, siis toki juurikin tuota pysäköintivirhemaksua tarkoitin, sakko on
> vaan helpompi kirjoittaa :)
Kyllä väärästä pysäköinnistä voidaan tuomita myös rangaistus, mutta
yleensä siitä määrätään vain pysäköintivirhemaksu. Rangaistukseen
voidaan tuomita, jos virheestä "on aiheutunut tai voinut aiheutua
vakavaa vaaraa tai haittaa".
> Ilmeisesti pitää sitten vaan toivoa, että
> parkkitilaa löytyy asianmukaiselta alueelta
Tai pysäköidä vähän kauemmas.
Miksi on vaikeaa ymmärtää, että talon vieraspaikat ovat talon
vieraspaikkoja?
--
Jukka K. Korpela ("Yucca")
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Rauno Kangas
>käyttää, eli todisteet jäisivät asukkailta laihoiksi. Tarkoituksenani
>ei tietenkään ole kiusata ketään tahallani, vaan juurikin jos oman
>talon vierasparkit on täynnä, niin voin tälläisessä "force majeure"-
>tapauksessa pysäköidä toisen talon paikalle ilman maksullisia
>seuraamuksia...
Yhtä luvallista tuo on kuin "nälkäänsä näpistäminen".
Rauno Kangas
Todistajan lausunnot on todistajanlausuntoja ja niillä on oma - nollasta
poikkeava - arvonsa. Periaatteessa kuvaamassasi tilanteessa närkästynyt
asukas antaisi sinusta lausunnon jonka perusteella pysäköinninvalvonta
kirjottaisi lappunsa (havaittuaan autosi omin silmin talon Y vieraspaikalla
ja asukkaan todistettua sun vierailleen talossa X). Sen jälkeen
todistustaakka siirtyisi sinulle - sun pitäis keksiä selitys, missä kohtaa
taloa X sä vierailit.
Meilläpäin oli aikoinaan yksi liikerakennuksen piha sellaisessa paikassa,
että se houkutti ylimääräisiä parkkeeraamaan pihassa, jossa oli ilmainen
pysäköinti "talossa asioiville". Pysäköinnin valvonta järjesti siinä pihassa
säännöllisesti parkkilappurysän siten, että aina auton tullessa pihaan,
katsoivat mihin suuntaan kuski lähti. Jos ei mennyt ko. taloon niin lappu
tuli - ja ne, jotka kävivät ensin muualla ja vasta sitten ko. talossa,
joutuivat erikseen selvittämään asiansa...
nepis
Jukka kirjoitteli:
> Tai pysäköidä vähän kauemmas.
>
> Miksi on vaikeaa ymmärtää, että talon vieraspaikat ovat talon
> vieraspaikkoja?
>
> --
> Jukka K. Korpela ("Yucca")http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/
Pysäköisin toki lähemmän jos paikkoja olisi. Tässä tapauksessa lähin
paikka taitaa olla yliopiston pihassa, jonne on n. 2 km matkaa. Ei ole
tosiaan kovin vaikea ymmärtää, että kyseessä on eri talon
pysäköintipaikat, mutta kyselyni oli alunperin tarkoitettu
selventämään voiko tälläisestä pysäköinnistä saada
pysäköintivirhemaksuja, jos joudun joskus siihen parkkeeraamaan. Alue
on myös sen verran kaukana keskustasta (tosiaan, kaupunkina on tässä
tapauksessa Kuopio), että alueella ei varsinaista aktiivista
pysäköinninvalvontaa ole. Mutta tosiaan selväksi on tullut, että
sakotus...korjaan pysäköintivirhemaksu-mahdollisuus on olemassa, jos
pysäköinninvalvoja "tilataan" paikalle valvomaan minun menemisiäni. En
siis tullut tänne etsimään selvyyttä, onko tekoni moraalisesti oikein,
sillä sen tiedän, että maailmassa on aina vähintään se yksi kyttääjä,
jota asia häiritsee enemmän kuin mikään muu sillä hetkellä, vaikka
siitä ei periaatteessa ole varsinaista haittaa kenellekkään (kyseinen
parkki ei ole kovin aktiivisesti käytössä muiden kuin minun osalta :D)
Moraaliset-saarnat jättäisin kuulematta, niitä olen jo vanhemmiltani
kuullut ihan tarpeeksi :)
Ari Laitinen
> En tiennytkään tälläisestä keskustelupalstoilla. Luen yleensä vain
> kirjoituksen ja painan sen jälkeen "vastaa" tai vastaavaa nappulaa,
> enkä rajaa siteerausta mitenkään. Hitto, kai se olisi lääkiksen
Nappulanpainajia tarvitaan tehtaissa. Sellaiseenko olet koulutettu
lääkiksessä?
Tonttu
Yksityisellä alueella tulee käyttää aluepysäköintikieltomerkkiä, pelkkä
pysäköintikieltomerkki ei riitä.
--
T.T.J
nepis
Arska napautti:
> Nappulanpainajia tarvitaan tehtaissa. Sellaiseenko olet koulutettu
> lääkiksessä?
Vau, täällä foorumeilla taitaa olla ihan omanlaisensa elämä, kun
näköjään tälläisistä asioista tarvitsee ruveta kommentoimaan.
Käyttäydytkö samalla tavalla noin kaikissa sosiaalisissa kohtaamisissa
(ihan ihmisten kanssa kasvotusten)?
K.K.Kiito
"nepis" <tsai...@hytti.uku.fi> wrote in message
news:1aa5826a-5309-486f-adc1-
< En tiennytkään tälläisestä keskustelupalstoilla. Luen yleensä vain
<kirjoituksen ja painan sen jälkeen "vastaa" tai vastaavaa nappulaa,
<enkä rajaa siteerausta mitenkään. Hitto, kai se olisi lääkiksen
<jo vaarassa näiden lakien kanssa...ja vielä internetissä
<keskustelupalstoilla :)
Se on tämä korpela joka on joskus kai nähnyt näyn jossa kerrottiin että sun
homma on nyt sitten määrätä mihin kohtaa tekstiä ihmiset kirjoittelee
tietokoneellaan nyyseissä. Itse sain tuosta ensimmäiset naljailut jo 90
luvun puolivälissä.
Sitten sillä on vielä ihmeellinen kiinnostus sitä kohtaan että kuka on se
ihminen siellä nimimerkin takana. Tuo on jo periaatteessa aika pelottavaa
mutta siihen tottuu eikä siitä kannata välittää. Mulle ei ole selvinnyt onko
se kiinnostus seksuaalista vai mitä.
nepis
Tiedänpähän nyt, että jos tämä ei-toivottava tilanne uusiutuu (eli
oman talon vierasparkit käytössä), niin voin käyttää naapuritalon
parkkeja (vaikka nyt olisikin kuinka moraalisesti väärin tahansa). Ja
ei-toivottava sikäli, että vaikkakin siitä nyt ei mitään maksuja
saisi, niin aina on se vaara että joku älypää ottaa oman käden
oikeuden ja tekee jotain typerää.
Jukka K. Korpela
> En siis tullut tänne etsimään selvyyttä, onko tekoni moraalisesti
> oikein,
> sillä sen tiedän, että maailmassa on aina vähintään se yksi kyttääjä,
> jota asia häiritsee enemmän kuin mikään muu sillä hetkellä, vaikka
> siitä ei periaatteessa ole varsinaista haittaa kenellekkään
Onko sinusta jotenkin närkästyttävää, että kun kysyt lakiryhmässä
jostakin asiasta, sitä tarkastellaan lain kannalta (eikä vain sen
kannalta, jäätkö sinä laittomuudesta kiinni)? Närkästy sitten ihan
vapaasti.
Ja mistähän ihmeestä sinä voit tietää, että luvattomasta pysäköinnistäsi
ei ole haittaa kenellekään? Eikö mieleesi todellakaan tule, että joku
saattaa tarvita ihan koska vain pysäköintipaikkaa, jonka sinä olet
ominut?
Jukka K. Korpela
> Tiedänpähän nyt, että jos tämä ei-toivottava tilanne uusiutuu (eli
> oman talon vierasparkit käytössä), niin voin käyttää naapuritalon
> parkkeja (vaikka nyt olisikin kuinka moraalisesti väärin tahansa).
"Voit" tietysti siinä mielessä, että yleensä mitään fyysistä estettä ei
ole.
Toivottavasti sitten joudut maksamaan pysäköintivirhemaksun
mahdollisimman usein. En toivo, että saat lisäksi rangaistuksen, koska
se käytännössä yleensä edellyttäisi, että onnistut samalla esimerkiksi
tappamaan jonkun (pysäköimällä niin väärin, että se haittaa
pelastustointa kriittisessä tilanteessa).
nepis
> Onko sinusta jotenkin närkästyttävää, että kun kysyt lakiryhmässä
> jostakin asiasta, sitä tarkastellaan lain kannalta (eikä vain sen
> kannalta, jäätkö sinä laittomuudesta kiinni)? Närkästy sitten ihan
> vapaasti.
Laitonta tai ei, kiinnosti lähinnä kuinka laitonta, eli joutuuko siinä
maksumieheksi. Teko on kuitenkin vähättömämpi kuin esim. kännissä
ajaminen jonkun päälle, joten ehkä saan yöni nukuttua rauhassa.
>
> Ja mistähän ihmeestä sinä voit tietää, että luvattomasta pysäköinnistäsi
> ei ole haittaa kenellekään? Eikö mieleesi todellakaan tule, että joku
> saattaa tarvita ihan koska vain pysäköintipaikkaa, jonka sinä olet
> ominut?
En pysäköisi siihen, jos en itsekin sitä tarvitsisi. Yhtälailla olen
vapaan parkkipaikan tarpeessa. Ja tämä toinen henkilö voi vapaasti
valita muista neljästä tyhjästä paikasta, koska niitä ei ikinä käytä
kukaan. En tee tätä päivittäin, vaan kolmena kertana viimeisen kahden
vuoden aikana, mikä on jo saanut naapuritalossa karvat joltain/
joiltakin pystyyn. Asunnoissa kun asuu vanhuksia, joista suurikaan osa
ei käytä autoa, mutta heillä on parkkipaikka. Näitä parkkipaikkoja
käyttävät mahdolliset vierailijat. Tämän vuoksi vieraspaikat ovat
lähes aina tyhjät tai niissä on ollut yksi auto.
Tonttu
>
> En pysäköisi siihen, jos en itsekin sitä tarvitsisi. Yhtälailla olen
> vapaan parkkipaikan tarpeessa. Ja tämä toinen henkilö voi vapaasti
> valita muista neljästä tyhjästä paikasta, koska niitä ei ikinä käytä
> kukaan. En tee tätä päivittäin, vaan kolmena kertana viimeisen kahden
> vuoden aikana, mikä on jo saanut naapuritalossa karvat joltain/
> joiltakin pystyyn. Asunnoissa kun asuu vanhuksia, joista suurikaan osa
> ei käytä autoa, mutta heillä on parkkipaikka. Näitä parkkipaikkoja
> käyttävät mahdolliset vierailijat. Tämän vuoksi vieraspaikat ovat
> lähes aina tyhjät tai niissä on ollut yksi auto.
On sitten aivan eri asia pysäköidä jonkun ihan fyysisesti vuokraamaan
paikkaan, jota ei ole osoitettu vieraspaikaksi.
Siitä voidaan jopa sitten sakottaa tarvittaessa hallinnan loukkaukseen
vedoten, Helsingissä miltei jokaviikkoinen toimenpide poliisilla jossain.
--
T.T.J
nepis
> On sitten aivan eri asia pysäköidä jonkun ihan fyysisesti vuokraamaan
> paikkaan, jota ei ole osoitettu vieraspaikaksi.
> Siitä voidaan jopa sitten sakottaa tarvittaessa hallinnan loukkaukseen
> vedoten, Helsingissä miltei jokaviikkoinen toimenpide poliisilla jossain.
Siis edellisellä kirjoituksella tarkoitin, että ihmiset, jotka tulevat
vierailemaan, käyttävät vierailtavien asukkaden käyttämättömiä
henkilökohtaisia parkkipaikkoja asukkaiden suostumuksella (eli siis
esim. lapsenlapset tulevat tapaamaan ukkiaan, jolloin lasten isä
parkkeeraan ukin henkilökohtaiselle paikalle, koska ukilla ei ole
autoa käytössä, mutta parkkipaikka on). Juurikin tämän vuoksi tämä
varsinainen vierasparkki on yleensä tyhjänä. En siis itse käyttäisi
kenenkään henkilökohtaista parkkipaikkaa.
Minun mielestäni (siis oma mielipide, joka voi hyvinkin olla todella
väärin jonkun muun mielestä) tapausta voisi verrata tilanteeseen,
jossa joku yksityishenkilö/taho omistaisi alueen, jossa olisi tyhjää
tilaa esim. autojen pysäköintiin. Henkilö/taho ei tee alueella yhtään
mitään, mutta kieltää pysäköinnin ihan vaan ilkeyttään.
Tonttu
>
> Minun mielestäni (siis oma mielipide, joka voi hyvinkin olla todella
> väärin jonkun muun mielestä) tapausta voisi verrata tilanteeseen,
> jossa joku yksityishenkilö/taho omistaisi alueen, jossa olisi tyhjää
> tilaa esim. autojen pysäköintiin. Henkilö/taho ei tee alueella yhtään
> mitään, mutta kieltää pysäköinnin ihan vaan ilkeyttään.
Omistajalla/haltijalla olkoon siihen kieltämiseen edelleenkin vapaa oikeus.
--
T.T.J
nepis
Tonttu:
> Omistajalla/haltijalla olkoon siihen kieltämiseen edelleenkin vapaa oikeus.
>
> --
> T.T.J
Kyllä kyllä, mutta jos tarkastelee asiaa out-of-the-box, niin sehän
olisi miltei sama kuin joku haluaisi lainata hetkeksi kynääsi, jolla
et sillä hetkellä tekisi mitään. No sinullahan on vapaa oikeus kynääsi
joten et lainaa sitä. Minusta henkilö olisi vain vittumainen olkoon
hänellä kuinka vapaa oikeus siihen tahansa :)
Jukka K. Korpela
> En pysäköisi siihen, jos en itsekin sitä tarvitsisi.
Ai, et sentään ajatellut ihan kiusallasi pysäköidä muiden paikoille?
> Yhtälailla olen vapaan parkkipaikan tarpeessa.
Itsekeskeinen asenteesi taitaa olla suojassa kaikelta järkipuheelta ja
moraalilta. Toivotaan, että pysäköintivirhe- ja muut maksut jossain
vaiheessa murtavat sen.
Jukka K. Korpela
> Tämähän olisi laitonta, jos siitä
> saisi sanktiota. Nyt kun ei saa, niin se ei ole laitonta,
Taidat olla myös kovin tietämätön. Yleensä ei kannata kirjoitella - edes
kysymyksiä - asioista, joiden alkeiden perusteita ei ole vaivautunut
selvittelemään itselleen. Et kuitenkaan ymmärtäisi vastauksia.
> Ja tuosta
> itsekeskeskeisestä asenteesta vielä, niin kouluttaudun pelastamaan
> ihmishenkiä...aika itsekeskeistä.
Veikkaan, että aiot tehdä sitä rahasta ja että motiivisi eivät ole sen
kummemmin jalot kuin lääkärien yleensä, tai roskakuskien tai
Valintatalon kassan, mainitakseni pari muuta duunia, joissa tehdään
työtä ihmisten hyväksi vaikka siitä saadaankin huonompaa palkkaa. Joten
jos nyt menisit ihan muualle lesottamaan tai vaikka katsoisit peiliin.
Puhehan oli siitä, että sinä olet valmis vähän välittämään muiden
ihmisten oikeuksista silloin, kun niistä on sinulle epämukavuutta, etkä
usko muuta kuin sanktioiden kieltä. No, voimme toivoa, että myös raha
saa sinut toimimaan muiden ihmisten hyväksi.
Teme
> Scripsit nepis:
>
>> En pysäköisi siihen, jos en itsekin sitä tarvitsisi.
>
> Ai, et sentään ajatellut ihan kiusallasi pysäköidä muiden paikoille?
Eikös kyse nyt kuitenkin ollut vieraspaikasta, ei kenenkään omasta
(parkki)paikasta. Vai eikö arvon korpela enää muista mitsä on puhuttu.
>> Yhtälailla olen vapaan parkkipaikan tarpeessa.
>
> Itsekeskeinen asenteesi taitaa olla suojassa kaikelta järkipuheelta ja
> moraalilta. Toivotaan, että pysäköintivirhe- ja muut maksut jossain
> vaiheessa murtavat sen.
Jos minä pysäköin kenen tahansa omistamalle VIERASpaikalle, niin
kerroppas mihin rikkeeseen minä silloin syyllistyn?
Jarkko Suomela
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> wrote in message
news:NJRVj.2071$vw5....@reader1.news.saunalahti.fi...
Mitä se Korpela nyt taas korpeloi? Kun on kyseessä vieraspaikka, niin eikös
se saa siihen pysäköidä joka ensiksi ehtii? Vai ketä varten sitä paikkaa
pitäisi pitää vapaana? Millä tavalla vieraspaikalle pysäköinti on paikan
"omimista"? Miten omiminen eroaa pysäköinnistä? Vai kuka se sitten on joka
siihen saa pysäköidä niin, ettei tarvitse ajatella että "joku saattaa
tarvita tätä paikkaa koska vaan", joten enpä "omikaan" tätä?
Jarkko Suomela
> Scripsit nepis:
>
>> En pysäköisi siihen, jos en itsekin sitä tarvitsisi.
>
> Ai, et sentään ajatellut ihan kiusallasi pysäköidä muiden paikoille?
>
>> Yhtälailla olen vapaan parkkipaikan tarpeessa.
>
> Itsekeskeinen asenteesi taitaa olla suojassa kaikelta järkipuheelta ja
> moraalilta. Toivotaan, että pysäköintivirhe- ja muut maksut jossain
> vaiheessa murtavat sen.
>
Onko niillä kaikilla sille paikalle kulloinkin pysäköivillä itsekeskeinen
asenne, koska eivät jätä paikkaa tyhjäksi ja anna jollekin muulle
itsekeskeisen asenteen omaavalle mahdollisuutta pysäköidä ko. paikalle?
Mihinkähän sitä autoa tuolla Korpelan logiikalla sitten voi pysäköidä, kun
aina pitäisi ajatella ettei vaan omi paikkaa joltain muulta, joka saattaa
tarvita paikkaa milloin tahansa?
nepis
> Veikkaan, että aiot tehdä sitä rahasta ja että motiivisi eivät ole sen
> kummemmin jalot kuin lääkärien yleensä, tai roskakuskien tai
> Valintatalon kassan, mainitakseni pari muuta duunia, joissa tehdään
> työtä ihmisten hyväksi vaikka siitä saadaankin huonompaa palkkaa. Joten
> jos nyt menisit ihan muualle lesottamaan tai vaikka katsoisit peiliin.
>
> Puhehan oli siitä, että sinä olet valmis vähän välittämään muiden
> ihmisten oikeuksista silloin, kun niistä on sinulle epämukavuutta, etkä
> usko muuta kuin sanktioiden kieltä. No, voimme toivoa, että myös raha
> saa sinut toimimaan muiden ihmisten hyväksi.
HAH! Sehän se idioottimaista olisi, jos ensiksi kuluttaisi kolmasosan
elämästään opiskellessa ja sitten kun viimein valmistuisi, niin ei
saisi pyytää rahallista korvausta kaikesta siitä työstä mitä on
joutunut tekemään. Puhumattakaan asiantuntemuksesta. Aika hyvä lähteä
vertailemaan roskakuskin ja marketin kassan hommia lääkärintyöhön.
Nehän ovatkin lähes yhtä vaativaa hommaa. Kyllähän nuo huippu-
urheilijatkin käärii ihan sievoisia summia työstään, vaikka aivan
varmasti yli puolet heistä tekevät rakastamaansa työtä. Vai oletko
itse vääntänyt duunia korvauksetta? Eikä edelleenkään kyse ole mistään
sanktioista, kun kyseessä on VIERASpaikka kuten täällä muutkin,
ilmeisemmin viisaammat ihmiset ovat todenneet. Kuten satuin netissä
ihan sattumalta törmäämään hauskaan sivustoon: Et vaan osaa
Kari Asikainen
> Mitä se Korpela nyt taas korpeloi? Kun on kyseessä vieraspaikka, niin eikös
> se saa siihen pysäköidä joka ensiksi ehtii? Vai ketä varten sitä paikkaa
> pitäisi pitää vapaana? Millä tavalla vieraspaikalle pysäköinti on paikan
> "omimista"? Miten omiminen eroaa pysäköinnistä? Vai kuka se sitten on joka
> siihen saa pysäköidä niin, ettei tarvitse ajatella että "joku saattaa
> tarvita tätä paikkaa koska vaan", joten enpä "omikaan" tätä?
Paikalle saa pysäköidä se, joka taloyhtiössä vierailee. Ei se joka
vierailee viereisessä taloyhtiössä.
Ilman hirmuisia säätöjä myöskään jälkimmäinen ei ole rangaistavaa, mutta
ei se nyt hirveän kohteliastakaan ole. (Nimim. ison kaupungin
keskustassa asuva, talossa 4 vieraspaikaa (asuntoja 40), kaikki aina
varattuina shoppailijoiden toimesta, ei toivoakaan että omat vieraat
niille voisi parkkeerata...).
-ka
Asko Ikävalko
> aina on se vaara että joku älypää ottaa oman käden
> oikeuden ja tekee jotain typerää.
Jos siellä naapurissakin on pulaa vieraspaikoista ja joku on jo
huomannut sinun harrastamasi "väärinkäytön" niin tuollainen riski on
olemassa!
Itselläni on hermo palanut saman ajoneuvon jatkuvasta seisottamisesta
yhdistetyllä huolto- ja pelastustiellä siinä määrin, että meinasin
käydä tyhjentämässä jonkun renkaan autosta ja piruilemassa
kuljettajalle tämän lähtiessä liikeelle että: "on tainnut tehdä
naapurin kakarat pientä kiusaa" :D Omatekemiäni huomautuslappuja olin
jo parikin kertaa laittanut tuon auton tuulilasiin, mutta aina ne
löytyivät silputtuna maasta.
Yksi hauska konsti talvella voisi myöskin olla jäädyttää (teräsjää)
runsaalla vedellä tuollaisia monistettuja huomautuslappuja jokaiseen
ikkunaan tiukasti kiinni. Tämä tosin vaatisi enemmän vaivaa ja aikaa,
kuin yhden renkaan tyhjentäminen. Ja pakkastakin pitäisi olla ihan
kunnolla.
Molemmat konstit ovat puolilaittomia, enkä niitä siksi suosittele
kenellekään, mutta uskoisin jatkuvasti häiriköivän autoilijan näin
oppivan läksynsä. :)
-Asko
nepis
> keskustassa asuva, talossa 4 vieraspaikaa (asuntoja 40), kaikki aina
> varattuina shoppailijoiden toimesta, ei toivoakaan että omat vieraat
> niille voisi parkkeerata...).
>
> -ka
Hajoa sitten vaan isoon kaupunkiisi. Muuta maalle jos harmittaa.
Siellä on tilaa. Lisäksi jos olisit pyytänyt palkkaa tekemästäsi
työstä (kuten aikaisemmasta kirjoituksesta päättelin, että palkkaa ei
työstä saa pyytää, koska silloinhan sitä hommaa tekee vain rahan
takia) niin sinulla olisi varaa omaan parkkipaikkaan, kuten meillä
maalla asuvilla pakertajilla, jotka uskaltavat rahaakin pyytää.
Kari Asikainen
Kiitoksia vain, minulla on ihan oma parkkipaikka vuokrattuna.
Käsitin kuitenkin että nyt puhuttiin vieraspaikoista eikä vuokratuista
nimetuistä paikoista?
-ka
nepis
Haukuin nyt väärää puuta, pahoitteluni tästä
nepis
> Jos siellä naapurissakin on pulaa vieraspaikoista ja joku on jo
> huomannut sinun harrastamasi "väärinkäytön" niin tuollainen riski on
> olemassa!
Sepä siinä onkin, että vieraspaikoista ei näytä olevan ikinä pulaa.
Kuten aikaisemmin jo sanoin, niin vierailijat käyttävät näitä
asukkaiden omia paikkoja, jotka heille on myönnetty, mutta joita he
eivät itse tarvitse. Voisihan toki pyytää paria kaveria Utin ljk-
ajoilta ja lainata killasta pari valonvahvistinta, laittaa passi
pystyyn ja auton parkkiin. Odoteltaisiin siinä sitten lapun
kirjoittelijaa/maalin rapsuttelijaa ja käryn käydessä ryminällä
paikalle. Toki ei ketään vahingoitettaisi, pikkusen vaan
säikäytettäisiin :D
Teme
> nepis wrote:
>> aina on se vaara että joku älypää ottaa oman käden
>> oikeuden ja tekee jotain typerää.
>
> Jos siellä naapurissakin on pulaa vieraspaikoista ja joku on jo
> huomannut sinun harrastamasi "väärinkäytön" niin tuollainen riski on
> olemassa!
Jutun perusteella moista pulaa ei kuitenkaa ole ollut.
> Itselläni on hermo palanut saman ajoneuvon jatkuvasta seisottamisesta
> yhdistetyllä huolto- ja pelastustiellä
Tavantallaajasta en tiedä, mutta jos alueena on Itä- tai
Pohjois-Helsinki, niin huoltomiehen soittamana poliisi ottaa noi varsin
kiitettävästi tehtävä listalleen ja käy kirjoittamassa rikesakon.
Asko Ikävalko
> Tavantallaajasta en tiedä, mutta jos alueena on Itä- tai
> Pohjois-Helsinki, niin huoltomiehen soittamana poliisi ottaa noi
> varsin kiitettävästi tehtävä listalleen ja käy kirjoittamassa
> rikesakon.
Harvassa kiinteistössä tavantallaajat saavat häiritä 24h
huoltopäivystystä näin mitättömällä asialla. Ja vaikka koittaisikin
häiritä, niin varsin harva huoltomies lähtee asiasta poliisille
soittelemaan.
Ja poliisi lienee totaalisen hampaaton niin kauan kunnes sakotuspyyntö
tulee ko. yksityisalueen omistajalta tai omistajan edustajalta
(huoltomies).
Vai voiko poliisi tulla yksityiselle maalle sakottamaan pelastustien
tukkimisesta, jos ilmoittajana on joku ko. taloyhtiön vuokra-asukas
(tavantallaaja) eikä omistajan edustaja?
-Asko
Tonttu
>
> Tavantallaajasta en tiedä, mutta jos alueena on Itä- tai
> Pohjois-Helsinki, niin huoltomiehen soittamana poliisi ottaa noi
> varsin kiitettävästi tehtävä listalleen ja käy kirjoittamassa
> rikesakon.
Kenelle poliisi kirjoittaa rikesakon?
--
T.T.J
te...@mailinator.com
<ikavalko.a...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote:
> Molemmat konstit ovat puolilaittomia
Kyllä ne on ihan kokolaittomia. RL 35:3§
Arvaan, että et ole edes yrittänyt asiallisesti keskustella
väärinpysäköijän kanssa?
Asko Ikävalko
> Arvaan, että et ole edes yrittänyt asiallisesti keskustella
> väärinpysäköijän kanssa?
Harmikseni en saanut sopivaa tilaisuutta tavata kuljettajaa
kasvokkain. Mutta tuulilasiin pari kertaa jättämissäni lapuissa luki
sanasta sanaan näin:
§ PYSÄKÖINTIKIELTOALUE §
§ NO PARKING ZONE §
Itsekäs pysäköintitapasi
on erittäin ärsyttävää, sillä
estät pääsyn:
- palokunnalta
- ambulanssilta
- lumiauralta
- huoltoajolta
Your selfish parking style
is very irritating, because
you block access from:
- fire brigade
- ambulance
- snow cleaning
- maintenance vehicles
Eikö tuo ole ihan riittävän selkeä ja asiallinen viesti? Jos ei viesti
mene näin läpi, niin tuskin se sitten puhumallakaan menee? Noh,
onneksi muutin ko. taloyhtiöstä pois ennenkuin otin järeämpiä keinoja
käyttöön.
-Asko
Jarkko Suomela
"Asko Ikävalko" <ikaval...@poista.pp.inet.fi.invalid> wrote in message
news:muDWj.143$bW1...@read4.inet.fi...
Juu, samanlainen tapaus oli meidänkin taloyhtiössä. Onneksi saatiin sitten
homma kuriin siten, että isännöitsijä kielsi asukkailta (tai oikestaan siltä
yhdeltä joka sitä harjoitti) vapaaehtoisen pysäköinninvalvonnan ja autojen
omatoimisen laputuksen.
KA
> Jukka kirjoitteli:
>
>> Tai pysäköidä vähän kauemmas.
>>
>> Miksi on vaikeaa ymmärtää, että talon vieraspaikat ovat talon
>> vieraspaikkoja?
>>
> Pysäköisin toki lähemmän jos paikkoja olisi. Tässä tapauksessa lähin
> paikka taitaa olla yliopiston pihassa, jonne on n. 2 km matkaa.
Et siis laiskuuttasi viitsi kävellä pikkumatkaa. Taidatkin olla
huippukunnossa ja pystyväsi "hyvin" auttamaan niitä avun tarpeessa olevia...
> Ei ole tosiaan kovin vaikea ymmärtää, että kyseessä on eri talon
> pysäköintipaikat, mutta kyselyni oli alunperin tarkoitettu
> selventämään voiko tälläisestä pysäköinnistä saada
> pysäköintivirhemaksuja, jos joudun joskus siihen parkkeeraamaan.
Voit saada pysäköintivirhemaksun. Jos pysäköit toistuvasti, niin sakonkin.
Jos et siirrä autoa pois jonku asukkaan kehoittaessa siirtämään auton
pois, niin syyllistyt kotirauhan häirintään.
Toisen talon vieraspaikat on kyseisen talon asukkaiden vierailijoille.
> Moraaliset-saarnat jättäisin kuulematta, niitä olen jo vanhemmiltani
> kuullut ihan tarpeeksi :)
Nähtävästi et tarpeeksi ole kuullut, kun tuollaiseksi kotirauhaa
häiritseväksi hyypiöksi on kasvanut.
Joona Tonttunen
pihalle ilman lupaa. Jätät auton sinne, mihin saa pysäköidä ja kävelet
loppumatkan. Jos luvallisen parkin löytäminen tuntuu liian haastavalta,
ryhdy julkisen liikenteen tai polkupyörän käyttäjäksi! Sillä, saatko
pysäköinnistä sakon ei ole mitään merkitystä. Kiellettyä ja todella röyhkeää
se on joka tapauksessa.
"
"nepis" <tsai...@hytti.uku.fi> kirjoitti
viestissä:8138fca3-db64-46bc...@k37g2000hsf.googlegroups.com...
Tälläiseen pulmaan tarvitsisin neuvoja:
Tyttöystäväni asuu kadulla x talossa 10. Tälle talolle on olemassa
hieman sivummassa n. 4 vieraspaikkaa. Joskus nämä paikat ovat
varattuja. Kuinka laitonta on pysäköidä viereisen taloyhtiön
vierasparkkiin tässä tapauksessa tai yleensäkin? Alle kilometrin
säteeltä ei tietääkseni löydy yhtään ilmaista paikkaa. Voiko tästä
toisen taloyhtiön vierasparkkeihin pysäköinnistä saada sakkoa?
"
Asko Ikävalko
> Juu, samanlainen tapaus oli meidänkin taloyhtiössä. Onneksi saatiin
> sitten homma kuriin siten, että isännöitsijä kielsi asukkailta (tai
> oikestaan siltä yhdeltä joka sitä harjoitti) vapaaehtoisen
> pysäköinninvalvonnan ja autojen omatoimisen laputuksen.
Onneksi? Entä puututtiinko siihen varsinaiseen ongelmaan, eli
pelastusteille ja lumiauran reiteille pysäköintiin?
Vai saivatko väärinpysäköijät vapaasti jatkaa harrastustaan, kun
laputtaminen kiellettiin?
-Asko
Man in Black
>> Eikö tuo ole ihan riittävän selkeä ja asiallinen viesti? Jos ei viesti
>> mene näin läpi, niin tuskin se sitten puhumallakaan menee? Noh, onneksi
>> muutin ko. taloyhtiöstä pois ennenkuin otin järeämpiä keinoja käyttöön.
>
> Juu, samanlainen tapaus oli meidänkin taloyhtiössä. Onneksi saatiin sitten
> homma kuriin siten, että isännöitsijä kielsi asukkailta (tai oikestaan siltä
> yhdeltä joka sitä harjoitti) vapaaehtoisen pysäköinninvalvonnan ja autojen
> omatoimisen laputuksen.
Meillä taas joillakin naapureilla oli tapana valittaa yöllisestä
musiikinsoitosta (musa soi aika lujaa). Onneksi saatiin sitten
homma kuriin siten, että isännöitsijä kielsi asukkailta (tai oikestaan
siltä yhdeltä joka sitä harjoitti) omatoimisen melusta valittamisen.
- mib
Teme
En ole poliisi, mutta tietääkseni vertautuu noihin linnunpönttojen
ylinopeusrapsuihin ja siten kaiketi auton omistajalle/haltialle.
Teme
> Teme wrote:
>> Tavantallaajasta en tiedä, mutta jos alueena on Itä- tai
>> Pohjois-Helsinki, niin huoltomiehen soittamana poliisi ottaa noi
>> varsin kiitettävästi tehtävä listalleen ja käy kirjoittamassa
>> rikesakon.
>
> Harvassa kiinteistössä tavantallaajat saavat häiritä 24h
> huoltopäivystystä näin mitättömällä asialla.
Niin no riippuu tietysti siitä maksetaanko huoltofirmalle
huoltopäivystyksestä vai ei.
> Ja vaikka koittaisikin
> häiritä, niin varsin harva huoltomies lähtee asiasta poliisille
> soittelemaan.
Niin no mitäs se huoltomies palkkansa eteen tekisi, eipä kai mitään.
> Ja poliisi lienee totaalisen hampaaton niin kauan kunnes sakotuspyyntö
> tulee ko. yksityisalueen omistajalta tai omistajan edustajalta
> (huoltomies).
Ei ole, jos kyseessä on asiallisesti merkitty pelastustie.
> Vai voiko poliisi tulla yksityiselle maalle sakottamaan pelastustien
> tukkimisesta, jos ilmoittajana on joku ko. taloyhtiön vuokra-asukas
> (tavantallaaja) eikä omistajan edustaja?
Kirjoitin:" huoltomiehen soittamana poliisi ottaa noi varsin
kiitettävästi tehtävä listalleen". Laki puhuu kiinteistön omistajasta JA
haltiasta, joten Ei kait mitään estettä ole olemassa siihen, etteikö
yksittäinen vuokra-asukas tuota ilmoitusta voisi tehdä. On kokonaan
toinen asia johtaako se mihinkään.
"Pihalle väärin pysäköidyt autot voi saada valvontaan esimerkiksi
huoltoyhtiön ja poliisin yhteistyöllä."
http://www.pelastustoimi.fi/turvatietoa/pelastustie1/
Tarkmmin asiasta voit lukaista pelastuslaista. Huomaa ainakin 6-luvun §
19 ja 33. Kannattaa myös lukaista saman lain § 83, joka kertoo seuraavaa:
"Joka laiminlyö 23, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33 tai 38§... on tuomittava,
jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta,
pelastusrikkomuksesta sakkoon."
KA
> "nepis" <tsai...@hytti.uku.fi> kirjoitti
>
>> Samaan hengenvetoon kysyisin vielä, että kuinka tämä asiaton
>> pysäköinti on mahdollista todistaa asukkaiden tai pysäköinninvalvojan
>> osalta? Siis se, että en ole kyseisen talon vieras? Eikös
>> pysäköinninvalvojan pitäisi olla kyttäämässä, että kumpaan taloon
>> menen (talot ovat siis vierekkäin). Tuskin sanallinen todistus
>> asukkailta riittää juridisesti päteväksi, vai kuinka?
>
> Todistajan lausunnot on todistajanlausuntoja ja niillä on oma - nollasta
> poikkeava - arvonsa. Periaatteessa kuvaamassasi tilanteessa närkästynyt
> asukas antaisi sinusta lausunnon jonka perusteella pysäköinninvalvonta
> kirjottaisi lappunsa (havaittuaan autosi omin silmin talon Y vieraspaikalla
> ja asukkaan todistettua sun vierailleen talossa X). Sen jälkeen
> todistustaakka siirtyisi sinulle - sun pitäis keksiä selitys, missä kohtaa
> taloa X sä vierailit.
Juuri näin se menee. Talon asukkaan sana riittää todisteeksi. Se riittää
siihen pysäköinninvalvonnan tilaamiseenkin.
Sen jälkeen ei kylläkään riitä keksiä selitystä, missä on vieraillut.
Se pitää pystyä todistamaan.
Esim todistajan lausunnolla, jossa henkilö todistaa että neppailija on
vieraillut osoitteessa a-tie 99 Z 5.
Sitten valvonta selvittää asuuko todistuksen antaja kyseisessä
osoitteessa (vai kuka siellä asuu) ja jos asuu, niin virhemaksu perutaan.
Jos taas ei asu, niin sitten todistuksen antaja pääsee poliisin
kuulusteltavaksi väärennöksestä (todistuksen).
nepis
> Et siis laiskuuttasi viitsi kävellä pikkumatkaa. Taidatkin olla
> huippukunnossa ja pystyväsi "hyvin" auttamaan niitä avun tarpeessa olevia...
Heh, hyvää päättelyä.
> Voit saada pysäköintivirhemaksun. Jos pysäköit toistuvasti, niin sakonkin.
> Jos et siirrä autoa pois jonku asukkaan kehoittaessa siirtämään auton
> pois, niin syyllistyt kotirauhan häirintään.
> Toisen talon vieraspaikat on kyseisen talon asukkaiden vierailijoille.
> Nähtävästi et tarpeeksi ole kuullut, kun tuollaiseksi kotirauhaa
> häiritseväksi hyypiöksi on kasvanut.
jos jonkun kotirauhaa häiritsen toiminnallani ja se "oikeasti"
häiritsee jotain niin paljon, niin voin kyllä kirjoittaa muutaman
vuoden päästä reseptin fluoksetiinille ja kotitehtävän oman elämän
tarkoituksen etsimiseksi. Ja KYLLÄ, en todellakaan tiennyt, että
toisen kerrostalon vieraspaikoille pysäköinnistä voi saada syytteen
kotirauhan häirinnästä...kuulostaa vaan aika uskomattomalta :)