Haastanko julkisen vallan perustuslaittomuudesta
kati sinenmaa
mutta vakuutan, että tämä on ainoa kopio tästä:
Kyse on siis perustuslain noudattamisesta; onko kaupunki
velvollinen noudattamaan perustuslakia?
Minulta kiellettiin toimeentuloraha sillä perusteella,
ettei sitä voida antaa, koska minulla ei ole pankkitiliä!
Jos kaupunki noudattaa perustuslakia, silloin tuo ehto
pitää löytyä perustuslaista täysin yksikäsitteisesti, ja ilman,
että siinä olisi jotain tulkinnan varaa. Löydättekö Te siis
perustuslaista, että julkisen vallan haltijoiden on asetettava
aina sopivia ehtoja, jotta kansalaisen oma vakaumus voitaisiin
murtaa?
Nimittäin, on nyt niin, että minä olen ja elän sillä tavoin
vapaaehtoisessa köyhyydessä, että tämä nykyinen ulkoinen
köyhyys on syntynyt minun vakaumukseni ja Teidän perustus-
laittomuutenne tähden; Koska perustuslaissa taataan kansalai-
sille ajattelun vapaus, ja mielipiteen vakaus, ja oma henkilö-
kohtainen vakaumus, niin kaiken tuon Te olette mitätöineet
sillä, että vaaditte täysin mielettömiä ehtoja toteuttaaksenne
julkiselle vallalla määrättyä ehdotonta tehtävää turvata kansa-
laisten perusturva, ja -turvallisuus.
Minulla on oma vakaumus, ja Teidän ON kunnioitettava sitä,
jotta Te olisitte uskonnonvapauslain noudattajia! Jos nimittäin
Te ette kunnioita minun vakaumustani, silloin Teillä ei ole
mitään oikeutta vaatia minulta suvaitsevaisuutta Teidän usko-
muksianne kohtaan.
Minun vakaumukseeni kuuluu, etten minä ota itselleni
pankkitiliä, sillä tultuani tietämään, miten pankit kohtelevat
ihmisiä, niin minun perusvakaumukseni mukaan minä en voi
silloin itse olla osallinen pankkien harjoittamaan epäinhimilliseen
toimintaan.
Huomatkaa, että kyse on minun vakaumuksestani, ja minun
vakaumus on perustuslailla suojeltu, joten Teillä ei ole mitään
perustuslaillista oikeutta pyrkiä nujertamaan minun vakaumustani
asettamalla esim perusturvarahan saamisen ehdoksi sellaisen
asian, joka on vastoin minun vakaumustani. Tämä siis oleva ensiksi.
Toiseksi me voimme nähdä tästä Teidän käytöksestä sen, että
Te vaaditte perustuslaittomia ehtoja, jotta Te voisitte suojella
rikkaita. Eli, Te siis olette nyt täysin selvästi osoittaneet, että
kaikki säännöt ja kaikki lait ja asetukset tähtäävät yksinomaan
suojelemaan rikkaiden omaisuutta, ja lisäämään niitä siinä
määrin kuin Te katsotte, eli Te annatte köyhille juuri ja juuri sen
verran, että He pysyvät rauhallisina...
Ja mitä tulee minun vihaisuuteni, niin se johtuu juuri siitä,
että minä olen tullut oman vakaumukseni mukaan eläessäni
tuntemaan, miten säälimättömiä Te olette lähimmäisinnänne.
Jos nimittäin minä en eläisi vakaumukseni mukaan, vaan aina
pomppisin niin kuiN Te vaaditte, silloin tätä asiaa ei olisi
kukaan voinut huomata, mutta tämä Teidän täydellinen
perustuslaittomuutenne tuli ilmi vain siksi, koska minä
kunnioitan suuresti omaa vakaumustani, ja kun elän sen
mukaan, silloin pelkkä tapahtumain kulku johdatti minun
Metsään asumaan --ja lopulta sanoutumaan irti Teidän
pankkiafaareistanne.
Ja Te taasen ette huomaa toteuttavanne perustuslaittomuutta,
koska Te ette elä korkeimpien ihanteidenne vaatimusten mukaan,
eli Teillä ei ole omaa vakaumusta, sillä jos Teillä olisi ihan ikioma
vakaumus, silloin Te myös eläisitte sen mukaan, --ja silloin myös
Te tulisite tuntemaan totuden julkisen vallan harjoittamasta
mielivallasta, jossa ei ole hiventäkään perususlaillisuutta.
Jos siis haastaisin Teidän oikeuteen, niin ei ole epäillystäkään,
ettenkö minä pystyisi kertomaan oman asiani sillä perusteelli-
suudella, että se olisitte Te, jotka tuomitaan perustuslain
vastaisesta toiminnasta.
Olitte siis täysin oikeassa, kun Te väititte, että Te ette elä
perustuslakia noudatten. Mutta siinä Te teitte kolossaalisen
virheen, kun siitä huolimatta kehtaatte väittää, että Teidän
säännöt, lait ja asetukset ovat perustuslain mukaisia. Miten
ne voisivat sitä olla, koska Te ette elä perustuslain mukaan?
Eikös se sääntöjen luominen kuulukaan elämään? Ainiin!
Koska siis Te ette elä perustuslakia noudatten, silloin Te ette
voi myöskään tehdä mitään lakia, joka olisi sopusoinnussa
perususlain kanssa.
Sumppi Juuronen
joko
a) noudatat yhteiskunnan sääntöjä ja mittapuita, jolloin myös käyttäydyt sen
mukaisesti
b) noudatat omia (omituisia) periaatteitasi, jolloin myös lakkaat ottamasta
vastaan
yhteiskunnan sinulle tarjoamia etuja, kuten sosiaaliturva, terveydenhoito,
ilmainen internet-
yhteys kirjastossa jne.
En ymmärrä, miksi minun tarvitsee veronmaksajana lukea jatkuvasti
vittuiluasi ja sylkemistäsi
yhteiskuntaa kohtaan. Joko elätät itsesti työllä tai pidät pääsi kiinni ja
tyydyt siihen mitä ja miten
sinulle annetaan.
Minulla on sympatiat aitoja asunnottomia ja työttömiä kohtaan, mutta ei
vapaaehtoisessa
kurjuudessa elävää selkeästi hoidon tarpeessa olevaa ihmistä, joka
jatkuvalla syötöllä aukoo
päätään eri asioista.
Miika Oja
> vittuiluasi ja sylkemistäsi
Käytä PLONKkia.
Yhtä vähän minua kiinnostaa mitä sinä sanot.
plonk
Timo
> Kyse on siis perustuslain noudattamisesta; onko kaupunki
> velvollinen noudattamaan perustuslakia?
>
> Minulta kiellettiin toimeentuloraha sillä perusteella,
> ettei sitä voida antaa, koska minulla ei ole pankkitiliä!
Missä perustuslaissa määrätään että sosiaaliturva pitää maksaa
käteisellä?
> Nimittäin, on nyt niin, että minä olen ja elän sillä tavoin
> vapaaehtoisessa köyhyydessä, että tämä nykyinen ulkoinen
> köyhyys on syntynyt minun vakaumukseni ja Teidän perustus-
> laittomuutenne tähden; Koska perustuslaissa taataan kansalai-
> sille ajattelun vapaus, ja mielipiteen vakaus, ja oma henkilö-
> kohtainen vakaumus, niin kaiken tuon Te olette mitätöineet
> sillä, että vaaditte täysin mielettömiä ehtoja toteuttaaksenne
> julkiselle vallalla määrättyä ehdotonta tehtävää turvata kansa-
> laisten perusturva, ja -turvallisuus.
Jos elät kerran vapaaehtoisessa köyhyydessä, niin mihin tarvitset rahaa?
Ja ketkä te? Muista en tiedä, mutta minä en ainakaan ole päässyt mitään
ehtoja määrittelemään. Älä yleistä liikaa, siitä ei koskaan seuraa mitään
hyvää. Täällä kannattaa kertoa hyvin tarkkaan että mitä ryhmää kritisoi,
muuten ei saa kovin paljoa myötätuntoa.
> Minulla on oma vakaumus, ja Teidän ON kunnioitettava sitä,
> jotta Te olisitte uskonnonvapauslain noudattajia! Jos nimittäin
> Te ette kunnioita minun vakaumustani, silloin Teillä ei ole
> mitään oikeutta vaatia minulta suvaitsevaisuutta Teidän usko-
> muksianne kohtaan.
Ja kaupungilla on vakaumus että vain pankkitilille maksetaan. Saat yhden
arvauksen että kumpi on vahvemmalla.
> Minun vakaumukseeni kuuluu, etten minä ota itselleni
> pankkitiliä, sillä tultuani tietämään, miten pankit kohtelevat
> ihmisiä, niin minun perusvakaumukseni mukaan minä en voi
> silloin itse olla osallinen pankkien harjoittamaan epäinhimilliseen
> toimintaan.
Pankit eivä kohtele ketään mitenkään, kyse on korkeintaan yksittäisten
johtajien/virkailijoiden ahneudesta.
> Huomatkaa, että kyse on minun vakaumuksestani, ja minun
> vakaumus on perustuslailla suojeltu, joten Teillä ei ole mitään
> perustuslaillista oikeutta pyrkiä nujertamaan minun vakaumustani
> asettamalla esim perusturvarahan saamisen ehdoksi sellaisen
> asian, joka on vastoin minun vakaumustani. Tämä siis oleva ensiksi.
Ja sama toisinpäin. Elä yhteiskunnan ehdoilla, taikka sitten sen
ulkopuolella. Vai oletko mielestäsi niin paljon muiden yläpuolella
etteivät yhteiskunnan sinulle asettamat velvollisuudet päde, mutta silti
yhteiskunnalla on velvollisuuksia sinua kohtaan?
> Eli, Te siis olette nyt täysin selvästi osoittaneet, että
> kaikki säännöt ja kaikki lait ja asetukset tähtäävät yksinomaan
> suojelemaan rikkaiden omaisuutta, ja lisäämään niitä siinä
> määrin kuin Te katsotte, eli Te annatte köyhille juuri ja juuri sen
> verran, että He pysyvät rauhallisina...
Ja se ei sinulle riitä? Mene töihin niin voit itse antaa köyhille
enemmän.
> Ja mitä tulee minun vihaisuuteni, niin se johtuu juuri siitä,
> että minä olen tullut oman vakaumukseni mukaan eläessäni
> tuntemaan, miten säälimättömiä Te olette lähimmäisinnänne.
Miksi sääliä kaltaisiasi ihmisiä jotka ovat osansa itse aiheuttaneet?
> silloin pelkkä tapahtumain kulku johdatti minun
> Metsään asumaan --ja lopulta sanoutumaan irti Teidän
> pankkiafaareistanne.
Asu vain metsässä, sieltä saa tarpeeksi ruokaa ilman rahaakin.
> Te tulisite tuntemaan totuden julkisen vallan harjoittamasta
> mielivallasta, jossa ei ole hiventäkään perususlaillisuutta.
Julkinen valta harjoittaa kyllä mielivaltaa ja on hyvä että siitä
nuristaan jotta se ei mene liiallisuuksiin. Tilin hankkiminen pankista ei
kuitenkaan ole tällainen liiallisuus.
> Jos siis haastaisin Teidän oikeuteen, niin ei ole epäillystäkään,
> ettenkö minä pystyisi kertomaan oman asiani sillä perusteelli-
> suudella, että se olisitte Te, jotka tuomitaan perustuslain
> vastaisesta toiminnasta.
Perustuslaissa sanotaan että kaikille on turvattava perustoimeentulo.
Sinulle on tätä tarjottu, mutta olet siitä kieltäytynyt, jolloin _sinä_
olet se jolla on vastuu asiasta, ei yhteiskunnalla. Perustuslakia ei ole
rikottu, koska siellä ei ole ehdottomasti käsketty tuputtamaan rahaa
kenellekään.
Timo
--
I may be getting older, but I'll never grow up
kati sinenmaa
> Kaikella ystävyydellä Kati, joko
> a) noudatat yhteiskunnan sääntöjä ja mittapuita, jolloin myös käyttäydyt sen
> mukaisesti
Asia on kuules niin, että kun minä noudatan omaa
vakaumustani, niin se on yhteiskunnan perussääntö!
Sinulla ei ole perustuslain mukaan mitään oikeutta riistää
minulta omaa vakaumustani, sillä oma vakaumus (=uskonto)
on laissa turvattu, ja jos siis Sinä vaadit minua kieltämään
oman vakaumukseni, niin se olet taatusti Sinä, joka et noudata
yhteiskunnan sääntöjä ja mittapuita.
On mitä ilmeisintä, että Te olette tehneet yleisestä mielipiteestä
yhteiskunnan perususlain, ettekä siten lainkaan noudata sitä perus-
tuslakia, joka on kirjoitettu, ja missä on kirjoitettu selkeät hyveet
kansalaisia varten.
Sinä taidat olla vain jälleen yksi noista saatanan tolloista,
joka luulee olevansa oikeassa vain siksi, koska pääoma
ei suvaitse sitä, jos joku tekee hyvää niin, ettei siitä tule
rahaa rikkaiden taskuun.
kati sinenmaa
> En ymmärrä, miksi minun tarvitsee veronmaksajana lukea jatkuvasti
> vittuiluasi ja sylkemistäsi
> yhteiskuntaa kohtaan. Joko elätät itsesti työllä tai pidät pääsi kiinni ja
> tyydyt siihen mitä ja miten sinulle annetaan.
Haista kuule pitkä paska. Sinä saatanan tollo et tajua
sen vertaa, että kun minä olen pudistanut metsän ihan
ilmaiseksi, niin se on Sinulle puhdasta nettoa, sillä jos
minä olisin tehnyt sen saman palkasta, niin silloin se olisi
ollut Sinun taskusta pois, ja Sinulle olisi tullut takaisin
ainoastaan verot, mutta koska työ on Sinun mielestä
niin saatanan vähän arvoista, niin sekin palkka olisi
ollut täysin verotonta, jolloin...
Mitä helvettiä Sinä ja Te saatanan paskaiset työstä mitään
tiedätte? Te luulette, että työ on työtä vain, kun siitä maksetaan
palkkaa, eli kun Te saatte omiin taskuihinne siitä napattua
noilla saatanan typerillä laeillanne sievoisen osan. Ja tämän
Te todistatte oikeaksi sillä, että Te luulette spekulatiivisella
rahalla eläjien olevan sitä oikeinta työntekijäsakkia... --
että kun työntekeminen on muuttunut pelkäksi rahan
saamiseksi, niin silloin se on työn teon kehityksen huipentuma.
> Minulla on sympatiat aitoja asunnottomia ja työttömiä kohtaan, mutta ei
> vapaaehtoisessa
> kurjuudessa elävää selkeästi hoidon tarpeessa olevaa ihmistä, joka
> jatkuvalla syötöllä aukoo
> päätään eri asioista.
Haista paska. Minä elän ainoastaan näennäisesti vapaaehtoisessa
köyhyydessä, ja minä olen päässyt siihen, koska minä elän oman
vakaumukseni mukaan, josta Teillä paskiaisella ei ole harmainta
aavistustakaan, sillä Te aina olette sokeasti valmiita mihin tahansa,
mitä Hallinto Teiltä vaatii, jotta saisitte hynyä taskuihinne...
Hallinto: Kansalaiset! Nyt pitäisi siivota tämä kansa juutalaisista,
sillä He ovat teoillaan aiheuttaneet kaiken tämän pahan ja
puutteen, mikä meilä nyt on.
Yleiset Kansalaiset: Oikein. Kuolema jutskuille...
kati sinenmaa
> > Nimittäin, on nyt niin, että minä olen ja elän sillä tavoin
> > vapaaehtoisessa köyhyydessä, että tämä nykyinen ulkoinen
> > köyhyys on syntynyt minun vakaumukseni ja Teidän perustus-
> > laittomuutenne tähden; Koska perustuslaissa taataan kansalai-
> > sille ajattelun vapaus, ja mielipiteen vakaus, ja oma henkilö-
> > kohtainen vakaumus, niin kaiken tuon Te olette mitätöineet
> > sillä, että vaaditte täysin mielettömiä ehtoja toteuttaaksenne
> > julkiselle vallalla määrättyä ehdotonta tehtävää turvata kansa-
> > laisten perusturva, ja -turvallisuus.
>
> Jos elät kerran vapaaehtoisessa köyhyydessä, niin mihin tarvitset rahaa?
> Ja ketkä te? Muista en tiedä, mutta minä en ainakaan ole päässyt mitään
> ehtoja määrittelemään. Älä yleistä liikaa, siitä ei koskaan seuraa mitään
> hyvää. Täällä kannattaa kertoa hyvin tarkkaan että mitä ryhmää kritisoi,
> muuten ei saa kovin paljoa myötätuntoa.
Paskat. Perkele ja saatana!
Lue perkele asia niin kuin se on kirjoitettu! Minä jouduin vapaa-
ehtoiseen köyhyyteen, koska minä elän oman vakaumukseni
mukaan. Ja perususlaissa sanotaan, että kansalaisilla saa olla
oma vakaumus, eikä julkisen vallan edustajat saa nujertaa
kenenkään ihmisen vakaumuksellista elämää.
Mitä helvettiä Sinä mitään tiedät perustuslain suomasta vakaumuksesta,
koska Sinä ainoastaan nuolet noiden saatanan paskiaisten perseitä!
Lue nyt tänne ääneen se perustuslain kohta, missä minulla
ei saa olla omaa henkilökohtaista vakaumusta, ja jos minulla
sellainen olisi, niin lue nyt Hitlerin pikku sotilas ääneen se
kohta, missä perustuslaki käskee julkisen vallan haltijoita
nujertamaan jokainen, joka poikkeaa yleisestä mielipiteestä!
kati sinenmaa
> > Minulla on oma vakaumus, ja Teidän ON kunnioitettava sitä,
> > jotta Te olisitte uskonnonvapauslain noudattajia! Jos nimittäin
> > Te ette kunnioita minun vakaumustani, silloin Teillä ei ole
> > mitään oikeutta vaatia minulta suvaitsevaisuutta Teidän usko-
> > muksianne kohtaan.
>
> Ja kaupungilla on vakaumus että vain pankkitilille maksetaan. Saat yhden
> arvauksen että kumpi on vahvemmalla.
Kun kaikki kunnioittavat toistensa vakaumusta,
silloin tietysti kaupungilla saa olla oma vakaumus, mutta
yksikään vakaumus ei saa olla ristiriidassa kenenkään
yksilön oman vakaumuksen kanssa.
Kaupunki ei tietystikään ole mikään henkilö, jonka Sinä
luultavasti saisit selville, jos hieman ajattelisit, ja täten on
todistettu, että kaupunki ei ole perususlain mukainen
julkisen vallan haltija, vaan esim sosiaalityöntekijä, joka
kieltää minulta perusturvarahan vedoten pankkitilin
puutteeseen, on itse perustuslain puutteessa.
Ei pääministeri ole sama asia kuin valtio, vaan pääminisreinkin
tulee noudattaa itse perutuslakia, jos Hän mielii olla perususlaissa
sanottu julkisen vallan haltija, jonka tehtävä on ehdoton perustuslaillisen
perusturvan toteuttaminen.
Perususlaissa ei nimittäin voi olla ehtoja sille, miten
perusturvaa tule toteuttaa, vaan se on oltava täysin
ehdotonta, silkä jos julkisen vallan haltija (ei siis
voi olla kaupunki) ei toteuta ehdotonta perusturvaa,
silloin Hänen implementionsa ei voi olla perususlaillista
touhua.
kati sinenmaa
> > Huomatkaa, että kyse on minun vakaumuksestani, ja minun
> > vakaumus on perustuslailla suojeltu, joten Teillä ei ole mitään
> > perustuslaillista oikeutta pyrkiä nujertamaan minun vakaumustani
> > asettamalla esim perusturvarahan saamisen ehdoksi sellaisen
> > asian, joka on vastoin minun vakaumustani. Tämä siis oleva ensiksi.
>
> Ja sama toisinpäin. Elä yhteiskunnan ehdoilla, taikka sitten sen
> ulkopuolella. Vai oletko mielestäsi niin paljon muiden yläpuolella
> etteivät yhteiskunnan sinulle asettamat velvollisuudet päde, mutta silti
> yhteiskunnalla on velvollisuuksia sinua kohtaan?
Yhteiskunnan ehto on se, että ihmiset elävät omien
aivoitustensa mukaan. Jos nimittäin yhteiskunta vaatisi
jokaista elämään yleisen mielipiteen mukaan, silloin
perustuslaki olisi väärässä ajattelunvapaudesta, mutta
koska jokaisella ihmisellä on ajattelun vapaus, silloin Sinä
olet varsin typerä, jos tulet sanomaan, miten minun
pitää elää.
kati sinenmaa
> > Eli, Te siis olette nyt täysin selvästi osoittaneet, että
> > kaikki säännöt ja kaikki lait ja asetukset tähtäävät yksinomaan
> > suojelemaan rikkaiden omaisuutta, ja lisäämään niitä siinä
> > määrin kuin Te katsotte, eli Te annatte köyhille juuri ja juuri sen
> > verran, että He pysyvät rauhallisina...
>
> Ja se ei sinulle riitä? Mene töihin niin voit itse antaa köyhille
> enemmän.
Haista paska. Minä en saa penniäkään yhteiskunnalta,
mutta minä taasen annan kaiken työpanokseni siitä huolimatta
täysin ilmaiseksi yhteiskunnalle. Mutta tämähän ei taatusti
uppoa paskiaisiin, koska Heidän aivonsa ovat paskassa...
kati sinenmaa
> > Ja mitä tulee minun vihaisuuteni, niin se johtuu juuri siitä,
> > että minä olen tullut oman vakaumukseni mukaan eläessäni
> > tuntemaan, miten säälimättömiä Te olette lähimmäisinnänne.
>
> Miksi sääliä kaltaisiasi ihmisiä jotka ovat osansa itse aiheuttaneet?
En perkele minä Sinulta mitään sääliä vaadi, vaan oikeuden-
mukaisuutta, ja Sinä et taatusti voi ollla oikeudenmukainen, jos
Sinä elät vain yleisen mielipiteen mukaan
Etkö Sinä perkele osaa lukea edes sen vertaa, että minä
en aiheuttanut tätä itse, vaan Te saatanan paskiaiset, jotka
kuvittelette olevanne oikeassa siksi, koska Te ette uskalla elää
omien korkeiden ihanteidenne mukaan.
Timo
> Asia on kuules niin, että kun minä noudatan omaa
> vakaumustani, niin se on yhteiskunnan perussääntö!
Jaa on vai? Miksi? Mikä tekee sinusta niin paljon paremman että saisit yksin
sanella minun elämääni?
> Sinulla ei ole perustuslain mukaan mitään oikeutta riistää
> minulta omaa vakaumustani, sillä oma vakaumus (=uskonto)
> on laissa turvattu, ja jos siis Sinä vaadit minua kieltämään
> oman vakaumukseni, niin se olet taatusti Sinä, joka et noudata
> yhteiskunnan sääntöjä ja mittapuita.
Usko jo ettei oma vakaumus ole yhtä kuin uskonto. Vai onko sinun "vakaumuksesi"
jotenkin tärkeämpi kuin muiden? Murhaajillakin voi olla vakaumus että juuri he
saavat tappaa muita. Mikä erottaa tuon sinun uskonnostasi?
Timo
> Timo wrote:
> > Ja kaupungilla on vakaumus että vain pankkitilille maksetaan. Saat yhden
> > arvauksen että kumpi on vahvemmalla.
>
> Kun kaikki kunnioittavat toistensa vakaumusta,
> silloin tietysti kaupungilla saa olla oma vakaumus, mutta
> yksikään vakaumus ei saa olla ristiriidassa kenenkään
> yksilön oman vakaumuksen kanssa.
? Mikset sinä sitten voi kunnioittaa muiden vakaumusta? Vaadit kyllä kovaan
ääneen natsismiin vedoten että muiden pitää kunnioittaa sinun vakaumustasi,
mutta et itse välitä pätkääkään muista.
> Kaupunki ei tietystikään ole mikään henkilö, jonka Sinä
> luultavasti saisit selville, jos hieman ajattelisit, ja täten on
> todistettu, että kaupunki ei ole perususlain mukainen
> julkisen vallan haltija, vaan esim sosiaalityöntekijä, joka
> kieltää minulta perusturvarahan vedoten pankkitilin
> puutteeseen, on itse perustuslain puutteessa.
Perustuslaki _ei_ määrää kaupunkia maksamaan mitään perusturvaa, vaan tämä laki
on säädetty erikseen. Tästä syystä kaupunki ei myöskää riko perustuslakia jos
se ei maksa tuota tukea (jotain muuta lakia kylläkin). Joten vertauksesi
perustuslakiin on 'hieman' ontuva.
Timo
> Haista paska. Minä en saa penniäkään yhteiskunnalta,
> mutta minä taasen annan kaiken työpanokseni siitä huolimatta
> täysin ilmaiseksi yhteiskunnalle. Mutta tämähän ei taatusti
> uppoa paskiaisiin, koska Heidän aivonsa ovat paskassa...
Kerroppa sitten että miksi vaadit tuota tukea yhteiskunnalta. Saisit kyllä
sitä tukea jos todella haluaisit. Vielä kerran; mene töihin. Mutta tuohan
ei sanomasi mukaan uppoa tietynlaisiin ihmisiin.
Olet muuten suvaitsemattomin tietämäni ihminen.
Timo
> Lue nyt tänne ääneen se perustuslain kohta, missä minulla
> ei saa olla omaa henkilökohtaista vakaumusta, ja jos minulla
> sellainen olisi, niin lue nyt Hitlerin pikku sotilas ääneen se
> kohta, missä perustuslaki käskee julkisen vallan haltijoita
> nujertamaan jokainen, joka poikkeaa yleisestä mielipiteestä!
Lue sinä ennemmin se kohta missä tuolla mainitaan että sinä saat toteuttaa mitä
tahansa vakaumusta. Mielipiteenvapaus tuolla on mainittu, mutta ei
toiminnanvapautta. Tiedätkö edes noiden sanojen merkitystä ja eroa?
asiakas
> > Kun kaikki kunnioittavat toistensa vakaumusta,
> > silloin tietysti kaupungilla saa olla oma vakaumus, mutta
> > yksikään vakaumus ei saa olla ristiriidassa kenenkään
> > yksilön oman vakaumuksen kanssa.
>
> ? Mikset sinä sitten voi kunnioittaa muiden vakaumusta? Vaadit kyllä kovaan
> ääneen natsismiin vedoten että muiden pitää kunnioittaa sinun vakaumustasi,
> mutta et itse välitä pätkääkään muista.
Minulla ei ole suvaitsevaisuutta suvaitsemattomuutta
vastaan. Olisin taysin jarjeton, jos suvaitsisin suvaitsemattomuutta.
Koska siis Sina et suvaitse minun pankkitilitonta elamaa, niin
en minakaan suvaitse Sinua.
Mutta! Koska mina sanon, etta Sina olet oikeassa kieltaessasi
minulta perusturvan, koska minulla ei ole pankkitilia, niin
mietihan lapsukainen uudestaan, kuka taalla vetoa natsismiin.
Silla Sinahan olet koko ajan toitottanut, etta se on taysin
perustuslain mukaista vatia jokaiselta pankkitilia, kuten
se oli taysin natsisaksan perustuslain mukaista vaatia
jokaista kansalaista osallistumaan...
Koska siis minun vakaumukseni on, etta Suomen perustuslaillinen
julkinen valta ei tehda mitaan perustuslaitonta, silloin mina olen
todellakin taysin vapaehtoisesti ilman perusturvaa.
Ja huomaan, etta koska tama asia ei mene jakeluun, nin
pitakiaa tollot jo vihdoinkin turpae kiinni.
asiakas
> > Haista paska. Minä en saa penniäkään yhteiskunnalta,
> > mutta minä taasen annan kaiken työpanokseni siitä huolimatta
> > täysin ilmaiseksi yhteiskunnalle. Mutta tämähän ei taatusti
> > uppoa paskiaisiin, koska Heidän aivonsa ovat paskassa...
>
> Kerroppa sitten että miksi vaadit tuota tukea yhteiskunnalta. Saisit kyllä
> sitä tukea jos todella haluaisit. Vielä kerran; mene töihin. Mutta tuohan
> ei sanomasi mukaan uppoa tietynlaisiin ihmisiin.
>
> Olet muuten suvaitsemattomin tietämäni ihminen.
Haista pitka kulli, senkin tollo. Mita helvettia Sina
oikein minulta vaadit, kun Sinulle ei kelpaa tyoksi
satojen tonnien kivimaarien asettelu metsassa?
Sina olt taystollo, koska Sina et suvaitse tyona mitaan
sellaista, josta Sina et saa mitaan rahaa.
Ja etko Sina tollo tahjua, etta koska minulta kiellettiin perusturva-
raha, koska minulla ei ole pankkitilia, niin silloin minulla ei ole
mitaan mahdollisuutta saada Teilta perusturvaa. Eiko saatana
taa fakta mee Teidan kalloonne!
Ja taas: Teilla ei ole mitaan oikeutta vatia minua liittymaan¨
yhtn mihinkaan. Minulla on sentaan periate, mutta Teilla
ei sita, koska ahneilla ei ole mitaan muuta kuin paskaa.
asiakas
> > Kaupunki ei tietystikään ole mikään henkilö, jonka Sinä
> > luultavasti saisit selville, jos hieman ajattelisit, ja täten on
> > todistettu, että kaupunki ei ole perususlain mukainen
> > julkisen vallan haltija, vaan esim sosiaalityöntekijä, joka
> > kieltää minulta perusturvarahan vedoten pankkitilin
> > puutteeseen, on itse perustuslain puutteessa.
>
> Perustuslaki _ei_ määrää kaupunkia maksamaan mitään perusturvaa, vaan tämä laki
> on säädetty erikseen. Tästä syystä kaupunki ei myöskää riko perustuslakia jos
> se ei maksa tuota tukea (jotain muuta lakia kylläkin). Joten vertauksesi
> perustuslakiin on 'hieman' ontuva.
Kylla mina taman tiedan, perkele!
Tehan itse talla jo todistette, ettei kenenkaan ihmisen pida
totella perustuslakia, joten on taysin selvaa, ettei myoskaan
kaupunkien tarvitse valitta vahaakan Suomen perustuslaista
Timo
> Koska siis Sina et suvaitse minun pankkitilitonta elamaa, niin
> en minakaan suvaitse Sinua.
Vaikka en suvaitsekaan pankkitilitöntä elämää, niin silti suvaitsen sinua. Siinä
on ero natsismiin. He/sinä kun eivät suvaitse niitä ihmisiä joilla on eriävät
ajatukset.
> Mutta! Koska mina sanon, etta Sina olet oikeassa kieltaessasi
> minulta perusturvan, koska minulla ei ole pankkitilia, niin
> mietihan lapsukainen uudestaan, kuka taalla vetoa natsismiin.
Öö, se joka sen toi esille?
> Silla Sinahan olet koko ajan toitottanut, etta se on taysin
> perustuslain mukaista vatia jokaiselta pankkitilia, kuten
> se oli taysin natsisaksan perustuslain mukaista vaatia
> jokaista kansalaista osallistumaan...
Mitenniin? Missään ei ole mainittu että tuo raha on maksettava käteisenä.
Perustuslaki on tässä täysin toissijainen asia. Huomattavasti tärkeämpi seikka on
se että sinulle on tarjottu perusturvaa, mutta olet kieltäytynyt siitä.
> Koska siis minun vakaumukseni on, etta Suomen perustuslaillinen
> julkinen valta ei tehda mitaan perustuslaitonta, silloin mina olen
> todellakin taysin vapaehtoisesti ilman perusturvaa.
Siis _mielipiteesi_, ei vakaumuksesi.
> Ja huomaan, etta koska tama asia ei mene jakeluun, nin
> pitakiaa tollot jo vihdoinkin turpae kiinni.
Ole siis hiljaa.
Mikko Virtanen
: Haista pitka kulli, senkin tollo. Mita helvettia Sina
: oikein minulta vaadit, kun Sinulle ei kelpaa tyoksi
: satojen tonnien kivimaarien asettelu metsassa?
Ja tämähän on nyky-yhteiskunnassa yhtä kuin pihatalkoot tai vapaa-ajan
puutarhaharrastus.
: Sina olt taystollo, koska Sina et suvaitse tyona mitaan
: sellaista, josta Sina et saa mitaan rahaa.
Kyseessä oleva henkilö tarkoitti tietysti työtä, josta maksetaan palkkaa,
eikä sellaista työtä, josta sitä ei makseta. Älä laita asenteita ihmisten
suuhun.
: Ja etko Sina tollo tahjua, etta koska minulta kiellettiin perusturva-
: raha, koska minulla ei ole pankkitilia, niin silloin minulla ei ole
: mitaan mahdollisuutta saada Teilta perusturvaa. Eiko saatana
: taa fakta mee Teidan kalloonne!
: Ja taas: Teilla ei ole mitaan oikeutta vatia minua liittymaan¨
: yhtn mihinkaan. Minulla on sentaan periate, mutta Teilla
: ei sita, koska ahneilla ei ole mitaan muuta kuin paskaa.
Sinä tiedät ettet saa rahaa, koska a, b ja c. Voisit tehdä elämäsi
sellaiseksi, että sinulla on nuo a, b ja c. Mutta et tee. Oma vikasi.
kati sinenmaa
> : Sina olt taystollo, koska Sina et suvaitse tyona mitaan
> : sellaista, josta Sina et saa mitaan rahaa.
>
> Kyseess? oleva henkil? tarkoitti tietysti ty?t?, josta maksetaan palkkaa,
> eik? sellaista ty?t?, josta sit? ei makseta. ?l? laita asenteita ihmisten
> suuhun.
Ja siis vain palkkatyota ihmisten siis pitaisi tehda?
Tyota siis pitaa tehda ainoastaan rahasta, ja jos
tekee tyota ilosta, niin se on yhteiskunnan vastaista?
Mikko Virtanen
: Tyota siis pitaa tehda ainoastaan rahasta, ja jos
: tekee tyota ilosta, niin se on yhteiskunnan vastaista?
Sinä et nyt kai ymmärrä? tai sitten tuo oli vain kysymys. Palkkatyöstä saa
tietysti rahaa, jolla saa ruokaa ja vaatteita (jne). Voit tehdä palkkatyötä,
eikä se sitä tarkoita, että sinun pitäisi sitten jättää se palkaton työ,
sitä ei vain jaksa tehdä yhtä paljon työpäivän jälkeen. Minäkin kirjoittelen
mielipiteitäni, josta en saa rahaa, ja joihin joskus näen ihan vaivaakin.
Työtä sekin, tavallaan. Ja minäkin poimin välillä roskan kadulta pois jos
roskis on lähettyvillä, en saa siitä rahaa. Palkkatyötä teen silti.
No, itseasiassa en tee, koska juuri nyt ei ole töitä, mutta hankin sitä
kuitenkin. Rahattomana eläminen on nyky-yhteiskunnassa lähinnä itsemurha,
joka ei mielestäni ole oikein. Kyllähän sinä voit hankkia töitä jostain
vapaaehtois järjestöstä joka lähettää ihmisiä auttamaan kehitysmaihin, ne
antaa palkaksi teltan pään päälle ja ruokaa niin ettei kuole.
Timo
> Ja siis vain palkkatyota ihmisten siis pitaisi tehda?
> Tyota siis pitaa tehda ainoastaan rahasta, ja jos
> tekee tyota ilosta, niin se on yhteiskunnan vastaista?
Jos haluaa saada rahaa. Vastikkeetonta työtä saa tehdä kuka tahansa, ei se ole
pelkästään sinun etuoikeutesi. Muut vain eivät tule tänne kehumaan itseään.
Timo
--
I may be getting older, but I'll never grow up.
Timo
> Timo wrote:
> > Olet muuten suvaitsemattomin tietämäni ihminen.
>
> Haista pitka kulli, senkin tollo. Mita helvettia Sina
> oikein minulta vaadit, kun Sinulle ei kelpaa tyoksi
> satojen tonnien kivimaarien asettelu metsassa?
Minä en vaadi sinulta mitään. Sinä haluaisit että minä maksaisin sinun elämisesi
ilman mitään ehtoja.
> Sina olt taystollo, koska Sina et suvaitse tyona mitaan
> sellaista, josta Sina et saa mitaan rahaa.
Se on harrastus jos siitä ei saa elantoa. Joten olet oikeassa, se ei ole
palkkatyötä.
> Ja etko Sina tollo tahjua, etta koska minulta kiellettiin perusturva-
> raha, koska minulla ei ole pankkitilia, niin silloin minulla ei ole
> mitaan mahdollisuutta saada Teilta perusturvaa. Eiko saatana
> taa fakta mee Teidan kalloonne!
Mutta sinulla on mahdollisuus saada pankkitili. Ja sen jälkeen saat sitä
perusturvaa. Kenen kallon ei mene ja mikä?
> Ja taas: Teilla ei ole mitaan oikeutta vatia minua liittymaanØ
> yhtn mihinkaan. Minulla on sentaan periate, mutta Teilla
> ei sita, koska ahneilla ei ole mitaan muuta kuin paskaa.
Sinun periaatteesi on "oma napa kullan kallis" ja "minäminäminäminä!!!" ja
noiden kanssa minä en kovin paljoa meuhkaisi muiden periaatteettomuudesta.
Timo
--
I may be getting older, but I'll never grow up.
Tomi Lindberg
> Ja perususlaissa sanotaan, että kansalaisilla saa olla oma vakaumus, eikä
> julkisen vallan edustajat saa nujertaa kenenkään ihmisen vakaumuksellista
> elämää.
Ja silti päivä pari sitten kovasti mesosit, että ateistit, muslimit jne. eivät
saa täällä vakaumustaan harjoittaa.
Ja muutenkin, onko sinulta lääkkeet loppu vai mikä on kun viestejä tulee taas
ihan liukuhihnalta ja sisältö koostuu pääasiassa haistattelusta ja sekavasta
löpinästä?
--
Tomi Lindberg
--
"Mikä uskomusjärjestelmä on koskaan vienyt ihmistä kauemmaksi yhteydestä
luontoon? Eläimiä ei saanut enää palvoa jumalina ja kaikki muutkin rituaaliset
yhteydet lajien välistä seksiä myöten pantiin poikki heti kun Israelin jumala
otti ohjat."
*Johanna Sinisalo - Ennen päivänlaskua ei voi*
Tomi Lindberg
> Haista pitka kulli, senkin tollo. Mita helvettia Sina
> oikein minulta vaadit, kun Sinulle ei kelpaa tyoksi
> satojen tonnien kivimaarien asettelu metsassa?
Tietääkseni kukaan ei palkannut (tai edes pyytänyt) sinua noilla kivillä
leikkimään eli on melkoisen luonnollista olla pitämättä sitä työnä. Ei
minullekaan kukaan maksa siitä, että kirjoitan näitä viestejä.
Tomi Lindberg
> Ja siis vain palkkatyota ihmisten siis pitaisi tehda?
> Tyota siis pitaa tehda ainoastaan rahasta, ja jos
> tekee tyota ilosta, niin se on yhteiskunnan vastaista?
Tuskin on yhteiskunnan vastaista, mutta ei siitä jumalauta palkkiotakaan
kannata odottaa.
kati sinenmaa
> > Ja perususlaissa sanotaan, että kansalaisilla saa olla oma vakaumus, eikä
> > julkisen vallan edustajat saa nujertaa kenenkään ihmisen vakaumuksellista
> > elämää.
>
> Ja silti päivä pari sitten kovasti mesosit, että ateistit, muslimit jne. eivät
> saa täällä vakaumustaan harjoittaa.
Ei niin, koska He käyttävät suomalaisuutta ainoastaan
keppihevosena, jottei Heidän tarvitse olla suvaitsevaisia.
Sillä etkö edes Sinä halua ajatella, että ateismi on oppi
ihmisen ikuisesta kohtalosta, joten kun me puhumme
suvaitsevaisuudesta, niin silloin meidän on tarkasteltava
oppien sitä osaa, joka sanoo jota9in lopullista ihmisestä.
Koska siis ateisti ei päästä ihmisiä siihen autuuteen, mihin
ihminen itse uskoo, silloin ateismi itsessään on pelkkää
puhdasta suvaitsemattomuutta, ja kun tarekastellaan näin
jokaisen opin perusoppia ihmisestä, havaitaan se kiistaton
tosiasia, että jokainen oppi on täysin suvaitsematon yksilöiden
omalle halulle päästä juuri siihen autuuteen, mkihin He itse
uskovat.
Hindut pyörittävät sieleja ikuisesti karmaan vedoten.
Kristityt 'päästävät' vain oman lahkonsa jäsenet taivaaseen,
ja kaikki muut He heittävät helvettiin.
Ateistit eivät salli kellekään tietoista elämää.
Jne..
Näin ollen ateistit ovat siis käyttämässä SUOMALAISUUTTA
pelkästään keppihevosena, eli He väittävät olevansa suomalaisia
vain siinä tilanteessa, missä He pääsevät väittämään olevansa
ateisteja, joilla on oikeus sanella jokaiselle ihmiselle, ettei mitään
ikuisuutta ole...
Koska siis minä olen suvaitsevainen, niin aitoon suvaitsevaisuuteen
kuuluu, että ei suvaita sitä, joka on suvaitsematon, sillä jos todella
ateisti olisi suvaitsevainen, niin eikö olekin niin, että Hänen tulisi
olla suvaitsevainen myös opissaan, eli Hän suvaitsisi jokaiselle
ihmiselle sen, kohtalon, mihin ihminen itse uskoo: SUVAITSEVAINEN
ATEISTI USKOO JUMALAAN SILLOIN; KUN KYSEESSÄ ON
HÄNEN SUHTEENSA JUMALAAN USKOVAAN.
kati sinenmaa
> > Ja siis vain palkkatyota ihmisten siis pitaisi tehda?
> > Tyota siis pitaa tehda ainoastaan rahasta, ja jos
> > tekee tyota ilosta, niin se on yhteiskunnan vastaista?
>
> Tuskin on yhteiskunnan vastaista, mutta ei siitä jumalauta palkkiotakaan
> kannata odottaa.
En minä ole niin tehnytkään, mutta jos et nyt vielä tunne
ihmiskehoasi, vaikka väität se olevasi, niin usko tai älä,
niin se kuluttaa energiaa myös silloin, kun et kirjoita
vastausta tähän.
Olenhan näinä vuosina todistanut, että minä teen työtäni
ilosta, eli minä en vaadi ilosta palkkaa, sillä perustuslain
mukaan Suomessa ei ole työvelvollisuutta, mutta se sanoo
myös, että julkisen vallan on ehdoitta toteutettava perusturva.
kati sinenmaa
> > oikein minulta vaadit, kun Sinulle ei kelpaa tyoksi
> > satojen tonnien kivimaarien asettelu metsassa?
>
> Minä en vaadi sinulta mitään. Sinä haluaisit että minä maksaisin sinun elämisesi
> ilman mitään ehtoja.
Minä en vaadi keltään suomalaiselta mitään ehtoa sille,
että minun puolestani minun tahtoni on vapaa antamaan
jokaiselle suomalaiselle yhtäläinen maa-alue omaan
suvereeniin hallintaan. Ja minä tiedän, että minun ideani
on totta maassa silloin, kun riittävä määrä ihmisiä tahtoo samaa.
Ja silloin sitä asiaa ei enää kysytä pääoman edustajilta, koska
se on ihmisten tahto, että jokaiselle suomalaiselle kuuluu ihan
oma suvereeni maan hallinta, sillä ilman omakohtaista maan hallintaa
ihminen ei voi olla pätevä hallitsemaan valtioita.
Eikä ihminen voi hallita maata, jos Hän tekee maalle pahaa, tai
jos Hän yksin vain on oikeutettu maan hallintaa, vaan todellinen
maan hallintaoikeus syntyy vain siitä, että se sama oikeus
kuuluu yhtäläisesti jokaiselle maan kansalaiselle, sillä vain
maan kansalainen pysty hallitsemaan maata oikein, koska
Hän ei edes yritä hallita maata maalle vieraiden oppien mukaan,
vaan maata syvästi kunnioittaen.
Tomi Lindberg
> sillä jos todella ateisti olisi suvaitsevainen, niin eikö olekin niin, että Hänen
> tulisi
> olla suvaitsevainen myös opissaan, eli Hän suvaitsisi jokaiselle ihmiselle sen,
> kohtalon, mihin ihminen itse uskoo
Meinaatko, että monikin ateisti seisoo taivaan porteilla kiväärit tanassa estämässä
uskovaisilta sisäänpääsyn? Jos uskovaiset pitäisivät uskontonsa omissa piireissään
ei minulla olisi mitään heitä vastaan - toisin on nyt kun milloin mitkäkin
kirkonkellot kalkkaavat kun yritän nukkua, kouluissa käännytetään, saarnamiehet
tuomitsevat vääräuskoisia helvettiin jne. Haluan saada elää ilman uskontoa ja heti
kun minulle tuo sallitaan annan uskontojen olla rauhassa. Ei minua haittaa vaikka
kristitty pääsisikin taivaaseen, eipä ainakaan tarvi olla kuolemankaan jälkeen
tekemisissä heidän kanssaan.
Ja eikö sinun tulisi olla oman oppisi mukaan hyvin suvaitsematon itseäsikin kohtaan.
Antamasi ohjenuora (ei pidä olla suvaitsevainen suvaitsemattomia kohtaan) tekee
sinusta suvaitsemattoman ja johtaa loputtomaan kehään, missä ketään ei pidä suvaita.
kati sinenmaa
> > sillä jos todella ateisti olisi suvaitsevainen, niin eikö olekin niin, että Hänen
> > tulisi olla suvaitsevainen myös opissaan, eli Hän suvaitsisi jokaiselle ihmiselle
> sen,
> > kohtalon, mihin ihminen itse uskoo
>
> Meinaatko, että monikin ateisti seisoo taivaan porteilla kiväärit tanassa estämässä
> uskovaisilta sisäänpääsyn? Jos uskovaiset pitäisivät uskontonsa omissa piireissään
Älä todella viitti esittää täystolloa.
Etkä Sää todella tajuu, että mielipiteen vapauteen
kuuluu se, että pidetään toisten mielipiteitä tosina,
sillä jos Sinä et esim pidä totena ikuista elämää, silloin
Sinä et ole antanut toiselle mielipiteen vapautta.
Ja jos vastaavasti minä väittäisin, että ateisti elää kaikesta
huolimatta ikuisesti, niin silloin minä olisin suvaitsematon
ateisteja kohtaan. Mutta, koska minä julistan, että jokainen
saa mennä minun puolestani täysin vapaasti siihen ikuisuus-
kohtaloonsa, johon Hän uskoo päätyvänsä, niin siitä vaan.
MUTTA!
Se edellyttää, että Te kaikki uskotte samoin minusta;
Te ette ole toteuttamassa perususlain mukaista uskonnon,
ajattelun, mielipiteen ja sanan vapautta, jos Te ette usko,
että minä pääsen sinne, mihin minä uskon pääseväni.
Kun siis Te uskotte sitä ihmistä, jolla on korkein päämäärä,
silloin Te ette enää voi uskoa itse päätyvänne mihinkään
alempaan ja huonompaan paikkaan, joten silloin minun
uskoni pelastaa Teidät kaikki, mutta vain sillä ehdolla, että
Te todella uskotte minun uskooni, sillä niinhän minäkin uskon
esim rehellistä ateistia, että Hän taatusti pääsee siihen
ikuiseen tietoisuudettomuuteensa, kunhan Hän itse vain
uskoo siihen joka hetki, eikä heilu kuin mikäkin tuuliviri,
sillä jos ateisti hetkittäin ei uskoisikaan iankaikkiseen
tietoisuuden samumiseensa, niin se olisin silloin minä, joka
kadottaa viattoman, joten minä voin uskoa vain niiden
ihmisten uskoa, jotka eivät millään muotoa epäile enää
kohtaloaan, jonka He uskollaan ovat itseklleen aiheuttaneet.
Minun todellisuudessa on siis samalla kertaa sekä ikuinen
elämä että ikuinen kuolema, mutta minä en usko esim Sinun
uskoosi ikuisesta kuolemasta, jollet Sinä olet tehnyt siitä
asiasta ITSELLESI lopullista ratkaisua. Sillä, jos Sinä edes
vähääkään epäröit vielä, onko se Sinun uskosi vakaa ja
lopullinen testamanttisi, niin minä en voi sitä allekirjoittaa,
kps olisi edes hieman epäilystä, että Sinä kirjoitat vielä uuden
ja paremman Testamentin.
JA VIELÄ. Jos on niin, ettet Sinä usko lainkaan minulle
sitä kohtaloa, joka on minun uskoni, silloin Sinun on täysin
mieletöntä uskotella, että se olet Sinä,. joka olet oikeassa.
Sinun on siis ensin uskottava oma kohtalosi ehdoitta
ja lopullisesti omalle kohdallesi, ja samalla kertaa Sinun
on uskottava, että jokainen pääsee juuri siihen kohtaloon,
joka on Hänen uskonsa mukainen.
Näin siis tämä Kristus pystyi osoittamaan, että ihminen on
suvaitsevainen vain silloin, kun Hän uskoo vakaasti omaan
lopulliseen ikuisuuskohtaloonsa, ja samalla kertaa Hän uskoo,
että jokainen pääsee taatusti juuri sinne, mihin on menossakin.
Uskotko Sinä, että minä nousen pian Paratiisiin, Jumala Isäni tykö?
Jos nimittäin Sinä et tätä usko, älä silloin tule kuule
puhumaan mitään minun suvaitsevaisuudesta, sillä silloin
Sinä et itse ole millään muotoa suvaitseva, jos Sinä
luulet, ettei suvaitsevaisuuteen kuulu ajatus, eli sanomisen
sisältöön uskominen.
Ateismiin pitää kuulua se, että kunnon ateisti uskoo täysin
rehellisesti ja vilpittä siihen, että minä nousen Jumalan tykö.
Paavo Väisänen
kati sinenmaa kirjoitti viestissä <3B9483F6...@lib.hel.fi>...
>Tomi Lindberg wrote:
>
>> > Ja perususlaissa sanotaan, että kansalaisilla saa olla oma vakaumus,
eikä
>> > julkisen vallan edustajat saa nujertaa kenenkään ihmisen
vakaumuksellista
>> > elämää.
Kuka sanoikaan "minun valtakunnassani saa kukin tulla autuaaksi omalla
opillaan "?
>>
>> Ja silti päivä pari sitten kovasti mesosit, että ateistit, muslimit jne.
eivät
>> saa täällä vakaumustaan harjoittaa.
>
>Ei niin, koska He käyttävät suomalaisuutta ainoastaan
>keppihevosena, jottei Heidän tarvitse olla suvaitsevaisia.
??
>
>Sillä etkö edes Sinä halua ajatella, että ateismi on oppi
>ihmisen ikuisesta kohtalosta,
Eikös se ole päätelmää, ettei jumalaa ole ! ???
>
>Koska siis ateisti ei päästä ihmisiä siihen autuuteen, mihin
>ihminen itse uskoo,
Jos näin on, se on väärin.
Mutta se ei kuulune ateismin henkeen ?,_ivaajia olen huomannut, mutta sehän
on tavallista.
>
>Hindut pyörittävät sieleja ikuisesti karmaan vedoten.
Olen lukenut "intialaista viisautta", oli siellä helmiäkin, vaikka uskontona
taitaa
olla puppua.
>Kristityt 'päästävät' vain oman lahkonsa jäsenet taivaaseen,
Sehän on aivan luonnollista.
>ja kaikki muut He heittävät helvettiin.
>Ateistit eivät salli kellekään tietoista elämää.
Mielstäni juuri he väittävät olevansa "tietoisia", muut on manipuloitu
"uskomaan".
>
>Näin ollen ateistit ovat siis käyttämässä SUOMALAISUUTTA
>pelkästään keppihevosena, eli He väittävät olevansa suomalaisia
>vain siinä tilanteessa, missä He pääsevät väittämään olevansa
>ateisteja, joilla on oikeus sanella jokaiselle ihmiselle, ettei mitään
>ikuisuutta ole...
>
>Koska siis minä olen suvaitsevainen, niin aitoon suvaitsevaisuuteen
>kuuluu, että ei suvaita sitä, joka on suvaitsematon,
Olet siis samanlainen itserakas konna !! ?
sillä jos todella
>ateisti olisi suvaitsevainen, niin eikö olekin niin, että Hänen tulisi
>olla suvaitsevainen myös opissaan, eli Hän suvaitsisi jokaiselle
>ihmiselle sen, kohtalon, mihin ihminen itse uskoo: SUVAITSEVAINEN
>ATEISTI USKOO JUMALAAN SILLOIN; KUN KYSEESSÄ ON
>HÄNEN SUHTEENSA JUMALAAN USKOVAAN.
Noinkohan on ?, "voi pyhä yksinkertaisuuus"
Puakki
>
Tomi Lindberg
> Älä todella viitti esittää täystolloa.
Onneksi teidän kaikkien ei tarvitse esittää.
> Etkä Sää todella tajuu, että mielipiteen vapauteen
> kuuluu se, että pidetään toisten mielipiteitä tosina,
> sillä jos Sinä et esim pidä totena ikuista elämää, silloin
> Sinä et ole antanut toiselle mielipiteen vapautta.
Voi v***u! Mietipäs kuinka tämä toimii käytännössä. Jos tämä on suvaitsevaisuuden ja
mielipiteenvapauden määritelmä niin sitten kukaan/mikään ei täytä niiden asettamia
vaatimuksia. Jos joku uskoo olevansa jumala niin 1) uskoessani häntä olen idiootti ja 2)
taputtaessani häntä päähän sanoen "Sehän on hienoa" olen suvaitsevainen. Annan toiselle
mielipiteen vapauden silloin kun en kiellä häntä olemasta jotain mieltä - en uskoessani
hänen mielipiteisiinsä.
> Te ette ole toteuttamassa perususlain mukaista uskonnon,
> ajattelun, mielipiteen ja sanan vapautta, jos Te ette usko,
> että minä pääsen sinne, mihin minä uskon pääseväni.
Väärin. Toteutan tuota vapautta antamalla SINUN uskoa - minun ei edellytetä uskovan
sinua.
> JA VIELÄ. Jos on niin, ettet Sinä usko lainkaan minulle
> sitä kohtaloa, joka on minun uskoni, silloin Sinun on täysin
> mieletöntä uskotella, että se olet Sinä,. joka olet oikeassa.
Kukaan ei ole oikeassa. Vastustan ajatusta totuudesta. Ei sillä ole väliä uskonko MINÄ
sinulle jonkun kohtalon vaan siitä, että SINÄ itse sen uskot.
> Sinun on siis ensin uskottava oma kohtalosi ehdoitta
> ja lopullisesti omalle kohdallesi, ja samalla kertaa Sinun
> on uskottava, että jokainen pääsee juuri siihen kohtaloon,
> joka on Hänen uskonsa mukainen.
En usko ehdoitta ja lopullisesti mihinkään ikuisuuskohtaloon - sen sijaan pidän
loogisesti todennäköisimpänä sitä, että on vain tämä elämä ja sen jälkeen tietoinen
olemassaolomme päättyy. Minun kuvitelmani ikuisuudesta ei liity toisten ihmisten
kuvitelmiin eikä minun uskomiseni myöskään ratkaise toisten ihmisten uskomusten
oikeellisuutta EIKÄ minun uskomiseni toisten kuvitelmiin määritä minun
suvaitsevaisuuttani.
> Uskotko Sinä, että minä nousen pian Paratiisiin, Jumala Isäni tykö?
En, mutta jos sanot näin uskovasi niin uskon sinun uskovan niin. Sillä mitä mieltä olen
uskomuksistasi ei ole mitään väliä sinulle - ei ainakaan pitäisi olla.
> Jos nimittäin Sinä et tätä usko, älä silloin tule kuule
> puhumaan mitään minun suvaitsevaisuudesta, sillä silloin
> Sinä et itse ole millään muotoa suvaitseva, jos Sinä
> luulet, ettei suvaitsevaisuuteen kuulu ajatus, eli sanomisen
> sisältöön uskominen.
Suvaitseminen ja uskominen ovat kaksi aivan eri asiaa.
> Ateismiin pitää kuulua se, että kunnon ateisti uskoo täysin
> rehellisesti ja vilpittä siihen, että minä nousen Jumalan tykö.
Tuskinpa vain, mutta suvaitsevaisuuteen kuuluu se, että ateisti saa uskoa ettei kukaan
nouse jumalan tykö.
Kim Fa l l strom
>
> In article <9mvqa7$i2i$1...@news.kolumbus.fi>,
> asiakas <asi...@lib.hel.fi> wrote:
>
> >Ja etko Sina tollo tahjua, etta koska minulta kiellettiin perusturva-
> >raha, koska minulla ei ole pankkitilia, niin silloin minulla ei ole
> >mitaan mahdollisuutta saada Teilta perusturvaa. Eiko saatana
> >taa fakta mee Teidan kalloonne!
>
.
...
.....
.......
.........
...
...
...
Kati, lue Markuksen ohje. Hanki pankkitili ja lopeta turha valitus.
Perusturvan suuruudessa on otettu huomioon kulut (120,- / vuosi),
jotka pankkitilin hankkiminen sinulle aiheuttaa. Voit kieltäytyä
avusta vakaumukseesi perustuen, mutta uskottavuutesi avun tarjoajan
(valtio) arvostelijana on tämän jälkeen olematon. Valtion tarjoama
raha ei sinulle kelpaa, koska valtio ei ole maksanut rahan
käsittelykuluja etukäteen? Sinulle kelpaa vain puhdas käteinen??
Hanki pankkitili ja lopeta turha valitus. Suomi ei ole Utopia eikä
Suomesta Utopiaa nyysseissä vinkumalla tule. Pankkien vallasta
valittamalla ei saa taivaspaikkaa ainakaan tältä luukulta.
Hanki pankkitili ja lopeta turha valitus.
Kim
kati sinenmaa
> Kati, lue Markuksen ohje. Hanki pankkitili ja lopeta turha valitus.
Aikuinen ihminen pystyy toimimaan ilman lakia.
Ja nimenomaan aikuisuus on vain siinä, kun ihminen
toimii ilman lakia. Olkaa tekin jo vihdoinkin aikuisia,
ja ottakaa haltuunne oma Puolen Hehtarin Metsä.
Kim Fa l l strom
> Kim Fa l l strom wrote:
> > Kati, lue Markuksen ohje. Hanki pankkitili ja lopeta turha valitus.
>
> Aikuinen ihminen pystyy toimimaan ilman lakia.
Aikuinen ihminen pystyy myös toimimaan lakien kanssa.
Sinulle on nyt kerrottu, miten voit auttaa itseäsi.
Jos valitset olla kuuntelematta on se oma asiasi.
Et tartu pelastusrenkaaseen, koska sen väri on
mielestäsi ruma. Hukut mieluummin. Se on oma
päätöksesi, aikuinen ihminen. Älä valita
meille omien päätöstesi seurauksista.
Itse lyöt omaa päätäsi seinään.
Seinä kyllä kestää, pääsi ei.
Lopeta ajoissa, Kati.
Siis nyt.
Nyt!
Hanki pankkitili ja lopeta turha valitus.
Kim
kati sinenmaa
> > Aikuinen ihminen pystyy toimimaan ilman lakia.
>
> Aikuinen ihminen pystyy myös toimimaan lakien kanssa.
Aikuinen ihminen ei tarvitse lakia, jotta pystyy olemaan
oikeudenmukainen. Jos ihminen vaatii lakia, jotta pystyisi
esim olemaan murhaamatta, niin mitä se sellainen peli
on, kysyn vaan.
Jos laki vaaditaan välttämättömyytenä, miksi siten laki
ei estä ihmisiä murhaamasta? Tarvitaanko uusi Paavali
puhumaan lain alla oleville?
Aivan samoin Sinä voit antaa minulle perusturvan ilman
lakia, sillä en voi muutoin todistaa Sinua aikuiseksi, jos
vaadit lain, jotta voit olla hyvä muita kohtaan.
Minun todistuksellani Teistä on painotettua todistusarvoa...
Kannattaa siis olla hyviä ilman lakia, jotta saisitte kympin.
Mikko Virtanen
: ei estä ihmisiä murhaamasta? Tarvitaanko uusi Paavali
: puhumaan lain alla oleville?
Kyllä se varmasti pistää miettimään, jos aikeita on, että onko se
elinkautisen tai mahdollisesti vuodenkaan arvoista.
Anne-ly
> Hanki pankkitili ja lopeta turha valitus.
Suomessa ei onneksi ole - VIELÄ - pankkitilipakkoa
eikä mitään suorituksia voi laillisesti keneltäkään evätä
"tili puuttuu" -perusteella
... ei edes KELA:n koppavat virkailijat
Kehoitus (=ohje) sen sijaan on hyvä
ja sitä kannattaisi kyllä noudattaa ...
Anne-ly
Tomi Lindberg
> Aikuinen ihminen pystyy toimimaan ilman lakia.
> Ja nimenomaan aikuisuus on vain siinä, kun ihminen
> toimii ilman lakia. Olkaa tekin jo vihdoinkin aikuisia,
> ja ottakaa haltuunne oma Puolen Hehtarin Metsä.
Mitä ihmettä minä tekisin puolen hehtaarin metsällä? Seisoisin siellä
haulikko kädessä ja ampuisin "valtaajat" vai?
kati sinenmaa
> > toimii ilman lakia. Olkaa tekin jo vihdoinkin aikuisia,
> > ja ottakaa haltuunne oma Puolen Hehtarin Metsä.
>
> Mitä ihmettä minä tekisin puolen hehtaarin metsällä? Seisoisin siellä
> haulikko kädessä ja ampuisin "valtaajat" vai?
Jokainen vapaa ihminen ottaa asumattoman Puolen Hehtaarin
Metsän, sillä vain varkaat ja murhaajat --idiootit-- tunkeutuvat
muiden asuttamille alueille.
Te ette ole vapaita, jos Te lain mukaan ostatte
itsellenne maata.
Tomi Lindberg
> Jokainen vapaa ihminen ottaa asumattoman Puolen Hehtaarin
> Metsän, sillä vain varkaat ja murhaajat --idiootit-- tunkeutuvat
> muiden asuttamille alueille.
Mutta kerro nyt mitä minä sillä metsällä tekisin. Eihän se sitä paitsi ole
mitään vapautta jos minun pitää ottaa itselleni pala metsää.
asiakas
> > Jokainen vapaa ihminen ottaa asumattoman Puolen Hehtaarin
> > Metsän, sillä vain varkaat ja murhaajat --idiootit-- tunkeutuvat
> > muiden asuttamille alueille.
>
> Mutta kerro nyt mitä minä sillä metsällä tekisin. Eihän se sitä paitsi ole
> mitään vapautta jos minun pitää ottaa itselleni pala metsää.
Et voi millään muulla tavoin OSOITTAA olevasi suvereeni
olento k,uin hallitsemalla luonnollista maata.
Suvereeni olento ei tuhoa luontoa, vaan elää yhdessä
sen kanssa. Ja näin ollen Sinullakaan ei ole mitään mah-
dollisuutta todistaa omaa suvereenisuuttasi, jollet ota
haltuusi YHTÄLAISTA maa-aluetta, ja hallitse sitä.
Suvereenisuuden todisteeksi kun ei enää riitä suuret
puheet, vaan suurenmoiset teot.
Kyllä minä tiedän, että miehillä ei ole mitään muuta
kuin suuri suu, ja hieman lihasvoimaa, mutta mihinkään
Heistä ei ole, patsi krematorioon, missä Heidän rasvallaan
voitaisiin korvata fossiiliset polttoaineet.
Jos siis sinä et HALLITSE maata, Sinä et ole voinut
osoittaa olevasi suvereeni.
Tomi Lindberg
> Suvereenisuuden todisteeksi kun ei enää riitä suuret puheet, vaan suurenmoiset
> teot.
Ja se, että leikkii metsässä uudisasukasta, on jotenkin suurenmoista? Kyllä minä
keksin paljonkin parempaa tekemistä.
kati sinenmaa
> > Suvereenisuuden todisteeksi kun ei enää riitä suuret puheet, vaan suurenmoiset
> > teot.
>
> Ja se, että leikkii metsässä uudisasukasta, on jotenkin suurenmoista? Kyllä minä
> keksin paljonkin parempaa tekemistä.
Mutta et voi millään niillä teoillasi todistaa olevasi
suvereeni. Jos Sinä et hallitse maata, silloin Sinä
et ole oikein viisas, jos vain väität, että Sinä pystyt
hallitsemaan maata.
Tästä lähtien valtioiden hallitsijoiksi tulee valita
ainoastaan puutarhureita.
Timo
> Mutta et voi millään niillä teoillasi todistaa olevasi
> suvereeni. Jos Sinä et hallitse maata, silloin Sinä
> et ole oikein viisas, jos vain väität, että Sinä pystyt
> hallitsemaan maata.
>
> Tästä lähtien valtioiden hallitsijoiksi tulee valita
> ainoastaan puutarhureita.
Ja puutarhuriko hallitsee maata? No, taisit keksiä keinon lopettaa maanjäristykset.
Mars mars patenttitoimistoon...
kati sinenmaa
> > Tästä lähtien valtioiden hallitsijoiksi tulee valita
> > ainoastaan puutarhureita.
>
> Ja puutarhuriko hallitsee maata? No, taisit keksiä keinon lopettaa maanjäristykset.
> Mars mars patenttitoimistoon...
Kyllä. Sillä ei ihminen voi puheillaan mitään
todistaa, van vain teoillaan. Jos siis ihminen väittää
osaavansa hallita maata, mutta ei pysty hallitsemaan edes
5000 neliötä siitä --puhumattakaan itsensä hallitsemisesta--
niin tuollaiselleko Sinä luovuttaisin kansakunnan avaimet.
Oikea puutarhuri on sellainen, jonka puutarhassa on
suurin mahdollinen määrä monimuotoista elämää;
kasveja, hyönteisiä eläimiä --vapaana.
Oikea puutarhuri ei ole ostanut puutarhaa, vaan saanut
itse sen omilla teoillaan kukkimaan, ja kasvien myötä Hän
on saanut eläimet sinne täysin vapaaehtoisesti tulemaan.
Oikea puutarhuri ei hallitse kansaansa yksipuolisesti,
puolueaatteella, vaan sallii jokaisen ihmisen olla täysin
vapaa, mutta tappaa jokaisen, joka on uhkana vapaudelle,
sillä oikea puutarhuri katkoo kuivat ja hedelmättömät oksat
ja heittää ne tunkioon.
Viki
"Timo" <timo.a...@utu.fi> wrote in message
news:3BA07A88...@utu.fi...
> kati sinenmaa wrote:
Jos Sinä et hallitse maata, silloin Sinä
> > et ole oikein viisas, jos vain väität, että Sinä pystyt
> > hallitsemaan maata.
> >
> > Tästä lähtien valtioiden hallitsijoiksi tulee valita
> > ainoastaan puutarhureita.
>
> Ja puutarhuriko hallitsee maata?
Kyllä, puutarhuri hallitsee maata ja kasvihuoneessa jopa ilmastoa. Ehkä on
joku puutarhuri, joka haluaa hallita myös ihmisiä, mutta minä en ole!
"Multa tuli jo...", sanoi puutarhuri.
Tomi Lindberg
> Mutta et voi millään niillä teoillasi todistaa olevasi suvereeni.
Mitä suvereniteettia todistaa kivien kanniskelu ja asustelu yksin jossain
metsäpläntissä?
> Jos Sinä et hallitse maata, silloin Sinä et ole oikein viisas, jos vain väität, että
> Sinä pystyt hallitsemaan maata.
Olenko väittänyt hallitsevani maata?
> Tästä lähtien valtioiden hallitsijoiksi tulee valita ainoastaan puutarhureita.
Jaa - ja tällekin on varmasti loistavat perustelu. Onneksi en vain ymmärrä niitä.
kati sinenmaa
> > Mutta et voi millään niillä teoillasi todistaa olevasi suvereeni.
>
> Mitä suvereniteettia todistaa kivien kanniskelu ja asustelu yksin jossain
> metsäpläntissä?
Mitä suvereenisuutta läheisriippuvilla on?Mitä suvereeniutta on olla riippuvainen kapakka-
seurasta, viikonloppupullosta,...?
Metsästä pääsee ihmeen helpolla internettiin
-- itse rakentamalla polkupyörällä.
Timo
> Mitä suvereenisuutta läheisriippuvilla on?Mitä suvereeniutta on olla riippuvainen kapakka-
> seurasta, viikonloppupullosta,...?
Sinunhan se pitäisi tietää.
> Metsästä pääsee ihmeen helpolla internettiin
> -- itse rakentamalla polkupyörällä.
Ja kapakasta kävelemällä. Mikä on pointtisi? Se että muut ovat huonoja ja aina väärässä ja
sinä aina oikeassa? No, tervetuloa _todelliseen_ maailmaan sitten kun tajuat ettei asia
olekaan noin..
kati sinenmaa
> > Metsästä pääsee ihmeen helpolla internettiin
> > -- itse rakentamalla polkupyörällä.
>
> Ja kapakasta kävelemällä. Mikä on pointtisi? Se että muut ovat huonoja ja aina väärässä ja
> sinä aina oikeassa? No, tervetuloa _todelliseen_ maailmaan sitten kun tajuat ettei asia
> olekaan noin..
Eläkää ja antakaa kaikkien muidenkin elää juuri niin kuin
ihminen itse haluaa elää. Maailma olisi todellakin paratiisi,
kun vain jokainen ihminen antaisi täyden ja absoluuttisen
vapauden jokaiselle toiselle ihmiselle.
Esim se en ole ollut minä, joka on vaatinut Teiltä pankkitiliä,
enkä minä ole vaatinut teitä maksamaan penniäkään siitä,
että Teistä jokainen saisi asua ja elää yhtälaisellä maa-palalla.
Minä en ole suvainnut suvaitsemattomuutta, vaan Te sitä koko
ajan täällä teette; suvaitsemattomuuden suvaitseminen on suvait-
semattomuutta.
Minä en esim rajoita millään tavoin, miten korkeita rakennuksia
persoonalliset ihmiset saavat rakentaa. Minä en käske ihmisiä
pukeutumaan pukuun, enkä ylipäätään yhtään mihinkään.
En se ole ollut minä, joka on pyrkinyt määräämään, missä
ja miten Teistä itse kukin tulee viettämään ikuisuutensa.
Minä en ole ollut säätämässä yhden yhtäkään lakia VAPAITA
ihmisiä varten, sillä pelkkä puhdas järki on jo minulle sanonut,
että vapaa ihminen ei tarvitse lakia.
Kim Fa l l strom
>
> Esim se en ole ollut minä, joka on vaatinut Teiltä pankkitiliä,
> enkä minä ole vaatinut teitä maksamaan penniäkään siitä,
> että Teistä jokainen saisi asua ja elää yhtälaisellä maa-palalla.
Se olit sinä, joka valitit jääväsi ilman perusturvaa, koska
et halua hankkia pankkitiliä. Se olit sinä, joka haluaisit
meidän muiden maksavan kulut, jotka aiheutuisivat pankki-
tilittömyydestäsi. Internet-yhteydestäsi me jo maksammekin
verovaroin.
Noukit rusinoita pullasta. Millä oikeudella valitat?
Kim
kati sinenmaa
Sillä oikeudella, etten minä ottanut pankkitiliä, joten
minä en myöskään ottanut Sinulta rahaa. Mene, ja tee
Sinä samoin. Sillä kaiketi nyt huomaat, etten minä
noukkinut rusinoita, kuten Sinä väität minun tehneen.
Siksi toisekseen. Entäpä, jos toisen elämä riippuisi
rusinoista, niin näköjään Te olette täysin armottomia;
Te pidätte, että perusturvalla eläminen on samaa
kuin rusinoiden noukkiminen, eli Te todella luulette,
että perusturvaraha on pullan rusina?
Millä oikeudella päättäjät muuten estävät ihmisiä
yrittämästä? Kuten esim siinä, että Suomessa ra-
kennukset eivät saa ulottua taivaisiin?
Kim Fa l l strom
>
> Kim Fa l l strom wrote:
>
> > Se olit sinä, joka valitit jääväsi ilman perusturvaa, koska
> > et halua hankkia pankkitiliä. Se olit sinä, joka haluaisit
> > meidän muiden maksavan kulut, jotka aiheutuisivat pankki-
> > tilittömyydestäsi. Internet-yhteydestäsi me jo maksammekin
> > verovaroin.
> >
> > Noukit rusinoita pullasta. Millä oikeudella valitat?
>
> Sillä oikeudella, etten minä ottanut pankkitiliä, joten
> minä en myöskään ottanut Sinulta rahaa. Mene, ja tee
> Sinä samoin. Sillä kaiketi nyt huomaat, etten minä
> noukkinut rusinoita, kuten Sinä väität minun tehneen.
Käytit yhteiskunnan palvelua eli ilmaista internet-
yhteyttä kirjastossa / kirjakaapelissa. Palvelua
käyttämällä ohjaat yhteiskunnan varoja internet -
palveluiden tuottajalle ja pankille. Käyttämäsi
tietokoneen pääomakustannukset vuodessa ovat
helposti 2000 markkaa. Jos kone on auki 200 päivää
vuodessa, tulee yhden tunnin käytölle hintaa noin
markka. Maksatko sinä käyttökustannuksesi takaisin
yhteiskunnalle? Jos et, noukit rusinoita pullasta.
> Siksi toisekseen. Entäpä, jos toisen elämä riippuisi
> rusinoista, niin näköjään Te olette täysin armottomia;
> Te pidätte, että perusturvalla eläminen on samaa
> kuin rusinoiden noukkiminen, eli Te todella luulette,
> että perusturvaraha on pullan rusina?
Perusturvaraha ON pullan rusina. "Me" olemme
armottomia: Saat perusturvan, kunhan minimoit
itsestäsi aiheutuvan työn yhteiskunnalle.
Tässä tapauksessa teet sen hankkimalla
pankkitilin. Mielestäni kauppa on varsin
edullinen: Jos perusturvan suuruus olisi
tonni kuussa, saisit siitä itsellesi 990
markkaa ja joutuisit antamaan pankille
peräti kympin. Jo aiheuttamasi tietokonekulut
kuukaudessa ovat enemmän kuin 10 mk.
Lopeta narina ja hanki pankkitili niin saat perusturvan.
Olet jo osa yhteiskuntaa kun kirjoitat tähän foorumiin.
Kim
kati sinenmaa
> Käytit yhteiskunnan palvelua eli ilmaista internet-
> yhteyttä kirjastossa / kirjakaapelissa. Palvelua
> käyttämällä ohjaat yhteiskunnan varoja internet -
> palveluiden tuottajalle ja pankille. Käyttämäsi
> tietokoneen pääomakustannukset vuodessa ovat
> helposti 2000 markkaa. Jos kone on auki 200 päivää
> vuodessa, tulee yhden tunnin käytölle hintaa noin
> markka. Maksatko sinä käyttökustannuksesi takaisin
> yhteiskunnalle? Jos et, noukit rusinoita pullasta.
Onko Sinulla lapsia? Otatko vastaan lapsilisiä?
Oletko varma, että Sinun velvollisuutesi on ottaa vastaan
kaikki ne oikeudelliset perusturvaetuudet, joita laki suo?
> Lopeta narina ja hanki pankkitili niin saat perusturvan.
> Olet jo osa yhteiskuntaa kun kirjoitat tähän foorumiin.
Lopeta narina, ja lakkaa noukkimasta rusinoita muiden pullasta.
Tomi Lindberg
> Mitä suvereenisuutta läheisriippuvilla on?Mitä suvereeniutta on olla riippuvainen
> kapakkaseurasta, viikonloppupullosta,...?
Ei varmaan juuri mitään - aivan kuten jollain hörhöllä, jonka annetaan asua jossain pusikossa
kaupungin alueella. Jos haluat ajatella suvereenisuutta täytenä riippumattomuutena toisista,
niin siitä sitten vaan viljelemään omat viljasi (jos leipää syöt), kasvattamaan omat elikkosi
(jos lihaa syöt), kehräämään omat langat ja tekemään niistä kankaita/vaatteita jne. Mahdatko
olla sinäkään noin suvereeni?
K. Fa lls trom
Minä olen Leipuri, joka leipoo rusinoita sinunkin pullaasi.
Meitä Leipureita kutsutaan arkisemmin veronmaksajiksi.
Leipurin laki: Lahjahevosen hampaisiin ei ole katsominen.
Lapsilisät ja eläke ovat veronmaksajalle palautettavia
verorahoja. Perusturva, kirjastot ja ilmainen Internet -
yhteys maksetaan lopulta myös verovaroin. Käytät
yhteiskunnan palveluita ja arvostelet yhteiskuntaa,
joka sinulle palvelut ilmaiseksi tarjoaa. Puret kättä,
joka sinulle antaa ja käännät selkäsi valolle. Sitten
valitat, että on pimeää. Tämän pimeyden valitsit itse.
Voit myös valita valon, jos niin haluat. Sinun valintasi.
Lopeta narina ja hanki pankkitili niin saat perusturvan.
Kim
kati sinenmaa
> > Onko Sinulla lapsia? Otatko vastaan lapsilisiä?
> Minä olen Leipuri, joka leipoo rusinoita sinunkin pullaasi.
> Meitä Leipureita kutsutaan arkisemmin veronmaksajiksi.
> Leipurin laki: Lahjahevosen hampaisiin ei ole katsominen.
>
> Lapsilisät ja eläke ovat veronmaksajalle palautettavia
> verorahoja. Perusturva, kirjastot ja ilmainen Internet -
Pelkkää puolustelua. Sinä luulet, ettei ihminen voi
tehdä kansan hyväksi mitään, jos Hän ei ole veronmaksaja.
Sinä siis pidät absoluuttisena totuutena, että ihminen on
tullut tänne tekemään ainoastaan palkkatyötä.
Paavo Väisänen
kati sinenmaa kirjoitti viestissä <3BA1CF8D...@lib.hel.fi>...
>Timo wrote:
>
>> > Metsästä pääsee ihmeen helpolla internettiin
>> > -- itse rakentamalla polkupyörällä.
>>
>> Ja kapakasta kävelemällä. Mikä on pointtisi? Se että muut ovat huonoja ja
aina väärässä ja
>> sinä aina oikeassa? No, tervetuloa _todelliseen_ maailmaan sitten kun
tajuat ettei asia
>> olekaan noin..
>
>Eläkää ja antakaa kaikkien muidenkin elää juuri niin kuin
>ihminen itse haluaa elää. Maailma olisi todellakin paratiisi,
>kun vain jokainen ihminen antaisi täyden ja absoluuttisen
>vapauden jokaiselle toiselle ihmiselle.
Niinpä, taisit kirota Talibanit eräässä kannanotossasi, et anna heille
"vapautta".
On hellpoa tehdä paratiisiä ajatuksin, käytäntö ontuu
Puakki
kati sinenmaa
> >Eläkää ja antakaa kaikkien muidenkin elää juuri niin kuin
> >ihminen itse haluaa elää. Maailma olisi todellakin paratiisi,
> >kun vain jokainen ihminen antaisi täyden ja absoluuttisen
> >vapauden jokaiselle toiselle ihmiselle.
>
> Niinpä, taisit kirota Talibanit eräässä kannanotossasi, et anna heille
> "vapautta".
Ihminen, joka ei salli muille ihmisille vapautta,
on tuhottava, jotta muilla ihmisillä OLISI vapaus.
K. Fa lls trom
>
> Pelkkää puolustelua. Sinä luulet, ettei ihminen voi
> tehdä kansan hyväksi mitään, jos Hän ei ole veronmaksaja.
Minä en luule. Minä tiedän, että ilman veronmaksajia
yhteiskunta ei toimi. Veronmaksajat ovat välttämätömiä,
mutta ilman runoilijoita ja kylähulluja yhteiskunta
olisi pelkkä tylsä kone. Kaikkia tarvitaan. Myös
sinua tarvitaan, Kati.
Ne, joiden elämän tuottoa on vaikea numeroilla mitata,
saavat tukea yhteiskunnalta. Sitä tukea sinulle tarjotaan
noin 2000,- kuukaudessa. Siitä lahjasta sinä kieltäydyt
arvostellen lahjan antajaa, kun joutuisit ojentamaan
kätesi (eli hankkimaan pankkitilin) saadaksesi rahat.
Lopeta narina ja hanki pankkitili. Saat perusturvan.
Kim
Kirjakaapelin asiakas
> > Pelkkää puolustelua. Sinä luulet, ettei ihminen voi
> > tehdä kansan hyväksi mitään, jos Hän ei ole veronmaksaja.
>
> Minä en luule. Minä tiedän, että ilman veronmaksajia
> yhteiskunta ei toimi. Veronmaksajat ovat välttämätömiä,
> mutta ilman runoilijoita ja kylähulluja yhteiskunta
> olisi pelkkä tylsä kone. Kaikkia tarvitaan. Myös
> sinua tarvitaan, Kati.
Anna sitten minulle ehdoton perusturva.
Minä tahdon nimittäin jokaiselle ihmiselle pitkää elämää,
ilman yhden yhtäkään vaatimusta tai ehtoa, joten vähintä
Mitä Te muut voitte silloin minulle tehdä, on se, että
Te tahdotte Sitä samaa minulle.
Minä olen täysin valmis antamaan Sinulle täydellisen oikeuden
ottaa haltuusi yhtä suuri maa-alue, jota minä tahdon kaikille,
enkä minä vaadi siitä penniäkään Teiltä maksua, joten silloin
Sinun ei tarvitse käydä palkkatöissä maksaaksesi elinikäistä
asuntovelkaa, vuosittaista maaveroa jms.
Minä en ole asettanut yhden yhtäkään ehtoa esim sille, miten
korkeita rakennukset korkeintain saavat olla, koska minä tiedän,
että mikä tahansa ajatus/teko, jolla estetään jokin teko, on
ehdoitta puhdasta pahuutta.
Minä en taatusti esim perustele sellaista, ettei Tampereelle
saa rakentaa korkeita rakennuksia, koska Ne muka latistaisivat
viereisiä rakennuksia; mitä rakennuksia NE nykyiset rakennukset
siis latistavat!
Ja kaikkein typerintä on perustella korkeiden rakennusten
kieltoa sillä, että se edustaa USA:n kulttuuria, ja sitä pitää
vastustaa kieltämällä korkeiden rakennusten rakentaminen.
Kuten huomataan, niin jokainen ajatus, joka haluaa kieltää
jonkin asian, on äärimmäisen alhainen ajatus, ja ihminen, joka
ajattelee alhaisia, ajattelee niitä juuri siksi, että Hän haluaa
pompottaa kaikkia muita ihmisiä.
K. Fa lls trom
>
> "K. Fa lls trom" wrote:
>
> > > Pelkkää puolustelua. Sinä luulet, ettei ihminen voi
> > > tehdä kansan hyväksi mitään, jos Hän ei ole veronmaksaja.
> >
> > Minä en luule. Minä tiedän, että ilman veronmaksajia
> > yhteiskunta ei toimi. Veronmaksajat ovat välttämätömiä,
> > mutta ilman runoilijoita ja kylähulluja yhteiskunta
> > olisi pelkkä tylsä kone. Kaikkia tarvitaan. Myös
> > sinua tarvitaan, Kati.
>
> Anna sitten minulle ehdoton perusturva.
Sinä saat sellaisen perusturvan, jonka tämä yhteiskunta sinulle
on luvannut. Muunlaista perusturvaa joudut etsimään muualta.
Et ole tämän maailman ainoa "minä".
Julkinen keskustelu tästä aiheesta päättyy osaltani tähän,
sillä kierrämme kehää. Hyvää loppuelämää Kati ja onnea
valitsemallasi tiellä.
Kim
Paavo Väisänen
kati sinenmaa kirjoitti viestissä <3BA479BE...@lib.hel.fi>...
jolle he eivät anna mitään arvoa, vaan orjuuttavat itsensä jokatapauksessa,
Sokrateen mielestä vähiten kuluttava on lähinnä jumalaa, Diogenes taisi
voittaa siinä Jeesuksenkin.
>