Kantelu haastemiesten toiminnasta
Åke Tyvi
Hash: SHA1
KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
Kantelijan nimi ja osoite puhelin (päivisin)
Åke Johannes Tyvi, -, -. Ei puhelinta.
Minkä viranomaisen, virkamiehen tai henkilön menettelystä on kysymys
Tampereen käräjäoikeuden haastemiehet Markku Litma ja Jouko Kokkonen
(ks. samaan asiaan liittyvä valitus päivättynä 24.2.2005).
Mitä toimenpidettä, menettelyä tai päätöstä pidätte lain tai
velvollisuuksien vastaisena
Tampereen käräjäoikeuden haastemies Markku Litma tai/ja Jouko
Kokkonen (viite: oikeuskanslerille 24.2.2005 osoitettu kantelu
"HAASTEMIEHEN PUHELINSOITTO TOISEN OMISTAJAN PUHELINLIITTYMÄÄN") ovat
erikseen tai yhdessä ilmoittaneet kaksi erillistä oikeuden
istuntopäivämäärää (24.3.2005 ja 21.4.2005) jutulle R05/963.
Koska viranomainen ei ole toiminut haasteen tiedoksi antamisesta
laissa säädetyllä tavalla, niin olen tänään tehnyt turhan matkan
Helsingin käräjäoikeuteen.
Selostakaa lyhyesti, milloin ja mitä tapahtui, sekä millä tavoin
menettely oli mielestänne virheellinen
Tänään 24. maaliskuuta 2005 kello 9.40 olen ollut Helsingin Pasilassa
sijainneen käräjäoikeuden rakennuksen edessä toteamassa, etteivät
haastemiehet ole toimittaneet julkisessa rekisterissä kerrottuun
asuinosoitteeseeni riittäviä haastetietoja käräjäoikeuden oikeasta
sijaintipaikasta tai muita haasteeseen liittyviä tietoja.
Olen tänään 24.3.2005 todennut, ettei haastetta ole toimitettu sen
käräjäoikeuden haastemiehen tai asuinkunnan poliisin toimesta, jonka
alaisuuteen kuulun.
Tällä perusteella katson virkamiesten syyllistyneen törkeään
virka-aseman väärinkäyttämiseen ja asiaan sekaantuneiden virkamiesten
syyllistyneen virkarikokseen perusteena haastetiedoksiannon
toimittamatta jättäminen viralliseen asuinosoitteeseeni.
Tampereen käräjäoikeuden haastemies Markku Litma tai/ja Jouko
Kokkonen (viite: oikeuskanslerille 24.2.2005 osoitettu kantelu
"HAASTEMIEHEN PUHELINSOITTO TOISEN OMISTAJAN PUHELINLIITTYMÄÄN") ovat
erikseen tai yhdessä ilmoittaneet kaksi erillistä oikeuden
istuntopäivämäärää (24.3.2005 ja 21.4.2005) jutulle R05/963.
Viranomainen on toistuvasti aina keväisin yrittänyt haastaa
allekirjoittanutta tupaan mitä ihmeellisimmin perustein tietäen tästä
aiheutuvan aiheettomia etsintäkuulutuksia. Vaadin tällä perusteella
myös korvausta maineeni ja kunniani menettämisestä, sekä
ansiotoiminnan tahallisesta ja tarkoituksellisesta
hankaloittamisesta.
Viranomainen tietää turhan juoksuttamisen vaikuttavan mm.
alihankintaurakoihin; viranomainen mustamaalaa tahallisesti
mainettani valehtelemalla, haastamalla tekaistuilla perusteilla
oikeuden eteen tai tehtailemalla aiheettomia haasteita.
Surullista asiassa on, etteivät tasoisenne oikeustieteen kandidaatit
tai poliisiopiston kasvatit kykene tekemään ammattiosa-alueeni töitä
(DBE R&D) saamallaan sivistystasolla, enkä minä puolestani tee tai
tule ikinä tekemään teille tai suomen valtiolle ammattiosa-alueeni
työtä, sillä olen sen verran enemmän nähnyt asiani eteen. Tasoeroamme
kuvastaa parhaiten se, että kilpailijani leivissä on neljä tohtoria
miettimässä samoja asioita, joita minun tulisi ratkaista joko yksin
tai oman ryhmäni kanssa. - Tuon leivän itselleni, en suoman valtiolle
tai teidän lakitoimistoillenne. En ota teitä enää kovin todesta. En
entekään enää ymmärrettyäni teidän sopivan asioita vastain lakia.
Koska viranomainen ei ole toiminut haasteen tiedoksi antamisessa
laissa säädetyllä tavalla, niin olen tänään tehnyt turhan matkan
Helsingin käräjäoikeuteen, jonka sijaintipaikka on muuttunut
Pasilasta Ruoholahteen. Tästä matkasta on aiheutunut turhia
kustannuksia ja taloudellinen vahinko. Vaadin asianosaisille
rangaistusta virka-aseman tahallisesta väärinkäytöstä (syyttäjä Jouni
Perälä, käräjäoikeuden tuomari Maria Leppisaari, Tampereen
käräjäoikeuden nimetyt haastemiehet) ja syntyneen vahingon välitöntä
korvaamista.
Velvoitan tehdyn virkavirkavirheen nojalla valtion korvaamaan lain
vastaisesta menettelystä aiheutunut kustannus aiheutetun vahingon ja
menetyksen määrään asti 1 htpv a' 140EUR/h 8h yhteensä 1120EUR/kk.
Lisäksi tämän päälle tulee laskea matkakorvaus 2*170km a' 90 senttiä
yhteensä 306EUR ja voileipäraha 10EUR. Vaadittava kokonaiskorvaus
työpäivän ansionmenetyksen osalta 1436EUR.
Asiaa käsittelevä Helsingin käräjäoikeus ja syyttäjälaitos on aiemmin
jättänyt käsittelemättä mm. osakeyhtiölain rikkomuksia käsittelevän
jutun pesänkavalluksesta arvoltaan n. 4 milj. EUR (viite;
Oikeuskanslerille asiasta tekemäni valitus, josta hän on tehnyt jo
kaksi toimenpiteisiin johtamatonta ja turhaa vastinetta
asianajoliitolle rangaistustoimenpiteen määräämiseksi asianajalle),
sekä sopinut poliisia vastaan olevan jutun ohitse asianomistajan.
Helsingin käräjäoikeus on myös jäänyt kiinni kostohaastamisesta
käräytettyäni heidät em. rikoksista. Heidän ammatillinen osaaminen on
tällä perusteella kyseenalaista.
Vaadin R05/963 asiaa tutkittavaksi oikeuskanslerin virastossa aiemmin
tekemäni 24.2.2004 päivätyn kantelun pohjalta.
Olen pyytänyt Helsingin käräjäoikeuden haastemies Suomelaa
todistamaan käyntini ja olen hänen kanssaan tarkistanut asian
todellisen käsittelypäivämäärän.
Mitä toivotte oikeuskanslerin tekevän
Vaadin asianosaisille rangaistusta virka-aseman tahallisesta
väärinkäytöstä (syyttäjä Jouni Perälä, käräjäoikeuden tuomari Maria
Leppisaari, Tampereen käräjäoikeuden nimetyt haastemiehet) ja
syntyneen vahingon välitöntä korvaamista.
Helsingissä 24.3.2005,
Åke Tyvi
datanomi
IT-insinööriopiskelija
OIKEUSKANSLERINVIRASTO
Käyntiosoite Snellmaninkatu 1, HELSINKI
Postiosoite PL 20, 00023 VALTIONEUVOSTO
Puhelin (09) 16001, Telefaksi (09) 160 23975
Kirjaamo (09) 160 23950, Tiedotus (09) 160 23955.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.1
iQA/AwUBQkKsF3JvIfdhs7sWEQIVngCgxeIv7Yv55ersGKvRdbkyfGojenYAoP2l
JgXqM5R9vENnbA0njCW8DlbO
=fGCS
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Tommi Jauhiainen
Åke Tyvi <Ake....@edu.stadia.fi> wrote:
>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA1
>
>KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
>
>
>Mitä toivotte oikeuskanslerin tekevän
>
>Åke Tyvi
>datanomi
>IT-insinööriopiskelija
Hieno homma!
Toivotan menestystä valitsemallasi tiellä!
--
Tommi Jauhiainen - epämääräinen sössöttäjä
Kalle
> IT-insinööriopiskelija
Näinköhän oli tänne tarkoitettu, vai painoiko ingenjöörani väärää nappia? ;)
Markus
> 1 htpv a' 140EUR/h 8h yhteensä 1120EUR/kk.
> Lisäksi tämän päälle tulee laskea matkakorvaus 2*170km a' 90 senttiä
> yhteensä 306EUR ja voileipäraha 10EUR. Vaadittava kokonaiskorvaus
> työpäivän ansionmenetyksen osalta 1436EUR.
Voi vttu... Olisit hiljaa ja tekisit töitä, niinkuin kait melkoisen moni muu
noilla palkoilla (olettaen, että tuo kk on virhe) Tuosta kun meikäläisen
laskuopin mukaan tulee vaatimattomasti 22400 euroa / kk (kait nettona??)
Samaten olet sitten keksinyt (vai hatustako reveit) ihan oman hinnoittelun
kilometrikorvauksille. Tai sitten ajat palkkasi mukaisesti melkoisen
kalliilla autolla -> järjettömät kulut.
Yhteenvetona: Mene pois, ketään ei kiinnosta!
Markus
Ari Saastamoinen
Toi näitä erinäköisiä valituksiaa jostain syystä spämmää tänne
vähintään kerran kuussa, joten tuskinpa tuo tämänkertainenkaan vahinko
oli.
--
Arzka oh3mqu+...@vip.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Tapio
>
>
>Åke Tyvi wrote:
>
>> 1 htpv a' 140EUR/h 8h yhteensä 1120EUR/kk.
>> Lisäksi tämän päälle tulee laskea matkakorvaus 2*170km a' 90 senttiä
>> yhteensä 306EUR ja voileipäraha 10EUR. Vaadittava kokonaiskorvaus
>> työpäivän ansionmenetyksen osalta 1436EUR.
>
>Voi vttu... Olisit hiljaa ja tekisit töitä, niinkuin kait melkoisen moni muu
>noilla palkoilla (olettaen, että tuo kk on virhe) Tuosta kun meikäläisen
>laskuopin mukaan tulee vaatimattomasti 22400 euroa / kk (kait nettona??)
Rellun oikeudenkäyntikulut olivat vaatimattomasti 280 000 EUR...
Kalle Kivimaa
> Rellun oikeudenkäyntikulut olivat vaatimattomasti 280 000 EUR...
Rellun _vaatimat_ kulut olivat tuo. Olen aika hämmästynyt, jos menee
sellaisenaan läpi (olettaen, että Rellu vapautettaisiin, mistä myös
olisin aika hämmästynyt).
--
* Sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology (T.P) *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Petu
"Kalle Kivimaa" <nos...@killeri.net> kirjoitti
viestissä:87vf7g6...@kaylee.killeri.net...
Mitenkähän nuo oikeudenkäyntikulut määritellään. Itse kun olen ollut
huomaavinani että jos itse hoidan asiani oikeudessa niin saan siitä kuluina
ehkä 20 euroa. Jos saman työn tekee asianajaja niin hän saa siitä 2000
euroa - sama työ, eri palkka?
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
Ari Laitinen
"Petu" <pn...@nic.fi> kirjoitti viestissä:AhR0e.85$pd1...@read3.inet.fi...
> Mitenkähän nuo oikeudenkäyntikulut määritellään. Itse kun olen ollut
> huomaavinani että jos itse hoidan asiani oikeudessa niin saan siitä
> kuluina ehkä 20 euroa. Jos saman työn tekee asianajaja niin hän saa siitä
> 2000 euroa - sama työ, eri palkka?
Näin on tapana että sama työ voi olla eri tavalla palkattua kun tekijä
vaihtuu.
Jos tonnin päivässä normaalisti ansaitseva henkilö ajaisi omaa asiaansa
oikeudessa vaikka yhden päivän niin olisiko kulut edelleen 20 euroa?
Jukka Pakkanen
> huomaavinani että jos itse hoidan asiani oikeudessa niin saan siitä
> kuluina ehkä 20 euroa. Jos saman työn tekee asianajaja niin hän saa siitä
> 2000 euroa - sama työ, eri palkka?
Minä ainakin yhdessä mopovarkausasiassa laitoin asianajokuluiksi 1000 euroa
ja kysyttäessä totesin että lasken käyttäneeni asiaan 5 tuntia ja
tuntihinnaksi omalle työlle määrittelin 200 euroa. Läpi meni.
Taidat vain myydä itsesi turhan halvalla.
Petu
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:U2S0e.3415$PQ4....@reader1.news.jippii.net...
Eikös sen pitäisin niin mennä, että samasta työstä sama palkka?
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
Petu
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> kirjoitti
viestissä:d20qcq$ot6$1...@plaza.suomi.net...
Ei ei, mutta eikä se niin ole, että se ei ole hullu joka pyytää vaan se joka
maksaa, ja tuossa mopojutussakin olisi maksaja vaatinut kulujesi alentamista
niin ehkä oikeus olisi niitä laskenut, mutta kun ei ymmärtänyt vaatia niin
silloin ei oikeus voi lähteä niitä itse alentamaan. Ei taitaisi tuollaisesta
jutusta asianajajakaan saada 200 e/tunti jos määrä lähdettäisiin oikeudessa
kiistämään.
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
Igor Pronin
> silloin ei oikeus voi lähteä niitä itse alentamaan. Ei taitaisi tuollaisesta
> jutusta asianajajakaan saada 200 e/tunti jos määrä lähdettäisiin oikeudessa
> kiistämään.
Kyllä minun käsityksekseni on muodostunut että ammattitaitoisen
asianajajan tuntiveloitus aivan hyvin on tuota luokkaa.
Tuosta jää nettona alv:n jälkeen 164 euroa/tunti ja sillä rahalla on
asianjajan palkan + sosiaalikustannukset lisäksi katettava toimiston ja
henkilökunnan kulut yms.
Eiköhän yksityisessä lääkärikeskuksessa erikoislääkärin tuntiveloitus
liene samaa luokkaa.
Yrittäjän tuntiveloitusta ei voi verrata vieraan palveluksessa olevan
palkannauttijan tuntipalkkaan sillä ne eivät ole suoraan vertailukelpoisia.
Igor P
otto
"Petu" <pn...@nic.fi> kirjoitti viestissä:QmA1e.230$lB3...@read3.inet.fi...
Petu
"Igor Pronin" <Igor....@iki.fi> kirjoitti
viestissä:DsB1e.3986$uQ2....@reader1.news.jippii.net...
Julkisen oikeusavustajan tuntiveloitus taitaa olla luokkaa 50 e/h
tavanomaisissa ja 85 e/h vaikeissa jutuissa. Toki pitää myöntää, että noilla
Suomenkin huippujuristeilla voi joissain jutuissa noihin laittaa nollan
perään, mutta ainakin mielestäni on niin, että jokin "mopojuttu" ei vaadi
huippujuristin käyttämistä ja jos sitten sellaista käyttää niin käyttäjä
maksakoon itse osan kuluista. Sen sijaan joissakin lapsikaappausjutuissa on
varmasti paikallaan huippujen käyttäminen ainakin kun juttu on
ylikansallinen.
Mutta siis jos on perusjutusta kysymys ja asianomistaja siinä haluaa käyttää
ylipätevää ja liian kallista juristia niin sen pitäisi jäädä hänen
kustannettavakseen eikä olla vastapuolelle lisärangaistus. Yksi perustavaa
laatua oleva kysymys onkin, että ovatko nuo yleiset oikeusavustajat kuinka
päteviä?
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
Igor Pronin
> Julkisen oikeusavustajan tuntiveloitus taitaa olla luokkaa 50 e/h
> tavanomaisissa ja 85 e/h vaikeissa jutuissa. Toki pitää myöntää, että noilla
> Suomenkin huippujuristeilla voi joissain jutuissa noihin laittaa nollan
> perään, mutta ainakin mielestäni on niin, että jokin "mopojuttu" ei vaadi
> huippujuristin käyttämistä ja jos sitten sellaista käyttää niin käyttäjä
> maksakoon itse osan kuluista. Sen sijaan joissakin lapsikaappausjutuissa on
> varmasti paikallaan huippujen käyttäminen ainakin kun juttu on
> ylikansallinen.
>
> Mutta siis jos on perusjutusta kysymys ja asianomistaja siinä haluaa käyttää
> ylipätevää ja liian kallista juristia niin sen pitäisi jäädä hänen
> kustannettavakseen eikä olla vastapuolelle lisärangaistus. Yksi perustavaa
> laatua oleva kysymys onkin, että ovatko nuo yleiset oikeusavustajat kuinka
> päteviä?
Ei tuollainen tuntiveloitus 50 e/h ole täyskatteellinen hinta vaan se on
veronmaksajien subventoima. Ei terveyskeskuksen veloitustakaan voi
verrata yksityislääkärin veloitukseen.
Ei tuollaisella tuntihinnalla yksityinen asianajotoimisto pysyisi pystyssä.
Mahdollisiin laatueroihin en tässä puutu. En myöskään siihen missä ja
kuka määrittäisi mikä juttu ei tarvitse huippujuristia.
Olen ymmärtänyt, että julkiset oikeusavustajat joissakin tapauksissa
ovat kieltäytyneet ottamasta juttuja vastaan _omasta_mielestään_
vähäpätöisinä, kun samassa jutussa yksityinen asianajaja on voittanut
jutun päämiehelleen menestyksellisesti ja päämiehelle oli myönnetty ns
maksuton oikeudenkäynti.
Mutta aivan liian kallista ja epävarmaa on käräjöinti. Siitä olen samaa
mieltä. Ei tavallisella ihmisellä ole käytännössä varaa ottaa
käräjöinnin riskiäkään ellei saa sitä jollain oikeusturvavakuutuksella
maksettua.
Jos häviää ei vastapuolen kuluja kuitenkaan saa maksatettua
oikeusturvavakuutuksella eli jos juttu on _taloudellisesti_ vähäpätöinen
ei kannata käräjöidä kuin aivan 100% varmaa voittoa. Jos juttu on niin
varma niin tuskin ainakaan yksityinen vastapuoli käräjöidä haluaa. Isot
toisten varoilla käräjöivät instituutiot, kuten vakuutusyhtiöt ja pankit
on asia erikseen. Ne tuntuvat käräjöivän toivottomia juttujakin vain
pelästyttääkseen tai uuvuttaakseen vastapuolen.
Igor P
Helge Eskelinen
> Eikös sen pitäisin niin mennä, että samasta työstä sama palkka?
>
Noin yleisesti ottaen; riippuu siitä onko sen työn tekijän housuissa pallit
vai reva.
Petu
"Helge Eskelinen" <mulkk...@gmail.com> kirjoitti
viestissä:Vp62e.4471$gF6....@reader1.news.jippii.net...
maksaisin palkkaa tehdyn työmäärän ja laadun perusteella, en tehtyjen
työtuntien perusteella.
Jos vaikka herra 37 hoitaa mopojuttunsa 1000 eurolla į 200 e/h ja sitten
joku lakimies saman jutun 800 eurolla ja käyttää aikaa vain tunnin niin
kyllä ennen maksan lakimiehelle sen 800 e/h kuin herra 37:lle 200 e/h.
Jouni Saari
"Igor Pronin" <Igor....@iki.fi> kirjoitti
viestissä:_mY1e.4376$Y93...@reader1.news.jippii.net...
> Petu wrote:
>
> > Julkisen oikeusavustajan tuntiveloitus taitaa olla luokkaa 50 e/h
> > tavanomaisissa ja 85 e/h vaikeissa jutuissa.
Ei tuolla alemmalla hinnalla liikahda edes öljypoltinhuoltaja tai
vähänkään erikoistuneempi autonrassaaja, vaikka hinta olisi
ALV0%. Parturin voi saada leikkaamaan kolmet tukat á20e
tunnissa, mutta veikkaan, että ykstyinen asianajaja maksaa
enemmän kuin halpa parturi:-)..