Parveketupakoinnista
Sami P. Poikonen
parveketupakoinnista.
Mieleen tuli kysysys, voisiko taloyhtiön hallitus päättää kieltää
tupakoinnin parvekkeilla? Jos vaikka taloyhtiön järjestyssäännöissä
olisi ko. kielto.
--
Sami Poikonen
Petri Vallin
sisätiloihin, tai pihalle, ja voi sitä tumppien määrää.
Meidän taloyhtiössä "pyydettiin välttämään" (tms.) parveketupakointia,
kun oli yksi tulipalon alku, joka lähti ilmeisesti tupakasta.
Mutta jos minä poltan parvekkeella (en polta enää) niin väitän ettei se
savu ketään haittaa, toki on näitä niuhoja jotka valittaa vaikka
polttaisit sadan metrin päässä mistä tahansa.
pv
Kaija Tuuna
>
> Sfnet.keskustelu.kuluttajassa on viimeaikoina käyty keskustelua
> parveketupakoinnista.
>
> Mieleen tuli kysysys, voisiko taloyhtiön hallitus päättää kieltää
> tupakoinnin parvekkeilla? Jos vaikka taloyhtiön järjestyssäännöissä
> olisi ko. kielto.
>
Kyllä varmaan, eihän parvekkeelta saa pudistella vaatteitakaan.
Tupakansavu on mielestäni yhtä lailla haittaavaa, grillin
kärystä nyt puhumattakaan. :)
------------
Kaija
vha...@cc.helsinki.fi
Sami P. Poikonen <Sami.P...@iki.fi> wrote:
>Sfnet.keskustelu.kuluttajassa on viimeaikoina käyty keskustelua
>parveketupakoinnista.
>
>Mieleen tuli kysysys, voisiko taloyhtiön hallitus päättää kieltää
>tupakoinnin parvekkeilla? Jos vaikka taloyhtiön järjestyssäännöissä
>olisi ko. kielto.
Voi toki, mutta mitähän sitten tehdään jos joku ei välitä totella ?
VesA
Petri Vallin
> Jos savu ei kerran haittaa ketään, niin mikset sitten tupakoi sisällä
> ovi kiinni? Luulisi hyötysuhteenkin paranevan kun savu ei karkaa
> naapureille.
Monet asunnon omistajat eivät halua että sisällä poltetaan...
Ja allamainittuun väitän, että tupakantumpit eivät löydä roskiksiin
pihoilla joissa ei ole erikseen tuhkakuppia.
Poraamista ja tupakointia en kyllä vertaisi keskenään.
En siis polta enään, mutta en viitsi ruveta alkaa väittelemään onko se
ja mitä se on ja missä...Mutta ei siinä tupakassa ole ainoastaan se
nikotiini se "kiva", vaan myös savu ja sen tuoma mikävaan...
pv
> Ja luulisi että Suomessa ihmiset ovat sen verran sivistyneitä että
> ymmärtävät roskien kuuluvan roskikseen.
>
>
>
> Nykyisin on niin monenlaisia savuttomia tapoja tyydyttää nikotiinin-
> tarvettaan (purukumia, laastaria, inhalaattoreita jne) jotka eivät
> levitä myrkyllisiä palamisjätteitä sadan metrin päähän asti, niin että
> ainakin itse pidän nikotiinin nauttimista polttamalla tahallisena
> kiusantekona naapureita kohtaan; vielä pahempana kuin vaikkapa musiikin
> tahallista ylettömän kovaa soittamista koska musiikin soittaminen seinän
> läpi sellaisella voimakkuudella että sen terveysvaikutukset vastaisivat
> lähellekään tupakointia.
>
>
Esa Toivonen
> Mun mielestä se olisi älytöntä, silloin ihmiset siirtyisivät polttamaan
> sisätiloihin, tai pihalle, ja voi sitä tumppien määrää.
> Meidän taloyhtiössä "pyydettiin välttämään" (tms.) parveketupakointia,
Tämä kai asian ratkaisee kerrostaloissa: kehoitetaanko "ylhäältä käsin"
tupakoimaan sisällä, vai parvekkeella (tai ikkunassa) vaiko peräti
kokonaan pihalla. On vaikea käsittää miksi tupakoiva itse ei haluaisi
tupakoida nimenomaan sisällä, jos se vain on sallittua, koska samaa
savua saa silloin kierrätettyä ja maksimoitua tavoitellut vaikutukset.
Ja kääntäen: jos siis huoneistojen savuttaminen jonkin talon sisällä on
kielletty, niin silloinhan on ärsyttämisen lisäksi tämä materiaalinenkin
syy kieltää parveketupakointi, jottei savu leviä moniin muihinkin
asuntoihin.
Todellisiksi vaihtoehdoiksi huomaavaiselle tupakoitsijalle jäävät siis
omassa huoneistossa tupakointi tai pihalla tupakointi.
> Mutta jos minä poltan parvekkeella (en polta enää) niin väitän ettei se
> savu ketään haittaa
Aika tylsä trolli. Johan täällä on useammassa ryhmässä todettu, että
aika monia ihmisiä ikkunasta sisään tuleva tupakansavu haittaa.
Haitallisuudessa ei kenties (allergioita yms. lukuun ottamatta) ole kyse
juuri jonkinhetkisen savumäärän ärsyttävyydestä, vaan luultavammin
tilanteen hallitsemattomuudessa pitkällä tähtäimellä. Eihän nimittäin
ravintolassakaan tms. ilma tupakoimatonta yleensä häiritse, vaikka
jälkikäteen haju ei lähde vaatteista kuin pesemällä - siis pitoisuus on
paljon vahvempi. Kyse on siis myös asenteista.
Kieltämättä (oman kokemuksen mukaan) kotiin tuleva nikotiinisavu voi
tupakoimattomalle aiheuttaa jotain pikku huumausoireita, jos oikein
henkeen alkaa vetämään, esim. kevyttä lämmön nousua, aistitoimintojen
terävöitymistä yms. aloittelevan tupakoitsijan tuntemuksia, joista ei
isommin liene haittaa. Toisaalta, jos joku henkilö saa tupakansavusta
esim. päänsärkyä (vaikkapa vain omasta asennoitumisestaan ko.
tilanteeseen), niin onhan haitta silloin hänelle aivan todellinen.
--
Esa
Petri Vallin
Perheellisellä parvekkeella tupakointi on yleensä se helpoin ratkaisu.
Ja eikö sisätiloista savu mene naapuriin lähes paremmin ilmastoinnin
kautta, koska onhan tossa meidänkin seinässä putki varmaankin lähes
suoraan naapuriin.
pv
Timo J Rinne
> Mutta jos minä poltan parvekkeella (en polta enää) niin väitän ettei se
> polttaisit sadan metrin päässä mistä tahansa.
> pv
No haloo. Edellisessä asunnossani ainakin naapurin röökatessa
parvekkeellaan tuli savut meille sisälle, jos mikä tahansa
huoneistomme ikkunoista oli auki. Tietenkin sen saattoi välttää
pitämällä ikkunat tiukasti kiinni, mutta ellei tuo sitten ole haitta,
niin mikä ihme sitten mahtaisi olla. Itse en ole erityisen herkkä
röökinsavulle, mutta ajoittain savutus oli niin voimakasta, että se
takuulla ylitti haitan, joka olisi tullut, jos röökiä olisi poltellut
omassa kämpässäni roikkuen ikkunasta ulos. Vastenmielistä, sanon
minä.
//Rinne
Jukka Korpela
<sap...@tukki.cc.jyu.fi> wrote:
>Mieleen tuli kysysys, voisiko taloyhtiön hallitus päättää kieltää
>tupakoinnin parvekkeilla?
Asunto-osakeyhtiössä yhtiökokous on päättävä elin, hallitus
toimeenpaneva. Noin periaatteessa; käytännössä joustoa voi olla
paljonkin. Mutta tällaisessa asiassa hallitus ei ole oikea elin
päättämään asiaa.
Taloyhtiön (yhtiökokouksen) päätösvalta on sitten mutkikkaampi juttu.
Se ei juurikaan ulotu siihen, mitä osakas tekee hallitsemassaan
huoneistossa tai parvekkeellakaan, ellei teko vaikuta talon kantaviin
rakenteisiin, ulkoseinään tms. Erilaisia järjestyssääntöjä tms.
voidaan toki tehdä, mutta tiukan paikan tullen niillä ei välttämättä
ole enempää arvoa kuin paperilla, jolle ne on kirjoitettu. Olennaista
on, mitä eri _lait_ sanovat. Toissijaisesti tulee kyseeseen kaupungin
tai kunnan järjestyssääntö.
Konkreettisimmat säädökset asiasta sisältynevät tupakkalakiin. Mutta
käytännössä tilanne riippuu olosuhteista: missä määrin tupakansavua
pääsee naapureiden parvekkeille tai huoneistoihin. Veikkaisin, että
useimmissa tilanteissa tupakointia parvekkeella pidettäisiin
sallittuna. Kiintoisia oikeusjuttuja siitä kyllä voisi syntyä. Ja
kalliita.
--
Yucca, http://www.hut.fi/u/jkorpela/ or http://yucca.hut.fi/yucca.html
Juho Sarkila
> kokonaan pihalla. On vaikea käsittää miksi tupakoiva itse ei haluaisi
> tupakoida nimenomaan sisällä, jos se vain on sallittua, koska samaa
Luulisin ainakin vuokra-asunnoissa sisällä tapahtuvasta polttelus-
ta aiheutuvan sellaiset pysyvät hajuhaitat, että se on kiellettyä.
Käsittääkseni tupakan haju pesiytyy rakenteisiin eikä helpolla
lähde.
Lisäksi ulkona polttamisella säästetään ei-tupakoivia vieraitakin
jos kyse on omistusasunnosta.
vha...@cc.helsinki.fi
Tuomas Eerola <t...@poiju.uwasa.fi> wrote:
>Melko erikoinen ilmanvaihtojärjestely kerrostaloksi.. yleensä tuo
>poistoputki menee lähes suoraan katolle eikä 'kertaalleen käytettyä'
>ilmaa ole tapana jakaa ainakaan naapurin käyttöön. Joissakin
>toimistoissa jonkunlaisia kierrättäviä systeemeitä on kai ollut,
>mutta onneksi sentään työpaikoilla on yleinen tupakointikielto.
Suoraan katolle menee taatusti putki lähinnä vuosisadan vaihteessa
rakennetuissa taloissa, koska niissä on ollut puuhelloja jne.
Aika suuri osa koneellisista ilmastoinneista päätyy yhteiseen isoon
hormiin, jossa on tarkoitus olla koneen voimalla alipainetta.
Jos ilmastointikone ei käy, ja erityisesti jos joku on tehnyt vähän
keittiöremppaa, esmes lisännyt liesituulettimen, voi käry mennä
ihan mihin vaan.
VesA
Maiju K Ruismaki
>Jos ilmastointikone ei käy, ja erityisesti jos joku on tehnyt vähän
>keittiöremppaa, esmes lisännyt liesituulettimen, voi käry mennä
>ihan mihin vaan.
Puhumattakaan asunnoista joissa on vain yksinkertainen ovi ilman
sisäovea. Savu menee melko suoraan rappuun ja sieltä sitten ihan
jokaiseen asuntoon.
--
-maisu- ma...@iki.fi
cncr
>
> Sfnet.keskustelu.kuluttajassa on viimeaikoina käyty keskustelua
> parveketupakoinnista.
>
> olisi ko. kielto.
Kuulostaa kyllä niin hullulta että minä muuttaisin oitis poies moisesta
taloyhtiöstä.
--
**************************************************
smoke the weed that come from Northern California
don't do no cocaine that come from Columbia
*** 311 - Nutsymptom **********************cncr***
Pertti Ruismäki
kumpi on vahvempi oikeus, tupakoimattoman oikeus savuttomaan kotiin vai
tupakoijan oikeus polttaa, missä haluaa?
Eli mikä on lainsäätäjien kanta asiaan?
-Pertti
--
I'd like to have a water power plant,
but nobody gives a dam!
Janne Turunen TKKK
: Sfnet.keskustelu.kuluttajassa on viimeaikoina käyty keskustelua
: parveketupakoinnista.
:
: Mieleen tuli kysysys, voisiko taloyhtiön hallitus päättää kieltää
: tupakoinnin parvekkeilla? Jos vaikka taloyhtiön järjestyssäännöissä
: olisi ko. kielto.
Kieletäänhän useimmissa taloyhtiöissä ruoan valmistuskin parvekkeella.
Olkoon kyse sitten palovaarasta tai hajuhaitoista, molemmat ehdot täyttyvät
myös tupakoinnin osalta.
+janne
cncr
> Jos kerran ei katso savun haittaavan naapureita niin miksi se haittaisi
> perheenjäseniäkään (tietysti haittaa, mutta yhtä lailla myös naapuria)
Naapurit voivat pitää läpensä kiinni. Jos ei kantti tuohon kestä niin
kannattaa mennä kioskille ostamaan tupakkia.
cncr
> kokonaan pihalla. On vaikea käsittää miksi tupakoiva itse ei haluaisi
> tupakoida nimenomaan sisällä, jos se vain on sallittua, koska samaa
Tupakoitsijat välittävät siitä savusta varmaan ihan yhtä paljon kuin
naapuritkin. Näin ollen tupakoitsija polttaa parvekkeella ja naapuri
lätkäsee lävet kiinni jos kiinnostaa. Mikä tässä on niin vaikeata? Jos
naapurit saavat vaatia tupakoinnin poistamista parveikkeilta, niin kai
parveketupakoijat saavat vaatia naapureita tukkimaan reiät josta
mahdollinen savu pääsee sisätiloihin.
Johan on helvetti.
cncr
> Kyllä varmaan, eihän parvekkeelta saa pudistella vaatteitakaan.
> Tupakansavu on mielestäni yhtä lailla haittaavaa, grillin
> kärystä nyt puhumattakaan. :)
On teillä kyllä ihme ongelmat. Tämä menee loppujen lopuksi siihen
(s.k.seksi noin vuos takaperin) että aletaan kieltämään autoilla
ajamista ja toisille suositellaan happinaamareita työmatkoille.
Herätys.
Esa Toivonen
> Esa Toivonen wrote:
> > kokonaan pihalla. On vaikea käsittää miksi tupakoiva itse ei haluaisi
> > tupakoida nimenomaan sisällä, jos se vain on sallittua, koska samaa
> Tupakoitsijat välittävät siitä savusta varmaan ihan yhtä paljon kuin
> naapuritkin. Näin ollen tupakoitsija polttaa parvekkeella ja naapuri
> lätkäsee lävet kiinni jos kiinnostaa. Mikä tässä on niin vaikeata? Jos
> naapurit saavat vaatia tupakoinnin poistamista parveikkeilta, niin kai
> parveketupakoijat saavat vaatia naapureita tukkimaan reiät josta
> mahdollinen savu pääsee sisätiloihin.
Hehehe. "Niin vaikeata" tuossa kuviossa on lähinnä se, että allergikko
huomaa naapurin tupakoinnin yleensä vasta siinä vaiheessa, kun puoli
huoneistoa on jo täynnä haikua (savu tulee kavalasti kattoa pitkin
hiipien ja laskeutuu vasta katon täytettyään :-), joten röörin
sulkeminen siinä vaiheessa vain estäisi jo tulleen savun
poistuulettumista. Mutta en käsitä väitettäsi, että tupakoija ei sitten
kestäisi sitä samaa savua enää ilmassa, jota on jo kerran keuhkoissaan
kierrättänyt. Luulisi, että olisi kiva olla jatkuvasti mukavassa
pilvessä, kun siihen on kerran tottunut. Olisipa vaikka punaviinistä tai
suklaasta nauttiminen yhtä helppoa, mutta ei, näihin terveyttä
edistäviin huumeisiin tietysti turtuu ja kyllästyy varsin nopeasti, kun
elimistö täyttyy. Toisin on terveydelle tuhoisan tupakan kanssa.
--
Esa
cncr
> poistuulettumista. Mutta en käsitä väitettäsi, että tupakoija ei sitten
> kestäisi sitä samaa savua enää ilmassa, jota on jo kerran keuhkoissaan
> kierrättänyt. Luulisi, että olisi kiva olla jatkuvasti mukavassa
> pilvessä, kun siihen on kerran tottunut. Olisipa vaikka punaviinistä tai
Ei, en minä ainakaan tykkäisi olla jatkuvasti savun ympäröimä. Vauvoista
ja lemmikeistä nyt puhumattakaan. Naapurin vauvoille keksikööt vanhemmat
mitä lystäävät, jos savua muka häiritsevästi sisään pukkaa.
Osmo Ronkanen
>Esa Toivonen wrote:
>
>> kokonaan pihalla. On vaikea käsittää miksi tupakoiva itse ei haluaisi
>> tupakoida nimenomaan sisällä, jos se vain on sallittua, koska samaa
>
>Tupakoitsijat välittävät siitä savusta varmaan ihan yhtä paljon kuin
>naapuritkin. Näin ollen tupakoitsija polttaa parvekkeella ja naapuri
>lätkäsee lävet kiinni jos kiinnostaa.
Mutta mistäs tietää milloin panna lävet kiinni? Silloin kun naapuri on
jo saastuttanut ilman.
> Mikä tässä on niin vaikeata?
Minusta on paljon parempi, että tollainen saastuttaja poistetaan
pilaamasta muiden ilmaa. Annettaan esim. gramma nikotiinia suoneen.
>Jos
>naapurit saavat vaatia tupakoinnin poistamista parveikkeilta, niin kai
>parveketupakoijat saavat vaatia naapureita tukkimaan reiät josta
>mahdollinen savu pääsee sisätiloihin.
>
Miksi ihmeessä pitäisi kärsiä tunkkaisesta ilmasta vain siksi että joiku
saastuttajasaasta haluaa pilata tuuletusilman tunkemalla savua sinne.
>Johan on helvetti.
>
>--
>**************************************************
>smoke the weed that come from Northern California
>don't do no cocaine that come from Columbia
>*** 311 - Nutsymptom **********************cncr***
Osmo
cncr
> Minusta on paljon parempi, että tollainen saastuttaja poistetaan
> pilaamasta muiden ilmaa. Annettaan esim. gramma nikotiinia suoneen.
Gramma nikotiinia suoneen ei maistu yhtä hyvälle.
Sami Sihvonen
> Sfnet.keskustelu.kuluttajassa on viimeaikoina käyty keskustelua
> parveketupakoinnista.
On siitä jossain käyty keskustelua aikaisemminkin, en muista ryhmää.
Pitää vaan todeta että tupakkarasisteilla ei ole MITÄÄN rajaa. Ensin ne ajaa
meidät ulkotiloihin ja sitten ne valittaa siitäkin. Pysyisivät perkele
sisätiloissa, niiden ansiosta siellä kun ei saa polttaa.
> Mieleen tuli kysysys, voisiko taloyhtiön hallitus päättää kieltää
> tupakoinnin parvekkeilla? Jos vaikka taloyhtiön järjestyssäännöissä
> olisi ko. kielto.
Justiinsa joo... Kädet nostan jo ylös teidän kanssa.
Kalle Palomäki
> Tuomas Eerola wrote:
>
> > Jos kerran ei katso savun haittaavan naapureita niin miksi se haittaisi
> > perheenjäseniäkään (tietysti haittaa, mutta yhtä lailla myös naapuria)
>
> Naapurit voivat pitää läpensä kiinni. Jos ei kantti tuohon kestä niin
> kannattaa mennä kioskille ostamaan tupakkia.
>
Tosi hyvä ehdotus... "Muut painukoon **tuun kun mä röökaan. Ei vois
vähempää kiinnostaa".
Voisitko vielä hieman tarkentaa tuota näkemystäsi siitä, että jokaisella
tupakoitsijalla on oikeus ja välillä tuntuu, että jopa velvollisuus
pilata puhdas ilma muilta.
- Kalle
Huom! Minun puolesta kuka tahansa saa polttaa missä tahansa niin kauan
kuin se ei haittaa ketään muuta. En vain oikein tahdo ymmärtää sitä,
miksi minun (tai kenenkään muun) tarvitisi kärsiä siitä, että _joku
toinen_ polttaa.
Kalle Palomäki
> Esa Toivonen wrote:
>
> > poistuulettumista. Mutta en käsitä väitettäsi, että tupakoija ei sitten
> > kestäisi sitä samaa savua enää ilmassa, jota on jo kerran keuhkoissaan
> > kierrättänyt. Luulisi, että olisi kiva olla jatkuvasti mukavassa
> > pilvessä, kun siihen on kerran tottunut. Olisipa vaikka punaviinistä tai
>
> Ei, en minä ainakaan tykkäisi olla jatkuvasti savun ympäröimä. Vauvoista
> ja lemmikeistä nyt puhumattakaan. Naapurin vauvoille keksikööt vanhemmat
> mitä lystäävät, jos savua muka häiritsevästi sisään pukkaa.
>
Täytyy kyllä sanoa, että ihailen asennettasi. Montako ihmistä
maailmassasi muuten asuu?
Sinua ei siis todellakaan liikuta edes se, että tupakointisi ansiosta
naapurin vauvat kärsivät. Oleellista on vaan se, että _omat_ lapset on
turvassa. Muita voi kyllä häiritä... Käsittämätöntä...
- Kalle
Sami P. Poikonen
: Taloyhtiön (yhtiökokouksen) päätösvalta on sitten mutkikkaampi juttu.
: Se ei juurikaan ulotu siihen, mitä osakas tekee hallitsemassaan
: huoneistossa tai parvekkeellakaan, ellei teko vaikuta talon kantaviin
: rakenteisiin, ulkoseinään tms. Erilaisia järjestyssääntöjä tms.
: voidaan toki tehdä, mutta tiukan paikan tullen niillä ei välttämättä
: ole enempää arvoa kuin paperilla, jolle ne on kirjoitettu. Olennaista
: on, mitä eri _lait_ sanovat. Toissijaisesti tulee kyseeseen kaupungin
: tai kunnan järjestyssääntö.
Mitä lait sitten sanovat? Vai pitääkö kysyä mitä ne jättävät sanomatta?
Miksi taloyhtiön järjestyssääntö ei välttämättä olisi pätevä, jos
sen kohdat kerran eivät ole lainvastaisia?
Epäilemättä tupakointi voidaan katsoa normaaliin elämiseen liittyväksi
toimenpiteeksi. Normaalistä elämisestä aiheutuvat häiriöt sinänsä eivät
ole oikeudessa riittäneet irtisanomisen/asunnon haltuunoton syyksi.
(Äänekäs rakastelu tai myöhäinen suihkussa käynti...)
Toisaalta kuten muissa viesteissä on tullut esille, onhan järjestys-
säännöillä rajoitettu mm. ruoanlaittoa parvekkeella käryämisen ja/tai
paloturvallisuuden nimissä.
: Kiintoisia oikeusjuttuja siitä kyllä voisi syntyä. Ja kalliita.
Onkohan jossain tosiaan jo kielletty parveketupakointi? tai vielä
mielenkiintoisempaa, onko käyty oikeusjuttuja?
--
Sami Poikonen
Jouko Lehtomäki
> Jos
> naapurit saavat vaatia tupakoinnin poistamista parveikkeilta, niin kai
> parveketupakoijat saavat vaatia naapureita tukkimaan reiät josta
> mahdollinen savu pääsee sisätiloihin.
Ja saman analogian mukaan: Jos naapurit saavat vaatia minua olemaan
huudattamatta stereoitani keskellä yötä, niin kai minäkin saan vaatia
naapureita käyttämään kuulosuojaimia?
> Johan on helvetti.
No niin on...
--
T:Joke
mailto:jo...@cc.hut.fi
Jouko Lehtomäki
> Ei, en minä ainakaan tykkäisi olla jatkuvasti savun ympäröimä. Vauvoista
> ja lemmikeistä nyt puhumattakaan. Naapurin vauvoille keksikööt vanhemmat
> mitä lystäävät, jos savua muka häiritsevästi sisään pukkaa.
Tuo asenne kertookin kirjoittajasta jo aika paljon. "Koettakaa vaan
kärsiä, mua ei kiinnosta..."
> **************************************************
> smoke the weed that come from Northern California
^^^^^^^^^^^^^^
> don't do no cocaine that come from Columbia
> *** 311 - Nutsymptom **********************cncr***
Taitaa hepun parvekkeella kärytä vähän muukin kuin tupakka...
--
T:Joke
Eero Taipale
>Huom! Minun puolesta kuka tahansa saa polttaa missä tahansa niin kauan
>kuin se ei haittaa ketään muuta. En vain oikein tahdo ymmärtää sitä,
>miksi minun (tai kenenkään muun) tarvitisi kärsiä siitä, että _joku
>toinen_ polttaa.
Samat sanat; vieläpä niin, että ihan sama *mitä* polttaa jos muiden ei
tarvitse kärsiä. Vaan onpa hauskaa todeta, että parvekeen oven kautta
tulee raittiin ilman sijaan terävä käry. Edelleen en ymmärrä miksi
tupakoitsijoiden suuren enemmistön mukaan maailma on yksi suuri
tuhkakuppi. Tumppaisivat edes.
Follarit.
Eero Taipale
>Pitää vaan todeta että tupakkarasisteilla ei ole MITÄÄN rajaa. Ensin ne ajaa
On. Jos poltat siten, että minua ei polttamisesi haittaa, niin minua ei
kiinnosta. Jos sen sijaan joudun tyynellä ilmalla pitämään ikkunat
kiinni, teen kaikkeni jotta voisin niitä pitää auki silloin kun
huvittaa.
>Justiinsa joo... Kädet nostan jo ylös teidän kanssa.
Hyvä. Sammuta vielä se tupakka ja pane roskikseen ja tee itsemurhaa
jollain vähemmän häiritsevällä.
nimim. lähiravintola on hajuhaitta.
Follarit muuanne.
Esa Toivonen
> esa.to...@sci.fi (Esa Toivonen) writes:
>
> > Mutta en käsitä väitettäsi, että tupakoija ei sitten
> > kestäisi sitä samaa savua enää ilmassa, jota on jo kerran keuhkoissaan
> > kierrättänyt. Luulisi, että olisi kiva olla jatkuvasti mukavassa
> > pilvessä, kun siihen on kerran tottunut.
>
> Kierrätetyn savun nikotiinikonsentraatio ei tietenkään enää ole kovin
> korkea, kun nautintoaineet ovat jo pääosin imeytyneet polttajan
> verenkiertoon. Vastuuntuntoinen tupakkamies ottaa huomioon
> tupakoimattomat perheenjäsenet ja vieraat, joten sisällä polttaminen
> ei yleensä tule kysymykseen. Kaiken lisäksi tupakka kellastaa seinät ja
> katon melko nopeasti.
Kyse oli enemmän kestämisestä (sietämisestä) - siis vaikkei
tupakoimattoman heittoni "mukavasta pilvessä oleilusta" pitäisikään
paikkaansa. Jos arvelee naapurien sietävän "vähäiset ikkunasta tulevat
sauhut" (kuten täällä on suurinpiirtein väitetty), niin miksei yhtä
hyvin oman väen? Joka tapauksessa passiivisen tupakoinnin haittoja
käsittääkseni pidetään todellisina nikotiinipitoisuuden mahdollisesta
alenemisesta huolimatta.
Yllättävän herkästi ja kaukaakin savut avoimesta ikkunasta sisään
tulevat. Aiheuttaneeko avoin ikkuna virtauksen huippuimurin kautta
ja/tai kiertänevätkö tuulet suunnasta riippumatta aina jonkin verran
myös talon seiniä myöten, tyvenen puolellakin, en tiedä. Itseäni savu ei
isommin häiritse kuin illalla, jos yrittää tuulettaa ennen nukkumaan
menoa parvekkeen kautta ja parveke onkin sattumoisin täynnä savua.
> Mielestäni tämä keskustelu ei kuulu lakialueelle. Luulisi naapurien
> pystyvän pääsemään johonkin sopimukseen parveketupakoinnista
> ilman, että tämäkin asia pitäisi hoitaa lainsäädännöllisin keinoin.
Aivan totta, ainakin jos joku on savulle allerginen, eli on selvästi
osoitettavissa oleva terveyshaitta. Tosin hiukan ihmettelen mikä
tällaisen neuvonpidon tulos voisi olla vaikkapa kerrostalon 6.
kerroksessa. Parvekkeen sijasta pihalleko joka toinen tunti? Eipä
kuulosta järin uskottavalta vapaaehtoiselta vaihtoehdolta.
--
Esa
Esa Toivonen
> Esa Toivonen wrote:
> > Mutta en käsitä väitettäsi, että tupakoija ei sitten kestäisi sitä samaa
> > savua enää ilmassa, jota on jo kerran keuhkoissaan kierrättänyt.
> > Luulisi, että olisi kiva olla jatkuvasti mukavassa pilvessä
> Ei, en minä ainakaan tykkäisi olla jatkuvasti savun ympäröimä. Vauvoista
> ja lemmikeistä nyt puhumattakaan. Naapurin vauvoille keksikööt vanhemmat
> mitä lystäävät, jos savua muka häiritsevästi sisään pukkaa.
Mitä kaameaa kokevatkaan taholtasi ne onnettomat naapurit, joiden sauhut
sattuvat purjehtimaan sisään *sinun* tuuletusikkunastasi sinun
vauvojesi, lemmikkiesi yms. nenille, kun et kerran edes itse tykkää olla
savun ympäröimänä? ;-)
--
Esa
Sanna-Maaria Kuisma
Sami P. Poikonen wrote:
> Mieleen tuli kysysys, voisiko taloyhtiön hallitus päättää kieltää
> tupakoinnin parvekkeilla? Jos vaikka taloyhtiön järjestyssäännöissä
> olisi ko. kielto.
Voi. Tiedän pari taloyhtiötä, jossa näin on tehtykin.
Se meni jotenkin niin, että omassa asunnossaan jokainen saa sauhutella
niin paljon kuin lystää, mutta parveke ei muka kuulu asuntoon, joten
siellä polttamisen saa kieltää.
> --
> Sami Poikonen
--Sanna-Maaria Kuisma
Harri Tuominen
wrote:
> Mikä tässä on niin vaikeata? Jos naapurit saavat vaatia tupakoinnin
> poistamista parveikkeilta, niin kai parveketupakoijat saavat vaatia
> naapureita tukkimaan reiät josta mahdollinen savu pääsee sisätiloihin.
Ehdotan, että pikkulapsille asetettaisiin päiväkodeissa jonkinlaiset
suukapulat tai rievut suuhun, jotta heidän metelöintinsä ei aiheuttaisi
niin paljon pysyviä kuulovaurioita, että he eivät myöhemmällä iällä
kuulisi, miten naapuri omalla parvekkeellaan sytyttää tupakan (tupakkaa
ei tietenkään sytytetä parvekkeella vaan tätä tarkoitusta varten
erikseen valmistetulla välineellä, joka voi olla esim. tupakansytytin), jolloin
he eivät myöskään ymmärtäisi sulkea asuinhuoneistonsa ovea.
Suomessa asiat ovat erittäin hyvin, kun täällä jaksetaan vaahdota
jostakin parveketupakoinnin kaltaisesta asiasta. Kyllä luulisi, että
tällaiset asiat voisi hoitaa ilman mitään erityistä lainsäädäntöä.
Mielestäni on aivan paikallaan, että työpaikoilla on otettu käyttöön
selvät pelisäännöt ja että ihmiset ovat alkaneet käydä ulkona tupakalla.
Mutta jos ihmisiä aletaan tosissaan vainota sen takia, että he
polttelevat kotonaan, vaikka sitten parvekkeella, niin se
alkaa jo mennä liiallisuuksiin.
On tietenkin mahdollista, että joku astmaatikko saa oireita jo naapurin
parveketupakoinnista, kun savua tulee omaan huoneistoon, mutta
tällaisissa tapauksissa pitäisi voida keskustella ja sopia esim.
tietyistä kellonajoista, jolloin parvekkeella voi polttaa tai sitten ei.
> Johan on helvetti.
En tunne Johania. :)
--
Harri
Osmo Ronkanen
>Esa Toivonen wrote:
>
>> kokonaan pihalla. On vaikea käsittää miksi tupakoiva itse ei haluaisi
>> tupakoida nimenomaan sisällä, jos se vain on sallittua, koska samaa
>
>ta aiheutuvan sellaiset pysyvät hajuhaitat, että se on kiellettyä.
Miksi ihmeessä olisi? Asunto on vuokralaisen koti eikä vuokranantajalla
ole mitään asiaa määrätä hänen tekemisiään kodissaan.
>Käsittääkseni tupakan haju pesiytyy rakenteisiin eikä helpolla
>lähde.
Kyllä se pesemällä lähtee. Nimimerkillä kokemusta on.
>Lisäksi ulkona polttamisella säästetään ei-tupakoivia vieraitakin
>jos kyse on omistusasunnosta.
Osmo
Maiju K Ruismaki
>Se meni jotenkin niin, että omassa asunnossaan jokainen saa sauhutella
>niin paljon kuin lystää, mutta parveke ei muka kuulu asuntoon, joten
>siellä polttamisen saa kieltää.
Entäs ikkunassa tupakointi? Onko se jotenkin vähemmän häiritsevää
kuin parvekkeella tupakointi? Luulisi sen savun menevän ikkunasta
ihan yhtä helposti viereisiin huoneistoihin kuin parvekkeeltakin.
Itse poltan vain harvoin, mutta en milloinkaan huomannut aiemman
ikkunassa poltelleen naapurini savujen päätyvän asuntooni.
--
-maisu- ma...@iki.fi
Petri Vallin
mainintaakin. Eli "osakkeet oikeuttavat huoneiston hallintaan" eli
parveke ei ole oma vaikka asunto olisikin, eli sinnepä et laseja laita
mikäli se on kiellettyä.tms..
pv
cncr
> Huom! Minun puolesta kuka tahansa saa polttaa missä tahansa niin kauan
> kuin se ei haittaa ketään muuta. En vain oikein tahdo ymmärtää sitä,
> miksi minun (tai kenenkään muun) tarvitisi kärsiä siitä, että _joku
> toinen_ polttaa.
Et myöskään tahdo ymmärtää sitä, että asian voi kääntää myös
päinvastoin.
--
**************************************************
smoke the weed that come from Northern California
cncr
> Täytyy kyllä sanoa, että ihailen asennettasi. Montako ihmistä
> maailmassasi muuten asuu?
Kiitos. Varmaan jotain 5:n miljardin luokkaa.
> Sinua ei siis todellakaan liikuta edes se, että tupakointisi ansiosta
> naapurin vauvat kärsivät. Oleellista on vaan se, että _omat_ lapset on
> turvassa. Muita voi kyllä häiritä... Käsittämätöntä...
Minä en voi millään ymmärtää miten tupakointini ansiosta naapurin vauvat
voivat kärsiä. En minä sitä savua mene toisten raoista puhaltelemaan.
cncr
>
> cncr wrote:
>
> > Jos
> > naapurit saavat vaatia tupakoinnin poistamista parveikkeilta, niin kai
> > parveketupakoijat saavat vaatia naapureita tukkimaan reiät josta
> > mahdollinen savu pääsee sisätiloihin.
>
> huudattamatta stereoitani keskellä yötä, niin kai minäkin saan vaatia
> naapureita käyttämään kuulosuojaimia?
Jos naapurisi saavat vaatia sinun olla huudattamatta stereoitasi
keskellä yötä, he varmaan vetoavat talon järjestyssääntöihin? Jos
järjestestyssääntöjä ei ole, kehota heidän tehdä äänieristys tai
pitämään suunsa supussa. IMO möly keskellä yötä on 1000x pahempi kuin
tupakansavuprobleema.
cncr
>
> cncr wrote:
>
> > ja lemmikeistä nyt puhumattakaan. Naapurin vauvoille keksikööt vanhemmat
> > mitä lystäävät, jos savua muka häiritsevästi sisään pukkaa.
>
> kärsiä, mua ei kiinnosta..."
Ei. Minä en valita turhasta. Jos joku tulee minulle sanomaan että
tupakointi häiritsee, kysyn miksi. Jos tulee järkevät perustelut,
voidaan keskustella mitä asialle voisi tehdä.
> > **************************************************
> > smoke the weed that come from Northern California
> ^^^^^^^^^^^^^^
> > don't do no cocaine that come from Columbia
> > *** 311 - Nutsymptom **********************cncr***
>
> Taitaa hepun parvekkeella kärytä vähän muukin kuin tupakka...
Liitytkö seuraan?
cncr
> > Ei, en minä ainakaan tykkäisi olla jatkuvasti savun ympäröimä. Vauvoista
> > ja lemmikeistä nyt puhumattakaan. Naapurin vauvoille keksikööt vanhemmat
> > mitä lystäävät, jos savua muka häiritsevästi sisään pukkaa.
>
> Mitä kaameaa kokevatkaan taholtasi ne onnettomat naapurit, joiden sauhut
> sattuvat purjehtimaan sisään *sinun* tuuletusikkunastasi sinun
> vauvojesi, lemmikkiesi yms. nenille, kun et kerran edes itse tykkää olla
> savun ympäröimänä? ;-)
Eivät mitään. En yksinkertaisesti pysty ymmärtämään miten savua voi muka
tulla niin paljon jostain räppänästä sisään että siitä joku
häiriintyisi.
Timo Viljanen
Osmo Ronkanen wrote:
> Asunto on vuokralaisen koti eikä vuokranantajalla
> ole mitään asiaa määrätä hänen tekemisiään kodissaan.
Enpä ole naiivimpaa kommenttia kuullut! Eihän edes asunnon omistaja saa tehdä
kodissaan mitä lystää, vaikka ei asuisi edes kerrostalossa, eikä olisi
naapureita kilometrien säteellä. Kaikessa on kyse keskinäisestä sopimuksesta,
milloin yhteiskunnan kanssa, milloin myös muiden tahojen. Toisaalta olisikin
ihan mukava, jos olisi edes teoriassa mahdollisuus siirtyä täysin oman onnensa
nojaan, yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta sellaista valtiota, joka tuon sallisi,
ei taida pallomme pinnalta tällä hetkellä löytyä.
Rahalla saa ja hevosella pääsee, sanotaan. Rahalla voi ostaa vapautta, ja
sitähän oman asunnon hankkiminen ihan käytännössäkin tarkoittaa. Vuokralla
asuessa pitää noudattaa asunnon omistajan kanssa tehtyä sopimusta, vaikka onhan
vieläkin niitä sosialisteja, jotka eivät ymmärrä alkeellisiakaan periaatteita
omistajan määräysvallasta. Toki on olemassa huoneenvuokralaki, joka selkeyttää
ja kohtuullistaa sopimuksia, mutta ei se periaate siitä miksikään muutu.
Timo
Perttu Raivio
Normaalisti lapsi rupeaa siinä 4 - 6 ikävuoden välillä todella
ymmärtämään, että muut maailmassa havaitut ihmiset ovat myös
samalla tavalla yksilöitä kuin hän itse. Siis normaalisti.
--
Veni, vidi, nates calce concidi.
cncr
> Tosi mahtava idea! Naapurit voivat varmaankin mennä myös edellisenä
> iltana nukkumaan korvatulpat korvissan kun jostain syystä satun
> heräämään aikaisin seuraavana aamuna ja alan poraamaan reikää
> palovaroittimelle.
Poraaminen on varmaan kiellettyä tiettyinä kellonaikoina? Samoin kuin
mattojen tamppaaminen? Tupakointi omalla parvekkeella ei käsittääkseni
ole?
Perttu Raivio
Harri>
Harri> Kyllä luulisi, että
Harri> tällaiset asiat voisi hoitaa ilman mitään erityistä lainsäädäntöä.
Niinhän sitä luulisi, mutta kun tavan takaa törmää asenteeseen
"minä poltan niin kuin poltan, muut kärsivät niin kuin kärsi-
vät", niin luottamus jonkinlaisen lautamiesjärjen voimaan
tällaisessa asiassa väkisinkin murenee. Huomaavainen tupakoin-
ti ei olisi mitenkään järjettömän vaikeaa, toteuttajat vain
puuttuvat.
--
Vah! Denuone Latine loquebar? Me ineptum. Interdum modo elabitur.
Osmo Ronkanen
>Kalle Palomäki wrote:
>
>> Huom! Minun puolesta kuka tahansa saa polttaa missä tahansa niin kauan
>> kuin se ei haittaa ketään muuta. En vain oikein tahdo ymmärtää sitä,
>> miksi minun (tai kenenkään muun) tarvitisi kärsiä siitä, että _joku
>> toinen_ polttaa.
>
>Et myöskään tahdo ymmärtää sitä, että asian voi kääntää myös
>päinvastoin.
En tosiaankaan ymmärrä. Polttaja on se jäkla häiritsee, polttamaton ei
häiritse ketään.
Osmo
Osmo Ronkanen
>
>
>Osmo Ronkanen wrote:
>
>> Asunto on vuokralaisen koti eikä vuokranantajalla
>> ole mitään asiaa määrätä hänen tekemisiään kodissaan.
>
>Enpä ole naiivimpaa kommenttia kuullut! Eihän edes asunnon omistaja saa tehdä
>kodissaan mitä lystää, vaikka ei asuisi edes kerrostalossa, eikä olisi
>naapureita kilometrien säteellä. Kaikessa on kyse keskinäisestä sopimuksesta,
>milloin yhteiskunnan kanssa, milloin myös muiden tahojen. Toisaalta olisikin
>ihan mukava, jos olisi edes teoriassa mahdollisuus siirtyä täysin oman onnensa
>nojaan, yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta sellaista valtiota, joka tuon sallisi,
>ei taida pallomme pinnalta tällä hetkellä löytyä.
Siis vihjaatko että kotonaan sisällä tupakoija on jotenkin yhteiskunnan
ulkopuolella? Vaio yrittkö jotenkin epätoivoisesti irrottaa kommenttini
asiayhteydestä?
>
>Rahalla saa ja hevosella pääsee, sanotaan. Rahalla voi ostaa vapautta, ja
>sitähän oman asunnon hankkiminen ihan käytännössäkin tarkoittaa. Vuokralla
>asuessa pitää noudattaa asunnon omistajan kanssa tehtyä sopimusta, vaikka onhan
>vieläkin niitä sosialisteja, jotka eivät ymmärrä alkeellisiakaan periaatteita
>omistajan määräysvallasta. Toki on olemassa huoneenvuokralaki, joka selkeyttää
>ja kohtuullistaa sopimuksia, mutta ei se periaate siitä miksikään
>muutu.
Minä taas näen periaatteena sen, että ihminen saa kotonaan tehdä
normaaleja asioita, mm. tupakoida, kunhan muut samassa kodissa asuvat
ovat samaa mieltä. Se onko asunto oma vai vuokrattu ei ole oleellista.
Vuokralainen ei ole vuokralleantajan orja.
Tietysti, kjos opn kyse jostain kalustetun asunnon vuokraamisesta
lyhyeksi ajaksi, alivuokralaisuudesta tai muusta vastaavasta on homma
hieman eri.
Osmo
Katja Grahn
>Jouko Lehtomäki wrote:
>>
>> Ja saman analogian mukaan: Jos naapurit saavat vaatia minua olemaan
>> huudattamatta stereoitani keskellä yötä, niin kai minäkin saan vaatia
>> naapureita käyttämään kuulosuojaimia?
>
>Jos naapurisi saavat vaatia sinun olla huudattamatta stereoitasi
>keskellä yötä, he varmaan vetoavat talon järjestyssääntöihin?
Kirjataan siis järjestyssääntöihin parveketupakointikielto. Näin naapuri voi
vedota talon järjestysssääntöihin ja vältytään turhalta väittelyltä, sillä
sääntöhän on aina sääntö.
Suurin ongelmasi tässä parveketupakointijupakassa näyttäisi olevan se ettei
asiasta ole Virallista Sääntöä talon järjestysssäännöissä? Eihän muita toki
tarvitse ottaa huomioon ellei kyseessä ole Sääntö tai peräti Laki?
>Jos järjestestyssääntöjä ei ole, kehota heidän tehdä äänieristys tai
>pitämään suunsa supussa. IMO möly keskellä yötä on 1000x pahempi kuin
>tupakansavuprobleema.
>
KG
--
---------------------------------------------------------------
Katja Grahn Jos ihmisen voisi risteyttää kissan
Kissanystävä kanssa, se jalostaisi ihmistä
ka...@clinet.eiroskia.fi mutta rappeuttaisi kissan.
http://www.clinet.fi/~katja Mark Twain
---------------------------------------------------------------
Timo Viljanen
> Siis vihjaatko että kotonaan sisällä tupakoija on jotenkin yhteiskunnan
> ulkopuolella?
Sinähän tuota yritit runnoa toteamuksellasi kotona saa tehdä mitä lystää.
> Vaio yrittkö jotenkin epätoivoisesti irrottaa kommenttini
> asiayhteydestä?
Kunhan totesin, että asia yleistyy melkein mihin tahansa riita-asiaan.
> Minä taas näen periaatteena sen, että ihminen saa kotonaan tehdä
> normaaleja asioita, mm. tupakoida, kunhan muut samassa kodissa asuvat
> ovat samaa mieltä. Se onko asunto oma vai vuokrattu ei ole oleellista.
> Vuokralainen ei ole vuokralleantajan orja.
Ei tuo vielä tee kenestäkään orjaa. Toisaalta mikään ei estä valitsemasta
vuokranantajaa, joka sallii tupakoinnin, mutta on väärin vaatia toisaalta sitä
sallituksi, jos omistaja ei sitä salli. Löytyyhän vuokrasopimuksista kuulemma joskus
muitakin mielenkiintoisia asioita, joita vuokranantaja ei halua vuokralaisen tehdä
ja silloin tietysti vuokralaisella on varana valita ottaako vaiko jättää. Jos
yksityisen vuokranantajan ehdot eivät miellytä, tarjoaa varmasti esim. kaupunki
viihtyisiä asuntoja edullisesti ilman erityisempiä ehtoja mm. tupakoinnin suhteen.
> Tietysti, kjos opn kyse jostain kalustetun asunnon vuokraamisesta
> lyhyeksi ajaksi, alivuokralaisuudesta tai muusta vastaavasta on homma
> hieman eri.
Pitkäaikaisen vuokralaisen "oikea" asema on tietysti yhteiskuntapoliittinen ongelma.
Jos vuokralainen voi täysin vapaasti käyttää asuntoaan kuin omaansa turvatusti
kuolemaansa asti, ei kai kukaan enää ole kiinnostunut oman asunnon hankkimisesta?
Enempi keskustelu asiasta kannattaakin käydä asianomaisessa keskusteluryhmässä.
Timo
Jani Averbach
:
: Eivät mitään. En yksinkertaisesti pysty ymmärtämään miten savua voi muka
: tulla niin paljon jostain räppänästä sisään että siitä joku
: häiriintyisi.
Kelpaisiko tälläinen päättely:
Ilmeisestikin poltat itse tupakkaa, jonka seurauksena sinun maku- ja
hajuaistisi ovat huonontuneet. Lisäksi elimistösi on tottunut
suurempiin annosmääriin.
Tämän takia pitoisuudet, jotka sinusta eivät ole havaittavissa
häiritsevät huomattavan paljon ihmisiä, jotka eivät tupakoi.
Voin kertoa sinulle, että jopa seinä- ja lattiaelementin välistä
tuleva tupakan savu __haisee__ todella tympeältä asunnossa jossa ei
normaalisti polteta.
(Sen enempää ottamatta kantaa talon rakentamisen laatuun...)
T: Jani
---
Jani Averbach
Jukka Korpela
<sap...@tukki.cc.jyu.fi> wrote:
>Miksi taloyhtiön järjestyssääntö ei välttämättä olisi pätevä, jos
>sen kohdat kerran eivät ole lainvastaisia?
Siksi, että sen rajoittaminen, mitä ihmiset saavat tehdä, vaatii
oikeusperusteen ollakseen oikeudellisesti pätevä. Lisäksi sillä, joka
rajoituksen antaa, täytyy olla toimivalta antaa sellaisia rajoituksia.
--
Yucca, http://www.hut.fi/u/jkorpela/ or http://yucca.hut.fi/yucca.html
Osmo Ronkanen
>Osmo Ronkanen wrote:
>
>> Siis vihjaatko että kotonaan sisällä tupakoija on jotenkin yhteiskunnan
>> ulkopuolella?
>
>Sinähän tuota yritit runnoa toteamuksellasi kotona saa tehdä mitä lystää.
En vaan sinä irrotit sen mitä sanoin asiayhteydestä.
>
>> Vaio yrittkö jotenkin epätoivoisesti irrottaa kommenttini
>> asiayhteydestä?
>
>Kunhan totesin, että asia yleistyy melkein mihin tahansa riita-asiaan.
>
>> Minä taas näen periaatteena sen, että ihminen saa kotonaan tehdä
>> normaaleja asioita, mm. tupakoida, kunhan muut samassa kodissa asuvat
>> ovat samaa mieltä. Se onko asunto oma vai vuokrattu ei ole oleellista.
>> Vuokralainen ei ole vuokralleantajan orja.
>
>Ei tuo vielä tee kenestäkään orjaa. Toisaalta mikään ei estä valitsemasta
>vuokranantajaa, joka sallii tupakoinnin, mutta on väärin vaatia toisaalta sitä
>sallituksi, jos omistaja ei sitä salli.
Ja mihin muihin asioihin vuokranmataja saa puuttua? Siihen, viettääkö
tyttöystävä yönsä (satunnaisesti) asunnossa? Mitä puoluetta vuokralainen
äänestää?
> Löytyyhän vuokrasopimuksista kuulemma joskus
>muitakin mielenkiintoisia asioita, joita vuokranantaja ei halua vuokralaisen tehdä
>ja silloin tietysti vuokralaisella on varana valita ottaako vaiko jättää. Jos
>yksityisen vuokranantajan ehdot eivät miellytä, tarjoaa varmasti esim. kaupunki
>viihtyisiä asuntoja edullisesti ilman erityisempiä ehtoja mm. tupakoinnin suhteen.
>
>> Tietysti, kjos opn kyse jostain kalustetun asunnon vuokraamisesta
>> lyhyeksi ajaksi, alivuokralaisuudesta tai muusta vastaavasta on homma
>> hieman eri.
>
>Pitkäaikaisen vuokralaisen "oikea" asema on tietysti yhteiskuntapoliittinen ongelma.
>Jos vuokralainen voi täysin vapaasti käyttää asuntoaan kuin omaansa turvatusti
>kuolemaansa asti, ei kai kukaan enää ole kiinnostunut oman asunnon hankkimisesta?
>Enempi keskustelu asiasta kannattaakin käydä asianomaisessa keskusteluryhmässä.
>
Siis vuokralaisten elämää pitää hankaloittaa, jotta ihmiset ostaisivat
asuntoja?
En missään nimessä sano että vuokrasuhde pitäisi olla turvattu kuolemaan
saakka. Katsokin että oli tasan viimeinen kerta kun yrität vihjata että
olen sanonut sellaista mitä en ole sanonut?
Osmo
Timo Viljanen
> En vaan sinä irrotit sen mitä sanoin asiayhteydestä.
Ei se, että lainaan pätkän jonkun tekstiä, tarkoita, ettenkö saisi samassa kappaleessa
puhua asiasta laajemminkin.
> Ja mihin muihin asioihin vuokranmataja saa puuttua? Siihen, viettääkö
> tyttöystävä yönsä (satunnaisesti) asunnossa? Mitä puoluetta vuokralainen
> äänestää?
Tietenkin kaikkiin sellaisiin seikkoihin, jotka vaikuttavat asunnon kuntoon sen jälkeen
kun vuokrasopimus on päättynyt plus tietysti kolmannelle osapuolelle aiheutettu haitta?
> Siis vuokralaisten elämää pitää hankaloittaa, jotta ihmiset ostaisivat
> asuntoja?
Kuten totesin, asiaan on oma keskusteluryhmänsä.
> En missään nimessä sano että vuokrasuhde pitäisi olla turvattu kuolemaan
> saakka. Katsokin että oli tasan viimeinen kerta kun yrität vihjata että
> olen sanonut sellaista mitä en ole sanonut?
Minä niin sanoin, älä omi tekstiäni!
Vain erityisen itsekäs ihminen kuvittelee kaiken pyörivän juuri kysyjän ympärillä. Itse
ainakin on tottunut siihen, että kun tänne heittää yksittäisen esimerkin, ovat saadut
vastaukset sitten yleisiä kaikkiin käsiteltävän kaltaisiin asioihin, vaikkakin ne
toisinaan nykyslangin passiivin mukaisesti kirjoitetaan toisessa persoonassa, eivätkä
kommentit ole pelkästään henkilökohtaisia vastauksia alkuperäiselle kirjoittajalle. Sitä
tarkoitusta varten lähetetään henkilökohtaista mailia.
Timo
Jouko Lehtomäki
>
> > > **************************************************
> > > smoke the weed that come from Northern California
> > ^^^^^^^^^^^^^^
> > > don't do no cocaine that come from Columbia
> > > *** 311 - Nutsymptom **********************cncr***
> >
> > Taitaa hepun parvekkeella kärytä vähän muukin kuin tupakka...
>
> Liitytkö seuraan?
Kiitos tarjouksesta. Ajattelen kuitenkin ympäristöäni, ja nuuhkin
mieluummin kokaiinia. Toki sen verran niukasti, ettei minusta itsestäni
tule häiriötä ympäristölleni...
;-)
--
T:Joke
mailto:jo...@cc.hut.fi
Osmo Ronkanen
>Osmo Ronkanen wrote:
>
>> En vaan sinä irrotit sen mitä sanoin asiayhteydestä.
>
>Ei se, että lainaan pätkän jonkun tekstiä, tarkoita, ettenkö saisi samassa kappaleessa
>puhua asiasta laajemminkin.
Ei tietenkään, mutta se ei tarkoita että minun kommenttini soveltuisi
tohon sinun laajempaan keskusteluun.
>
>> Ja mihin muihin asioihin vuokranmataja saa puuttua? Siihen, viettääkö
>> tyttöystävä yönsä (satunnaisesti) asunnossa? Mitä puoluetta vuokralainen
>> äänestää?
>
>Tietenkin kaikkiin sellaisiin seikkoihin, jotka vaikuttavat asunnon kuntoon sen jälkeen
>kun vuokrasopimus on päättynyt plus tietysti kolmannelle osapuolelle aiheutettu haitta?
>
Tupakointi ei pysyvästi vaikuta asunnon kuntoon. Savun jättämät jäljet
lähtevät kunnon pesulla.
>> Siis vuokralaisten elämää pitää hankaloittaa, jotta ihmiset ostaisivat
>> asuntoja?
>
>Kuten totesin, asiaan on oma keskusteluryhmänsä.
>
>> En missään nimessä sano että vuokrasuhde pitäisi olla turvattu kuolemaan
>> saakka. Katsokin että oli tasan viimeinen kerta kun yrität vihjata että
>> olen sanonut sellaista mitä en ole sanonut?
>
>Minä niin sanoin, älä omi tekstiäni!
>
Yritit vihjata että toi olisi kantani.
...
Osmo
Jukka Korpela
wrote:
>Tosta asunnon/parvekkeen omistamisesta oli toisessa ryhmässä
>mainintaakin. Eli "osakkeet oikeuttavat huoneiston hallintaan" eli
>parveke ei ole oma vaikka asunto olisikin, eli sinnepä et laseja laita
>mikäli se on kiellettyä.tms..
Lasit ovat julkisivuun ja ulkoisiiin rakenteisiin vaikuttava seikka ja
siten yhtiön määräysvallassa.
Se mitä parvekkeella tehdään on, kunnes toisin todistetaan, asunnon
haltijan eli osakkaan tahi laillisen vuokralaisen määräysvallassa.
Tässä vaiheessa tekisi mieli todeta, että lopettakaa käryttäminen,
mutta lähtökohtaisesti oikeus tupakoida parvekkeella _on_ asunnon
haltijan määrysvallassa.
Jan Forsblom
wrote:
>>Luulisin ainakin vuokra-asunnoissa sisällä tapahtuvasta polttelus-
>>ta aiheutuvan sellaiset pysyvät hajuhaitat, että se on kiellettyä.
>ole mitään asiaa määrätä hänen tekemisiään kodissaan.
Tosiaan. Kokeileppa esimerkiksi poistaa vuokra-asunnostasi kaikki
sisäseinät ja ilmoita vuokranantajallesi ettei hänellä ole mitään
asiaa määrätä tekemisiäsi kodissasi...
>>Käsittääkseni tupakan haju pesiytyy rakenteisiin eikä helpolla
>>lähde.
>Kyllä se pesemällä lähtee. Nimimerkillä kokemusta on.
Ei muuten lähde. Jos asunnossa on tupakoitu vuosia, sitä saa myös
pestä ja tuulettaa KAUAN ennenkuin haju on lopullisesti lähtenyt.
+ Jan Forsblom <j...@iki.fi> - http://www.iki.fi/jf/
+ GSM/SMS: +358505672428, FAX: +358950735230
+ About to spam? Add "nospam" to my e-mail address!
Jan Forsblom
>normaaleja asioita, mm. tupakoida, kunhan muut samassa kodissa asuvat
>ovat samaa mieltä. Se onko asunto oma vai vuokrattu ei ole oleellista.
>Vuokralainen ei ole vuokralleantajan orja.
Mitkä asiat määritellään normaaleiksi asioiksi joita kuka vaan saa
tehdä kotonaan?
Vuokralainen ei ole vuokralleantajan orja. Vuokralainen on kuitenkin
velvollinen huolehtimaan vuokranantajan omaisuudesta hyvin,
aiheuttamatta sille tahallista vahinkoa.
Sisälläpolttaminen aiheuttaa vahinkoa vuokranantajalle, ja se on
varmasti tahallista. Vuokranantajalla voi esimerkiksi olla vaikeuksia
saada tupakalle haisevaa asuntoa vuokrattua edelleen.
Jan Forsblom
>Minä en voi millään ymmärtää miten tupakointini ansiosta naapurin vauvat
>voivat kärsiä. En minä sitä savua mene toisten raoista puhaltelemaan.
Ymmärryksessäsi on siis aukko. Pyri täyttämään se.
Kokeile huviksesi asua muutama vuosi asunnossa jonka alakerrassa on
pariskunta, joka polttaa parikolme askillista päivässä,
parvekkeellaan. 40-60 tupakkaa / vuorokausi, joista kaikista tulee
ärsyttävä tupakanlemu jos keittiön tai olohuoneen ikkuna sattuvat
olemaan rakosellaan, puhumattakaan parvekkeenovesta.
Siinä kärsii kyllä aikuisetkin siinä missä vauvat.
Vaikka et sitä suoranaisesti toisten raoista puhaltelekkaan, haju
kulkeutuu yllättävän tehokkaasti naapureiden asuntoihin kun puhaltelet
sitä ylipäätänsä. Nauti tupakastasi kunnolla, ja pidä savut sisälläsi.
Jan Forsblom
>lähtevät kunnon pesulla.
Ei pysyvästi, mutta pitkäaikaisesti.
Varsinkin jos asunto on tapetoitu, saat laittaa vaikka mitä
ihmeaineita seinillesi ja haju ei lähde. Savun jäljet saa toki
helposti pois, mutta haju on eri juttu.
Tapetitkin voi repiä pois, mutta ei liene tarkoituksenmukaista että
vuokranantajan on poistettava asuntonsa seinistä tapetit saadakseen
sen jälleen vuokrauskuntoon.
Tosin ei siihen kyllä tapettiakaan tarvita...
Jan Forsblom
>tulla niin paljon jostain räppänästä sisään että siitä joku
>häiriintyisi.
Helposti.
Kimmo Mikonranta
<...>
> Sisälläpolttaminen aiheuttaa vahinkoa vuokranantajalle, ja se on
> varmasti tahallista. Vuokranantajalla voi esimerkiksi olla vaikeuksia
> saada tupakalle haisevaa asuntoa vuokrattua edelleen.
Puhumattakaan kengät jalassa kävelystä, ruuanlaitosta tai kirjahyllyistä
ja muista painavista huonekaluista, joista voi jäädä painumajälkiä lattiaan.
Nämä kaikki pitäisi saada vuokrasopimuksessa häädön uhalla kieltää.
Jarmo Niemi
>Mitkä asiat määritellään normaaleiksi asioiksi joita kuka vaan saa
>tehdä kotonaan ?
http://finlex.edita.fi/dynaweb/stp/1987sd/@ebt-link?showtoc=false;target=IDMATC
H(id,19870653.sd)
Huoneenvuokralaki, 15 § Vuokralaisen vastuu huoneiston vahingoittumisesta.
"Vuokralaisen on hoidettava huoneistoa huolellisesti. Vuokralainen ei
kuitenkaan ole vastuussa tavanomaisesta kulumisesta, joka aiheutuu
huoneiston käyttämisestä vuokrasopimuksessa edellytettyyn tarkoitukseen.
...
Ehto, jolla vuokralaisen vastuu asuinhuoneistoksi vuokratulle
huoneistolle aiheutuneesta vahingosta sovitaan ankarammaksi kuin
tässä pykälässä on säädetty, on mitätön."
Eli niin kauan, kuin tupakanpolttoa sisällä pidetään tavanomaisena
toimintana, siitä aiheutuva asunnon "kuluminen" on vuokranantajan
vastuulla.
--
Jarmo Niemi jar...@utu.fi http://www.utu.fi/~jarnie/
Petteri Aranne
Eikos vuokrasopimukseen voida kuitenkin kirjata etta tupakointi ja
vaikkapa lemmikkielainten pito ei ole hyvaksyttavaa jolloin se on
irtisanomisperuste (Tuskin kuitenkaan vahingonkorvausperuste).
--
petteri aranne
http://www.internetix.fi/
petteri...@internetix.ofw.fi
Jukka Savolainen
> http://finlex.edita.fi/dynaweb/stp/1987sd/@ebt-link?showtoc=false;target=IDMATC
> H(id,19870653.sd)
>
> Huoneenvuokralaki, 15 §...
Tuo laki on kylläkin jo kumottu. Vastaavansisältöinen säännös löytyy kuitenkin myös
uudesta asuinhuoneiston vuokrauksesta annetusta laista (481/1995, 25 §).
--------------------------------
Jukka Savolainen
Kustannuspäällikkö, oik. kand.
Oy Edita Ab
Laki- ja yrityskirjat
PL 700 (Siltasaarenkatu 14, 6. krs.)
00043 EDITA
Puh: 09-566 0367
Fax: 09-566 0396
Mailto:jukka.sa...@edita.fi
Http://www.edita.fi/laki
--------------------------------
Jarmo Niemi
>Jarmo Niemi wrote:
>
>> http://finlex.edita.fi/dynaweb/stp/1987sd/@ebt-link?showtoc=false;target=IDMATC
>> H(id,19870653.sd)
>>
>> Huoneenvuokralaki, 15 §...
>
>Tuo laki on kylläkin jo kumottu. Vastaavansisältöinen säännös löytyy kuitenkin myös
>uudesta asuinhuoneiston vuokrauksesta annetusta laista (481/1995, 25 §).
Miksei haku sitten löytänyt sitä ? Vai onko niin, että kun laki on
n kertaa (3 löytyi) muutettu nimellä "Huoneenvuokralaki" niin
nyt on sitten keksitty muuttaa lain nimi...
--
Jarmo Niemi, jar...@utu.fi, http://www.utu.fi/~jarnie/
"Navigare necesse est, vivere non est necesse" (Sailing is necessary,
living is not) -Pompeius
Osmo Ronkanen
Jan Forsblom <j...@iki.fi> wrote:
>>Tupakointi ei pysyvästi vaikuta asunnon kuntoon. Savun jättämät jäljet
>>lähtevät kunnon pesulla.
>
>Ei pysyvästi, mutta pitkäaikaisesti.
>
>Varsinkin jos asunto on tapetoitu, saat laittaa vaikka mitä
>ihmeaineita seinillesi ja haju ei lähde. Savun jäljet saa toki
>helposti pois, mutta haju on eri juttu.
>
>Tapetitkin voi repiä pois, mutta ei liene tarkoituksenmukaista että
>vuokranantajan on poistettava asuntonsa seinistä tapetit saadakseen
>sen jälleen vuokrauskuntoon.
Miksi ei?
Osmo
Osmo Ronkanen
Jan Forsblom <j...@iki.fi> wrote:
>On 15 Sep 1998 00:39:54 +0300, ronk...@cc.helsinki.fi (Osmo Ronkanen)
>wrote:
>>>Luulisin ainakin vuokra-asunnoissa sisällä tapahtuvasta polttelus-
>>>ta aiheutuvan sellaiset pysyvät hajuhaitat, että se on kiellettyä.
>>Miksi ihmeessä olisi? Asunto on vuokralaisen koti eikä vuokranantajalla
>>ole mitään asiaa määrätä hänen tekemisiään kodissaan.
>
>Tosiaan. Kokeileppa esimerkiksi poistaa vuokra-asunnostasi kaikki
>sisäseinät ja ilmoita vuokranantajallesi ettei hänellä ole mitään
>asiaa määrätä tekemisiäsi kodissasi...
En satu asumaan vuokralla. Remontointi ei kuulu sellaiseen normaaliin
asumiseen, kuin esim. tupakointi. Sitä mitä sanon ei pidä ottaa irti
asiayhteydestään.
>
>>>Käsittääkseni tupakan haju pesiytyy rakenteisiin eikä helpolla
>>>lähde.
>>Kyllä se pesemällä lähtee. Nimimerkillä kokemusta on.
>
>Ei muuten lähde. Jos asunnossa on tupakoitu vuosia, sitä saa myös
>pestä ja tuulettaa KAUAN ennenkuin haju on lopullisesti lähtenyt.
>
Kyllä lähti kun pestiin, maalattiin, vaiohdettiin lattiat (vuokralainen
oli pitänyt nuotiota lattialla) yms.
Osmo
Timo J Rinne
> Sami P. Poikonen wrote:
> < Mieleen tuli kysysys, voisiko taloyhtiön hallitus päättää kieltää
> < tupakoinnin parvekkeilla? Jos vaikka taloyhtiön järjestyssäännöissä
> < olisi ko. kielto.
> Kuulostaa kyllä niin hullulta että minä muuttaisin oitis poies moisesta
> taloyhtiöstä.
No vaikka kiellolla ei olisikaan oikeudessa mitään arvoa, niin jo
tämäkin saattaisi olla ainakin lyhytaikainen ratkaisu mahdollisen
naapurisi ongelmaan.
//Rinne
Jouni K Seppanen
> Eikos vuokrasopimukseen voida kuitenkin kirjata etta tupakointi ja
> vaikkapa lemmikkielainten pito ei ole hyvaksyttavaa
Voidaanko oikeasti, siis voiko tällaisen ehdon nojalla häätää
vuokralaisen? Onko sellaisia sopimuksia tehty missään?
Minä ainakin voisin maksaa vähän suurempaa vuokraa, jos olisi taattua
että voin pitää ikkunaa auki milloin haluan ilman hengitysvaikeuksia.
--
Jouni K Seppänen, Helsinki, Finland http://www.iki.fi/jks
Petri Vallin
tuntuu olevan vuokranantajan markkinat niin melkein mitä vaan on
kirjattukin? ("vaimo kerran kuussa käyttöön", "vieraiden tuominen
kielletty" tms. tuskin ihan tuollaisia kuitenkaan?)
pv
Tonyboy
tupakoinnista...
Haista sinä saatanan kasvissyöjäjehova nyt vittu. Jos parru palaa,
palakoon. Jos naapuria ei miellytä, no voi voi. Jo ne taas painaa
kersoja tulemaan. On se nyt saatana, jos ei kymmenen tunnin meluhaitta
oo pahempi kuin kymmenen tupakan savu- haju-
mikäikinäsyöpäsäteilymielenrauhahaitta. Ja haista nyt jo saatana
pakokaasu.
T: Paskanjauhannasta ja puritaanisista mielipiteistä liian paljon
kierroksia ottanut.
P.S. Tuomas, haluaisitko suihinoton tms. Inhalaattorista??
Jan Forsblom
>asumiseen, kuin esim. tupakointi. Sitä mitä sanon ei pidä ottaa irti
>asiayhteydestään.
Höpö höpö. Remontti kuuluu normaaliin asumiseen. Tupakoinnista en
olisi niinkään varma. Kaikki normaalisti asuvat tekevät kodissaan
silloin tällöin remonttia, mutta onneksi kaikki eivät sentään polta
tupakkaa sisällä. Jotkut polttavat tupakkaa päivittäin, tee-se-itse
-henkilöt saattavat remontoida päivittäin.
>Kyllä lähti kun pestiin, maalattiin, vaiohdettiin lattiat (vuokralainen
>oli pitänyt nuotiota lattialla) yms.
Kas kun ette perustuksia sentään purkaneet. Jos tupakanhajun
poistamiseksi pitää "vaihtaa lattiat", eikö siitä katsota jo
aiheutuvan pysyvää haittaa asunnon omistajalle?
Jan Forsblom
>>vuokranantajan on poistettava asuntonsa seinistä tapetit saadakseen
>>sen jälleen vuokrauskuntoon.
>Miksi ei?
Millä perusteella on tarkoituksenmukaista että vuokranantajan on
poistettava pahalta haisevat tapetit voidakseen vuokrata asunnon
edelleen. Eikös vuokralaisen velvollisuus ole hoitaa vuokra-asuntonsa
kuntoon ennen lähtemistään. Normaali kuluminen on tietenkin otettava
huomioon muuttotarkastusta tehtäessä, mutta minä en ainakaan laskisi
pahalta haisevia tapetteja normaaliksi kulumiseksi...
Jukka Savolainen
> ... Vai onko niin, että kun laki on
> n kertaa (3 löytyi) muutettu nimellä "Huoneenvuokralaki" niin
> nyt on sitten keksitty muuttaa lain nimi...
Aikaisempi laki oli nimeltään "Huoneenvuokralaki" ja uusi on "Laki asuinhuoneiston
vuokrauksesta".
Osmo Ronkanen
Jan Forsblom <j...@iki.fi> wrote:
>>En satu asumaan vuokralla. Remontointi ei kuulu sellaiseen normaaliin
>>asumiseen, kuin esim. tupakointi. Sitä mitä sanon ei pidä ottaa irti
>>asiayhteydestään.
>
>Höpö höpö. Remontti kuuluu normaaliin asumiseen.
Mistä ihmeestä olet saanut tollaisen käsityksen? Kyllä remonteista
päättäminen on asunnon omistajan asia.
> Tupakoinnista en
>olisi niinkään varma. Kaikki normaalisti asuvat tekevät kodissaan
>silloin tällöin remonttia,
Silloin kun tarve tulee, voi ottaa omistajaan yhteyttä ja sopia siitä
mitä tehdään ja kuka maksaa mitäkin. Remontti ei todellakaan kuulu
normaaliin asumiseen.
> mutta onneksi kaikki eivät sentään polta
>tupakkaa sisällä. Jotkut polttavat tupakkaa päivittäin, tee-se-itse
>-henkilöt saattavat remontoida päivittäin.
>
>>Kyllä lähti kun pestiin, maalattiin, vaiohdettiin lattiat (vuokralainen
>>oli pitänyt nuotiota lattialla) yms.
>
>Kas kun ette perustuksia sentään purkaneet. Jos tupakanhajun
>poistamiseksi pitää "vaihtaa lattiat", eikö siitä katsota jo
>aiheutuvan pysyvää haittaa asunnon omistajalle?
No, ei niitä tupakansavun takia vaihdettu, vaan kun ei oltu tehty
remppaa 30 vuoteen, joten ei tiedä miten tupakan (yms.) savu olisi muuten
lähtenyt.
Osmo
Osmo Ronkanen
Jan Forsblom <j...@iki.fi> wrote:
>>>Tapetitkin voi repiä pois, mutta ei liene tarkoituksenmukaista että
>>>vuokranantajan on poistettava asuntonsa seinistä tapetit saadakseen
>>>sen jälleen vuokrauskuntoon.
>>Miksi ei?
>
>Millä perusteella on tarkoituksenmukaista että vuokranantajan on
>poistettava pahalta haisevat tapetit voidakseen vuokrata asunnon
>edelleen. Eikös vuokralaisen velvollisuus ole hoitaa vuokra-asuntonsa
>kuntoon ennen lähtemistään. Normaali kuluminen on tietenkin otettava
>huomioon muuttotarkastusta tehtäessä, mutta minä en ainakaan laskisi
>pahalta haisevia tapetteja normaaliksi kulumiseksi...
Niin kauan kun tupakointi on laillista minä lasken sen. Vaikka olen
hyvin jyrkästi tupakointia vastaan, on johinkin raja vedettäövä ja
mielestäni se on henkilön oma koti.
Osmo
Ella Lynoure Rajamäki
>Tämä artikkeli varmasti loistavasti kiteyttikin kaikkien
>tupakoivien koko argumentaation yhteen virkkeeseen.
Tuskin. Siitä puutui ainakin "en halua pienten lasteni altistuvan
tupakansavulle huonosti ilmastoiduissa olosuhteissa, enkä osaa lopettaa
tupakointia kokonaan, niinpä poltan ulkona tai parvekkeella".
Ei, itse en tupakoi; ymmärrän vain että ei-aggressiivisia, järkeviä syitä
parvekkeella polttamiseen löytyy...
--
-------Ella Lynoure Rajamäki-------
---------ellyra @ utu . fi---------
---remove the .if when replying----
Petri Vallin
> Ei, itse en tupakoi; ymmärrän vain että ei-aggressiivisia, järkeviä syitä
> parvekkeella polttamiseen löytyy...
>
> --
>
> -------Ella Lynoure Rajamäki-------
> ---------ellyra @ utu . fi---------
> ---remove the .if when replying----
Itsekään en polta, ihmettelen näitä "hirteenkaikkijotkapolttaa".
Miten he käyvät missään kapakoissa? Yksikään heidän
sukulaisistaan/ystävistään ei polta? (vai tosi kaverit eivät polta?)
Ja miten juuri heille on sattunut naapurit jotka tahallaan polttavat
pervekkeella, ja miten juuri heidän naapuri puhaltaa savut juuri heidän
parvekkeelle??
Minun naapureistani tod.näköisesti polttaa ylä, ala, ja sivupuolellakin
olevat, ja en todellakaan koe sitä savua (mitä?) mitenkään haitalliseksi
(kun sitä ei juurikaan minun parvekkeelleni tule).
pv
pv
Perttu Raivio
Petri>
Petri> Itsekään en polta, ihmettelen näitä "hirteenkaikkijotkapolttaa".
No lähinnä täällä on vaadittu hirteen niitä, jotka polttavat
siten, että se häiritsee ei-polttavia paikoissa, joissa heitä
ei tarvitsisi tupakoinnilla häiritä. Pahimmillaan jopa ei-
tupakoivan omassa kodissa.
Petri> Miten he käyvät missään kapakoissa?
Itse ainakin kapakkaan lähtiessäni alistun siihen, että seu-
raavana päivänä vaatteita tuuletetaan. Tosin Amerikan ihme-
maassa ovat onnistuneet, osittain tiukan tupakkalain ansiosta,
saamaan kapakatkin savuttomiksi,
Petri> Yksikään heidän sukulaisistaan/ystävistään ei polta?
Eivät siten, että joudun seisomaan savussa. Puhumattakaan
siitä, että savuttaisivat asuntoni.
Petri> Minun naapureistani tod.näköisesti polttaa ylä, ala, ja sivupuolellakin
Petri> olevat, ja en todellakaan koe sitä savua (mitä?) mitenkään haitalliseksi
Petri> (kun sitä ei juurikaan minun parvekkeelleni tule).
Eri taloissa ilmastointi toimii eri tavoin.
Asian tosin luulisi selviävän puhumalla. Varmaan jokaisesta
kerrostalosta on löydettävissä tupakkapaikka, josta savu ei
kulkeudu asuntoihin.
--
Wer hat bloss den Käse zum Bahnhof gerollt?
Jan Forsblom
>Mistä ihmeestä olet saanut tollaisen käsityksen? Kyllä remonteista
>päättäminen on asunnon omistajan asia.
No tämäkin on vähän mitä ymmärrät sanalla remontti. Kyllä
vuokrasopimuksissa yleensä sallitaan kevyen remontin tekeminen.
Eriasia tietenkin on jos halutaan uusia putkisto, lattia tai joku muu
isompi asia.
Jarmo Niemi
>No tämäkin on vähän mitä ymmärrät sanalla remontti. Kyllä
>vuokrasopimuksissa yleensä sallitaan kevyen remontin tekeminen.
Kun viimeksi asuin vuokralla, oli sopimuksessa tosiaan tämmöinen
pykälä, että vuokralainen saa omalla kustannuksellaan maalata tai
tapetoida seinät ja tehdä muuta vastaavaa pikkutyötä. Koska
vuokra-asumisen perusperiaate on, että vuokralainen vuokrallaan
saa käyttöönsä _jatkuvasti hyvässä kunnossa olevan_ asunnon, ja
kaikki tämmöinen normaalin kulumisen kompensoiva korjaus on
periaatteessa vuokranantajan maksettava, niin tottahan hän riemusta
kiljuen antaa vuokralaisen tehdä sen omilla rahoillaan.
Minulla oli muuten käsitys, että jos asiasta olisi tarvinnut riidellä,
niin ko. sopimuspykälä olisi kaatunut rytisten.
--
Jarmo Niemi, jar...@utu.fi, http://www.utu.fi/~jarnie/
"Rommel, you old fox, I_read_your_book_!"
-Patton
Eero Taipale
>Itsekään en polta, ihmettelen näitä "hirteenkaikkijotkapolttaa".
Minä ainakin mielestäni sanoin selkeällä Suomen kielellä, että ihan sama
polttaako ja vieläpä *mitä* polttaa, kunhan se ei häiritse muita.
>Miten he käyvät missään kapakoissa?
Enpä ole tästä syystä juuri käynyt kapakoissa. En edes laadukkaammissa
paikoissa, joita kutsutaan ravintoloiksi. Jos satun käymään, hajun
poistamiseksi on pestävä hiukset ja vaatteet. Näin on meneteltävä,
vaikka haju ravintolassa olisi varsin vähäinenkin ja vaikka siihen
tottuisi nopeasti. Ihmettelenkin kovasti miksei savutonta
ravintolatilaa ole enemmän tarjolla.
> Yksikään heidän sukulaisistaan/ystävistään ei polta?
Kieltämättä tupakoivat sukulaiset ja ystävät haisevat pahalle. Onneksi
kukaan ei nykyään ala poltella kylässä käydessään - sen verran on
tapakoulutus mennyt läpi.
> (vai tosi kaverit eivät polta?)
Kieltämättä tuttavani polttavat varsin vähän; siis nekin jotka
polttavat, polttavat harvoin.
>Ja miten juuri heille on sattunut naapurit jotka tahallaan polttavat
>pervekkeella, ja miten juuri heidän naapuri puhaltaa savut juuri heidän
>parvekkeelle??
En oikein ymmärrä miten parvekkeella voisi polttaa vahingossa, eikä
myöskään havaintoni mukaan ole kukaan valittanut naapurin nimenomaisesti
puhaltavan savua toisen parvekkeelle.
Ongelma on terävä, pahanhajuinen, väritön käry, jota tupakoija ei itse
havaitse, mutta joka on mm. minusta hyvin häiritsevä.
>Minun naapureistani tod.näköisesti polttaa ylä, ala, ja sivupuolellakin
>olevat, ja en todellakaan koe sitä savua (mitä?) mitenkään haitalliseksi
>(kun sitä ei juurikaan minun parvekkeelleni tule).
Aivan, ei sinun parvekkeellesi. Joissain toisissa olosuhteissa käry
tulee parvekkeelle, eikä välttämättä pelkästään sinne.
Jouko Lehtomäki
>
> Jouko Lehtomäki wrote:
> >
> > cncr wrote:
> >
> > > Jos
> > > naapurit saavat vaatia tupakoinnin poistamista parveikkeilta, niin kai
> > > parveketupakoijat saavat vaatia naapureita tukkimaan reiät josta
> > > mahdollinen savu pääsee sisätiloihin.
> >
> > Ja saman analogian mukaan: Jos naapurit saavat vaatia minua olemaan
> > huudattamatta stereoitani keskellä yötä, niin kai minäkin saan vaatia
> > naapureita käyttämään kuulosuojaimia?
>
> Jos naapurisi saavat vaatia sinun olla huudattamatta stereoitasi
> keskellä yötä, he varmaan vetoavat talon järjestyssääntöihin? Jos
> järjestestyssääntöjä ei ole, kehota heidän tehdä äänieristys tai
> pitämään suunsa supussa.
Eli siis kaikilla niillä tavoilla, joita laki tai järjestyssääntö ei
erikseen kiellä, saa aiheuttaa haittaa naapureilleen? Harva
järjestyssääntö kieltää esim. voimakkaiden liuottimien käyttöä. Saan
siis vapaasti tuulettaa liuotinhöyryjä (ovat muuten paljon pahempia kuin
tupakansavu) parvekkeenoven kautta naapurien päänsäryksi? (Harrastan
kotonani kemiallisia kokeita, joista välillä lähtee aika tujut höyryt.
Itseäni ne eivät häiritse, kun mulla on 15 000 mk:n suojapuku
naamareineen päällä).
> IMO möly keskellä yötä on 1000x pahempi kuin
> tupakansavuprobleema.
Riippuu asianhaaroista. Kumpi on pahempi: N. puolen tunnin möykkä
keskimäärin kerran kuukaudessa, vai jokapäiväinen tupakansavun
tunkeutuminen parvekkeen kautta huoneistoon keskimäärin 5 kertaa
päivässä? Ensiksimainitusta taitanee saada häädön melko helpostikin?
--
T:Joke
mailto:jo...@cc.hut.fi
Jouko Lehtomäki
>
> Itsekään en polta, ihmettelen näitä "hirteenkaikkijotkapolttaa".
Kapakassa tupakansavu häirtsee heitä aika paljonkin. Ilmeisesti haitta
on kuitenkin hyötyjä pienempi. Jos tarjolla olisi savuttomia
ravintoloita, he varmaan kävisivät niissä, mutta toistaiseksi ei ole
vaihtoehtoja. Tupakkaravintolassakin he viettävät yleensä vain muutaman
tunnin viikossa, kotona aikaa vietettäneen luokkaa 100 tuntia/viikko.
> Yksikään heidän
> sukulaisistaan/ystävistään ei polta? (vai tosi kaverit eivät polta?)
Polttavat, mutta he eivät yleensä tule polttamaan alakerran
parvekkeelle...
> Ja miten juuri heille on sattunut naapurit jotka tahallaan polttavat
> pervekkeella, ja miten juuri heidän naapuri puhaltaa savut juuri heidän
> parvekkeelle??
Eihän tuo nyt ole harvinainenkaan sattuma: Tahallaan parvekkeilla
polttavia naapureita on tutkimusten mukaan yli 5% kotitalouksista.
> Minun naapureistani tod.näköisesti polttaa ylä, ala, ja sivupuolellakin
> olevat, ja en todellakaan koe sitä savua (mitä?) mitenkään haitalliseksi
> (kun sitä ei juurikaan minun parvekkeelleni tule).
Teidän talossanne ilma sattuu kiertämään sopivasti, niin ettei savu
kulkeudu juuri sinun parvekkeellesi. Taikka sitten et vietä paljoa aikaa
parvekkeella/et pidä parvekkeen ovea (tai jotkin ikkunaa) useinkaan
auki. Lisäksi monilla ihmisillä saatta olla huomattavasti herkempi nenä
kuin sulla.
Tuomas Eerola
Ella Lynoure Rajamäki <ell...@utu.fi.if> wrote:
>Tuskin. Siitä puutui ainakin "en halua pienten lasteni altistuvan
>tupakansavulle huonosti ilmastoiduissa olosuhteissa, enkä osaa lopettaa
>tupakointia kokonaan, niinpä poltan ulkona tai parvekkeella".
Väärä muotoilu: nimenomaan parvetupakoijan kohdalla tuo kuuluu:
"en halua pienten lasteni altistuvan tupakansavulle joten mieluummin
altistan sille naapurini ja hänen lapsensa enkä halua luopua omasta
'nautinnostani' edes muiden kärsimysten vuoksi, niinpä poltan ulkona
tai parvekkeella"
Tuomas
Laura Kataja
>Petri Vallin wrote:
>> Itsekään en polta, ihmettelen näitä "hirteenkaikkijotkapolttaa".
>> Miten he käyvät missään kapakoissa?
>Kapakassa tupakansavu häirtsee heitä aika paljonkin. Ilmeisesti haitta
>on kuitenkin hyötyjä pienempi. Jos tarjolla olisi savuttomia
>ravintoloita, he varmaan kävisivät niissä, mutta toistaiseksi ei ole
>vaihtoehtoja. Tupakkaravintolassakin he viettävät yleensä vain muutaman
>tunnin viikossa, kotona aikaa vietettäneen luokkaa 100 tuntia/viikko.
Minä en voi käydä käytännössä missään kapakassa. Jo alle tunnin
oleskelu tupakansavuisessa huoneessa laukaisee migreenikohtauksen, johon
mitkään lääkkeet eivät tehoa (saatu aikaan pari kertaa kun olen joutunut
kokoukseen, jossa oli tupakoijia, enkä voinut kieltää polttamista). Ja
astmaan taipuvaiselle yllättäen ikkunasta / parvekkeen ovesta tuleva
savu voi olla todella häiritsevää. -- Tosin parveketupakointia on
tietysti vaikea kieltääkään kokonaan: jos saisin käryttäviä vieraita,
ajaisin mokomat nimenomaan parvekkeelle, ei niitä täältä kuudennesta
kerroksesta voi pihallekaan ajaa.
Tupakoitsijoiden tyypillisestä "huomavaisuudesta" voisi taas kertoa
pari esimerkkiä: taloyhtiömme ilmoitustaululle on pitänyt erikseen
laittaa kehotus, että hankkikaa tuhkakuppi, älkääkä heitelkö natsoja
parvekkeelta pihalle; joku irroittaa jatkuvasti _hissistä_ tupakointikiellon
ja polttaa siellä! Oletettavasti saman tyypin jäljiltä hissi ja rappukäytävä
kyllä myös usein löyhkäävät lialta ja vanhalta viinalta...
+++ [||] Never /\ /\ +++
+++ Laura Kataja [||] trust a ( *~~~* ) +++
+++ [||] smiling \ + / +++
+++ EMAIL: kis...@iki.fi [||] cat! ( ) +++
Mikail Ruutu
: > Itsekään en polta, ihmettelen näitä "hirteenkaikkijotkapolttaa".
Olipa kiva taas vuosien tauon jälkeen lukea nyyssejä ja todeta
keskustelukulttuurin "peräti paljon avartuneen ja kehittyneen" tässä
ajan mittaan ;-)
Jotenkin rupesi epäilyttämään tupakoitsijoiden ajatuksenjuoksu, kun
kukaan heistä ei vaivautunut mitenkään ottamaan kantaa esitettyihin
haittoihin. Jos joskus osutaan naapureiksi, taidan ottaa saman
hälläväliä-tyylin esim lasteni metelin suhteen. Voi harmi, jos sattuu
vähän häiritsemään (mukavintahan on tietty koliikki klo 24 sinun
makuuhuoneesi kohdalla)...
Mikä oikeus tupakoimattomalla naapurillasi olisi tulla säännöllisesti
ja jatkuvasti häiritsemään sinun viihtyvyyttäsi (ja/tai terveyttäsi)?
Jos lapseni rupeaa huutamaan, saanko joka kerta tuoda sen ovesi taakse
rauhoittumaan?
Kyllä ne tupakasta leijailevat savumolekyylit ovat riittävän pieniä
tunkeillakseen mistä tahansa ilmatiivistä väljemmästä raosta läpi.
Jos nyt satun pitämään parvekkeen oven raollaan kuullakseni, koska
Lotta 1 v herää, niin kyllä koko kämppä lemuaa naapurin "ulkoilun"
jälkeen (keittiöön tai työhuoneeseen se leviääkin sopivasti
viimeisenä eli oven sulkeminen siinä vaiheessa enää on ihan turhaa).
Joillekin se savu ihan oikeasti aiheuttaa fysiologisia
vastareaktioita, kuten päänsärky, pahoinvointi / oksetus, ym kivaa.
Heinänuhan yltyessä minäkin olen alkanut em syistä karttaa savua.
Kun kerran tupakointi on täysin _vapaaehtoista_ puuhaa, voisi sen sitten
tehdä sen verran siististi ettei muiden tarvitse siitä _pakosti_
kärsiä. Turha parvekkeen käyttöä sillä on puolustaa, että perheen ei
tarvitse haistella savuja. Kyllä tupakoitsija (etenkin hengitys) silti
haisee sisälläkin ja perhe saa osansa. Jos haluaa perheelleen
savuttoman elämän, pitää siirtyä muihin nikotiinin muotoihin.
Mikail
--
* Mikail...@utu.fi, | http://www.utu.fi/~mikruutu/ *
* Student of Inform. Proc. Science | Cards and letters welcome: *
* University of Turku, Finland | Eerikinkatu 1 B, FIN-20110 Turku *
'Any inaccuracies in this index may be explained by the fact that it has
been sorted with the help of a computer.' (Knuth: The Art of Comp.Progr.)
Jarno J Virtanen
Tai jos vielä tarkentaa:
"En halua pienten lasteni altistuvan tupakansavulle, niinpä poltan
parvekkeella täydellisen tietämättömänä siitä, että se voisi häiritä
naapuriani."
Tietämättömyys voi olla toki välinpitämättömyyttäkin.
--
Suvaitsevaisuus on tilastohäiriö.
Laura Ahonen
> Tupakoitsijat välittävät siitä savusta varmaan ihan yhtä paljon kuin
> naapuritkin. Näin ollen tupakoitsija polttaa parvekkeella ja naapuri
> lätkäsee lävet kiinni jos kiinnostaa. Mikä tässä on niin vaikeata? Jos
> naapurit saavat vaatia tupakoinnin poistamista parveikkeilta, niin kai
> parveketupakoijat saavat vaatia naapureita tukkimaan reiät josta
> mahdollinen savu pääsee sisätiloihin.
Mutta siita ei ole takeita, etteiko noissa aukoissa, jotka ovat suljettu
ole vuotavaa kohtaa, josta kyseinen savu menee sisaan, oli sitten
kolminkertaiset ikkunat ja ovet tiukasti kiinni.
Laura Ahonen
lah...@mail.student.oulu.fi
Laura Ahonen
> > Minusta on paljon parempi, että tollainen saastuttaja poistetaan
> > pilaamasta muiden ilmaa. Annettaan esim. gramma nikotiinia suoneen.
>
> Gramma nikotiinia suoneen ei maistu yhtä hyvälle.
Maistu HYVALLE? Minulle kerrottiin kerran, etta tupakointi maistuu
suurinpiirtein samalle, mille se maistuu kun tupakoimaton suutelee
tupakoitsijaa. Olen suudellut tupakoitsija, ja HYI HELVETTI! Kamalan
makuista.
Laura Ahonen
lah...@mail.student.oulu.fi
Laura Ahonen
> Epäilemättä tupakointi voidaan katsoa normaaliin elämiseen liittyväksi
> toimenpiteeksi.
Normaaliin elamaan? Maarittele normaali elama, etenkin kun Suomessa
enemmisto ihmisista EI polta. Sita paitsi, kukaan ihminen ei ole
tietaakseni kuollut siihen, ettei ole polttanut tai olisi joutunut olemaan
yhtakkia ilman tupakkaa. Tupakka sinansa ei ole elamaa yllapitava voima.
> Normaalistä elämisestä aiheutuvat häiriöt sinänsä eivät
> ole oikeudessa riittäneet irtisanomisen/asunnon haltuunoton syyksi.
> (Äänekäs rakastelu tai myöhäinen suihkussa käynti...)
Rakastelu, aanekaskin, ei varioita suuressa maarin toistan ihmisten
terveytta, eika suihkussa kayntikaan. Ne ehka aiheuttavat tiettyja
meluhaittoja, mutta tuskin kuurouttavat. Verrattuna tupakointiin, ne ovat
ihmiselamalle tarkeampia asioita. En voi mitenkaan kuvitella mitenka
tupakanpoltto voisi olla rentouttavampaa kuin nautinnollinen rakastelu. Ja
jos ei voi rakastella, niin sitten vain masturboimaan.
Laura Ahonen
lah...@mail.student.oulu.fi
Laura Ahonen
> Suomessa asiat ovat erittäin hyvin, kun täällä jaksetaan vaahdota
> jostakin parveketupakoinnin kaltaisesta asiasta. Kyllä luulisi, että
> tällaiset asiat voisi hoitaa ilman mitään erityistä lainsäädäntöä.
> Mielestäni on aivan paikallaan, että työpaikoilla on otettu käyttöön
> selvät pelisäännöt ja että ihmiset ovat alkaneet käydä ulkona tupakalla.
> Mutta jos ihmisiä aletaan tosissaan vainota sen takia, että he
> polttelevat kotonaan, vaikka sitten parvekkeella, niin se
> alkaa jo mennä liiallisuuksiin.
Enta sitten ne lapset joiden vanhemmat polttavat? Mitka ovat heidan
oikeutensa puhtaaseen ilmaan kotonaan?
Laura Ahonen
lah...@mail.student.oulu.fi
Laura Ahonen
> Voisitko vielä hieman tarkentaa tuota näkemystäsi siitä, että jokaisella
> tupakoitsijalla on oikeus ja välillä tuntuu, että jopa velvollisuus
> pilata puhdas ilma muilta.
Pikemminkin on kyse jo saastuneen ilman saastuttamisesta enemman ja
enemman.
Laura Ahonen
lah...@mail.student.oulu.fi
Laura Ahonen
> Käsittääkseni tupakan haju pesiytyy rakenteisiin eikä helpolla
> lähde.
> Lisäksi ulkona polttamisella säästetään ei-tupakoivia vieraitakin
> jos kyse on omistusasunnosta.
Miksi pitaa ylipaatansa tupakoida? Kuka siihen pakottaa? Kuolevatko
tupakoitsijat, jos he sen lopettaisivat? Tuskinpa.
Laura Ahonen
lah...@mail.student.oulu.fi
Laura Ahonen
> Jos naapurisi saavat vaatia sinun olla huudattamatta stereoitasi
> keskellä yötä, he varmaan vetoavat talon järjestyssääntöihin? Jos
> järjestestyssääntöjä ei ole, kehota heidän tehdä äänieristys tai
> pitämään suunsa supussa. IMO möly keskellä yötä on 1000x pahempi kuin
> tupakansavuprobleema.
90-luvulla rakennetuissa kerrostaloissa osassa aanieristys on
silkkipaperin luokkaa, ainakin mita olen kuullut.
Laura Ahonen
lah...@mail.student.oulu.fi
Laura Ahonen
> > Asunto on vuokralaisen koti eikä vuokranantajalla
> > ole mitään asiaa määrätä hänen tekemisiään kodissaan.
>
> Enpä ole naiivimpaa kommenttia kuullut! Eihän edes asunnon omistaja saa tehdä
> kodissaan mitä lystää, vaikka ei asuisi edes kerrostalossa, eikä olisi
> naapureita kilometrien säteellä. Kaikessa on kyse keskinäisestä sopimuksesta,
> milloin yhteiskunnan kanssa, milloin myös muiden tahojen. Toisaalta olisikin
> ihan mukava, jos olisi edes teoriassa mahdollisuus siirtyä täysin oman onnensa
> nojaan, yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta sellaista valtiota, joka tuon sallisi,
> ei taida pallomme pinnalta tällä hetkellä löytyä.
>
> Rahalla saa ja hevosella pääsee, sanotaan. Rahalla voi ostaa vapautta, ja
> sitähän oman asunnon hankkiminen ihan käytännössäkin tarkoittaa. Vuokralla
> asuessa pitää noudattaa asunnon omistajan kanssa tehtyä sopimusta, vaikka onhan
> vieläkin niitä sosialisteja, jotka eivät ymmärrä alkeellisiakaan periaatteita
> omistajan määräysvallasta. Toki on olemassa huoneenvuokralaki, joka selkeyttää
> ja kohtuullistaa sopimuksia, mutta ei se periaate siitä miksikään muutu.
Miten itse olen asian ymmartanyt, niin yleensa vuokrasopimuksessa on
sanottu, etta kun asunto vuokrataan ja kun vuokra-aika loppuu, asunto on
samassa kunnossa kuin mita se oli vuokrauksen alkaessa.
Laura Ahonen
lah...@mail.student.oulu.fi
Petri Vallin
> Miten itse olen asian ymmartanyt, niin yleensa vuokrasopimuksessa on
> sanottu, etta kun asunto vuokrataan ja kun vuokra-aika loppuu, asunto on
> samassa kunnossa kuin mita se oli vuokrauksen alkaessa.
>
> Laura Ahonen
> lah...@mail.student.oulu.fi
Toki, mutta myös "normaali" kulumiset kuuluvat asiaan.
Käsitykseni mukaan jopa koirien repimiä tapetteja (ei mitään kolme
kertaa kolme metri palasia) on jouduttu laskemaan "normaaliksi"
kulumiseksi. Eli tupakointi on myös sitä normaalia kulumista, mikäli
sitä ei erikseen ole vuokrasopimuksessa kielletty, näin minä asian olen
ymmärtänyt.
pv
Juhana Siren
> 90-luvulla rakennetuissa kerrostaloissa osassa aanieristys on
> silkkipaperin luokkaa, ainakin mita olen kuullut.
On niitä silkkipaperiseiniä rakennettu ennenkin: tuossa toissayönä
sain kyseenalaisen kunnian seurata yläkerrassa meneillään ollutta
melkoisen äänekästä perheriitaa, jossa äänistä päätellen heiteltiin
lautasta suurempia tavaroita sekä kiroiltiin ja haukuttiin molemmin
puolin. Se nyt tietysti on toinen asia, että itse olisin mieluummin
nukkunut senkin ajan. Talo on rakennettu vuonna 1974 ja vasta
peruskorjattu. (Tämä ei kylläkään kuulu enää .lakiin, follarit vaikka
.varaventtiiliin.)
--
* Juhana...@oulu.fi * This is a compact .sig *