Taloyhtiö ja osakkaan tai vuokralaisen "sakottaminen"
Kimmo Koivisto
Taloyhtiössä on erilaisia "talkootöitä", esim. liputusta ja yhteisten
alueiden hoitoa. Hallitus on ilmoittanut, että niiltä jotka eivät
osallistu, kerätään N-euroa korvausta.
Ymmärtääkseni ko. järjestely (että osallistuu rahallisesti talkoisiin jos ei
muuten pääse) on osakkaan näkökulmasta ok, mutta mitenkäs vuokralainen?
Vuokralaisella on sopimus vuokranantajan kanssa (osakkeen omistaja) mutta ei
taloyhtiön kanssa. Voiko taloyhtiön hallitus päättää korvauksen
keräämisestä vuokralaisilta? Päättää varmasti voi, mutta onko sillä mitään
merkitystä?
Vuokralainenhan maksaa vuokraa vuokranantajalle ja jos ei muuta ole sovittu,
ei pitäisi muita maksuja tulla (vesi+sähkö on mainittu sopimuksessa). Jos
taloyhtiö haluaa keventää osakkaiden vastikkeita niin, että joitakin töitä
ei osteta "ulkoa", esim. liputus, jätehuolto tms. vaan jättää ne osakkaan
velvollisuudeksi, onko vuokralaisella velvollisuus maksaa esim. jätehuolto
omalta osaltaan, jos siitä ei ole vuorasopimuksessa mainittu?
t: Kimmo
Jussi Paju
>
> Taloyhtiössä on erilaisia "talkootöitä", esim. liputusta ja yhteisten
> alueiden hoitoa. Hallitus on ilmoittanut, että niiltä jotka eivät
> osallistu, kerätään N-euroa korvausta.
>
> Ymmärtääkseni ko. järjestely (että osallistuu rahallisesti talkoisiin jos ei
> muuten pääse) on osakkaan näkökulmasta ok, mutta mitenkäs vuokralainen?
Ei tuohon ole osakkaankaan mikään pakko osallistua. Talkootyö on
nimenomaan sitä itseään, eli talkoilla tehtäviä hommia. Jos
talkootyöläisiä ei ole tarpeeksi, yhtiön on maksettava palvelusta
jollekin mutta ei osakkaita voida velvoittaa sakon uhalla tekemään
taloyhtiön kunnossapitotöitä.
Porukat asuvat vajaan 20 asunnon rivitaloyhtiössä ja siellä asiasta on
myös kuulemma viime vuosina väännetty, vertaispaine on vain niin suuri
että muutamat ovat sitten alistuneet ostamaan oman "vuoronsa" hoidon
erään asunnon duunarilta. (Piha on hoidettu talkoilla koko yhtiön
olemassaolon ajan, eli pian 20 vuotta, alkuvaiheessa homma toimikin ihan
ok mutta kun väki on vaihtunut ja toisaalta myös ikääntynyt, tuo ei enää
toimikaan niin hyvin.)
Asiaan liittyen:
http://www.hs.fi/asuminen/lakimiesvastaa/artikkeli/+/HA20060305SI1FA0338u
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Ari Laitinen
> Taloyhtiössä on erilaisia "talkootöitä", esim. liputusta ja yhteisten
> alueiden hoitoa. Hallitus on ilmoittanut, että niiltä jotka eivät
> osallistu, kerätään N-euroa korvausta.
Hallitus ei voi määrätä osakkaille maksuja, joita yhtiökokous ei ole
hyväksynyt tai jotka eivät ole lainvoimaisia muutoin.
Toki hallitus voi kerätä kolehtia eli vapaaehtoisia avustuksia keneltä
hyvänsä mutta osallistuminen sellaiseen on yhtä vapaaehtoista kuin se
talkoisiinkin osallistuminen.
Eusébio Calaboza
> Moi
>
> Taloyhtiössä on erilaisia "talkootöitä", esim. liputusta ja yhteisten
> alueiden hoitoa. Hallitus on ilmoittanut, että niiltä jotka eivät
> osallistu, kerätään N-euroa korvausta.
Laiton homma.
Näemmä taas joku "asiantuntija" paksuperse-ämmämafia-hallitus keksinyt
mielestään jotakin nerokasta.
Luu kurkkuun tommosilta ämmiltä, eihän ne raadot enää kelpaa edes
naitaviksi.
Ilkka Pirskanen
"Kimmo Koivisto" <kkoi...@gmail.com> kirjoitti viestissä
news:kIhWj.236$_03...@reader1.news.saunalahti.fi...
> Moi
>
> Taloyhtiössä on erilaisia "talkootöitä", esim. liputusta ja yhteisten
> alueiden hoitoa. Hallitus on ilmoittanut, että niiltä jotka eivät
> osallistu, kerätään N-euroa korvausta.
Korvausta ei voi kerätä edes osakkailta. Laillinen tapa on pitää
ylimääräinen yhtiökokous, päättää työn teettämisestä ja ylimääräisen
yhtiövastikkeen keräämisestä, ja maksaa sitten palkkaa niille, joilla työ
teetetään. Vuokralainen on täysin ulkopuolinen tästä.
Ilkka
Matti Grönroos
> Ymmärtääkseni ko. järjestely (että osallistuu rahallisesti talkoisiin jos ei
> muuten pääse) on osakkaan näkökulmasta ok, mutta mitenkäs vuokralainen?
Ei ole edes osakkaan näkökulmasta ok. Osakkaan maksuvelvollisuus
yhtiötä kohtaan mainitaan yhtiöjärjestyksessä, eikä sitä seikkaa
mikään hullutus tai muu kenttäoikeus muuta miksikään.
Tottahan toki yhtiö voi sopia, että talkoisiin osallistuvien
yhtiövastikkeesta annetaan alennusta työn arvon verran. Tällöin
tämä alennus on osakkaan tuloveron alaista tuloa ja siitä tulee
yhtiön maksaa asianmukaiset sosiaalimaksut ja hoitaa
ennakonpidätys. Tällaiseen ei kannata lähteä, koska hyvin nopeasti
päästään tulkitsemaan osakkaiden tasapuoliseen kohteluun
velvoittavaa säädöstä.
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
te...@mailinator.com
Kimmo Koivisto kirjoitti:
> Moi
>
> Taloyhti�ss� on erilaisia "talkoot�it�", esim. liputusta ja yhteisten
> alueiden hoitoa. Hallitus on ilmoittanut, ett� niilt� jotka eiv�t
> osallistu, ker�t��n N-euroa korvausta.
>
> Ymm�rt��kseni ko. j�rjestely (ett� osallistuu rahallisesti talkoisiin jos ei
> muuten p��se) on osakkaan n�k�kulmasta ok, mutta mitenk�s vuokralainen?
>
> Vuokralaisella on sopimus vuokranantajan kanssa (osakkeen omistaja) mutta ei
> taloyhti�n kanssa. Voiko taloyhti�n hallitus p��tt�� korvauksen
> ker��misest� vuokralaisilta? P��tt�� varmasti voi, mutta onko sill� mit��n
> merkityst�?
Onkohan mitään maksua (vahingonkorvaukset yms. poisluettuna), joista
vuokralainen vastaisi taloyhtiölle? Kai maksuista vastaa aina osakkeen
omistaja
ja vuokralainen sitten on vastuussa omistajalle sopimuksensa
mukaisesti.
Ari Laitinen
> Onkohan mitään maksua (vahingonkorvaukset yms. poisluettuna), joista
> vuokralainen vastaisi taloyhtiölle? Kai maksuista vastaa aina osakkeen
> omistaja
Kaiketi esim. vesimaksusta joka maksetaan per asukas voi sopia niin että
vuokralainen (asukas) maksaa sen yhtiölle. Mutta eihän vuokralainen sinänsä
ole missään sopimussuhteessa yhtiöön ja jos vuokralainen ei maksua maksa
niin yhtiö perii sen kumminkin osakkeen omistajalta. Sitten voi olla joitain
lisäpalvleuita joissa tilaajana on vuokralainen esim. saunamaksu voisi jo
olla vaikeampi saada omistajan niskoille koska omistaja ei ole palvelua
tilannut.
Jukka Pakkanen
"Ari Laitinen" <news...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:4829e8cc$0$23845$4f79...@news.tdc.fi...
> te...@mailinator.com wrote:
>
>> Onkohan mitään maksua (vahingonkorvaukset yms. poisluettuna), joista
>> vuokralainen vastaisi taloyhtiölle? Kai maksuista vastaa aina osakkeen
>> omistaja
>
> Kaiketi
laitinen taas arvailemassa...
> esim. vesimaksusta joka maksetaan per asukas voi sopia niin että
> vuokralainen (asukas) maksaa sen yhtiölle. Mutta eihän vuokralainen
> sinänsä
"voi sopia"...?? Nyt ei varmaan kysytty mitä voidaan sopia, vaan kuka on
vastuussa mistäkin. Minäkin voin sopia vaikka laa-laa-lu-lun kanssa että
laitinen maksaa meidän vesimaksut, mutta tiedä kuinka hyvin tuo pitäisi. No,
niin lu-lun kuin laitisen juttuja seuranneena tuo voisi mennä vaikka läpi.
Vastuussa niistä kuitenkin on osakas.
Rauno Kangas
>> Kaiketi
>
> laitinen taas arvailemassa...
Mikähän ihme näitä "nyyssiasiantuntijoita" vaivaa, kun yrittävät vaalia
jotain ihmeen laatustandardia. Haloo, ei nää ole mitään "kysy
asiantuntijoilta" palstoja vaan keskusteluryhmiä.
Ja, jos vain asiantuntijat saisivat silkkaa tietoa vastata, niin mahtais
sfnet kumista tyhjyyttään. Annetaan siis Laitisenkin arvailla - ihan
vapaasti (eikä tuo edellinenkään arvaus kauhiasti sivuun osunut, vai)
Jussi Paju
>
> Mikähän ihme näitä "nyyssiasiantuntijoita" vaivaa, kun yrittävät vaalia
> jotain ihmeen laatustandardia. Haloo
Nii-in, Rauno, nii-in - kerropa se.
Ari Laitinen
Taidankin ehkä jatkossa kirjoittaa kaiken arvailevaan sävyyn jos se niin
kovasti mahtaa ärsyttää tuota Pakkasta. Hassua että se tuntui ilmeisesti
ärsyttävän myös Korpelaa - Pakkastahan en mahdollisesti edes näe ellei sitä
joku lainaa. Turhaa se varmaan minulle yrittää kommentoida - luulisin.
Rauno Kangas
>> Mikähän ihme näitä "nyyssiasiantuntijoita" vaivaa, kun yrittävät vaalia
>> jotain ihmeen laatustandardia. Haloo
>
> Nii-in, Rauno, nii-in - kerropa se.
Kyllä mää sen arvasin, että vaatimalla vähän vähemmän nihilististä
keskusteluotetta toisilta, joudun tietysti itse tulilinjalle - mikä kertoo
sekä mun valinneen sanani hieman huolimattomasti, mutta myös huolimattomiin
sanakäänteisiini puuttuvien puuttuvasta huumorintajusta. Suo siellä, vetelä
täällä.
Äskeisen nihilismipuuskani lisäksi olen yrittänyt osallistua laista ja sen
tulkinnoista käytävään keskusteluun sillä asiantuntemuksella, mikä nyt voi
olla oikiksen pääsykokeissa aikoinaan reputtaneella maallikolla - enkä
muuten aio vastakaan vaieta "tässä seurakunnassa".
Jukka Pakkanen
"Rauno Kangas" <rauno....@taloapu.fi> kirjoitti
viestissä:4QmWj.508$_03...@reader1.news.saunalahti.fi...
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xxxx.fi> kirjoitti
>
>>> Kaiketi
>>
>> laitinen taas arvailemassa...
>
> Mikähän ihme näitä "nyyssiasiantuntijoita" vaivaa, kun yrittävät vaalia
> jotain ihmeen laatustandardia. Haloo, ei nää ole mitään "kysy
> asiantuntijoilta" palstoja vaan keskusteluryhmiä.
Joo eli raunokankaiden mielestä väärää informaatiota jakelevia (synonyymi:
arilaitiset) ei saisi oikeista, kun nää on vaan "haloo, keskusteluryhmiä"?
Joo, selittää paljolti sinunkin juttujasi tuo asenne. Ikävähän se on että
mutut ammutaan alas tosta vain, tai arilaitisten vastapalloihin vedetään kun
kohdalle osuu... :)
Rauno Kangas
> Taidankin ehkä jatkossa kirjoittaa kaiken arvailevaan sävyyn ....
Jos lain tulkinnat olis helppoja tai edes lainopillisin akateemisin
loppututkinnoin kiistattomasti tehtävissä, oikeuslaitoksen palveluksessa
olevan henkilöstön määrä voitais puolittaa tai leikata vieläkin kovemmin
(turhat riidat loppuis).
Monasti näkee oman tulkinnan oikeellisuutta pyrittävän edistämään sillä,
että kirjoitetaan mahdollisimman itsevarmaan sävyyn ja tikkukirjaimilla...
Siksi arvailevaan sävyyn kirjoitettu viittaa todelliseen asiantuntemukseen -
ainakin joskus :-D
Jukka Pakkanen
"Ari Laitinen" <news...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:4829fa6b$0$23850$4f79...@news.tdc.fi...
>
> Taidankin ehkä jatkossa kirjoittaa kaiken arvailevaan sävyyn jos se niin
> kovasti mahtaa ärsyttää tuota Pakkasta. Hassua että se tuntui ilmeisesti
> ärsyttävän myös Korpelaa - Pakkastahan en mahdollisesti edes näe ellei
> sitä joku lainaa. Turhaa se varmaan minulle yrittää kommentoida -
> luulisin.
Se että esität arvailusi arvailevaan sävyyn on tietysti huomattava parannus
siihen nykykäytäntöösi että esität arvailujasi (jotka järjestään pielessä)
faktoina. Joten pakko myöntää että arikin osaa kehittyä, ja myöntää
puutteensa.
Jukka Pakkanen
"Rauno Kangas" <rauno....@taloapu.fi> kirjoitti
viestissä:NenWj.521$_03...@reader1.news.saunalahti.fi...
> Äskeisen nihilismipuuskani lisäksi olen yrittänyt osallistua laista ja sen
> tulkinnoista käytävään keskusteluun sillä asiantuntemuksella, mikä nyt voi
> olla oikiksen pääsykokeissa aikoinaan reputtaneella maallikolla - enkä
> muuten aio vastakaan vaieta "tässä seurakunnassa".
Katos siinä on juuri se ero että toiset reputtaa jo alkuvaiheessa, toiset
ei. Ja siitä se ero vain sitten kasvaa. Luulisi tuon olevan selvää jopa
reputtaneelle :)
Rauno Kangas
> Joo eli raunokankaiden mielestä väärää informaatiota jakelevia (synonyymi:
> arilaitiset) ei saisi oikeista, ...
Tottakait oikaista saa ja vastakkaista mielipidettään argumentoida. Tossa
vaan pisti silmään se, ettei se Laitisen "arvaus" ollut lähellekään niin
kaukana todesta, että asiakirjoittaja olis siihen käyttämälläsi "nuotilla"
puuttunut.
Ari Laitinen
Jukalla on mahdollisesti neuroosi kommentoida kirjoituksiani - kommentoinnin
osuvuudella ei liene hänelle niin väliä.
Rauno Kangas
> Katos siinä on juuri se ero että toiset reputtaa jo alkuvaiheessa, toiset
> ei. Ja siitä se ero vain sitten kasvaa. Luulisi tuon olevan selvää jopa
> reputtaneelle :)
Ei se välttämättä ole noin yksinkertaista, sillä oikeustieteellinen ei ole
ainoa paikka opiskella lakia ja sen tulkintaa.
Jukka Pakkanen
"Ari Laitinen" <news...@arisoft.fi> kirjoitti
viestissä:4829fe3f$0$23844$4f79...@news.tdc.fi...
Pyöritelkää nyt sitä niinkuin haluatte, ei se siitä silti miksikään muutu.
Mutu-arvaukset on edelleen arvauksia, ja laitisen tapauksessa lisäksi hyvin
suurella todennäköisyydellä vääriä arvauksia :)
Edelleen pätee vanha kansansanonta: "mitä pontevampi fakta laitiselta, sen
varmemmin puutaheinää".
Rauno Kangas
> Edelleen pätee vanha kansansanonta: "mitä pontevampi fakta laitiselta, sen
> varmemmin puutaheinää".
Saako olla utelias ja kysyä, millä ihmeen pätevyydellä noin vankkoja
mielipiteitä esitetään?
Sä käyttäydyt laki-ryhmässä kuin ainoa oikea asiantuntija ja google tuntee
nimimerkilläsi vain erään nyyssipalvelumyyntimiehen - aika hassu toimenkuva
lakitieteen tohtorille?
Jukka Pakkanen
"Rauno Kangas" <rauno....@taloapu.fi> kirjoitti
viestissä:SxoWj.552$_03...@reader1.news.saunalahti.fi...
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xxxx.fi> kirjoitti
>
>> Edelleen pätee vanha kansansanonta: "mitä pontevampi fakta laitiselta,
>> sen varmemmin puutaheinää".
>
> Saako olla utelias ja kysyä, millä ihmeen pätevyydellä noin vankkoja
> mielipiteitä esitetään?
Saathan sä olla utelias, uteliaisuus on itse asiassa ihan merkki siitä että
yksilö voi olla jopa oppimiskykyinen.
Toinen asia on sitten jos haluat enemmän informaatiota laitisen
huuhaa-juttujen suhteen, jos ymmärrystä riittää niin selaapa vain vaikapa
näitä nyyssejä. Ellei riitä, niin siihenhän me emme pysty auttamaan.
Google-juttujesi perusteella pakko kyllä hieman kallistua jälkimmäiseen
olettamukseen :)
Rauno Kangas
> Toinen asia on sitten jos haluat enemmän informaatiota laitisen
> huuhaa-juttujen suhteen, jos ymmärrystä riittää ...
Laitinen olkoon arvossansa. Väistit kohtuullisen suoran kysymyksen siitä,
millä lainopillisilla pätevyyksillä sinä katsot voivasi ryhtyä tämän ryhmän
ylituomariksi - jakamaan kirjoittajia osaajiin ja osaamattomiin, muttei se
minua yllättänyt...
Jussi Paju
> millä lainopillisilla pätevyyksillä sinä katsot voivasi ryhtyä tämän ryhmän
> ylituomariksi - jakamaan kirjoittajia osaajiin ja osaamattomiin, muttei se
> minua yllättänyt...
Samaten sinä olet (aiemmin) väistänyt kysymykset siitä, millä
pätevyyksillä sinä katsot voivasi sanoa kaikkien mielestäsi
epämiellyttävien postausten olevan kakaraskeidaa ja voivasi sen lisäksi
nimitellä viestien kirjoittajia.
ps
Antti Alhonen
> Saako olla utelias ja kysyä, millä ihmeen pätevyydellä noin vankkoja
> mielipiteitä esitetään?
Pakkanen on kyllä aivan oikeassa siinä, että Laitisen höpinät
ovat yleensä aikamoista puutaheinää; mutta viime aikoina Pakkasenkin
mopo on alkanut karata vähän käsistä. Ihmeellinen ehdollistumisreaktio
suunnilleen jokaiseen Laitisen viestiin: aina pakko päästä räksyttämään.
Toisaalta suu nousee aina hymyyn, kun huomaa miten Pakkanen joka kerta
onnistuu kuin onnistuukin löytämään jotain huuhaata niistä Laitisen
jutuista :-). Se kyllä todistaa pointin. Mutta eiköhän se pointti ole
jo tullut selväksi...
--
Antti Alhonen.
Rauno Kangas
> Pakkanen on kyllä aivan oikeassa siinä, että Laitisen höpinät
> ovat yleensä aikamoista puutaheinää;
Mitäpäs sillä on väliä?
> mutta viime aikoina Pakkasenkin
> mopo on alkanut karata vähän käsistä. Ihmeellinen ehdollistumisreaktio
> suunnilleen jokaiseen Laitisen viestiin: aina pakko päästä räksyttämään.
Tähän kohtaan minäkin erehdyin kiinnittämään huomiota,
> Toisaalta suu nousee aina hymyyn, kun huomaa miten Pakkanen joka kerta
> onnistuu kuin onnistuukin löytämään jotain huuhaata niistä Laitisen
> jutuista :-). Se kyllä todistaa pointin. Mutta eiköhän se pointti ole
> jo tullut selväksi...
Jokaisella meistä on missiomme. Onnellisia me, joilla se on ajanviete.
Jukka Pakkanen
"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:g0fkep$89k$1...@news.cc.tut.fi...
> Rauno Kangas wrote:
>> Saako olla utelias ja kysyä, millä ihmeen pätevyydellä noin vankkoja
>> mielipiteitä esitetään?
>
> Pakkanen on kyllä aivan oikeassa siinä, että Laitisen höpinät
> ovat yleensä aikamoista puutaheinää; mutta viime aikoina Pakkasenkin
> mopo on alkanut karata vähän käsistä.
Olisko noin :)
> Ihmeellinen ehdollistumisreaktio
> suunnilleen jokaiseen Laitisen viestiin: aina pakko päästä räksyttämään.
Itse olen kyllä pyrkinyt välttämään laitisen "teesien" seurailua, mutta
joskus tulee vastaan aihe jota muutenkin seuraa ja mielellään aina sitten
korjaa arin huuhaat että keskustelu pysyisi edes jollain tapaa järjellisellä
tasolla. Olettaisin että korkeintaan kymmenesosan vastaantulevista laitisen
huuhaa-viesteistä viitsin edes avata, koska aihe ei kiinnostava ja laitinen
itse vielä vähemmän. Ja sitäkin suurempi osa jutuista menee kokonaan ohi kun
en huuhaa-laitisen useimpia ryhmiä edes seuraa.
> Toisaalta suu nousee aina hymyyn, kun huomaa miten Pakkanen joka kerta
> onnistuu kuin onnistuukin löytämään jotain huuhaata niistä Laitisen
> jutuista :-).
No se ei todellakaan vaadi ponnisteluja, kelaapa itse laitisen viestejä
taaksepäin ja katso kuinka kauas pitää mennä taaksepäin että onnistuu
löytämään viestin missä ei väitä jotain huuhaata :) Se on todennäköisesti
jokin viesti missä ei poikkeuksellisesti väitä mitään eikä ota kantaa
mihinkään, koska suurella todennäköisyydellä jos jompaa kumpaa tekee, niin
pieleen menee. Eikä vain vähän, vaan yleensä asia on juuri päinvastoin. Mikä
tietysti viittaisi siihen että laitinen on itseasiassa trolli, mutta
valitettavasti ei taida olla noin onnellisesti asia.
Rauno Kangas
> No se ei todellakaan vaadi ponnisteluja, kelaapa itse laitisen viestejä
> taaksepäin ja katso kuinka kauas pitää mennä taaksepäin että onnistuu
> löytämään viestin missä ei väitä jotain huuhaata :) Se on todennäköisesti
> jokin viesti missä ei poikkeuksellisesti väitä mitään eikä ota kantaa
> mihinkään, koska suurella todennäköisyydellä jos jompaa kumpaa tekee, niin
> pieleen menee. Eikä vain vähän, vaan yleensä asia on juuri päinvastoin.
> Mikä tietysti viittaisi siihen että laitinen on itseasiassa trolli, mutta
> valitettavasti ei taida olla noin onnellisesti asia.
Ehkäpä sinä asianomistajana laadit pienen satunnaisotoksen Laitisen jutuista
ja osoitat meille ne huuhaa-kohdat, jotta me muut sitten voimme arvioida,
oliko ne oikeesti huuhaata vai sisältyikö sun henkilökohtaisia preferenssejä
kentie siihen huuhaaksi julistamiseen.
Niin paljoa kun asia ei kiinniosta, että lähtisin itse Laitisen vanhoja
viestejä perkkaamaan - ihan tavalliselta kansankommmentaattorilta tuo
Laitinen minusta tähän asti on vaikuttanut. Uusemammin taidan olla ollunna
hänen kanssaan eriä kuin samaa mieltä, muttei se hänen jutuistaan vielä
huuhaata tee.
Jäämme odottelemaan selvitystäsi asiasta, tosin emme pidättele hengitystämme
odotteluaikana.
Ari Laitinen
> Ehkäpä sinä asianomistajana laadit pienen satunnaisotoksen Laitisen
> jutuista ja osoitat meille ne huuhaa-kohdat, jotta me muut sitten
> voimme arvioida, oliko ne oikeesti huuhaata vai sisältyikö sun
> henkilökohtaisia preferenssejä kentie siihen huuhaaksi julistamiseen.
Ne viestit, joita ei ole kirjoitettu omalla nimelläni eivät tätä Pakkasen
neuroosia näytä aktivoivan. Olenkin antanut asian olla ja olen ollut täysin
kommentoimatta niitä koska en edes niitä näe kuin hetkellisesti silloin kun
Pakkasen täytyy vaihtaa jostain syystä osoitettaan.
Voihan se olla hyväkin asia että hän oikaisee selvät virheet.
te...@mailinator.com
> "Jussi Paju" <Jussi.Paju+nosp...@iki.fi> kirjoitti kakaraskeidaa.
Ihmettelinkin jo kuinka monta viestiä mentiin ilman
kakaraskeidaa... ;)
Lu-lu
"Jukka Pakkanen" < kirjoitti
> "voi sopia"...?? Nyt ei varmaan kysytty mitä voidaan sopia, vaan kuka on
> vastuussa mistäkin. Minäkin voin sopia vaikka laa-laa-lu-lun kanssa että
> laitinen maksaa meidän vesimaksut, mutta tiedä kuinka hyvin tuo pitäisi.
> No, niin lu-lun kuin laitisen juttuja seuranneena tuo voisi mennä vaikka
> läpi. Vastuussa niistä kuitenkin on osakas.
no eiköhän vastuussa omista maksuistaan ole viime kädessä kuitenkin aina
itse se sopimuksen/tilauksen tekijä
as.oy:ssä perittävä vesimaksu, vaikkakin se kulkee kirjanpidossa omalla
- kohdistetulla - nimellään, on yleensä OSA hoitovastiketta, joten
vastuu vuokra-asunnossakin majailevien vesimaksuista as.oy:tä kohtaan
on viime kädessä toki vuokranantajalla
emmä kuitenkaan usko että vuokralainenkaan kykenee pätevästi
rimpuilemaan irti myöskään omasta velvollisuudestaan maksaa
se vesimaksunsa, - ja varsinkaan jos/kun hän on tehnyt isännöitsijälle
muuttoilmoituksensa ko. kämppään
mutta se vesimaksu onkin yks' KUMMAJAINEN
koska se ei ole varsinaisesti mikään itsenäinen maksu, vaan vain eräs
hoitovastikkeen osa (samanlainen voip' olla kaapeli-TV:n perusmaksu -
joka on hoitovastikkeen osana maksettava, vaikkei kaapelia katselisikaan
ja jollonkas vastuu sen maksamisesta olisi viime kädessä vuokranantajalla)
vesimaksuissa yritetään usein fuskata ... samoin kuin TV-lupamaksuissa
sauna- pyykkitupa, autopaikka/-talli, sähkösopimus energiayhtiön kanssa
yms. ovat kaikki sen sijaan aina erikseen tilattavissa, joten tilaaja
maksaa
- eikä siis vuokranantaja
ja kyllähän allekirjoitetun vuokrasopimuksen pykälätkin sentään
"JOTAIN" velvoittaa, vaikkas' Pakkanenkin väliin paukkuisi, joten
"aina voidaan toki sopia ..." , muttas ne sopimukset ovat kuitenkin vain
niiden sopijapuolten välisiä