Voiko vuokranantaja periä tekemättömiä indeksikorotuksia takautuvasti???
vuokralainen
Kuulkaas, mitä kuulin kiinteistövälittäjältä, jonka tehtävänä on vuokrata
vuokra-asuntoani edelleen.
Hän sanoi omistajan voivan periä takautuvasti tekemättömiä vuokran
indeksikorotuksia. Huh huh. Onko tämä laillista?
TAUSTATIETOJA:
- Minulla on "toistaiseksi" voimassaoleva vuokrasopimus, joka on tehty
vuonna 2000.
- Olen irtisanonut sopimuksen kirjallisesti muuttaakseni toiselle
paikkakunnalle.
- Vuokran suuruus on sidottu elinkustannusindeksiin.
- Vuokran tarkastusajankohdaksi on määritelty "vuosittain 1.8.".
- Vuokraa ei ole korotettu kertaakaan.
- Sopimuspohja on Suomen Kiinteistöliitto r.y.:n ja Kiinteistöalan Kustannus
Oy:n painama Lomake N:ro 402, 6/98
VUOKRASOPIMUS:
Vuokran korottamisesta on painettuna sopimuksen kohdassa "7. VUOKRAN
KOROTTAMINEN", että "Vuokraa korotetaan vuosittain ek-indeksiä vastaavasti,
ellei jäljempänä tässä kohdassa muuta sovita."
Saman sopimuskohdan täyttöohjeessa lomakkeen takana kerrotaan:
"Vuokra tarkistetaan ek-indeksin nousua vastaavasti vuosittain (ks. ohje
jäljempänä)."
Ohjeessa jäljempänä on esitetty esimerkki-tapahtumajärjestys:
"- tarkistuspäivämäärä 1.5.,
- maaliskuun indeksi saadaan tietää 15.4.
- ilmoitettava huhtikuun aikana"
Sopimuksen takana on lisäksi siteerattu lakia asuinhuoneiston vuokrauksesta
(AHVL 481/95), ja tekstin kohdassa "6. Vuokran suuruus ja korottaminen"
sanotaan: "Vuokranantajan on ennen korotetun vuokran voimaantuloa
kirjallisesti ilmoitettava vuokralaiselle uusi vuokra ja sen
voimaantuloajankohta". Sama teksti löytyy näköjään Huoneenvuokralain 27
pykälästä (http://www.vuokralaistenkeskusliitto.fi/).
OMAT JUPINAT:
Minusta välittäjän ("LKV"!!) heitto kuulostaa melkoiselta vuokralaisen
oikeuksien polkemiselta. Eikö korotuksista pitäisi edellä siteeratun
lainkohdan mukaan aina ilmoittaa ETUKÄTEEN, vaikka vuokrasopimuksessa
jätetäänkin mahdollisuus vuosittaisiin indeksikorotuksiin? Ei kai
sopimukseni ole mikään korotus-automaatti?
Asiansa pontimeksi välittäjä väitti, että asiasta on ennakkotapauksia ja
että jopa Helsingin kaupunki olisi joskus perinyt tekemättömiä
indeksikorotuksia 10 vuoden takaa ! Onko totta?
Miten tähän pitää suhtautua?
- Äimistynyt Vuokralainen
Matti Grönroos
"vuokralainen" <j...@iki.fi> wrote in message
news:bpb17o$j58$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Hän sanoi omistajan voivan periä takautuvasti tekemättömiä
vuokran
> indeksikorotuksia.
Ei voi.
"Vuokranantajan on ennen korotetun vuokran voimaantuloa
kirjallisesti ilmoitettava vuokralaiselle uusi vuokra ja sen
voimaantuloajankohta." [Laki asuinhuoneistojen vuokrauksesta, 27
§]
Matti
--
Matti Grönroos - http://www.iki.fi/mjg
Matti Suhonen
> Miten tähän pitää suhtautua?
>
>
> - Äimistynyt Vuokralainen
Suhtaudu rauhallisesti. Itsekin löysit sovellettavan lainkohdan.
Vuokranantaja ei ole säädetyllä tavalla ilmoittanut korotuksista, eikä niitä
tietenkään voi vuokrasopimuksen irtisanomisen jälkeen ryhtyä perimään
tehdyn sopimuksen ja lain vastaisesti.
Ari Laitinen
"vuokralainen" <j...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:bpb17o$j58$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
> Kuulkaas, mitä kuulin kiinteistövälittäjältä, jonka tehtävänä on vuokrata
> vuokra-asuntoani edelleen.
>
> Hän sanoi omistajan voivan periä takautuvasti tekemättömiä vuokran
> indeksikorotuksia. Huh huh. Onko tämä laillista?
Ymmärsit varmaan väärin. Tarkoitti ehkä, että nostetaan vuokraa kerralla
kaikki indeksikorotukset mitä on jätetty aiemmin nostamatta. Muuten ei
voitaisi perustella esim. vuokran äkillistä kaksinkertaistumista kun sitä ei
ole vaikka kymmeneen vuoteen kertaakaan nostettu.
vuokralainen
Kiitos, Matit G ja S, vastauksista indeksikysymykseeni. Otan rauhallisesti
;)
Tunnustan, että aiheutin itse välittäjän aktivoitumisen indeksikorotus
asiassa. Nimittäin huomasin, että olen maksanut vesimaksuja pari vuotta,
vaikka vuokrasopimuksessani ei erikseen mainita tätä velvoitetta. (Vain
sähkö mainitaan.) Täten sopimuksen mukaan vesimaksuvelvoite lienee
vuokranantajalla.
Maksukuitit alkoivat tippua isännöitsijältä syystä tai toisesta kesken
vuokrasuhteen. Annoin tulla jo jokusen huomautuksenkin, kunnes sitten päätin
'puhdistaa omatuntoni' ja maksaa laskut pois. Sen jälkeen laitoin ne
maksupalveluun.
Nyt kuitenkin huomasin, että vuokrasopimuksen mukaan minulla ei olekaan
velvollisuutta maksuihin.
Onko vuokranantaja velvollinen hyvittämään hänen puolesta maksamani
vesimaksut?
Nimim. Mukavat vuokraisännät, mutta 'liipasinherkkä' välittäjä
- Äimistynyt Vuokralainen
vuokralainen
Huomasin taannoin, että olen maksanut vesimaksuja pari vuotta,
Ari Laitinen
"vuokralainen" <j...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:bpb930$3op$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Onko vuokranantaja velvollinen hyvittämään hänen puolesta maksamani
> vesimaksut?
Siinä tapauksessa kyllä, että haluat sen taannehtivasti kokotetun
vuokrankorotuksen :-)
Periaatteessa vuokraisäntä ei ole sinulle laskua lähettänyt, joten sinun
pitäisi periä aiheettomat maksusi siltä taloyhtiöltä takaisin. Ei taida
onnistua, mutta siis periaatteessa olet siis maksanut aihettomia laskuja,
joten maksun saajan pitäisi sinulle maksut palauttaa eikä vuokraisäntä.
Luulenpa että isännöitsijä ei hyväksy vaatimustasi, joten joudut
neuvottelemaan vuokraisäntäsi kanssa maksujen hyvittämisestä.
Tapio
"Ari Laitinen" <nos...@arisoft.fi> kirjoitti viestissä
news:ai9ub.149$Ap5...@reader1.news.jippii.net...
Esim. saattavat viedä takuuvuokran ilman syytä (yrittävät ainakin ja monet
antaa periksi ja antavat pitää, kun pääsevät sillä helpommalla), tunkea
avaimillaan asuntoon kesken yön ja vaatia seksiä, alkaa keksimään
kaikenlaista sekopäistä vuokralaisesta, syyttää tätä sekopäiseksi, jne. Osa
em. tapahtunut itselle, osa tutuille. Osa usealle.
>
>
>
Tapio
> vuokra-asuntoani edelleen.
>
> Hän sanoi omistajan voivan periä takautuvasti tekemättömiä vuokran
> indeksikorotuksia. Huh huh. Onko tämä laillista?
>
nettiin vaikka geocitiesiin ja kerrot näillä keskustelupalstoilla linkin
varoittavana esimerkkinä. Varmaan se tekee muutakin päin honkia mistä voi
olla haittaa vuokralaisille. Vähän huijaukselle tai muulle vilunkipelille
vaikuttaa. Voisi vaikka tahtoa pitää itsellään se välittäjä sen erotuksen ?
Jos joku kunta noin tekee, sillehän ei mahda taas yhtään mitään, valtion
hommia ei koske mitkään laita mutta yksityistä voisi opastaa oikeaan
käytäntöön joka varmasti on tiedossakin jo ennalta.
Matti Suhonen
Tuleva vuokran korottaminen ei kirpaise kysyjää, koska hän kertoi jo
irtisanoneensa sopimuksen.
Ari Laitinen
"Matti Suhonen" <mattis...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:wJkub.61$Gs...@read3.inet.fi...
> Tuleva vuokran korottaminen ei kirpaise kysyjää, koska hän kertoi jo
> irtisanoneensa sopimuksen.
Sittenhän temppu onnistui eli häätö.
Petri Nurminen
vuokralainen kirjoitti:
>
> Kiitos, Matit G ja S, vastauksista indeksikysymykseeni. Otan rauhallisesti
> ;)
>
> Tunnustan, että aiheutin itse välittäjän aktivoitumisen indeksikorotus
> asiassa. Nimittäin huomasin, että olen maksanut vesimaksuja pari vuotta,
> vaikka vuokrasopimuksessani ei erikseen mainita tätä velvoitetta. (Vain
> sähkö mainitaan.) Täten sopimuksen mukaan vesimaksuvelvoite lienee
> vuokranantajalla.
>
> Maksukuitit alkoivat tippua isännöitsijältä syystä tai toisesta kesken
> vuokrasuhteen. Annoin tulla jo jokusen huomautuksenkin, kunnes sitten päätin
> 'puhdistaa omatuntoni' ja maksaa laskut pois. Sen jälkeen laitoin ne
> maksupalveluun.
>
> Nyt kuitenkin huomasin, että vuokrasopimuksen mukaan minulla ei olekaan
> velvollisuutta maksuihin.
>
> Onko vuokranantaja velvollinen hyvittämään hänen puolesta maksamani
> vesimaksut?
Ellette muuta ole (suullisesti) sopineet niin vesimaksut kuulunevat
vuokranantajan maksettaviksi. Se että sinä ole erehdyksessä ne maksanut
ei muuta mielestäni tilannetta. Voit käsitykseni mukaan vähentää
maksamasi vesimaksut vielä maksamatta olevista vuokrista ns.
vastakuittauksena.
>
> Nimim. Mukavat vuokraisännät, mutta 'liipasinherkkä' välittäjä
>
> - Äimistynyt Vuokralainen
Äimistymätön vuokranantaja
Petri Nurminen
Ari Laitinen kirjoitti:
Nythän lienee kuitenkin niin että vuokranantaja on tiennyt vesimaksusta
vuokratessaan asunnon ja antanut vain laskujen mennä vuokralaiselle
vaikkei siitä ollut sovittu.
Toisaalta voinee olla myös niin että yhtiöjärjestyksessä ei ole edes
mainintaa siitä että vesimaksua voitaisiin periä - silloin yhtiöllä ei
olisi oikeutta vesimaksun perimiseen lainkaan. Joka tapauksessa, jos
oikeus maksun perimiseen on, niin se joka noista vuokralaisen maksamista
laskuista on hyötynyt on vuokranantaja joka on siten välttynyt itse ko.
maksujen maksamiselta kun vuokralainen on maksanut ne "hänen
puolestaan".
Matti Suhonen
:-)
vuokralainen
Juu, asia on ihan se 'tavanomainen', eli yhtiöjärjestyksessä on kautta
aikain ollut henkilölukuun perustuva vesimaksu, joka on siten oletettavasti
myös ollut omistajan tiedossa. Hänen käyttämä välittäjä ei vain syystä tai
toisesta (ilmeisesti lipsahdus) lisännyt maksuvelvoitetta vuokrasopimukseen.
Harmi sinänsä, että aiheuttaa nyt eri tahoille vaivaa. Toivottavasti asia ei
riistäydy raastupa-tasolle, vaikka oppiihan tässä kaikenlaista
mielenkiintoista.
- Äim. Vuokr.
vuokralainen
Mielelläni hoitaisin omat sopimusvelvoitteeni 100% oikein loppuun asti.
Eivätpähän pääse syyttelemään mistään. Jos jättäisin osan vuokrasta
maksamatta ilman yhteisymmärrystä vuokranantajan kanssa, minua voitaisiin
kai(?) syyttää laiminlyönnistä ja pidättää vastaava osa vuokratakuusta.
Saisikohan joltain juristilta asiasta tyhjentävän lausunnon, ettei
tarvitsisi jankata välittäjän kanssa asiasta enempää? Mitähän moisesta
kannattaisi maksaa? Isoista rahoista asiassa ei todellakaan ole kysymys,
mutta omista kuitenkin, parin vuoden vedet.
- Äimistynyt Vuokralainen
Ari Laitinen
"vuokralainen" <j...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:bpdbek$cua$1...@epityr.hut.fi...
>
> Mielelläni hoitaisin omat sopimusvelvoitteeni 100% oikein loppuun asti.
> Eivätpähän pääse syyttelemään mistään. Jos jättäisin osan vuokrasta
> maksamatta ilman yhteisymmärrystä vuokranantajan kanssa, minua voitaisiin
> kai(?) syyttää laiminlyönnistä ja pidättää vastaava osa vuokratakuusta.
>
> Saisikohan joltain juristilta asiasta tyhjentävän lausunnon, ettei
> tarvitsisi jankata välittäjän kanssa asiasta enempää? Mitähän moisesta
> kannattaisi maksaa? Isoista rahoista asiassa ei todellakaan ole kysymys,
> mutta omista kuitenkin, parin vuoden vedet.
Täytyypä vielä kysyä tällainen ihan peruskysymys. Onko tässä asiassa
olemassa jokin riita vuokralaisen ja vuokralleantajan välillä? Jos on riita,
niin mistä asiasta riidellään. Jos ei ole riitaa niin mihin asiaan haluat
neuvoja juristilta? Riidan synnyttämiseenkö?
Kysymys saattaa tuntua tarpeettomalta mutta kun minulla on sellainen kutina
että tässä spekuloidaan vain oletetulla riidalla kun todellista riitaa ei
olekaan olemassa.
Petri Nurminen
Ari Laitinen kirjoitti:
Kysymyshän on käsittääkseni siitä (anteeksi väärä vastaaja) että
vuokralainen on noin kahden vuoden aikana maksanut erehdyksessä noin 300
euroa ylimääräistä vesimaksua. Tämä johtunee välittäjä erehdyksestä.
Itselläni ei ole kovin tarkkaa tietoa siitä mikä on vuokravälittäjän
vastuu tällaisessa tapauksessa - joka tapauksessa jos hän on laatinut
sopimuksen ja siitä aiheutuisi vuokranantajalle vahinkoa niin hän olisi
ilmeisesti vastuussa.
Vuokralainen luonnollisesta haluaisi tuon 300 euroa itselleen. Asiassa
lienee syytä keskustella sekä vuokranantajan että välittäjän kanssa
sopuratkaisusta ennen riitelyä.
Toisaalta vaikka sopimuksesta on puuttunut maininta tuosta vesimaksusta
niin oikeudessa voitaisiin ehkä katsoa että maksamalla nuo maksut
vuokralainen on sopinut asiasta. Jos vielä vuokranantaja väittäisi että
asia oli jäänyt pois vuokrasopimuksesta mutta siitä sovittiin erikseen
suullisesti, niin vaikea olisi vuokralaisen muuta osoittaa kun on nuo
maksutkin kiltisti maksanut.
Ari Laitinen
"Petri Nurminen" <petri.n...@suomiweb.com> kirjoitti viestissä
news:3FBA4CBC...@suomiweb.com...
> Toisaalta vaikka sopimuksesta on puuttunut maininta tuosta vesimaksusta
> niin oikeudessa voitaisiin ehkä katsoa että maksamalla nuo maksut
> vuokralainen on sopinut asiasta. Jos vielä vuokranantaja väittäisi että
> asia oli jäänyt pois vuokrasopimuksesta mutta siitä sovittiin erikseen
> suullisesti, niin vaikea olisi vuokralaisen muuta osoittaa kun on nuo
> maksutkin kiltisti maksanut.
Niin... silloin olisi vain riitaa siitä mitä on sovittu. Nythän voi olla
kyseessä myös velkomusriita tai sopimusriita tai ei riitaa ollenkaan.
Tapio
news:kYkub.322$Ap5...@reader1.news.jippii.net...
Ymmärtääkseni irtisanominen oli tehty jo aiemmin toiselle paikkakunnalle
muuton vuoksi.