Kosteusvaurio, kumpi maksaa? Osa 2.
Jaakko
mutta itse ongelma jäi minulle vielä epäselväksi. Moni alkoi
arvioimaan vian laatua ja sitä että onko tulos todellinen? Jos nuo
asiat suljetaan pois ja esitetään asia olettamuksilla.
1.)Mittaus on tehty ja kosteutta löytynyt
2.)Syyksi todettu rakentajan vika (rakennusvuosi 1989, rakennutta
konkassa)
3.)Taloyhtiössä ei ole erillistä vastuujakotaulukkoa eli toimitaan
lain puitteessa.
Kysymys 1.
Kumpi maksaa remontin? Asukas vai taloyhtiö?
Kysymys 2.
Jos taloyhtiö maksaa remontin niin kuuluuko sen vastata myös uudesta
laatoituksesta, eikä pelkästä vesieristyksestä?
Kysymys 3.
Mistä saisin virallisen vahvistuksen tästä maksajasta? (Asukas ja
taloyhtiö ei tunne lakia ja keskustelupalsta ei käy vakuudeksi.
Kysymys ei ole riidasta vaan tiedon etsimisestä ja todeksi
näyttämisestä, että vältytään riidalta)
Kiitoksi jälleen!
Terveisin Jaakko
Erkki Weurlander
Jollei jostain syystä muuta ole sovittu, asukkaan osaksi tulee
(periaatteessa) kaikki vesieristyksestä sisäänpäin. Käytännössä useimmiten
"asumistason parantuminen" eli hienommat kaakelit...
Rakennevirhe kuuluu yhtiölle - vesivahinko vakuutusyhtiölle (olettaen
vakuutusten olevan kunnossa!).
Asian käsittely alkaa yhteydenotosta isännöitsijään/taloyhtiön
hallitukseen.Usein tosin isännöitsijä pikkuyhtiössä ei tunne asioita, mutta
apuahan saa - se vakuutusyhtiö - kiinteistöliiton nettisivut - eli
googlettamalla.
Niitä mittaajia on sitten joka junaan - se vakuutusyhtiö kyllä tietää kenen
mittaukset huväksyisi - vaikkei maksaisikaan
Asukkaallakin on vastuu - esim havaitsemansa vian ilmituomisesta ja
lisävahingon välttämisestä - Näin pikkuyhtön laskujenmaksajana (siis
isännöinti) ja prosessin läpikäyneenä...
--
_eOw_
"Protokolla on kieli, jota tietokone käyttää" (Win 98)
Petri Kärhä
Mättäisepäs huviksesi googleen hakusanaksi "asunto-osakeyhtiölaki". Tämä
on se opus, jossa vastuut määritellään. Linkeissä näkyi ainakin
oikeusministeriön sivut. Sieltä löydät penkomalla varmaan koko tuon
lakikokoelmankin. Sivulla http://www.suomenasuntosivut.net/kunnossa.html
näyttää olevan joitain asiaasi koskevia asioita. Tuo nimenomainen
asiakin on käsitelty.
Asunto-osakeyhtiölaki on mielestäni tässä aika yksiselitteinen.
Taloyhtiön velvollisuus on korjata kylpyhuoneesi siihen kuntoon kuin se
oli ennen vahinkoa. Tämä pitää sisällään myös kaakeloinnin suunnilleen
samanlaisilla kaakeleilla kuin siinä kylppärissä on ollut.
Pete
--
Dr. Petri Kärhä, Research Scientist | Tel: +358-9-451 2289
Helsinki University of Technology | Fax: +358-9-451 2222
Metrology Research Institute | Hand: +358-50-511 0307
http://www.hut.fi/~petek/ | Home: +358-9-855 8246
Ari Laitinen
"Jaakko" <jaakko.k...@efore.fi> kirjoitti
viestissä:212aa746.03033...@posting.google.com...
> 1.)Mittaus on tehty ja kosteutta löytynyt
Entä hometta?
> 2.)Syyksi todettu rakentajan vika (rakennusvuosi 1989, rakennutta
> konkassa)
Yhtiö vastaa sellaisetsa viasta josta muuten vastaisi rakentaja.
> 3.)Taloyhtiössä ei ole erillistä vastuujakotaulukkoa eli toimitaan
> lain puitteessa.
Usein lieneenkin näin.
> Kysymys 1.
> Kumpi maksaa remontin? Asukas vai taloyhtiö?
Ensin pitäisi päättää tehdä remontti. Se joka tilaa remontin ensikädessä sen
myös maksaa. Jos yhtiö on päättänyt korjata rakennusta niin yhtiö maksaa.
Jos asukas korjailee niin asukas maksaa ellei ole erikseen hakenut
korjauslupaa yhtiön laskuun.
> Kysymys 2.
> Jos taloyhtiö maksaa remontin niin kuuluuko sen vastata myös uudesta
> laatoituksesta, eikä pelkästä vesieristyksestä?
Jos yhtiö päättää korjata niin kyllä mielestäni. Jos Asukas päättää korjata
niin ei mielestäni. Välimuotona on se, että yhtiön kanssa sovitaan vastuun
jakaminen eli kun asukas laatoittaa uusiksi omaan lukuunsa niin yhtiö korjaa
pohjan tai maksaa korjauksen. Tämä asia kannattaa sopia yhtiön kanssa ja
toimia sovitulla tavalla.
> Kysymys 3.
> Mistä saisin virallisen vahvistuksen tästä maksajasta? (Asukas ja
> taloyhtiö ei tunne lakia ja keskustelupalsta ei käy vakuudeksi.
> Kysymys ei ole riidasta vaan tiedon etsimisestä ja todeksi
> näyttämisestä, että vältytään riidalta)
Et mistään muualta kuin käräjäoikeudesta saa pitävää tietoa maksajasta.
Mutta se on helppo käsittää, että ensisijaisesti se, joka tilaa, myös
maksaa.
Minulla on sellainen tutina, että tässä tapauksessa yhtiö ei halua korjata
mitään vaan asukas, joka tavaa kosteuslukemia haluaa kosteuden pois syystä
jota emme tiedä. Jos kiinteistön rakenteet ovat vaarassa niin yhtiönhän
olisi pitänyt jo aloittaa korjaus asukkaan vastusteluista huolimatta.
Ari Laitinen
"Petri Kärhä" <pe...@pop.hut.fi> kirjoitti
viestissä:3E885550...@pop.hut.fi...
> Asunto-osakeyhtiölaki on mielestäni tässä aika yksiselitteinen.
> Taloyhtiön velvollisuus on korjata kylpyhuoneesi siihen kuntoon kuin se
> oli ennen vahinkoa. Tämä pitää sisällään myös kaakeloinnin suunnilleen
> samanlaisilla kaakeleilla kuin siinä kylppärissä on ollut.
Näin tämä kaikessa loogisuudessaan menisi, jos yhtiön mielestä tässä on
tapahtunut rakennusvirheen aiheuttama vahinko. Mutta kun luulen että yhtiötä
ei tämä korjaus oikein kiinnosta vaan asukas haluaisi yhtiön maksavan
korjauksen, jonka asukas haluaa tehdä.
Tuomas Eerola
> Asunto-osakeyhtiölaki on mielestäni tässä aika yksiselitteinen.
> Taloyhtiön velvollisuus on korjata kylpyhuoneesi siihen kuntoon kuin se
> oli ennen vahinkoa. Tämä pitää sisällään myös kaakeloinnin suunnilleen
> samanlaisilla kaakeleilla kuin siinä kylppärissä on ollut.
Tai siis oikeastaan sellaisilla kaakeileilla kuin siinä kylppärissä on
alunperin ollut. (jos yleensä on ollut kaakeleita lainkaan).
Tuomas
Erkki Weurlander
Niinpä - jos kyse on vahingosta. Rakennevirhe tai asiantuntematon aikaisempi
korjailu (Remontti_Reiska teki pimeänä) on jo mutkikkaampi juttu. Se
kaakelointikin on sellainen ongelmakohta - huoneistoon on uusittu
design-tuotteilla arvokaakelit - yhtiö ei ole vastuussa kuin yhtiön itsensä
(rakennusvaiheessa) toimittamista pinnoitteista tai vastaavista. Normaalin
kulumisen määritelmäkin voi hankaloittaa asiaa...
Vaan eipä huolta - taloyhtiö maksaa varatileiltä (valitaanhan
varatilintarkastajatkin) ettei osakkaan tarvitse turhia murehtia.
Korjausvelvoitettakaan (välitöntä) ei ilman osoitettua terveydellistä riskiä
ole olemassa... Ja velvoitteita yhtiölle ei suoraan synny
rakennusmääräystenkään muuttuessa. Ja nehän viime vuosina ovat muuttuneet,
niin että vanhemmat rakennukset kai pitäisi purkaa, jotta saataisiin
kuntoon.
Fakta on kuitenkin, että tiloissa, joissa käytetään vettä on kosteutta. Siis
siellä kylppärin rakenteissakin - ja mittaustekniikan kehittyessä tulokset
senkun paranevat (taas hymiöitä sopiviin paikkoihin). Kosteus ei siis
suoraan edellytä korjattavaa vauriota. Vai edellyttääkö, missä rajat -
seuraus - kaikki huoneistot korjataan - menee maksutkin tasan ja kaikki
ovat olevinaan onnellisia. Saneerausfirman kosteudenanalysoija (home oli
muutama vuosi sitten ihan yhtä hyvä "bisnesidea") on siis palkkansa
tienaava....
erkki kukkonen
> mutta itse ongelma jäi minulle vielä epäselväksi. Moni alkoi
> arvioimaan vian laatua ja sitä että onko tulos todellinen? Jos nuo
> asiat suljetaan pois ja esitetään asia olettamuksilla.
>
> 1.)Mittaus on tehty ja kosteutta löytynyt
> 2.)Syyksi todettu rakentajan vika (rakennusvuosi 1989, rakennutta
> konkassa)
> 3.)Taloyhtiössä ei ole erillistä vastuujakotaulukkoa eli toimitaan
> lain puitteessa.
>
> Kysymys 1.
> Kumpi maksaa remontin? Asukas vai taloyhtiö?
Rakenteisiin päässen kosteuden johdosta as.oy. maksaa korjauksen
ellei nykyinen osakas ole ITSE tumpeloinut.
mutta se sykymys kuuluukin: KUKA on tilannut kosteusmittauksen?
kosteusmittaajia on niin monenlaisia: "kosteaa hieman siellä ja vähän
enemmän täällä" - jos olet vähänkään seurannut muita thread:eja niin ...
ja
jos edellinen osakas on tumpeloinut, niin silloin se takautumisvastuu ...
> Kysymys 2.
> Jos taloyhtiö maksaa remontin niin kuuluuko sen vastata myös uudesta
> laatoituksesta, eikä pelkästä vesieristyksestä?
As.Oy laatoittaa (ja maksaa) "perustasoon" asti, eli sellaisin laatoin,
jotka ovat as.oy:n yleisessä työselityksessä
Erikoislaatoista (jos sellaiset on) saat yrittää neuvotella erikseen
isännöitsijän kanssa (lisähinta menee tavallisesti omaan piikkiin)
> Kysymys 3.
> Mistä saisin virallisen vahvistuksen tästä maksajasta? (Asukas ja
> taloyhtiö ei tunne lakia ja keskustelupalsta ei käy vakuudeksi.
> Kysymys ei ole riidasta vaan tiedon etsimisestä ja todeksi
> näyttämisestä, että vältytään riidalta)
Isännöitsijä kyllä TUNTEE lain, tai sitten ei ole isännöitsijä ollenkaan.
Hallitus ei uskalla nikotella, tai joutuu helposti henkilökohtaiseen
vastuuseen.
Korjausta (ja kaikkea muutakin) kannattaa aina vaatia KIRJALLISESTI
(ja uhata hall.jäseniä henkilökohtaisella vastuulla) jolloin asian turha
pallottelu ja vetkuttelu loppuu yleensä hyvin nopeasti
> Kiitoksi jälleen!
eipä kestä, pelkkää rutiinia
isännöitsijä
John Smith
news:212aa746.03033...@posting.google.com...
> Kysymys 3.
> Mistä saisin virallisen vahvistuksen tästä maksajasta? (Asukas ja
> taloyhtiö ei tunne lakia ja keskustelupalsta ei käy vakuudeksi.
> Kysymys ei ole riidasta vaan tiedon etsimisestä ja todeksi
> näyttämisestä, että vältytään riidalta)
Kannattaa tutustua Suomen Kiinteistöliiton julkaisemaan
vastuunjakotaulukkoon http://web.kiinkust.fi/kauppa/tuote.asp?id=98 .
Siin on minun mielestäni niin virallinen ohjeistus kuin nyt yleisesti on
saatavilla. Jos taloyhtiössä ei tätä ole, se kannattaa hankkia pikimmiten.
Siinä todetaan muunmuuassa että korjaukset tehdään yhtiön vastuulla ns.
alkuperäiseen pintaan saakka, eli kyllä siihen täytyy jonkinlainen
mahdollisimman simppeli pinnoite laittaa. Jos asukas haluaa parempaa niin
hän sitten maksaa erotuksen.
Ja muutenkin niin hallitus ajaa nimenomaan _taloyhtiön_ parasta, ei
yksittäisen asukkaan parasta - eli sillä pitäisi nimenomaan osoittaa
kiinnostusta siihen että taloyhtiö korjautta tuon ja että taloyhtiö on
asiakassuhteessa korjausfirman kanssa.
Koska jos asukas tuon korjauttaisi huonosti ja sitten muuttaisi pois niin
hänellä on virheistä vastuu vain kaksi vuotta (asuntokauppalaki) jonka
jälkeen taloyhtiö ja uusi asukas on ns. kusessa jos jotain fibaa löytyy.
Uusi asukas, eikä taloyhtiökään voisi korjausfirmaa vastaan vaatia
oikeastaan yhtään mitään koska eivät ole olleet missään yhteydessä
asiakassuhteessa korjaausfirman kanssa.
Eli kyllä taloyhtiön pitää hoitaa homma, muuten ainakin minä asukkaana
nostaisin meteliä. Ja yleensäkin niin asukkaan ei pidä antaa koskea _yhtään_
mihinkään. Hänellä ei ole _mitään_ asiaa roplata rakenteita. Se tehdään
taloyhtiön toimesta kun se on taloyhtiön vastuulla.
Osakas vain asuu siinä ja omistaa sisäpinnat.
Erkki Weurlander
Avainsana - valvonta. Asukkaan omat remontit, kosmetikkaa (maalaus, tapetit)
lukuunottamatta, tulee vastuullisen tai sellaiseksi joutuvan (ks edellä)
valvoa ja edellyttää/vaatia vähintäänkin voimassaolevien määräysten
toteutumista.
Eikä edes omista - hallitsee vain - osakekirja oikeuttavaa hallintaan ei
omistamiseen. Paperit voi kyllä omistaakin, jolleivät totuttuun tapaan ole
pankilla
K Magnusson
Meillä on isohko taloyhtiö, jossa nyt vanhemmiten on alkanut esiintyä
samantapaisia ongelmia yhä kiihtyvällä vauhdilla. Itse olen hallituksen
jäsenenä ollut mukana selvittelemässä näitä vastuuasioita mm. Suomen
Kiinteistöliiton ja Asukasliiton kautta. Lopputulema oli seuraava:
> Kysymys 1.
> Kumpi maksaa remontin? Asukas vai taloyhtiö?
Taloyhtiö maksaa remontin eli saattaa kylpyhuoneen vesieristeen vastaamaan
nykynormeja ja muutoin palauttaa kylpyhuoneen alkuperäiseen tasoonsa.
> Kysymys 2.
> Jos taloyhtiö maksaa remontin niin kuuluuko sen vastata myös uudesta
> laatoituksesta, eikä pelkästä vesieristyksestä?
Taloyhtiö vastaa pintamateriaalien palauttamisesta alkuperäistasoonsa. Jos
alunperin oli esim. laatoitus, niin taloyhtiö pyrkii asentamaan
mahdollisimman samantasoiset laatat. Taloyhtiö vastaa siis sekä materiaalin
että työn kustannuksista. Taloyhtiö vastaa lisäksi purkutyöstä sekä
purkujätteiden poiskuljetuksesta.
Jos osakas (tai joku edellinen osakas) on esim. korvannut alkuperäislaatat
huomattavasti kalliimmilla designlaatoilla, niin nykyinen osakas joutuu
maksamaan hinnanerotuksen sekä materiaalin että työn osalta. Tämä siis ellei
nykyosakas tyydy alkuperäistasoisiin laattoihin (tai muuhun alunperin
asennettuun pintamateriaaliin).
> Kysymys 3.
> Mistä saisin virallisen vahvistuksen tästä maksajasta? (Asukas ja
> taloyhtiö ei tunne lakia ja keskustelupalsta ei käy vakuudeksi.
> Kysymys ei ole riidasta vaan tiedon etsimisestä ja todeksi
> näyttämisestä, että vältytään riidalta)
Ei virallista vahvistusta saa muuta kuin oikeuden kautta. Jos taloyhtiösi on
Kiinteistöliiton jäsen pyydä isännöitsijä tai hallituksen jäsen hakemaan
neuvoja sieltä. Esim. juriidinen apu sisältyy jäsenmaksuun. Itse voit myös
kääntyä vaikkapa Asukasliiton maksullisen puhelinpalvelun puoleen neuvoja
kysyäksesi. Niin kuin aikaisemmin jo on vastattu, niin näissä
kosteusvaurioiden vastuukysymyksissä lakitekstikin on harvinaisen selvä.
Tässä vielä linkki Uudenmaan Kiinteistöliiton "kiinteistönpidon kiperimmät
kysymyksiin":
http://www.kliitto.fi/uusimaa/kiperimmat.htm#4
Paras on tietenkin keskustella asia isännöitsijän ja/tai hallituksen kanssa
ja pyrkiä sopuratkaisuun. Eihän taloyhtiön edustajilla ole mitään intressiä
tällaisissa tapauksissa niuhottaa, koska sama ongelma voi tulla eteen myös
omassa asunossa. Omassa yli 70 rivitalohuoneiston taloyhtiössämme pyrimme
aina ratkaisemaan tämän tyyppisten ongelmien rajatapaukset osakkaan eduksi
ja tähän käytäntöön näyttäisi suuri enemmistö osakkaista olevan tyytyväisiä.
Jussi Peltonen
>> Kysymys 2.
>> Jos taloyhtiö maksaa remontin niin kuuluuko sen vastata myös uudesta
>> laatoituksesta, eikä pelkästä vesieristyksestä?
>
>Taloyhtiö vastaa pintamateriaalien palauttamisesta alkuperäistasoonsa. Jos
>alunperin oli esim. laatoitus, niin taloyhtiö pyrkii asentamaan
>mahdollisimman samantasoiset laatat. Taloyhtiö vastaa siis sekä materiaalin
>että työn kustannuksista. Taloyhtiö vastaa lisäksi purkutyöstä sekä
>purkujätteiden poiskuljetuksesta.
>
>Jos osakas (tai joku edellinen osakas) on esim. korvannut alkuperäislaatat
>huomattavasti kalliimmilla designlaatoilla, niin nykyinen osakas joutuu
>maksamaan hinnanerotuksen sekä materiaalin että työn osalta. Tämä siis ellei
>nykyosakas tyydy alkuperäistasoisiin laattoihin (tai muuhun alunperin
>asennettuun pintamateriaaliin).
Miten määräytyy alkuperäistaso?
Meillä on taloyhtiössä kuusi asuntoa, joissa kaikissa on erilaiset
pintamateriaalit (laatat). Asukkaat ovat rakennusaikana vaihdattaneet
rakennussuunnitelman mukaiset laatat muutostöinä ja maksaneet
lisähinnan paremista laatoista.
Jos nyt taloyhtiö tekee asunnossa remontin, niin onko alkuperäistaso
rakennussuunnitelman mukainen taso vai asukkaan lisähinnalla teettämä
taso?
Jussi
Markkis
viestissä:3e8bcf77....@192.89.123.233...
>
>
> Miten määräytyy alkuperäistaso?
> Meillä on taloyhtiössä kuusi asuntoa, joissa kaikissa on erilaiset
> pintamateriaalit (laatat). Asukkaat ovat rakennusaikana vaihdattaneet
> rakennussuunnitelman mukaiset laatat muutostöinä ja maksaneet
> lisähinnan paremista laatoista.
>
> Jos nyt taloyhtiö tekee asunnossa remontin, niin onko alkuperäistaso
> rakennussuunnitelman mukainen taso vai asukkaan lisähinnalla teettämä
> taso?
Rakennussuunnitelman mukainen. Sillä ei sinänsä ole merkitystä onko osakas
teettänyt työn rakennuksen alkuperäisellä urakoitsijalla rakennuksen
valmistumisen yhteydessä vai jollain muulla urakoitsijalla jossain muussa
vaiheessa. Asunto-osakeyhtiölain 78 § sanoo, että "yhtiö on velvollinen
pitämään kunnossa huoneistoihin asennetut sellaiset lämpö-, sähkö-,
tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri-, ilmanvaihto- ja muut sen kaltaiset
johdot ja kanavat sekä vesihanat, jotka on asennettu samantasoisina
rakennuksen huoneistoihin." Eli ratkaisevaa on tuo samantasoisuus. Onhan
huoneistot rakennussuunnitelmanne mukaan samantasoisia?
Osakkaan tekemät/teettämät muutostyöt eivät voi siirtyä yhtiön
korjausvastuulle muuhun kuin alkuperäiseen tasoon. Tuohan johtaisi muuten
mielettömyyksiin. Asukas on ostanut Libanonista poistoerän kaakeleita, joita
ei enää saa mistään ja yhtiöllä olisi velvollisuus hankkia samanlaiset
tilalle; näin tuo ei mene. Toinen varsin yleinen muutoskohde on
lattiapinnoitteet. Vesivahingossa yhtiö korjaa alkuperäiseen tasoon, joka
saattaa olla muovimatto. Kotivakuutuksissa (ainakin joillain yhtiöillä) on
pykäliä, joiden mukaan vakuutuksenottajan jälkikäteen asennuttama parketti
voidaan maksaa kotivakuutuksesta.
>
> Jussi
>
Markkis
Tauno Voipio
"K Magnusson" <mag...@operamail.com> wrote in message
news:PqHia.652$bR2...@read3.inet.fi...
Pieni lisäys:
Jos on kotivakuutus, kannattaa pyytää oman vakuutusyhtiön apua.
Itselläni on parhaillaan 'tilanne päällä' - huomenna tulevat kuivausliikkeen
purkajat. Naapurin kylpyhuone on vuotanut ja parketti + seinä kostea.
Tässä tapauksessa tarvittiin kotivakuutuksen myöntäneen yhtiön apua, jotta
taloyhtiö ymmärtäisi vastuunsa.
Tauno Voipio
tauno voipio @ iki fi
j-...@suomi24.fi
> 1.)Mittaus on tehty ja kosteutta löytynyt
> 2.)Syyksi todettu rakentajan vika (rakennusvuosi 1989, rakennutta
> konkassa)
> 3.)Taloyhtiössä ei ole erillistä vastuujakotaulukkoa eli toimitaan
> lain puitteessa.
>
> Kysymys 1.
> Kumpi maksaa remontin? Asukas vai taloyhtiö?
Rakenteet kuuluvat aina asuntoyhtiölle. Siitä on jopa olemassa
korkeimman oikeuden päätös, joka on vuodelta 1991 KKO:1991:160. Sen
löydät osoiteesta http://www.finlex.fi/oikeus/index.html. Tietenkin
täytyy muistaa se, että jos asunnossa on tehty kylpyhuoneremontteja
valmistumisen jälkeen, niin vastuu voi siirtyä osakkaalle, varsinkin
silloin jos remontti on tehty hyvien rakennustapojen vastaisesti.
Tuo termi hyvät rakennustavat onkin sitten termien termi. Vuonna 1989
ei esimerkiksi vielä velvoitettu vesieriteen laittoa kaakeleiden alle
(voin olla ehkä väärässä).Vuonna 1997 sai jättää vanhan hyväkuntoisen
muovimaton "vesi eristeeksi". kaakelien alle. 2003 velvoitetaan
tekemään vesieriste aina. 2015 ????.
>
> Kysymys 2.
> Jos taloyhtiö maksaa remontin niin kuuluuko sen vastata myös uudesta
> laatoituksesta, eikä pelkästä vesieristyksestä?
>
Tuo kinkkinen kysymys. Mielestäni, jos asunnossa on alkuperäisesti
kauppahinnassa maksettu kaakeleista rakentajalle niin se kuuluu
yhtiölle. Perusteluna käyttäisin sitä, että se on maksettu nimenomaan
alkuperäisen kaupan yhteydessä ja se on kiinteästi asunnon hinnassa.
Jos laatoitus on tehty jälkikäteen, kuuluu laatoitustyöt osakkaalle.
Tällöin kannataa tarkistaa oma kotivakuutus ja sen ehdot. Koska
yleensä täysarvovakuutus kattaa pienet n. 3500 € "sisustukselliset
lisäykset".
Taloyhtiön täysarvovakuutus korvaa myös yllättävän paljon ko.
korjauksia.
> Kysymys 3.
> Mistä saisin virallisen vahvistuksen tästä maksajasta? (Asukas ja
> taloyhtiö ei tunne lakia ja keskustelupalsta ei käy vakuudeksi.
> Kysymys ei ole riidasta vaan tiedon etsimisestä ja todeksi
> näyttämisestä, että vältytään riidalta)
Tuo korkeimman oikeuden ennakkopäätös auttaa asiassa. Lisäksi
vakuutusyhtiöt neuvovat korvausasioissa.
kannattaa lukea myös kirja:
Kyllästeinen Esa, Kosteusvaurioituneen Asunkiinteistön kauppa,
kauppakaari oyj, lakimieliiton kustannus Helsinki 1998