Rattijuoppoudesta....
Mikko Palosvirta
kuitenkin täällä....
Eli missä vaiheessa rattijuopumus toteutuu, silloin kun juopunut
henkilö koskee auton virta-avaimeen käynnistääkseen auton (huhu) vai
silloin kun auto liikahtaa (oma käsitykseni).
Seikalla on merkitystä lähinnä jollain mökkireissulla, jossa tulee
kuunneltua autostereoita juovuspäissään ja haluaa välillä ladata auton
akkua (ei siis ajaa autoa). Ko. mökillä kun ei sähköä ole muualla...
Vastauksia odotellen:
Mikko Palosvirta
http://personal.inet.fi/koti/judanssi
*** Remove "NOSPAM" when sending E-mail****
Aapo Haavisto
> Eli missä vaiheessa rattijuopumus toteutuu, silloin kun juopunut
<muistikuva>Juovuspäissään ei saa istua kuljettajan penkillä
ollenkaan</muistikuva>
RL 23:3
3 § Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua
En löytänyt mistään määritelmää tuolle _kuljettamiselle_, olisiko asiassa
ennakkotapauksia?
--
AAPO HAAVISTO University of Oulu
ahaa...@student.oulu.fi Faculty of Medicine
"Miksi? Miksi ei?"
Jani Leppä
"Aapo Haavisto" <ahaa...@student.oulu.fi> wrote in message
news:8e3smi$25k$1...@ousrvr3.oulu.fi...
> Mikko Palosvirta <mikko.pa...@nospam.pp.inet.fi> wrote:
> > Eli missä vaiheessa rattijuopumus toteutuu, silloin kun juopunut
>
> <muistikuva>Juovuspäissään ei saa istua kuljettajan penkillä
> ollenkaan</muistikuva>
>
> RL 23:3
> 3 § Rattijuopumus
> Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua
>
> En löytänyt mistään määritelmää tuolle _kuljettamiselle_, olisiko asiassa
> ennakkotapauksia?
Muistipohjalta ja kiireessä...
KKO:lta löytyy ennakkotapaus, jossa linja-auton matkustaja, joka oli
yllättäen tarttunut bussin rattiin oli tuomittu rattijuopumuksesta. Samoin
kävi, kun auton juopunut matkustaja oli vetänyt käsijarrun päälle. Tuomio
rattijuopumuksesta.
Oleellista kaiketi on auton liikkeellä olo ja vaikuttaminen auton
hallintaan.
Nuo tapaukset löytynevät Finlexisistä.
Jani
Jani
Mikko Palosvirta
<jani....@helsinki.fi> wrote:
>Muistipohjalta ja kiireessä...
>
>KKO:lta löytyy ennakkotapaus, jossa linja-auton matkustaja, joka oli
>yllättäen tarttunut bussin rattiin oli tuomittu rattijuopumuksesta. Samoin
>kävi, kun auton juopunut matkustaja oli vetänyt käsijarrun päälle. Tuomio
>rattijuopumuksesta.
>Oleellista kaiketi on auton liikkeellä olo ja vaikuttaminen auton
>hallintaan.
>Nuo tapaukset löytynevät Finlexisistä.
No toi on ihan ymmärrettävää, mutta jos auto ei liiku....?
Jarkko Huttunen
>En tiedä, kuuluisiko tämä paremmin liikenneosastolle, mutta kysyn
>kuitenkin täällä....
>
>silloin kun auto liikahtaa (oma käsitykseni).
>
>Seikalla on merkitystä lähinnä jollain mökkireissulla, jossa tulee
>kuunneltua autostereoita juovuspäissään ja haluaa välillä ladata auton
>akkua (ei siis ajaa autoa). Ko. mökillä kun ei sähköä ole muualla...
>
>Vastauksia odotellen:
Niin tai näin, mutta akkua ladatessasi syyllistyt turhaan tyhjäkäyntiin
(mikä sen rikosnimike nyt sitten olikaan). Eikö tyhjäkäynnin raja ollut 2
minuuttia?
;-)
Jake
Mikko Palosvirta
<jarkko....@nokia.com> wrote:
>
>Niin tai näin, mutta akkua ladatessasi syyllistyt turhaan tyhjäkäyntiin
>(mikä sen rikosnimike nyt sitten olikaan). Eikö tyhjäkäynnin raja ollut 2
>minuuttia?
No ei ainakaan kortti lähde ,-)
Petri JJ
><jani....@helsinki.fi> wrote:
>>Muistipohjalta ja kiireessä...
>>
>>KKO:lta löytyy ennakkotapaus, jossa linja-auton matkustaja, joka oli
>>yllättäen tarttunut bussin rattiin oli tuomittu rattijuopumuksesta. Samoin
>>kävi, kun auton juopunut matkustaja oli vetänyt käsijarrun päälle. Tuomio
>>rattijuopumuksesta.
>>Oleellista kaiketi on auton liikkeellä olo ja vaikuttaminen auton
>>hallintaan.
>>Nuo tapaukset löytynevät Finlexisistä.
>
>No toi on ihan ymmärrettävää, mutta jos auto ei liiku....?
>
>Mikko Palosvirta
Ihan itse paikanpäällä olleena ja tuomion nähneenä, ajoneuvossa
jossa on virta-avaimet paikallaan vaikka auto ei kävisi ja kuskin
paikalla istuu, tuomio rattijuoppoudesta napsahtaa. Näin siis oli
vuonna -95 kun asia oli ajankohtainen. Asiasta asianajajien sekä
syyttäjän kanssa keskusteltua todettiin että näin oli ja tuomio siten
tuli. Auton ei siis tarvitse edes käydä että voitiin tuomita, Tuomiota
ei olisi tietenkään tullut jos olisi istunut jollain muulla istuimella
kuin kuskin paikalla, ei vaikka auto olisi käynyt ja olisi yksin
autossa ollut. Eikä myöskään jos avaimet ollisivat olleet muualla
kuin virtalukossaan.
Uusista laeista ja tulkinnoista en tiedä mutta näin oli
puolivuosikymmentä sitten.
Petri JJ
Markku Fredman
viestissä:8e3smi$25k$1...@ousrvr3.oulu.fi...
> Mikko Palosvirta <mikko.pa...@nospam.pp.inet.fi> wrote:
> > Eli missä vaiheessa rattijuopumus toteutuu, silloin kun juopunut
>
> ollenkaan</muistikuva>
> Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua
>
> En löytänyt mistään määritelmää tuolle _kuljettamiselle_, olisiko asiassa
> ennakkotapauksia?
Kuljettaminen on kuljettamista. Perustuslain mukaan ketään ei saa tuomita
rangaistukseen ellei tekoa ole säädetty rangaistavaksi. Tuota kutsutaan
laillisuusperiaatteeksi, joka on perusoikeusuudistuksen jälkeen ollut usein
KKO:n arvioitavana. Ks.
http://193.64.112.234/dynaweb/kko/fkko/@Generic__BookView?DwebQuery=Laillisu
usperiaate+in+%3Chsanat%3E
Uskon, että KKO joutuu lähiaikoina tarkistamaan perinteistä käsitystään
rattijuopumuksesta silloin kun siihen väitetään auton matkustajan
syyllistyneen. Jos auto pysyy kuljettajan hallinnassa (=tiellä) vaikka
matkustaja yrittää vääntää ratista tai vetää käsijarrusta, kyseessä on
liikenteen vaarantaminen, mutta ei rattijuopumus.
--
--
Markku Fredman
http://www.fredman-mansson.fi
markku....@fredman-mansson.fi
Juho Särkilä
> Ihan itse paikanpäällä olleena ja tuomion nähneenä, ajoneuvossa
> jossa on virta-avaimet paikallaan vaikka auto ei kävisi ja kuskin
> paikalla istuu, tuomio rattijuoppoudesta napsahtaa. Näin siis oli
Oikeuskäytännössä tämäntyyppiset tapaukset ovat taval-
lisesti sellaisia, missä syytetty on löytynyt tien
poskesta auton ratissa sammuneena. Vaikkei itse ajo-
tapauhtumalle löydykään todistajia, harvoin on tehok-
kaasti käytetty sitä puolustusta että autoa joko ei
itse kuljetettu paikalle tai alkoholin nauttiminen
tapahtui pysäyttämisen jälkeen.
Mielestäni kuvauksesi tapahtumista antaa joko vir-
heellisen käsityksen tosiseikastosta tai sitten ky-
seessä on niin mielenkiintoinen juttu, että muuten
kuulisin lisää yksityiskohtia.
Rattijuopumuksen yritystä ei ole kriminalisoitu.
Joska
Mikko Palosvirta <mikko.pa...@NOSPAM.pp.inet.fi> kirjoitti
artikkelissa
> Eli missä vaiheessa rattijuopumus toteutuu, silloin kun juopunut
> henkilö koskee auton virta-avaimeen käynnistääkseen auton (huhu) vai
> silloin kun auto liikahtaa (oma käsitykseni).
Rattijuopumus toteutuu auton liikkuessa.
Terv. Joska Mattila
Jukka Korpela
<markku....@fredman-mansson.fi> wrote:
>Kuljettaminen on kuljettamista.
Joka tarkoittaa mm. 'ajaa, ohjata (kulkuneuvoa)'. Ja ohjaaminen
tarkoittaa tarkoituksellista liiketilaan vaikuttamista.
>Perustuslain mukaan ketään ei saa tuomita
>rangaistukseen ellei tekoa ole säädetty rangaistavaksi.
Hyvä periaate, mutta se ei ratkaise tätä asiaa.
>Jos auto pysyy kuljettajan hallinnassa (=tiellä) vaikka
>matkustaja yrittää vääntää ratista tai vetää käsijarrusta, kyseessä on
>liikenteen vaarantaminen, mutta ei rattijuopumus.
Jos matkustaja vääntää ratista niin, että auton liike muuttuu, tai
vetää käsijarrusta, jolloin liiketila myös muuttuu, niin kyllä se on
kuljettamista siinä missä esimerkiksi umpihumalaisen tohelointi auton
ratissa.
Sitä paitsi ei se auto kovin hyvin kuljettajan hallinnassa pysy, jos
joku vääntää rattia niin, että auto suistuu tai uhkaa suistua tieltä.
Rattijuopumuksen kriminalisoinnin ratio on siinä, että
moottoriajoneuvoa yleisellä tiellä pidetään sen verran mutkikkaana ja
potentiaalisesti vaarallisena, että sen kuljettaminen alkoholin
huomattavan vaikutuksen alaisena aiheuttaa yleisen vaaran. Tältä
pohjalta äkillinen puuttuminen ajamiseen sellaisen vaikutuksen
alaisena on yhtä tuomittavaa tai kenties tuomittavampaakin kuin
tavallinen humalassa ajaminen. Sen lisäksi, että puuttuja ei hallitse
omaa toimintaansa, hän aiheuttaa tekonsa äkillisyydellä lisävaaran.
--
Yucca, http://www.hut.fi/u/jkorpela/ *** Happy 19100 to all! ***
Petri JJ
Niinpä, näin vain toimittiin Ikaalisten käräjäoikeudessa
viime vuosikymmenen alkupuoliskolla. Tapahtumapaikka
oli paikallisen vaatetusliikkeen parkkipaikka ja muistan elävästi
kuinka nimen omaan siitä että kaveri oli ollut runsaan alkoholin
vaikutuksen alaisena autonsa kuljettajanpaikalla ovet kiinni
kuuntelemassa musiikkia kun tyttöystävänsä oli hänet hyljännyt
kävi kuinka kävi.Kaiken kruunuksi "koukut" sitten kurvasivat paikalle
ja repivät kaverin autosta ulos ja pistivät pojan putkaan josta yön
kuluessa veivät vielä verikokeisiin kun olivat kaiketi syyttäjän
kanssa ensin tilanteesta keskustelleet.
Nimiä en nyt täällä julkisesti viitsi mainita, mutta uskoisin että jos
tapaus kiinnostaa enemminkin voi pöytäkirjoja kai yrittää udella
jostain sopivalta taholta.Täysin vastaavia tapauksia tiedän käyneen
uhteensä kolme joista yksi oli juuri mainitsemani kaverini tapaus.
Lisäksi yksi tapaus ihmetyttää edelleenkin, eräs toinen tuntemani
henkilö, joka myös oli syytettynä rattijuopumuksesta
viimevuosikymmenen alussa sai syytteen ja tuomittiin siitä että
poliisit olettivat kaverin ajaneen autoa näkemättä kuitenkaan itse
ajotapahtumaa muuten kuin auton liikeessä 200 m päässä eritiellä kuin
itse ajoivat. Poliisin tuleessa paikalle ei autossa ollut ketään mutta
lähistöllä ol ieräs juopuneessa olotilassa oleva ~13v tyttö joka
kertoi sitten auliisti että kaveri oli jajanut autoa jne. Kaverini
tietenkin kiisti kaiken ja sai tarinansa tuekseen kaksi kaveria jotka
tukivat hänen tarinaansa, mutta käräjäokeus katsoi kuitenkin tuon
alaikäisen tytön todistuksen painavan enemmän kuin syyteyn oman
tarinan sekä kahden häne kaverinsa tarinan. tuomia oli muistaakseni
kortti pois vuodeksi ja 3 kk joka oli tietenkin ehdonalainen sillä
vuoden koetusajalla.
Näin siis pikkukylässä menneinä vuosina, näistäkin kai keiketi
pöytäkirjat löytyvät kun oikea henkilö oikeasta paikasta niitä pyytää.
Siihen aikaan uskoni lain lukemiseen niinkuin se oli kirjoitettu kyllä
karisi roimasti, tosin jälkeenpäin olen kuullut saman tuomioistuimen
muista päätöksistä valitetun ylöspäin ja lähes järjestään tumiot ovat
tippuneet tai kumoutuneet. Nyky tilanteesta en tiedä mutta silloiseen
aikaan hommassa haisi paikallisen nimismiehen (=syyttäjä) pyrky
kaupungin valtuustoon yms. vakansseihin, koska tapauksia puitiin lähes
aina suureen ääneen paikallislehdenkin palstoilla...
Onneksi ajat ovat muuttuneet sielläkin päin.
Petri JJ
Roope J Lehto
: En tiedä, kuuluisiko tämä paremmin liikenneosastolle, mutta kysyn
: kuitenkin täällä....
: Eli missä vaiheessa rattijuopumus toteutuu, silloin kun juopunut
: henkilö koskee auton virta-avaimeen käynnistääkseen auton (huhu) vai
: silloin kun auto liikahtaa (oma käsitykseni).
Oikeuskäytännössä on yleensä katsottu, että rattijuopumus toteutuu
silloinb kun päihtynyt käyttää auton hallintalaitteita. Virta-avain,
ollessaan virtalukossa, kuuluu hallintalaitteisiin.
: Seikalla on merkitystä lähinnä jollain mökkireissulla, jossa tulee
: kuunneltua autostereoita juovuspäissään ja haluaa välillä ladata auton
: akkua (ei siis ajaa autoa). Ko. mökillä kun ei sähköä ole muualla...
Olisiko ehkä mitään hankkia paristokäyttöinen radionauhuri tms.
mökkikäyttöön?
--
Roope J. Lehto
rjl...@REMOVE.kruuna.helsinki.fi
Yleinen hälytysnumero Poliisin hälytysnumero
112 10022
Markku Fredman
viestissä:tp3cgs0t65lrl67b9...@4ax.com...
> On Tue, 25 Apr 2000 16:40:08 GMT, "Markku Fredman"
> <markku....@fredman-mansson.fi> wrote:
>
> >Kuljettaminen on kuljettamista.
>
> Joka tarkoittaa mm. 'ajaa, ohjata (kulkuneuvoa)'. Ja ohjaaminen
> tarkoittaa tarkoituksellista liiketilaan vaikuttamista.
Hovioikeudenlaamanni Varpu Lahti on eräässä artikkelissaan (Defensor Legis
3-4/93) arvostellut matkustajan tuomitsemista rattijuopumuksesta ja kysyi
pitäisikö tällainen rattiin tarttuva henkilö tuomita myös
liikennerikkomuksesta jos auto on vaikkapa katsastamaton.
Pekka Siltala
news:390555dd...@news.inet.fi...
> Eli missä vaiheessa rattijuopumus toteutuu, silloin kun juopunut
> henkilö koskee auton virta-avaimeen käynnistääkseen auton (huhu) vai
Joskus tuttu sheriffi sanoi sen näin : "jos juopuneena istuu ajoneuvon
kuljettajan paikalla, voidaan epäillä rattijuopumuksesta, jos taasen
repsikan paikalla, niin ei hätiä mitiä". Riittää siis, että istuu kuskin
paikalla.
--
Pekka
Vera Izrailit
> Joskus tuttu sheriffi sanoi sen näin : "jos juopuneena istuu ajoneuvon
> kuljettajan paikalla, voidaan epäillä rattijuopumuksesta, jos taasen
> repsikan paikalla, niin ei hätiä mitiä". Riittää siis, että istuu kuskin
> paikalla.
Noin 10 vuotta sitten Bostonin lähellä eräs poliisi yritti pidättä minua
rattijuoppoudesta, vaikka olin selvinpäin eikä edes mitään autoa ollut
näkyvissä. Tilanne johtui siitä, että minä valehdelin, että meinasin
ajaa autoa, ja eräs toinen henkilö valehteli, että olin kännissä. (Poliisi
päästi minut vapaaksi todettuaan, etten ollut kännissä, mutta mahdollisesti
humalaisen ihmisen väite, että hän aikoo ajaa autoa, olisi riittänyt
tuomioon.)
--
Vera Izrailit
Xpert
>Siihen aikaan uskoni lain lukemiseen niinkuin se oli kirjoitettu kyllä
>karisi roimasti, tosin jälkeenpäin olen kuullut saman tuomioistuimen
>muista päätöksistä valitetun ylöspäin ja lähes järjestään tumiot ovat
>tippuneet tai kumoutuneet.
Hei Petri !
Suomessa näyttää olevan yleisesti vallalla sellainen käytäntö,
että epäilty tuomitaan kovin mielellään heiveröisin todistein,
ja lähdetään siitä olettamuksesta, että jos tuomittu ei sitten
valita tuomiostaan ylempään oikeusasteeseen, hän on syyllinen.
En voi muuta kuin todeta tällaisen lainkäytön olevan
PERSEESTÄ. .... Ja kosto elää !
Xpert
Xpert
>Rattijuopumuksen kriminalisoinnin ratio on siinä, että
>moottoriajoneuvoa yleisellä tiellä pidetään sen verran mutkikkaana ja
>potentiaalisesti vaarallisena, että sen kuljettaminen alkoholin
>huomattavan vaikutuksen alaisena aiheuttaa yleisen vaaran. Tältä
>pohjalta äkillinen puuttuminen ajamiseen sellaisen vaikutuksen
>alaisena on yhtä tuomittavaa tai kenties tuomittavampaakin kuin
>tavallinen humalassa ajaminen. Sen lisäksi, että puuttuja ei hallitse
>omaa toimintaansa, hän aiheuttaa tekonsa äkillisyydellä lisävaaran.
Hei Jukka !
Miten niin "ei hallitse"...
Äskettäin Hesarista luettuna Kuorma-autonkuljettaja ajoi Hesan
tullisatamasta Keravalle 2,5 o/oo humalassa ... ja erittäin hyvin meni.
Sitten joku törppö soitti poliisin kun ilmeisesti tämän "humalaisen"
ajotaito kävi liiaksi kateeksi.
Samoin eräs Taksikuski ajoi noin 2,5 o/oo humalassa,
eikä aiheuttanut mitään muuta vahinkoa kuin kateellisten
ilmoituksen - taas poliisille.
Ja oli ihan vast'ikään kolmaskin vastaava tapaus, jossa
suuremmassakin humalassa oli ajettu ihan oikein ja pitkään,
ja täysin ketään vaarantamatta. Ja taas kateelliset....
Näin se vaan on. Jotkut OSAA ja TOISET EI - nimittäin ajaa
humalassakin yhtä hyvin kuin TOISET selvin päin. Ei humalassa
mitään häpeämistä ole. Sen sijaan huonossa ajotaidossa.....
ja siinä, että panee sitten vielä vakuutusyhtiön maksamaan
itse tekemänsä, puutteellisesta ajotaidosta johtuvan vahingon,
se on noloa se !
Itse luin suuresti ihaillen näistä tapauksista, on se vaan hienoa
kun hallitsee jopa suuren rekka-ajokkinsa hyvin myös humalassa.
Xpert
T.Koivula
news:8e77p2$3br$1...@news.kolumbus.fi...
> Näin se vaan on. Jotkut OSAA ja TOISET EI - nimittäin ajaa
> humalassakin yhtä hyvin kuin TOISET selvin päin. Ei humalassa
> mitään häpeämistä ole. Sen sijaan huonossa ajotaidossa.....
> ja siinä, että panee sitten vielä vakuutusyhtiön maksamaan
> itse tekemänsä, puutteellisesta ajotaidosta johtuvan vahingon,
> se on noloa se !
>
> Itse luin suuresti ihaillen näistä tapauksista, on se vaan hienoa
> kun hallitsee jopa suuren rekka-ajokkinsa hyvin myös humalassa.
jonka taidosta on alkoholin jälkeenkin riittävästi jäljellä.
Eikö kuitenkin ole kiistaton tosiasia että alkoholi _heikentää_ ajokykyä? Ei
tietenkään automaattisesti tuhoa, mutta heikentää kuitenkin melkoisesti. Kun
alkoholi kuitenkin heinkentää ajokykyä, eikö olisi aihetta pyrkiä
minimaaliseen kännissä ajamiseen?
T. Koivula
Timo Käyrä
Mikko Palosvirta wrote:
> En tiedä, kuuluisiko tämä paremmin liikenneosastolle, mutta kysyn
> kuitenkin täällä....
>
> Eli missä vaiheessa rattijuopumus toteutuu, silloin kun juopunut
> henkilö koskee auton virta-avaimeen käynnistääkseen auton (huhu) vai
> silloin kun auto liikahtaa (oma käsitykseni).
Käytännössä asia varmaan riippuu aika paljon mitä paikalle tullut poliisi
ja myöhemmin yleinen syyttäjä ovat asiasta mieltä. Noiden poliisien
sanan painaa aika paljon oikeudessa (varsinkin jos vastapuoli on ollut
reippaassa humalatilassa) ja asia menee yleensä ottaen oikeuteen jos
syyttäjä jutun sen arvoiseksi katsoo.
t TK
>
>
> Seikalla on merkitystä lähinnä jollain mökkireissulla, jossa tulee
> kuunneltua autostereoita juovuspäissään ja haluaa välillä ladata auton
> akkua (ei siis ajaa autoa). Ko. mökillä kun ei sähköä ole muualla...
>
> Vastauksia odotellen:
Erkki Norrman
Xpert kirjoitti viestissä <8e77p2$3br$1...@news.kolumbus.fi>...
>Itse luin suuresti ihaillen näistä tapauksista, on se vaan hienoa
>kun hallitsee jopa suuren rekka-ajokkinsa hyvin myös humalassa.
Tähän ei voi muuta todeta kuin että sissus ja saukon sukuelimet!
Ihailkaamme kaikki suuresti rattijuoppoja, jotka hallitsevat ajokkinsa!
Xpert
>Eikö kuitenkin ole kiistaton tosiasia että alkoholi _heikentää_ ajokykyä?
Ei
>tietenkään automaattisesti tuhoa, mutta heikentää kuitenkin melkoisesti.
Kun
>alkoholi kuitenkin heinkentää ajokykyä, eikö olisi aihetta pyrkiä
>minimaaliseen kännissä ajamiseen?
Totta , olen tuossa kanssasi samaa mieltä,
mutta Suomessa onkin kriminalisoitu pelkkä humatila,
humalassa ajaminen, ei liikennevahingon aiheuttaminen.
Ajokyky ei siis näytä kuitenkaan ole ratkaiseva asia.
Esim. muita huumeita nauttinena ajaminen:
lainsäädäntö vaikuttaa myös sekavalta.
Xpert
Xpert
>Tähän ei voi muuta todeta kuin että sissus ja saukon sukuelimet!
>Ihailkaamme kaikki suuresti rattijuoppoja, jotka hallitsevat ajokkinsa!
No ehkä pelkistettynä noin. Mutta asia on kylläkin näin:
Ei kenenkään päälle saa ajaa selvin päin, eikä humalassa.
Se, että pystyy tähän MYÖS humalassa, on kyllä ihailtavaa
ajoneuvon - ja tilanteen - hallintaa. Jotkut (monet) eivät pysty
siihen edes selvin päin.
Xpert
Jukka Korpela
wrote:
>Hei Jukka !
On törkeää, että minua sinuttelee olento, joka ei edes vaivaudu
teeskentelemään sivistynyttä käytöstä sen vertaa, että esittäytyisi
jollain ihmisen oikeaa nimeä muistuttavalla nimellä.
>Miten niin "ei hallitse"...
Qui s'excuse, s'accuse.
Tarinat siitä, miten sinä kännipäissäsi hallitset autosi paremmin kuin
muut selvin päin, sinun kannattaa säästää tuomioistuimeen.
Toivottavasti ne eivät sielläkään herätä edes sääliä.
Juho Särkilä
> Eikö kuitenkin ole kiistaton tosiasia että alkoholi _heikentää_
> ajokykyä?
Käytännössä on todettu, että pienien alkoholimäärien naut-
timinen käytännössä _parantaa_ kuljettajan tarkkaavaisuut-
ta ja tekee ajamisesta turvallisempaa.
Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään mystinen alkoholin te-
rästävä ominaisuus vaan se, että tuopin pari nauttineena
ajajat pääsääntöisesti skarppaavat enemmän liikenteessä.
Alle 0.5 promillen alkoholipitoisuuden aiheuttama haitta
kuittaantuu tavallisesti hyvinkin kohonneella valppaus-
tasolla.
Pienillä alkoholimäärillä tarkoitan (selvästi) alle 0.5
promillen veren alkoholipitoisuuksia. Harva haluaa tulla
ehdoin tahdoin poliisin pysäyttämäksi silloin, jos tie-
tää mittarin ainakin värähtävän.
Jani Leppä
> Erkki Norrman wrote in message <8e7rvt$4ll$1...@tron.sci.fi>...
> >Tähän ei voi muuta todeta kuin että sissus ja saukon sukuelimet!
> >Ihailkaamme kaikki suuresti rattijuoppoja, jotka hallitsevat ajokkinsa!
>
> ajoneuvon - ja tilanteen - hallintaa. Jotkut (monet) eivät pysty
> siihen edes selvin päin.
>
Siis jos autolla ajaminen tuntuu liian helpolta voi ottaa pienet kännit ja
homma on taas haasteellista. Tämähän oli ajatuksesi?
Tätä ideaahan voisi jalostaa siten, että jo inssiajon perusteella
ajokorttiin tulisi merkintä erityisehdot kohtaan erityisen taitaville
kuljettajille. Kuljettajan on oltava alkoholin vaikutuksena alaisena.
Tottahan on, että humalaisen auto voi pysyä tiellä. Samoin joku saa
lauantaina seitsemän oikein lotossa.
Jatkot vaikka sfnet.huuhaa.
Jani
T.Koivula
news:3907D0BD...@iki.fi...
> Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään mystinen alkoholin te-
> rästävä ominaisuus vaan se, että tuopin pari nauttineena
> ajajat pääsääntöisesti skarppaavat enemmän liikenteessä.
> Alle 0.5 promillen alkoholipitoisuuden aiheuttama haitta
> kuittaantuu tavallisesti hyvinkin kohonneella valppaus-
> tasolla.
nauttineella tämä heikentyminen on niin vähäistä että sen voi kompensoida
olemalla tavallista varovaisempi?
Suurin haitta alkoholista taitaa olla nimenomaan hidastuneet refleksit eikä
niinkään tarkkaavaisuus...
T. Koivula
Erkki Norrman
Xpert kirjoitti viestissä <8e875f$ina$1...@news.kolumbus.fi>...
>No ehkä pelkistettynä noin. Mutta asia on kylläkin näin:
>Ei kenenkään päälle saa ajaa selvin päin, eikä humalassa.
Tosin auton hallinnasta oli kyse, ei päälleajosta.
Kyllä minä kiteyttäisin siis : Ei saa ajaa humalassa.
Osmo Ronkanen
Juho =?iso-8859-1?Q?S=E4rkil=E4?= <jsar...@iki.fi> wrote:
>"T.Koivula" wrote:
>
>> Eikö kuitenkin ole kiistaton tosiasia että alkoholi _heikentää_
>> ajokykyä?
>
>Käytännössä on todettu, että pienien alkoholimäärien naut-
>timinen käytännössä _parantaa_ kuljettajan tarkkaavaisuut-
>ta ja tekee ajamisesta turvallisempaa.
Toi vaikutus on yksilöllinen. Toiset alkoholi saa ajamaan hitaasti ja
varovaisesti. Toisilta se panee estot pois päältä.
Osmo
T.Koivula
news:8fv29o$bu4$1...@kruuna.Helsinki.FI...
> >Käytännössä on todettu, että pienien alkoholimäärien naut-
> >timinen käytännössä _parantaa_ kuljettajan tarkkaavaisuut-
> >ta ja tekee ajamisesta turvallisempaa.
> Toi vaikutus on yksilöllinen. Toiset alkoholi saa ajamaan hitaasti ja
> varovaisesti. Toisilta se panee estot pois päältä.
kompensoivat tämän ajamalla varovaisemmin ollessaan humalassa (auttaa
tietenkin vain lievässä kännissä). Huolimaton kuski saattaa motivoitua
pienessä humalassa olemaan niin varovainen että seurauksena ajaa paremmin
kuin selvinpäin. Tämä ei kuitenkaan (mielestäni) tarkoita että alkoholi
olisi parantanut hänen ajokykyään. Päinvastoin alkoholin aiheuttama
onnettomuusriski on ko. tilanteessa motivoinut kuljettajan korjaamaan
tavanomaisen huolimattomuutensa. Sama seuraus voidaan saada aikaan esim.
kertomalla että (tulevan)matkan varrella on nähty poliisi tutkan kanssa...
T. Koivula
Timo Viljanen
T.Koivula <nyy...@hotmail.com> wrote:
>Tarkennuksena: Alkoholi heikentää kaikkien ajokuntoa.
Tuo ei ole pätevä lausuma. Sillä kun ajokunto käsitetään kokonaisuutena
hallita ajosuoritus, vaikuttaa alle 0,2 promillea useimmilla
suoritusta parantavasti, sillä se poistaa jännittyneisyyttä. Tuolla
promilletasolla ei vielä reaktioaika ehdi merkittävästi pidentyä.
>Huolimaton kuski saattaa motivoitua
>pienessä humalassa olemaan niin varovainen että seurauksena ajaa paremmin
>kuin selvinpäin.
Tämäkin on edellisestä erikseen totta.
>Sama seuraus voidaan saada aikaan esim.
>kertomalla että (tulevan)matkan varrella on nähty poliisi tutkan kanssa...
Onhan sellaisia lääkkeitäkin, missä sama vaikutus saatetaan saada
muulla tavalla, mutta koska vaikutus on varma ja säännöllinen, käytetään
silti lääkettä. Eli huono vertaus...
Timo
Oj
> Joskus tuttu sheriffi sanoi sen näin : "jos juopuneena istuu ajoneuvon
> kuljettajan paikalla, voidaan epäillä rattijuopumuksesta, jos taasen
> repsikan paikalla, niin ei hätiä mitiä". Riittää siis, että istuu kuskin
> paikalla.
>
Juu tällaiset kokemukset -98 Rantarockista Hyvinkäältä. Oltiin pakussa
pitämässä sadetta ja märissä vaatteissa tuli vilu. Menin pihalle ja
pysäytin lähimmän polliisin ja kysyin miten toimia. Hänen mukaan auton
saa käynnistää apukuskin paikalta, kunhan käsijarru on varmasti päällä
ja vaihde vapaalla.
--
Petri "oj" Koskinen puh0400...@NoSpam.hotmail.com
Poista NoSpam. mailatessa
"Ei kaikkee fyrkkaa tartte dokaa" -Andy McCoy
Harppa
päihtyneenä kielletty. Muistan tapauksen
kun humalainen äijä sai tuomion kun veti apparin
puolelta käsijarrusta kun muija ajoi. Auto liukui
tästä johtuen ojaan.
"Oj" <puh0400...@NoSpam.hotmail.com> wrote in message
news:3934EF02...@NoSpam.hotmail.com...