Oikeus on kuolla ei saa vastaan laittaa?

[Frank]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704102200100264_uu.shtml

Nainen yöllä ovella houkutuslintuna - aseistettu joukko iski asuntoon
oven avaamisen jälkeen

Tiistai 11.4.2017 klo 06.07

Mies ei osannut aavistaa pahaa, kun ovisilmästä näkyi tuttu nainen. Oven
takana piilossa odotti kuitenkin pesäpallomailoin ja pistoolein
aseistettu joukko.

Raju välikohtaus sattui vuosi sitten Hyvinkäällä.
Yllätyshyökkäyksen kohteeksi joutunut mies puolusti itseään veitsen
kanssa.
Oikeus ei hyväksynyt miehen käyttämiä voimakeinoja.
Hyökkäyksen uhriksi joutunut sai ankarimman tuomion.

Taustalla oli 34-vuotiaan asunnonhaltijan ja hänen 30-vuotiaan kaverinsa
mustasukkaisuudesta johtunut välirikko, jota nuorempi lähti selvittämään
kolmen tuttavansa kanssa.

Kiistan osapuoli oli varustautunut yli kilon painoisella mailalla. Hänen
tuttavalleen, 36-vuotiaalle naiselle annettiin kevyempi maila.
35-vuotiaalla miehen aseena oli lipastettu pistooli.

Houkutuslinnuksi lähti 29-vuotias nainen, jota asunnonhaltija oli
aiemmin nimitellyt alatyylisesti.

Kaaos eteisessä

Kello lähenteli jo iltayhtätoista, kun naistuttava soitti autosta
miehelle ja kertoi olevansa matkalla tämän luokse. Nainen oli ollut
miehen luona ennenkin, joten hän tiesi, että alaoven sai riuhtaisemalla
auki.

Seurue pääsikin rappukäytävään, missä kolmikko asettui oven taakse
seinää vasten piiloon niin. Houkutuslintu soitti ovikelloa, jolloin
ovisilmästä katsonut pahaa aavistamaton mies avasi oven.

Samassa koko joukko tunkeutui sisään. Pistoolimies osoitti yllätettyä
uhria aseella pesäpallomailoin aseistautuneiden alkaessa hakata tätä eri
puolille kehoa. Hyökkäyksen kohteeksi joutunut yritti epätoivoisesti
torjua iskuja ahtaassa eteisessä.

Kaaosmainen tappelu siirtyi pian olohuoneeseen, mistä mies pääsi
pakenemaan keittiöön. Hän tempaisi pöydällä olleen veitsen ja näki
samalla, kuinka pistoolimies latasi aseensa ja tähdäten sillä häntä.
Mies ryntäsi asemiestä kohti ja iski tätä veitsellä vartalon etuosaan,
jolloin ase laukesi. Luoti osui kuitenkin lattiaan.

Tappelu ei tauonnut edes aseen jyrähdykseen. Nyt hyökkäyksen uhri alkoi
kuitenkin päästä niskan päälle. Puukosta saivat vielä entinen kaveri
sekä poistumassa ollut mailanainen.

Lieveni sakoiksi

Poliisilla samoin kuin käräjäoikeudella oli mittava urakka yrittää
selvittää tarkkaa tapahtumien kulkua.

Lopulta Hyvinkään käräjäoikeus langetti ankarimman tuomion hyökkäyksen
kohteeksi joutuneelle miehelle. Se katsoi Hannu Olavi Hämäläisen
syyllistyneen kahteen tapon yritykseen sekä yhteen hätävarjelun
liioitteluna tehtyyn tapon yritykseen. Rangaistus oli 4 vuotta ja 2
kuukautta vankeutta.

Asuntoon hyökänneet selvisivät runsaan vuoden mittaisilla
vankeustuomioilla. Houkutuslinnulle oikeus langetti puolen vuoden
vankeustuomion.

Tuoreessa päätöksessään Helsingin hovioikeus lievensi Hämäläisen
rangaistuksen kolmeksi vuodeksi vankeutta. Oikeus katsoi hänen
syyllistyneen vain kahteen hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tapon
yritykseen.

Houkutuslintuna toimineen naisen tuomion hovioikeus lievensi sakoiksi
kotirauhan rikkomisesta.

RISTO KUNNAS
risto....@iltalehti.fi
--
g+ULVz6aVToJiec4JaLKqTioTefsWVUPmy4dEuos8gM17W2rxckDysI/pWZ5bwoHjFfwLngVGIB7h1NRm8u0Sg==

[Asko]

On 12.4.2017 7:37, Frank wrote:
> Tuoreessa päätöksessään Helsingin hovioikeus lievensi Hämäläisen
> rangaistuksen kolmeksi vuodeksi vankeutta. Oikeus katsoi hänen
> syyllistyneen vain kahteen hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tapon
> yritykseen.

Ihan ei käy mun oikeustajuun tuo case. Jos itse olisin alakynnessä
voimakasta ylivoimaa vastaan kotiani puolustamassa, niin kyllä minäkin
käyttäisin kaikki aseet mitä käsiini ehdin saada.

Mutta niinhän se on, että suomessa ei saa itseään puolustaa, vaan siitä
tuomitaan ankarimman mukaan.

Hengenvaarallisen pahoinpitelyn suunnittelijat ja tekijät sen sijaan
pääsevät pienemmällä rangaistuksella, kuin ne jotka vievät valtion
kassasta muutaman euron:

http://lmgtfy.com/?q=ehdotonta+vankeutta+veropetoksesta

-Asko

[Otto Keronen]

On Wed, 12 Apr 2017 20:45:05 +0300
Asko <as...@noname.invalid> wrote:

> On 12.4.2017 7:37, Frank wrote:

> Ihan ei käy mun oikeustajuun tuo case. Jos itse olisin alakynnessä
> voimakasta ylivoimaa vastaan kotiani puolustamassa, niin kyllä minäkin
> käyttäisin kaikki aseet mitä käsiini ehdin saada.

Koska itsekin hieman särähti tuo tuomio niin googlasin hieman ja löysin allaolevan lainauksen toiselta foorumilta missä asiaa on kaiveltu. En osaa sanoa ovatko tämänkään selostuksen tehneet herrasmiehet kertoneet kaiken oleellisen mutta ovat kuitenkin yrittäneet luodata hieman syvemmälle kuin iltalehti.

Kuten arvata saattaa niin iltalehden kirjoitus on kovin typistetty versio tapahtumien kulusta.

---clip-clip-clip---

>Rojola kirjoitti 25.7.2016:

>Tämä uutinen herätti mielenkiintoa Facebookissa tietyissä piireissä tuomion sotiessa maalaisjärkeä vastaan. Miten voi olla, että kun asuntoon tunkeudutaan pesäpallomailoin ja käsiaseen kanssa, että veistä käyttänyt asukas tuomitaan kolmesta tapon yrityksestä neljäksi vuodeksi linnaan hyökkääjien päästessä huomattavasti vähemmällä?

>Tapaus kiinnosti itseänikin siinä määrin että tilasin oikeuden pöytäkirjan tutkittavaksi.
Todettakoon heti kärkeen, että totuus tapahtumista voi olla mitä vain ja oikeus on joutunut punomaan tapahtumat yhteen ristiriitaisista lausunnoista ja aihetodisteista. Pöytäkirja on 45-sivua pitkä, joten tässä kirjoituksessa olen vetänyt mutkia hieman suoremmaksi.

>Lyhykäisyydessään tilanne oli mennyt jotakuinkin niin, että kaksi naista ja kaksi miestä olivat menneet selvittämään riitaa huumekämppään. Kun kämpän ovi avattiin, alkoi välitön pahoinpitely pesäpallomailoin ja myös asetta oli näytetty, mutta laitettu ilmeisesti takaisin taskuun (tässä mielenkiintoinen yksityiskohta: asukas ei ollut tunnistanut asetta, hän oli nähnyt vain jonkinlaisen esineen). Asukas oli puolustanut mailojen iskuilta peruuttaen keittiiön, jossa oli ottanut käyttöönsä isokokoisen taisteluveitsen (oma päätelmäni aseen kuvauksen perusteella).

>Tässä pitää todeta, että oikeus oli pitänyt veitsen käyttöä sinänsä oikeutettuna - mutta ei mitenkä tahansa.

>Veitsen omistuksesta oli tullut heti painiriitaa, jonka aikana veitsi oli tuikattu yhtä hyökkääjaa mahaan ja koukkaamalla aiheutettu lisävammoja tyyliin vatsakaapin avain ja suolia pihalla. Hyökkääjä oli pudonnut tästä maahan. Puukotus oli hengenvaarallinen sillä verta tämä Suurin Pudottaja menetti n. 1500 millilitran edestä ja mm. ohutsuoli oli mennyt kokonaan poikki.

>Seuraavaksi asetta räplävää oli viilletty käsille ja myös pistetty selkäpuolelta aiheuttaen ilmarinnan. Ase oli lauennut ja tilanne oli ilmeisesti rauhoittunut. Samaan syssyyn oli toista pesäpallomailaa heiluttavaa naishenkilöä pistetty selkäpuolelta. Oikeus oli katsonut, että nämä ovat tapahtuneet ikäänkuin kostona, ilmeisesti kun henkilöt olivat poistumassa asunnosta.

>Asukas oli saanut vain vähäisiä vammoja mukiloinnista, joten syytteet olivat hyökkääjille pahoinpitelystä, vaikka kättä pidempää on käytetty jolloin törkeäksikin olisi voinut mennä helposti. Ilmeisesti ahdas eteinen ei edesauttanut kunnon swingejä mailoilla vaan jonkinasteista kovempaa koputtelua asemiehen selän takaa, joka oli mennyt ensimmäisenä ovesta. Asukas oli tosin kertonut, että yksi mailan isku päähän sai hänet näkemään tähtiä.

>Neljäs henkilö, nainen joka ei osallistunut pahoinpitelyyn, oli puheillaan saanut koko lauman oven taakse alunperin ja tuli myöhemmin katumapäälle yrittäen mm. kätkeä asukkaan käyttämän veitsen. Tämä neljäs henkilö ja asukas olivat ystäviä, mutta heillä oli ollut aiemmin sanaharkkaa. Tämä henkilö, joka toimillaan aiheutti koko ruljanssin (järjesti tapaamisen, tiesi että alaoven saa repäisemällä auki, petkuhuiputuksella houkutteli asukkaan avaamaan oven) pääsi kaikkein vähimmällä.

>Hätävarjelun suhteenhan saa tehdä vain välttämättömiä voimatemppuja lievintä mahdollista voimaa käyttäen, joten tässä katsottiin asukkaan ylittäneen nuo rajat. Veistä olisi saanut käyttää itseään puolustaakseen, mutta ei tässä mittakaavassa (avattu vatsakaappi) eikä varsinkaan sen jälkeen kun tilanne oli mitä ilmeisemmin ollut ohi (kahta hyökkääjää selkään).

>Tämä tapaus oli mielenkiintoinen osoitus siitä mitenkä mediassa asiat esitetään, mitenkä suuri yleisö siihen reagoi ja mitenkä oikeus tuomitsee todisteiden perusteella. Se mikä on lopullinen totuus lienee vain asianosaisten tiedossa, tosin osa taisi olla humalassa ja toiset lääkkeissä.

>Tämäkin huvittelu tuli luonnollisesti veronmaksajien maksettavaksi. Hyvinkään käräjäoikeus tiesi vielä kertoa, että juttu on menossa hovioikeuteen.

>Mjölnir kirjoitti 25.7.2016:
>No, niin. Lukaisin homman läpi, ja mielestäni avainsanat ovat seuraavat: Oikeus on todennut muutaman kerran, että veistä on käytetty hätävarjelutilanteissa, jolloin se on ollut oikeutettua. Kuitenkin hyökkääminen kohteisiin, joiden on täytynyt tietää olevan hengenvaarallisia, lisättynä sillä "loukkauksella", jonka täytyy tarkoittaa jotain veitsen kiertämistä haavassa tai vetämistä tarkoituksenaan aiheuttaa suurempi haavakanava, on pidetty tapon yrityksenä. Mutta on tunnistettu, että tilanne on hätävarjelu. Asemiestä on puukotettu kahdesti käteen, toisen kerran sormiin toisen kerran olkapäähän (ilmeisesti), näitä on pidetty oikeutettuina Hätävarjeluksi. Varsinaisesti väärin on toimittu ("koukkaamisen" lisäksi) on siinä, kun tilanne on rauhoittunut ja hyökkääjät ovat olleet poistumassa, niin silloin on puukotettu kahta poistuvaa selkään tavalla, joka on ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen ja selvästi harkittu.

>Muita asioita, jotka ovat varmasti vaikuttaneet kokonaisarviointiin:
>-taustalla mustasukkaisuusdraama
>-ilmeisesti kaikki, tai ainakin "puolustautuja" ovat huumeveikkoja

[Asko]

On 13.4.2017 7:50, Otto Keronen wrote:
> tilanne on rauhoittunut ja hyökkääjät ovat olleet poistumassa, niin silloin on puukotettu kahta poistuvaa selkään tavalla, joka on ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen ja selvästi harkittu.

Sanoisin, että yllätetyksi tulleella asukkaalla tuskin oli aikaa
"selvästi harkita" tekojaan, varsinkaan jos ei ollut edes selvinpäin. :)

Jos ovesta sisään on ängennyt 3 hlöä astaloiden ja aseiden kera ja
neljäs jäänyt ovensuuhun johtamaan tilannetta, niin mistä ihmeestä se
asukas voi tietää milloin tilanne on rauhoittumassa, vai ovatko ne 3
lähdössä hakemaan oven takaa lisää aseita tai apukäsiä asukkaan
tappamiseksi?

Kyllä kotirauha pitäisi suomen laissa muuttaa nykyistä voimakkaammaksi.
Olisin valmis menemään jopa sille asteelle, että jos pölynimurikauppias
ei ensimmäisestä selvästä poistumiskehotuksesta ymmärrä lähteä
ovenraostani, niin minulla on oikeus uhata hakevani veitsen keittiöstä
eikä tästä suukovusta saisi tulla minulle mitään syytettä laittomasta
uhkauksesta. Ja jos se kauppias vielä keittiöstä tullessani seisoo siinä
ovensuussa eikä näytä mitään lähtemisen merkkejä, niin voin avata
vatsakaapin (mulle ihan uus termi) ja laskea suolet lattialle.
Oppiipahan muut pölynimurikauppiaat käyttäytymään, kun lukevat
iltasanomista, kuinka pölynimurikauppias härkisti tunkeutui häiritsemään
pääsiäisenviettoa, kuoli ja siunattiin, mutta puukottajalle ei tullut
muita seuraamuksia kuin perheeltä kehuja tehokkaasta kotirauhan suojelusta.

Toki, täytyy ensin varmistua että pölynimurikauppias ymmärtää suomea ja
että hän on siinä ovenraossani ainoastaan myyntitarkoituksessa eikä
esim. oman henkensä hädässä pyytämässä minulta apua. Ihan sille linjalle
ei siis saisi mennä, että ensin ammutaan ja sitten vasta kysytään oveen
koputtaneen asiaa.

-Asko

[Kaj Stenberg]

Den torsdag 13 april 2017 kl. 07:50:14 UTC+3 skrev Otto Keronen:
Varsinaisesti väärin on toimittu ("koukkaamisen" lisäksi) on siinä, kun tilanne on rauhoittunut ja hyökkääjät ovat olleet poistumassa, niin silloin on puukotettu kahta poistuvaa selkään tavalla, joka on ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen ja selvästi harkittu.

En usko että jos minun asuntooni olisi 3-4 aseistautunutta henkilöä
raivannut tiensä että "tilanteen rauhoituttua" rupeaisin
mitään "_harkitsemaan_". Kyllä tuossa on adrenaliinit ja
testosteronit huipussaan vaikka näköpiirissä kohde sattuisikin
olemaan selkä.

--
Kaj

[MStr]

On 13.4.2017 18:09, Asko wrote:

> Jos ovesta sisään on ängennyt 3 hlöä astaloiden ja aseiden kera ja
> neljäs jäänyt ovensuuhun johtamaan tilannetta, niin mistä ihmeestä se
> asukas voi tietää milloin tilanne on rauhoittumassa, vai ovatko ne 3
> lähdössä hakemaan oven takaa lisää aseita tai apukäsiä asukkaan
> tappamiseksi?

Poistumassa olevat hyökkääjät eivät ole enää uhka.
Sitten jos tulevat takaisin olisi saanut jatkaa itsensä puolustamista.

> Kyllä kotirauha pitäisi suomen laissa muuttaa nykyistä voimakkaammaksi.
> Olisin valmis menemään jopa sille asteelle, että jos pölynimurikauppias
> ei ensimmäisestä selvästä poistumiskehotuksesta ymmärrä lähteä
> ovenraostani, niin minulla on oikeus uhata hakevani veitsen keittiöstä

Miksi haluat itsellesi tuollaisen vallan? Minusta tuossa kohtaa, siis
ensimmäisen kehotuksen jälkeen, uhataan imurikauppiasta poliisilla eikä
veitsellä.

++MStr

[Asko]

On 20.4.2017 11:19, MStr wrote:
> Miksi haluat itsellesi tuollaisen vallan? Minusta tuossa kohtaa, siis
> ensimmäisen kehotuksen jälkeen, uhataan imurikauppiasta poliisilla eikä
> veitsellä.

Koska mielestäni kotirauha on pyhä ja sitä on oltava oikeus puolustaa.
Poliisin vasteajat tiedetään, että varsinkaan tänne hiekkateiden
varsille ne harvoin ehtivät tilanteen aikana, vaan tilanne on ratkennut
jollain tavalla jo ennen poliisin tuloa. Toiveeni olisi, että se
ratkaisu tapahtuisi isännän eduksi, eikä tunkeilijan eduksi. Kenenkään
kun ei ole mikään pakko tunkeutua kotirauhan piiriin - tai täytyisi
vähintäänkin ymmärtää poistua jo ensimmäisestä pyynnöstä.

-Asko

[Asko]

On 22.4.2017 2:51, Tuska Pankki wrote:
> Jos tilanne oikeasti niin vaatii, kyllä. Mutta hätävarjelun
> liioittelua ei saa tapahtua. Eikä mielellään myöskään tilanteita
> joissa normaalia järkeä käyttäen suoritettu itsepuolustus
> todetaan liioitteluksi.

Rajanveto on hankalaa, että mikä on normaalia hätävarjelua ja mikä
liioittelua. Tässä kerrotussa tapauksessa asunnon haltija puukotti
"poistumassa olleita" tappelupukareita selkään. Mun mielestä tuo on
vielä ihan ok, kun ei sitä tosiaan siinä tilanteessa voinut tietää, että
oliko ne oikeasti jo lähdössä vai hakemassa vaan lisää vauhtia ulko-ovelta.

Mä vetäisin rajan siihen, että asunnon haltija ei saa lähteä pihamaalle
juoksemaan ja haastamaan riitaa. Sen jälkeen kun tappelupukarit ovat
poistuneet, vedetään tosiaan se ovi lukkoon ja soitetaan poliisit. Mutta
niin kauan kun kämpässä on useamman kutsumattoman miehen ylivoima
haltijaa vastaan, niin haltijalla pitäisi olla kaikki keinot
käytettävissä itsensä puolustamiseksi - myös selkään puukottaminen.
Toki, jos ne tappelupukarit olisivat selvästi ääneen pyytäneet anteeksi
ja sanoneet että "nyt me lähdetään", niin sitten ei ehkä tarvis tuikata
selkään, mutta jos ne vaan kiroilee ja pyörii paikallaan eteisessä, niin
mistä sitä tietää kumpaan suuntaan ovat menossa?


> En usko missään sivistysmaassa lakia muutettavan toiveitasi
> vastaavaksi. Tarkoittaisi lähes oikeutta teloittaa jokainen
> omalle tontille tuleva.

Taisit ymmärtää tämän lauseeni hieman väärin:

"Ihan sille linjalle ei siis saisi mennä, että ensin ammutaan ja sitten
vasta kysytään oveen koputtaneen asiaa."

Yhdysvalloissa on kuulemma maaseudulla vähän tuollainen asenne
valloillaan, että tuntemattomalla autolla ei kannata ihan kaikkien
maatalojen pihaan ajaa, jos ei ole etukäteen soittanut ja sopinut
tapaamista. Isännillä on kuulemma tapana tulla ase tanassa kyselemään
asian laatua. Ja kyllähän siellä ihan tunnetusti on poliisillakin
liipasinsormi herkemmässä kuin meilläpäin.


> eikä yksikään imurikauppias tai vastaava ole
> kutsumatta sisälle itselläni tullut.

Kyllä meillä on kerran tullut. Taisikohan päivääkään sanoa, kun oli jo
tunkeutunut kynnyksen yli eteiseen. Kun sitten rupesi kädessään
roikkuvaa imuria esittelemään, niin olohuoneessa lötkötellyt koiramme
reagoi vieraaseen puheääneen ja ampaisi hampaat irvessä rähisemään
imurikauppiaalle. Onnekseen hän oli jättänyt ulko-oven vielä raolleen ja
poistui hyvin nopeasti asunnostamme. Ei tarvinnut imurikauppias sillä
kertaa sitä ensimmäistäkään suullista kehotusta ja oma huomiokin
keskittyi kaulapannattoman koiran kiinnipitelyyn. :)


> Tai jos omakotitalon
> takapihalla hiipii öiseen aikaan joku, on aivan perusteltua
> varautua jollakin kättä pidemmällä ennen kuin lähtee kysymään
> syytä.

Kyllä se puhelin ja valmiiksi avoin yhteys häkeen on tuossakin
tapauksessa melko hyvä väline, eli antaa häkelle ensin perustiedot ja
sijainnin ja pyytää päivystäjää olemaan "mukana" kun vasta sitten menee
huutelemaan pihamaalle ja kyselemään öisen kulkijan asian laatua. Toki,
jos puolisokin on kotona, niin voihan sitä sitten itse varustautua
leipäveitsellä ja/tai painavalla taskulampulla, antaen puolison hoitaa
tapahtumien selostamisen häkeen. Joskus on pohdituttanut sekin, että
oisko tuo 6 kg jauhesammutin parempi lähitaisteluase, kuin leipäveitsi?
Sillä ehkä sais sokaistua ja merkittyä tunkeilijan jo parin metrin
etäisyydeltä? Väittävät että se jauhe vähän kirveleekin silmissä, mutta
en ole kokeillut. Jos rosvo tulee jauheet silmilläkin vielä kohti, niin
kerran voi yrittää kumauttaa päähän, mutta kovin näppärä huitomisväline
tuollainen iso sammutin ei ole.

-Asko

[MStr]

On 20.4.2017 18:27, Asko wrote:
> On 20.4.2017 11:19, MStr wrote:
>> Miksi haluat itsellesi tuollaisen vallan? Minusta tuossa kohtaa, siis
>> ensimmäisen kehotuksen jälkeen, uhataan imurikauppiasta poliisilla eikä
>> veitsellä.
>
> Koska mielestäni kotirauha on pyhä ja sitä on oltava oikeus puolustaa.

Älä päästä imurikauppiasta sisälle.

> Poliisin vasteajat tiedetään, että varsinkaan tänne hiekkateiden
> varsille ne harvoin ehtivät tilanteen aikana, vaan tilanne on ratkennut
> jollain tavalla jo ennen poliisin tuloa.

Muistaakseni asui kuitenkin paikassa josta päivittäin käyt töissä
Helsingissä. Kyllä se poliisi tulee sinne hiekkatien päähänkin varsin
nopeasti tarvittaessa.

[Asko]

On 24.4.2017 6:37, MStr wrote:
> Muistaakseni asui kuitenkin paikassa josta päivittäin käyt töissä
> Helsingissä. Kyllä se poliisi tulee sinne hiekkatien päähänkin varsin
> nopeasti tarvittaessa.

Nykyinen Länsi-Uudenmaan poliisipiiri on sen verran laaja, että mahtaako
edes joka toisessa sen sisältämässä kunnassa olla poliisipartiota ajossa
tälläkään hetkellä? Ja moniko niistä ajossa olevista partioista mahtaa
olla vapaana?

Voin hyvin kuvitella, että tänne haja-asutusalueelle hiekkatien päähän
kestää vähintään 20 min saada poliisi. Johan tuo pelkkä hiekkatieosuuden
ajaminen kestää useita minuutteja hälytysajonakin ja harvoin on
poliisipartiota näkynyt odottelemassa tuolla hiekkatien ja asvalttitien
risteyksessä.

Tuollaisessa 20 minuutissa ehtii tapahtua kummia, jos joku haluaa
väkisin tunkeutua asuntoon jonka haltija kovaan ääneen käskee
tunkeutujaa poistumaan.

-Asko

[Ismo Salonen]

On 04/24/17 19:04, Asko wrote:
> Uudenmaan poliisipiiri on sen verran laaja, että mahtaako edes joka
> toisessa sen sisältämässä kunnassa olla poliisipartiota ajossa tälläkään
> hetkellä? Ja moniko niistä ajossa olevista partioista mahtaa olla vapaana?
>
> Voin hyvin kuvitella, että tänne haja-asutusalueelle hiekkatien päähän
> kestää vähintään 20 min saada poliisi. Johan tuo pelkkä hiekkatieosuuden
> ajaminen kestää useita minuutteja hälytysajonakin ja harvoin on
> poliisipartiota näkynyt odottelemassa tuolla hiekkatien ja asvalttitien
> risteyksessä.

Poliisipartion löytää parhaiten jostain ohituskaistan päästä, siellä on
yleensä 2 mp poliisia (toinen tutkaa, toinen valmiina takaa-ajoon). Yksi
partioautollinen tarvitaan sakkojen kirjoittamista varten.

Helpoiten rahaa saa kerättyä tavallisilta ihmisiltä sakkojen muodossa,
rikollisilta ei saa rahaa ja ne tulevat vielä kalliiksi jos laitetaan
vankilaan. Tällä oli joku hieno nimikin mutta en nyt muista sitä,
oliogarkia se ei ollut.

ismo

[MStr]

On 24.4.2017 19:04, Asko wrote:
> On 24.4.2017 6:37, MStr wrote:
>> Muistaakseni asui kuitenkin paikassa josta päivittäin käyt töissä
>> Helsingissä. Kyllä se poliisi tulee sinne hiekkatien päähänkin varsin
>> nopeasti tarvittaessa.
>
>
> Nykyinen Länsi-Uudenmaan poliisipiiri on sen verran laaja, että mahtaako
> edes joka toisessa sen sisältämässä kunnassa olla poliisipartiota ajossa
> tälläkään hetkellä? Ja moniko niistä ajossa olevista partioista mahtaa
> olla vapaana?

Ei tarvitse olla vapaana, jos tulee aarne-luokan keikka niin
näpistelijät ja juopot saavat odottaa. Jo käynnissä oleva tehtäväkin
voidaan keskeyttää, ja lähteä sinne kiireellisempään.
Ja naapuripiireistä voidaan hankkia apua jos kaikki partiot olisivatkin
sattumalta Hangossa.

> Voin hyvin kuvitella, että tänne haja-asutusalueelle hiekkatien päähän
> kestää vähintään 20 min saada poliisi. Johan tuo pelkkä hiekkatieosuuden

Katsele vaikka youtubesta takaa-ajoja ja mieti miten pitkälle siinä
mennään 20 minuutissa. Jos vain ajetaan ilman, että seurataan jotakuta
päästään vielä pidemmälle. Siinä heikkatiellä voivat jo pikkasen himmata
vauhtia.

> Tuollaisessa 20 minuutissa ehtii tapahtua kummia, jos joku haluaa
> väkisin tunkeutua asuntoon jonka haltija kovaan ääneen käskee
> tunkeutujaa poistumaan.

Jos tunkeutuja haluaa sisälle niin se on siellä jo alle minuutissa, etkä
ehdi hakea mitään puolustautumisvälinettä vaikka sinulla sellaisia
olisikin.
Jos tunkeutujia pelkää niin kannattaa tehdä turvahuone jonne mennään
heti kun tontin kuorisuojaus antaa hälytyksen.

[MStr]

On 24.4.2017 20:11, Ismo Salonen wrote:
> Poliisipartion löytää parhaiten jostain ohituskaistan päästä, siellä on
> yleensä 2 mp poliisia (toinen tutkaa, toinen valmiina takaa-ajoon). Yksi
> partioautollinen tarvitaan sakkojen kirjoittamista varten.

Kauanko luulet sen mp poliisin vielä tutkailevan jos häken kautta tulee
ilmoitus, että Askon luokse on tunkeutunut imurikauppias ja ihmishenkiä
uhkaillaan?

> Helpoiten rahaa saa kerättyä tavallisilta ihmisiltä sakkojen muodossa,

Helppoa rahaa kannattaa kerätä pois.

++MStr

[MStr]

On 22.4.2017 21:32, Asko wrote:
> Kyllä se puhelin ja valmiiksi avoin yhteys häkeen on tuossakin
> tapauksessa melko hyvä väline, eli antaa häkelle ensin perustiedot ja
> sijainnin ja pyytää päivystäjää olemaan "mukana" kun vasta sitten menee
> huutelemaan pihamaalle ja kyselemään öisen kulkijan asian laatua. Toki,
> jos puolisokin on kotona, niin voihan sitä sitten itse varustautua
> leipäveitsellä ja/tai painavalla taskulampulla, antaen puolison hoitaa
> tapahtumien selostamisen häkeen. Joskus on pohdituttanut sekin, että
> oisko tuo 6 kg jauhesammutin parempi lähitaisteluase, kuin leipäveitsi?
> Sillä ehkä sais sokaistua ja merkittyä tunkeilijan jo parin metrin
> etäisyydeltä? Väittävät että se jauhe vähän kirveleekin silmissä, mutta
> en ole kokeillut. Jos rosvo tulee jauheet silmilläkin vielä kohti, niin
> kerran voi yrittää kumauttaa päähän, mutta kovin näppärä huitomisväline
> tuollainen iso sammutin ei ole.

Ikkunasta voi kysellä kulkijan aikeita.
Pakeneminen on ylivoimaisesti paras lähitaitelukeino. Jos tunkeutuja ei
ole tullut sinua satuttamaan niin tilanne on ohitse. Omaisuutta ei
kannata oman terveyden uhalla alkaa puolustamaan. Vaimo ja lapset mukaan
ja pois, samalla tuntomerkkejä talteen ja soittoa häkeen.

++MStr

[Asko]

On 25.4.2017 16:00, MStr wrote:
> Pakeneminen on ylivoimaisesti paras lähitaitelukeino.

Kaupungilla kyllä, omassa kodissa ei.

> Vaimo ja lapset mukaan
> ja pois, samalla tuntomerkkejä talteen ja soittoa häkeen.

Jeah right. Lapset kainaloihin, kolmannella kädellä soitto häkeen,
liukastelua säkkipimeällä talvisella pihamaalla ja pelko perseessä, että
montako roistoa siellä ulkona kaikenkaikkiaan on, vai halkaisenko
kalloni ihan omatoimisesti. Kyllä mä mielummin jään niihin tiloihin,
joissa mulla on kotikenttäetu, sammutan vaikka valot, etten ole
akvaariossa ja varaudun yllättämään sisään pyrkivän tunkeilijan.

-Asko

[Asko]

On 25.4.2017 15:49, MStr wrote:
> Katsele vaikka youtubesta takaa-ajoja ja mieti miten pitkälle siinä
> mennään 20 minuutissa.

Mukaan pitää laskea myös hätäpuhelun aloitus ja partion hälyttäminen,
jolloin menee helposti jo pari minuuttia tunkeutujan havaitsemisesta
siihen että poliisi on hälytysajossa. Ja jos hätäpuhelussa mainitaan
ase, niin poliisilla kestää raskaampien suojaliivien pukeminen pienen
lisähetken ja lähestyvät kohdettakin normaalia varovaisemmin, jos
ylipäätään uskaltavat ollenkaan lähestyä pelkän yhden partion voimin.

> Jos tunkeutujia pelkää niin kannattaa tehdä turvahuone jonne mennään
> heti kun tontin kuorisuojaus antaa hälytyksen.

Kyllä tuollaisi taitaa suomestakin löytyä. Meidän tapauksessa sinne
saisi juosta joka yö, kun pupujussit ja peurat juoksevat tontin rajan
yli. :)

-Asko

[Asko]

On 22.4.2017 21:32, Asko wrote:

> Yhdysvalloissa on kuulemma maaseudulla vähän tuollainen asenne
> valloillaan, että tuntemattomalla autolla ei kannata ihan kaikkien
> maatalojen pihaan ajaa, jos ei ole etukäteen soittanut ja sopinut
> tapaamista. Isännillä on kuulemma tapana tulla ase tanassa kyselemään
> asian laatua.

Kappas, osataan sitä Tuusulassakin. Tosin suomalaiskansalliseen tapaan
nyrkeillä, eikä aseilla:

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/511159-navigaattoriin-luottanut-pariskunta-koki-kauhun-hetkia-vaarassa-pihassa-isanta

-Asko

[Asko]

On 25.4.2017 21:22, Tuska Pankki wrote:
> Jos nyt kuitenkaan et muuria tonttisi ympäri rakenna, suosittelen
> todella lämpimästi edes paria kameraa jos jo nyt ei sellasia ole.
> Muutamalla satasella saat jo pari aivan kelvollista PTZ-kameraa.

Ei tarvi olla edes PTZ, vaan ihan kiinteäkin kelpaisi, kun paikka ja
suuntaus on hyvin harkittu. Ja yksikin kamera riittäisi, jos se osaa
luotettavasti tallentaa ohiajavien autojen rekisterikilvet ja juoruilla
ne esim. JPG-kuvina sähköpostiini. Euroja olen valmis latomaan pöytään
100 - 200 euroa per kamera. Sähkön ja WLAN-yhteyden tarjoan myös.

Noilla spekseillä kuuntelen mieluusti tarkemman suosituksesi kameramalliksi!

Olen kokeillut 300,- euron riistakameraa. Se oli niin hidas, että kuvasi
ohi ajavasta autosta vain yhden nurkan, jos sitäkään. Tai sitten se
kuvasi tuulessa huojuvia puita satoja kuvia päivässä. Kunnes lakkasi
kokonaan toimimasta jo parivuotiaana.

Nyt olen katsellut noita WLAN:iin kytkettäviä valvontakameroita, vähän
epäilyttää, että noinkohan niissäkään se liiketunnistus toimii kovin
optimaalisesti. Toisaalta, ei siinäkään liene mitään järkeä, että kamera
tallentaa jatkuvaa videokuvaa gigatolkulla vuorokaudessa, eikä lähetä
minkäänlaisia hälyjä s-postiin?

Mulle se oleellinen juttu olisi, että saisin s-postiin hälytyksen aina
kun pihassamme käy vieraita. Mieluiten vielä niin nopeasti, että ehdin
ulko-ovelle vastaanottamaan vieraita, kun he ovat vasta nousemassa
autostaan.


> Jos taas aivan oikeasti ja tosissasi kuvittelet olevasi erityisen
> kiinnostava kohde ammattimaiselle rikollisuudelle, silloin ladot
> riittävän kasan euroja pöytään ja annat ammattilaisten hoitaa
> olosuhteet niin hyviksi kuin lompakkosi kestää.

...ja rakennusvalvonta sallii. Esim. mainitsemiesi murtosuojattujen
panssari-ikkunoiden laittaminen aiheuttaa tarpeen miettiä
hätäuloskäynnit uusiksi.

-Asko

[MStr]

On 26.4.2017 22:38, Asko wrote:

> Olen kokeillut 300,- euron riistakameraa. Se oli niin hidas, että kuvasi
> ohi ajavasta autosta vain yhden nurkan, jos sitäkään. Tai sitten se
> kuvasi tuulessa huojuvia puita satoja kuvia päivässä. Kunnes lakkasi
> kokonaan toimimasta jo parivuotiaana.

Riistakamera ei ole optimaalinen kun kuvataa ohi ajavaa autoa. Kokeile
laittaa se siten, että se kuvaa pysähtynyttä tai pysähtyvää autoa.

> Nyt olen katsellut noita WLAN:iin kytkettäviä valvontakameroita, vähän
> epäilyttää, että noinkohan niissäkään se liiketunnistus toimii kovin
> optimaalisesti. Toisaalta, ei siinäkään liene mitään järkeä, että kamera
> tallentaa jatkuvaa videokuvaa gigatolkulla vuorokaudessa, eikä lähetä
> minkäänlaisia hälyjä s-postiin?

Älä ota sitä halvinta WLAN kameraa.
Pitääkin kysyä kaverilta minkä merkkinen kamera sillä on. Laittaa kuvia
pilveenkin kun joku liikkuu...

> Mulle se oleellinen juttu olisi, että saisin s-postiin hälytyksen aina
> kun pihassamme käy vieraita. Mieluiten vielä niin nopeasti, että ehdin
> ulko-ovelle vastaanottamaan vieraita, kun he ovat vasta nousemassa
> autostaan.

Eikö s-posti ole kovin hidas tuohon? Pollaavat systeemit ovat huonoja
hälytyksissä, joku notifikaatiopalvelu olisi tuossa parempi.

>> Jos taas aivan oikeasti ja tosissasi kuvittelet olevasi erityisen
>> kiinnostava kohde ammattimaiselle rikollisuudelle, silloin ladot
>> riittävän kasan euroja pöytään ja annat ammattilaisten hoitaa
>> olosuhteet niin hyviksi kuin lompakkosi kestää.
>
> ...ja rakennusvalvonta sallii. Esim. mainitsemiesi murtosuojattujen
> panssari-ikkunoiden laittaminen aiheuttaa tarpeen miettiä
> hätäuloskäynnit uusiksi.

Ohjeena oli ottaa ammattilainen avuksi. Menee luvatkin sitten oikein.
Saattaa mennä muutakin uusiksi. Puutaloon on turha laittaa
murtosuojattuja ikkunoita. Tiiliseinä on myös vain pieni hidaste.

[Asko]

On 27.4.2017 20:49, Tuska Pankki wrote:
> suosittelen kyllä ehdottomasti PTZ:n hankkimista vaikkapa sen
> kiinteän kaveriksi. Tärkeisiin kohtiin kiinteä on toki varsin
> toimiva, kuvaahan se varmuudella juuri haluttua paikkaa.

Sisälle voisin ehkä PTZ:n ottaa, jos haluaisin vaikka valvoa yksin
koulusta kotiin saapunutta ekaluokkalaista. Ulkona en keksi moiselle
lelulle mitään käyttöä. En osaa kuvitella tilannetta, että tietäisin
pihalla jotain tapahtuvan kameran katveessa ja että minun vaisto siitä
minulle taianomaisesti kertoisi, että ryhtyisin kameraa ohjailemaan.

Vai meinaatko, että se PTZ pyörisi jatkuvasti ja kuvaisi koko ajan 360
asteen kuvaa?


> Tarkennatko hieman tätä ajatusta? Haluat siis kuvata ohi ajavien
> autojen rekisterikilvet? Miksi ja mihin perustat oikeuden tehdä
> tämän? Vai ymmärränkö ajatuksesi jotenkin väärin?

Kyseessä on pihatie joka johtaa ainoastaan meidän talolle. Laki ehkä
vaatisi jonkinlaiset kameravalvontakyltit, eli ainakin niiden kera tuo
olisi ihan laillista touhua.


> Mutta luotettava rekisterikilpien luku on todella haastava
> tehtävä. Se ei onnistu millaisella tahansa kameralla eikä
> millaisissa tahansa oloissa vaan "hävikkiä" tulee aivan varmasti.

Joo. Riistakameran onnistumisprosentti oli aika lähellä nollaa. Näin
ollen minulla ei ole kovin suuria odotuksia halpojen
valvontakameroidenkaan suhteen. Toisaalta, jos kuvista erottaa pimeällä
vain auton korimallin, eikä edes väriä, niin se on yhtä tyhjän kanssa,
joten toistaiseksi kamerat ovat jääneet kauppaan.

Tuossa pihatiellä on 90 asteen mutka, joka hidastaa ajonopeudet
suurinpiirtein kävelynopeuksiin. Mutta se riippuu sitten
liiketunnistimesta, että kuvaako se yhden auton jo ennen mutkaa ja
toisen auton vasta mutkan jälkeen, niin rekisterikilpi on joko
täsmälleen oikeassa asennossa kohti kameraa tai sitten kuvaan tulee
ainoastaan auton kylki. Jos taas kamera laitetaan kuvaamaan suoraa
tieosuutta, on saapuvien/poistuvien autojen ajonopeudet 5 - 25 km/h,
jolloin siinäkin tulee haasteeksi se että joku auto kuvataan liian
läheltä (pelkkä sivuikkuna) ja toinen auto liian kaukaa (kilpi tai
automallikaan ei enää erotu)


> Arvelenko oikein jos arvelen pihaasi kuljettavan käytännössä aina
> yhdestä kohden? Eli yksi tienpää / portti tms?

Jos rosvot tulevat muuttoautolla pihaan, niin tulevat tuota reilu 100 m
pitkää pihatietä. Jos haluavat vältellä pihatietä, niin sitten tetsaavat
metsässä vähintään 200 m, joten tuskin ryhtyvät koko kämppää taskuihinsa
tyhjentämään. Ja olisihan se kiva nähdä muutenkin, että millainen määrä
vieraita pihassamme on käynyt työpäivän tai kesäloman aikana.


> Jos siis haluat nopeasti tiedon tällaisesta paikasta tapahtuvasta
> liikkumisesta, en lähtisi toteuttamaan sitä kameralla. Et tule
> ehtimään ovelle jos ensin kamera havaitsee liikkeen, nappaa
> vaikkapa 10 sek jaksolta kuvia, lähettää ne eteenpäin ja saat
> kuvat kännykkääsi. Viive on auttamatta aivan liian suuri ja
> toisaalta, reagoitko edes saapuvaan postiin heti? Hieman epäilen
> tätäkin ajatusta.

No joo, ei tuo nyt ole se tärkein funktio kameravalvonnalle. Ihan kiva
lisä kuitenkin. Jos on vaikka vieraita tulossa ja kirjoittelen
nyyssiviestejä viimeiseen asti, niin saan hälytyksen vieraiden
saapumisesta ja ehdin sammuttaa koneen ennenkuin vieraat ovat eteisessä. :)


> Itse lähtisin purkamaan tuota liikkeen havaitsemisella muilla
> keinoin. Perinteinen liiketunnistin yhtenä mahdollisuutena mutta
> varsinkin portin / jonkinlaisten pylväiden tapauksessa
> kulkuväylän sivuilla miettisin myös valokennototeutusta.

Liikaa tekniikkaa. Langaton ovikellokin tuli tällä viikolla ruuvattua
irti pääoven vierestä, kun sen toimintavarmuuskin on ollut niin
olemattoman surkea. Jos kerran kuukaudessa sille olisi käyttöä, niin
juuri silloin se ei olekaan toiminut. Nyt olisi hakusessa nykyaikaisen
tyylikäs, metallinen ovenkolkutin. Keksittekö ovenkolkuttimelle
synonyymejä tai engl. käännöksen, niin helpottaisi kuvahakuja? :)

-Asko

[Asko]

On 7.5.2017 2:05, Tuska Pankki wrote:
> Toinen on "LELU" ja toisaalta myös pyytää jotain ehdotuksia ja
> muuta. Kun näet jopa hieman vaivaa vastataksesi, ei viitsitä edes
> huomioida.

Pahoittelut, että jätin vastaamatta. Viestissäsi oli hyviä ajatuksia,
mutta minulla ei ollut siihen enää mitään sanottavaa.

Tein jo aiemmin selväksi, että mielestäni rekisterikilven tunnistaminen
on vähän turhan haastava laji ja että langaton ovikellokin sisälsi
liikaa tekniikkaa mun makuun.

Näin ollen on turha enää keskustella valokennoliipaisusta, kameran
ohjelmointirajapinnasta ja erillissalamasta. Ovat varmaan ihan fiksuja
ratkaisuja, mutta oma harrastuneisuuteni ei ihan tuohon riitä, joten
mulla ei muuta lausuttavaa.

PS. Toivottavasti nyt tunnet tulleesi huomioiduksi. Vaikka minä en
pitkähköä viestiäsi jaksa enää rivi riviltä kommentoida, niin kyllä
sillä viestillä varmaan oli muitakin lukijoita ja yhtälailla se antoi
heillekin hyvää ajateltavaa.

-Asko

[Asko]

On 10.5.2017 22:03, Tuska Pankki wrote:
> Tässä kohden PTZ oli automaattisesti lelu koska et itse ole
> sellaiselle keksinyt käyttöä. Kyse on siis enna
> kkoasenteellisuudestasi käytännössä aivan jokaiseen asiaan ja
> siitä, miten sujuvasti jätät huomiotta perustelut, joiden kera
> joku (enkä tarkoita nyt vain tätä ja itseäni) on kanssasi eri
> mieltä. Et siis käytännössä ole juuri koskaan valmis joustamaan
> tästä ennakkoasenteesta ja ajatuksistasi

En ehkä tehnyt riittävän selväksi, mutta _tähän minun tarpeeseen_ PTZ on
mielestäni lelu. Vaikka kovasti koitatkin asetella sanoja suuhuni, niin
en tarkoittanut tuota mitenkään yleismaailmalliseksi totuudeksi, vaan
ymmärrän ihan hyvin että johonkin käyttöön PTZ on ihan hyvä. Esimerkiksi
sellainen valvomo, jossa istuu ukko 24/7 tiirailemassa ja ohjailemassa
niitä kameroita. Mutta jos tarkoitus on valvoa pihatietä, niin ei siinä
pitäisi PTZ:aa tarvita, vaikka toki se zoom ja parempi optiikka
saattaisi tulla vähän niinku "kaupan päälle" jos ottaisin PTZ:n. Mutta
kyllähän kiinteitäkin kameroita löytynee käsin veivattavalla zoomilla,
jos kameran sijoittelu tarvii tuollaista hienosäätöä.


> et perustelemaan
> kantaasi etkä oikein edes keskustelemaan aiheesta koska
> vastapuoli on poikkeuksetta se, jolla pitäisi olla todisteita.
> Joita siis et lue vaan lähinnä hiljenet.

Kyllä mä ainakin yritin perustella kantaani:

"Ei tarvi olla edes PTZ, vaan ihan kiinteäkin kelpaisi, kun paikka ja
suuntaus on hyvin harkittu."

"Sisälle voisin ehkä PTZ:n ottaa, jos haluaisin vaikka valvoa yksin
koulusta kotiin saapunutta ekaluokkalaista. Ulkona en keksi moiselle
lelulle mitään käyttöä."

Ja onhan tästä aiheesta jo keskusteltukin usean viestin verran, mitään
todisteita en muistaakseni ole yhdessäkään viestissäni vaatinut. Mutta
nyt lienee keskusteltu jo tarpeeksi PTZ:sta, joten sallinet että hiljenen?

-Asko