Pönkä vaatii poistamaan linkin
Miika Oja
Yritysmediasta (yrityshakemisto.net) ja Suomen Aikakausjulkaisut Oy:stä
kertovaa juttua.
Nyt Pönkä soitti ja vaati poistamaan linkin ojan.netistä joka viittaa
peiliin.
Aiemmin Pönkä on vaatinut mm. koko ojan.netin poistamista. Vaatimus on
esitetty Suomen Aikakausjulkaisut Oy:n nimissä siten, että vaatimuksen
on allekirjoittanut "Puolesta Markus Pönkä". Vaatimuksesta ei selviä
miksi tai millä tavalla mahdollisesti yhtiön kunniaa on loukattu
(Edelleen kannattaa muistaa ettei suomessa voi loukata yhtiön kunniaa).
Nyt Pönkä vaatii puhelimitse, että ojan.netissä peiliin viittaava linkki
tulee poistaa. Vaatimuksen esitti "lakimies" joka soitti salaisesta
puhelinnumerosta eikä jättänyt yhteystietojaan.
Jännittävää!
Ilmeisesti juuri tällaisia tilanteita varten maillä on laki.
Reijo Sanders
sopimattomat artikkelit? Herätys, Pönkä. Cartooney:lla vain saat entistä
useammat silmät kääntymään itseesi...
--
Reiska
Ari Laitinen
"Reijo Sanders" <bo...@intternetti.net> kirjoitti viestissä
news:ccttea$op0$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Ai joku vielä tosissaan uskoo voivansa sensuroida verkosta itselleen
> sopimattomat artikkelit? Herätys, Pönkä. Cartooney:lla vain saat entistä
> useammat silmät kääntymään itseesi...
Tuostahan kohta saisi jo taas uutiskynnyksen ylittävän iltapäivälehtijutun
aikaan.
Miksi muuten uusi paikka ei toimi vanhan osoitteella?
Miika Oja
>
> "Reijo Sanders" <bo...@intternetti.net> kirjoitti viestissä
> news:ccttea$op0$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> Ai joku vielä tosissaan uskoo voivansa sensuroida verkosta itselleen
>> sopimattomat artikkelit? Herätys, Pönkä. Cartooney:lla vain saat entistä
>> useammat silmät kääntymään itseesi...
>
> Tuostahan kohta saisi jo taas uutiskynnyksen ylittävän iltapäivälehtijutun
> aikaan.
Hyvien miesten ei tarvitse tehdä mitään voittaakseen pahat miehet.
> Miksi muuten uusi paikka ei toimi vanhan osoitteella?
Ei ymmärrä?
Simo Salanne
>
>>Miksi muuten uusi paikka ei toimi vanhan osoitteella?
>
>
> Ei ymmärrä?
Vanhan sivun sisällöksi:
<html><head>
<meta http-equiv="refresh"
Content="0;URL=http://www.kotinet.com/take/ojan.net/">
</head><body></body></html>
Miika Oja
Jep. Edellyttäisi teknisiä kikkailuita julkaisimessa.
En ryhdy tekemään.
Tero
> Pyysin aiemmin peilaamaan ns. "Markus Pönkä" -yhtiöistä kuten Suomen
> Yritysmediasta (yrityshakemisto.net) ja Suomen Aikakausjulkaisut Oy:stä
> kertovaa juttua.
>
> Nyt Pönkä soitti ja vaati poistamaan linkin ojan.netistä joka viittaa
> peiliin.
>
pahemman kerran?
Tero
--
All you needed was somebody with a dream -
A fool to crucify or to put upon a pedestal.
Only dead fish float with the stream -
Compared with you I seem like an extra-terrestrial.
Skyclad - Halo of Flies
Miika Oja
> Miika Oja wrote:
>> Pyysin aiemmin peilaamaan ns. "Markus Pönkä" -yhtiöistä kuten Suomen
>> Yritysmediasta (yrityshakemisto.net) ja Suomen Aikakausjulkaisut Oy:stä
>> kertovaa juttua.
>>
>> Nyt Pönkä soitti ja vaati poistamaan linkin ojan.netistä joka viittaa
>> peiliin.
>>
> Mikäs ukko tuo Pönkä edes on ... taitaa ainakin äijällä vipata päässä
> pahemman kerran?
>
> Tero
Tero
Jonkin sortin kusettaja siis kyseessä ... ja aika pullean näköinenkin
oli kuvassa eli on varmaan rahaakin tullut noilla kerjuukirjeillä.
Veikko Rantakari
Leo Kantola
> http://www.angelfire.com/ab7/oja/
Oho, tämmöstä sivua en olekaan nähnyt :)
- Leo
Reijo Sanders
Kyllä. Äärimmäisen mielenkiintoinen. Ei kuitenkaan vedä vertoja Pönkän
sekoiluille.
--
Reiska
Mikko Heinonkoski
news:cd0tl2$pmh$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> > Mielenkiintoinen tämä Oja ja Piketa Oy -sotku.
>
> Kyllä. Äärimmäisen mielenkiintoinen. Ei kuitenkaan vedä vertoja Pönkän
> sekoiluille.
Huono kostoyritys. Ja ilman nimeä, kuinkas muuten.
-MH
Juha Rantala
kirjoittaja ei ole kehdannut laittaa omaa nimeään tekstin loppuun. Tosin
kirjoittajan suhteen arvailut eivät varmaankaan johda kovinkaan moneen
suuntaan. No, minkäs sille voi... jotku on opetettu niille tavoille, että
ajatuksia ei esitetä omalla nimellä vaan suunsoittoa harrastetaan "nurkan
takaa" välttäen oman henkilöllisyyden paljastumista.
- Juha -
Ville Hietarinta
...tai kuka on veikko_r...@hotmail.com?
Sattumalta eka postaus uutisryhmiin, tietysti Googlen kautta...
--
Mr. Ville Hietarinta, sand...@sci.fi, GSM 040-5639178
"Those who can't do, teach. And those who can't teach, teach gym."
Juha Rantala
> ...tai kuka on veikko_r...@hotmail.com?
>
> Sattumalta eka postaus uutisryhmiin, tietysti Googlen kautta...
Ei liene vaikea arvata kuka on. Suomessa asuu alle sata Rantakari-sukunimen
omaavaa miestä. Ainakaan numeropalvelu ei löytänyt yhtään tuon sukunimen
omaavaa Veikkoa. Voi tietenkin johtua vain numeropalvelun puutteista... Ehkä
Veikko voisi muuten kertoa meille, että mitä kautta hän löysi kyseisen
sivuston.
- Juha -
Antti Louko
> omaavaa Veikkoa. Voi tietenkin johtua vain numeropalvelun puutteista... Ehkä
> Veikko voisi muuten kertoa meille, että mitä kautta hän löysi kyseisen
> sivuston.
Veikko voisi varmaan kertoa meille muutakin.
Mielenkiintoisempi kuin tuo juttu, on tämä viesti, jolla jutun linkki
on saatettu tietoomme:
Tutkitaanpa tarkemmin:
Path: reader1.news.jippii.net!feeder1.news.jippii.net!newsfeed1.funet.fi!newsfeeds.funet.fi!uio.no!news.tele.dk!news.tele.dk!small.news.tele.dk!proxad.net!postnews2.google.com!not-for-mail
Eräältä toiselta nntp-palvelimelta käsin pysty tarkistamaan, että
viesti on kulkenut ainakin newsfeeds.funet.fi:n kautta.
From: veikko_r...@hotmail.com (Veikko Rantakari)
Hotmail tuntee ko. osoitteen
Message-ID: <ada855a6.04071...@posting.google.com>
Sen sijaan Google ei tunne Message-ID:tä joten viesti ei varmaankaan
ole peräisin Googlesta.
NNTP-Posting-Host: 217.71.151.208
Mielenkiintoista on se, että osoite vastaa domain-nimeä:
208.151.71.217.in-addr.arpa. 1D IN PTR fwns5.eduskunta.fi.
eli näyttäisi, että joku Eduskunnan verkosta olisi lähettänyt
viestin. Ei tunnu uskottavalta.
Bror Heinola
> Mielenkiintoinen tämä Oja ja Piketa Oy -sotku. Lueskelin osoitetta
> http://www.angelfire.com/ab7/oja/
Lukenutko vain? Ettet olisi jopa kirjoittanutkin?
--
Bror Heinola; Helsinki, Finland; co...@iki.fi
1 Bryant (B) = 4577 books; 1 Ha'bryant = 2289 books
1 Sitter (or Room) = 1104 books; 1 Dinky = 161 books
1 Wallshelf = 23 books; 1 Bedside = 17 books
Ari Laitinen
"Antti Louko" <a...@iki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
news:opn023z...@alo99.louko.com...
> eli näyttäisi, että joku Eduskunnan verkosta olisi lähettänyt
> viestin. Ei tunnu uskottavalta.
Kyseessä on siis salaliitto, jota johdetaan eduskunnasta :-)
Sami Ketola
> Sattumalta eka postaus uutisryhmiin, tietysti Googlen kautta...
Mutta eduskunnalle rekisteröidystä koneesta. Onkohan siellä kioskikoneita
joita ulkopuolisetkin pääsevät käyttämään.
Sami
--
.signature: no such file or directory
Harto Pönkä
Saas nähdä, mitä tästä poliittisesta selkkauksesta vielä seuraa. ;-)
--
Harto Pönkä
http://www.persikka.com/harto/
Pete H
"Veikko Rantakari"
> Mielenkiintoinen tämä Oja ja Piketa Oy -sotku. Lueskelin osoitetta
> http://www.angelfire.com/ab7/oja/
Heh. Kirjoittaja kirjoittaa sivuilla näin:
"Oja itse väittää www-sivuillaan ettei hänellä ole motiivia. On kuitenkin
erikoista, että 32-vuotiasta työssäkäyvää ihmistä kiinnostaisi näin suuresti
kirjoittaa hänelle itselleen täysin samantekevistä aiheista näinkin
aktiivisesti. Taustalta saattaa löytyä jotain mielenkiintoista. Asiaa on
tutkittava."
Mikäköhän on motiivi tuon sivun kirjoitukselle?
Onkohan taustalla jotain mielenkiintoista ? ;)
--
Pete H
http://www.nic.fi/~3dolphin
Antti Alhonen
- wrote:
>
> Ko. kone on eduskunnan palomuurikone.
Mistä tiedät?
* Resolved 217.71.151.208 to fwns5.eduskunta.fi
Onko kenelläkään tietoa, onko tuolla FWNS-kirjainyhdistelmällä
jotain tiettyä merkitystä?
(Pidän toki selvänä, että kyseessä on yleisökone eikä tapaukseen
liity mitään salaliittoa, mutta Internet-tekniikkaa sivuavat
aiheet kiinnostavat muuten :).)
--
Antti Alhonen.
Kaarlo Vapaaoksa
> - wrote:
>>
>> Ko. kone on eduskunnan palomuurikone.
> Mistä tiedät?
> * Resolved 217.71.151.208 to fwns5.eduskunta.fi
> Onko kenelläkään tietoa, onko tuolla FWNS-kirjainyhdistelmällä
> jotain tiettyä merkitystä?
Ei tietoa, mutta kyllähän tuo fw aika paljon palomuuriin viittaa. Ja
lienee aika todennäköistä, että eduskunnan sisäverkosta ei suoraan
ulos pääse.
> (Pidän toki selvänä, että kyseessä on yleisökone eikä tapaukseen
> liity mitään salaliittoa, mutta Internet-tekniikkaa sivuavat
> aiheet kiinnostavat muuten :).)
Vaikkei kyseessä olisikaan yleisökone, kannattaa ennen suurempien
salaliittoteorioiden kehittämistä muistaa, että kansanedustajat ovat
vähemmistö eduskunnassa töissä olevasta henkilökunnasta.
carlos
Ville Hietarinta
wrote:
>- wrote:
>>
>> Ko. kone on eduskunnan palomuurikone.
>
>Mistä tiedät?
>
>* Resolved 217.71.151.208 to fwns5.eduskunta.fi
>
>Onko kenelläkään tietoa, onko tuolla FWNS-kirjainyhdistelmällä
>jotain tiettyä merkitystä?
Niinpä. Miksi edes antaa palomuurille nimi?
Luultavasti kaikki tuon koneen takana olevat koneet saavat
nyyssipostauksiinsa saman NNTP-posting-hostin.
Timo Korvola
> Luultavasti kaikki tuon koneen takana olevat koneet saavat
> nyyssipostauksiinsa saman NNTP-posting-hostin.
Laittaako Google Groups NNTP-Posting-Hostiksi HTTP proxyn, jos
sellaista käytetään? Tämä hyvin samantapainen viesti näyttää
lähteneen yliopiston proxy cachestä:
<URL:news:69916049.04071...@posting.google.com>.
--
Timo Korvola <URL:http://www.iki.fi/tkorvola>
Antti Louko
> [217.71.151.208])
> Oletko muuten jo käynyt tututstumassa eduskunnan uuteen
> lisärakennukseen? Arkkitehtoonisesti komea tila ja alakerta
> on yleisölle avoin.
Annas kun mä arvaan: Eduskunnan kirjaston uusissa yleisötiloissa on
kaikille avoimia selailukoneita. Ja tuo sijaitsee näppärästi juuri
PRH:n toimipistettä vastapäätä, jossa on voinut käydä tutustumassa
yritysten jättämiin rekisteriöintiasiakirjoihin ynnä muihin
ilmoituksiin.
T. Koivula
Veikko Rantakari <veikko_r...@hotmail.com> typed:
> Mielenkiintoinen tämä Oja ja Piketa Oy -sotku. Lueskelin osoitetta
> http://www.angelfire.com/ab7/oja/
Etkö todellakaan parempaan pysty? Valmistujaispuhe? Säälittävää.
--
T. Koivula
Juha Rantala
> Miika Oja sentään reilusti laittaa sivuilleen nimensä, puhelinnumeronsa ja
> e-maili osoitteensa, joista hänet saa tarvittaessa kiinni.
Miika Oja on mies. Toisin kuin tuo ämmämäinen raukkis, joka ei nimeään
uskalla esille pistään. Ts. häpeää mielipiteitään niin paljon, ettei uskalla
niitä nimissään esittää.
- Juha -
Tero
> Mielenkiintoinen tämä Oja ja Piketa Oy -sotku. Lueskelin osoitetta
> http://www.angelfire.com/ab7/oja/
Miksiköhän tuntemattoman henkilön osoite kiinnostaa sivun tekijää noin
kovasti ... lieneekö olevan seksuaalisesti kiinnostunut tuosta Ojasta?
Muutenkin sivut vaikuttivat sairaan ihmisen epätoivoiselta
vainoamisyritykseltä. Sivut tehneen henkilön kannattaisi hakeutua hoitoon.
Tero
--
All you needed was somebody with a dream -
A fool to crucify or to put upon a pedestal.
Only dead fish float with the stream -
Compared with you I seem like an extra-terrestrial.
Skyclad - Halo of Flies
Tero
Kukas sitä nyt omalla nimellään uskaltaisi suutaan soittaa?
Jukka-Göran von Fittenborg
"Leo Kantola" <leo.k...@bastu.netHALOO>
> > Mielenkiintoinen tämä Oja ja Piketa Oy -sotku. Lueskelin osoitetta
> > http://www.angelfire.com/ab7/oja/
>
> Oho, tämmöstä sivua en olekaan nähnyt :)
>
>
> - Leo
No et kai kun "Veikko Rantakari" alias Markus Pönkä ei ole siitä aiemmin
kenellekään muulle kertonut. Sota käy kuumana :-)
Pönkä on muuten oppivainen kaveri, tällä kertaa postaus tehtiin Googlen
kautta, jotta lähettäjä ei paljastuisi:
From: veikko_r...@hotmail.com (Veikko Rantakari)
Organization: http://groups.google.com
NNTP-Posting-Host: 217.71.151.208
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: posting.google.com 1089729668 14199 127.0.0.1 (13 Jul 2004 14:41:08
GMT)
X-Complaints-To: groups...@google.com
Jukka-Göran von Fittenborg
"Antti Louko" <a...@iki.fi.invalid>
> NNTP-Posting-Host: 217.71.151.208
>
> Mielenkiintoista on se, että osoite vastaa domain-nimeä:
>
> 208.151.71.217.in-addr.arpa. 1D IN PTR fwns5.eduskunta.fi.
>
> eli näyttäisi, että joku Eduskunnan verkosta olisi lähettänyt
> viestin. Ei tunnu uskottavalta.
Asia selvinnee parhaiten kysymyllä. Koska Eduskunta on julkinen laitos siinä
missä muutkin "virastot", niin he ovatten velvoitettuja kyseleviä
kansalaisia avittamaan. Antti Aaltonen eduskunnan hallintotoimistosta
osannee vastata kysymykseen, väärinkäyttääkö joku Eduskunnan IP-osoitteita
vai onko siellä kansanedustaja valppaana valvomassa kansalaisten oikeutta
tulla jymäytetyksi? ("pönkäytetyksi" :-)
Ari Laitinen
"Jukka-Göran von Fittenborg" <r...@finlande.fi> kirjoitti viestissä
news:uRdJc.290$Vm...@read3.inet.fi...
> osannee vastata kysymykseen, väärinkäyttääkö joku Eduskunnan IP-osoitteita
> vai onko siellä kansanedustaja valppaana valvomassa kansalaisten oikeutta
> tulla jymäytetyksi? ("pönkäytetyksi" :-)
Pönkäle, laskulta näyttävä tarjous, "kylläpä näitä pönkäleitä tuleekin
paljon nyt kesälomien aikaan"
Jukka-Göran von Fittenborg
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi>
> Pönkäle, laskulta näyttävä tarjous, "kylläpä näitä pönkäleitä tuleekin
> paljon nyt kesälomien aikaan"
Pönkäleen pönkäle :-) Kyllä tuo uudissana selvästikin kansan suuhun istuu.
:-)
Antti Alhonen
Ari Laitinen wrote:
>
> Pönkäle, laskulta näyttävä tarjous, "kylläpä näitä pönkäleitä tuleekin
> paljon nyt kesälomien aikaan"
Oih, miten loistava sana! Olisi hienoa, jos tuo alkaisi ihan oikeasti
levitä ja vakiintua käyttöön ;-).
--
Antti Alhonen.
Harto Pönkä
Ei minusta. ;-P
Miika Oja
> Antti Alhonen wrote:
>
>> [lainattu teksti piilotettu]
> Ei minusta. ;-P
Käviskös pökäle?
Risto Paasivirta
Ari Laitinen <nospa...@arisoft.fi> wrote:
>Pönkäle, laskulta näyttävä tarjous, "kylläpä näitä pönkäleitä tuleekin
>paljon nyt kesälomien aikaan"
Hei, mainio naseva uudissana! Sanakirjan kasaajat, huomio NYT,
ettei sitten tarvi myöhemmin ihmetellä mistä se tuli.
Risto
--
char a[1004]="000",b=57;main(int c){while((a[c+2]=b>
47?b--:0)&&(strstr(a,a+c)-a-c||(c++,b=57)));puts(a);}
Jukka-Göran von Fittenborg
Harto Pönkä
Eipä ole pökäleellä mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Jospa pitäydyttäisiin ilmaisuissa "harhaanjohtavaa markkinointia" ja
"aiheeton lasku".
Panu H?glund
> Antti Alhonen wrote:
>
> >Ari Laitinen wrote:
> >
> >
> >>Pönkäle, laskulta näyttävä tarjous, "kylläpä näitä pönkäleitä tuleekin
> >>paljon nyt kesälomien aikaan"
> >>
> >>
> >Oih, miten loistava sana! Olisi hienoa, jos tuo alkaisi ihan oikeasti
> >levitä ja vakiintua käyttöön ;-).
> >
> Ei minusta. ;-P
Älä valita. Tässähän sinulla olisi hyvä tekosyy muuttaa nimesi Harto
Pänkästä hienostuneen ranskalaiseen muotoon Harto de la Bougainville.
Harto Pönkä
>Harto Pönkä <ha...@eiroskaa.persikka.com> wrote in message news:<cd5k65$qfb$1...@plaza.suomi.net>...
>
>
>>Antti Alhonen wrote:
>>
>>>Ari Laitinen wrote:
>>>
>>>>Pönkäle, laskulta näyttävä tarjous, "kylläpä näitä pönkäleitä tuleekin
>>>>paljon nyt kesälomien aikaan"
>>>>
>>>ih, miten loistava sana! Olisi hienoa, jos tuo alkaisi ihan oikeasti
>>>levitä ja vakiintua käyttöön ;-).
>>>
>>Ei minusta. ;-P
>>
>>
>Älä valita. Tässähän sinulla olisi hyvä tekosyy muuttaa nimesi Harto
>Pänkästä hienostuneen ranskalaiseen muotoon Harto de la Bougainville.
>
>
Sorry, olen enemmän kuin tyytyväinen nimeeni, eikä joku huijari-Pönkä
lopultakaan vaikuta siihen. Aika monesti saan kuulla, että mulla on
erikoinen nimi, joka jää helposti mieleen. "Ei nimi miestä pahenna, jos
ei mies nimeä." ;-)
Atro Tossavainen
> NNTP-Posting-Host: 217.71.151.208
>
> Mielenkiintoinen tämä Oja ja Piketa Oy -sotku. Lueskelin osoitetta
> http://www.angelfire.com/ab7/oja/
$ host 217.71.151.208
Name: fwns5.eduskunta.fi
Address: 217.71.151.208
Oh hoh.
--
Atro Tossavainen (Mr.) / The Institute of Biotechnology at
Systems Analyst, Techno-Amish & / the University of Helsinki, Finland,
+358-9-19158939 UNIX Dinosaur / employs me, but my opinions are my own.
< URL : http : / / www . helsinki . fi / %7E atossava / > NO FILE ATTACHMENTS
Atro Tossavainen
> NNTP-Posting-Host: 217.71.151.208
Yleisöpääte eduskunnan kirjastossa, sanoo eduskunnan tekniikka.
Kiitos Seppo Lehdoille ja muille hänen kaltaisilleen, ja toivottavasti
eduskunnan kirjaston yleisöpäätteiltä ei pian enää pääse käyttämään
Internetiä rajoittamattomasti ja/tai anonyyminä. Politiikasta päättää
kuulemma kirjaston johtaja Tuula Laaksovirta (etu.suku at eduskunta
piste fi), jolle asiaa voinee kommentoida.
Atro Tossavainen
> Laittaako Google Groups NNTP-Posting-Hostiksi HTTP proxyn, jos
> sellaista käytetään? Tämä hyvin samantapainen viesti näyttää
> lähteneen yliopiston proxy cachestä:
> <URL:news:69916049.04071...@posting.google.com>.
...mikä tarkoittaa, että abuse at helsinki.fi:llä on töitä, koska
joku on rikkonut käyttösääntöjä esiintymällä ilman omaa nimeään.
Janne Kuivasniemi
Ovatkohan muut jo hieman kyllästyneet aiheeseen (tai/ja höpinääsi) kun
joudut yksinäsi keskustelemaan.
Niin ja kyllä, olen aivan samaa mieltä kuin useimmat täällä. Viestien
luvaton canceloiminen on ärsyttävää sekä törkeätä, mutta sehän todettiin jo
kuukausi sitten.
-Janne
Niilo Paasivirta
>Hyvä Atro Tossavainen
>Ovatkohan muut jo hieman kyllästyneet aiheeseen (tai/ja höpinääsi) kun
>joudut yksinäsi keskustelemaan.
Hm, nytpä tämä aihe alkoi jo kiinnostaa, kun halusit sen vaikenevan :)
>Niin ja kyllä, olen aivan samaa mieltä kuin useimmat täällä. Viestien
>luvaton canceloiminen on ärsyttävää sekä törkeätä, mutta sehän todettiin jo
>kuukausi sitten.
Sinä näköjään olet todennut Pönkän harjoittaman markkinoinnin lailliseksi
(tai tarkemmin sanoen, todennut poliisin todenneen "moneen kertaan" sen
lailliseksi). Mistäs olet saanut sellaisia tietoja? Tarkennapa.
( www.google.com/groups?selm=cd69hs%24k3a%241%40phys-news1.kolumbus.fi&rnum=1 )
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@iki.fi URL: http://www.iki.fi/%7Enp/
"Haa, senkin vejarit, tunnustitte mitättömyytenne Rooman legioonan edessä!
Tuo lihavakin tuossa..." - sadanpäämies (albumissa Asterix lyö vetoa)
Atro Tossavainen
> Ovatkohan muut jo hieman kyllästyneet aiheeseen (tai/ja höpinääsi) kun
> joudut yksinäsi keskustelemaan.
?
Niilo Paasivirta
>"Janne Kuivasniemi" <ulv...@hotmail.com> writes:
>>Ovatkohan muut jo hieman kyllästyneet aiheeseen (tai/ja höpinääsi) kun
>>joudut yksinäsi keskustelemaan.
>?
Tuo "Janne Kuivasniemi" ilmestyi nyysseihin vasta juuri sopivasti, kun
tämä Pönkä-farssi alkoi...
Janne Kuivasniemi
"Niilo Paasivirta" <n...@nemesis.co.jyu.fi> wrote in message
news:slrncfv2...@nemesis.co.jyu.fi...
> Tuo "Janne Kuivasniemi" ilmestyi nyysseihin vasta juuri sopivasti, kun
> tämä Pönkä-farssi alkoi...
Juu, niin ilmestyin. Olen kyllä seurannut pitkän aikaa keskusteluita laki,
kuluttaja sekä pk-yritys ryhmissä, mutta ei ole ollut ennen paljoa
sanottavaa. Pönkä aihe oli senverran kiinnostava että oli pakko kommentoida
sitä muutamalla maililla.
Niin ja sikäli kun olen todennut poliisin todenneen Pönkän harjoittaman
markkinoinnin lailliseksi se pitää 100% paikkansa. Poliisin edustajat ovat
todenneet useaan kertaan lehdistössä (sama kanta selvisi Ojan raportistakin)
tilisiirroilla suoritetun markkinoinnin yrityksille täysin lailliseksi
toiminnaksi.
Ymmärrän että joitain pienyrittäjiä tällainen ärsyttää, mutta kyllä
yrittäjän pitäisi tietää mitä palveluita on tilannut. No, se yrittäjien
ammattitaidosta.
Kun nyt lakiryhmässä kuitenkin ollaan, niin voisitko Niilo Paasivirta
selittää mikä sinun mielestäsi näissä "pönkäleissä" on laitonta?
Atro tossavaiselta pyydän anteeksi provosoivaa mailiani. Oli huono päivä.
-Janne
Ari Laitinen
"Janne Kuivasniemi" <ulv...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:cdoafb$ko5$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Ymmärrän että joitain pienyrittäjiä tällainen ärsyttää, mutta kyllä
> yrittäjän pitäisi tietää mitä palveluita on tilannut. No, se yrittäjien
> ammattitaidosta.
En minä usko että tämä yrittäjiä ärsyttää. Kyllä tässä kateus on lopulta
takana sen jälkeen kun on käynyt ilmi että asiassa ei ehkä ole mitään
laitonta. Tosin se laillisuuspuoli on edelleen epäselvä. Alallahan ei ole
yleistä menettelytapaa pönkäleille.
Niilo Paasivirta
>"Niilo Paasivirta" <n...@nemesis.co.jyu.fi> wrote:
>>Tuo "Janne Kuivasniemi" ilmestyi nyysseihin vasta juuri sopivasti, kun
>>tämä Pönkä-farssi alkoi...
>selittää mikä sinun mielestäsi näissä "pönkäleissä" on laitonta?
Miksi minun pitäisi selittää sellaista?
Janne Kuivasniemi
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> wrote in
> En minä usko että tämä yrittäjiä ärsyttää. Kyllä tässä kateus on lopulta
> takana sen jälkeen kun on käynyt ilmi että asiassa ei ehkä ole mitään
> laitonta. Tosin se laillisuuspuoli on edelleen epäselvä. Alallahan ei ole
> yleistä menettelytapaa pönkäleille.
Voit hyvin olla oikeassa että loppujen lopuksi se on kateus mikä ihmisiä
tässäkin asiassa ärsyttää.
Laillisuuspuolesta olen saanut sellaisen käsityksen, että niin kauan kuin
markkinoidaan olemassaolevaa ja toimivaa palvelua ei hommassa ole mitään
laitonta.
Asiahan on kyllä aika lailla uusi, joten minkäänlaista menettelytapaa ei ole
vielä ehtinyt kehittyä.
Itse en vain oikein keksi miten tuohon voisi mitään muuta menettelytapaa
kehittää kuin muuttamalla lainsäädäntöä siten että pönkäleet tulisivat
laittomiksi.
Mikäli lainsäädäntöä ei muuteta ja yritetään vain saada alalle jokin uusi
käytäntö kuinka pönkäleitä kohdellaan tulee ongelmaksi se, että aina on joku
joka yrittää venyttää käytännön rajoja.
Pankit ja puhelinoperaattoritkin venyttävät oman alansa rajoja jatkuvasti.
Joskus asiasta älähtää kuluttajaviranomainen, joskus jopa
markkinatuomioistuin.
Esimerkkinä voisi antaa vaikkapa Stockmann luoton ja puhelinliittymän
kytkykaupan.
Palatakseni pönkäleihin. jos olen väärässä laillisuuspuolesta tai jos
jollakulla on perusteluita pönkäleiden laittomuudesta niin kuulisin asiasta
mielelläni perusteltuja mielipiteitä.
-Janne
Niilo Paasivirta
>Kun nyt lakiryhmässä kuitenkin ollaan, niin voisitko Niilo Paasivirta
>selittää mikä sinun mielestäsi näissä "pönkäleissä" on laitonta?
Miten se, että tämä on sfnet.keskustelu.laki, velvoittaa juuri minut
selittämään jotain tuollaista?
Janne Kuivasniemi
"Niilo Paasivirta" <n...@nemesis.co.jyu.fi> wrote
>Miksi minun pitäisi selittää sellaista?
>"Sinä näköjään olet todennut Pönkän harjoittaman >markkinoinnin lailliseksi
>(tai tarkemmin sanoen, todennut poliisin todenneen >"moneen kertaan" sen
>lailliseksi). Mistäs olet saanut sellaisia tietoja? >Tarkennapa"
Ylläoleva on lainaus aikaisemmasta viestistäsi. Sain siitä sellaisen kuvan
että olet eri mieltä markkinoinnin laillisuudesta. Saatoin kyllä tulkita
viestiäsi väärinkin?
Tarkensin kuitenkin asiaa kuten pyysit ja pyysin sinua selittämään minulle
mikä asiassa on mielestäsi laitonta.
Ei sinun tarvitse asiaa selventää mikäli et halua, kunhan mielenkiinnosta
pyysin.
-Janne
Janne Kuivasniemi
"Niilo Paasivirta" <n...@nemesis.co.jyu.fi> wrote in >
> Miten se, että tämä on sfnet.keskustelu.laki, velvoittaa >juuri minut
selittämään jotain tuollaista?
Kuten jo totesin aikaisemmin, ei sinun ole pakko selventää ellet halua.
Toteamukseni "kun nyt lakiryhmässä ollaan" tarkoituksena oli pitää
keskustelu laillisuudessa ja laissa yleensä. Siksi pyysin kyseisen asian
laillisuudesta kommenttia.
-Janne
Ari Laitinen
> Palatakseni pönkäleihin. jos olen väärässä laillisuuspuolesta tai jos
> jollakulla on perusteluita pönkäleiden laittomuudesta niin kuulisin
asiasta
> mielelläni perusteltuja mielipiteitä.
Jos laillisuus olisi ihan vedenpitävää niin alalle olisi kyllä paljonkin
tunkua. Voisin esim. markkinoida tietopakettia miten kirjeitä kirjoittamalla
voi ansaita valtavasti rahaa ellen sitten itse niitä tekisi.
Valtavan pönkälemäärän tuottaminen ei ole oikeastaan edes kallista
tuotto-odotukseen nähden. Myytävä tuote ei välttämättä tarvitse olla onneton
www palvelu vaan se voisi olla vaikka jotain rehellistä tavaraa kuten
laatikollinen loisteputkia tai vaikka teippirullia. Siis sellaista tavaraa,
jota missä tahansa firmassa voisi todennäköisesti käyttää sen sijaan että
vastaanottaja alkaisi narisemaan ostettuaan jotain vahingossa esim. eläviä
sikoja. Idea on se että pönkäleen saatuaan vastaanottaja luulee jo
ostaneensa tuotteen ja pistää pönkäleen maksuun.
Sähköyhtiöt voisi alkaa lähettelemään pönkäleitä jolloin tarjous koskee
sähköliittymän siirtoa toiseen yhtiöön. Näistä menisi varmaan valtaosa
maksuun. Kännykkäoperaattoreillekin olisi kulta-ajat kun asiakkaan liittymän
voisi siirtää peräti maksua vastaan pönkäleillä. Tällaisia laskujahan ei
juuri edes tarkasteta muuten kuin että summa ei ole kauhean paljon suurempi
kuin yleensä.
Miika Oja
> Jos laillisuus olisi ihan vedenpitävää niin alalle olisi kyllä
> paljonkin tunkua. Voisin esim. markkinoida tietopakettia miten kirjeitä
> kirjoittamalla voi ansaita valtavasti rahaa ellen sitten itse niitä
> tekisi.
Näin perstuntumalta minä väitän että kateudesta tässä ei voi olla
kyse. Jollain tavalla ainakin minulla oikeustaju yskii kun asiaa
pohtii. Miksi? Monella yrittäjällä kannattavuus on niin hyvä ja kiire
niin kova, ettei tällaisia lappuja juuri ehditä katsella. Juuri siksi
pönkäle toimii. Tapahtuuko siis mitään huonoa jos joku keksii "rokottaa
rikkaita" uudella tavalla?
Asiasta ovat kirjoittaneet jutun ainakin Turun Sanomat, Kauppalehti kaksi
kertaa, Helsingin sanomat, Aamulehti, IT-viikko, Kaleva ja Lapin kansa, ja
jos omista lokeista voi mitään päätellä juttua seuraa joukko
päivälehtiä ja TV -journalisteja jotka eivät asiaan ole vielä
puuttuneet. Jo kirjoittaneiden joukko "varoittelee" kuten poliisikin ja
joidenkin (kuten minun tai "suuren turkulaisen päivälehden")
kirjoitukset ovat innoittaneet Pöngän jopa oikeusprosesseihin.
Reaktioista päätellen Pönkä ei ilmeisesti vielä tiedä mitä
tarkoittaa "bad press", mutta ottaen huomioon kenen tontilla nyt
huseerataan, pidän mahdollisena että se jossain vaiheessa jollain
moni-ilmeisiä aistimuksia luovalla tavalla käy ilmi.
Poliitikoista Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja Jussi Järventaus on
ottanut varsin jyrkän kannan Pönkäleitä kohtaan. Samaten Kimmo Sasi on
todennut että "poliisi selvittää asiaa" ja "jos systeemi ei toimi, on
syytä harkita lainsäädännön muutoksia".
Googlettamalla näkee mikä rivikansalaisen ajatus näistä Pönkäleistä
on. Oman elämänkokemukseni kautta olen ollut huomaavinani että
tällaista yhteisön painetta ei ohiteta silloin kun selvitetään jonkin
kysymyksiä herättävän asian laillisuutta. Vähemmän merkillisiin
asioihin on poliittinen tai yleisen mielipiteen paine on vaikuttanut
ohjaavasti. Nyt kyse on vain siitä kuinka kova möly asiasta nousee, ja
ovatko vaahtopäät niin korkeita että ne ylettyvät kantamaan viestin
yhteiskunnan huipulle.
Pöngällä ei ole kuin yksi vaihtoehto - kiskaista kravatti suoraan,
artikuloida jämptisti ja tarkasti niillä argumenteilla kuin nytkin ja
vedota toiminnan laillisuuteen. Se voi kantaa hedelmää.
Lain tarkoitus on nimenomaan suojata laillista elinkeinoa ja alalla niitä
toimijoita joiden voidaan katsoa edustavan ns. tervettä liiketoimintaa.
Lain tarkoitus on suojata järjestelmää vääristymiltä. Pönkäle on
vääristymä. Se on ylimääräinen tyhmyys- tai huolimattomuusvero.
Systeemin täytyy ilmeisesti miettiä pitääkö tyhmiä tai huolimattomia
suojella myös liike-elämässä.
Kirjaimellisesti tulkiten kyseessä voisi olla petos. Lakitekstissä
petoksen kohdalla todetaan että "..se joka erehdyttämällä..". Oma
käsitykseni on, että jos yrittäjät tutustuisivat siihen mitä
rahallaan saavat, nämä eivät hintaa maksaisi. Maksulla saatava vastine
ei ole lähelläkään sitä mitä yleisesti alalla vastaavalla rahalla
saa.
Samaa voidaan kysyä "yrittäjälehdestä" tai "uutislehdestä" (salasanalla
suojattu verkkosivusto) joka tuottaa neljä numeroa verkkoon vuodessa
(jonka toimittajien nimet eivät ole tiedossa, tai jonka toimitusta ei
toistaiseksi ole onnistuttu löytämään, tai jonka yhteyspuhelinnumerot
eivät vastaa) ja jonka puolen vuoden (eli kahden numeron) tilaus maksaa
130 euroa. Siis 75 euroa per numero. Yhden numeron hinnalla saa
kaupasta pari paksua kotimaista kirjaa. Hyvää ajatuksella kirjoitettua
laadukasta sellaista. Sellaista joista annetaan kirjallisuuspalkintoja.
Ei pikkupoikahuumorilla kirjoitettua "ponujuttua" "perhelehdessä". Erään
minulle soittaneen ammattitoimittajan kommentti kuvaa asiaa hyvin;
"pöyristyttävää".
Minulla nousee mieleen sana kiskonta.
Ideaa on testattu kuluttajiin, mikä näkyy kuluttajaviraston
kannanotossa yksityisille suunnatusta markkinoinnista.
Aivan oma lukunsa ovat tietenkin nämä lukuisat vääriin osoitteisiin
menneet kirjeet, joita minullekin tulee joka päivä lukijoiden
lähettäminä suuren ihmettelyn säestämänä. Kuinkahan moni
vanhus on moisen vahingossa maksanut? Kuinkahan tahallista vanhan
osoiterekisterin käyttö on? Jos olen ymmärtänyt oikein
Pönkäleen luonteen, periaatteessa on täysin yhdentekevää pääseekö
se koskaan sille vastaanottajalle jonka nimi siinä on päällä.
Pääasia lienee se, että se tavoittaa maksukykyisen ja huolimattoman
maksajan.
Tamperelaisen komisarion mukaan "summa on niin pieni (n.270.00 EUR), että
kyseessä on enintään lievä petos jos siitä joku maksanut
rikosilmoituksen tekee". Lievä petos ei komisarion mukaan ole rangaistava
teko, eikä ainakaan hän lähtisi moisesta edes tutkintaa aloittamaan.
Näin siksi, että "siitä ei saada tuomiota".
Kokonaiskuvaa poliisilla ei luonnollisesti voi olla, koska ylisuuren
työtaakan alla sitä ei ole mielekästä oma-aloitteisesti lähteä
haeskelemaan, eikä sitä loma-aikaan ole kukaan päätösvaltainen vielä
ehtinyt käskyttää tehtäväksi.
Tekee varmasti muillakin mieli taputtaa.
Epäilen että laillisuuden selvittäminen on todennäköisesti vasta
alkamassa. Asia on niin perustavaa laatua oleva ristiriita
yleisen oikeuskäsityksen ja lain välillä, että epäilen ettei sitä
ole mahdollista ohittaa. Pönkä on tavallaan merkittävä mies, sillä
jos tämä johtaa "lex pönkään" tai "pönkäleiden laillisuuden
vahvistamiseen" on jotain joka tapauksessa tapahtunut.
Toki on mahdollista sekin, että on tapahtunut jokin rikos.
Tutkintapyyntöjä on kymmeniä ja niiden pelkkä määrä viittaa siihen
että jossain tapahtuu nyt jotain joka ei joidenkin mielestä mene ihan
niin kuin pitäisi.
Onhan meillä jo nyt suomen kielessä ainakin yksi uudissana lisää.
Systeemin herääminen kestää. Kun koneisto pyörii, tulos tulee ajan
kanssa yhtä varmasti kuin aurinko nousee idästä.
Ari Laitinen
"Miika Oja" <miika+...@ojan.net> kirjoitti viestissä
news:pan.2004.07.22....@ojan.net...
> Poliitikoista Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja Jussi Järventaus on
> ottanut varsin jyrkän kannan Pönkäleitä kohtaan. Samaten Kimmo Sasi on
> todennut että "poliisi selvittää asiaa" ja "jos systeemi ei toimi, on
> syytä harkita lainsäädännön muutoksia".
Tässähän se homman kierous/hienous piilee. Lakia ei tarvitse muuttaa jos
nykyinen laki riittää. Mutta onko rikos myydä kehnoa palvelua kovalla
hinnalla? Ei ole. Onko rikos tarjota palvelua kirjeitse? Ei ole. Onko rikos
laatia asiakirja niin huonosti, että vastaanottaja, joka ei viestiä lue,
käsittää sen sisällön väärin? Ei ole.
Ajatus on se, että kokonaisuutena tämän pitäisi olla laissa kiellettyä -
vaan ei ole - tai sitten on - ei ole varmaa tietoa koska se riippuu siitä
miten asiaa tulkitaan. Jos lakia sitten muutettaisiin niin miten sitä
muutettaisiin? Mikään ylläolevista kolmesta asiasta ei saisi yksinään olla
edelleenkään rikos. Tehdäänkö täsmälaki? Huonojen palveluiden myynti
kirjeillä, joissa on mukana tilisiirtolomake, on kielletty. Ei kuulosta
kovin fiksulta - eihän?
Pete H
"Janne Kuivasniemi"
> Palatakseni pönkäleihin. jos olen väärässä laillisuuspuolesta tai jos
> jollakulla on perusteluita pönkäleiden laittomuudesta niin kuulisin
asiasta
> mielelläni perusteltuja mielipiteitä.
Ehkä itse mainostustapa on laillinen, mutta takaa saattaa löytyä paljonkin
laitonta toimintaa. Jos nyt ei ihan täysin laitonta, niin hyvin hyvin
epäeettistä.
1. Mahdollisesti ko. yrityksen/henkilön toimesta poistettu viestejä täältä
newsseistä.
2. Laskun merkinnät virheellisiä.
3. Osoitetiedot virheellisiä.
4. joissakin tapauksissa "asiakaspalvelun" tiedot virheelliset.
5. muiden yritysten häirintä (Osoitetiedot väärät, joten palautuspostit
menee aivan muualle minne pitäisi mennä).
Jne, jne. Ja tätähän se Oja kirjoitus koittaa selvittää.
--
Pete H
http://www.nic.fi/~3dolphin
Janne Kuivasniemi
"Pete H" <3dol...@POISTAnic.fi> wrote in message >
> Ehkä itse mainostustapa on laillinen, mutta takaa saattaa >löytyä
paljonkin laitonta toimintaa. Jos nyt ei ihan täysin >laitonta, niin hyvin
hyvin epäeettistä.
Niin, mutta hyvin hyvin epäeettinen on eri asia kuin laiton.
> 1. Mahdollisesti ko. yrityksen/henkilön toimesta >poistettu viestejä
täältä newsseistä.
Painotus sanalle mahdollisesti. Ihan mielenkiinnosta kysymys, onko viestien
poistaminen laitonta? Joku joka on alaan perehtynyt voisi tähän vastata.
Törkeää se on jokatapauksessa, kuten olen jo itsekkin aikaisemmin todennut,
mutta se ei riitä rangaistuksen perusteeksi.
> 2. Laskun merkinnät virheellisiä.
Siis tarkoitatko nyt näitä tilisiirtolappuja a.k.a. pönkäleitä vai siis
oikeita laskuja?
> 3. Osoitetiedot virheellisiä.
No, ei edelleenkään laitonta mutta tietysti herättää lisäkysymyksiä,
kuinkakohan moni yritys muistaa muuttaa tietonsa esim. kaupparekisteriin kun
vaihtaa paikkaa.
>4. joissakin tapauksissa "asiakaspalvelun" tiedot >virheelliset.
Totta tämäkin newssien perusteella, omaa kokemusta minulla ei asiasta ole
suuntaan eikä toiseen (onneksi). Vaikkakin jokaisen yrityksen pitäisi pitää
vähintään asiakaspalvelu kunnossa niin kuten esim. Ari Laitinen on todennut
ei huono palvelu ole rikos.
Itse koen kyllä senkin lähes rikollisen huonoksi palveluksi että nykyään
esim. Elisan asiakaspalveluun saa jonottaa 15-30 minuuttia.
> 5. muiden yritysten häirintä (Osoitetiedot väärät, joten >palautuspostit
menee aivan muualle minne pitäisi mennä).
Tätä kohtaa ne oikein ymmärtänyt, voitko selventää?
> Jne, jne. Ja tätähän se Oja kirjoitus koittaa selvittää.
Ja hyvin on Oja asiaa selvittänytkin, sen myönnän.
-Janne
Janne Kuivasniemi
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi>
> Ajatus on se, että kokonaisuutena tämän pitäisi olla >laissa kiellettyä -
vaan ei ole - tai sitten on - ei ole varmaa tietoa koska se riippuu siitä
> miten asiaa tulkitaan.
Itse näkisin että ainut asia millä pönkäleen saisi todettua laittomaksi
olisi sen käsittely petoksena tai petoksen yrityksenä. Tämä taas
edellyttäisi selvää näyttöä siitä että on yritetty tahallisesti harhauttaa
ihmisiä.
Asian ongelmallisuus on siinä, että newsseissä yms sitä voidaan kyllä
tulkita petoksena tai sen yrityksenä, mutta oikeudessa pitävää näyttöä on
lähes mahdotonta saada koska palvelut ovat olemassa.
Mikään Ojan raportissa esitetty asia ei tulisi riittämään näytöksi
oikeudessa ja näyttää siltä että niin kauan kun pönkä osaa pykäliä pyörittää
hän on täysin turvassa kuten kuka tahansa muukin suomen yrittäjistä.
Kuten Miika sanoi, tekisi oikein mieli taputtaa =)
-Janne
Pete H
"Janne Kuivasniemi"
> Niin, mutta hyvin hyvin epäeettinen on eri asia kuin laiton.
> > 1. Mahdollisesti ko. yrityksen/henkilön toimesta >poistettu viestejä
> täältä newsseistä.
> Painotus sanalle mahdollisesti. Ihan mielenkiinnosta kysymys, onko
viestien
> poistaminen laitonta? Joku joka on alaan perehtynyt voisi tähän vastata.
> Törkeää se on jokatapauksessa, kuten olen jo itsekkin aikaisemmin
todennut,
> mutta se ei riitä rangaistuksen perusteeksi.
Sanotaan näin, että ei ole _vielä_ laittomaksi todettu, mutta mm.
Kolumbuksen (Elisa OYJ:n) mukaan saattaa täyttää tietoliikenteen häirinnän
tunnusmerkit
Tutkinta tuosta on menossa ja tietääkseni myös muutama tehnyt asiasta
rikosilmoituksen joten tuosta varmaan saadaan henkilö kiinni kuin myös
tieto, onko rikollista vai ei.
> > 2. Laskun merkinnät virheellisiä.
> Siis tarkoitatko nyt näitä tilisiirtolappuja a.k.a. pönkäleitä vai siis
> oikeita laskuja?
No niitä tilisiirtolomakkeita (laskuja) joita on heidän "mainoksien"
kylkiäisinä tullut.
> > 3. Osoitetiedot virheellisiä.
> No, ei edelleenkään laitonta mutta tietysti herättää lisäkysymyksiä,
> kuinkakohan moni yritys muistaa muuttaa tietonsa esim. kaupparekisteriin
kun
> vaihtaa paikkaa.
Jos yritys on ollut toiminnassa vajaan kuukauden ja osoitetiedot on väärät,
niin en usko hetkeäkään, että tuosta olisi kyse. kuin myös se, että
osoitemuutokset pitää tehdä muuton yhteydessä. On jopa ilmaista, joten ei
ole kuin jaksamisesta kiinni, jos sitä ei ole hoitanut.
Ja jos ei edes omiin laskuihinsa ole viittinyt omia tietojaan muuttaa, niin
kertoo yrityksestä jo paljon.
> >4. joissakin tapauksissa "asiakaspalvelun" tiedot >virheelliset.
> Totta tämäkin newssien perusteella, omaa kokemusta minulla ei asiasta ole
> suuntaan eikä toiseen (onneksi). Vaikkakin jokaisen yrityksen pitäisi
pitää
> vähintään asiakaspalvelu kunnossa niin kuten esim. Ari Laitinen on
todennut
> ei huono palvelu ole rikos.
> Itse koen kyllä senkin lähes rikollisen huonoksi palveluksi että nykyään
> esim. Elisan asiakaspalveluun saa jonottaa 15-30 minuuttia.
Mutta sieltä sentään saa palvelua tai ainakin henkilön kiinni.
> > 5. muiden yritysten häirintä (Osoitetiedot väärät, joten >palautuspostit
> menee aivan muualle minne pitäisi mennä).
> Tätä kohtaa ne oikein ymmärtänyt, voitko selventää?
Sitä, että kun joku on saanut tuon "laskumainoksen" ja on laitanut menemään
sen takaisin lähettäjälle, menee se paikkaan, jossa ei ole ko. yritystä,
vaan joku toinen yritys.
Tästä on ollut sille toiselle yritykselle haittaa. Jopa päivittäistä.
> > Jne, jne. Ja tätähän se Oja kirjoitus koittaa selvittää.
> Ja hyvin on Oja asiaa selvittänytkin, sen myönnän.
Ja toivon sen jatkuvankin.
Pete H
"Janne Kuivasniemi"
> Itse näkisin että ainut asia millä pönkäleen saisi todettua laittomaksi
> olisi sen käsittely petoksena tai petoksen yrityksenä. Tämä taas
> edellyttäisi selvää näyttöä siitä että on yritetty tahallisesti harhauttaa
> ihmisiä.
> Asian ongelmallisuus on siinä, että newsseissä yms sitä voidaan kyllä
> tulkita petoksena tai sen yrityksenä, mutta oikeudessa pitävää näyttöä on
> lähes mahdotonta saada koska palvelut ovat olemassa.
> Mikään Ojan raportissa esitetty asia ei tulisi riittämään näytöksi
> oikeudessa ja näyttää siltä että niin kauan kun pönkä osaa pykäliä
pyörittää
> hän on täysin turvassa kuten kuka tahansa muukin suomen yrittäjistä.
Eikös Pönkän isukki ollut lakimies?
On ainakin apuja pykälien pyöritykseen jos näin on.
Miika Oja
> Itse näkisin että ainut asia millä pönkäleen saisi todettua laittomaksi
> olisi sen käsittely petoksena tai petoksen yrityksenä. Tämä taas
> edellyttäisi selvää näyttöä siitä että on yritetty tahallisesti harhauttaa
> ihmisiä.
Poliisin yksi alkanut tutkinta kulkee tietääkseni nimikkeellä
markkinointirikos.
> Asian ongelmallisuus on siinä, että newsseissä yms sitä voidaan kyllä
> tulkita petoksena tai sen yrityksenä, mutta oikeudessa pitävää näyttöä on
> lähes mahdotonta saada koska palvelut ovat olemassa.
Tuomioita on annettu siitä että tuomari tulkitsee tarkoituksen
petolliseksi. Se on harkinnanvaraista.
Jos firmajonoa tapahtumien takana katsoo, herättää ainakin se
kysymyksiä. Ja tuo "sinänsä laillisten tekojen ketjuuntuminen
rikokseksi" on ennenkin toiminut avaimena talousrikoksissa. Tuomioon on
riittänyt se, että poliisi näin väittää ja tuomari tuomitsee.
> Mikään Ojan raportissa esitetty asia ei tulisi riittämään näytöksi
> oikeudessa ja näyttää siltä että niin kauan kun pönkä osaa pykäliä pyörittää
> hän on täysin turvassa kuten kuka tahansa muukin suomen yrittäjistä.
Jos minä olisin poliisi, keräisin faktat Pöngän palveluista, ottaisin
satunnaisotannalla joukon ja yhden aamupäivän soittokierroksen
löytyviin yrityksiin (jos näitä palveluista löytyvillä
yhteystiedoilla ne voisi löytää) ja kysyisin ovatko nämä
ymmärtäneet mitä ovat hankkineet. Vastausten perusteella pääsisi jo
aika pitkälle päätelmässä onko asiassa on harhautettu ja kuinka paljon.
Poliisi vaan ei toimi näin. Se odottaa että joku tekee asiasta
tutkintapyynnön ja toimii vasta sitten. Tässäkin asiassa voisi olla
joukkokanteen paikka jos semmoinen laissa olisi.
Nytkin jokainen tehty tutkintapyyntö toimii pienenä kivenä joka saattaa
olla juuri se yksi joka sysää reen mäkeen ja antaa sille tarpeeksi
vauhtia.
Luonnollisesti jos näyttää siltä ettei mitään tapahdu, on syytä
itse kunkin pohtia niitä mahdollisuuksia joita pönkäleitä
lähettämällä avautuu. Tästä saattaa aueta aivan uusi ulottuvuus
markkinoinnissa. Ainakin suomen postilla luulisi menevän ensi kesänä
ennennäkemättömän hyvin.
Ari Laitinen
> Painotus sanalle mahdollisesti. Ihan mielenkiinnosta kysymys, onko
viestien
> poistaminen laitonta? Joku joka on alaan perehtynyt voisi tähän vastata.
On se rikos. Rikosnimike on tietoliikenteen häirintä. Tässä tapauksessa
nimenomaan on haluttukin häiritä tietoliikennettä kirjaimellisesti.
> > 2. Laskun merkinnät virheellisiä.
>
> Siis tarkoitatko nyt näitä tilisiirtolappuja a.k.a. pönkäleitä vai siis
> oikeita laskuja?
Laskuissa on oltava tietyt tiedot. Pönkäle ei eroa näiden vaatimusten
osalta. Sitä en tiedä puuttuiko mitään vaadittavia tietoja.
> > 3. Osoitetiedot virheellisiä.
>
> No, ei edelleenkään laitonta mutta tietysti herättää lisäkysymyksiä,
> kuinkakohan moni yritys muistaa muuttaa tietonsa esim. kaupparekisteriin
kun
> vaihtaa paikkaa.
Tarkoituksella väärä osoitetieto voisi antaa aiheen petoksen epäilyyn.
Tarkoitus on nähtävästi se, että virheellisesti laskun maksanut ei voisi
periä rahojaan takaisin.
> > 5. muiden yritysten häirintä (Osoitetiedot väärät, joten >palautuspostit
> menee aivan muualle minne pitäisi mennä).
>
> Tätä kohtaa ne oikein ymmärtänyt, voitko selventää?
Olet varmaan saanut paluupostia viesteistä, joita et ole koskaan lähettänyt.
Jotkut saavat niitä niin paljon etteivät voi enää juuri käyttää sähköpostia.
Väärien paluutietojen käyttö häiritsee postin ja osoitteessa olevien
yritysten toimintaa.
Atro Tossavainen
> Sähköyhtiöt voisi alkaa lähettelemään pönkäleitä jolloin tarjous koskee
> sähköliittymän siirtoa toiseen yhtiöön. Näistä menisi varmaan valtaosa
> maksuun. Kännykkäoperaattoreillekin olisi kulta-ajat kun asiakkaan liittymän
> voisi siirtää peräti maksua vastaan pönkäleillä. Tällaisia laskujahan ei
> juuri edes tarkasteta muuten kuin että summa ei ole kauhean paljon suurempi
> kuin yleensä.
Tätähän harrastetaan domain-rekisteröinnissä yleisesti. Ainakin suurin
operaattori Verisign ymmärtääkseni lähettää rutiininomaisesti laskuksi
naamioituja tarjouksia domainin siirrosta tahoille, joiden domainit on
rekisteröity jonkun toisen rekisteröijän kautta.
Ari Laitinen
>
> "Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi>
>
> > Ajatus on se, että kokonaisuutena tämän pitäisi olla >laissa
kiellettyä -
> vaan ei ole - tai sitten on - ei ole varmaa tietoa koska se riippuu siitä
> > miten asiaa tulkitaan.
>
> Itse näkisin että ainut asia millä pönkäleen saisi todettua laittomaksi
> olisi sen käsittely petoksena tai petoksen yrityksenä. Tämä taas
> edellyttäisi selvää näyttöä siitä että on yritetty tahallisesti harhauttaa
> ihmisiä.
Mielestäni rikokseksi asia muuttuu vasta sitten kun vahingossa laskun
maksanut ei saa rahojaan takaisin.
Atro Tossavainen
> Eikös Pönkän isukki ollut lakimies?
> On ainakin apuja pykälien pyöritykseen jos näin on.
Mahdatko sotkea Scott Richteriin? :-)
Ari Laitinen
"Atro Tossavainen" <Atro.Tossa...@helsinki.finland.invalid>
kirjoitti viestissä news:pgzu0vz...@kruuna.Helsinki.FI...
> "Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> writes:
>
> > Sähköyhtiöt voisi alkaa lähettelemään pönkäleitä jolloin tarjous koskee
> > sähköliittymän siirtoa toiseen yhtiöön. Näistä menisi varmaan valtaosa
> > maksuun. Kännykkäoperaattoreillekin olisi kulta-ajat kun asiakkaan
liittymän
> > voisi siirtää peräti maksua vastaan pönkäleillä. Tällaisia laskujahan ei
> > juuri edes tarkasteta muuten kuin että summa ei ole kauhean paljon
suurempi
> > kuin yleensä.
>
> Tätähän harrastetaan domain-rekisteröinnissä yleisesti. Ainakin suurin
> operaattori Verisign ymmärtääkseni lähettää rutiininomaisesti laskuksi
> naamioituja tarjouksia domainin siirrosta tahoille, joiden domainit on
> rekisteröity jonkun toisen rekisteröijän kautta.
Näin on ja maksuun ne meneekin monessa yrityksessä. Toisaalta välillä ei
makseta edes niitä tarpeellisia kun ei tiedetä kuka niitä oikeasti hoitaa ja
kenen laskuja milloinkin pitäisi maksaa.
Lakia Lukenut
Rikoslaissa ei ole edes markkinointia koskevaa pykälää. Ainoat suomessa
markkinointia koskevat lait on määritelty Kuluttajansuojalaissa sekä "laki
sopimattomasta menettelystä elinkeinoelämässä", jälkimmäinen kyllä tekstinsä
perusteellaa saattaa hyvinkin käsittää pönkäleen lain vastaiseksi;
2§
Elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa
ilmaisua, joka koskee omaa tai toisen elinkeinotoimintaa ja on omiaan
vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään tai tarjontaan taikka vahingoittamaan
toisen elinkeinotoimintaa.
Mutta ei tätä voi poliisi tutkia, kyseessä on markkinatuomioistuimen
toimivaltaa kuuluva säännös, jota täytyy jonkun yrittäjän itse viedä M.t
istuimeen.
Jukka Pakkanen
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> wrote in message
news:L82Mc.5189$UA7....@reader1.news.jippii.net...
>
>
> Mielestäni rikokseksi asia muuttuu vasta sitten kun vahingossa laskun
maksanut ei saa rahojaan takaisin.
Omituinen mielipide.
Millä perusteella laskun "vahingossa" (miten ylipäätään voi maksaa laskun
"vahingossa"?) maksanut pitäisi saada rahansa takaisin? Ei Suomessa ole
mitään "yleistä" palautusoikeutta tai rahojen takaisinvaatimis oikeutta jos
haluaakin perua tilaamansa palvelun. Eikä varsinkaan yritysten välisessä
kaupassa. Ei vaikka tuote olisi huono.
Jukka Pakkanen
"Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> wrote in message
news:562Mc.5188$Kw7....@reader1.news.jippii.net...
>
>
> > Painotus sanalle mahdollisesti. Ihan mielenkiinnosta kysymys, onko
> > viestien poistaminen laitonta? Joku joka on alaan perehtynyt voisi tähän
vastata.
>
> On se rikos. Rikosnimike on tietoliikenteen häirintä. Tässä tapauksessa
> nimenomaan on haluttukin häiritä tietoliikennettä kirjaimellisesti.
Onko tuo taas sinun mielipide vai onko tuosta todella olemassa
ennakkotapauksia, joihin perustat väitteesi?
Miika Oja
>> Poliisin yksi alkanut tutkinta kulkee tietääkseni nimikkeellä
>> markkinointirikos.
Kaleva 22.7.
"
Oulu Pasilan järjestyspoliisin tutkintaosasto selvittää parhaillaan, onko
helsinkiläinen Suomen Yritysmedia Oy syyllistynyt markkinarikokseen, kun
se on lähettänyt kevään ja alkukesän aikana yrityksiin laskun näköisiä
tarjouksia.
Tilisiirtolomakkeen sisältävissä kirjeissä on tarjottu 268,40 euron
tilisiirron kuittauksella mahdollisuutta päivittää yrityksen yhteystiedot
Yrityshakemisto.net hakemistoportaaliin.
Laskulta näyttävä tilisiirtokirje on lähtenyt muun muassa useille
tamperelaisen Opasmedia Oy:n asiakkaille, jotka käyttävät Opasmedian
päätuotetta eli Suomen Yritysopas -hakupalvelua.
Tutkinnassa oleva tapaus muistuttaa viime syksynä esille tullutta,
Helsingin käräjäoikeuden syyteharkintaan edennyttä tapausta, jossa yhtiö
lähetti yrityksille laskun muotoon kirjoitettuja tarjouksia niiden
yhteystietojen julkaisemisesta Yellow Europa Ltd:n ylläpitämillä
Internet-sivuilla.
Yhtiön internet-sivut toimivat osoitteessa
www.keltainenyritysluettelo.com, minkä vuoksi monet kirjeen saaneet
luulivat kysymyksen olevan alueellisten puhelinluetteloiden keltaisilla
sivuilla julkaistavien ilmoitusten maksusta.
"
Pöngän kannanotto:
"
Kirjeen lähettäjä puolustaa markkinointitapaansa
Oulu Suomen Liikekustannus Oy:n toimitusjohtajan Markus Pöngän mukaan
yhtiön tavassa markkinoida Yrittäjäfakta-lehteä eli lähettämällä
neliväriesite ja tilisiirtolomake suoraan yrityksiin ei ole mitään väärää.
"Kyseessä on tilinsiirtolomake, jonka maksamalla voi tilata sen lehden.
Tämä on markkinointitapana selkeä ja puhelinmyyntiin verrattuna vielä
sellainen tapa, joka ei häiritse ketään", Pönkä puolustautuu.
Pelkästään internetissä julkaistavan Yrittäjäfaktan ensimmäinen numero
ilmestyi kesäkuussa. Pöngän mukaan 132,98 sentin tilisiirron kuittaamalla
pääsee puolen vuoden ajana lukemaan nettilehteä, jonka sisältö vaihtuu
kuukausittain.
"Kyseessä on online-lehti. Uutiset päivittyvät useita kertoja päivässä,
mutta varsinainen lehti ilmestyy kerran kuukaudessa."
Päivittäin päivittyvät uutiset ovat digitaalitalouden verkkojulkaisun
Digitodayn uutisia. Digitodayn uutisotsikot voi kuka tahansa siirtää
omille verkkosivuilleen ilmaiseksi. Silti Pönkä ei pidä verkkolehden
hintaa suurena.
"Verkkolehden arvonlisäveroton 109 euron hinta on kohtuullinen ottaen
huomioon lehden sisällön ja vastaavat julkaisut. Markkinoimme
online-lehteä yrityksille ja yrittäjille, kuten lehden nimestäkin käy jo
selville", Pönkä sanoo ja uskoo, ettei yrityksissä laskua makseta
vahingossa.
Kiistaa Uutislehti.fi:n markkinoinnista
Pöngän mukaan poliisi ei ole ottanut yritykseen yhteyttä laskun
muotoisista tarjouksista ja hänen mukaansa poliisinkin tulkinta on se,
että kyseessä on laillinen ja selkeä markkinointitapa.
Yhtiö on selvittänyt myös verottajalta nettilehden arvonlisäverollisuuden,
sillä tilatusta ja painetusta aikakauslehdestä arvonlisävero on nolla,
mutta verkkolehdessä se on 22 prosenttia.
"Verottajan kanssa asiaa selvitettiin ja he antoivat ohjeen, että pitää
lisätä 22 prosenttia arvonlisäveroa. Yrittäjällehän se on sama, sillä
yritys voi vähentää alv:n", Pönkä muistuttaa.
Kuluttaja-asiamieskään ei ole tarttunut Suomen Liikekustannus Oy:n
toimintaan, sillä Kuluttaja-asiamiehen toimivalta rajoittuu
elinkeinonharjoittajien kuluttajille suuntaamaan markkinointiin - ei
yrityksille suunnattuun mainontaan.
Pönkä on silti ollut törmäyskurssilla kuluttajien etuja valvovan
viranomaisen kanssa. Pönkä on nimittäin niin ikään verkossa ilmestyvän
Uutislehti Suomen eli www.uutislehti.fi taustalla olevan Suomen
Aikakausjulkaisut Oy:n hallituksen jäsen.
Suomen Aikakausjulkaisut Oy markkinoi touko-kesäkuun vaihteessa
verkkojulkaisuaan lähettämällä kuluttajille kirjeitse tarjouksen sähköisen
lehden tilaajaksi liittymiseksi. Tarjouskirje sisälsi tilisiirtolomakkeen
ja saatekirjeen. Suorittamalla kirjeessä mukana olleen tilisiirron
kuluttaja tilasi Uutislehti Suomen puoleksi vuodeksi.
Kuluttaja-asiamies piti yrityksen tapaa markkinoida lehteä kuluttajien
kannalta sopimattomana ja siten lainvastaisena.
"He laittoivat omakätisesti tiedotteen asiasta verkkoon ja se on meidän
mielestämme täysin virheellinen. Olemme myös ilmoittaneet siitä ja
neuvottelemme asiasta edelleenkin kuluttaja-asiamiehen kanssa", Markus
Pönkä sanoo.
"
Ja saman lehden kannanotto siihen mitä rahallaan saa:
"
Suomen Liikekustannus Oy:n toimitusjohtaja ja yhtiön hallituksen ainoa
varsinainen jäsen Markus Pönkä osoittautuu yritysrekisterin perusteella
muutaman muunkin vastaavanlaisella tavalla toimintaansa markkinoivan
yrityksen taustahahmoksi.
Pönkä toimii muun muassa Suomen Yritysmedia Oy:n hallituksen ainoana
jäsenenä, Indicium Oy:n hallituksen varsinaisena jäsenenä ja
toimitusjohtajana sekä Suomen Aikakausjulkaisut Oy:n varsinaisena
jäsenenä.
Yritysmedian ja Indiciumin toiminta liittyy internetissä tapahtuvaan
yritysten haku- ja numeropalveluihin. Yritysmedian laskun maksamalla
pääsee mukaan toukokuussa perustettuun suomalaiseen yritystietoportaaliin
ja Indiciumin laskulla yritys on saanut tietonsa helmikuussa perustettuun
vastaavaan portaaliin.
Liikekustannus sekä Aikakausjulkaisut keskittyvät puolestaan verkkolehtien
kustantamiseen.
Liikekustannuksen julkaiseman Yrittäjäfakta-verkkolehden ensimmäisen
numeron aiheet ovat ainakin otsikoiden perusteella hyvin yleisellä tasolla
liikkuvia, kuten "Yritysverotus uudistuu" tai "Euroopan unioni, yrittäjän
mahdollisuus vain painajainen?".
Otsikkoa pitemmälle jutuissa ei pääse, sillä lukeminen vaatisi
tilausmaksun suorittamista.
Aikakausjulkaisut Oy:n julkaiseman internet-lehden Uutislehti.fi:n
tarjonnasta saa sen sijaan paremman kuvan, sillä muutama verkkolehden
jutuista on kaikkien halukkaiden luettavissa.
Lehden ensimmäisen pääkirjoituksen mukaan Uutislehti.fi on koko perheen
aikakauslehti, mutta ainakin A.T. Voittosen laatiman kiljutestijutun
perusteella kohderyhmä on jotain muuta kuin koko perhe. Tai sitten on
niin, että kahden kiljuerämaistiaisen jälkeen sammuneen testiryhmän työstä
kertova juttu on sellaista huumoria, jota verkkolehtiä lukeva nykyperhe
arvostaa.
"
---
Jotenkin mieleen tulee Vogonit.
Ari Laitinen
"Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> kirjoitti viestissä
news:n03Mc.5202$%e1....@reader1.news.jippii.net...
> Millä perusteella laskun "vahingossa" (miten ylipäätään voi maksaa laskun
> "vahingossa"?) maksanut pitäisi saada rahansa takaisin? Ei Suomessa ole
Sillä perusteella että maksun saajalla ei ole esittää muuta todistetta
kauppasopimuksesta kuin se maksu. Esim. itse olen maksanut vakuutusyhtiölle
22500 euroa vakuutusmaksua pilkkuvirheen vuoksi. Vakuutusyhtiö palautti
siitä suosiolla 20250 euroa koska vakuutusyhtiöllä ei ollut esittää
sopimusta, jossa tuosta suuremmasta summasta olisi sovittu.
Ari Laitinen
No kun olet noin nokkela niin annapa jokin hyvä selitys miksi mainitut
viestit jostain muusta syystä kuin häiriön tuottamiseksi olisi tässä
tapauksessa poistettu.
Missä olet muuten ollut viime kuukaudet? En ole nähnyt yhtään typerää
kommenttiasi pitkään aikaan.
Harri Juntunen
Lakia Lukenut <e...@r.com> kirjoitti:
> Nyt täytyy sanoa että eihän tuollaista nimikettä ole
> olemassakaan? Rikoslaissa ei ole edes markkinointia koskevaa
> pykälää.
Minkähän maan rikoslaissa tämä kohta sitten on?
"RL 30 LUKU (24.8.1990/769)
Elinkeinorikoksista
1 § (1.4.1999/475)
Markkinointirikos
Joka tavaroiden, palveluksien, kiinteistöjen, yksityisen osakeyhtiön
arvopapereiden tai muiden hyödykkeiden ammattimaisessa
markkinoinnissa antaa markkinoinnin kohderyhmän kannalta
merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, on
tuomittava markkinointirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään
yhdeksi vuodeksi."
--
Harri Juntunen
harri.juntunen at kolumbus.fi
Lakia Lukenut
"Harri Juntunen" <etu....@spammiesto.kolumbus.fi.invalid> wrote in message
news:cdqh87$cv7$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Ok, oma moka, kiitos selvennyksestä.
Miika Oja
>
> Lakia Lukenut <e...@r.com> kirjoitti:
>
>> Nyt täytyy sanoa että eihän tuollaista nimikettä ole
>> olemassakaan? Rikoslaissa ei ole edes markkinointia koskevaa
>> pykälää.
>
> Minkähän maan rikoslaissa tämä kohta sitten on?
Juuri tämän takia lain radikaali ja omasta mielestään nokkela tulkinta
kannattaa jättää siihen (mahdollisesti tulevaan) aikaan jolloin on
ehtinyt lukea muutakin kuin oikiksen pääsykoekirjat.
Jussi Uotikin on nykyään tohtori.
Teki tosin väitöksensä linnassa.
Mikä on hyvissä olosuhteissa rauhallinen paikka opiskella.
Ari Laitinen
"Lakia Lukenut" <e...@r.com> kirjoitti viestissä
news:cdqhes$4dl$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> > Markkinointirikos
> >
> > Joka tavaroiden, palveluksien, kiinteistöjen, yksityisen osakeyhtiön
> > arvopapereiden tai muiden hyödykkeiden ammattimaisessa
> > markkinoinnissa antaa markkinoinnin kohderyhmän kannalta
> > merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, on
> > tuomittava markkinointirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään
> > yhdeksi vuodeksi."
> >
> > --
> > Harri Juntunen
> > harri.juntunen at kolumbus.fi
>
> Ok, oma moka, kiitos selvennyksestä.
Asiasta vain ei taida olla yhteyttä pönkäleeseen, jossa ei anneta
harhaanjohtavia tietoja.
Jukka Pakkanen
>
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> kirjoitti viestissä
> news:n03Mc.5202$%e1....@reader1.news.jippii.net...
>
> > Millä perusteella laskun "vahingossa" (miten ylipäätään voi maksaa
laskun
> > "vahingossa"?) maksanut pitäisi saada rahansa takaisin? Ei Suomessa ole
>
> Sillä perusteella että maksun saajalla ei ole esittää muuta todistetta
kauppasopimuksesta kuin se maksu.
Millaista todistusta sitten väität vaadittavan? B2b kaupassa suhteellisen
harvoin tehdään jokaisesta pienestä kaupasta erillisiä kirjallisia
kauppasopimuksia, ja silti ne ovat ihan päteviä ja sitovia kauppoja. Jos
pönkä lähettää sinulle esitteen ja tarjouksen "jos maksat 100 rahaa,
toimitan sinulle upouuden bemurin sinkkiämpärin kokoisella pakoputkella"
niin maksamalla sen 100 rahaa olet hyväksynyt tarjouksen etkä voi sitä
peruuttaa vain koska "vahingossa" maksoit sen 100 rahaa. Eri asia sitten jos
pönkä ei toimitakaan sinulle sitä bemuriasi, silloin voit syyttää itseäsi
tyhmyydestä ja yrittää saada "petos" tai vastaava nimikkeellä rahoja
takaisin. Pelkkä maksajan/tilaajan tyhmyys ei vielä tee tarjoajasta
rikollista. Niin ikäviä ja ärsyttäviä kuin nuo "tarjouskirjeet" ovatkin niin
kannattaisi silti jonkinlainen taso pitää keskustelussa...
> Esim. itse olen maksanut vakuutusyhtiölle 22500 euroa vakuutusmaksua
pilkkuvirheen vuoksi.
> Vakuutusyhtiö palautti siitä suosiolla 20250 euroa koska vakuutusyhtiöllä
ei ollut esittää sopimusta,
> jossa tuosta suuremmasta summasta olisi sovittu
Mitenköhän sinun pilkkuvirheesi liittyy tuohon asiaan? Jos olette sopineet
maksuksi 15 rahaa ja maksoitkin 150 rahaa niin tottakai liikaa maksettu
tulee palauttaa. Kaupan kassallakin jos maksan satasella 5 euron ostoksen
niin oletan kaupan kassan oma-aloitteisesti antavan 95 euroa takaisin ilman
sen kummempia kirjallisia kahdenkeskisiä sopimuksia maitopurkin hinnasta.
Jukka Pakkanen
>
> > >
> > > > Painotus sanalle mahdollisesti. Ihan mielenkiinnosta kysymys, onko
> > > > viestien poistaminen laitonta? Joku joka on alaan perehtynyt voisi
> > > > tähän vastata.
> > >
> > > On se rikos. Rikosnimike on tietoliikenteen häirintä. Tässä
tapauksessa
> > > nimenomaan on haluttukin häiritä tietoliikennettä kirjaimellisesti.
> >
> > Onko tuo taas sinun mielipide vai onko tuosta todella olemassa
> > ennakkotapauksia, joihin perustat väitteesi?
>
> No kun olet noin nokkela niin annapa jokin hyvä selitys miksi mainitut
> viestit jostain muusta syystä kuin häiriön tuottamiseksi olisi tässä
> tapauksessa poistettu.
Miten tuo liittyy kysymykseen ja väitteseesi onko se rikos vai ei, ja millä
perustein? Ei minua kiinnosta sinulle selittää tai arvailla miksi joitakin
viestejä poistettu. Jospa koitat pysyä asiassa, eli oliko sinulla jotain
perusteluita väitteellesi? On aika vahvasti todettu joidenkin viestien
poistamisen olevan yksiselitteisesti rikos, ilman mitään perusteluita. Mutta
sehän ei sinun tapauksessa ole mitään uutta, kovin kevyesti heittelet
erilaisia väittämiä faktoina, ilman mitään perusteluita. Ja useimmiten aika
päättömiä väittämiä :)
Ari Laitinen
> takaisin. Pelkkä maksajan/tilaajan tyhmyys ei vielä tee tarjoajasta
> rikollista. Niin ikäviä ja ärsyttäviä kuin nuo "tarjouskirjeet" ovatkin
niin
> kannattaisi silti jonkinlainen taso pitää keskustelussa...
Lain mukaan on rikos käyttää toisen erehdystä hyväkseen. Tämän rikoksen
rikosnimike on petos. Tyhmillä erehdyksiä sattuu useammin kuin viisailla,
joten tyhmyydestä ei saa tässä tapauksessa sakottaa.
> > Esim. itse olen maksanut vakuutusyhtiölle 22500 euroa vakuutusmaksua
> pilkkuvirheen vuoksi.
> > Vakuutusyhtiö palautti siitä suosiolla 20250 euroa koska
vakuutusyhtiöllä
> ei ollut esittää sopimusta,
> > jossa tuosta suuremmasta summasta olisi sovittu
>
> Mitenköhän sinun pilkkuvirheesi liittyy tuohon asiaan? Jos olette sopineet
> maksuksi 15 rahaa ja maksoitkin 150 rahaa niin tottakai liikaa maksettu
> tulee palauttaa. Kaupan kassallakin jos maksan satasella 5 euron ostoksen
> niin oletan kaupan kassan oma-aloitteisesti antavan 95 euroa takaisin
ilman
> sen kummempia kirjallisia kahdenkeskisiä sopimuksia maitopurkin hinnasta.
Vakuutusyhtiö olisi voinut väittää että maksamalla tuon maksun olen
hankkinut itselleni 10 kertaa suuremman vakuutusturvan.
Ari Laitinen
>
> "Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> wrote in message
> news:5I3Mc.5218$Mw1....@reader1.news.jippii.net...
> >
> > > >
> > > > > Painotus sanalle mahdollisesti. Ihan mielenkiinnosta kysymys, onko
> > > > > viestien poistaminen laitonta? Joku joka on alaan perehtynyt voisi
> > > > > tähän vastata.
> > > >
> > > > On se rikos. Rikosnimike on tietoliikenteen häirintä. Tässä
> tapauksessa
> > > > nimenomaan on haluttukin häiritä tietoliikennettä kirjaimellisesti.
> > >
> > > Onko tuo taas sinun mielipide vai onko tuosta todella olemassa
> > > ennakkotapauksia, joihin perustat väitteesi?
> >
> > No kun olet noin nokkela niin annapa jokin hyvä selitys miksi mainitut
> > viestit jostain muusta syystä kuin häiriön tuottamiseksi olisi tässä
> > tapauksessa poistettu.
>
> Miten tuo liittyy kysymykseen ja väitteseesi onko se rikos vai ei, ja
millä
> perustein?
Sillä tavalla että muu ei liity AIHEESEEN.
Jukka Pakkanen
>
> Lain mukaan on rikos käyttää toisen erehdystä hyväkseen. Tämän rikoksen
> rikosnimike on petos.
Höpö höpö. Intosi yleistää asioita on aika uskomaton. Haluatko että keksin
sinulle 100 esimerkkiä (saat hyvään tarjoushintaan) jotka kumoavat tuon
uusimman väitteesi, vai keksitkö itse edes yhden?
> > Mitenköhän sinun pilkkuvirheesi liittyy tuohon asiaan? Jos olette
sopineet
> > maksuksi 15 rahaa ja maksoitkin 150 rahaa niin tottakai liikaa maksettu
> > tulee palauttaa. Kaupan kassallakin jos maksan satasella 5 euron
ostoksen
> > niin oletan kaupan kassan oma-aloitteisesti antavan 95 euroa takaisin
> > ilman sen kummempia kirjallisia kahdenkeskisiä sopimuksia maitopurkin
hinnasta.
>
> Vakuutusyhtiö olisi voinut väittää että maksamalla tuon maksun olen
> hankkinut itselleni 10 kertaa suuremman vakuutusturvan.
Oliko vakuutusyhtiö siis lähettänyt sinulle tarjouksen tuosta 10-kertaisesta
vakuutusturvasta? Aika epäuskottavaa. Ellei ollut lähettänyt niin mitenkä
taas liittyy tähän asiaan, missä tilattu jotain tarjouksen perusteella?
Jukka Pakkanen
>
> > > > > > Painotus sanalle mahdollisesti. Ihan mielenkiinnosta kysymys,
onko
> > > > > > viestien poistaminen laitonta? Joku joka on alaan perehtynyt
voisi
> > > > > > tähän vastata.
> > > > >
> > > > > On se rikos. Rikosnimike on tietoliikenteen häirintä. Tässä
> > tapauksessa
> > > > > nimenomaan on haluttukin häiritä tietoliikennettä
kirjaimellisesti.
> > > >
> > > > Onko tuo taas sinun mielipide vai onko tuosta todella olemassa
> > > > ennakkotapauksia, joihin perustat väitteesi?
> > >
> > > No kun olet noin nokkela niin annapa jokin hyvä selitys miksi mainitut
> > > viestit jostain muusta syystä kuin häiriön tuottamiseksi olisi tässä
> > > tapauksessa poistettu.
> >
> > Miten tuo liittyy kysymykseen ja väitteseesi onko se rikos vai ei, ja
> millä
> > perustein?
>
> Sillä tavalla että muu ei liity AIHEESEEN.
Niin aihe oli että onko viestien poistaminen laitonta, sinun väitteesi on
että se on rikos, ja minun kysymykseni oli onko tuo vain sinun mielipiteesi
vai onko siitä jotain faktaakin (ennakkotapauksia, päätöksiä) olemassa. Jos
pidetään tuo maali nyt hetken paikallaan, ja koitat osua siihen.. mutta varo
omaa maalia :)
Ari Laitinen
>
> "Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> wrote in message
> news:P94Mc.5235$FS2....@reader1.news.jippii.net...
> >
> > Lain mukaan on rikos käyttää toisen erehdystä hyväkseen. Tämän rikoksen
> > rikosnimike on petos.
>
> Höpö höpö. Intosi yleistää asioita on aika uskomaton. Haluatko että keksin
> sinulle 100 esimerkkiä (saat hyvään tarjoushintaan) jotka kumoavat tuon
> uusimman väitteesi, vai keksitkö itse edes yhden?
Juu keksin heti yhden. Rikoslaki 36. luku 1 §
Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä
taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi
käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten
aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä
on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai
vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
> Oliko vakuutusyhtiö siis lähettänyt sinulle tarjouksen tuosta
10-kertaisesta
> vakuutusturvasta? Aika epäuskottavaa. Ellei ollut lähettänyt niin mitenkä
> taas liittyy tähän asiaan, missä tilattu jotain tarjouksen perusteella?
Miten niin epäuskottavaa? Onko tämä joku uskomiskysymys? Jos vakuutusyhtiö
sanoisi lähettäneensä sellaisen kirjeen minulle niin kumpaa oikeus uskoisi?
Minua vaiko yhtiötä? Miksi vakuutusyhtiöt eivät sitten lähettele
matkavatuukustarjouksia ja muita pönkäleitä jos tämä on kerran loistava tapa
tehdä päteviä kauppasopimuksia?
Ari Laitinen
> Niin aihe oli että onko viestien poistaminen laitonta, sinun väitteesi on
> että se on rikos, ja minun kysymykseni oli onko tuo vain sinun
mielipiteesi
> vai onko siitä jotain faktaakin (ennakkotapauksia, päätöksiä) olemassa.
Jos
> pidetään tuo maali nyt hetken paikallaan, ja koitat osua siihen.. mutta
varo
> omaa maalia :)
En keksi mistä olet sellaisen mielikuvan saanut että omien viestien
poistaminen olisi mielestäni rikos.
Korostan vielä tarkennuksen vuoksi, että mielestäni omia viestejään saa
poistaa vaikka päinvastaista en olekaan mielestäni esittänyt.
Miika Oja
>
> Nimimerkki "Lakia Lukenut" <e...@r.com> kirjoitti:
>
> .... näkyy siirtyneen elisalta htv:n asiakkaaksi. onkohan
> kyseessä sama nimimerkki kuin aiemmin?
>
> Aiemmmin "Lakia Lukenut" lähetti viestinsä samasta elisan
> adsl-liittymästä kuin asiakaspalvelu_uutislehti lähetti
> uhkauskirjeen M. Ojalle.
>
> No, htv:n liittymänhän saa kun käy adsl:n irtisanomisen
> jälkeen hakemassa boksin stockmannilta tai sanomatalosta.
Tämäntapaista tietoa minullekin on tullut.
Jukka Pakkanen
>
> "Jukka Pakkanen" <jukka.p...@qnet.xdomain.fi> kirjoitti viestissä
> news:2g4Mc.5237$OL3...@reader1.news.jippii.net...
> >
> > "Ari Laitinen" <nospa...@arisoft.fi> wrote in message
> > news:P94Mc.5235$FS2....@reader1.news.jippii.net...
> > >
> > > Lain mukaan on rikos käyttää toisen erehdystä hyväkseen. Tämän
rikoksen
> > > rikosnimike on petos.
> >
> > Höpö höpö. Intosi yleistää asioita on aika uskomaton. Haluatko että
keksin
> > sinulle 100 esimerkkiä (saat hyvään tarjoushintaan) jotka kumoavat tuon
> > uusimman väitteesi, vai keksitkö itse edes yhden?
>
> Juu keksin heti yhden. Rikoslaki 36. luku 1 §
>
> Petos
> Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista
hyötyä
> taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi
> käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten
> aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista
tällä
> on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai
> vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Hienoa että itsekin keksit noin nopeasti väitteesi virheelliseksi. Varmuuden
vuoksi, koska hieman epäilen ettet varmaankaan tajunnut kopioimastasi
lainkohdasta paljoakaan, annan sinulle yhden esimerkin minäkin, ilmaiseksi:
Jos pysytään tässä jalkapallomaaliaiheessa, kun se sinulle niin tuttu aihe
maalin siirtelyineen:
Olen loistavilla näyttelijänlahjoillani saanut kalastettua rangaistuspotkun,
harhautan maalivahtia esittämällä ampuvani vasempaan alakulmaan mutta
räkäisesti nauraen ammunkin oikeaan yläkulmaan. Hieno homma, mutta sinun
mukaasi syyllistyin kahteenkin kertaan rikokseen, ensin erehdytin tuomaria
antamaan minulle rangaistuspotkun jonka käytin hyväkseni, ja seuraavaksi
tein jälleen rikoksen erehdyttämällä maalivahtia ja käyttämällä tuon
erehdyksen hyväkseni.
Juuh, yleistykset ovat aika vaarallisia, erityisesti jos niitä heittelee
niin huolettomasti kuin sinä...
Jukka Pakkanen
>
> En keksi mistä olet sellaisen mielikuvan saanut että omien viestien
> poistaminen olisi mielestäni rikos.
Jospa nyt koittaisit pysyä aiheessa... ei kukaan ole maininnut "omia
viestejä", sinun lisäksesi. Mistähän tuon keksit? Eiköhän aiheena ole ollut
nimenomaan muiden lähettämien viestien poistaminen, suhteellisen
alkeellisellakin sisälukutaidolla pitäisi tuo olla ketjun viestien
perusteella selvää. Siitä onko se rikos vai ei voi esittää mielipiteitään,
mutta ei faktaa ennenkuin asiasta on oikeuden päätös. Tällaista asiaa ei kai
vielä ole missään oikeusasteessa käsitelty.